Доступный для России супертяж

[m-s Gelezniak]

KR пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

KR пишет:
Leonar

, добавим обвязку и трубопроводы, и вот волшебным образом, отношение масс поменяется.

Ну добвит 200кг aрмaтуры. И что? Это первaя ступень. И этa мaссa слихвой отыгрaется в рaзнице мaсс стенок и трубопроводов моно/многоблокa.

все равно не верю, 4 ТНА против одного.
Что касается удобной компоновки моноблока, то не спорю.
Это прицел на русский сокол? 9*200т

Нaпомню я предлaгaл спaренные нa общей рaме 180ые и 3.9 блок. С четырьмя ТНA не ко мне.

[октоген]

Насколько с технической точки зрения вероятны РД-191 в обтекателях выходящие за габарит моноблока? РД-171 в центре, два РД-191 по бокам-выходят за обводы и прикрыты обтекателями. 1138 т тяги( без учета потерь взаимовлияния струй)  позволят иметь моноблочный носитель массой 800 тонн. Т.е. где-то 30 тонн на НОО.


Или четыре РД-180 "крестом"-одна камера вписана в обводы моноблока, вторая выступает и прикрыта обтекателем.

Лаптями не кидать, т.к. прикинуть утяжеление силовой рамы под такою схему не могу.

[m-s Gelezniak]

октоген пишет:
Насколько с технической точки зрения вероятны РД-191 в обтекателях выходящие за габарит моноблока? РД-171 в центре, два РД-191 по бокам-выходят за обводы и прикрыты обтекателями. 1138 т тяги( без учета потерь взаимовлияния струй) позволят иметь моноблочный носитель массой 800 тонн. Т.е. где-то 30 тонн на НОО.


Или четыре РД-180 "крестом"-одна камера вписана в обводы моноблока, вторая выступает и прикрыта обтекателем.

Лаптями не кидать, т.к. прикинуть утяжеление силовой рамы под такою схему не могу.

октоген[/USER] пишет:
Насколько с технической точки зрения вероятны РД-191 в обтекателях выходящие за габарит моноблока? РД-171 в центре, два РД-191 по бокам-выходят за обводы и прикрыты обтекателями. 1138 т тяги( без учета потерь взаимовлияния струй) позволят иметь моноблочный носитель массой 800 тонн. Т.е. где-то 30 тонн на НОО.


Или четыре РД-180 "крестом"-одна камера вписана в обводы моноблока, вторая выступает и прикрыта обтекателем.

Лаптями не кидать, т.к. прикинуть утяжеление силовой рамы под такою схему не могу.

Единственный лaпоть с моей стороны это "вхождение" и сaмое глaвное - выхождение из существующих стaртовых столов.

[HappyFag]

Если уж всплыл опять вариант Русь-М, хотелось бы, чтобы при принятии окончательного решения выбрали диаметр блока, подходящий одновременно и для одного РД-180, и для двух РД-180, и для РД-170.
Чтобы в последствии можно было оперативно поменять двигатель, буде возникнет такая необходимость.
Или чтобы скомпоновать пакет из стандартных по диаметру блоков, но с разными двигателями.
3,9 явно не достаточно для такой универсальности.

[Штуцер]

Взрослые дяди в виртуальные кубики играют.

[Александр Ч.]

Штуцер пишет:
Взрослые дяди в виртуальные кубики играют.

В виртуальной реальности ;-) 

А вот так РД-180 выглядит на CCB Atlas-V диаметром 3,81м

"Голенькие", тут лучше видно по поводу спаривания:
http://www.npoenergomash.ru/php/showphoto.php?url=/netcat_files/346/204/h_5527a016985618a3266461c666a12bec

PS Битрикс отказался загружать фотку  :evil:  На сайте энергомаша, в принципе, тоже самое, ракурс другой.

[m-s Gelezniak]

HappyFag пишет:
Если уж всплыл опять вариант Русь-М, хотелось бы, чтобы при принятии окончательного решения выбрали диаметр блока, подходящий одновременно и для одного РД-180, и для двух РД-180, и для РД-170.
Чтобы в последствии можно было оперативно поменять двигатель, буде возникнет такая необходимость.
Или чтобы скомпоновать пакет из стандартных по диаметру блоков, но с разными двигателями.
3,9 явно не достаточно для такой универсальности.

Кaк рaз то что нaдо.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Взрослые дяди в виртуальные кубики играют.

Одни "взрослые дяди" уже "нaигрaлись в кубики". Теперь рaсхлёбывaть.
PS Возврaщaйтесь лучше к вaшим опилкaм.  

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

"Голенькие", тут лучше видно по поводу спаривания:
...

"Зaхочешь сделешь". (c) Я, утренний.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:
Взрослые дяди в виртуальные кубики играют.

Одни "взрослые дяди" уже "нaигрaлись в кубики". Теперь рaсхлёбывaть.
PS Возврaщaйтесь лучше к вaшим опилкaм.

Да нет уважаемый. Там уже работающий металл.
А Вы от кубиков не отвлекайтесь. Продолжайте.
И побольше деревянных шпал на игрушечном старте. Ваш почерк.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Штуцер пишет:
Взрослые дяди в виртуальные кубики играют.

Одни "взрослые дяди" уже "нaигрaлись в кубики". Теперь рaсхлёбывaть.
PS Возврaщaйтесь лучше к вaшим опилкaм.

Да нет уважаемый. Там уже работающий металл.
А Вы от кубиков не отвлекайтесь. Продолжайте.
И побольше деревянных шпал на игрушечном старте. Ваш почерк.

Тaм покa НЕ рaботaющий метaлл. И ещё долго будет тaким.

[TDMS]

HappyFag пишет:
Если уж всплыл опять вариант Русь-М, хотелось бы, чтобы при принятии окончательного решения выбрали диаметр блока, подходящий одновременно и для одного РД-180, и для двух РД-180, и для РД-170.
Чтобы в последствии можно было оперативно поменять двигатель, буде возникнет такая необходимость.
Или чтобы скомпоновать пакет из стандартных по диаметру блоков, но с разными двигателями.
3,9 явно не достаточно для такой универсальности.

Без существенной переделки блока такого не сделать. Посмотрите на фотографию Атласа. Трубопровод О видите? Их будет 2, если ставить два РД-180. Для УРМ это совсем плохо. Также возникнут проблемы транспортировки и установки РН. Развернуть внутрь насос О, чтобы убрать в один трубопровод в бак Г (и заодно унифицировать с РД-17х) наверно можно, но тоже не айс, диаметр блока вырастет до неприличных размеров. В общем имхо тухлая эта затея ставить два РД-180 в один блок.

Имхо, правильный диаметр - 5,25-5,5м. Полная масса ступени порядка 470 тонн. В такой диаметр можно поставить и 4 РД-191(3,5) и 2 РД-180(Ф) и один РД-171М(5). Длина унифицирована УРМ-1 от Ангары (около 25м), что дает возможность разместить полностью собранный блок в Белуге.
Со второй водородной ступенью из одного РД-0120 (габаритные размеры близкие к первой ступени, масса 165-170 тонн) и 4 х РД-191 выводит на НОО 32 тонны. При замене РД-191 на РД-195 или РД-175 грузоподъемность вырастает до 35 тонн. 
Дальше каждая пара УРМ-1 от Ангары добавляет примерно по 10 тонн на НОО. 

Абсолютно реальная ракета, если России вообще нужен такой носитель.

[Дмитрий В.]

TDMS пишет:

HappyFag пишет:
Если уж всплыл опять вариант Русь-М, хотелось бы, чтобы при принятии окончательного решения выбрали диаметр блока, подходящий одновременно и для одного РД-180, и для двух РД-180, и для РД-170.
Чтобы в последствии можно было оперативно поменять двигатель, буде возникнет такая необходимость.
Или чтобы скомпоновать пакет из стандартных по диаметру блоков, но с разными двигателями.
3,9 явно не достаточно для такой универсальности.

Без существенной переделки блока такого не сделать. Посмотрите на фотографию Атласа. Трубопровод О видите? Их будет 2, если ставить два РД-180. Для УРМ это совсем плохо. Также возникнут проблемы транспортировки и установки РН. Развернуть внутрь насос О, чтобы убрать в один трубопровод в бак Г (и заодно унифицировать с РД-17х) наверно можно, но тоже не айс, диаметр блока вырастет до неприличных размеров. В общем имхо тухлая эта затея ставить два РД-180 в один блок.

Имхо, правильный диаметр - 5,25-5,5м. Полная масса ступени порядка 470 тонн. В такой диаметр можно поставить и 4 РД-191(3,5) и 2 РД-180(Ф) и один РД-171М(5). Длина унифицирована УРМ-1 от Ангары (около 25м), что дает возможность разместить полностью собранный блок в Белуге.
Со второй водородной ступенью из одного РД-0120 (габаритные размеры близкие к первой ступени, масса 165-170 тонн) и 4 х РД-191 выводит на НОО 32 тонны. При замене РД-191 на РД-195 или РД-175 грузоподъемность вырастает до 35 тонн.
Дальше каждая пара УРМ-1 от Ангары добавляет примерно по 10 тонн на НОО.

Абсолютно реальная ракета, если России вообще нужен такой носитель.

Во время разработки "Энергии" в начале 1980-х гг. конструктора вписали в габарит ХО блока А четыре однокамерных МД-185 (четвертушка РД-170, предтеча РД-191). А уж вписать в зенитовский ХО всего 2 РД-180 - тоже не бог весть какая проблема.

[pkl]

Shestoper пишет:
Для этого её нужно как минимум не сжечь в топках. 
Ещё дедушка Менделеев понял, что топить нефтью расточительно.

Геометрическая прогрессия - страшная штука. 3% среднего ежегодного прироста энергетики увеличивает её за 100 лет почти в 20 раз, за 200 - в 400. Такой энергетике все земные углеводороды (включая газогидраты) и уголь будут на 1-2 года.
Очевидно, что это абсурд. Ещё и потому, что такое энерговыделение будет сравнимо с нагревом Земли Солнцем - сделаем из Земли Венеру.
Или нам уже в текущем веке придется сворачивать экстенсивный рост техносферы, что требует перелома многотысячелетней тенденции развития (о таком варианте любили рассуждать в Римском клубе и прочие неомальтузианцы) или придется всерьёз думать над сравнительно постепенным (за 100-200 лет) переносом промышленности в космос.

Эти рассуждения о далеком будущем имеют весьма жесткие политические следствия в настоящем.
Демографы считают, что если человечество не травить, то его численность стабилизируется к середине века на уровне 13-14 миллиардов. Если всех их снабжать по современым американским меркам, даже не выдумывая каких-то новых будущих потребностей - энергопотребление придется нарастить примерно на порядок. Такая энергетика за десятилетия сожрет те запасы невозобновляемого топлива, которого при нынешнем уровне потребления хватит на сотни лет.

Так что не случайно в последние годы стали особенно активно раздувать войны - уже запущен процесс утилизации лишних людей. Причем не cтолько путем чисто военного сокращения поголовья, но и снижением у выживших уровня жизни (что в конечном итоге голодом и эпидемиями сократит их численность сильнее, чем любая резня).

В таких условиях долговременная программа создания космической энергетики - это принципиальный шаг поперек мальтузианских планов.

Всё правильно. Боюсь только, выбор уже сделан. И не в пользу космической энергетики. :cry:

Поэтому основная задача сейчас - выжить в этом весьма жестоком мире. А для этого оружие полезнее.

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:
Серьёзно?
Это 3.9 и 170 (171)ый ?
Тогдa дa, только нa пaльмы... .

Ну да. А что не так?

[TDMS]

Дмитрий В. пишет:
Во время разработки "Энергии" в начале 1980-х гг. конструктора вписали в габарит ХО блока А четыре однокамерных МД-185 (четвертушка РД-170, предтеча РД-191). А уж вписать в зенитовский ХО всего 2 РД-180 - тоже не бог весть какая проблема.

Я читал про это. Поэтом даю паре РД-180 хоть какой-то шанс Но все-таки останусь при своем мнении. Чтобы установить два РД-180 (без их существенной переделки), нужен диаметр больше 3,9м, и думаю, что и 4,1м может не хватит. Хотя опять же, что значит "не хватит"? Если строго чтоб ничего не выглядывало, это одно. Если аэродинамические наплывы будут компенсировать выступающие части, это другое.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Тaм покa НЕ рaботaющий метaлл.

Даже при всех ваших потугах. Работающий. STSAT-2C

[октоген]

Это тот который на рд-151 летал? Так это ни разу в зачет не идет. Если бы там был штатный РД-191, тогда бы писали.

А потуги-это 2.04 т на ГСО с непонятно куда зачисленной массой переходника и непонятной траекторией.

[Штуцер]

октоген пишет:
А потуги-это 2.04 т на ГСО с непонятно куда зачисленной массой переходника и непонятной траекторией.

Пишите конкретно. Непонятной вам массой и непонятной вам траекторией.

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:

Александр Ч. пишет:

"Голенькие", тут лучше видно по поводу спаривания:
...

"Зaхочешь сделешь". © Я, утренний.
 

Дык, места свободного там достаточно. Можно даже без перекомпановки попробовать. На первый взгляд, будет не сильно больше, сравнительно с Зенитом, выступать. Есть вопрос по возможности из таких блоков забор собрать. Можно у японцев идею слямзить ;-)