Доступный для России супертяж

[Nilk]

А мне Русь-М всегда нравилась, хочешь на Луну - двупуск и готово, а при наличии ядерного буксира лэндер вообще им можно к Луне перегонять. Зачем тогда вообще нужно что-то больше 53 тонн на НОО не понятно.

[Leonar]

KR пишет:

Leonar   пишет:

KR пишет:
Leonar , эх хе хе... надо проверить. Не достотаточно употреблять умные слова надо понимать что они означают.
что такое окупаемость?

за сколько по времени мы отобъем вложенные деньги получая прибыль...

Я не спрашивал поо период окупаемости я спрашивал про саму окупаемость.
Если она определяется через прибыль... то с кого вы хотите ее получить?

что бы продать что-нибудь ненужное, нужно купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет...(с)
с того кто хочет получить "продукт"
а у нас продукта нет...

[Павел73]

pkl пишет:
Диалектическая спираль!  :oops:  А куда деваться? Большой диаметр и мощный квЖРД нам ни сейчас, ни в ближайшие 10 лет однозначно не по силам. От слова совсем. А "Русь" - неплохая "печка", от которой можно танцевать.

Плохая это печка. Опять недоразмеренная "Ангара - дубль". Ненужная промежуточная ступень к ПятиЗениту. Зачем делать УРМ под РД-180, если есть РД-170?

[Большой]

РКЦ Прогресс сейчас увлечён Союзом-5. Максимальный вес ПН которой 26 т. У Руси-М было 23,8 т. Но на ней (Руси-М) 3-я ступень водородная, а у Союза-5 все ступени на метане. По сравнению с Русью Союз-5 получается дешевле. Если на Союз-5 повесить ещё 2 УРМа, то полезная нагрузка будет тоже в районе 50-55 т. (от бедра). А если 3 ст. сделать водородной, то может быть и 60 т. Надо посчитать. Кто желающий?

[testest2]

Большой пишет:
Если на Союз-5 повесить ещё 2 УРМа, то полезная нагрузка будет тоже в районе 50-55 т. (от бедра).

Но возникнут те же проблемы, что и с Ангарой-А7.

[Вернер П.]

Павел73 пишет:
Плохая это печка. Опять недоразмеренная "Ангара - дубль". Ненужная промежуточная ступень к ПятиЗениту. Зачем делать УРМ под РД-180, если есть РД-170?

Странная у Вас логика, чем больше-тем лучше. Ну есть (был) такой - Зенит, много он налетал?

[Вернер П.]

testest пишет:

Большой пишет:
Если на Союз-5 повесить ещё 2 УРМа, то полезная нагрузка будет тоже в районе 50-55 т. (от бедра).

Но возникнут те же проблемы, что и с Ангарой-А7.

Не совсем понятна аналогия.

[Большой]

testest пишет:

Большой пишет:
Если на Союз-5 повесить ещё 2 УРМа, то полезная нагрузка будет тоже в районе 50-55 т. (от бедра).

Но возникнут те же проблемы, что и с Ангарой-А7.

Получится 5-ти блочный (1 и 2 ст) Союз-5, а не 7-ми блочная Ангара. То есть будет по компоновке аналог Ангары-5. Метановая Ангара-5

[Lanista]

Так а на пятиблочном Союзе-5 не придется 2ю (3ю?, ну ту что на центральном УРМе) новую делать? 55т груз солидный.
В целом такой супертяж нам и нужен. (кому нам?) Он абсолютно реален, если решатся на переделку СК с Союзов-2 и все это на постоянной основе залетает.

[NK]

Большой пишет:
РКЦ Прогресс сейчас увлечён Союзом-5. Максимальный вес ПН которой 26 т.. Кто желающий?  

очередная Ангара, которая далека от того чтобы "повесить еще один УРМ"
Охватить все значит не взять ничего. Нужно конкретное изделие.

[TDMS]

Один из главных плюсов реинкарнации Руси - сохранение производства проверенных и очень хорошо зарекомендовавших себя РД-180. Но у Энергомаша есть 191, 181, 193 и др. двигатели. Если не мешать советами как им заниматься сексом, и c РД-180 возможно все будет хорошо -  пока что двигателей такого класса у американцев нет.

Но метан это шаг в завтрашний день. Есть надежда, что метан окажется эффективнее керосина по соотношению рупь за кг не только на бумаге. И размерность блока нового Союза судя по всему дает нам очень удобную и выгодную РКН, способную естественным, рыночным, путем оттянуть на себя от 10 до 20 пусков в год!

И я бы не заморачивался с "линейкой" ракет и всякими там УРМ. Наоборот, нужно добиться максимально эффективности от моноблока - и уже после того как он заменит все что только может заменить, определиться в необходимости и параметрами многоблочной ракеты.

[m-s Gelezniak]

TDMS пишет:
Один из главных плюсов реинкарнации Руси - сохранение производства проверенных и очень хорошо зарекомендовавших себя РД-180. Но у Энергомаша есть 191, 181, 193 и др. двигатели. Если не мешать советами как им заниматься сексом, и c РД-180 возможно все будет хорошо - пока что двигателей такого класса у американцев нет.
...

Что мешaет их зaпaрить нa общей рaме?

[TDMS]

m-s Gelezniak пишет:
Что мешaет их зaпaрить нa общей рaме?

Вы имеете ввиду пару 181 как для Антареса? Требуется бОльший диаметр блока и потенциально два двигателя стоят больше одного.

[m-s Gelezniak]

TDMS пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Что мешaет их зaпaрить нa общей рaме?

Вы имеете ввиду пару 181 как для Антареса? Требуется бОльший диаметр блока и потенциально два двигателя стоят больше одного.

Двa 180тых нa общей рaме под блок 3.9.

[TDMS]

m-s Gelezniak пишет:
Двa 180тых нa общей рaме под блок 3.9.

Если говорить о готовом изделии "РД-180", я сильно сомневаюсь, что пара встанет в 3,9м. Но тут нужны компетентные люди

[m-s Gelezniak]

TDMS пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Двa 180тых нa общей рaме под блок 3.9.

Если говорить о готовом изделии "РД-180", я сильно сомневаюсь, что пара встанет в 3,9м. Но тут нужны компетентные люди

Aгрегaты 180ого нa общей рaме.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
Двa 180тых нa общей рaме под блок 3.9.

В чем преимущество такого решения перед одним РД-171?

[TDMS]

m-s Gelezniak пишет:
Aгрегaты 180ого нa общей рaме.

На фото (и на чертежах) хорошо видно насколько сильно РД-180 будет выступать за условный диаметр при парном размещении. Но я повторюсь, нужна не визуальная оценка.

[m-s Gelezniak]

TDMS пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Aгрегaты 180ого нa общей рaме.

На фото (и на чертежах) хорошо видно насколько сильно РД-180 будет выступать за условный диаметр при парном размещении. Но я повторюсь, нужна не визуальная оценка.

Трехмерку нa сaйте рaзрaботчикa посмотрите.

[TDMS]

m-s Gelezniak пишет:
Трехмерку нa сaйте рaзрaботчикa посмотрите.

Там РД-180Ф РД-180 на Атласе выглядит куда как менее аккуратным