Доступный для России супертяж

[pkl]

Виктор Зотов пишет: 
. По супертяжу проясните найденное решение.

Имеется в виду "пятиЗенит". Много раз на этой ветке обсуждали.

[pkl]

Sаlyutman пишет: 
Проигрыш кому? Это что спорт? Хотите реальных достижений несмотря ни на что - работайте сами, вкладывайтесь своими деньгами.

В первую очередь - самим себе. Опять возвращаемся к консервации технологической отсталости. Ну и потере уважения.

[Sаlyutman]

Harsky пишет:
Есть некоторое количество приложений для супертяжа

В том то и дело, что ещё ничего нет кроме неясных планов и презентаций, не подкреплённых ни деньгами, ни ресурсами, ни технологиями.

[Sаlyutman]

pkl пишет:
Это другая, отдельная проблема. Её, безусловно, тоже надо решать. Но к вопросу запуска и необходимости супертяжей она отношения не имеет.

Ошибаетесь. Не имея боеспособной армии нечего думать об экспансивной политике. Точно также, не имея ресурсов. в том числе и кадровых, нечего думать о большом космосе. Всё взаимосвязано.

[Sаlyutman]

KR пишет:
Sаlyutman , я так понимаю вы про себя пишите... печально все это.
 Все равно планы какие то должны быть.

Нет, я пишу о том что реально вижу и что знаю. Соглашусь, картина печальная. А планы будут всегда, только вот реализовываться будет лишь малая их часть, к тому же наиболее дешёвая. У американцев такие же проблемы, только денег у них поболее будет, поэтому и результат появляется. У нас же сплошные долгострои из-за безденежья.

[vlad7308]

Salo пишет:

vlad7308 пишет:
что и говорить, Тегеран и Пхеньян - отличные примеры для современной России    

СССР (Россия) сделал это 4 октября 1957 года.

дык то-то и оно..

[Sаlyutman]

Harsky пишет:
От этого ваша оценка ситуации не становится менее ценной, она становится скорее однобокой.
Я за 15 лет успел и фирм сменить немало и областей некоторое количество. И везде по-разному всегда было, за исключением одного - во всех, без исключения, местах люди были склонны к словесным оценкам вида "у нас такой бардак, что туши свет и сливай воду". Если бы эти оценки не страдали субъективизмом, то все те фирмы, где я работал, давно разорились бы. Т.к. фирмы не разорились, а продолжают жить (где-то хуже, где-то лучше), то подобные вести с полей я склонен рассматривать как своего рода фрондерство - выслушиваю, но делю на 10, прежде чем принять к сведению

У всех без исключения позиция однобока. Кто-то, разглядывая слона, видит его хобот, а кто-то - только хвост... я не претендую на истину в последней инстанции, но те вопросы, что я поднимаю решать нужно однозначно. 
А фирмы не разоряются по разным причинам - кто-то крутит левые делишки, кто-то играется с налогами, а кто-то обворовывает собственных сотрудников... 
И раз вы уж скачете как стрекоза, то разобраться в реалиях работы той или иной фирмы у вас просто нет ни времени. ни возможности. 
Поэтому ваш анализ ситуации никак не может быть объективным, поэтому можете смело делить сразу на ноль. 

[Sаlyutman]

Виктор Зотов пишет:
Ну уж не в деньгах, я думаю, дело. Вернее не только в деньгах.
Может не те задачи ставятся? И не те "кадры" руководят? Мотивация в чём выражается? В работе на собственный карман? Думаю, что она - в "дольше усидеть на руководящем месте", обещая и не отвечая за выполнение, имея долю в руководимом предприятии.

Ещё Наполеон говорил что для войны нужны три вещи - деньги, деньги и деньги. Не будет денег - не будет ничего, в том числе, не будет кадров. 
Задачи ставятся простые - сделать быстро, качественно и за дёшево.
Руководящие кадры устанавливаются не нами. За что они работают мне неизвестно, хотя доходит информация об их весьма не бедственном существовании... Только вот не они делают изделия. а кто делает, тот не жирует.

[Sаlyutman]

KR пишет:
Sаlyutman , что за идеи про сосредоточится?
 Какие то проповеди для бедных.
Лол сами жалуетесь на обыденность реальности и тут же призываете оставаться в рамках этой обыденности, а уж когда нибудь потом... вы за свою историю не поняли до сих пор что никакого потом не бывает? Ты либо делаешь либо нет.

Ну если вы "в танке", то ничем помочь не могу.

[Sаlyutman]

KR пишет:
Ded , уже все понятно. Лететь на Луну. Что требует, да. Ни за чем больше супертяж не нужен.

Оплатите разработку и изготовления супертяжа из своего кармана. Государству не нужен супертяж, пригодный только для полётов на Луну. Ну прям детский сад какой-то.

[Sаlyutman]

Павел73 пишет:

Sаlyutman пишет:
Элементная база это только часть проблемы. Нужно, чтобы из неё создавалась современная и главное нужная науке и технике аппаратура. К сожалению огромные провалы существуют в российском приборостроении. Порой просто опускаются руки при виде безысходности в этом направлении.

Салютман, что с приборостроением? Что Вы имеете в виду: измериловка, БРЭО или что-то другое? Какие у Вас есть проблемы, что нужно сделать (конкретно)?

Да практически всё на борту. Но особено остро стоит проблема с прикладными научными приборами. Это хорошо заметно по российскому сегменту МКС. Вот МЛМ к запуску готовится, а научных приборов на нём раз-два и обчелся, возможно позже дооснащать придётся. Спрашивается а зачем тогда строить модули в 30-40 тонн, если проблема с их насыщением приборами останется на сегодняшнем околонулевом уровне?

[Sаlyutman]

TAU пишет:
1. Уважаемый Salyutman, позвольте поинтересоваться, откуда Вы взяли перечень из "Ангары", "Союза-2" и КВТК, назвав их "проектами что уже реализуются"? А вот "Фрегаты" новых модификаций - их как, отложить или нет? И почему ограничились лишь средствами выведения? Множество космических аппаратов "в работе" сейчас на разных "фирмах" и различного назначения. "Ока-Т", например - слышали? Ее как - "в долгий ящик"? А аппараты связи и навигации? Метеоспутники? Что вообще понимать под "уже реализуются"? Стадию техпредложений? Эскизный проект? Технический проект?Кстати, и "Ангара", и "Союз-2" - вполне себе целые семейства с различной степенью готовности.

Я написал о том, что мне ближе или более знакомо. В конце концов я же не справочник по российской РКТ. 
Смысл моих слов - сосредоточится на тех темах, что уже реализуются "в железе". А все бумажные проекты пока оставить в стороне, хотя бы того, когда высвободятся ресурсы от реализуемых проектов. А то сейчас всех бросают на всё, и всё надо сделать ещё вчера, потому что уже наверху напланировали ещё кучу всякого. Деньги бы хапнуть и побольше. В результате знание изделий весьма поверхностное, с соответствующим качеством исполнения. А потом все удивляются почему ракеты падают, разгонники выводят не туда, а спутники не работают. Я пишу это, исходя из собственног опыта работы, где одному человеку часто приходится работать параллельно с полудюжиной разных изделий, где у каждого свои требования, своя специфика. 

[Sаlyutman]

TAU пишет:
2. Круг в данном случае не порочный, а напротив. Да, новые заказанные средства выведения и аппараты вызывают спрос на новое бортовое оборудование, далее по цепочке - на новые технологии производства, в том числе - микроэлектроники, на новые НИР и ОКР, на новых высококвалифицированных специалистов. И это просто здорово! Сказать, что новых приборов вообще нет - некоторое преувеличение, не правда ли? Там, где нет новых - есть еще, слава Богу и нашим отцам-предшественникам в отрасли, старые. Можно и их пока ставить - разрабатывая тем временем новые.

Только вот на НИОКР требуют суммы вполне сопоставимые с суммами, выделяемыми на всё изделие. 
Я не разработчик приборов. Более того, мне без разницы какие приборы будут установлены. Состав приборов определяет разработчик системы, как правило - сторонняя фирма. Чем в ней руководствуются мне тоже не известно, только мне известны многочисленные случаи непоставок выбранных приборов из-за их отсутствия по разным причинам - либо уже сняты с производства, либо ещё на него не поставлены. Меня причина непоставки или вынужденной замены приборов волновать не должны, но с меня спрашивают за сроки сдачи этапа. Выходит - чужие проблемы становятся моей головной болью. А мне это надо?

[Sаlyutman]

pkl пишет:
Эту болезнь можно победить, если карать за срыв установленных сроков.

Кого карать? Разве только топ-менеджеров.

[Sаlyutman]

pkl пишет:

Sаlyutman пишет:
Проигрыш кому? Это что спорт? Хотите реальных достижений несмотря ни на что - работайте сами, вкладывайтесь своими деньгами.

В первую очередь - самим себе. Опять возвращаемся к консервации технологической отсталости. Ну и потере уважения.

Какая консервация? Мы работаем с технологиями с которыми и на западе слышали далеко не все. Но мы используем лишь малую часть возможностей, так как устроена гонка изделий и для доведения технологии просто не остается времени. А себе мы проиграть никак не можем. Все знания и умения остаются при нас.

[Harsky]

Sаlyutman пишет: 
А фирмы не разоряются по разным причинам - кто-то крутит левые делишки, кто-то играется с налогами, а кто-то обворовывает собственных сотрудников...
И раз вы уж скачете как стрекоза, то разобраться в реалиях работы той или иной фирмы у вас просто нет ни времени. ни возможности.
Поэтому ваш анализ ситуации никак не может быть объективным, поэтому можете смело делить сразу на ноль.  

А зачем, простите, мне разбираться в реалиях работы той или иной фирмы, если я скачу не с должности главбуха на должность гендира и наоборот?
На своем участке делать свое дело - необходимое и достаточное условие для нормальной работы (со стороны работника). Хотя, признаться, выходя на пенсию, я буду сильно переживать за то что не смогу как-нибудь в полемическом задоре приложить аппонента фразой "Да что ты понимаешь в этом? я всю жизнь проработал в Х, пока ты скакал, как попрыгунья-стрекоза!"

[Ded]

KR пишет:
Ded , уже все понятно. Лететь на Луну. Что требует, да. Ни за чем больше супертяж не нужен.

А почему таким способом?
И что мы там будем делать?

[Виктор Зотов]

Sаlyutman пишет:

Павел73 пишет:

Sаlyutman пишет:
Элементная база это только часть проблемы. Нужно, чтобы из неё создавалась современная и главное нужная науке и технике аппаратура. К сожалению огромные провалы существуют в российском приборостроении. Порой просто опускаются руки при виде безысходности в этом направлении.

Салютман, что с приборостроением? Что Вы имеете в виду: измериловка, БРЭО или что-то другое? Какие у Вас есть проблемы, что нужно сделать (конкретно)?

Да практически всё на борту. Но особено остро стоит проблема с прикладными научными приборами. Это хорошо заметно по российскому сегменту МКС. Вот МЛМ к запуску готовится, а научных приборов на нём раз-два и обчелся, возможно позже дооснащать придётся. Спрашивается а зачем тогда строить модули в 30-40 тонн, если проблема с их насыщением приборами останется на сегодняшнем околонулевом уровне?

У нас есть Роскосмос, у нас есть ИКИ, у нас есть Академия наук, у нас есть........В чём проблема? Кто заказчик прикладных научных приборов? Что опять нет денег? Или нет желания что либо делать? Или некому делать? Если нет соисполнителей, надо делать самим заказчикам. Не умеют или не хотят - начать развитие собственной производственной базы. Можно организовать целевым методом отдел по разработке, а в дальнейшем с расширением и институт с опытным производством. Нужно только желание и финансы. Руководить назначить не менеджера, а специалиста с опытом аналогичной работы

[Виктор Зотов]

Sаlyutman пишет:

pkl пишет:
Эту болезнь можно победить, если карать за срыв установленных сроков.

Кого карать? Разве только топ-менеджеров.

Ответственных за срыв сроков по неуважительным причинам переводить на другую, менее оплачиваемую и престижную работу.

[Антикосмит]

Салютман побил рекорд Старого по количеству ответов подряд!