Гениальные изобретения для МКС

[Green007]

КУРС много чего измеряет. С избытком, я б сказал.

Значит просто с/д простенький радиодальномерчик нам как-нибудь померит? Ну вот и догоаорились...

"Как-нибудь" не надо. Надо хорошо. А радиосредствами дальность напрямую хорошо не измерить.
Так что не знаю с кем вы договорились.

[Bell]

Так если это запросчик/ответчик, то фактически никакой принципиальной разницы с Курсом нету. Вот я и говорю - лучше уж этого отмыть, чем делать нового, да еще и слабенького-примитивненького.

Принципиальная разница - маленький, простенький, всенаправленая антена.

Вот и я говорю - маленький, примитивненький недоКурсик. Нафига он нужен такой?


ЗЫ. Володя, а помнишь ты мне по поводу радиовысотомера для Гуглохода говорил, что в БРЭО плохо разбираешься?  

[Старый]

Вот и я говорю - маленький, примитивненький недоКурсик. Нафига он нужен такой?

На случай если не будет большого умного Курсика. Вапрочем кажется я уже это говорил?

ЗЫ. Володя, а помнишь ты мне по поводу радиовысотомера для Гуглохода говорил, что в БРЭО плохо разбираешься?  

А я и счас не разбираюсь.

[Старый]

А радиосредствами дальность напрямую хорошо не измерить.

Так, опять: Курс меряет или нет?

[Green007]

А радиосредствами дальность напрямую хорошо не измерить.

Так, опять: Курс меряет или нет?

Ещё раз: КУРС меряет, но он не маленький. И меряет он дальность по разному.

И ещё. Есть такой KURS-ATV. Измеряет только дальность/скорость. Весит и стоит - достаточно.

[Старый]

И ещё. Есть такой KURS-ATV. Измеряет только дальность/скорость. Весит и стоит - достаточно.

Значит он меряет их на большом расстоянии. Или ещё что-нибудь такое.

[М.Серов]

Это не я зря. Это европейцы, американцы, японцы и китайцы зря. Все делают автоматы.

Такое ощущение, что Вы в теме, но недостаточно. Все выше названные не уважаемые мною "авторитеты" делают автоматические системы сближения и стыковки просто потому, что их у них никогда небыло, а задачи под них, признаю, существуют. Наиболее продвинуты ЕКА(из-за ATV), американцы делают эти системы на совсем другом уровне и совсем для других задач, которые обсуждаются в ветке про войну в космосе. К тому же у них как раз богатейший опыт ручных режимов. Японцы и китайцы конечно молодцы, но они в кильватаре, на них с нашим опытом проб и ошибок ваще оглядываться зазорно

Космонавты сближаются сильно по разному, в зависимости от личных способностей, тренированности, геморроя, насморка, наглости, бросившей жены, и прочих разнообразных факторов. Автомат можно проверить и отработать и он будет работать более-менее одинаково и предсказуемо.

Для того чтобы делать подобные заявления надо очень серьёзно разбираться в системе подготовки и сертификации экипажей на данные режимы, иметь статистику на руках или какой другой фактический материал. Вы готовы отвечать за свои слова :?:

В известном случае с ТОРУ космонавты не пределах, согласен. Какой из Циблиева космонавт?!! Я правильно понял?

Совершенно не поняли меня! Есть такое понятие "зона судьбы". Ситуация так сложилась, что комплекс событий, принятых решений, технических проблем упали на измотанный трудным полетом экипаж. Возможно, если бы был другой экипаж события пошли по другому, но история не знает сослогательного наклонения

[М.Серов]

Но без данных о скорости/дальности у неё велики шансы превратиться в таран. Нет?

Два слова - лазерный дальномер+вычислитель

По этой методе Циблиев стыковал Прогресс М-34?

Нет, категорически. Об этой технологии не известно в широких кругах.

 

То есть в принципе вы согласны что в принципе мысль верна, вопрос только во времени и деньгах?

Любая мысль в развитие верна:)

[Green007]

Все выше названные не уважаемые мною "авторитеты" делают автоматические системы сближения и стыковки просто потому, что их у них никогда небыло, а задачи под них, признаю, существуют.

Модно стало в некоторых кругах писать слова в кавычках - "авторитеты", "изобретатели" и т.п. Тем более "не уважаемые". Это сильно писать так про ведущие космические державы с богатейшим и разнообразнейшим космическим опытом. Вы поклонник Задорнова? Американцы - ну тупыыые, да?
Многие их уважают. Как быть?

Наиболее продвинуты ЕКА(из-за ATV), американцы делают эти системы на совсем другом уровне и совсем для других задач, которые обсуждаются в ветке про войну в космосе. К тому же у них как раз богатейший опыт ручных режимов.

Американцы использовали опыт автоматического сближения военных спутников для Ориона и основная система сближения на нём - автоматическая. Они неправы?

Японцы и китайцы конечно молодцы, но они в кильватаре, на них с нашим опытом проб и ошибок ваще оглядываться зазорно

Оглядываться никогда не зазорно. Особенно нам, с нашим устаревшим опытом.

Космонавты сближаются сильно по разному, в зависимости от личных способностей, тренированности, геморроя, насморка, наглости, бросившей жены, и прочих разнообразных факторов. Автомат можно проверить и отработать и он будет работать более-менее одинаково и предсказуемо.

Для того чтобы делать подобные заявления надо очень серьёзно разбираться в системе подготовки и сертификации экипажей на данные режимы, иметь статистику на руках или какой другой фактический материал. Вы готовы отвечать за свои слова :?:

А разве то, что я написал выше не очевидно? Автоматическая система проверяется и работает более-менее предсказуемо. Космонавт он человек и, соответственно, вносит гораздо больший факт неопределённости и поведение его очень сильно зависит от массы случайных и слабопредсказуемых факторов.

В известном случае с ТОРУ космонавты не пределах, согласен. Какой из Циблиева космонавт?!! Я правильно понял?

Совершенно не поняли меня! Есть такое понятие "зона судьбы". Ситуация так сложилась, что комплекс событий, принятых решений, технических проблем упали на измотанный трудным полетом экипаж. Возможно, если бы был другой экипаж события пошли по другому, но история не знает сослогательного наклонения

Ну вот же сами приводите подтверждение моих же слов, что, цитирую, "космонавты сближаются сильно по разному, в зависимости от личных способностей, тренированности, геморроя, насморка, наглости, бросившей жены, и прочих разнообразных факторов."

[Green007]

Но без данных о скорости/дальности у неё велики шансы превратиться в таран. Нет?

Два слова - лазерный дальномер+вычислитель

Всё-таки какой-никакой измеритель, оказывается, нужен.

По этой методе Циблиев стыковал Прогресс М-34?

Нет, категорически. Об этой технологии не известно в широких кругах.

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем."
Есть ли принципиальное отличие этих секретных методов от того способа, который был у Циблиева?

[Старый]

Но без данных о скорости/дальности у неё велики шансы превратиться в таран. Нет?

Два слова - лазерный дальномер+вычислитель

По этой методе Циблиев стыковал Прогресс М-34?

Нет, категорически. Об этой технологии не известно в широких кругах.

Ну тогда это стыковка Союза Т-13 к мёртвой станции.

У лазерного дальномера, как я говорил, серъёзный недостаток - его нужно наводить. Ситуация с Салютом-7 когда всё было  заранее рассчитано и отработано именно на этот вариант, подобрана светотеневая обстановка и т.п. вряд ли будет часто повторяться.
 А в ситуации когда сближается грузовик и тут хлоп, отказывает Курс, надо переходить на ТОРУ, а скорости/дальности нет и корабля даже не видно, что тогда делать? Чем поможет лазерный дальномер?

[А.Коваленко]

Если корабля не видно, то чем ТОРУ поможет?
Рассматривать отказ системы (кстати, отказы тоже разные бывают) в отрыве от окружающих условий - просто несерьезно.

[Старый]

Если корабля не видно, то чем ТОРУ поможет?

Ну допустим с корабля станция видна. Через телекамеру.
Да даже если и видно корабль, как со станции на него лазер наводить? Как непрерывное измерение осуществлять?

Рассматривать отказ системы (кстати, отказы тоже разные бывают) в отрыве от окружающих условий - просто несерьезно.

Почему это?

[А.Коваленко]

Потому что для каждых конкретных условий, при которых возникает нештатка, надо рассматривать соответствующие методы её парирования. Для систем взаимных измерений, к которым относится "Курс", это может быть и дистанция, и относительная скорость, при которых произошел отказ. Да и что такое отказ? Отказ АФУ? Отказ источников питания? Может быть, достаточно перейти на резервный комплект? А дистанция? Километров 100 - одна ситуация, 200 метров - совсем другая, 10 метров - еще более другая. Универсальных решений на все случаи жизни просто нет.

[Dude]

И как это мешает прикрутить к ВСК лазерный дальномер и включить его в режиме непрерывного сканирования? Смотришь в визор видишь дальность в метрах до объекта в прицеле. Сейчас такое уже у любого нормального big game охотника есть. Я уже не говорю про такие  вещи как Field Target, где он есть у каждого ребенка.

[Старый]

Рассматривать отказ системы в отрыве от окружающих условий - просто несерьезно.

Потому что для каждых конкретных условий, при которых возникает нештатка, надо рассматривать соответствующие методы её парирования.

Так мы о чём? Об отказе системы или о методах парирования?

Да и что такое отказ? Отказ АФУ? Отказ источников питания? Может быть, достаточно перейти на резервный комплект?

Ну я уже говорил: отказ это прекращение выдачи адекватных измерений скорости/дальности. Почему это произошло вопрос технический но не пилотажный.

А дистанция? Километров 100 - одна ситуация,

Ну на 100 километрах моё гениальное изобретение работать не будет...

200 метров - совсем другая, 10 метров - еще более другая. Универсальных решений на все случаи жизни просто нет.

И тем не менее в любом случае независимый источник д/с не помешает?

[Старый]

И как это мешает прикрутить к ВСК лазерный дальномер и включить его в режиме непрерывного сканирования? Смотришь в визор видишь дальность в метрах до объекта в прицеле.

Меня это тоже интересует. По крайней мере к телекамере которая снимает изображение на монитор, которое мы видим при стыковке.
 Но тут есть недостаток: в случае если изображение "уйдёт" то исчезнут и измерения, а это дополнительно усугубит ситуацию. Измерение же всенаправленой радиотехнической системой не зависит от ориентации корабля.

[А.Коваленко]

В общем случае не помешает. Но это именно общие рассуждения ни о чем.

[М.Серов]

Все выше названные не уважаемые мною "авторитеты" делают автоматические системы сближения и стыковки просто потому, что их у них никогда небыло, а задачи под них, признаю, существуют.

Модно стало в некоторых кругах писать слова в кавычках - "авторитеты", "изобретатели" и т.п. Тем более "не уважаемые". Это сильно писать так про ведущие космические державы с богатейшим и разнообразнейшим космическим опытом. Вы поклонник Задорнова? Американцы - ну тупыыые, да?
Многие их уважают. Как быть?

Наиболее продвинуты ЕКА(из-за ATV), американцы делают эти системы на совсем другом уровне и совсем для других задач, которые обсуждаются в ветке про войну в космосе. К тому же у них как раз богатейший опыт ручных режимов.

Американцы использовали опыт автоматического сближения военных спутников для Ориона и основная система сближения на нём - автоматическая. Они неправы?

Японцы и китайцы конечно молодцы, но они в кильватаре, на них с нашим опытом проб и ошибок ваще оглядываться зазорно

Оглядываться никогда не зазорно. Особенно нам, с нашим устаревшим опытом.

Космонавты сближаются сильно по разному, в зависимости от личных способностей, тренированности, геморроя, насморка, наглости, бросившей жены, и прочих разнообразных факторов. Автомат можно проверить и отработать и он будет работать более-менее одинаково и предсказуемо.

Для того чтобы делать подобные заявления надо очень серьёзно разбираться в системе подготовки и сертификации экипажей на данные режимы, иметь статистику на руках или какой другой фактический материал. Вы готовы отвечать за свои слова :?:

А разве то, что я написал выше не очевидно? Автоматическая система проверяется и работает более-менее предсказуемо. Космонавт он человек и, соответственно, вносит гораздо больший факт неопределённости и поведение его очень сильно зависит от массы случайных и слабопредсказуемых факторов.

В известном случае с ТОРУ космонавты не пределах, согласен. Какой из Циблиева космонавт?!! Я правильно понял?

Совершенно не поняли меня! Есть такое понятие "зона судьбы". Ситуация так сложилась, что комплекс событий, принятых решений, технических проблем упали на измотанный трудным полетом экипаж. Возможно, если бы был другой экипаж события пошли по другому, но история не знает сослогательного наклонения

Ну вот же сами приводите подтверждение моих же слов, что, цитирую, "космонавты сближаются сильно по разному, в зависимости от личных способностей, тренированности, геморроя, насморка, наглости, бросившей жены, и прочих разнообразных факторов."

Green007! Всё что Вы здесь написали это, извините, бла-бла-бла-болтовня, спор ради спора. Делетантский к тому же какой-то (без обид).
У нас свои мозги (поэтому и "неуважаемые авторитеты") свой не такой уж "устаревший" опыт. То о чем пишу я, не касается чьего либо опыта или тенденций каких-то импортных агентств, которые сами могут находится в плену модных тенденций и тому подобное. Мы же ратуем за изменение идеологии, за комплекс возможностей человека и автомата - симбиоз. Это технически реализуемо и имеет различные варианты реализации. Что касается надежности одних и неопределенности других... У нас чуть ли не через полет экипаж спасает экспедицию, вовремя подхватив управление от отказавшего автомата. Кроме того, я то как раз более-менее в теме на счет подготовки и сертификации, и знаю кто как пилотирует, и практика мне не чужда, и мне совсем не очевидно преимущество автомата. Поэтому Ваше сентенция на счет очевидности и предсказуемости вообще для меня повисает в воздухе :shock:

[М.Серов]

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем."
Есть ли принципиальное отличие этих секретных методов от того способа, который был у Циблиева?

Во-первых не надо ерничать :evil:  Иначе пропадает всякое желание с Вами общаться. Во вторых отстаньте наконец от бедного ВВЦ! Не о том речь. Они испытывали ТОРУ только и всего.