Гениальные изобретения для МКС

[М.Серов]

На примитивном уровне можно. Достал, прикрепил к переднему окошку в БО, может и лучше конечно его внедрить в оптическую схему ВСК, но и так как-то можно. Включил, он показывает, второй человек в слух произносит дистанцию, или даже сам девайс говорящий. Стал не нужен снял, положил в сумку. Чем дальномер отличается от фотокамеры по требованиям к нему?

А с чего Вы взяли что у нас борту нет лазерного дальномера? В случае ручного сближения примерно так и происходит, как Вы описали.

[Dude]

Так в чем же дело? Если вы ручному дальномеру - уже доверяете. То сделайте следующую пару шагов - переходник с нужным интерфейсом и протоколом, чтобы ввести его в систему, показать на мониторе, в общем - использовать как полагается.

[поверхностный]

Green007. На каждом самолете и вертолете стоит радиовысотомер.
Смотрим гугл: http://upkb.ru/index.php?to=production/production-1
Видим десятки изделий любой массы, точности и дальности.
Вот, например:

Малогабаритный авиационный радиовысотомер А-055
Диапазон измеряемых высот, м    0,5 ... 2000
Погрешность измерения высоты по цифровому выходу    ±0,01Н
где Н - измеряемая высота, м
Масса, кг
   приемопередатчик совмещенный
   с антенной системой    
       0,8
Габаритные размеры, мм    25х120х180
Электропитание, В    27

[mihalchuk]

Итак, значит я вот думаю. А почему бы не поставить на пилотируемые и грузовые корабли какой-нибудь малогабаритный радиодальномер-измеритель скорости? Дальность действия достаточна в несколько километров. Современнная техника позволит сделать такое устройство размером с сотовый телефон. А экипаж всегда, независимо от всяких Курсов будет иметь информацию о скорости и дальности. Это позволит стыковаться без всяких Курсов, а используя ТОРУ стыковать и грузовые корабли. Почему бы нет?

Не являюсь специалистам в таких системах, но, ИМХО, из наличия такого дальномера не следует отказ от "всяких Курсов". И изложенное выше никак не тянет на изобретение, а является предложением, которое вместе с последней увязкой представляется сомнительным.
Естественно, прогресс не стоит на месте, и возможности бытовых приборов растут. Появляется соблазн вместо дорогой профессиональной техники использовать бытовую, или найти более дешёвую и простую замену. Иногда это рационально, но упрощение - прямой путь к регрессу, и потому его следует стараться избегать. А значит, прежде чем пытыться хоронить "всякие Курсы", хотелось бы рассмотреть возможность их применения в других областях, как целиком, так и в виде отдельных частей, алгоритмов и т. д. Если найти применение нескольким тысячам таких систем, то мы будем иметь более дешёвую, лёгкую и надёжную конструкцию, и тогда ничего не нужно будет выкидывать.

[Старый]

Во вторых отстаньте наконец от бедного ВВЦ! Не о том речь. Они испытывали ТОРУ только и всего.

Да нет, они какраз испытывали стыковку без Курса. Дальнее сближение чисто на баллистике и ближнее чисто на глаз. Комуто пришла в голову светлая идея: Зачем платить хохлам за Курсы? Пусть космонавты стыкуются без Курса, как-нибудь так!
 Вот и "состыковались".
 Какраз тогда я и подумал: а почему бы вместо Курса не поставить какой-нибудь простенький измеритель д/с? Вроде бы стыковочные радары на Джеминаях и Аполлонах были именно таковы?

[Старый]

Сейчас измерение дальности по ВСК намного проще, по квадратикам на экране ВСК.

Вот Вася Циблиев и намерял... Когда корабль принял такие размеры что стало можно чтото мерять по квадратикам то тормозить было уже поздно.

Работает и довольно точно. Одна проблема скорость "на глазок". Только через опыт, практику и тренинг!

Ммм... Дааа... "Практика" и "тренинг" в этом контексте выглядят весьма неоднозначно... После той практики решили что ну его в пень, такой тренинг, и больше не рисковали.

[Старый]

Если изображение "уйдёт", то никакого ТОРУ не будет.

А что будет? Как космонавты узнАют где корабль, на каком он расстоянии, куда и с какой скоростью движется? И что им делать - восстанавливать ориентацию, жать на "увод" или опрометью бежать в спасательный корабль?

Ну и количество отказов посчитать невредно будет.
Пока у всех идеология такая:
один отказ - выполнение задачи

Ну и как выполнять задачу если нет скорости/дальности? Как Циблиев?

[Старый]

Нет, это копейки, готовые жестко провереные устройства давно есть у военных. Нужно только руку протянуть, чтобы сорвать плод. Бюрократия и отсутствие желания что-то менять даже в мелочах.

Тут приходили из БТИ. У них лазерный дальномер для измерения размеров квартиры. Величиной с лазерную указку, меряет с точностью до 0.1 метра.

[Старый]

Авария была связана именно с неподготовленностью и состоянием космонавта. Именно тот самый непредвиденный и трудноучитываемый фактор.

Ой, а точно?
 А когда он первый раз не состыковал Прогресс, правда тогда до столкновения дело не довёл?
 А вобще имел он физическую возможность на глаз определить расстояние/скорость?

[М.Серов]

Вобщем-то Вы правы. Лишней информации никогда не бывает, тем более когда она обработана и подана в эргономичном виде
Однако возвращаясь к ВВЦ. Что-то Вы меня не очень корректно поправляете (ну да сам виноват)  :cry:
Дальнее сближение по баллистике от экипажа не зависит, а зависит от ЦУП. После того как корабль попал в окрестности станции, экипаж в ТОРУ подводит и причаливает грузовик. Без КУРСА или с ним большого значения не имеет. Причаливать в ТОРУ без КУРСА и без БЦВК входит в нашу подготовку. Сам делал это не однакратно на тренировках. Более того с 30 метров показаниям КУРСА предписано не доверять

[mihalchuk]

Нет, это копейки, готовые жестко провереные устройства давно есть у военных. Нужно только руку протянуть, чтобы сорвать плод. Бюрократия и отсутствие желания что-то менять даже в мелочах.

Тут приходили из БТИ. У них лазерный дальномер для измерения размеров квартиры. Величиной с лазерную указку, меряет с точностью до 0.1 метра.

Вот это интересно! Расскажите, как практически применить прибор? Догадываюсь: надо привязать измеритель к кораблю на поворотной платформе, обеспечивающей измерение направлений по трём осям и достаточно точно сориентировать. Далее надо ввести в компьютер дальность и эти направления. Затем повторить, и можно приблизительно вычислить относительную скорость. Если связать это с собственной СК, то баллистика на руках. Но, как видно, прибор используется простой, а система остаётся сложной. Кроме того, 0,1 м в комнате - это больше 1%. Достаточно или нет? Положим, достаточно, но тогда проблема будет в точности определения направления на объект. Дальше к вашему бытовому прибору добавятся специфические условия: большой диапазон расстояний, сильная возможная засветка, бОльшая потребная мощность прибора. Это если он не стоит снаружи. Дальше - возможные блики от иллюминатора или поверхности конструкции. Короче, прибор придётся испытывать. Результаты испытаний выявят недостатки прибора. Кто-то напишет ТЗ на доработку и получит денежки. Кто-то отправится с этим ТЗ в командировку к производителю. Там будут долго ломать голову, как приспособить серийный прибор к единичным задачам...
Последствия. Предположим, мы это сделали и даже сократили расходы. И тут приходит время задать следующие вопросы:
- можем ли мы стыковаться автоматически, без поддержки пилотов;
- можем ли мы стыковаться на высокой земной орбите и на дальних траекториях (орбита Марса, Юпитера и т. д.),
и не придётся ли нам для этого начинать всё заново?

[m-s Gelezniak]

Дровишек вам:
Стыковка Союза Т13 с неориентированной Салют 7.
Аппаратура системы Игла (поправил влепил по привычке Курс ) бала снята за ненадобностью и экономией массы. Чем там дальность мерили? Чем-то танковым .
http://rutube.ru/tracks/1218518.html?rm=track;id=1218518;v=c6852152b0fe237ac5bde6c0b51a6c75

[Agent]

Вот это интересно! Расскажите, как практически применить прибор?
...

Не можете сами придумать, передирайте у супостата.

The single box design measures 7 x 7.5 x 12 inches and weighs approximately 8 kg (17.5 pounds). It consumes about 20 Watts in Standby mode and an average of less than 30 W during tracking operations (the most power intense mode of operation)

The NGAVGS functions in a fashion similar to the AVGS – it takes two sequential pictures illuminated by different wavelengths of laser light, subtracts one picture from the other, creates spots from the lit pixel image data, matches spots to the known target geometry, and computes the relative position vector and relative attitude information.

В документе очень подробно и с картинками
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090017766_2009016474.pdf

[nsg]

Кстати злые языки в каком-то из отчётов НАСА пишут что КУРС ламповый. Правду пишут или клевещут?

While this system does the job for
which it was designed, it has some significant drawbacks. The Kurs radar system can only be procurred
from one source, namely NPO Energia in Russia. Its electronics consume a lot of power, must be cooled by
forced air, and use vacuum tube technology with questionable lifetime. Little is known about the construction
of the electronic parts. Their docking devices require high impact loads in order to latch up.

[Петр Зайцев]

Кстати злые языки в каком-то из отчётов НАСА пишут что КУРС ламповый. Правду пишут или клевещут?

While this system does the job for
which it was designed, it has some significant drawbacks. The Kurs radar system can only be procurred from one source, namely NPO Energia in Russia. Its electronics consume a lot of power, must be cooled by forced air, and use vacuum tube technology with questionable lifetime. Little is known about the construction of the electronic parts. Their docking devices require high impact loads in order to latch up.

Ну там наверное есть магнетрон или какая-нибудь лампа на выходе передатчика.
-- Pete

[nsg]

Да, пожалуй.
Отчёт 1998-го года. У них тогда уже были полупроводниковые СВЧ приборы, так что магнетрон вполне мог быть воспринят как экзотика.

[Старый]

Кстати злые языки в каком-то из отчётов НАСА пишут что КУРС ламповый. Правду пишут или клевещут?

Ну там наверное есть магнетрон или какая-нибудь лампа на выходе передатчика.
-- Pete

А может быть (о, ужас!) лампа бегущей волны?

[Not]

Кстати злые языки в каком-то из отчётов НАСА пишут что КУРС ламповый. Правду пишут или клевещут?

Ну там наверное есть магнетрон или какая-нибудь лампа на выходе передатчика.
-- Pete

А может быть (о, ужас!) лампа бегущей волны?

Там что, киловатты нужны?
 

[Павел73]

А чем, собственно, плоха ламповая аппаратура? :shock:  У нас ведь всё высокотехнологичное и космическое делалось прежде всего для оборонки. А военная аппаратура должна быть устойчива к воздействию поражающих факторов ядерного взрыва (в том числе и электромагнитного импульса). А убить лампу электромагнитным импульсом намного труднее, чем транзистор, тем более СВЧ, тем более МОП. Вот и сделали ламповый   .

[Старый]

А может быть (о, ужас!) лампа бегущей волны?

Там что, киловатты нужны?
 

Ну во первых я только предполагаю, а во вторых какие киловаты? На супостатовских спутниках самые мощные ЛБВ ватт по двести...