Гениальные изобретения для МКС

[Dude]

Вы уверенно заявили, что существуют готовые и недорогие лазерные системы для измерения дальности/скорости. Прошу привести ссылки.

Вы же не идиот, да?

Для "самых умных товарищей" все остальные всегда "идиоты".
Тут ваша позиция вполне ясна. В том, что они существуют я нисколько не сомневаюсь, у меня самого есть охотничий дальномер,  вертел в руках полицейский лидар и представляю себе стоимость самого навороченного специального ручного дальномера, как не более $10-20тыс за шт. И цены падают, например, несколько лет назад военный Laser Rangefinder AN/GVS-5 стоил $5,370, а сейчас и более новые модели стоят 2-3 тыс.
Интересно название и за сколько были приобретены те дальномеры для Союза, о которых уже говорил М.Серов. Не удивлюсь, если они тоже есть в свободной продаже.

Но для для наших военных и прочих специальных дальномеров цену  может узнать только заказчик, а не "человек с улицы". Первое что спрашивает такой производитель это "из какой вы фирмы/организации" и если ответ его не устраивает, то дальнейший предметный разговор невозможен. И не думайте, что я собираюсь покупаться на ваши пустые зацепки и подкидывать ссылки из поиска, фразы типа:  laser rangefinder for space application. Хотя, по ходу обсуждения очевидно, что даже это вам совершенно ненужно.

[Dude]

Вы разницу между работой аппаратуры в космосе на критических этапах и использованием аппаратуры на Земле понимаете?

Очевидно, что эта разница сугубо сакральна для некоторых особенно пеняющих на ТЗЧ в электронике, неизвестные эффекты плазмы в зажигании пироустройств, посторонние частицы в ТНА и т.д.
Устройство либо работает в имеющихся условиях и ему можно доверять или не работает или ему нельзя доверять. А так, чтобы работает и доверяется, но никак не для "критических ситуаций" - это уже что-то из разряда суеверий.

[М.Серов]

В чём навар-то от активного оператора, кроме радости самому оператору?

Автомат под контролем ЦУПа/экипажа, в случае невозможности автоматического парирования - ручное управление.

Что же за автомат такой, который надо сидеть и контролировать?! А дело всё в том, что бы подхватить режим у автомата надо быть включенным в процесс. Сейчас оператор активен, но не явно. А как тот самый бэкап, сидит и ждет когда этот автомат откажет. Только при этом автомат ему ещё и не всегда подсказывает, что он отказал. То есть надо не просто сидеть и пялиться в монитор, а интегрировать и инерпритировать всю информацию на борту. Соль в том если в  границы между автоматом и человеком сделать более размытыми, (то есть там где лучше справляется автомат, работае автомат и наоборот, всё в темпе выполнения режима) то эффективность и гибкость транспортной системы в целом должна возрасти. А космонавт тогда перестанет быть на борту пилотируемого аппарата бесплатным приложением.

Если ввести автоматический контроль углов, угловых скоростей, скорости и дальности, то это будет полнофункциональный измеритель для автомата. В чём тогда смысл активного оператора?

При условии "размытости" границ между человеком и машиной нужно вводить какие-то критерии оценки адекватности пилотирования. Причем контролировть надо и автомат тоже. Я предложил контролировать зависимость скорости от дальности, то что было в тему для этой ветки. Что касается остального... Вспоминается стыковка Шарипова, когда отказал тормозной ДПО, а ни автомат ни человек не распознали этого отказа и до последнего момента сближение проходило с завышенными скоростями и вообще аномально. Понятно почему автомат этого не распознал - он так спаян, у него в голове такого отказа не существует, а вот экипаж не распознал, так как доверял полностью автомату, ЦУПу и не был "активным оператором".

Не предлагается заменять автоматику (см.выше) Предлагается автоматику поставить на службу человеку, а не заменять его

В случае с грузовиками как это сделать?

Не бывает универсальных решений. Другое дело, что может быть доставка грузов в том виде как она осуществляется сейчас не аксиома.

Почему бы не похвалить?

Хвалю! Очень хвалю! Только не Вы ли меня в начале авторитетами из-за кардона прикладывали
Я то как раз убежден, что наше самое лучшее! Тот кто не доволен или ругает нашу космическую технику наповерку оказывается некомпететным и просто не знает почему было сделано именно так

[ratte07]

Не знаю, что может быть критичнее спасения экипажа. И когда понадобилось оснащение, закрыли глаза на его некосмическое и китайское происхождение.

Я Вам простой вопрос задам, только Вы не обижайтесь:
Вы разницу между работой аппаратуры в космосе на критических этапах и использованием аппаратуры на Земле понимаете?

В гермообъеме при нормальном давлении в течение короткого времени?

Я же не говорю, что нужно брать прямо всякое барахло и тащить на борт. Но когда поджимало, то брали. Проверяли, конечно, но совсем другие сроки согласования.

[jrt]

Не предлагается заменять автоматику (см.выше) Предлагается автоматику поставить на службу человеку, а не заменять его

1. На освоенных низких околоземных орбитах, где даже GPS+Глонасс имеются, для типовых операций нужна главным образом автоматика. И чем дальше, тем её будет больше, а человека меньше.
2. Из нынешних космонавтов готовят не пилотов, а рабочий персонал станции, то есть монтажников и операторов, максимум исследователей. Если бы было возможно (то есть техника была бы достаточно надёжна), то их возили бы на станцию, как пассажиров автобуса. А сейчас дают только навыки, которые позволят им спасти свою жизнь .
3. Пилоты и ещё много кто  будут нужны для Луны, Марса и т.д.  и готовить их будут по-другому
4. Придумывать замену как стыковаться к МКС без автомата, imho, бессмысленно. Давайте, тогда уж предположим, что отказала вся автоматика и нужно управлять каждым двигателем отдельно. Так ведь не сможете? Скажете, что так не отказывает? Не отказывает потому, что надёжно сделано, сейчас всё идёт к тому, что и остальное будет также надёжно.

[Старый]

А вобще имел он физическую возможность на глаз определить расстояние/скорость?

Ну наверное кто-то проверял этот эксперимент на тренажёрах.
Вряд ли его допустили прям слёту, без проверок и тренировок.

Ой, вы уверены? И точно он хорошо определял по квадратикам дальность/скорость на расстояниях в километры?

[Старый]

2. Почему предлагается контролировать только дальность/скорость? Углы и угловые скорости контролировать не надо?

Углы и угловые скорости критичны на близких расстояниях, где их можно определять и на глаз.

[Старый]

Ещё раз.
Отказ этих приборов критичен или нет?
Зависит ли жизнь экипажа или выполнение задачи от работоспособности этих приборов?

Интересный у вас подход: отказ прибора критичен, а его отсутствие некритично?

До кучи.
Сертифицированы ли эти приборы для работы в космосе/на станции?

Выписку сертификата вы считаете проблемой?

[Старый]

Не надо сравнивать тёплое с мягким

Эти приборы не используются для управления кораблём или СА.
Эти приборы не используются в критических операциях.
Эти приборы вспомогательные, задача решается и без них.
Эти приборы вряд ли сертифицированы для работы в космосе/на станции.

Интересный у вас получается подход: отсутствие резеврного источника с/д вы не считаете проблемой. Установку такого источника вы считаете кучей проблем, причём ни одна из них не является технической.

[Старый]

Ну и, значит, Грин, по идеологии. Насколько я понимаю эксперимент в котором Циблиев совершил таран был направлен на то чтобы вообще не ставить на Прогрессы Курсы. Считалось что до 10 км корабли можно подвести средствами баллистики, а дальше космонавт вручную на глаз с помощью ТОРУ. И если бы у Циблиева получилось то такая процедура вполне могла бы стать штатной.
 То есть идеология сближения и стыковки вручную без автомата тогда была не просто допустима а даже очень желательна. Теперь вы не моргнув глазом доказываете что такого не может быть потому что не может быть никогда.

[М.Серов]

Придумывать замену как стыковаться к МКС без автомата, imho, бессмысленно. Давайте, тогда уж предположим, что отказала вся автоматика и нужно управлять каждым двигателем отдельно. Так ведь не сможете? Скажете, что так не отказывает? Не отказывает потому, что надёжно сделано, сейчас всё идёт к тому, что и остальное будет также надёжно.

Ну не-ет же, блин! Не об отказе же от автомата речь :x  Прочтите мои посты, пожалуйста, ещё раз! Я постарался максимально коротко изложить идею. Наиболее близкая аналогия это управление SSRMS - можно управлять манипулятором полностью в ручную, а можно задать все углы во всех шарнирах и рука автоматически придет в нужные координаты. Вот только не всё можно формализовать, и одновременно, не всем можно и нужно управлять в ручную. В 21-м же веке живем! Давайте шире на вещи смотреть, нежели "тут роботот, а тут Иван Иваныч". Необходимо создавать более гибкие, но и более сложные (сознаю) системы. Авиация не боиться так делать, а мы что хуже?

[jrt]

Ну не-ет же, блин! Не об отказе же от автомата речь :x  Прочтите мои посты, пожалуйста, ещё раз! Я постарался максимально коротко изложить идею. Наиболее близкая аналогия это управление SSRMS - можно управлять манипулятором полностью в ручную, а можно задать все углы во всех шарнирах и рука автоматически придет в нужные координаты. Вот только не всё можно формализовать, и одновременно, не всем можно и нужно управлять в ручную. В 21-м же веке живем! Давайте шире на вещи смотреть, нежели "тут роботот, а тут Иван Иваныч". Необходимо создавать более гибкие, но и более сложные (сознаю) системы. Авиация не боиться так делать, а мы что хуже?

Сложные системы - для сложных задач. Всё что вы говорите нужно, но не для МКС. Когда будете летать на Луну, там всё это будет нужно. А сейчас, повторю ещё раз, другими словами. Космонавты-пилоты на работу временно не требуются. Да и ссылка на авиацию - прямо противоположный пример. Там развитие идёт в том же направлении. А нынешние корабли не для того, чтобы вы на них летели, а чтобы вас на работу возить, что прекрасно видно по количеству расходуемого в полёте времени.

[М.Серов]

Опять же Вы меня не поняли. Никто не говорит про МКС. СОЮЗ и МКС долетают в своём нынешнем технологическом состоянии. Я буду первым в очереди на "избиение" тех, кто будет пытаться внести радикальные изменения в эти системы. Работает - не трогай!
Вопрос же кто кого куда и зачем возит, по моему, до сих пор открыт

[jrt]

Опять же Вы меня не поняли. Никто не говорит про МКС. СОЮЗ и МКС долетают в своём нынешнем технологическом состоянии. Я буду первым в очереди на "избиение" тех, кто будет пытаться внести радикальные изменения в эти системы. Работает - не трогай!
Вопрос же кто кого куда и зачем возит, по моему, до сих пор открыт

Теперь уже действительно не понял  Про какой корабль мы говорим? И про какое время? Кстати, а как вы отнесётесь к, предположим, автоматической перестыковке нынешних кораблей? Это радикальное изменение или нет?

[Green007]

Ну не-ет же, блин! Не об отказе же от автомата речь :x  Прочтите мои посты, пожалуйста, ещё раз! Я постарался максимально коротко изложить идею.

"Идеологически предлагается пересмотреть роль экипажа в вопросах организации и управления динамическими операциями, в частности сближением и причаливанием. Приоритетное управление в ручном контуре с использованием автоматического, независимого от экипажа контура обеспечения безопасности динамических режимов позволит, ..." (С) М.Серов

Наиболее близкая аналогия это управление SSRMS - можно управлять манипулятором полностью в ручную, а можно задать все углы во всех шарнирах и рука автоматически придет в нужные координаты. Вот только не всё можно формализовать, и одновременно, не всем можно и нужно управлять в ручную.

Вы описываете практически идеологию текущего ручного управления. Отклонил ручку - корабль разворачивается, бросил - он остановился и застабилизировался.

[Green007]

Для "самых умных товарищей" все остальные всегда "идиоты".

"Самые умные" это те, кто предлагает ставить на борт дерьмо из магазина? Тут я с Вами не спорю - однозначно идиоты.

В том, что они существуют я нисколько не сомневаюсь, у меня самого есть охотничий дальномер

У меня дома есть холодильник и посудомоечная машина. А на станции их нет. Те кто строили станцию, выходит, придурки.

Но для для наших военных и прочих специальных дальномеров цену  может узнать только заказчик, а не "человек с улицы". Первое что спрашивает такой производитель это "из какой вы фирмы/организации" и если ответ его не устраивает, то дальнейший предметный разговор невозможен.

Аааа, то есть Вы ни хрена не знаете, просто трепали языком?
Честно говоря, не сомневался.

[Дмитрий Виницкий]

Холодильник, как раз, там есть.

[Green007]

Что же за автомат такой, который надо сидеть и контролировать?!

Автомат как автомат, что наш, что европейский.

А дело всё в том, что бы подхватить режим у автомата надо быть включенным в процесс. Сейчас оператор активен, но не явно. А как тот самый бэкап, сидит и ждет когда этот автомат откажет. Только при этом автомат ему ещё и не всегда подсказывает, что он отказал. То есть надо не просто сидеть и пялиться в монитор, а интегрировать и инерпритировать всю информацию на борту.

Ну если просто пялиться, то, конечно, ничего не проконтролируешь.
Неужели критерии для перехода на ручное управления такие сложные, что приходится контролировать и интерпретировать море информации?

Соль в том если в  границы между автоматом и человеком сделать более размытыми...
Не предлагается заменять автоматику (см.выше) Предлагается автоматику поставить на службу человеку, а не заменять его

Конкретный пример можно?

Хвалю! Очень хвалю! Только не Вы ли меня в начале авторитетами из-за кардона прикладывали
Я то как раз убежден, что наше самое лучшее! Тот кто не доволен или ругает нашу космическую технику наповерку оказывается некомпететным и просто не знает почему было сделано именно так

Меня удивило именование иностранных коллег "неуважаемыми".

[Green007]

В гермообъеме при нормальном давлении в течение короткого времени?

Я же не говорю, что нужно брать прямо всякое барахло и тащить на борт. Но когда поджимало, то брали. Проверяли, конечно, но совсем другие сроки согласования.

Вы все придуриваетесь, что ли?

Спутниковый телефон и GPS работают на Земле, после посадки. Не в космосе, нет.

Эти железки выданы в дополнение к основным средствам. В дополнение.
На них не завязано ничего критического. Откажут - не беда.

Если на сближении откажет измеритель - кранты, сливай воду, ВВЦ-2.

[Green007]

Не надо сравнивать тёплое с мягким

Эти приборы не используются для управления кораблём или СА.
Эти приборы не используются в критических операциях.
Эти приборы вспомогательные, задача решается и без них.
Эти приборы вряд ли сертифицированы для работы в космосе/на станции.

Интересный у вас получается подход: отсутствие резеврного источника с/д вы не считаете проблемой. Установку такого источника вы считаете кучей проблем, причём ни одна из них не является технической.

Где Вы это прочитали!?!
Отсутствие измерителя д/с для ручного управления - плохо.
При установке возникнут как технические, так и организационно-финансовые вопросы.

А выше я приводил аргументы против сравнения наземных систем (телефон и GPS) и лётных.