Гениальные изобретения для МКС

[Дмитрий Виницкий]

А вот и не поругаетесь! :wink:

[М.Серов]

И как это мешает прикрутить к ВСК лазерный дальномер и включить его в режиме непрерывного сканирования? Смотришь в визор видишь дальность в метрах до объекта в прицеле. Сейчас такое уже у любого нормального big game охотника есть. Я уже не говорю про такие  вещи как Field Target, где он есть у каждого ребенка.

Сейчас измерение дальности по ВСК намного проще, по квадратикам на экране ВСК. Работает и довольно точно. Одна проблема скорость "на глазок". Только через опыт, практику и тренинг!

[Green007]

И как это мешает прикрутить к ВСК лазерный дальномер и включить его в режиме непрерывного сканирования? Смотришь в визор видишь дальность в метрах до объекта в прицеле. Сейчас такое уже у любого нормального big game охотника есть. Я уже не говорю про такие  вещи как Field Target, где он есть у каждого ребенка.

Деньги?

[Green007]

И как это мешает прикрутить к ВСК лазерный дальномер и включить его в режиме непрерывного сканирования? Смотришь в визор видишь дальность в метрах до объекта в прицеле.

Меня это тоже интересует. По крайней мере к телекамере которая снимает изображение на монитор, которое мы видим при стыковке.
 Но тут есть недостаток: в случае если изображение "уйдёт" то исчезнут и измерения, а это дополнительно усугубит ситуацию. Измерение же всенаправленой радиотехнической системой не зависит от ориентации корабля.

Если изображение "уйдёт", то никакого ТОРУ не будет.
Ну и количество отказов посчитать невредно будет.
Пока у всех идеология такая:
один отказ - выполнение задачи
два отказа - обеспечение безопасности.

[Dude]

Ну, поэтому я и привожу аналогию с оптическим прицелом, где до  лазерного дальномера было тоже самое измерение по сетке, в тысячных или мил-дотах. Большая практика спортсменов, охотников и военных показала, что лазерный дальномер это качественный прорыв в точности и эффективности стрельбы.

[Туман Андромедов]

[Dude]

Деньги?

Нет, это копейки, готовые жестко провереные устройства давно есть у военных. Нужно только руку протянуть, чтобы сорвать плод. Бюрократия и отсутствие желания что-то менять даже в мелочах.

[Green007]

Green007! Всё что Вы здесь написали это, извините, бла-бла-бла-болтовня, спор ради спора. Делетантский к тому же какой-то (без обид).
У нас свои мозги (поэтому и "неуважаемые авторитеты") свой не такой уж "устаревший" опыт.

Дилетантское бла-бла-бла - это как раз заявления о том, что импортные коллеги "неуважаемые" и "у нас свои мозги".
Кстати, расскажите про наш не устаревший опыт в области сближения?

То о чем пишу я, не касается чьего либо опыта или тенденций каких-то импортных агентств, которые сами могут находится в плену модных тенденций и тому подобное.

А могут и не находится.

Мы же ратуем за изменение идеологии, за комплекс возможностей человека и автомата - симбиоз. Это технически реализуемо и имеет различные варианты реализации.

Конкретный пример симбиоза можно? Каковы технические идеи, а не общие слова?

Что касается надежности одних и неопределенности других... У нас чуть ли не через полет экипаж спасает экспедицию, вовремя подхватив управление от отказавшего автомата.

У нас, в тех случаях, когда экипаж сам берёт управление на себя, чуть ли не через раз выясняется, что этого делать не следовало.
Ну ещё можно посчитать количество ручных стыковок за последние лет 10. Тогда слова "чуть ли не через полет экипаж спасает экспедицию" будут выглядеть как, мягко говоря, гипербола.
И до кучи можно посчитать случаи, когда экипаж чуть эти самые экспедиции не угробил.

Кроме того, я то как раз более-менее в теме на счет подготовки и сертификации, и знаю кто как пилотирует, и практика мне не чужда, и мне совсем не очевидно преимущество автомата. Поэтому Ваше сентенция на счет очевидности и предсказуемости вообще для меня повисает в воздухе :shock:

Ещё раз: автомат боле предсказуем нежели человек. Что здесь может подвиснуть - непонятно.
И хотелось бы послушать насчёт качества современного пилотирования, подготовки и сертификации.
Вы действительно считаете, что все космонавты пилотируют замечательно, что их готовят соответствующим образом и в системе подготовки всё хорошо?

[Green007]

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем."
Есть ли принципиальное отличие этих секретных методов от того способа, который был у Циблиева?

Во-первых не надо ерничать :evil:

Ну если Вы сами даёте поводы, то почему бы не поёрничать?
Про новейший способ сближения, в корне отличающийся от сближения Циблиева, Вы так ничего и не сказали.
 

Во вторых отстаньте наконец от бедного ВВЦ! Не о том речь. Они испытывали ТОРУ только и всего.

Авария была связана именно с неподготовленностью и состоянием космонавта. Именно тот самый непредвиденный и трудноучитываемый фактор.

[Green007]

Деньги?

Нет, это копейки, готовые жестко провереные устройства давно есть у военных. Нужно только руку протянуть, чтобы сорвать плод. Бюрократия и отсутствие желания что-то менять даже в мелочах.

Копейки - это по Вашему сколько?
Если можно, ссылочку на готовые и проверенные для космоса решения подкиньте.

[Dude]

Деньги?

Нет, это копейки, готовые жестко провереные устройства давно есть у военных. Нужно только руку протянуть, чтобы сорвать плод. Бюрократия и отсутствие желания что-то менять даже в мелочах.

Копейки - это по Вашему сколько?
Если можно, ссылочку на готовые и проверенные для космоса решения подкиньте.

Вы даете, просто классический пример упомянутого отношения! Всё надо подносить. Как насчет того, чтобы поинтересоваться хотя бы у производителей авиационных дальномеров, а не у меня, "человека с улицы"?

[М.Серов]

Вы действительно считаете, что все космонавты пилотируют замечательно, что их готовят соответствующим образом и в системе подготовки всё хорошо?

Вот с этим я пожалуй с Вами соглашусь В консерватории надо что-то менять (ой в ЦПК меня убъют  :shock: ) Всё остальное о чём Вы пишите вытекает из этого, а не из преимуществ автоматики над человеком.

[М.Серов]

Про новейший способ сближения, в корне отличающийся от сближения Циблиева, Вы так ничего и не сказали.

Не моё ноу-хау потому не детализирую. К тому же имеет за собой не очень красивую историю "умерщвления"

[Green007]

Деньги?

Нет, это копейки, готовые жестко провереные устройства давно есть у военных. Нужно только руку протянуть, чтобы сорвать плод. Бюрократия и отсутствие желания что-то менять даже в мелочах.

Копейки - это по Вашему сколько?
Если можно, ссылочку на готовые и проверенные для космоса решения подкиньте.

Вы даете, просто классический пример упомянутого отношения! Всё надо подносить. Как насчет того, чтобы поинтересоваться хотя бы у производителей авиационных дальномеров, а не у меня, "человека с улицы"?

Вы даёте просто классический пример путопорожнего трёпа языком. Огромное количество людей прекрасно "знают" как управлять страной, играть в футбол и прочее.
Если не знаете сколько стоит, кто производит, то лучше сидеть и молчать.

[Green007]

Вы действительно считаете, что все космонавты пилотируют замечательно, что их готовят соответствующим образом и в системе подготовки всё хорошо?

Вот с этим я пожалуй с Вами соглашусь В консерватории надо что-то менять (ой в ЦПК меня убъют  :shock: ) Всё остальное о чём Вы пишите вытекает из этого, а не из преимуществ автоматики над человеком.

Нет. Это одна из составляющих преимущества автоматики над человеком. По крайней мере в штатных операциях.

[Green007]

Про новейший способ сближения, в корне отличающийся от сближения Циблиева, Вы так ничего и не сказали.

Не моё ноу-хау потому не детализирую. К тому же имеет за собой не очень красивую историю "умерщвления"

Вы уверены что способ коренным образом отличается от Циблиевского?
Изобретатели (или как модно нынче писать "изобретатели") способа не те же самые?

[М.Серов]

Давайте все-таки подумаем про симбиоз? При достаточной информационной поддержке экипажа(СОИ, вычислительные средства) можно попробывать отказаться от дорогостоящих, сложных систем сближения, «массивных» алгоритмов в программном обеспечении СУД. За счет делегирования экипажу больших полномочий и возможностей в выполнении основных этапов полета в ручном режиме (при поддержке экспертной системой обеспечения принятия решений, развитым интерфейсом и адекватными современными средствами отображения информации и ручного управления, разумеется).
Это также повысит независимость выполнения динамических операций от ЦУП. Кроме того, при сжатых сроках на разработку нового коробля или серии СОЮЗа  это позволит ускорить начало летных испытаний (все-таки не все космонавты "косорезы").
   Идеологически предлагается пересмотреть роль экипажа в вопросах организации и управления динамическими операциями, в частности сближением и причаливанием.  Приоритетное управление в ручном контуре с использованием автоматического, независимого от экипажа контура обеспечения безопасности динамических режимов позволит, по идее, избежать применения затратных технологий и уменьшить сроки разработки транспортной системы в целом.
Автоматика обеспечения безопасности  может представлять собой независимый контур управления, сочетающий в себе радиотехнические или оптикоэлектронные средства измерения дальности, а так же минимальные вычислительные средства для сравнения зависимости скорости и дальности реальных и заданных, и формирования управляющих воздействий в исполнительные органы для обеспечения безопасности (увод или зависание) и прерывания динамической операции (ваще ОДР )
Надеюсь это менее делетантски

[Dude]

Вы даёте просто классический пример путопорожнего трёпа языком. Огромное количество людей прекрасно "знают" как управлять страной, играть в футбол и прочее.
Если не знаете сколько стоит, кто производит, то лучше сидеть и молчать.

Точно, именно по этой причине, лазерные дальномеры давно стоят на каждом приличном танке, бмп и самолете, везде где они нужны, а детишки ими пользуются стреляя из пневматики по воронам. Тупые меринканцы давно не чураются пользоваться ручными дальномерами на шаттле при ловле Хаббла, в то время как наши самые умные товарищи считают пропорции по ячейкам сетки в ВСК, при этом стыкуясь со станцией в темноте! Хотя рядом в магазине лежит смешное жолтинькое китайское устройство с точность 0.1м в сканирущем режиме. Уверен во всем виноваты злые дяди в правительстве, что не дают деньги, на которые нужно думать. Только вот не понятно, как же так, что умные товарищи фото-видео аппаратуру догадались взять из того же магазина за углом. Как же она, чертяка, в космосе работает? Вот я глупый, так, она же внутри корабля, только оптика наружу смотрит...

[А.Коваленко]

Прибор из магазина на КА не поставишь.

[Dude]

На примитивном уровне можно. Достал, прикрепил к переднему окошку в БО, может и лучше конечно его внедрить в оптическую схему ВСК, но и так как-то можно. Включил, он показывает, второй человек в слух произносит дистанцию, или даже сам девайс говорящий. Стал не нужен снял, положил в сумку. Чем дальномер отличается от фотокамеры по требованиям к нему?