Бесперспективность «Клипера»

[AlexB14]

... Несмотря, на то, что из Нью-Йорка. :?

nonpaBo4ka - u3  6ocToHa... :wink:

Ну... Бостон тоже хорошо!

[AlexB14]

Вот против Клиппера, пусть на 3 человека - но уложенного в 8 тонн и полностью многоразового - я бы ничего не имел ;-))

Аналогично. А количество пользователей на один девайс, позже можно и увеличить. Когда РН доэвалюционирует до Онеги.

[Oleg]

Олег, ответь гостю. Всё равно у тебя лучшая коллекция ссылок...

это вряд ли, но за комплимент спасибо :lol:  [/size]
А смысл? :wink:
Человек не желает, что то узнать, он уже высказал свой приговор...

[avmich]

Олег, на всякий случай, я имел в виду сообщение igor-я. Но соглашусь, что мнение у него уже есть... правда, основанное на том, что он информации не нашёл, но ведь он не информацию спрашивает, верно, а мнение высказывает...

[Oleg]

Вот против Клиппера, пусть на 3 человека - но уложенного в 8 тонн и полностью многоразового - я бы ничего не имел ;-))

Аналогично. А количество пользователей на один девайс, позже можно и увеличить. Когда РН доэвалюционирует до Онеги.

Позже это приведет к созданию нового КК.
Почти, как КК Союз и КК Заря.

[Oleg]

Я нигде не нашел экономического обоснования создания "Клипера". вот "Союз" понятоно стоит столько-то летает 2 раза в год, а здесь неизветно сколько нужно вложить в создание и отработку, сколько будет стоить ремонт после каждого полета и на какое число полетов расчитывают его конструкцию. С какой частотой планируется его пускать  тоже  неизвестно. То есть его экономическая эффективность по сравнению с "Союзом" и сроки окупаемости держатся в тайне. Но как известно создание многоразовых систем на порядок дороже одноразовых. Летать они должны часто, а не стоять в МИКе и все время ремонтироваться и обслуживаться, то их полеты дороже чем одноразовых (пример - шаттл). Исходя из этого я считаю что "Клипер" это туфта, в "Энергии" решили срубить денег по легкому на рисование рисунков. На "железо" и испытания денег не дадут однозначно. Летать с  необходимой частотой ему некуда (1-2 раза в год к МКС это ерунда).

Олег, на всякий случай, я имел в виду сообщение igor-я. Но соглашусь, что мнение у него уже есть... правда, основанное на том, что он информации не нашёл, но ведь он не информацию спрашивает, верно, а мнение высказывает...

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Kliper-NK.pdf
Ссылка любезно предоставлена Shin'ом[/size]

[X]

А что жалко? я бы с удовольствием посморел

[Oleg]

А что жалко? я бы с удовольствием посморел

Нет, не жалко:

http://www.google.com/search?q=%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8

[Oleg]

И еще:
http://www.google.com/search?hl=ru&c2coff=1&q=spacecraft+kliper&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=

[Shin]

сколько будет стоить ремонт после каждого полета и на какое число полетов расчитывают его конструкцию.

Я уже про предварительные денежные расчеты где-то здесь писал. Если коротко, то затраты на замену одноразовых деталек - примерно половина стоимости. Т.е. второй (и последующие) пуски стоят в два раза дешевле (без учета стоимости ракеты)
Многоразовая часть конструкции расчитана на 25 полетов, а срок эксплуатации - 10 лет.

[X]

Спасибо Олегу за ссылки, но экономического обоснования там нет, есть цифра 120 млн. долл. но этого не хватит на запуск серийной ракеты. Про Онегу вообще обдельный разговор, ведь Союз-2 еле сделали, а это не такая и большая модернизация.  для оценки примерной стоимости можно прикинуть (если у кого есть) американский OSP. Наш Клипер будет не намного дешевле чуда не бывает.

[Oleg]

Спасибо Олегу за ссылки,

Честное слово, "не за что"

но экономического обоснования там нет, есть цифра 120 млн. долл. но этого не хватит на запуск серийной ракеты.

А при чем здесь ракета? Разговор идет о КК.

Про Онегу вообще обдельный разговор, ведь Союз-2 еле сделали, а это не такая и большая модернизация.

 Про Онегу действительно был отдельный разговор и не один. Как и Аврора она расчитана на внебюджетные инвестиции.

для оценки примерной стоимости можно прикинуть (если у кого есть) американский OSP. Наш Клипер будет не намного дешевле чуда не бывает.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=32912#32912

[Andy_K64]

Про Онегу действительно был отдельный разговор и не один. Как и Аврора она расчитана на внебюджетные инвестиции.

Наше государство в лице ФКА и КВ считает, что в России есть избыток типов РН. И потому государство не будет финансировать разработку новых РН. Кроме "Ангары". И у меня есть серьезные основания так считать. Так что вопрос с "Онегой" можно решить, только привлекая частные инвестиции, либо инвестиции других государств. А Российскому государству она не нужна.

[X]

Ракеты нужны для летно-конструкторских испытаний КК и много. После чего КК как правило в очередной раз усиленно переделывают.

[Oleg]

Ракеты нужны для летно-конструкторских испытаний КК и много. После чего КК как правило в очередной раз усиленно переделывают.

3-4 это много? :shock:

[Бродяга]

А зачем, простите И Ангара И Онега (при "живом Зените", однако...)?

 А приляпать на Зенит вторую ступень Побольше не дешевле, а?

 Если говорить о Клипере, Онеге и т. п. разумно только одно.
 РКК "Энергия" делает эти разработки ТОЛЬКО НА СВОИ ДЕНЬГИ.
 А когда "оно будет летучее", если будет - вот тогдаааа...
 

[avmich]

РККЭ, понятное дело, сама просто так делать не будет - ни КК, ни ракету. Так что вопрос висит в воздухе... особенно насчёт ракеты. КК вроде более мил сердцу ФКА. Правда, Перминов и насчёт Зенита что-то говорил...

[Andy_K64]

В условиях, когда РККЭ фактически кредитует государство, она не сможет за свой счет разработать РН и КК. Это очевидно. Зачем два носителя? Всегда должен быть выбор. К тому же появление 14-тонного носителя в России в ближайшие 10 лет - сомнительно. Ангару до этой стадии еще долго доводить будут, чудес не бывает. А "Онега" все-таки не на пустом месте может быть создана. А про "Зенит" спросите у его основных заказчиков - МО. Согласятся они работать с носителем, принадлежащей иному государству? "Зенита" у России нет. И это не экономика, а политика.
В первую очередь государство должно определиться, нужен ему полный ряд носителей, нужен ли ему новый корабль? Если нет, то и говорить не о чем. Значит промышленность либо будет их делать для других стран, как судостроители, либо вообще прекратит космическую деятельность.

[hcube]

Ну, тогда и у Украины Зенита тоже нет. Потому как РД-171 производится в России и никак иначе. Нигде больше даже близко похожие движки не умеют делать. Что сложнее - наново разработать движок или бак для него? ;-)

Касательно же Онега vs Ангара-3 - вот еще не факт, что первым полетит. Особенно когда Ангару финансируют, а Онегу - нет.

[Бродяга]

Моё мнение, простите за грубую форму, Модульные Носители - Бред Сивой Кобылы, они "кривые".

 Союз тоже "кривой".
 Я спросил отца, почему они не сделали "здоровенную Фау-2" с двумя ступенями. Про Фау-2 было всё известно в смысле динамики движения, что очень упрощало дело.
 Ответ я приводил - первая ступень в вагон не лезет при такой схеме.
 Да, и запуск ступеней на земле, не стану здесь спорить со Старым, что первичнее.

 Но это же - дело прошлого. Вот представим, сделали Ангару-5 или Онегу. Испытательный пуск - скис двигатель (при нынешнем качестве исполнения это вполне возможно). Ракета рухнула и разрушила стартовый комплекс или просто где-то упала.

 А если она моноблочная, она вполне может и задачу выполнить если есть запасы.

 Однако, это пытаются делать и даже объявляют "новым подходом".