Бесперспективность «Клипера»

[Oleg]

Ну, тогда и у Украины Зенита тоже нет. Потому как РД-171 производится в России и никак иначе. Нигде больше даже близко похожие движки не умеют делать. Что сложнее - наново разработать движок или бак для него? ;-)

Тогда Атлас то же российская ракета?  :shock:

[X]

igor писал(а):
Ракеты нужны для летно-конструкторских испытаний КК и много. После чего КК как правило в очередной раз усиленно переделывают.

3-4 это много?

За 120 млн. много, тем более КК еще надо довести до летных истытаний, то есть сделать несколько технологических образцов, провести наземные испытания, потом делать летный.

[Andy_K64]

Ну, тогда и у Украины Зенита тоже нет. Потому как РД-171 производится в России и никак иначе. Нигде больше даже близко похожие движки не умеют делать. Что сложнее - наново разработать движок или бак для него? ;-)

Тогда Атлас то же российская ракета?  :shock:

Как обеспечивать независимый доступ в Космос Украине - дело правительства Украины.

[X]

Одноразовые ракеты на химических двигателях практически достигли своего конструктивного совершенства. В таком параметре как цена 1 кг. ПН на опорной орбите борьба идет за проценты. Если делать новые ракеты то только с целью сохранить космические конторы. Вот Ангару делают модульной и пытаются одной ракетой выводить все типы ПН от легких до тяжелых. За счет унификации можно чтото съэкономить, хотя с экономической точки зрения эта работа убыточна, но для военных нужна. В таких условиях капитально переделывать Союз явный перебор. Вот если кто нибудь придумает как делать на орбите алмазы величиной с кулак и летать туда нужно будет каждый день, то все кинуться делать многоразовые носители.

[Oleg]

Одноразовые ракеты на химических двигателях практически достигли своего конструктивного совершенства.

Сравните массу РН с массой ПН у
http://www.spaceref.com/redirecth.html?id=0&url=http://www.spacex.com

с другими, с учетом, что зависимость полезной нагрузки от массы РН не ленейная.

[X]

Я имел в виду то что энергия, выделяющаяся при сгорании топлива в современных двигателях используется практичеки полностью, используя новые материалы повышают их УИ но это ведет и к росту стоимости. Характеристики нелинейные потому что спользуются разные топлива, выделяющие разное количество теплоты при горении. А на самом деле выгоднее всего твердотопливные ракеты, УИ у них конечно мал, но зато они простые и дешевые. Но и перегрузки у них ого и точность хромает.

[AlexB14]

Многоразовая часть конструкции расчитана на 25 полетов, а срок эксплуатации - 10 лет.

Отсюда следует, что он расчитан на два целых пять десятых полёта в год. Хм... :?

[Oleg]

Характеристики нелинейные потому что спользуются разные топлива

Т.е. Вы хотите сказать, что используя не разные топлива, при увеличении массы РН  увеличение ПН будет происходить по линейной зависимости? :?:

[Oleg]

Многоразовая часть конструкции расчитана на 25 полетов, а срок эксплуатации - 10 лет.

Отсюда следует, что он расчитан на два целых пять десятых полёта в год. Хм... :?

А что смущает? В НК, в интерьвью Семенова сказано:

Межполетная подготовка «Клипера» составляет не более 5-6 месяцев. К каждому последующему пуску должны быть изготовлены новый АО и заменяемые элементы возвращаемого аппарата. Степень много-разовости корабля - чуть больше 0.8, а его ВА-0.95.

[AlexB14]

А что смущает? В НК, в интерьвью Семенова сказано:

Межполетная подготовка «Клипера» составляет не более 5-6 месяцев. К каждому последующему пуску должны быть изготовлены новый АО и заменяемые элементы возвращаемого аппарата. Степень много-разовости корабля - чуть больше 0.8, а его ВА-0.95.

Если межполётная подготовка составит не больше 5-ти месяцев, то может и получиться 2-а с половиной полёта в год. Хотя и это не много. С другой стороны радует степень многоразовости - 0,8. Если стоимость одного КК - $35M (по ШИН'у), то следовательно стоимость многоразовой - $28M, а стоимость одноразовой составляющей - $7M. Следовательно, технико-экономические показатели выглядят уже гораздо привлекательнее. С другой стороны большее количество полётов может быть и не нужно. Если КК изготовить хотя бы два, то оба они слетают 5 раз в год. А этого пока более, чем достаточно. Я полагаю. При необходимости (ну, там, Марсы, Луны и Альфы с Центаврами) количество КК можно будет увеличить.

[Oleg]

Степень многоразовости конструкции (0.8 , 0.9) и стоимость далеко не совсем одно и то же.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=32912#32912

[avmich]

Меня, честно говоря, эта разница удивляет. По какому же критерию считается степень многоразовости, если не по деньгам?..

[hcube]

Да, если Россия заартачится, то лет на 5 США останутся без одной из ELV. Пока не воспроизведут по чертежам двигатель и не освоят технологию. Потому у них и 2 ракеты, а не одна.

[Oleg]

Меня, честно говоря, эта разница удивляет. По какому же критерию считается степень многоразовости, если не по деньгам?..

Почему? Например одна деталь может составлять 0.05 от целого, но стоить будет, как весь продукт.

[X]

Т.е. Вы хотите сказать, что используя не разные топлива, при увеличении массы РН увеличение ПН будет происходить по линейной зависимости?

При одинаковом уровне теники и технологии практически да, естественно с увеличением числа полетов происходит накопление информации по отказам, конструкции все больше зализывают,электроника опять же другая, не сундуки под тонну. Можно увеличить число ступеней, но стоит ли - растет стоимость.

[avmich]

Ага. Значит, многоразовость по количеству деталей считается? Согласись, Олег, достаточно произвольный критерий. Как насчёт операций по сборке?.. там же и сварка, и тестирование... Потом, двигатель - одна деталь? Наверное, модуль...

А по деньгам было бы однозначно.

[Oleg]

Ага. Значит, многоразовость по количеству деталей считается? Согласись, Олег, достаточно произвольный критерий. Как насчёт операций по сборке?.. там же и сварка, и тестирование... Потом, двигатель - одна деталь? Наверное, модуль...

А по деньгам было бы однозначно.

По деньгам тоже не однозначно.
Вообще то, я привел довольно абстрактный пример, как считали по Клиперу я могу только предположить, что лобовой щит, парашюты, двигатели мягкой посадки, посадочное устройство составляют 0.05 от всего ВА, а все выше перечисленное + АО Клипера 0.2 от всего КК. И это коэффициенты не по деньгам, и не по "количеству" деталей, а вот, что скрывается конкретно за этими цифрами мне и самому не помешалобы узнать.
Вполне возможно, что это, если можно так выразиться, технологичность  изготовления или трудоемкость...

[Старый]

Да, если Россия заартачится, то лет на 5 США останутся без одной из ELV. Пока не воспроизведут по чертежам двигатель и не освоят технологию. Потому у них и 2 ракеты, а не одна.

В США создан неснижаемый запас двигателей и предоставлена вся технологическая документация. Так что если Россия заартачится то несколько лет они полетают на запасе а за это время воспроизведут технологию.

[hcube]

ЕСЛИ воспроизведут. Капитальные затраты на организацию производства могут оказаться такими, что выгоднее будет пулять Дельту-4.

[avmich]

Они техдоки анализировали на предмет воспроизводства в США и размер неснижаемого запаса выбирали, исходя из этого. Да, и техдоки - таковы, что по ним можно воспроизвести двигатель - сделаны по американским стандартам. Они, конечно, могут промахнуться и опоздать - и некоторое время из-за этого не летать - но вряд ли сильно промахнутся.