Бесперспективность «Клипера»

Автор X, 05.10.2004 01:08:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Andy_K64

Цитировать
ЦитироватьПутаем САС "Союза" и сам "Союз"?

 А вообще, как считать, САС система РН или система орбитального корабля? Она только для него и есть.
По схеме деления САС - система корабля.

Oleg

ЦитироватьЯ где-то говорил, что они есть на СА?
 ;)
Тема о Клипере?
Разговор зашел о спускаемых аппаратах Союза и Клипера?
Тогда о чем Вы вообще говорите?
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьЯ где-то говорил, что они есть на СА?
 ;)
Тема о Клипере?
Разговор зашел о спускаемых аппаратах Союза и Клипера?
Тогда о чем Вы вообще говорите?

 О том, что "крылья используются", там где есть необходимость.
 Была бы необходимость на СА их поставить - поставили бы.
 Просто необходимости такой не было.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Oleg

ЦитироватьО том, что "крылья используются", там где есть необходимость.
 Была бы необходимость на СА их поставить - поставили бы.
 Просто необходимости такой не было.

Кроме необходимости есть еще и целесообразность.
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

avmich

О, так их нет необходимости и на Клипере ставить.

Впрочем, флейм есть флейм. Не буду мешать :) .

Дмитрий Виницкий

+35797748398

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьО том, что "крылья используются", там где есть необходимость.
 Была бы необходимость на СА их поставить - поставили бы.
 Просто необходимости такой не было.

Кроме необходимости есть еще и целесообразность.

 А если крыло будет такой же массы как парашют, вас это устроит?

;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

Тут есть ссылочка одна такая интересная. ;)
 - http://www.oricont.ru/2_01_6.htm
 Там такая вот информация - "Относительная масса парашютных систем составляет не более 6 - 8% для скорости снижения ~ 7м/с и 2 - 3% для скоростей снижения 25 - 30м/с."

 Для 7000 килограммов 8% это 560 килограммов...
 А если мы "впихнём" крыло в эти 560 килограммов? ;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

hcube

Старый, вообще-то, Ан-124 и Ил-76 это самолеты ВТА, которые в том числе предназначены для высадки десанта. Напомню, с Ан-124 собирались сбрасывать 100-тонную РН в рамках Воздушного Старта. А 20 тонн - это вес БМП с платформой для десантирования. Ее, правда, не с 10 км кидают... но... большой разницы в самом принципе сброса нету. Пилотскую кабину только надо загерметизировать, чтоб не продуло ;-).
Звездной России - Быть!

Bell

Я лично не знаком ни с отцом Бродяги, ни с другими упомянутыми товарищами, а поэтому позволю себе оценивать их заявления критически.

Ветровой снос зависит от 1) скорости ветра, 2) скорости снижения, 3) высоты раскрытия парашюта, 4) управляемости этого парашюта

Отсюда: совсем не факт, что открывать парашют (основной!) надо на 7 км. Чем хуже 3 км? Люди, вон, с километра прыгают - и ничего, успевают :) обычно... :) Это уже даст снос всего на 6 км при ветре в 36 км/ч (довольно нехилый ветерок). Более того, боковая скорость СА меньше скорости ветра, так что снос можно смело уменьшать до 5 км.

После этого расчета я не понимаю, как разработчики Клипера получают точность в 1 км на ОБЫЧНОМ парашюте :? И как "прицельно" садились Джемени?
И в первом, и во втором сомневаться трудно :) Так что скорее неверен мой расчет и реальная промашка от ветра меньше в разы.

Теперь про парафойл
Реально этот зверь намного ближе к обычному парашюту, чем к параплану. Поэтому капризов от него будет меньше на порядок. Спуск на парафойле это далеко не парение на параплане - скорее медленное управляемое падение. Получаем параметры парашюта, плюс управляемость, минус капризы параплана. Американцы тучу времени потратили на отработку таких систем, начиная с Джемини до Х-38 - вполне успешно.

Парашютный спорт зародился когда парапланов небыло и в проекте - и ничего. Может точность была не 5 см, но уж не хуже 10 м. С Управляемым Парашютом для Клипера такая точность вполне достижима.

Кстати, с Галакса точно сбрасывали танки вроде под 25 т. Именно после этого наши генералы заказали Руслан с задним люком. Сделали - сбросили. Говорят, вышло хреново - предельные нагрузки на хвостовую часть фюзеляжа. Ну так нам не 25, а только 10-11 надо сбрасывать :)

Про крылья

Это геморр :)

Самих крыльев мало - нужна еще такая хитрая штука, как Механизация Крыла :)
Вместе они потянут тонны на 2, легко. Прибавьте сюда еще необходимый наплыв в нижней части корпуса.
Механизация еще и сожрет довольно много места внутри корпуса, что тоже недопустимо.

Еще один момент:
Сравните Шаттл, Буран, Гермес, Феникс тот же - и Клипер
Если первые - просто коротковатый самолет-бесхвостка, то Клипер - чисто утюг. Отношение длина/ширины у него на порядок другое. ИМХО аппарат такой формы не залетает как самолет, если к нему просто приделать крылья.

Я уж молчу про надежность всяких раскладушек...
Самое смешное, что к таким крылышкам придется прикладывать тот же парашют на случай ЧП :)


ЗЫ. Про десантирование с Руслана надо на Базе посомтреть. Вроде я там когда-то видел.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
А гвоздички-то были круглые (с) Брестская крепость

Бродяга

Bell-у (лениво так)...

 Во первых, я уже говорил, что на море, имея авианосец и т. п. проще знать точно ветер.
 Кроме того, думаю, авианосец не стоял "где-то", а двигался к месту вероятной посадки.
 Но это точно сказать не могу.

 А чем хуже 7 километров? Очень просто - при старте с Байконура вы на определённом участке Падаете В Горы.
 Земля в этом месте "более выпуклая".

 Вообще Приводнение - для простых капсул очень хороший метод.

 Что касается "надёжности раскладушек" - парашют он и есть "самая раскладушка", он работает.
 Причём "работает парашют" в основном благодаря наличию нужных тканей, попробуйте ничего не зная о возможности производства современных тканей обосновать возможность работы этой парашютной системы.

 Опять же "про 2 тонны крыла" - я же тут выкладывал ссылку где есть самолётик на 6400 взлётного веса, который Весь 2 тонны пустой со всей механизацией крыла,с двигателями, с салоном VIP...
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Старый

ЦитироватьСтарый, вообще-то, Ан-124 и Ил-76 это самолеты ВТА, которые в том числе предназначены для высадки десанта.
Не, погодите. Я ж не спрашиваю для чего предназначены самолёты ВТА. Мне интересно откуда у вас данные что с Ан-124 хотя бы чего-нибудь сбрасывали?
ЦитироватьНапомню, с Ан-124 собирались сбрасывать 100-тонную РН в рамках Воздушного Старта.
Нет, погодите. Собирались сбрасывать и действительно сбросили это не одно и то же. Вон Лёня Голубков собирался купить жене сапоги и чего? Так откуда у вас данные что с Руслана сбрасывали хотя бы что-нибудь?
ЦитироватьА 20 тонн - это вес БМП с платформой для десантирования. Ее, правда, не с 10 км кидают... но... большой разницы в самом принципе сброса нету. Пилотскую кабину только надо загерметизировать, чтоб не продуло ;-).
В принципе разницы нет. Что 10 тонн что 100 что 1000. Но в деталях... Вы с весом ничего не путаете? Где можно посмотреть? А БМП с БМД вы не путаете?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Agent

По идее, если предназначен, то сбрасывали на испытаниях. В конце концов есть Ан-70 на крайний случай. До конца след года должны уже сертифицировать.

Старый

ЦитироватьПо идее, если предназначен, то сбрасывали на испытаниях.
Идеи к делу не подошьёшь... Сбрасывали ли хоть чтото на испытаниях? Каков результат?
ЦитироватьВ конце концов есть Ан-70 на крайний случай. До конца след года должны уже сертифицировать.
Есть и Ан-12 и Ил-76, но при чём тут всё это?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вот наберутся все "идей" про авиацию а потом такое и говорят:
ЦитироватьОтносительно парашутов - 20 тонн на парашуте десантируется, и легко... берем ... АН-124 и этот прототип челнока на 15 тонн веса на 10 км сбрасываем.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

Танки действительно сбрасывали с С5, но не с парашютом, а на специальной платформе на предельно малой полосе на бетонку. Мы когда-то, на Авиабазе кажется, выясняли отношения со Старым на эту тему.
+35797748398

Старый

ЦитироватьТанки действительно сбрасывали с С5, но не с парашютом, а на специальной платформе на предельно малой полосе на бетонку.  
Вы чего? С какого С-5??? С С-130! С самолётом размера С-5 такой номер не пройдёт. Танк если не ошибаюсь был "Скорпион" весом менее 10 тонн.
ЦитироватьМы когда-то, на Авиабазе кажется, выясняли отношения со Старым на эту тему.
Я забыл результат, каков оказался максимальный в истории вес сброшеный на парашюте?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

Старый. с С130 сбрасывали штатно во Вьетнаме, а вот с С5 эксперементировали в Неваде, да сейчас пороюсь.
+35797748398

Старый

Пишут: хохлы сбрасывали с Ан-70 "сверхтяжёлые платформы" весом по 35 тонн по 4 штуки за раз. На парашутах, естественно.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСтарый. с С130 сбрасывали штатно во Вьетнаме, а вот с С5 эксперементировали в Неваде, да сейчас пороюсь.
Где ж они во Вьетнами нашли бетонный аэродром для таких фокусов?
 Кидали с С-130 в основном на учениях в качестве показательных полётов. Говорят выполнять этот трюк мог всего один экипаж и его приглашали на все показы. Вот не знаю остались ли они живы после последнего полёта, но больше трюк этот вроде не показывают.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер