SpaceX Dragon

[mrvyrsky]

На официальной странице. Для негерметичного обьема все совпадает
http://www.spacex.com/dragon.php

На вот этой "pdf-ке" — http://www.spacex.com/downloads/dragonlab-datasheet.pdf есть рисунок капсулы Dragon-а, по внешнему виду и в сопоставлении с диаметром Falcon 9 всё совпадает.

 Если считать, что "серый объём" это герметичная часть капсулы, то эта герметичная часть имеет объём более 15 кубометров.
 Другое дело, что там расположено и как.

А вот на этой вот http://www.spacex.com/SpaceX_Brochure_V7_All.pdf линейные размеры те же что и выше, но обьем 7 кубов

ЗЫ: Куб на душу - в принципе нормально для "памперсной" транспортировки. Как в автомобиле или в том же СА Союза (без БО).

Спасибо!
Но вот там бы после надписи users ещё б и цифирки...
Всё равно спасибо!

[Бродяга]

Три куба на кресла-СЖО-прочее? Я думал, больше уходит.

СЖО не знаю, а кресла вроде бы должны быть в нижней части, а не в верхнем конусе.

 И не забудь про контейнер для парашютов.

[Salo]

1290 kg of propellant supports a safe mission profile from sub-orbital insertion to ISS rendezvous to reentry

[Salo]

С Nasaspaceflight

[mrvyrsky]

А ты прикинь массу самолёта с таким же объёмом салона.

Не-не-не, там всё не так  :lol:
И потом - смотря какого. Если Ту-160 - это одно, а если Цесна какая-нть - сааавсем другое.

Я тебе говорил, что СА "Союза", например, может выдержать пустой 27g, вот и получается "тяжеловато".

Это для отказа ДМП. Чтоб сам в себя не сложился. В принципе, у Драко должно быть тоже неплохо с запасом - хоть и в воду плюхается, но наверняка, как и Аполло, должен безопасно садиться на землю. Многоразовость, конечно, сразу в хлам, но люди живы. Да и вряд ли там больше 5-7% скинешь.

Да, ещё одна система, которую скорее всего можно облегчить, — солнечные батареи.

Наверное. Не знаю, какого уровня ща современный батареи в сравнение с союзовскими.

[mrvyrsky]

У "маститых" предприятий ракетно-космического комплекса сейчас есть один "опыт", — ДЕНЬГИ ПИЛИТЬ. :lol:

Зато, у них есть люди, деды которых рассказывали, как им рассказывали их деды про создание Шаттла и Аполло  :wink:
Если серьёзно, то в создании Ориона у меня нет никаких сомнений. А вот тут...

Во-первых, есть целая куча уже сертифицированных для космоса и авиации материалов.

Это какие такие новые КОНСТРУКЦИОННЫЕ материалы сертифицированы для пилотируемой космонавтики, и особенно для ВА за последние лет 20 а-то и поболе? Ну, кроме новых печенек ТЗП для брюха Шаттла?

Во-вторых, должна быть серия грузовых полётов к МКС, вот и пройдёт сертификация.

Ты не понял. По амовским законам, их нужно сертифицировать поэтапно, а полёт в составе конструкции - это уже завершающий этап.
Ты вот не представляешь, какая там это тряхомудия с сертификацией какой-нть негорючей прокладки для самолёта. Мне вот ребята в МАК рассказывали - они ж опытом широко обмениваются.

[Бродяга]

А ты прикинь массу самолёта с таким же объёмом салона.

Не-не-не, там всё не так  :lol:
И потом - смотря какого. Если Ту-160 - это одно, а если Цесна какая-нть - сааавсем другое.

Сравнивать надо с самолётом массой тонн 10.

 Там меньше "систем разных"?

Я тебе говорил, что СА "Союза", например, может выдержать пустой 27g, вот и получается "тяжеловато".

Это для отказа ДМП. Чтоб сам в себя не сложился. В принципе, у Драко должно быть тоже неплохо с запасом - хоть и в воду плюхается, но наверняка, как и Аполло, должен безопасно садиться на землю. Многоразовость, конечно, сразу в хлам, но люди живы. Да и вряд ли там больше 5-7% скинешь.

Союзовские 27g[/size] это наихудший режим торможения в атмосфере при аварии на участке выведения.
 Крайне маловероятный режим, но возможный.

 А ДМП даёт удар аж в 100g, он-то и гробит многоразовость союзовского СА.

Да, ещё одна система, которую скорее всего можно облегчить, — солнечные батареи.

Наверное. Не знаю, какого уровня ща современный батареи в сравнение с союзовскими.

Так вроде бы даже у "Союза" их заменяли на более совершенные или вру?

[Бродяга]

У "маститых" предприятий ракетно-космического комплекса сейчас есть один "опыт", — ДЕНЬГИ ПИЛИТЬ. :lol:

Зато, у них есть люди, деды которых рассказывали, как им рассказывали их деды про создание Шаттла и Аполло  :wink:
Если серьёзно, то в создании Ориона у меня нет никаких сомнений. А вот тут...

Ещё бы, у тебя были сомнения в создании "Ориона" за такие ДЕНЬЖИЩИ.

 Сомнение может быть только одно, — надоест оплачивать эту "банку".

Во-первых, есть целая куча уже сертифицированных для космоса и авиации материалов.

Это какие такие новые КОНСТРУКЦИОННЫЕ материалы сертифицированы для пилотируемой космонавтики, и особенно для ВА за последние лет 20 а-то и поболе? Ну, кроме новых печенек ТЗП для брюха Шаттла?

Те, что использованы в Шаттле, Мире и МКС.

 Это не только теплозащита Шаттла, например, у Шаттла новый бак из сплава алюминия с литием, он прочнее.

Во-вторых, должна быть серия грузовых полётов к МКС, вот и пройдёт сертификация.

Ты не понял. По амовским законам, их нужно сертифицировать поэтапно, а полёт в составе конструкции - это уже завершающий этап.
Ты вот не представляешь, какая там это тряхомудия с сертификацией какой-нть негорючей прокладки для самолёта. Мне вот ребята в МАК рассказывали - они ж опытом широко обмениваются.

Корабль нужен NASA, значит что-нибудь придумают с этой сертификацией.

[Бродяга]

Алексей, я "защищаю" Dragon и Falcon-9 по двум причинам.

 Во-первых, Маск не какой-нибудь АКС собрался делать, а "классику", единственная новация, помимо улучшения ТТХ, — заявка на многоразовость ракеты и капсулы.

 Если Человечество этого не может сделать, то ему надо "сматывать удочки" из космоса, по крайней мере в смысле пилотируемых полётов.

 Во-вторых, Dragon и Falcon-9 находятся в ситуации похожей на ситуацию, которая "создала" космический корабль "Союз" и РН "Союз".
 Есть вполне понятные объективные причины по которым Dragon и Falcon-9 нужны и Администрация США готова оплачивать эту потребность, потому что иначе она будет или постоянно платить России, что недопустимо политически, или платить за дорогущие "Орионы".

 Так что Маск "вывалился" со своими ракетой и кораблём в достаточно подходящий момент.

[Ну-и-ну]

С Nasaspaceflight

А вот сии циферки уже гораздо больше доверия вызывают. Наверняка и наклонение, и неготовность Ф9-Блок2, и высота МКС, и чисто "реальная жизнь" внесут кУррективы. И в 3 тонны "вверх" верится уже легче.

[Петр Зайцев]

Между прочим, я смеха ради нашел, сколько весит PICA. Оказалось, что от 0.22 до 0.27 г/см^3. Стало быть, если взять диаметр основания Драгона за 370 см (чуток шире чем багажник), а среднюю толщину щита за 7 см (из фотографий его сборки), то масса выходит от 52 до 64 кило. Интересно, много или мало, и сколько на Союзе. Понятно, что нужно знать сколько весит еще та поверхность на которую наклеивают ПИКу или напекают щит Союза, но все равно интересно.

[mrvyrsky]

Сравнивать надо с самолётом массой тонн 10. Там меньше "систем разных"?

На полторы тонны меньше EMB 120. Да, заценил.
Насчёт к-ва систем - ну СЖО и прочее там проще и легче в разы. Но там нет всякой ТЗ, другая машина.

Союзовские 27g[/size] это наихудший режим торможения в атмосфере при аварии на участке выведения.
 Крайне маловероятный режим, но возможный.

А у Драко его не будет? И Драко не нужно уметь аварийно садиться на сушу?

А ДМП даёт удар аж в 100g, он-то и гробит многоразовость союзовского СА.

Эти 100 g настолько кратковременны, что даж космонавтов не гробят. И всё прочее. А вот без ДМП у того же Лазуткина дух минут на 15 вышибло.

Так вроде бы даже у "Союза" их заменяли на более совершенные или вру?

Да вроде на ТМА то же, что и на ТМ. Но со времён Комарова их заменяли - на Т точно, и раньше меняли, а вот как потом - не помню. Во всяком случае, в сравнение с изначальными, при некотором уменьшение габаритов вдвое среднюю мощность подняли.

[mrvyrsky]

Ещё бы, у тебя были сомнения в создании "Ориона" за такие ДЕНЬЖИЩИ.

Это другой вопрос.  :wink:

Сомнение может быть только одно, — надоест оплачивать эту "банку".

Зато она точно будет!

Те, что использованы в Шаттле, Мире и МКС.

И где ж тут новизна? Всё на уровне Мира-Шаттла.

Это не только теплозащита Шаттла, например, у Шаттла новый бак из сплава алюминия с литием, он прочнее.

Super lite tank? Так ему в обед сто лет...

Корабль нужен NASA, значит что-нибудь придумают с этой сертификацией.

Вряд ли. Когда они на Мир летать собирались, на это столько времени и денег ушло - мама не горюй. А им конкретно надо было.

[frigate]

По поводу картинки, объёма усеченного конуса и объёма цилиндра:
- верхний усеченный конус с диаметрами 1.94/2.4м и высотой 0.21 м (объём 0.7795 м3)
- второй усеченный конус с диаметрами 2.4/3.1 м и высотой 1.39 м (объём 8.3006 м3)
- третий усеченный конус с диаметрами 3.1/2.1 м и высотой 1.39 м (объём 3.7623 м3)
- цилиндр с диаметрон 2.1 м и высотой 0.6 м (объём 2.0781 м3)
Пренебрегая нижним сегментом, общий гермообъём кабины СА - 14.9205 м3

[mrvyrsky]

Алексей, я "защищаю" Dragon и Falcon-9 по двум причинам.

 Во-первых, Маск не какой-нибудь АКС собрался делать, а "классику", единственная новация, помимо улучшения ТТХ, — заявка на многоразовость ракеты и капсулы.

 Если Человечество этого не может сделать, то ему надо "сматывать удочки" из космоса, по крайней мере в смысле пилотируемых полётов.

Америка - не всё человечество. ПТКНП видимо, сделают. Царь вот ездил сегодня... Правда говорил в основном про ГЛОНАСС, но и эту тему не забыл.

Во-вторых, Dragon и Falcon-9 находятся в ситуации похожей на ситуацию, которая "создала" космический корабль "Союз" и РН "Союз".
 Есть вполне понятные объективные причины по которым Dragon и Falcon-9 нужны и Администрация США готова оплачивать эту потребность, потому что иначе она будет или постоянно платить России, что недопустимо политически, или платить за дорогущие "Орионы".

Т.е. ты ратуешь за благосостояние амовского налогоплательщика. Похвальна такая любовь к ближним... и дальним  :lol:  :lol:

Так что Маск "вывалился" со своими ракетой и кораблём в достаточно подходящий момент.

И это повод за него "болеть". Понял, покупаю флаг, иду на стади... космодром  :lol:
Я тоже хочу, чтоб всё у него вышло. Он может поставить кучу дармоедов и п...в на место.

[mrvyrsky]

Между прочим, я смеха ради нашел, сколько весит PICA. Оказалось, что от 0.22 до 0.27 г/см^3. Стало быть, если взять диаметр основания Драгона за 370 см (чуток шире чем багажник), а среднюю толщину щита за 7 см (из фотографий его сборки), то масса выходит от 52 до 64 кило. Интересно, много или мало, и сколько на Союзе. Понятно, что нужно знать сколько весит еще та поверхность на которую наклеивают ПИКу или напекают щит Союза, но все равно интересно.

Так она не выдержит такой нагрузки. Лучше ставить RCC.

[mrvyrsky]

С Nasaspaceflight

А вот сии циферки уже гораздо больше доверия вызывают. Наверняка и наклонение, и неготовность Ф9-Блок2, и высота МКС, и чисто "реальная жизнь" внесут кУррективы. И в 3 тонны "вверх" верится уже легче.

Согласен.

[Salo]

Меня больше всего умиляют три тонны вниз. :roll:

[поверхностный]

Frigate, поздравляю, вы третий
А я в третий раз сообщаю, что в презентации Маска V=15м^3

[поверхностный]

Так она не выдержит такой нагрузки. Лучше ставить RCC.

А почему? Ведь ее (PICA-X) давно испытали и уже наклеили.