Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьThursday, May 14th, 2009

It's been an incredibly busy year so far at SpaceX and we continue to move full steam ahead. Of particular note are recent developments with respect to the Dragon spacecraft.

The image below shows the first joining of a full flight fidelity Dragon capsule and trunk section earlier this year on the manufacturing floor at our Hawthorne headquarters.

ЦитироватьStanding over 23 feet tall in flight configuration, the stack included the Dragon qualification capsule and first flight trunk section, topped off with the carbon composite nose cap. The cap protects the spacecraft's common berthing mechanism ring, which enables it to join securely to the ISS, so that astronauts can access the interior of the capsule.

The trunk section then travelled to our Texas site where it completed structural testing in preparation for the first Dragon flight under the NASA COTS program, currently scheduled as the second Falcon 9 launch. During that flight, Dragon will make several orbits of the Earth, reenter the atmosphere and splashdown off the coast of Southern California. The gap between the capsule and trunk in the photo above will be filled by our lightweight, high performance PICA-X heat shield panels which will protect the capsule during reentry.

ЦитироватьThe engineering heat shield shown above has precisely machined test tiles fitted into place in their flight configuration. With 17 Dragon flights presently on our manifest, our PICA-X lab is operating non-stop to meet all our mission needs. SpaceX has come a long way since starting out in 2002 — all the way to Earth orbit. Our team now numbers over 700 and we're still hiring.

ЦитироватьThe cap protects the spacecraft's common berthing mechanism ring, which enables it to join securely to the ISS, so that astronauts can access the interior of the capsule.

ЦитироватьOur team now numbers over 700 and we're still hiring.

ЦитироватьНу я, честно говоря, подумал, что они не исключают вероятность, что Драгон таки составит конкуренцию Союзу начиная с некоторого момента.

ЦитироватьШаттл же ловит.

ЦитироватьИМХО мои предположения более логичны и ближе к реальности.

Цитировать

ЦитироватьИМХО мои предположения более логичны и ближе к реальности.

Я с Вашими предположениями,  пожалуй,  готов согласиться, как с более реальными.

ЦитироватьЕсли Dragon будет летать, будут приняты одни решения, не будет летать, другие.
Что касается РККЭ, то успех Маска для неё равносилен пуле в голову, РККЭ станет не нужна американцам, соответственно, она станет не нужна и нашему правительству.

ЦитироватьВ ваших словах был бы некоторый смысл, если бы не одно "но": корабля под названием Dragon нет. На сегодня он на порядок более виртуален, чем новый российский ППТС. Любой человек, который немного в курсе того, что сейчас происходит внутри НАСА и Роскосмоса, это хорошо знает.

ЦитироватьЕще одна деталь - надо бы иметь человека, хорошо знающего, что происходит у Маска :D  По крайней мере мы имеем общий вид и характеристик, в отличии от российского нового КК, менящегося как полиморф, то ли с фазой Луны, то ли ещё с каким циклом :wink:

ЦитироватьСША шаттлы закрывают, и летать на МКС самостоятельно они не могут, так что они просто могут выйти из программы эксплуатации МКС, не желая тратить на неё дополнительные средства.

ЦитироватьА носительно "виртуальности проектов", Маск сто очков вперёд даст РККЭ, которая совсем недавно делала "Клипер", теперь делает эту капсулу с реактивной посадкой, завтра ещё может что-то начнёт делать, если "фишка ляжет".

ЦитироватьФалконы - это картинки? Можно показать Ангару в сборе?  :D

ЦитироватьФалконы - это картинки?

ЦитироватьМожно показать Ангару в сборе?

ЦитироватьТак, значит, никакого нового КК в России не ждать?

ЦитироватьА вдруг Драгон полетит раньше?

Цитировать

ЦитироватьВ ваших словах был бы некоторый смысл, если бы не одно "но": корабля под названием Dragon нет. На сегодня он на порядок более виртуален, чем новый российский ППТС. Любой человек, который немного в курсе того, что сейчас происходит внутри НАСА и Роскосмоса, это хорошо знает.

Lev, у РККЭ тоже есть только "Союз" разработанный весьма давно. :)

ЦитироватьБродяга писал(а):

ЦитироватьЕсли Dragon будет летать, будут приняты одни решения, не будет летать, другие.
Что касается РККЭ, то успех Маска для неё равносилен пуле в голову, РККЭ станет не нужна американцам, соответственно, она станет не нужна и нашему правительству.

В ваших словах был бы некоторый смысл, если бы не одно "но": корабля под названием Dragon нет. На сегодня он на порядок более виртуален, чем новый российский ППТС. Любой человек, который немного в курсе того, что сейчас происходит внутри НАСА и Роскосмоса, это хорошо знает.

Цитировать

ЦитироватьСША шаттлы закрывают, и летать на МКС самостоятельно они не могут, так что они просто могут выйти из программы эксплуатации МКС, не желая тратить на неё дополнительные средства.

Не могут и не хотят - они уже закупили Союзы до 2013 и ведут переговоры о закупках Союзов на 2016

Цитировать

ЦитироватьА носительно "виртуальности проектов", Маск сто очков вперёд даст РККЭ, которая совсем недавно делала "Клипер", теперь делает эту капсулу с реактивной посадкой, завтра ещё может что-то начнёт делать, если "фишка ляжет".

Да, Маск даст 100 очков, но не РККЭ, а Роскосмосу. И только в одном - в выкладываемости рисунков в инете.

ЦитироватьФалконы - это картинки? Можно показать Ангару в сборе?  :D

ЦитироватьD.Vinitski писал(а):

ЦитироватьТак, значит, никакого нового КК в России не ждать?

До 2016 - ИМХО нет :D

Цитировать

ЦитироватьСША шаттлы закрывают, и летать на МКС самостоятельно они не могут, так что они просто могут выйти из программы эксплуатации МКС, не желая тратить на неё дополнительные средства.

Не могут и не хотят - они уже закупили Союзы до 2013 и ведут переговоры о закупках Союзов на 2016

Цитировать

ЦитироватьА носительно "виртуальности проектов", Маск сто очков вперёд даст РККЭ, которая совсем недавно делала "Клипер", теперь делает эту капсулу с реактивной посадкой, завтра ещё может что-то начнёт делать, если "фишка ляжет".

Да, Маск даст 100 очков, но не РККЭ, а Роскосмосу. И только в одном - в выкладываемости рисунков в инете.

ЦитироватьНасчёт не хотят - это Вы не в курсе, НАСА с огромным удовольствием платила бы гораздо больше американскому производителю.

ЦитироватьНу уж куда СпейсЭксу по выкладыванию картинок до РККЭ :) последняя уже полвека всему миру мозги пудрит...

Цитировать...а на самом деле нет никакого космоса...

ЦитироватьЛучше пусть покажет ППТС, который гораздо реальнее Драгона :) . Хотя бы такую же картинку

ЦитироватьЧто занчит "закупили", они их оплатили уже?

ЦитироватьПотому что РККЭ долгие годы сидит на заднице и ничего не делает, даже систему управления на "Союзе" ещё не поменяла, хотя давно можно было это сделать и астрономических затрат это не требует.

ЦитироватьИзвините, можно быть неофитом и совершать ошибки, но полное отсутствие желания что-то делать без "пинка свыше" не лечится никакими деньгами.

Цитировать

ЦитироватьЧто занчит "закупили", они их оплатили уже?

Заключены контракты, деньги за корабли, которые полетят в 2011-2012 уже начали поступать. На эти деньги уже закуплена куча современного оборудования. Не было бы этих контрактов - не факт, что было бы новое оборудование.

Цитировать

ЦитироватьПотому что РККЭ долгие годы сидит на заднице и ничего не делает, даже систему управления на "Союзе" ещё не поменяла, хотя давно можно было это сделать и астрономических затрат это не требует.

Я так понял, что Вы  знаете, сколько стоит последняя модернизация Прогрессов и Союзов. Или создание ГВК на базе Союза. Или создание Клипера. И Вы также знаете, что РККЭ способно осуществлять подобные проекты за собственные деньги. Или все-таки не знаете?

Цитировать

ЦитироватьИзвините, можно быть неофитом и совершать ошибки, но полное отсутствие желания что-то делать без "пинка свыше" не лечится никакими деньгами.

Вспомните историю с Клипером - у кого там было желание что-то делать, а у кого нет?

ЦитироватьИмхо, корабль, завязанный на существующий в единственном экземпляре манипулятор (к тому же не первой молодости) - авантюра. Это только частник может себе позволить несколько лет строить корабль, рискуя к окончанию строительства узнать, что манипулятор сломался и другого не будет.

ЦитироватьЯ вот не понял а что мешает НАСА покупать места в Союзах.

ЦитироватьВы констатируете только, что США уже потратили какие-то деньги на "Союзы", но это не факт, что ещё потратят.  

ЦитироватьМожет РККЭ и не в состоянии довести новый корабль, но сделать проект подготвленный к раскрутке можно и вообще без привлечения инвестиций. Более того, можно подготовить несколько проектов, а можно просто сидеть и в потолок плевать ожидая указаний что-то делать — экономия извилин это называется.

ЦитироватьДа, это достаточно уникально.

Цитировать

ЦитироватьВы констатируете только, что США уже потратили какие-то деньги на "Союзы", но это не факт, что ещё потратят.  

Я просто излагаю факты. А как факты интерпретировать и какие предположения строить - личное дело каждого. И уж меньше всего мне интересно кого-то в чем-то убеждать. Если Вам нравится думать, что деньги, которые Роскосмос успел сегодня получить от НАСА-самые последние и больше денег не будет - думайте так, на здоровье. Вы думали так год назад, думаете так сейчас, будете так думать и через год и через два. Это Ваше личное дело.

Цитировать

ЦитироватьМожет РККЭ и не в состоянии довести новый корабль, но сделать проект подготвленный к раскрутке можно и вообще без привлечения инвестиций. Более того, можно подготовить несколько проектов, а можно просто сидеть и в потолок плевать ожидая указаний что-то делать — экономия извилин это называется.

Все это было и есть.

Цитировать

ЦитироватьДа, это достаточно уникально.

Ничего уникального. Подобных проектов куча. Просто Клипер в силу ряда причин привлек к себе повышенный интерес средств массовой информации.

ЦитироватьЯ чуть о другом - если полетит Дракон НАСА все равно в наваре. Купила или не купила места в Союзе. Поэтому спокойно может покупать, деньги не пропадут. Вот Роскосмосу если полетит Дракон жопа. Будет Союз висеть спасательной шлюпкой и все.

ЦитироватьВот Роскосмосу если полетит Дракон жопа.

ЦитироватьА теперь говорю, что Обама может запросто закрыть вообще государственную пилотируему космонавтику США, со всеми вытекающими из этого следствиями.

ЦитироватьИ где же новая система управления "Союзом"?

ЦитироватьЕсли "сперва деньги, потом стулья", Роскосмос особо не рискует

ЦитироватьМало ли что там "в глубинах" проектируется, а тут были публичные заявления на высоком уровне.

ЦитироватьНо - открою секрет - в Роскосмосе это знают. И поэтому раньше, чем полетит Дракон, в Роскосмосе сделают антигравитационный корабль. И когда он полетит - будет жопа НАСА и Дракону. :D

Цитировать

ЦитироватьА теперь говорю, что Обама может запросто закрыть вообще государственную пилотируему космонавтику США, со всеми вытекающими из этого следствиями.

Чтоб США отказались от пилотируемой космонавтики, в США и мире должно произойти нечто такое, что нам всем будет не до космонавтики. И, наверно, не до интернета.

Цитировать

ЦитироватьИ где же новая система управления "Союзом"?

Ну Вы наверно в курсе, когда планируют пуск модернизированного Союза

Цитировать

ЦитироватьЕсли "сперва деньги, потом стулья", Роскосмос особо не рискует

Так оно и есть. Причем "очень-очень сперва деньги и очень-очень потом стулья".

ЦитироватьБродяга писал(а):

ЦитироватьМало ли что там "в глубинах" проектируется, а тут были публичные заявления на высоком уровне.

Так не в глубинах, а вполне публично предлагалась куча проектов.

Цитироватьvitkisa писал(а):

ЦитироватьВот Роскосмосу если полетит Дракон жопа.

Конечно, жопа. :D  Но - открою секрет - в Роскосмосе это знают. И поэтому раньше, чем полетит Дракон, в Роскосмосе сделают антигравитационный корабль. И когда он полетит - будет жопа НАСА и Дракону. :D

Цитировать

ЦитироватьНо - открою секрет - в Роскосмосе это знают. И поэтому раньше, чем полетит Дракон, в Роскосмосе сделают антигравитационный корабль. И когда он полетит - будет жопа НАСА и Дракону. :D

Lev я бы не приравнивал шансы Дракона к 0. Оно конечно наврят ли будет нормальным и вовремя, но шанс летать гораздо больше 0. Интересно какой % страховки будет на полеты Дракона? :)

ЦитироватьС Драконом одна лишь проблема. Если в области РКН и двигателей в индустрии есть действующие специалисты и Маску было кому подсказать, то вот пилотируемые капсульные корабли в США никто не делал со времен аж Аполло. А значит поживиться готовым решением не удастся и придется вкладываться в R&D, что резко удлинит процесс.

ЦитироватьЯ не про это спрашиваю, почему этого лет 10 назад уже не сделали?

ЦитироватьЕщё раз спрошу, а много ли денег уже реально преведено на счета Роскосмоса?

ЦитироватьСША в любой момент могут передумать нам платить.

ЦитироватьLev я бы не приравнивал шансы Дракона к 0. Оно конечно наврят ли будет нормальным и вовремя, но шанс летать гораздо больше 0.

Цитировать

ЦитироватьЯ не про это спрашиваю, почему этого лет 10 назад уже не сделали?

10 лет назад - это, значит, где-то в конце 90-х. Насколько я помню, тогда было не до жиру - выжить бы.

Цитировать

ЦитироватьЕщё раз спрошу, а много ли денег уже реально преведено на счета Роскосмоса?

Спросите в Роскосмосе или НАСА

Цитировать

ЦитироватьСША в любой момент могут передумать нам платить.

"В любой момент" может только булыжник на голову упасть.  :wink:

ЦитироватьИМХО, по топику надо не спорить, а просто попкорном запастись. В течение года-полутора оно или как-то полетит (тут попкорн и пригодится) или будет публичная порка Маска и всей идеи COTS. Тут попкорна надо будет ещё больше, ибо публично пороть принято в Конгрессе, а COTS там сильно любят, поэтому будет напоминать унтер-офицерскую вдову из классики.

ЦитироватьЕсли с F-9 дела пойдут гладко, то Маск может и корабль успеть достаточно быстро сделать. :)

Цитировать

ЦитироватьЕсли с F-9 дела пойдут гладко, то Маск может и корабль успеть достаточно быстро сделать. :)

Особенно, если забить на пилотируемость и многоразовость. А если по-началу забить и на возвращение грузов...

ЦитироватьЧто значит "выжить бы"?

ЦитироватьLev, вообще разные Локхиды с Боингами таких деталей особо не скрывают, потому что "те кто заинтересован" узнают в любом случае, а темнить от общественности некрасиво.

ЦитироватьНедавно, в теме по СЯС, вы утверждали, что США чуть не в любой момент может напасть на Россию.

ЦитироватьВообще, это довольно характерно, человек может преспокойно воображать Мировую Катастрофу...

Цитировать

ЦитироватьС Драконом одна лишь проблема. Если в области РКН и двигателей в индустрии есть действующие специалисты и Маску было кому подсказать, то вот пилотируемые капсульные корабли в США никто не делал со времен аж Аполло. А значит поживиться готовым решением не удастся и придется вкладываться в R&D, что резко удлинит процесс.

В своё время "Союз" делали с нуля и специалистов по "Союзу" тоже не было. :)
 Может наличие этих специалистов, мягко говоря, не полезно? ;)

ЦитироватьВредно наличие болтунов. А присутствие специалистов С ОПЫТОМ еще как полезно. Никто не хочет наступать на грабли, особенно если эти грабли связаны с человечекими жизнями. Вы ведь надеюсь помните как испытывали СОЮЗ? Комаров, Добровольский, Волков, Пацаев... Вы думаете Маску позволят подобный путь?

ЦитироватьРККЭ постоянно пыжится, изображая из себя Величину Государственной Важности, а тут она окажется на одном уровне с частником-энтузиастом.

Цитировать

ЦитироватьЧто значит "выжить бы"?

Это означает ситуацию, когда нечем платить зарплату и работникам космических предприятий  предлагается увольняться, так как денег нет и не будет. А руководители страны заявляют, что "нам пилотируемая космонавтика не по карману".

Цитировать

ЦитироватьLev, вообще разные Локхиды с Боингами таких деталей особо не скрывают, потому что "те кто заинтересован" узнают в любом случае, а темнить от общественности некрасиво.

Еще раз: у РККЭ нет контрактов с НАСА на корабли. Контракты с НАСА есть у Роскосмоса. Это их контракты. Вот у них и спрашивайте о деталях. :wink: Тем более что  суммы контрактов всем известны.

Цитировать

ЦитироватьНедавно, в теме по СЯС, вы утверждали, что США чуть не в любой момент может напасть на Россию.

Ссылочку не дадите? :wink:

Цитировать

ЦитироватьВообще, это довольно характерно, человек может преспокойно воображать Мировую Катастрофу...

Так я о том и говорю: должно произойти что-то такое, что всем нам будет уже не до космонавтики

Цитировать

ЦитироватьРККЭ постоянно пыжится, изображая из себя Величину Государственной Важности, а тут она окажется на одном уровне с частником-энтузиастом.

Частника-энтузиаста с государственной поддержкой, вы хотели сказать? :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРККЭ постоянно пыжится, изображая из себя Величину Государственной Важности, а тут она окажется на одном уровне с частником-энтузиастом.

Частника-энтузиаста с государственной поддержкой, вы хотели сказать? :wink:

Естественно. :)

ЦитироватьНу тогда вас вероятно не удивит факт, что к примеру фирма Локхид-Мартин по сути тоже группа частников-энтузиастов с гос. поддержкой.  :D

ЦитироватьНу посмотрим. Моё мнение - до конца 2010 скорее всего полетит (возможно за бугор). Или будут большие разборки.

Цитировать

ЦитироватьНу уж куда СпейсЭксу по выкладыванию картинок до РККЭ :) последняя уже полвека всему миру мозги пудрит...

Ну вот видите - уже полвека новых картинок не выкладывают... :D И еще - все вопросы к Роскосмосу.

Цитировать

Цитировать...а на самом деле нет никакого космоса...

Так кто на чьих кораблях летает - мы на американских или американцы на наших?

Цитироватьavmich писал(а):

ЦитироватьЛучше пусть покажет ППТС, который гораздо реальнее Драгона :) . Хотя бы такую же картинку

Уже было - в журнале НК и на форуме НК.

ЦитироватьИмхо, корабль, завязанный на существующий в единственном экземпляре манипулятор (к тому же не первой молодости) - авантюра. Это только частник может себе позволить несколько лет строить корабль, рискуя к окончанию строительства узнать, что манипулятор сломался и другого не будет.

ЦитироватьИ все уволились?

Цитировать"Союз" можно было модернизировать лет 20 назад, только никто этим не хотел заниматься.

ЦитироватьМеня интересуют не суммы как таковые, а графики оплаты контрактов. Это есть где-нибудь?

ЦитироватьАдминистрация США может исходить из подобных же соображений и временно закрыть американскую пилотируемую космонавтику, по той причине, что она не даёт ничего такого, что могло бы компенсировать смерть даже одного человека.

ЦитироватьРККЭ не та организация, которая кого-то может обвинять в "государственной поддержке".

ЦитироватьЯ уже сказал, что для РККЭ возможность создания Dragon-а это "пуля в голову" прежде всего с идейной точки зрения.

ЦитироватьБродяга писал(а):

ЦитироватьЧто занчит "закупили", они их оплатили уже?

Заключены контракты, деньги за корабли, которые полетят в 2011-2012 уже начали поступать. На эти деньги уже закуплена куча современного оборудования. Не было бы этих контрактов - не факт, что было бы новое оборудование.

Цитировать

ЦитироватьПотому что РККЭ долгие годы сидит на заднице и ничего не делает, даже систему управления на "Союзе" ещё не поменяла, хотя давно можно было это сделать и астрономических затрат это не требует.

Я так понял, что Вы  знаете, сколько стоит последняя модернизация Прогрессов и Союзов. Или создание ГВК на базе Союза. Или создание Клипера. И Вы также знаете, что РККЭ способно осуществлять подобные проекты за собственные деньги. Или все-таки не знаете?

Цитировать

ЦитироватьИзвините, можно быть неофитом и совершать ошибки, но полное отсутствие желания что-то делать без "пинка свыше" не лечится никакими деньгами.

Вспомните историю с Клипером - у кого там было желание что-то делать, а у кого нет?

ЦитироватьА, типа, "РККЭ гораздо круче СпейсЭкса, а то, что у неё нет новых кораблей, так это к Роскосмосу"?

Цитироватьvitkisa писал(а):

ЦитироватьВот Роскосмосу если полетит Дракон жопа.

Конечно, жопа. :D  Но - открою секрет - в Роскосмосе это знают.

ЦитироватьИ поэтому раньше, чем полетит Дракон, в Роскосмосе сделают антигравитационный корабль.

Цитироватьavmich писал(а):

ЦитироватьА, типа, "РККЭ гораздо круче СпейсЭкса, а то, что у неё нет новых кораблей, так это к Роскосмосу"?

Именно так. Хотя, конечно, Роскосмос сам деньги не печатает... :(

ЦитироватьО, сколько стоит сделать тот макет Клипера, который ставили на МАКС-2005, оценить несложно.

ЦитироватьВот и печально, что так всерьёз кто-то думает :( . И чем больше, и чем более ответственны они за работу по КК, тем печальнее.

Цитировать

ЦитироватьАдминистрация США может исходить из подобных же соображений и временно закрыть американскую пилотируемую космонавтику, по той причине, что она не даёт ничего такого, что могло бы компенсировать смерть даже одного человека.

А как же тогда Дракон? :(

Цитировать

ЦитироватьВот и печально, что так всерьёз кто-то думает :( . И чем больше, и чем более ответственны они за работу по КК, тем печальнее.

И не только думают - так работают. В том числе и Маск.

ЦитироватьВот это как раз РККЭ и трудно, видимо понять. Дракон не зависит от НАСА

ЦитироватьМаск как раз не так работает. Он, в отличие от РККЭ, делает новый корабль.

Цитировать...если Обама прикроет американскую пилотируемую космонавтику

Цитировать... американскую пилотируемую космонавтику, .... она не даёт ничего такого, что могло бы компенсировать смерть даже одного человека.

Цитировать

Цитировать... американскую пилотируемую космонавтику, .... она не даёт ничего такого, что могло бы компенсировать смерть даже одного человека.

Это сложный философский вопрос - надо ли летать в космос с риском для жизни (своей или чужой). Если всё равно все помрут. На самом деле различные ответы возможны.

Вместо полётов в космос можно подставить иные виды деятельности по вкусу.

Цитировать

ЦитироватьИмхо, корабль, завязанный на существующий в единственном экземпляре манипулятор (к тому же не первой молодости) - авантюра. Это только частник может себе позволить несколько лет строить корабль, рискуя к окончанию строительства узнать, что манипулятор сломался и другого не будет.

Частник так сроду не делает. Он, как правило, делает себе манипулятор сам, хотя и в единственном экземпляре - а когда тот иногда ломается, то строит новый, лучше старого.

ЦитироватьНе понял, извините.
7-тонный "Союз" с АПАС-ом стыкуется, а 9-тонный Дрэгон - слишком лёгкий?!

ЦитироватьВсе эти фокусы с зависанием и попыткой поймать за 100 сек, мне лично кажутся опасными.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИмхо, корабль, завязанный на существующий в единственном экземпляре манипулятор (к тому же не первой молодости) - авантюра. Это только частник может себе позволить несколько лет строить корабль, рискуя к окончанию строительства узнать, что манипулятор сломался и другого не будет.

Частник так сроду не делает. Он, как правило, делает себе манипулятор сам, хотя и в единственном экземпляре - а когда тот иногда ломается, то строит новый, лучше старого.

Эта фраза имеет какое-то отношение к вопросу стыковки "Драгона" к МКС с помощью канадского манипулятора? Или это так, полет мысли?

ЦитироватьТак что, думаю, РРКЭ будет до конца ехать на Союзах, а ничего нового так и не сделает - будет какая-нибудь грандиозная реструктуризация. Ну и эскизы/картинки, конечно. Примерно раз в два-три года.
А Маск - что Маск. Не получится у него - получится у следующего.

Цитировать

ЦитироватьИ все уволились?

Угадайте с одного раза :D

Цитировать

Цитировать"Союз" можно было модернизировать лет 20 назад, только никто этим не хотел заниматься.

Словосочетание Союз ТМ Вам что-то говорит?

Цитировать

ЦитироватьМеня интересуют не суммы как таковые, а графики оплаты контрактов. Это есть где-нибудь?

"Где-нибудь" есть.

Цитировать

ЦитироватьАдминистрация США может исходить из подобных же соображений и временно закрыть американскую пилотируемую космонавтику, по той причине, что она не даёт ничего такого, что могло бы компенсировать смерть даже одного человека.

А как же тогда Дракон? :(

Цитировать

ЦитироватьРККЭ не та организация, которая кого-то может обвинять в "государственной поддержке".

Это не обвинение, а констатация факта.

Цитировать

ЦитироватьЯ уже сказал, что для РККЭ возможность создания Dragon-а это "пуля в голову" прежде всего с идейной точки зрения.

Нифига не так! :D  Это - пуля в голову Локхиду и Боингу. А с РККЭ взятки гладки: нет денег - нет корабля.

Цитировать

ЦитироватьНе понял, извините.
7-тонный "Союз" с АПАС-ом стыкуется, а 9-тонный Дрэгон - слишком лёгкий?!

Может быть по-русски АПАС - это что-то не то, что андрогинная система APAS, но с APAS Союз последний раз стыковался в 1975м году. Это совсем другой размер был. С современным APAS Союз состыковаться не может (ну то есть наверное мог бы, если припечатать как следует). На МКС Союз использует систему "Штырь-конус", а не APAS.

ЦитироватьБоинг сам тоже ничего не начинает. При закрытии программы он ничего не теряет, поскольку все начальные до конечного продукта этапы полностью проплачены бюджетом. Максимум, на что может пойти Боинг самостоятельно, это проработка неких технических предложений девайса на уровне картинок и проектных прикидок.

Цитировать

ЦитироватьБоинг сам тоже ничего не начинает. При закрытии программы он ничего не теряет, поскольку все начальные до конечного продукта этапы полностью проплачены бюджетом. Максимум, на что может пойти Боинг самостоятельно, это проработка неких технических предложений девайса на уровне картинок и проектных прикидок.

Боинг тратится на тендер при том, что эти деньги никто ему не вернет. А вероятность его выигрыша не 100%, как в случае РККЭ.

ЦитироватьЭто очень легко объясняет, почему РККЭ ничего не делает само и берется что-то делать по принципу: сегодня деньги, а послезавтра стулья.

ЦитироватьБоинг тратится на тендер...

Цитировать...при том, что эти деньги никто ему не вернет

ЦитироватьА вероятность его выигрыша не 100%, как в случае РККЭ.

Цитировать

Цитироватьzaitcev писал(а):Может быть по-русски АПАС - это что-то не то, что андрогинная система APAS, но с APAS Союз последний раз стыковался в 1975м году. Это совсем другой размер был. С современным APAS Союз состыковаться не может (ну то есть наверное мог бы, если припечатать как следует). На МКС Союз использует систему "Штырь-конус", а не APAS.

С почти точно таким же АПАС-89 стыковался Союз ТМ-16 - это был корабль-спасатель для Бурана, и разработанный для Бурана узел "подошёл" и для Шаттла. "Что было однажды, то может быть дважды".

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБоинг сам тоже ничего не начинает. При закрытии программы он ничего не теряет, поскольку все начальные до конечного продукта этапы полностью проплачены бюджетом. Максимум, на что может пойти Боинг самостоятельно, это проработка неких технических предложений девайса на уровне картинок и проектных прикидок.

Боинг тратится на тендер при том, что эти деньги никто ему не вернет. А вероятность его выигрыша не 100%, как в случае РККЭ.

Это относительная мелочь, и потом покрывается налоговыми вычетами.

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьЭто очень легко объясняет, почему РККЭ ничего не делает само и берется что-то делать по принципу: сегодня деньги, а послезавтра стулья.

Точно также делают космическую технику все: Маск, Локхид, Боинг, европейцы, японцы.

ЦитироватьЛев, Маск, Боинг, японцы и т.п. так _делают_. Они могут представить всем и каждому - что сделали за последние, скажем, 10-15 лет.

ЦитироватьЯ как раз и попытался объяснить разницу.
Она, на мой взгляд (повторюсь дважды, вы ж не заметили) в том, что у Энергии права на ошибку нет. У Локхида есть - по причине того, что это большая диверсифицированная компания. У Маска есть - в силу того, что это небольшая инновационная компания. А Энергия - непойми что с точки зрения модели бизнеса. И функционировать (в смысле разработки новой техники) может в очень узком диапазоне внешних условий.
Поэтому если у Маска или Боинга будет "сегодня деньги - завтра стулья", то у Энергии: "сегодня деньги - через неделю стулья".
Внешне разницы нет, но сущностно - Энергия как разработчик в перспективе обречена. Таково мое мнение.

ЦитироватьТо Frigate

Боинг сам тоже ничего не начинает. При закрытии программы он ничего не теряет, поскольку все начальные до конечного продукта этапы полностью проплачены бюджетом. Максимум, на что может пойти Боинг самостоятельно, это проработка неких технических предложений девайса на уровне картинок и проектных прикидок.
.

ЦитироватьС почти точно таким же АПАС-89 стыковался Союз ТМ-16 - это был корабль-спасатель для Бурана, и разработанный для Бурана узел "подошёл" и для Шаттла. "Что было однажды, то может быть дважды".

Цитировать

ЦитироватьТо Frigate

Боинг сам тоже ничего не начинает. При закрытии программы он ничего не теряет, поскольку все начальные до конечного продукта этапы полностью проплачены бюджетом. Максимум, на что может пойти Боинг самостоятельно, это проработка неких технических предложений девайса на уровне картинок и проектных прикидок.
.

Еще как начинает. Если продукт коммерческий.Разработка только двигателя для Дримлайнера обошлась в 4 гигабакса своих кровных. Для сравнения разработка всей Дельты-4 стоила оклоло одного миллиарда бюджетных.

Разница между боингами и масками одна - боинги делают новый продукт со 100% вероятностью за цену 10*Х, маски - с 10% вероятностью за цену Х

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьЯ как раз и попытался объяснить разницу.
Она, на мой взгляд (повторюсь дважды, вы ж не заметили) в том, что у Энергии права на ошибку нет. У Локхида есть - по причине того, что это большая диверсифицированная компания. У Маска есть - в силу того, что это небольшая инновационная компания. А Энергия - непойми что с точки зрения модели бизнеса. И функционировать (в смысле разработки новой техники) может в очень узком диапазоне внешних условий.
Поэтому если у Маска или Боинга будет "сегодня деньги - завтра стулья", то у Энергии: "сегодня деньги - через неделю стулья".
Внешне разницы нет, но сущностно - Энергия как разработчик в перспективе обречена. Таково мое мнение.

Вы спорите сам с собой: сами высказываете тезис, приписываете его мне  а потом приводите контраргументы против якобы моего тезиса. :wink: При этом  мои настоящие тезисы вы как-бы не "замечаете" :wink:

ЦитироватьНу речь то шла о космической продукции для ПК. Здесь рынок особый. SeeLaunch тоже коммерческий продукт. А Драгон уже не коммерческий. А пока был коммерченским дальше картинок не продвигался, в отличии от Фалькона.

ЦитироватьБезмерно удивлен - а где вы увидели спор, приписывание и все такое прочее? Я высказался по теме, вы ответили куда-то совсем не туда,  я собственный тезис повторил.

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьЭто очень легко объясняет, почему РККЭ ничего не делает само и берется что-то делать по принципу: сегодня деньги, а послезавтра стулья.

Точно также делают космическую технику все: Маск, Локхид, Боинг, европейцы, японцы.

ЦитироватьБоинг тратится на тендер...

РККЭ, ЦиХ, ЦСКБ также тратятся на тендер

Цитировать...при том, что эти деньги никто ему не вернет

Никто не вернет денег участникам тендеров 2006 и 2009гг.

ЦитироватьЛев, Маск, Боинг, японцы и т.п. так _делают_. Они могут представить всем и каждому - что сделали за последние, скажем, 10-15 лет.
Энергия "так" ничего не делает. Просто потому, что нет никаких результатов ее жизнедеятельности за тот же период.

ЦитироватьВаш тезис - Дракон никуда не полетит, американцы будут летать на Союзах - я знаю. Вы его повторяете с такой частотой, что не заметить его невозможно.

ЦитироватьА я и не приравниваю шансы Дракона к нулю. Просто мое ИМХО в том, что в обозримой перспективе COTS Союзу не конкурент.

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьБезмерно удивлен - а где вы увидели спор, приписывание и все такое прочее? Я высказался по теме, вы ответили куда-то совсем не туда,  я собственный тезис повторил.

Вот, например:

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьЭто очень легко объясняет, почему РККЭ ничего не делает само и берется что-то делать по принципу: сегодня деньги, а послезавтра стулья.

Точно также делают космическую технику все: Маск, Локхид, Боинг, европейцы, японцы.

ЦитироватьБоинг тратится на тендер...

РККЭ, ЦиХ, ЦСКБ также тратятся на тендер

Цитировать...при том, что эти деньги никто ему не вернет

Никто не вернет денег участникам тендеров 2006 и 2009гг.

Что здесь «не туда»? И в чем Вы со мной не согласны? Или согласны? И какое отношение имеют к моим словам Ваши последующие объяснения того, что Локхид или Боинг более крупные и диверсифицированные фирмы, чем российские космические фирмы и т.д. и т.п.? Это очевидный факт. Но я-то говорил совсем о другом.

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьЛев, Маск, Боинг, японцы и т.п. так _делают_. Они могут представить всем и каждому - что сделали за последние, скажем, 10-15 лет.
Энергия "так" ничего не делает. Просто потому, что нет никаких результатов ее жизнедеятельности за тот же период.

Признаюсь, вначале неправильно понял смысл Вашего поста. Т.е. Вы хотите сказать, что Боинг и Локхид, получив от заказчика деньги, выдают результат, а РККЭ нет?

ЦитироватьВот еще пример Вашего «приписывания»:
Farakh писал(а):

ЦитироватьВаш тезис - Дракон никуда не полетит, американцы будут летать на Союзах - я знаю. Вы его повторяете с такой частотой, что не заметить его невозможно.

А ведь это не мой тезис. Это Ваш тезис. Я этого не говорил. Я говорил совсем другое:

ЦитироватьА я и не приравниваю шансы Дракона к нулю. Просто мое ИМХО в том, что в обозримой перспективе COTS Союзу не конкурент.

Не находите, совсем разный смысл? Зачем приписывать мне то, что я не говорил?

ЦитироватьАндрей Суворов писал(а):

Цитировать

Цитироватьzaitcev писал(а):Может быть по-русски АПАС - это что-то не то, что андрогинная система APAS, но с APAS Союз последний раз стыковался в 1975м году. Это совсем другой размер был. С современным APAS Союз состыковаться не может (ну то есть наверное мог бы, если припечатать как следует). На МКС Союз использует систему "Штырь-конус", а не APAS.

С почти точно таким же АПАС-89 стыковался Союз ТМ-16 - это был корабль-спасатель для Бурана, и разработанный для Бурана узел "подошёл" и для Шаттла. "Что было однажды, то может быть дважды".

А СО-2, масса которого равна массе Союза в ноябре вообще будет стыковаться гибридным узлом, который еще мощнее чем АПАС. Также как СО-1 в 2001.
Никаких проблем стыковать Союз или Прогресс c АПАС (APAS) нет

Цитировать

ЦитироватьЕсли "сперва деньги, потом стулья", Роскосмос особо не рискует

Так оно и есть. Причем "очень-очень сперва деньги и очень-очень потом стулья".

ЦитироватьТак как они туда будут доставлены?

ЦитироватьО! То есть вы считаете, что Дракон будет летать? Если так - я очень перед вами извиняюсь, не заметил этого изменения вашей позиции.

ЦитироватьА я и не приравниваю шансы Дракона к нулю. Просто мое ИМХО в том, что в обозримой перспективе COTS Союзу не конкурент.

ЦитироватьА я - как раз об этом.

ЦитироватьО том, что "крупность" Локхида дает совершенно иное отношение к разработке новой техники, в частности - к возможной неудаче. Для Локхида она неприятна, но терпима, для Энергии - будет фатальна.

ЦитироватьИз этого вытекают...

Цитировать...бесконечные модернизации...

Цитировать..."бумажные" инновации, очень быстро исчезающие при столкновении с реальностью...

ЦитироватьВ плане новых разработок никаких результатов нет уже очень давно.

ЦитироватьЭксплуатируется еще советский задел.

Цитировать...предлагалось что-то делать совместно американцам, европейцам, китайцам и т.п. - ничего, что их увлекло, как я понял, предложено не было.

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьО! То есть вы считаете, что Дракон будет летать? Если так - я очень перед вами извиняюсь, не заметил этого изменения вашей позиции.

Обалдеть! Зачем  постоянно приписывать  мне чужие мысли? Из вот этих моих слов:

ЦитироватьА я и не приравниваю шансы Дракона к нулю. Просто мое ИМХО в том, что в обозримой перспективе COTS Союзу не конкурент.

сабсолютно не следует, будто я считаю, что Дракон будет летать.

Цитировать

ЦитироватьТак как они туда будут доставлены?

Первые два летящих на МКС "Ориона" привезут на своих стыковочных узлах LIDS переходники ATLAS (APAS To LIDS Adapter System) для гермоадаптеров PMA-2 и PMA-3 и после расстыковки оставят их там.

Цитировать

ЦитироватьТак как они туда будут доставлены?

Первые два летящих на МКС "Ориона" привезут на своих стыковочных узлах LIDS переходники ATLAS (APAS To LIDS Adapter System) для гермоадаптеров PMA-2 и PMA-3 и после расстыковки оставят их там.

ЦитироватьНу сколько можно! ... Тема о Dragon е, а не о недостатках РККЭ.

ЦитироватьЧто сделано в США в области ПКК за последние 25 лет?
СДЕЛАНО и ЛЕТАЕТ, а не нарисовано, запланировано, или в виде жестянки свалено в каком-нибудь ангаре? Н

ЦитироватьKVV писал(а):

ЦитироватьНу сколько можно! ... Тема о Dragon е, а не о недостатках РККЭ.

Просто многие участники форума считают ересью любую мысль о том, что гениальный Маск с его Драгоном не сможет отправить в ближайшие годы Союз на свалку :D

Цитировать10 лет назад были "Venture Star" и Х-33, Х-34, "Delta Clipper" кажется кончался.
Из частных были Kistler, Eclipse, Roton, Pathfinder и пр. Где они?  Это никого не смущает?
А вот если бы у РККЭ случилось то, что у Локхида с Вентуре Стар, вот воплей то было бы! Для Бродяги и К просто поле непаханное.

ЦитироватьА дело в том, что некорректно сравнивать крупную корпорацию (особенно полугосударственную) с мелкой венчурной фирмой. Локхид с Боингом тоже на делают Драконов и Лебедей. Малая фирма всегда будет гораздо динамичнее и склонна к большему риску - впрочем, это очевидно.
Другое дело, что в РФ нет таких фирм.

ЦитироватьKVV писал(а):

ЦитироватьНу сколько можно! ... Тема о Dragon е, а не о недостатках РККЭ.

Просто многие участники форума считают ересью любую мысль о том, что гениальный Маск с его Драгоном не сможет отправить в ближайшие годы Союз на свалку :D

Цитировать

ЦитироватьKVV писал(а):

ЦитироватьНу сколько можно! ... Тема о Dragon е, а не о недостатках РККЭ.

Просто многие участники форума считают ересью любую мысль о том, что гениальный Маск с его Драгоном не сможет отправить в ближайшие годы Союз на свалку :D

Просто у страха глаза велики :)

Пусть Маск сначала Флакон-9 запустит, а там уж посмотрим ;)

ЦитироватьА дело в том, что некорректно сравнивать крупную корпорацию (особенно полугосударственную) с мелкой венчурной фирмой. Локхид с Боингом тоже на делают Драконов и Лебедей. Малая фирма всегда будет гораздо динамичнее и склонна к большему риску - впрочем, это очевидно.
Другое дело, что в РФ нет таких фирм.

Цитироватьи самоокупаемость довольно близка (у SpaceX сейчас положительный баланс,)

ЦитироватьЯ собственно опасаюсь, что если у Маска и правда пойдет все по плану, то он сможет подрезать цены на рынке запуска.

ЦитироватьМаск как менеджер постепенно растёт, это видно по тому, что некоторые заранее заданные сроки начали исполняться (а не сползать вправо на два с половиной года),

ЦитироватьНо фирма растёт очень быстро.

ЦитироватьНо скорость роста пугает,

ЦитироватьИтого мнение - не факт, что когда SpaceX дорастёт количественно до адекватного поставленным задачам размера, фирма будет управляема и эффективна.

Цитировать

ЦитироватьНо фирма растёт очень быстро.

Весьма интересное замечание в свете постоянных рыданий об "эфективности малых фирм и неэффективности крупных". (не ваших рыданий а вообще)

Цитировать10 лет назад были "Venture Star" и Х-33, Х-34, "Delta Clipper" кажется кончался.
Из частных были Kistler, Eclipse, Roton, Pathfinder и пр. Где они?  Это никого не смущает?
А вот если бы у РККЭ случилось то, что у Локхида с Вентуре Стар, вот воплей то было бы! Для Бродяги и К просто поле непаханное.
А дело в том, что некорректно сравнивать крупную корпорацию (особенно полугосударственную) с мелкой венчурной фирмой. Локхид с Боингом тоже на делают Драконов и Лебедей. Малая фирма всегда будет гораздо динамичнее и склонна к большему риску - впрочем, это очевидно.
Другое дело, что в РФ нет таких фирм.

ЦитироватьИтого мнение: мелкие фирмы неэффективны, все более-менее серъёзные задачи могут решаться только крупным производством.

Цитировать

ЦитироватьИтого мнение: мелкие фирмы неэффективны, все более-менее серъёзные задачи могут решаться только крупным производством.

А как вы считаете эффективность?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИтого мнение: мелкие фирмы неэффективны, все более-менее серъёзные задачи могут решаться только крупным производством.

А как вы считаете эффективность?

А также как считать "крупность производства"? :)

 Я бы считал соотносительно с массовостью продукции. :)

Цитировать...и самоокупаемость довольно близка (у SpaceX сейчас положительный баланс,)

ЦитироватьЕсли в формуле будут фигурировать человеко-часы, тогда крупняк уйдет за бугор по эффективности. Есть такое подозрение.

Цитировать...и самоокупаемость довольно близка (у SpaceX сейчас положительный баланс,)

ЦитироватьНо возить людей вместо Союза он сможет очень нескоро и стоить он будет минимум дороже Союза и не дешевле Ориона. ИМХО. :D

ЦитироватьВас послушать, так можно подумать что он будет стоить дороже Союза по причине более высокой производительности труда на РККЭ...

ЦитироватьAgent писал(а):

ЦитироватьВас послушать, так можно подумать что он будет стоить дороже Союза по причине более высокой производительности труда на РККЭ...

Это Вы сами придумали? :D  
Если этот девайс и полетит (когда-нибудь) - он будет стоить дороже Союза совсем по другим причинам.

ЦитироватьAgent писал(а):

ЦитироватьВас послушать, так можно подумать что он будет стоить дороже Союза по причине более высокой производительности труда на РККЭ...

Это Вы сами придумали? :D  
Если этот девайс и полетит (когда-нибудь) - он будет стоить дороже Союза совсем по другим причинам.

ЦитироватьДак всем эти причины известны. Условно говоря, если у Маска ЗП в час 50 баксов

Цитировать...у китайца 1 бакс в час, то у сотрудника РККЭ ближе к китайскому товарищу.

ЦитироватьА вот тут, думаю, Вы кардинально не в курсе.  :D  И про зарплату, и, кстати, и про производительность... :D

ЦитироватьТолковый инженер на юге Калифорнии ниже 100к в год стоить не может.

Цитировать

ЦитироватьLev писал(а): Если этот девайс и полетит (когда-нибудь) - он будет стоить дороже Союза совсем по другим причинам.

Дак всем эти причины известны.

ЦитироватьAgent писал (а):

ЦитироватьТолковый инженер на юге Калифорнии ниже 100к в год стоить не может.

Не знаю про толкового инженера на юге Калифорнии, но в конторах работают не только инженеры. Средняя зарплата в НАСА - не более 70К в год. Но это на самом деле не имеет принципиального значения. Прикиньте, сколько может получать в среднем в год  сотрудник в фирме Маска, умножьте на численность персонала, умножьте на накладные расходы... ИМХО у меня получается, что фирма Маска съела ужде под миллиард. Если ошибаюсь - поправьте.

ЦитироватьНАСА - это такой обменник опыта. Там работают молодежь и старики. У первых слишком мало опыта, а у вторых слишком много (не способны на инновации) чтоб работать в частном секторе и получать в РАЗЫ большую ЗП чем в гос.
Маск рзрабатывает ракету. Именно для этого нада высокооплачиваемый персонал. А производить в массовых количествах будет тот, кто обеспечит необходимое качество за минимальную цену. Тот же китаец, например.

ЦитироватьЭто все очень хорошо и вызывает оптимизм. Но все-таки. Вы согласны с оценкой, что на Маска потрачено уже около миллиарда баксов? Или нет?

ЦитироватьНа Союз потрачено около триллирарда баксов.

Цитировать

ЦитироватьНа Союз потрачено около триллирарда баксов.

Это фигура речи или такая оценка? Где-то читал, что вся программа Н1-Л3 обошлась в 4.5 миллиарда рублей. О суммах в 300 раз больших на Союз как-то и не подозревал :oops:

ЦитироватьAgent пишет:
 

Цитировать.....
Никто не позволит Маску клепать Драгоны в тайванской\китайской\российской глубинке. Если найдет достаточно квалифицированных рабочих.

Извините за исправленную цитату...

ЦитироватьRakanishu пишет:
 

Цитировать

Цитировать.....
Никто не позволит Маску клепать Драгоны в тайванской\китайской\российской глубинке. Если найдет достаточно квалифицированных рабочих.

Извините за исправленную цитату...

На основании чего? Под госзаказ, если такое требование будет, то могут и алабамские рабочие делать. Там ЗП вдвое-втрое ниже калифорнийских. А под частный заказ Маск волен делать все что явно не запрещено. Если Китай под нераспространение попадает, то Россия или там Украина не особо.

ЦитироватьКакая разница то? На Союз потрачено около триллирарда баксов.

ЦитироватьКакая разница то?

ЦитироватьФигура речи. Чтоб сравнивать в деньгах, методики оценок должны быть одинаковы. Ну и курс рубля времен Н1 к доллару времен Ф1 - тоже на хороший диссер потянет. Так что рельно можно только в человекочасах сравнить.

ЦитироватьНу и курс рубля времен Н1 к доллару времен Ф1 - тоже на хороший диссер потянет.  Так что рельно можно только в человекочасах сравнить.

ЦитироватьФигура речи. Чтоб сравнивать в деньгах, методики оценок должны быть одинаковы. Ну и курс рубля времен Н1 к доллару времен Ф1 - тоже на хороший диссер потянет.  Так что рельно можно только в человекочасах сравнить.

ЦитироватьНу-и-ну, а как сравнение: на весь SpaceX (по подсчетам Lev'а, с коими я согласен) потратили +/- $1 млрд. А проектирование массового дизельного двигателя для автомобилей у PSA/FIAT/Renault стоит $800-1000 млн. (причем не факт что $). И платформа (механическая часть) у современных автомибилей за последние 40 лет (с 70-х) почти не изменилась. По сути современные машины, с точки зрения механики, это перепроектированные с помощью CAD/CAM машины 70-х - 80-х. А динамика в секторе - повыше, чем в авиаомической отрасли...

Цитировать...  Вы согласны с оценкой, что на Маска потрачено уже около миллиарда баксов? Или нет?

ЦитироватьКогда у гос.ва USA денег было много (по нонешним временам, году так в 2002-2004) и предлагалась программа Vision - ситуация была шикарная: трать - не хочу. И крупные космические конторы так и живут в своем мире - "А куда ж вы(государство) от нас денетесь?" (Кстати, а сколько там на Vision всего денег предполагалось-то? 8) ) Когда теперь надо деньги считать, то получается, что надо что-то менять...

ЦитироватьВ этом смысле мне Маск нравится существенно больше... У него шоу регулярное...  Да еще со ставками

Цитироватьпочему "мелкий" SpaceX за 1 млрд. (по внешним признакам, по внутренним - вскры, тьфу, запуски - покажут) почти с "0" (здесь - тоже вопрос) сделал больше и быстрее чем NASA на готовом и из готового.

ЦитироватьЧего-то вдруг подумалось - а ежели завтра какому олигарху в башку вступит и он решит для начала поларбуза зеленых на частный космос выделить - ему придется в Штаты ехать или и у нас что-то можно организовать?

ЦитироватьВон Прохоров вроде водородной энергетикой интересовался...

Цитировать

ЦитироватьЧего-то вдруг подумалось - а ежели завтра какому олигарху в башку вступит и он решит для начала поларбуза зеленых на частный космос выделить - ему придется в Штаты ехать или и у нас что-то можно организовать?

Ну для организации отмывки поларбуза зеленных заморачиваться с частным космосом :roll: Вон Прохоров вроде водородной энергетикой интересовался...

ЦитироватьНет, не отмыв, а реальный интерес. Что можно делать в России в принципе. Или нельзя ничего?

ЦитироватьНет, не отмыв, а реальный интерес. Что можно делать в России в принципе. Или нельзя ничего?

ЦитироватьPS Одно забавно - сколь многое, оказывается, мешает строить космические корабли. В России  
Не будет у нас скоро, похоже, космических кораблей. При таком количестве препятствий...

ЦитироватьОдно забавно - сколь многое, оказывается, мешает строить космические корабли

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧего-то вдруг подумалось - а ежели завтра какому олигарху в башку вступит и он решит для начала поларбуза зеленых на частный космос выделить - ему придется в Штаты ехать или и у нас что-то можно организовать?

Ну для организации отмывки поларбуза зеленных заморачиваться с частным космосом :roll: Вон Прохоров вроде водородной энергетикой интересовался...

Нет, не отмыв, а реальный интерес. Что можно делать в России в принципе. Или нельзя ничего?

ЦитироватьНет, не отмыв, а реальный интерес. Что можно делать в России в принципе. Или нельзя ничего?

Цитироватьrpy6o roBopR:

50 4e/\oBek (Rgpo nporpaMMbI) x 100,000
500 4e/\oBek (ocTa/\bHbIe) x 50,000

~30,000,000 go/\/\apoB B rog Ha 3apn/\aTy

5 /\eT x 30 M/\H ~ 150 M/\H

cko/\bko cTouT o6opygoBaHue cka3aTb c/\o>kHo...

ЦитироватьНу так сколько реально сегодня стоит COTS в частности и Драгон вообще? Что все так живо разбежались как крысы? Единственный достойный человек - Ronatu. :evil: Хотите дешевый космос- защищайте дешевый космос. :evil:

ЦитироватьНе все время же у Маска такая толпа народа работала. Так что 150 млн более реальна. И не приплетайте отопление. В их климате надо скорее охлаждение :) .

ЦитироватьДа никак по расходам не угадаешь. "Типа офис" тратит четверть на рекламу, четверть на сейлсменов да техсаппорт. И кодеров на всю эту ораву в 100 рыл от силы десяток. У Маска все не так. Производство несерийное, клиент штучный, какие процессы он делает сам а что заказывает на стороне - тоже сказать сложно.
Со стороны источника денег куда понятнее. Сам вложил 100 Ф1 + 200 Ф9 и Драгон, инвесторы ~100, НАСА 300 (вкладывает частями поэтапно) , плюс чето оплатил Пентагон. То есть на сегодня я оцениваю млн 300 затраты и около 800-1000 млн на весь проект (Ф1, Ф9, пилотируемый Драгон)

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьНет, не отмыв, а реальный интерес. Что можно делать в России в принципе. Или нельзя ничего?

Farakh относится к той категории ников, которым что в лоб что по лбу :D ИМХО неизлечимо.. :(

Цитировать

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьНет, не отмыв, а реальный интерес. Что можно делать в России в принципе. Или нельзя ничего?

Farakh относится к той категории ников, которым что в лоб что по лбу :D ИМХО неизлечимо.. :(

Это вместо ответа на вопрос...

Задам вопрос более широко. Условно - есть псих-миллиардер, который хочет потратить часть своего капитала на космос. Ему как поступить - перевод Роскосмосу сделать, или есть иные возможности?

ЦитироватьА с ЦСКБ и прочими Космотрансами Маск не соревнуется, иначе бы не нёс пургу про самый дешовый в классе Ф1 (Днепр дешевле во много раз).

Цитировать

ЦитироватьА с ЦСКБ и прочими Космотрансами Маск не соревнуется, иначе бы не нёс пургу про самый дешовый в классе Ф1 (Днепр дешевле во много раз).

Вы считаете, что разработка Днепра была дешевле во много раз?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьНет, не отмыв, а реальный интерес. Что можно делать в России в принципе. Или нельзя ничего?

Farakh относится к той категории ников, которым что в лоб что по лбу :D ИМХО неизлечимо.. :(

Это вместо ответа на вопрос...

Задам вопрос более широко. Условно - есть псих-миллиардер, который хочет потратить часть своего капитала на космос. Ему как поступить - перевод Роскосмосу сделать, или есть иные возможности?

Постановка вопроса некорректна -  потратить с какой целью:
заказать девайс, купить услугу,  купить know-how, получить прибыль?

ЦитироватьИМХО, еще не достаточно конкретики: частный носитель- откуда пускать? создать - это что имеется ввиду, рабочая докумнтация на сам носитель или изготовление и сопровождение ЛКИ? Кто проектирует и делает старт? Кто его строит и где? При различных наборах условий ответы могут разичаться, ИМХО.

Цитировать

ЦитироватьИМХО, еще не достаточно конкретики: частный носитель- откуда пускать? создать - это что имеется ввиду, рабочая докумнтация на сам носитель или изготовление и сопровождение ЛКИ? Кто проектирует и делает старт? Кто его строит и где? При различных наборах условий ответы могут разичаться, ИМХО.

Естественно, будут. Но так как такого инвестора пока нет - то и ответов на такие вопросы тоже нет.
Переформулирую - если человек что-то в этом плане захочет (не зная о таких вещах) делать, что ему можно предложить?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИМХО, еще не достаточно конкретики: частный носитель- откуда пускать? создать - это что имеется ввиду, рабочая докумнтация на сам носитель или изготовление и сопровождение ЛКИ? Кто проектирует и делает старт? Кто его строит и где? При различных наборах условий ответы могут разичаться, ИМХО.

Естественно, будут. Но так как такого инвестора пока нет - то и ответов на такие вопросы тоже нет.
Переформулирую - если человек что-то в этом плане захочет (не зная о таких вещах) делать, что ему можно предложить?

Ну, честно говоря, ежели он захочет не зная о таких вещах, лучше с ним не связываться, толку не будет. :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИМХО, еще не достаточно конкретики: частный носитель- откуда пускать? создать - это что имеется ввиду, рабочая докумнтация на сам носитель или изготовление и сопровождение ЛКИ? Кто проектирует и делает старт? Кто его строит и где? При различных наборах условий ответы могут разичаться, ИМХО.

Естественно, будут. Но так как такого инвестора пока нет - то и ответов на такие вопросы тоже нет.
Переформулирую - если человек что-то в этом плане захочет (не зная о таких вещах) делать, что ему можно предложить?

Ну, честно говоря, ежели он захочет не зная о таких вещах, лучше с ним не связываться, толку не будет. :D

ЦитироватьА как дистанционно будут управляться с этими новыми игрушками

ЦитироватьСтранно это. Человек - инвестор, он не обязан знать и понимать все тонкости. Все, что он хочет знать - что с этими деньгами будут делать, в какой последовательности и что получится в итоге.

Цитировать

ЦитироватьА с ЦСКБ и прочими Космотрансами Маск не соревнуется, иначе бы не нёс пургу про самый дешовый в классе Ф1 (Днепр дешевле во много раз).

Вы считаете, что разработка Днепра была дешевле во много раз?

ЦитироватьДействительно, википедия даёт 18 миллионов Евро за 3.7 тонн Днепром, и 7 миллионов за 420 кг Фалконом. Фалкон-1 всего вдвое дороже, не во много раз, так что я не вполне прав. Что и позволяет им заявлять "Falcon 1 is the world's lowest cost _per flight_ to orbit of a _production_ rocket". Т.е. не за кг, а за факт пуска и только у production rocket.

ЦитироватьНу-и-ну писал(а):

ЦитироватьДействительно, википедия даёт 18 миллионов Евро за 3.7 тонн Днепром, и 7 миллионов за 420 кг Фалконом. Фалкон-1 всего вдвое дороже, не во много раз, так что я не вполне прав. Что и позволяет им заявлять "Falcon 1 is the world's lowest cost _per flight_ to orbit of a _production_ rocket". Т.е. не за кг, а за факт пуска и только у production rocket.

А вот у меня есть ощущение, что Фэлкон (если полетит) будет намного дороже Атласа... :D В любом случае - скоро все всё увидят... :D

ЦитироватьFarakh писал(а):

ЦитироватьСтранно это. Человек - инвестор, он не обязан знать и понимать все тонкости. Все, что он хочет знать - что с этими деньгами будут делать, в какой последовательности и что получится в итоге.

Элементарное лукавство и подтасовка... :D Farakh, вам надо конкретно расжевать вашу подтасовку и в очередной раз окунуть Вас головой в помои за вранье -  или до Вас уже дошло? :D

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИМХО, еще не достаточно конкретики: частный носитель- откуда пускать? создать - это что имеется ввиду, рабочая докумнтация на сам носитель или изготовление и сопровождение ЛКИ? Кто проектирует и делает старт? Кто его строит и где? При различных наборах условий ответы могут разичаться, ИМХО.

Естественно, будут. Но так как такого инвестора пока нет - то и ответов на такие вопросы тоже нет.
Переформулирую - если человек что-то в этом плане захочет (не зная о таких вещах) делать, что ему можно предложить?

Ну, честно говоря, ежели он захочет не зная о таких вещах, лучше с ним не связываться, толку не будет. :D

Пускай вкладывает деньги куда-нибудь еще, а мы как-нибудь без него обойдемся?
Странно это. Человек - инвестор, он не обязан знать и понимать все тонкости. Все, что он хочет знать - что с этими деньгами будут делать, в какой последовательности и что получится в итоге.
Вы же почему-то хотите, чтобы он сам чего-то формулировал. Вы, как человек в вышеперечисленных вопросах сведущий, предложить ему что-то сможете?

ЦитироватьThey're designing Dragon to be reusable and recoverable, but NASA wants new ones each time, so they're looking for customers for used ones, called "Dragonlab." Useful for orbital research.

ЦитироватьLooking to first Falcon 9 demo launch later this year (Elon said at lunch that the launch had been delayed from August to late 2009).

ЦитироватьМаск пел для комиссии Августина
http://www.spacex.com/SpaceXBriefing_AugustineCommission.pdf

ЦитироватьМаск пел для комиссии Августина
http://www.spacex.com/SpaceXBriefing_AugustineCommission.pdf

ЦитироватьЭто, собственно, всегда планировалось и ЕМНИП, является требованием НАСА.

Мне более понравилось вот это:

ЦитироватьOur team now numbers over 700 and we're still hiring.

Процесс идёт.

Интересно, к 1-му полёту Драгона перевалят 1000 рыл?

Цитировать•800 employees —growing ~50% per year

Цитировать

ЦитироватьМаск пел для комиссии Августина
http://www.spacex.com/SpaceXBriefing_AugustineCommission.pdf

Хорошо спел однако!
Эх, вот нашей промышленности бы таких руководителей! Целеустремленных, энергичных и напористых.
После Королева, Янгеля и Челомея в Российской космонавтике подобных лидеров не было  :(

ЦитироватьЯ к тому, что Маск уже в восприятии некоторых ярых приверженцев тянет на ОСНОВОПОЛОЖНИКА. :roll:

ЦитироватьЯ к тому, что Маск уже в восприятии некоторых ярых приверженцев тянет на ОСНОВОПОЛОЖНИКА. :roll:

ЦитироватьМаск это современный Сайрус Филд.

Цитировать

ЦитироватьМаск это современный Сайрус Филд.

Ржунимагу!!! Оказывается, сегодня попил госденег и грамотный пиар - это все что надо, чтоб тебя запомнили не как мошенника... :D

ЦитироватьЯ к тому, что Маск уже в восприятии некоторых ярых приверженцев тянет на ОСНОВОПОЛОЖНИКА. :roll:

Цитировать

ЦитироватьМаск это современный Сайрус Филд.

Ржунимагу!!! Оказывается, сегодня попил госденег и грамотный пиар - это все что надо, чтоб тебя запомнили не как мошенника... :D

ЦитироватьРжунимагу!!! Оказывается, сегодня попил госденег и грамотный пиар - это все что надо, чтоб тебя запомнили не как мошенника... :D

Цитировать

ЦитироватьРжунимагу!!! Оказывается, сегодня попил госденег и грамотный пиар - это все что надо, чтоб тебя запомнили не как мошенника... :D

Если бы ничего не было, тогда ваши слова были бы весомыми. Маск целенаправленно идет к цели. Есть неудачи, есть и победы. Финансисты в НАСА наверняка не глупые люди. Для чего они дали второй грант в размере 1.6 миллиарда долларов злостному мошеннику Маску??

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРжунимагу!!! Оказывается, сегодня попил госденег и грамотный пиар - это все что надо, чтоб тебя запомнили не как мошенника... :D

Если бы ничего не было, тогда ваши слова были бы весомыми. Маск целенаправленно идет к цели. Есть неудачи, есть и победы. Финансисты в НАСА наверняка не глупые люди. Для чего они дали второй грант в размере 1.6 миллиарда долларов злостному мошеннику Маску??

Это в чьих снах ему дали 1,6 МИЛЛИАРДА???
Маск за такие деньги щас маму бы продал :)

НАСА возится с этой ерундой потому, что так требует конгресс. А в конгрессе - политиканы и ламеры в космонавтике в основном. Но они подписывают бюджет НАСА, поэтому ей приходится нянчится со всей этой дурью...

ЦитироватьДля чего они дали второй грант в размере 1.6 миллиарда долларов злостному мошеннику Маску??

Цитировать

ЦитироватьДля чего они дали второй грант в размере 1.6 миллиарда долларов злостному мошеннику Маску??

Он не мошенник, но постоянно повторяемые шапкозакидательские обещания, срывы сроков в разы и три ухода за бугор оставляют ощущение, что он пытается впарить "халтуру" (продукт у которого оптимизирована себестоимость в ущерб прочим качествам).

PS: Отдельно ни один из трёх названных признаков не достаточен для определения халтуры.
PPS: Я не видел ещё ни одного впаривальщика халтуры, который бы честно говорил - это халтура. Все продают офигенный продукт с уникальными характеристиками.

ЦитироватьЭто в чьих снах ему дали 1,6 МИЛЛИАРДА???
Маск за такие деньги щас маму бы продал :)

НАСА возится с этой ерундой потому, что так требует конгресс. А в конгрессе - политиканы и ламеры в космонавтике в основном. Но они подписывают бюджет НАСА, поэтому ей приходится нянчится со всей этой дурью...

ЦитироватьА у меня постройка с нуля за 6 лет - с лета 2002 до лета 2008 - новой ракеты-носителя вызывают ощущения серьёзного продвижения вперёд в повышении конкуренции на рынке услуг по выводу на орбиту.

ЦитироватьКакая же это конкуренция, если нашёлся всего один покупатель, после чего ракету с производства сняли?

Кстати, халтура - это не обязательно плохо. Китай вот на халтуре специализируется, и не бедствует.

Цитировать

ЦитироватьА у меня постройка с нуля за 6 лет - с лета 2002 до лета 2008 - новой ракеты-носителя вызывают ощущения серьёзного продвижения вперёд в повышении конкуренции на рынке услуг по выводу на орбиту.

А у меня - нет. За сколько лет были созданы Р-7, Протон, Атлас-5 и Дельта-4?

ЦитироватьВы забыли упомянуть стоимость созданной инфраструктуры для Р-7 и почти бесплатный труд ракетчиков-энтузиастов, которые вкалывали по 15-ть часов и спали на кульманах по ночам.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА у меня постройка с нуля за 6 лет - с лета 2002 до лета 2008 - новой ракеты-носителя вызывают ощущения серьёзного продвижения вперёд в повышении конкуренции на рынке услуг по выводу на орбиту.

А у меня - нет. За сколько лет были созданы Р-7, Протон, Атлас-5 и Дельта-4?

Дмитрий, если по всем параметрам система 1 аналогична системе 2, а по одному параметру лучше, то в целом - обычно считается - что система 1 лучше.

Сроки создания Р-7 не так уж отличаются от сроков создания Фалькона-1. Тем более можно учесть, что у Королёва были непосредственные предшественники этого проекта. А вот насколько Фалькон-1 дешевле Р-7? Помнится, Черток цитировал фразу "стреляем городами"...

Думаю, Дмитрий, Вы немного завидуете Элону и не вполне объективны :) .

ЦитироватьЭто в чьих снах ему дали 1,6 МИЛЛИАРДА???
Маск за такие деньги щас маму бы продал :)

НАСА возится с этой ерундой потому, что так требует конгресс. А в конгрессе - политиканы и ламеры в космонавтике в основном. Но они подписывают бюджет НАСА, поэтому ей приходится нянчится со всей этой дурью...

Цитировать

ЦитироватьВы забыли упомянуть стоимость созданной инфраструктуры для Р-7 и почти бесплатный труд ракетчиков-энтузиастов, которые вкалывали по 15-ть часов и спали на кульманах по ночам.

Стартовая инфраструктура нужна по-любому. Семерочная инфраструктура позволила обеспечить пуски почти 2000 ракет-носителей (неплохо?). Сильно сомневаюсь в бесплатности труда инженеров :shock:.  И что, они все как один работали по 15 часов и спали на кульманах? :lol:

ЦитироватьСильно сомневаюсь в бесплатности труда инженеров :shock:.  И что, они все как один работали по 15 часов и спали на кульманах? :lol:

ЦитироватьА что это меняет?
2000/50/5 = 8 пусков в среднем  в год на каждом СК.
Стабильность признак мастерства. :P

Цитировать

ЦитироватьСильно сомневаюсь в бесплатности труда инженеров :shock:.  И что, они все как один работали по 15 часов и спали на кульманах? :lol:

Можете приехать к нам в Королёв и посмотреть квартиру, в которой жил СП. :)
 Я не думаю, что сейчас "это круто", кстати, там даже магистрального газа не было. :)

ЦитироватьРазница в том, что рабочие, которые создавали Р-7 жили в бараках, а Маск "белых людей" нанимает. :)

Цитировать

ЦитироватьРазница в том, что рабочие, которые создавали Р-7 жили в бараках, а Маск "белых людей" нанимает. :)

Но ракету собирается продавать по цене сделанной рабочими из барака.

ЦитироватьP.S.: Шутки по поводу белых людей и барака сейчас выглядят очень неполиткоректно. :P

ЦитироватьПока читал топик, Бродяга меня опередил. Но все равно скажу. Не потому Маск делает дешевле, что он частник. А потому, что за 50 лет до него все это уже сделали "нечастники" за очень большие деньги. Повторять пройденное другими всегда дешевле и быстрее.

Цитировать

ЦитироватьПока читал топик, Бродяга меня опередил. Но все равно скажу. Не потому Маск делает дешевле, что он частник. А потому, что за 50 лет до него все это уже сделали "нечастники" за очень большие деньги. Повторять пройденное другими всегда дешевле и быстрее.

Ой, что-то с Ангарой-то не торопятся :D. А может уже усе сделано? :oops:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПока читал топик, Бродяга меня опередил. Но все равно скажу. Не потому Маск делает дешевле, что он частник. А потому, что за 50 лет до него все это уже сделали "нечастники" за очень большие деньги. Повторять пройденное другими всегда дешевле и быстрее.

Ой, что-то с Ангарой-то не торопятся :D. А может уже усе сделано? :oops:

Но это же разные вещи. Сколько времени Боинг делал Дельту? И сколько у нас частник делает ракету? (Я знаю одного ;-) )

Цитировать

ЦитироватьЭто в чьих снах ему дали 1,6 МИЛЛИАРДА???
Маск за такие деньги щас маму бы продал :)

НАСА возится с этой ерундой потому, что так требует конгресс. А в конгрессе - политиканы и ламеры в космонавтике в основном. Но они подписывают бюджет НАСА, поэтому ей приходится нянчится со всей этой дурью...

Конечно же нам на этом континенте виднее что у них там в конгрессе творится и какие они там все ламеры...

ЦитироватьBell позвольте Вас спросить, а вы в Америке жили хотя бы год-два, для того чтобы понять какие они там ламеры?

ЦитироватьИли вы руководствуетесь свежими новостями из ящика?

ЦитироватьКонкуренция - это то что улучшает качество продукции и снижает стоимость. Это может быть производство или услуги. Как ни странно это прозвучит, но политическая конкуренция (внутри страны) улучшает качество жизни  :)

ЦитироватьВот всегда у нас так: вместо того чтобы перенимать полезный опыт, и вкладывать средства в перспективные разработки, нужно все опустить ниже плинтуса. Тогда и сам себе как-то повыше кажешься  :D

ЦитироватьПо выложенным Вами цифрам Сюз-У/ФГ (аналог Ф-9) стоит порядка 10-11 млн. долларов. Во времена СССР Союз-У стоил примерно 3 млн. долларов (пуск обходился примерно в 2,2 млн. рублей). Ни о какой стрельбе городами речи не шло (стоимость 1 км дороги с асфальтовым покрытием составляла, емнип, около 1 млн. рублей).
У Р-7, в отличие от Фалконов, прямых аналогов как раз не было - многоступенчатая РН да еще и пакетной компоновки создавалась впервые. Тем не менее ракету создали (от принятия решения до первого успешного пуска) за какие-то 4 года. Даже если взять первые проработки, то все равно получается не более 6-7 лет.

ЦитироватьИ потом фразу рядового испытателя "стреляем городами" Черток приводил в отношении  пусков Н-1. Вы Фалькон-1 с Н-1 сравниваете? :shock:

ЦитироватьПока читал топик, Бродяга меня опередил. Но все равно скажу. Не потому Маск делает дешевле, что он частник. А потому, что за 50 лет до него все это уже сделали "нечастники" за очень большие деньги. Повторять пройденное другими всегда дешевле и быстрее.

Цитировать

ЦитироватьИ потом фразу рядового испытателя "стреляем городами" Черток приводил в отношении  пусков Н-1. Вы Фалькон-1 с Н-1 сравниваете? :shock:

Фраза вроде бы звучала вообще в отношении испытаний методом отстрела, а не только Н-1, которая тогда только разрабатывалась?..

Цитировать

ЦитироватьПока читал топик, Бродяга меня опередил. Но все равно скажу. Не потому Маск делает дешевле, что он частник. А потому, что за 50 лет до него все это уже сделали "нечастники" за очень большие деньги. Повторять пройденное другими всегда дешевле и быстрее.

Абсолютно верно. В этом и подход новичков - они пытаются обойти необходимость окупать дорогие разработки, делая разработки дешёвыми. И воспроизведение тоже - оптимизируется весь цикл.

Это, кстати, лишнее свидетельство, что отстать навсегда очень трудно.

ЦитироватьCOTS и Dragon - уже давно государственные проекты на которые тратят госденьги. В этой связи позиционтровать их как нечто новое и типа космос на новом уровне - смешно. Тем более смешно, что даже при госфинансах эти проекты не имеют шансов на реализацию.

ЦитироватьТолько совершенно безграмотные ламеры и ангажированные политиканы из конгресса могут всерьез рассуждать о продлении полетов шаттлов на многие годы, полетах астронавтов на китайских лодках, о COTSах и прочей бредятине - а все ЛИШЬ БЫ НЕ ПОКУПАТЬ РУССКИЕ СОЮЗЫ и ПРОГРЕССЫ!

ЦитироватьЧтобы понять их уровень компетенции в вопросах, о которых они берутся рассуждать - достаточно никуда не ездить, а просто читать. Форум в том числе.

ЦитироватьА об этом по ящику что-то говорили? :)
Расскажите нам скорее!

ЦитироватьКонкуренция - это то что улучшает качество продукции и снижает стоимость. Это может быть производство или услуги. Как ни странно это прозвучит, но политическая конкуренция (внутри страны) улучшает качество жизни  :)

ЦитироватьА Волга в падает в Каспийское море.
Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? По-вашему, какое?

ЦитироватьВот всегда у нас так: вместо того чтобы перенимать полезный опыт, и вкладывать средства в перспективные разработки, нужно все опустить ниже плинтуса. Тогда и сам себе как-то повыше кажешься  :D

ЦитироватьОчень глубокомысленные рассуждения. Сразу видно большой жизненный опыт.
Собственно, у меня остался только один вопрос - школу уже успели закончить?  :?:

ЦитироватьТем более смешно, что даже при госфинансах эти проекты не имеют шансов на реализацию.

ЦитироватьДавно пора понять, что каждая страна заботится, в первую очередь о себе, а не о партнере.

ЦитироватьПродлевая полеты Шаттлов, американцы не делают ничего плохого своим партнерам. Они делают плохое только себе. Союзы будут закупаться безотносительно к тому, будут продлеваться Шаттлы или нет. Если американцы найдут столько денег, чтоб и летать в космос на Союзах,  и пускать Шаттлы и делать быстро Орион и все одновременно - это будет здорово. Однако реальность говорит о другом.

Цитировать

ЦитироватьТем более смешно, что даже при госфинансах эти проекты не имеют шансов на реализацию.

Не стоит делать таких громоглассных заявлений. В случае если у них все получится - нам будет стыдно, а им смешно. Тогда у нас появятся жуткие комплексы неполноценности.

ЦитироватьВ конце 2010-ом они запустят последний Шаттл.

ЦитироватьПоэтому смогут перенаправить средства на другие программы. Стратегия, понимаешь!

ЦитироватьНет там программ, которые позволяли бы пускать людей в космос раньше Ориона. Т.е. минимум 5-6 лет американцы будут летать только на Союзах. Это может нравиться или не нравиться. Но это объективный факт. С фактом надо смириться.

ЦитироватьНо кто же будет заказывать Союзы после этого срока? Сможет-ли Россия поддержать их производство без помощи америкосов? Я уж не говорю о новых разработках.

ЦитироватьВ конце 2010-ого они запустят последний Шаттл.

ЦитироватьИменно для этого Росия должна разработать новый корабль и новое семейство РН. Планы есть. Эскизные проекты делаются. Очевидно, эскизные проекты на новый ПК и новое семейство РН (включая сверхтяжелые)  в 2010 будут. Дальше все будет зависеть от финансирования со стороны правительства РФ.

ЦитироватьНе хотелось бы чтоб все закончилось так же как с КЛИПЕР-ом.

ЦитироватьПравительство ему просто дает небольшой толчек вперед.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПока читал топик, Бродяга меня опередил. Но все равно скажу. Не потому Маск делает дешевле, что он частник. А потому, что за 50 лет до него все это уже сделали "нечастники" за очень большие деньги. Повторять пройденное другими всегда дешевле и быстрее.

Абсолютно верно. В этом и подход новичков - они пытаются обойти необходимость окупать дорогие разработки, делая разработки дешёвыми. И воспроизведение тоже - оптимизируется весь цикл.

Это, кстати, лишнее свидетельство, что отстать навсегда очень трудно.

Тогда причем тут частники? :-) Это ведь справедливо для всех?

ЦитироватьCOTS и Dragon - уже давно государственные проекты на которые тратят госденьги.

ЦитироватьВ этой связи позиционтровать их как нечто новое и типа космос на новом уровне - смешно.

ЦитироватьТем более смешно, что даже при госфинансах эти проекты не имеют шансов на реализацию.

Цитировать

ЦитироватьТолько совершенно безграмотные ламеры и ангажированные политиканы из конгресса могут всерьез рассуждать о продлении полетов шаттлов на многие годы, полетах астронавтов на китайских лодках, о COTSах и прочей бредятине - а все ЛИШЬ БЫ НЕ ПОКУПАТЬ РУССКИЕ СОЮЗЫ и ПРОГРЕССЫ!

Давно пора понять, что каждая страна заботится, в первую очередь о себе, а не о партнере.

ЦитироватьПо-моему, мы очень сильно свыклись с мыслью, что они должны у нас что-то покупать. Денежки на халяву - что может быть приятнее? Только вот, привыкнуть к халяве легко, а отвыкать прийдется всю жизнь. И той не хватит.

Цитировать

ЦитироватьЧтобы понять их уровень компетенции в вопросах, о которых они берутся рассуждать - достаточно никуда не ездить, а просто читать. Форум в том числе.

Ну да! Наверное так же утешает себя слепой человек. Ему тысячу раз говорили, что такое цвета! Зачем их видеть?

Цитировать

ЦитироватьА об этом по ящику что-то говорили? :)
Расскажите нам скорее!

Все новости по ящику примерно одинаковы. Обший фон создает четкое направление. Только зачем это нужно - не знаю.

Цитировать

ЦитироватьКонкуренция - это то что улучшает качество продукции и снижает стоимость. Это может быть производство или услуги. Как ни странно это прозвучит, но политическая конкуренция (внутри страны) улучшает качество жизни  :)

ЦитироватьА Волга в падает в Каспийское море.
Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? По-вашему, какое?

Я говорил о конкуренции.

Цитировать

ЦитироватьВот всегда у нас так: вместо того чтобы перенимать полезный опыт, и вкладывать средства в перспективные разработки, нужно все опустить ниже плинтуса. Тогда и сам себе как-то повыше кажешься  :D

ЦитироватьОчень глубокомысленные рассуждения. Сразу видно большой жизненный опыт.
Собственно, у меня остался только один вопрос - школу уже успели закончить?  :?:

Мой школьный жизненный опыт подсказывает, что ваш жизненный опыт оставляет желать лучшего!  :D
Учитесь, Шура, учитесь!

Цитировать

ЦитироватьCOTS и Dragon - уже давно государственные проекты на которые тратят госденьги. В этой связи позиционтровать их как нечто новое и типа космос на новом уровне - смешно. Тем более смешно, что даже при госфинансах эти проекты не имеют шансов на реализацию.

С первым трудно не согласиться. А со вторым не будем торопиться. Давайте подождем, недолго ведь осталось ;-)

Цитировать

ЦитироватьДавно пора понять, что каждая страна заботится, в первую очередь о себе, а не о партнере.

Продлевая полеты Шаттлов, американцы не делают ничего плохого своим партнерам. Они делают плохое только себе. Союзы будут закупаться безотносительно к тому, будут продлеваться Шаттлы или нет. Если американцы найдут столько денег, чтоб и летать в космос на Союзах,  и пускать Шаттлы и делать быстро Орион и все одновременно - это будет здорово. Однако реальность говорит о другом.

Цитировать

ЦитироватьНе хотелось бы чтоб все закончилось так же как с КЛИПЕР-ом.

С Клипером все было по-другому. Во-первых, никто на уровне правительства и не собирался финансировать новый российский космический корабль. Во-вторых - Клипер был частной вылазкой РККЭ, и РККЭ в лице своего президента пыталась навязать свою частную инициативу государству, при чем эта инициатива для государства вообще была не к месту и не ко времени - ни Роскосмосу ни правительству РФ.
Итог закономерен.

ЦитироватьВ конце 2010-ого они запустят последний Шаттл. Дорогостоящая программа будет свернута. Поэтому смогут перенаправить средства на другие программы. Стратегия, понимаешь!

ЦитироватьПотом, COTS была организована именно с этой целью.

ЦитироватьНебольшие инвестиции (по сравнению с гос. программами) позволят привлечь частный капитал и тем самым расширить сеть подрядчиков работающих на космическую отрасль. В этом случае конкурентная борьба передается на ступеньку ниже и так далее. Со временем стоимость снизится, как это произошло с компьютерами.

ЦитироватьНет, было малость "по-другому"  :wink:

Цитировать

ЦитироватьНет, было малость "по-другому"  :wink:

Нет, Бродяга, все было именно так, как я сказал... :wink:

ЦитироватьА частник-энтузиаст Маск надеется на себя и своих заказчиков. Правительство ему просто дает небольшой толчек вперед.

Цитировать

ЦитироватьА частник-энтузиаст Маск надеется на себя и своих заказчиков. Правительство ему просто дает небольшой толчек вперед.

Я плакалЪ!!!  :mrgreen:

Маск надеется на ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ.
Государственный заказ на снабжение МКС до ввода в строй CEV.
Плюс - опять же ГОСУДАРСТВЕННЫЕ заказы Пентагона (ТакСаты и пр.)


Валкер, вы хоть само поняли - насколько далеки от вещей, о которых взялись рассуждать?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНет, было малость "по-другому"  :wink:

Нет, Бродяга, все было именно так, как я сказал... :wink:

Вы ещё может скажете, что Лопота похоронил "Клипер" не потому, что это детище Севастьянова? ;)

ЦитироватьЛопота не хоронил Клипер.
Клипер похоронило ФКА увольнением СНН, а Лопота только холмик притоптал.

ЦитироватьА может скоро будет "бигеловная ОС", а МКС затопят по причине старости и высокой стоимости. ;)

Цитировать

ЦитироватьЛопота не хоронил Клипер.
Клипер похоронило ФКА увольнением СНН, а Лопота только холмик притоптал.

А что ему мешало "тот холмик раскопать", чтобы "Клипер", как говорится, "смертью смерть поправ"? ;)

ЦитироватьИсчо раз повторяю.

Хоронило ФКА. А Лопота - землекоп с лопатой. Он там ничего не решал и решать не мог. Его вообще поставили именно чтоб сам ничего не решал и поперек батьки не лез, как позволил себе СНН.

Поэтому и раскопать он ничего не мог.

Цитировать

ЦитироватьА может скоро будет "бигеловная ОС", а МКС затопят по причине старости и высокой стоимости. ;)

В Ваших фантазиях возможно все!
Бигеловская ОС, летающие вместо Союзов Дрыгуны, затопление МКС по причине высокой стоимости, съедание Старым шляпы.

Но мы-то про реальность говорим, а не про Ваши фантазии.

ЦитироватьГлавное, что наший корабли - РЕАЛЬНЫЕ, в отличие от надолго продленного шаттла, Ладьи и всех КОТСов вместе взятых.

ЦитироватьТак я не понял - вы в Ленинске живете или в Вашинтоне?
В смысле - вы специалист по конгрессменам или по ракетам? :mrgreen:

ЦитироватьВы вообще с чего взяли про ящик? Как вам пришло в голову такое?

ЦитироватьГде, какая конкуренция? Чего с чем?
Вот конкретно в рассматриваемом вопросе - в чем вы видите конкуренцию и чего?

ЦитироватьМой школьный жизненный опыт подсказывает, что ваш жизненный опыт оставляет желать лучшего!  
Учитесь, Шура, учитесь!

ЦитироватьПилите, Шура, пилите. (с, Ильф и Петров)
Учите классику, перед тем как цитировать.

ЦитироватьВы его низводите до роли "исполнителя"? :)

ЦитироватьА кто тогда "заказчик"? ;)

ЦитироватьА кто тогда "заказчик"?

ЦитироватьПацталом!
Частный капитал, сеть подрядчиков...
Да там давно уже частный капитал и сеть подрядчиков. Вообще с самого начала. И во многом они давно уже работают над коммерческими заказами, а не только на гос.

ЦитироватьВы вообще способны выйти из режима вещания и хоть немного ознакомиться с окружающей реальностью?

ЦитироватьВообще я говорил о "заказчике убийства Клипера". ;) :D

ЦитироватьСудя по тому, что было предложено взамен "Клипера", эти самые "заказчики" вообще ничего не понимают в технике. :)

ЦитироватьА раз заказчика не было, то нафиг он нужен Роскосмосу?

ЦитироватьРоскосмос. Везде заказчик - Роскосмос. А космические фирмы - только подрядчики. При этом Роскосмос как заказчик действует в рамках тех денег, которые ему дали в правительстве РФ. И если у Роскосмоса просто нет денег на сохранение станции Мир или на полет на Марс - глава Роскосмоса может хоть застрелиться прилюдно на Красной площади, но это ничего не изменит. Нет денег - нет космических программ. Деньги дает правительство. Глава Роскосмоса деньги не печатает.

Цитировать

ЦитироватьВообще я говорил о "заказчике убийства Клипера". ;) :D

;)
Это ясно.

Руководство Федерального Космического Агентства РФ. Оно ему не надо было.

Цитировать

ЦитироватьСудя по тому, что было предложено взамен "Клипера", эти самые "заказчики" вообще ничего не понимают в технике. :)

А это уже - имхо Бродяги. Не больше и не меньше.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще я говорил о "заказчике убийства Клипера". ;) :D

;)
Это ясно.

Руководство Федерального Космического Агентства РФ. Оно ему не надо было.

Почему? :)
 Им не "по барабану" какой будет новый российский пилотируемый КК?

 Судя по "пепелацу Лопоты" глубоко безразлично. :)

ЦитироватьАмерикосы сообразили, что доить правительство всю жизнь не получится. Поэтому и привлекают частников.

ЦитироватьПохоже, с уходом Кенгуру, Walker претендует на звание мистер Наивность на этом форуме... :lol:

Цитировать

ЦитироватьПацталом!
Частный капитал, сеть подрядчиков...
Да там давно уже частный капитал и сеть подрядчиков. Вообще с самого начала. И во многом они давно уже работают над коммерческими заказами, а не только на гос.

Ну правильно, все это есть, но только не в космической отрасли. COTS направлена на развитие именно этой отрасли.

Цитировать

ЦитироватьВы вообще способны выйти из режима вещания и хоть немного ознакомиться с окружающей реальностью?

Bell, снимите радужные очки с глаз. Иначе ваша реальность вас еще долго будет обманывать.

ЦитироватьВы что, серьезно? Частник Маск ничем не отличается от частника Боинга. И тот и другой пилят государственное бабло, которое попадает к ним через НАСА. Все как всегда.
Примерно так же и у нас: ЦиХ, ЦСКБ и РККЭ пилят госбабло, которое попадает к ним через Роскосмос. Вот только у нас госденег на попил  в 10 раз меньше чем у них  :D

ЦитироватьТак вот как вам удалось додуматься, что УМЕНЬШЕНИЕ гос. расходов приведет развитию отрасли? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

ЦитироватьНе радужные, а розовые очки. В радужных очках я бы видел всё во всей гамме цветов :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

ЦитироватьПочему правительство США не поддержало GM, которое так успешно пилила государственные бабки?

ЦитироватьБоинг - это гигант с устоявшимися укладами + оромные накладные расходы. Им не выгодно удешевлять продукцию. Они работают в определенной ценовой категории. Маск нацелился на других заказчиков.

Цитировать

ЦитироватьТак вот как вам удалось додуматься, что УМЕНЬШЕНИЕ гос. расходов приведет развитию отрасли? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Почитайте внимательно предыдущие сообщения. Оказывается радужные очки еще и читать мешают  :D
Не уменьшение расходов, а развитие инфраструктуры и удешевление продукции.

Цитировать

ЦитироватьНе радужные, а розовые очки. В радужных очках я бы видел всё во всей гамме цветов :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Так оно и есть!

Цитировать

ЦитироватьВы что, серьезно? Частник Маск ничем не отличается от частника Боинга. И тот и другой пилят государственное бабло, которое попадает к ним через НАСА. Все как всегда.
Примерно так же и у нас: ЦиХ, ЦСКБ и РККЭ пилят госбабло, которое попадает к ним через Роскосмос. Вот только у нас госденег на попил  в 10 раз меньше чем у них  :D

Все как всегда, да только на новом витке технологий и менеджмента.

ЦитироватьПочему правительство США не поддержало GM, которое так успешно пилила государственные бабки? Всего лишь по одной причине. Оно пилило их очень неэффективно.

ЦитироватьБоинг - это гигант с устоявшимися укладами + оромные накладные расходы. Им не выгодно удешевлять продукцию. Они работают в определенной ценовой категории. Маск нацелился на других заказчиков.

ЦитироватьКак показывает практика, чем дешевле продукт, тем больше заказчиков, следовательно больший приток средств.

ЦитироватьА с чего Вы взяли, что GM пилила госбабки?  :shock:

ЦитироватьНа каких - других? Какие еще заказчики кроме НАСА есть у Маска?

ЦитироватьЭто в ваших фантазия.
А в реальности - программа КОТС направлена на УМЕНЬШЕНИЕ расходов на пилотируемую космонавтику. Изучите матчасть на досуге.
Идея была привлечь мелких частников, чтоб они задешево сделали то же самое, что задорого делают монстры-боинги. И заплатить мелким частникам МЕНЬШЕ. Но все было (и есть) направлено на уменьшение ГОСрасходов.

ЦитироватьВобщем вы сначала определитесь - в каких цветах я там что вижу и как вам использовать устоявшиеся идиоматические выражения, а там уж дальше пойдем.

ЦитироватьНу да, COTS направлена на уменьшение госрасходов на ракеты - поддержать создание более дешёвых ракет. По-моему, даже без очков видно, что более дешёвые ракеты - это развитие для космонавтики. Разве не так?

ЦитироватьТо, что государство будет на каждый килограмм на орбите тратить меньше долларов - это как раз развитие.

ЦитироватьВо-первых, государство сможет больше этих килограммов отправить - больше телескопов, АМС и спутников-шпионов :) .

ЦитироватьВо-вторых, это же ракеты, доступные рынку. То есть, и коммерческим заказчикам будет удобнее покупать килограммы на орбиту.

ЦитироватьКак ни неэластичен спрос, всё же ракеты - не товар Гиффена.

ЦитироватьСнижение в 20% или "всего лишь" на 30-50 млн. это очень много для рынка и тем более для некоторых стран и компаний. В СССР хотели все сразу и много. А в странах с развитой экономикой снижение цены даже в 5% - это успех. Развитие отрасли или космонавтики, какая разница? Похоже, Bell-у хочется придраться к словам. Как будто космонавтика или какая-либо другая отрасль существует сама по себе :)
Так или иначе развитие космонавтики связанно с развитием электроники, материалов, технологий обработки и т.п.

Bell, похоже у вас очень твердое мнение, что развитие любой отрасли зависит от госрасходов, не правда-ли? Вот я и говорю, что кроме России вы нигде, похоже, и не были. Не поленитесь и оформите визу. Поезжайте и посмотрите как рынки или отрасли развиваются в других странах и спросите про госрасходы, так на всякий случай.  :)
Цены на спутники тоже находятся в некотором интервале. Есть дорогие, есть и подешевле, но в любом случае цена это не константа и она снижается со временем.

ЦитироватьПонимаешь? От того, что ракеты подешевеют на 30-50 млн не появится больше желающих (и могущих!) заказывать спутники стоимостью в СОТНИ млн.

ЦитироватьВ развитых экономиках государство расходует очень много денег: на дотации сельскому хозяйству, оборону, инвестиции в высокотехнологичные отрасли, научные исследования, социальные нужды etc.

ЦитироватьА сам спутник тоже подешевеет раз в 10. :)

 Спутники такие дорогие потому, что их нельзя запросто "выкинуть". :)

ЦитироватьА сам спутник тоже подешевеет раз в 10.

ЦитироватьМне интересно вот что. Цена полета на Союзе равна $20 млн. Сколько же составляет себестоимость подготовки и затрат на доставку одного кг-туриста/бакс?

ЦитироватьНу, во-первых не 20 а 30 млн. минимум. В этой сумме стоимость вывода на РН Союз-ФГ - 7-8 млн.

ЦитироватьВерно! Уже $30 млн. Почему же турист платит полную стоимость запуска РН Союз-ФГ? Он же не арендует весь КК Союз, а всего лишь одно из трех мест?

ЦитироватьБродяга писал(а):

ЦитироватьА сам спутник тоже подешевеет раз в 10.

Наоборот. ПН будут только дорожать.

ЦитироватьСнижение в 20% или "всего лишь" на 30-50 млн. это очень много для рынка и тем более для некоторых стран и компаний.

ЦитироватьВ СССР хотели все сразу и много.

ЦитироватьА в странах с развитой экономикой снижение цены даже в 5% - это успех.

ЦитироватьРазвитие отрасли или космонавтики, какая разница? Похоже, Bell-у хочется придраться к словам.

ЦитироватьКак будто космонавтика или какая-либо другая отрасль существует сама по себе :)

ЦитироватьТак или иначе развитие космонавтики связанно с развитием электроники, материалов, технологий обработки и т.п.

ЦитироватьBell, похоже у вас очень твердое мнение, что развитие любой отрасли зависит от госрасходов, не правда-ли?

ЦитироватьВот я и говорю, что кроме России вы нигде, похоже, и не были. Не поленитесь и оформите визу. Поезжайте и посмотрите как рынки или отрасли развиваются в других странах и спросите про госрасходы, так на всякий случай.  :)

ЦитироватьЦены на спутники тоже находятся в некотором интервале. Есть дорогие, есть и подешевле, но в любом случае цена это не константа и она снижается со временем.

Цитировать

ЦитироватьВ развитых экономиках государство расходует очень много денег: на дотации сельскому хозяйству, оборону, инвестиции в высокотехнологичные отрасли, научные исследования, социальные нужды etc.

Такое есть. Об этом известно. Но Bell выстроил логическую цепочку: больше госрасходов -> больше доход отрасли -> больше развития.  

ЦитироватьНе совсем верно, на мой взгляд, т.к. человек - существо ленивое и чем больше денег ему дай, тем меньше будет развитие.

ЦитироватьКонкуренция же заставляет шевелиться.

ЦитироватьПоэтому дотации в первую очередь стимулируют рынок, но не развивают его.

ЦитироватьИ совсем не важно как рынок называется. Закон един.

ЦитироватьУ америкосов расходы на космонавтику очень высокие. Поэтому там и появился COTS/CRS. Вполне логичное решение.

ЦитироватьДа ну тебя, Bell.

ЦитироватьКроме того, что вы зануда, так вы еще и хам, оказывается. Зачем с вами что-то обсуждать? Вы же и так все лучше всех знаете  :D

ЦитироватьПожалуйста, оставайтесь при своем мнении. Мне как-то глубоко безразлично.

ЦитироватьПросто Белл копирует поведение своего кумира, Старого :) . Что, так сказать, объясняет... Каков поп, таков и приход :) .

Цитировать

ЦитироватьБродяга писал(а):

ЦитироватьА сам спутник тоже подешевеет раз в 10.

Наоборот. ПН будут только дорожать.

Это слепая экстраполяция сегодняшних тенденций при эволюционном, относительно слабом развитии. И противоречие логике, о которой уже говорилось.

ЦитироватьЕщё раз - то, что ПН будет и дальше дорожать - совершенно ниоткуда не следует.

Цитировать

ЦитироватьПросто Белл копирует поведение своего кумира, Старого :) . Что, так сказать, объясняет... Каков поп, таков и приход :) .

Старый - кумир Bell'а?! :shock:
Bell, неужели это правда? :shock:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБродяга писал(а):

ЦитироватьА сам спутник тоже подешевеет раз в 10.

Наоборот. ПН будут только дорожать.

Это слепая экстраполяция сегодняшних тенденций при эволюционном, относительно слабом развитии. И противоречие логике, о которой уже говорилось.

Дык логике соответствует как раз спокойное эволюционное развитие.
А революционные прорывы в части удешевления ПН вроде пока не наблюдаются на горизонте...

ЦитироватьЕщё раз - то, что ПН будет и дальше дорожать - совершенно ниоткуда не следует.

Хм... Из истории - прямо следует...


Слушай, Авмич, погоди-ка...
Т.е. это что у нас получается? Мы уже перешли к вопросу снижения ПН? Снижение стоимости выведения уже оказалось не достаточно для обещанной революции? ;)

ЦитироватьBell, глумитесь себе на здоровье. Если вам от этого полегчает, то я буду только рад за еще одну сохраненную душу. Похоже, что это ваша наивысшая цель. Пока!

ЦитироватьКстати, Avmich, а сколько стоит 1 кг кубсата, и сколько - "нормального" низкоорбитального спутника массой, скажем, 2 тонны?

Цитировать

ЦитироватьСлушай, Авмич, погоди-ка...
Т.е. это что у нас получается? Мы уже перешли к вопросу снижения ПН? Снижение стоимости выведения уже оказалось не достаточно для обещанной революции? ;)

А, ты только заметил :) .

ЦитироватьВидишь ли, противники АКС

Цитироватьпринимают за аксиому, что в дальнейшем ПН будут только расти по массе, и заявляют, что, дескать, просто нет смысла удешевлять вывод на орбиту. Они мало того что упускают бизнес-кейс - а именно, разработчик АКС с ПН, равной Ариану, и себестоимостью, вдвое меньшей, чем у Ариана, откусит кусок рынка, что вообще-то в абсолютных числах довольно нехило. Так они ещё и основывают это мнение на слепой экстраполяции, не задумываясь о причинах дороговизны - и, кстати, характерных категорий - сегодняшних ПН.

То есть, это противники АКС привлекают ложный довод о росте ПН в попытках доказать бессмысленность АКС. Приходится показывать наивность такого довода...

ЦитироватьС другой стороны - технология достаточно эффективная, почему бы не использовать? Надоело уже это воинствующее невежество...

ЦитироватьКстати, разве я где-то был неправ? ;)

ЦитироватьЧе-то я ниче не понял... Мы вроде про СТОИМОСТЬ ПН говорили, а не про массу?

ЦитироватьА, ты только заметил :) . Видишь ли, противники АКС принимают за аксиому, что в дальнейшем ПН будут только расти по массе, и заявляют, что, дескать, просто нет смысла удешевлять вывод на орбиту. Они мало того что упускают бизнес-кейс - а именно, разработчик АКС с ПН, равной Ариану, и себестоимостью, вдвое меньшей, чем у Ариана, откусит кусок рынка, что вообще-то в абсолютных числах довольно нехило. Так они ещё и основывают это мнение на слепой экстраполяции, не задумываясь о причинах дороговизны - и, кстати, характерных категорий - сегодняшних ПН.

То есть, это противники АКС привлекают ложный довод о росте ПН в попытках доказать бессмысленность АКС. Приходится показывать наивность такого довода...

ЦитироватьКстати, разве я где-то был неправ? ;)

ЦитироватьСейчас Белл опять пинать будет :) .

ЦитироватьА, ты только заметил :) . Видишь ли, противники АКС принимают за аксиому, что в дальнейшем ПН будут только расти по массе, и заявляют, что, дескать, просто нет смысла удешевлять вывод на орбиту.

ЦитироватьТем кто уже встали на ноги и держат рынок пусковых услуг, невыгодно пускать новичков с дешевым продуктом.

ЦитироватьДаже наивный тупизм и непонимание очевидного имеет свою подоплеку. Тем кто уже встали на ноги и держат рынок пусковых услуг, невыгодно пускать новичков с дешевым продуктом.

ЦитироватьИстория повторяется. Нефтянные компании в свое время тоже не пускали электромобили...

ЦитироватьСейчас Белл опять пинать будет :) .

Цитировать

ЦитироватьКстати, разве я где-то был неправ? ;)

Аффтор жжет!  :lol:

ЦитироватьWalker писал(а):

ЦитироватьВерно! Уже $30 млн. Почему же турист платит полную стоимость запуска РН Союз-ФГ? Он же не арендует весь КК Союз, а всего лишь одно из трех мест?

Уже обсуждалось 100 раз. Турист платит треть стоимости миссии - предположим, 30 млн. Значит, вся миссия - 90 млн. В том числе стоимость РН - 21-28 млн. 7-8 млн из 30 - это та же треть стоимости РН, как и оставшиеся 22-23 млн это треть стоимости корабля
Что тут сложного для понимания?

ЦитироватьЭто одна из многих иллюзий, которыми страдают  новички. Новое средство выведения не может быть дешевым продуктом. Кто бы их ни разрабатывал. Средства выведения в космос - весьма специфичный продукт. Поэтому новые средства выведения появляются намного реже, чем новые ПН. И тут нет никакого заговора.

Цитировать$30 млн. - это цена монополиста. Но со временем появятся и другие компании с подобными или похожими услугами. И если монополист это не понимает, то он вскоре уйдет в небытие.

ЦитироватьПостроить ракету - это не автомобиль собрать (хотя современный авто тоже сложное изделие). Но SpaceX доказал, что это можно. Пусть с поддержкой государства, но он сделал и запустил Ф1. И Ф9 и Драгон сделает. Почитаете про него в инете. Этот человек просто так не откажется от своих замыслов.

ЦитироватьПочитаете про него в инете.

ЦитироватьЭтот человек просто так не откажется от своих замыслов.

ЦитироватьТак и есть! Заговор! Белл подкуплен мировой пусковой закулисой! :)

ЦитироватьАх вон оказывается кто...

Уолкер, вам сколько лет?

Цитировать... испытываете особое чувство оргазма, прикалываясь над оппонентами?

Цитировать

ЦитироватьЭтот человек просто так не откажется от своих замыслов.

Легко! Как только почувствует, что денег может не хватить. А про Маска думаю уже все прочитали, что можно (завидую Вашему энтузиазму новичка! :lol: ).

ЦитироватьНу вот и Старый-я Гвардия подтянулась вся увешанная баннерами, как орденами :D

ЦитироватьЭлектромобили - это всего лишь пример.

ЦитироватьИ сразу в бой! Вот это закалка, не то что мы, молодые!  :)

ЦитироватьОставьте этот наивный развод для себя.

ЦитироватьНу и потом, Старый, вы как и Bell, испытываете особое чувство оргазма, прикалываясь над оппонентами?

ЦитироватьДавайте поближе к теме?

ЦитироватьУгу, особое чувство глубокого внутреннего удовлетворения, топчась по любимым мозолям экстраламеров непуганных и дураков восторженных. Walker, ещё раз, объяснитесь про электромобили - раз, и не являетесь ли вы дилером чего-то сетевого - два? :wink:

ЦитироватьДаже наивный тупизм и непонимание очевидного имеет свою подоплеку.

ЦитироватьЕсли будет нормальный вопрос - будет нормальный ответ.

Цитировать$30 млн. - это цена монополиста. Но со временем появятся и другие компании с подобными или похожими услугами. И если монополист это не понимает, то он вскоре уйдет в небытие.

ЦитироватьКонечно. Построить ракету - это не автомобиль собрать (хотя современный авто тоже сложное изделие). Но SpaceX доказал, что это можно.

ЦитироватьПусть с поддержкой государства, но он сделал и запустил Ф1. И Ф9 и Драгон сделает.

ЦитироватьПочитаете про него в инете.

ЦитироватьЭтот человек просто так не откажется от своих замыслов.

ЦитироватьА какой вопрос нормальный?

Уважаемый Walker, покорнейше прошу Вас рассказать о заговоре мировых нефтепромышленников, скрывавших от народа электромобили? Так что ли?

ЦитироватьОхота вам время и силы тратить на самоуверенного дилетанта?

ЦитироватьЧестно слово, смешно читать всю эту галиматью.

ЦитироватьБрр. Даже лень комментировать. После этого пассажа, написать, что Фы просто дурак, это значит сделать комплимент свиному рылу.

ЦитироватьНа самом деле электромобиль был создан параллельно с автомобилем на ДВС. И обладал тогда лучшими динамичискими характеристиками. Но он не выжил, потому что фирма была куплена и раззорена.

ЦитироватьРазве это секрет, что фирмы-конкуренты раззоряют или покупают компании с хорошей перспективой?

ЦитироватьСильнейший всегда стремится задавить перспективного конкурента еще в зачаточном состоянии.

ЦитироватьЧего-чего?

Цитировать

ЦитироватьБрр. Даже лень комментировать. После этого пассажа, написать, что Фы просто дурак, это значит сделать комплимент свиному рылу.

Чего-чего?

ЦитироватьА Вы лучше исходите из того, что прекрасно понимает. И даже  способен просчитать, что, когда и почем может появиться.

ЦитироватьВы рассчитываете на "нормальное" к Вам отношение

ЦитироватьБрр. Даже лень комментировать. После этого пассажа, написать, что Фы просто дурак, это значит сделать комплимент свиному рылу.

Цитировать

ЦитироватьА Вы лучше исходите из того, что прекрасно понимает. И даже  способен просчитать, что, когда и почем может появиться.

Если бы монополист понимал, то было бы движение. Но пока не видно.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА Вы лучше исходите из того, что прекрасно понимает. И даже  способен просчитать, что, когда и почем может появиться.

Если бы монополист понимал, то было бы движение. Но пока не видно.

Валкер, почему вы так уверены, что знаете - чего монополист понимает, а чего нет?

Знаете, почему вас уже неоднократно спрашивают про возраст? Вас выдает безапелляционность весма сомнительных и незрелых суждений, свойственная для юношеского максимализма. Я не говорю, что это плохо, это нормально. Просто это вас выдает.

ЦитироватьЗачем на личности переходить? Вам не хватает хороших манер, уважаемый. Но это не мои проблемы. Мне все равно  :wink:

ЦитироватьВы акционер Маска?

Цитировать

ЦитироватьLev писал(а):
А Вы лучше исходите из того, что прекрасно понимает. И даже способен просчитать, что, когда и почем может появиться.

Если бы монополист понимал, то было бы движение. Но пока не видно.

Цитировать

ЦитироватьВы акционер Маска?

Кстати, об акционерах.
Маск у нас как проходт - как венчур или голубая фишка? ;)

ЦитироватьКакое движение? :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВы акционер Маска?

Кстати, об акционерах.
Маск у нас как проходт - как венчур или голубая фишка? ;)

Маск - это венчур. Предприятие рискованное, это верно.

ЦитироватьГолубые фишки и их всесильность на рынке - сугубо Российское представление. Та же самая монополизация.

ЦитироватьТак при чем тут Маск, если вы говорите о российских реалиях? На Ангару очень успешно тратятся деньги. Союз-2 летает, между прочим. Или Вам охота поговорить "вообще"? Ну, вообще, ситуация хреновая. И причины вовсе не в консервативности монополистов.

ЦитироватьТеперь если вы еще немного подумаете, то поймете, что вся масковщина - суть увлекательная и потенциально очень прибыльная АВАНТЮРА ;) Техническая, политическая, экономическая авантюра. Хотя на этом форуме это чаще называют аферой и химерой, но это уже дело вкуса.

ЦитироватьРазве вам в школе не говорили, что "голобые фишки" - исконно американское понятие?

Цитировать

ЦитироватьТак при чем тут Маск, если вы говорите о российских реалиях? На Ангару очень успешно тратятся деньги. Союз-2 летает, между прочим. Или Вам охота поговорить "вообще"? Ну, вообще, ситуация хреновая. И причины вовсе не в консервативности монополистов.

Проекты по Ангаре и Союз-2 начали разрабатывать еще в бородатых 80-х.

ЦитироватьСоэз-2 закончили. И хорошо. В целом ситуация непростая. Тут, конечно, целый гордиев узел проблем. И монополист ничего не решит.

ЦитироватьНа мой взгляд, нет конкуренции - нет развития ни отрасли, ни общества.

ЦитироватьЛюди могут и должны решать задачи на своих местах, а не с пинка начальства.

Цитировать

ЦитироватьТеперь если вы еще немного подумаете, то поймете, что вся масковщина - суть увлекательная и потенциально очень прибыльная АВАНТЮРА ;) Техническая, политическая, экономическая авантюра. Хотя на этом форуме это чаще называют аферой и химерой, но это уже дело вкуса.

Почему же вы думаете, что это авантюра и отмытие денег? Просто так или опираясь на стереотипы Российского бизнеса основанного на взятках и откатах?

ЦитироватьРазве вам в школе не говорили, что "голобые фишки" - исконно американское понятие?

Понятие-то может и американское, но их всесильность на бирже - это наше, Российское

Цитировать

ЦитироватьТеперь если вы еще немного подумаете, то поймете, что вся масковщина - суть увлекательная и потенциально очень прибыльная АВАНТЮРА ;) Техническая, политическая, экономическая авантюра. Хотя на этом форуме это чаще называют аферой и химерой, но это уже дело вкуса.

Почему же вы думаете, что это авантюра и отмытие денег? Просто так или опираясь на стереотипы Российского бизнеса основанного на взятках и откатах?

ЦитироватьРазве вам в школе не говорили, что "голобые фишки" - исконно американское понятие?

Понятие-то может и американское, но их всесильность на бирже - это наше, Российское

ЦитироватьВам не приходило в голову, что он обратно пропорционален вероятности успеха Маска?

ЦитироватьЕсли случится чудо, и все это залетает, то условия окажутся ненужными. Снабжаться то нужно будет чем-то.

ЦитироватьИ если даты будут плыть и плыть...

ЦитироватьОхота вам время и силы тратить на самоуверенного дилетанта? Честно слово, смешно читать всю эту галиматью.

ЦитироватьТо, что это будет первый негосударственный КК, даст Элону возможность маркетить его японцам и европейцам без обязательного для НАСА "американизма".

ЦитироватьЕсли монополист и понимает, но ничего не делает, то это еще хуже. Значит этот монополист на глинянных ногах! И ничего не способен изменить.

ЦитироватьА теперь и не верится, что это возможно  :(

ЦитироватьПроекты по Ангаре и Союз-2 начали разрабатывать еще в бородатых 80-х.

ЦитироватьЧудо бедут...

ЦитироватьУолкер, Вы в принципе правы...

ЦитироватьБлин, Валкер, дайте спокойно поспать! Я ж теперь буду ржать целый час и не засну!!! :lol: :lol: :lol:

ЦитироватьОба проекта появились в 90-х и это знают ВСЕ, кроме вас. А вы опять демонстрируете дремучее невежество :)

ЦитироватьКонкуренция есть...
Да, она довольно своеобразная, но очень жесткая.

ЦитироватьСтоп, стоп!!!

Еще раз повторяю ГЛАВНЫЙ вопрос:


А каков средний уровень рисковости таких венчуров?
Вам не приходило в голову, что он обратно пропорционален вероятности успеха Маска?

ЦитироватьГлавным стимулом для венчурных вложений является их высокая доходность в случае удачи. Средний уровень доходности американских венчурных фирм составляет около 20% в год, что примерно в 3 раза выше, чем в целом по экономике США

ЦитироватьНынешние спутники стоят так дорого исключительно потому, что цена запуска высока - просто не имеет смысла запускать дешёвые.
Ведь отдача от спутника в общем пропорциональна его цене, и при высокой цене запуска просто его не окупит.

ЦитироватьУолкер, конечно, промахивается по фактам.

ЦитироватьВспомним, например, сколько стоила капсула Меркури. А также, как XCOR переключился с более серьёзного Зируса на Линкс, из соображений получения промежуточного результата. Даже если у Элона, который деньги более-менее считать умеет, не будет получаться довести Драгон - то, что это в принципе возможно, надеюсь, тут спорить не будут - у Элона есть вариант переключиться на КК с более скромными характеристиками.

Цитировать

ЦитироватьЕсли монополист и понимает, но ничего не делает, то это еще хуже. Значит этот монополист на глинянных ногах! И ничего не способен изменить.

Монополист о котором вы говорите всеми силами пытается продавить 6-местный корапь. Именно под туризм. Но вы об этом просто никогда не слышали...

ЦитироватьНынешние спутники стоят так дорого исключительно потому, что цена запуска высока - просто не имеет смысла запускать дешёвые.
Ведь отдача от спутника в общем пропорциональна его цене, и при высокой цене запуска просто его не окупит.

ЦитироватьНасчет Ангары я ошибался.

ЦитироватьПосле чего монополист решил не сдаваться и показать, что мы не хухры-мухры, и еще способны на кое-то.

ЦитироватьНо на Дракон хотя бы есть заказы и финансирование полетов.

ЦитироватьПочему вы считаете, что SpaceX - это АФЕРА и отмытие денег?

Цитироватьи заменили на более вменяемый проект.

Цитировать

Цитироватьи заменили на более вменяемый проект.

Это посадка на двигателях более вменяема? Ну-ну...

ЦитироватьКак и от всего КК в целом, впрочем :cry:

ЦитироватьОбьявят, что наилучшим выходом является модернизация Союза.

ЦитироватьТак потому что запуск дорогой или таки потому что отдача пропорциональна цене? ;)

ЦитироватьОт неё откажутся.

Цитировать

ЦитироватьТак потому что запуск дорогой или таки потому что отдача пропорциональна цене? ;)

Отдача - пропорциональна цене спутника. Соответственно вывод не должен увеличивать её в разы. Оптимум - не более чем на четверть.

ЦитироватьВот американцы сами обсуждают - какой прикольный у Маска МММ :)
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=9958.3435

Цитировать

ЦитироватьВот американцы сами обсуждают - какой прикольный у Маска МММ :)
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=9958.3435

Форум, эт, конечно, хорошо. У них так же как и у нас мнения разделяются.
Но все же хотелось бы услышать ВАШЕ собственное мнение.
Или, может быть, его просто нет?

ЦитироватьВ таком случая надо признаться, что вы мыслите просто удобными стереотипами.

ЦитироватьИтак, еще раз повторю вопрос:
Почему вы, Bell, считаете, что SpaceX - это АФЕРА и отмытие денег?

Цитировать

ЦитироватьПосле чего монополист решил не сдаваться и показать, что мы не хухры-мухры, и еще способны на кое-то.

Нет. Монополист просто решил что на четырёх пассажирских местах он напилит в 4 раза больше денег чем на одном.
 А Клипер выкинули просто по причине его полнейшей несуразности и заменили на более вменяемый проект.

Цитировать

ЦитироватьНо на Дракон хотя бы есть заказы и финансирование полетов.

Точно? ;) И на сколько полётов профинансирован заказ? ;) И какие расценки на 1 полёт?

Цитировать

ЦитироватьПочему вы считаете, что SpaceX - это АФЕРА и отмытие денег?

Ой, долго рассказывать...

ЦитироватьЕсть некие внешние признаки аферы, по которым чувствуется.

ЦитироватьИстеричный пиар

Цитироватьобещания которые не выполняются, заявления которые оказываются ложными

ЦитироватьА вы не мыслите вообше. Никак. Потому что тупой.
По этой же причине вы никогда не поймете, как и чем я мыслю.

ЦитироватьВалкер, вы оказались тупой как опровергатель, поэтому с вами надо общаться как с опровергателем. Как с обычным дремуче невежественным опровергателем.

ЦитироватьНу и хрен с вами... :D

Цитировать

ЦитироватьПочему вы, Bell, считаете, что SpaceX - это АФЕРА и отмытие денег?

Вы никогда не поймете почему. И никогда не найдете, где я говорил про отмытие денег. И никогда не найдете где и что я говорил про аферу.
Потому что вы тупой.

Цитировать

ЦитироватьНу и хрен с вами... :D

Нет, стоять!

Щас мы проведем эксперимент! Проверим - прав ли я?

Итак, я писал:

Цитировать

ЦитироватьПочему вы, Bell, считаете, что SpaceX - это АФЕРА и отмытие денег?

Вы никогда не поймете почему. И никогда не найдете, где я говорил про отмытие денег. И никогда не найдете где и что я говорил про аферу.
Потому что вы тупой.

У вас есть время до утра найти указанные мною понятия.

Цитировать

ЦитироватьА вы не мыслите вообше. Никак. Потому что тупой.
По этой же причине вы никогда не поймете, как и чем я мыслю.

Ну-ну... Из всего этого я делаю вывод, что вы мыслите задницой.

ЦитироватьА может, беда у вас? :wink:

ЦитироватьВот американцы сами обсуждают - какой прикольный у Маска МММ :)
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=9958.3435

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА вы не мыслите вообше. Никак. Потому что тупой.
По этой же причине вы никогда не поймете, как и чем я мыслю.

Ну-ну... Из всего этого я делаю вывод, что вы мыслите задницей.

Это очень тупой вывод. Совершенно характерный для вас.

ЦитироватьА сегодня в указанную вами тему заглянул владелец сайта Крис Бергин, постирал наиболее одиозную дрянь и пообещал банить.

ЦитироватьА потом откажутся и от люка в теплозащите и поставят БО спереди. :)

ЦитироватьЩас мы проведем эксперимент! Проверим - прав ли я?

Итак, я писал:

Цитировать

ЦитироватьПочему вы, Bell, считаете, что SpaceX - это АФЕРА и отмытие денег?

Вы никогда не поймете почему. И никогда не найдете, где я говорил про отмытие денег. И никогда не найдете где и что я говорил про аферу.
Потому что вы тупой.

У вас есть время до утра найти указанные мною понятия.

ЦитироватьУ меня вопрос. В презентации для Августина написано: "Crew Egress: 2 hatches one opens outwards, the other inwards". Зачем нужен второй люк? У Союза ведь один, и ничего.
-- Pete

ЦитироватьА вы не мыслите вообше. Никак. Потому что тупой.
Потому что вы тупой.
Но вы ни разу не поняли. И не поймете.
Потому что вы тупой.

Цитировать

ЦитироватьА вы не мыслите вообше. Никак. Потому что тупой.
Потому что вы тупой.
Но вы ни разу не поняли. И не поймете.
Потому что вы тупой.

Хмм... Lev взломал аккаунт Bellа?

ЦитироватьНа Орионе и на Драгоне (если получится) посадка экипажа в модуль экипажа (МЭ) возможна только через боковой люк; сверху над МЭ размещена башня САС.

Цитировать

ЦитироватьНо вы ни разу не поняли. И не поймете.
Потому что вы тупой.

Хмм... Lev взломал аккаунт Bellа?

ЦитироватьХмм... Lev взломал аккаунт Bellа?

ЦитироватьНет, это я сам...
Я пару страниц вежливо и терпеливо объяснял ему что и как. Но в конце концов стало видно что не доходит даже в принципе. Потому что он...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо вы ни разу не поняли. И не поймете.
Потому что вы тупой.

Хмм... Lev взломал аккаунт Bellа?

Вобщето копирайт мой. :)

ЦитироватьВ презентации для Августина на странице 25 написано, что SpaceX может снабжать НАСА некоторыми компонентами собственного производства по очень низкой цене: двигатели, ТЗП, топливные баки и проч. Интересно, это у них еще одна статья дохода?

ЦитироватьНе объяснял, а брызгал слюной.

Цитировать

ЦитироватьНе объяснял, а брызгал слюной.

Абсолютно не согласен Я кротко и разумно объяснял. А брызгал слюной непрерывно - тот, кто не понимает никаких объяснений..

ЦитироватьВесь монитор заляпал, зараза. Кто ж поймет такого брызгуна?

ЦитироватьЛев, вы бы внимательно цитату прочитали для начала. Это было обращение к Bell-у. Или, может Bell и Lev - это один и тот же человек?  :)

Цитировать

ЦитироватьВ презентации для Августина на странице 25 написано, что SpaceX может снабжать НАСА некоторыми компонентами собственного производства по очень низкой цене: двигатели, ТЗП, топливные баки и проч. Интересно, это у них еще одна статья дохода?

Что же вы не спросили во время вашей экскурсии сколько они содрали с Орбитала за CUCU? У вас были возможноси узнать из первых рук, ну а нам-то откуда знат?

ЦитироватьТогда у меня не было этих вопросов. Теперь появились. Насчет того, что они заказали CUCU у Orbital - первый раз слышу. Подскажите пожалуйста, где можно почитать об этом?

ЦитироватьТак Вы нашли, где Bell описывает СпейсИкс как отмыв денег?

Цитироватьzaitcev пишет что, наоборот, Орбитал это КУКУ купил у СпейсИкс.

Цитировать

Цитироватьzaitcev пишет что, наоборот, Орбитал это КУКУ купил у СпейсИкс.

Правильно. Т.е. получается, что помимо коммерческих пусков и COTS/CRS они будут продавать свою запатентованную продукцию. Тож неплохо.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьAnyway, why couldn't a CBM based lifeboat not have some kind of pyro-release on the lifeboat side? Close the hatch and blow the bolts.

Why go to all that trouble to redesign a potentially-dangerous explosive device into a manned spacecraft interface when it isn't necessary?  APAS and LIDS provide everything you need for docking!

APAS is in short supply; I don't think there are any available.  It is also extremely heavy.  Finally, it requires about 800 lbF thrust to capture, and I don't think Dragon can provide that along the axis. For our AltAcess design in 2000 we had to design in special high thrust cold gas thrusters for just this purpose.

LIDS is not available as yet.  It'd be nice to know when it will be.

CBM is not perfect, but it is light, already designed into Dragon, and emergency separation can be easily effected by Super-Zip should that end up as a  requirement.

NASA has a history of changing the rules when it suits them.  For example, for AltAccess, no new hardware of any kind (targets, radios, etc) could be placed on the ISS.  That's been changed for COTS.

ЦитироватьLIDS не готов, его нет.

ЦитироватьМожет кто-нибудь вообще сделать отдельный пост по стыковачным узлам с описаниями старых и перспективами?
Думаю не мне одному было бы интересно.

ЦитироватьМожет кто-нибудь вообще сделать отдельный пост по стыковачным узлам с описаниями старых и перспективами?
Думаю не мне одному было бы интересно.

ЦитироватьСегодня вышло обновление, и там есть про лидар который возили на Шатле. Похоже, что он должен работать без дополнительных мишеней типа тех, что используются европейцами. Чудеса, да и только.

Цитировать– PICA-X heatshield material
– Merlin engines
– Draco hypergolic thrusters & propellant tanks
– NSA-certified communications en/decryption module
– In-space cross-link communications transceiver (CUCU)
– Proximity-operations LIDAR sensors (DragonEye)
– Extremely small, light-weight S-band/TDRSS transceivers
– Large-structure Friction-Stir Welding manufacturing capability & expertise
– Highly flexible, low-cost avionics I/O module (RIOs)
...amongst other things

Цитировать

ЦитироватьМожет кто-нибудь вообще сделать отдельный пост по стыковачным узлам с описаниями старых и перспективами?
Думаю не мне одному было бы интересно.

Начните с этого:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3125&start=0

ЦитироватьHawthorne, CA – September 1, 2009 – Space Exploration Technologies (SpaceX) announces delivery of the Commercial Orbital Transportation Services (COTS) Ultra High Frequency (UHF) Communication Unit to NASA's Kennedy Space Center in preparation for launch on Space Shuttle Atlantis, STS-129. The unit will be delivered by Atlantis to the International Space Station (ISS) and integrated in preparation for SpaceX's future flights to the orbiting laboratory.

Developed by SpaceX, in collaboration with NASA, the unit allows for communication between the ISS, SpaceX's Dragon spacecraft, and ground-based mission control. The system also allows the ISS crew to monitor an approaching or departing capsule. As part of NASA's COTS competition, SpaceX will conduct flights of the Falcon 9 launch vehicle and Dragon spacecraft, culminating in Dragon berthing with the ISS and then returning to Earth.

The unique public-private partnership created through the COTS program will allow SpaceX's Dragon to serve as a replacement for cargo transport to the ISS when the Space Shuttle retires. Upon completion of the COTS requirements, SpaceX will begin to fulfill the Commercial Resupply Services (CRS) contract, awarded by NASA in late 2008. The contract includes 12 cargo flights between 2010 and 2015 and represents a guaranteed minimum of 20,000 kg to be carried to the ISS. Dragon will deliver pressurized and unpressurized cargo to the ISS and return pressurized cargo back to Earth.

"SpaceX is pleased to have delivered the two-way communication system to the Cape in preparation for flight to the ISS," said Gwynne Shotwell, President, SpaceX. "The unit had to pass NASA's strict ISS safety standards and reviews, demonstrating our progress under the COTS program and laying the groundwork for future F9/Dragon flights to resupply cargo and possibly crew to the ISS when Shuttle retires."

Space Shuttle Atlantis is scheduled for launch no earlier than November 12, 2009, from Kennedy Space Center's Launch Pad 39A.

ЦитироватьSpaceX has announced the payload for the first Falcon 9 launch later this year will be a stripped-down version of the company's own Dragon capsule, a vehicle being developed to deliver supplies to the International Space Station.  

In an update on the company's Web site, SpaceX said the demonstration launch would provide "valuable aerodynamic and performance data" for future Dragon test flights under the umbrella of NASA's Commercial Orbital Transportation Services and Commercial Resupply Services programs.

The payload is called the Dragon spacecraft qualification unit, a vehicle originally built only for ground testing to verify the spacecraft's myriad of systems are ready for flight.

"This is the actual article used to qualify Dragon for flight loads, so it is identical to the flight article as far as the core structure and mold line, but will not carry engines or avionics, therefore it is lighter," said Elon Musk, SpaceX's billionaire founder.

In an email response to questions, Musk told Spaceflight Now the qualification vehicle will send back some telemetry but not maneuver itself in its circular orbit about 155 miles high.

Officials previously refused to discuss the payload for the inaugural launch, saying only it was a demonstration mission for an unidentified customer.

Musk described the reasons for the decision to fly the inert Dragon on this year's launch.

"This gives us the best flight data in advance of our first COTS mission," Musk said. "It also removes the (payload) fairing from the schedule critical path and allows us to spend more time on making the fairing lighter and more reliable."

ЦитироватьEngineers are developing the Dragon with financial help from NASA's COTS program aimed at funding new domestic alternatives to unmanned Russian, European and Japanese freighters.

With funding directly tied to milestones, the program has already given SpaceX most of the maximum payment of $278 million in support of Dragon.

Orbital Sciences Corp. is designing and building its own contender, a ship called the Cygnus that is also receiving money from NASA.

Dragon and Cygnus were both selected for a combined 20 operatioal cargo delivery flights in a NASA contract awarded last December.

SpaceX plans three more Dragon demo flights next year for a series of progressively more challenging tests to prove out the ship's design and systems.

Those missions will use fully capable versions of the Dragon spacecraft with operable systems.

The demo missions begin with a four-and-a-half orbit test flight early next year to check out the craft's propulsion, commuications and reentry systems. That mission will fly on the Falcon 9 rocket's second launch.

The other two demos will include a close fly-by of the station and finally a berthing to the complex.

Operational cargo delivery missions should begin by early 2011, if everything goes as planned.

ЦитироватьSpaceX готова к испытанию космической капсулы Dragon

(21:49) 26.09.2009

Частная космическая компания SpaceX сегодня сообщила о том, что вскоре планирует практические испытания капсулы многоразового использования Dragon. Выводить Dragon планируется при помощи тяжелой ракеты-носителя Falcon 9. В SpaceX не называют точной даты запуска Dragon, но уверяют, что он состоится в этом году.

"В рамках первого демонстрационного полета Dragon мы намерены получить ценные данные по аэродинамике, общей производительности и эффективности, а также определить оптимальные конфигурации Falcon 9, которые в будущем летать в интересах НАСА на МКС", - говорят в SpaceX. Напомним, что эта компания намерена выпустить как минимум две разновидности капсул - первая будет предназначена для доставки астронавтов, вторая - для доставки грузов, причем первая должна быть многоразовой.

Капсула Dragon создается в рамках программы COTS (Commercial Orbital Transportation Services), реализуемой НАСА с 2006 года для создания кораблей, способных летать на МКС. В декабре этого года SapceX выиграла 1,6-миллиардный контракт на поставку коммерческих аппаратов для доставки грузов на станцию.  Ожидается, что SpaceX поставит 12 грузовых аппаратов до конца 2016 года.

Первый контракт на полет ракеты Falcon 9 был подписан еще в 2005 году, тогда заказчиком запуска стал неназванный источник в правительстве США. Предположительно, SpaceX работала по заказу ВВС США и выводит на орбиту два засекреченных спутника, хотя официального подтверждения этих данных нет.  Одновременно с этим, SpaceX ведет создание ракеты легкого класса Falcon 1, разработки в этой области продвигаются быстрее и в отличие от Falcon 9, которая пока не завершена, Falcon 1 уже выводила аппараты в космос.

В сегодняшнем сообщении компании говорится, что дата первого старта Falcon 9 пока остается открытой и предстоящий тестовый полет выполняется не в рамках контракта по COTS с НАСА. Изначально SpaceX и НАСА договаривались, что запуск произойдет еще в сентябре 2008 года, всего были подписаны контракты на три старта. После стартов планировалось наладить рейсы на МКС.

Сейчас в SpaceX говорят, что демо-полеты по программе COTS состоятся со второго полета Falcon 9, здесь же будут отработаны возможности орбитального маневрирования аппарата, его коммуникационные возможности и технология посадки. "SpaceХ ожидает, что первая полностью собранная ракета-носитель Falcon 9 будет размещена на стартовой площадке в ноябре этого года, однако компания оставляет за собой право отложить запуск еще на три месяца. Точная дата запуска зависит от нескольких факторов, таких как погода, график стартов на космодроме и других, поэтому сейчас трудно назвать дату запуска", говорится в сообщении SpaceX.

Напомним, что в будущем году НАСА отказывается от использования космических шаттлов, после чего американские астронавты за деньги будут доставляться на орбиту российскими Союзами. Одновременно с этим ведомство уже вложило 500 млн долларов в помощь двум американским компаниям SpaceX и Orbital Scienes Corp в разработку частных космических ракет, способных доставлять грузы и людей на МКС.

В SpaceХ говорят, что планируют модернизировать существующую ракету-носитель Dragon, чтобы она могла доставлять грузы на станцию. Для завершения этих работ требуется около 300 млн долларов.

"Самое главное, что НАСА сейчас пытается сделать - это показать общественности, что у нас есть варианты и мы не полностью зависим от русских", - говорит основатель SpaceX Элон Маск.

Цитироватьhttp://cybersecurity.ru/space/79059.html

ЦитироватьSpaceX готова к испытанию космической капсулы Dragon

(21:49) 26.09.2009

. . .
В SpaceХ говорят, что планируют модернизировать существующую ракету-носитель Dragon, чтобы она могла доставлять грузы на станцию. Для завершения этих работ требуется около 300 млн долларов.

ЦитироватьHawthorne, CA (October 1, 2009) – Space Exploration Technologies (SpaceX) has announced a second user conference for its commercial product DragonLab™, a free-flying, reusable spacecraft capable of hosting pressurized and unpressurized payloads to and from orbit.

ЦитироватьВ соответствии с программой COTS, SpaceX выполнит три демонстрационных полета КК Dragon. Во время второго полета аппарат пройдет в непосредственной близости, а во время третьего стыкуется со станцией. По завершении испытаний SpaceX выполнит 12 грузовых полетов между 2010 и 2015 годами, доставив на МКС гарантированный минимум грузов массой 20,000 кг, в соответствии с контрактом Commercial Resupply Services (CRS)

Цитировать

ЦитироватьВ соответствии с программой COTS, SpaceX выполнит три демонстрационных полета КК Dragon. Во время второго полета аппарат пройдет в непосредственной близости, а во время третьего стыкуется со станцией. По завершении испытаний SpaceX выполнит 12 грузовых полетов между 2010 и 2015 годами, доставив на МКС гарантированный минимум грузов массой 20,000 кг, в соответствии с контрактом Commercial Resupply Services (CRS)

Интересно, чего я не знаю до сих пор, если думаю - что ничего этого в заявленные сроки не будет.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ соответствии с программой COTS, SpaceX выполнит три демонстрационных полета КК Dragon. Во время второго полета аппарат пройдет в непосредственной близости, а во время третьего стыкуется со станцией. По завершении испытаний SpaceX выполнит 12 грузовых полетов между 2010 и 2015 годами, доставив на МКС гарантированный минимум грузов массой 20,000 кг, в соответствии с контрактом Commercial Resupply Services (CRS)

Интересно, чего я не знаю до сих пор, если думаю - что ничего этого в заявленные сроки не будет.

Уважаемый Reader, а что вас смущает? ;)

ЦитироватьСоюз-1 — 1967 год.
 Союз-12 — 1973 год.

 Lev вы опять напились, это скучно.

Цитировать

ЦитироватьСоюз-1 — 1967 год.
 Союз-12 — 1973 год.

 Lev вы опять напились, это скучно.

Скучно совсем другие вещи. РН от Маска - ничуть не дешевле других а может и дороже. Именно это для Вас и скучно.
Вам скучно то, что Вы в очередной раз в попе.

ЦитироватьReader, а что вас смущает? ;)

Цитировать

ЦитироватьReader, а что вас смущает? ;)

В первую очередь - РН Флакон-9, далее - по списку (Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет).

Цитировать

ЦитироватьReader, а что вас смущает? ;)

В первую очередь - РН Флакон-9, далее - по списку.

Цитировать...
Так что думайте.

ЦитироватьНарод, я в качестве рефери - бросаю на ринг полотенце.
Был бы кавказской женщиной - бросил бы платок.
Брэк :D

ЦитироватьНарод, я в качестве рефери - бросаю на ринг полотенце.
Был бы кавказской женщиной - бросил бы платок.
Брэк :D

Цитировать(http://www.spacex.com/assets/img/DragonLab.jpg)

SpaceX DragonLab™ - a free-flying, fully-recoverable, reusable spacecraft capable of hosting pressurized and unpressurized payloads.

SPACEX ANNOUNCES SECOND DRAGONLAB USER CONFERENCE OCTOBER 29TH IN HAARLEM, NETHERLANDS

Expressions of Interest Being Accepted at www.DragonLabUserConference.com




Hawthorne, CA (October 1, 2009) – Space Exploration Technologies (SpaceX) has announced a second user conference for its commercial product DragonLab™, a free-flying, reusable spacecraft capable of hosting pressurized and unpressurized payloads to and from orbit. The event will focus on the needs of European users and take place on October 29th, 2009, in Haarlem, Netherlands.

DragonLab provides a platform for in-space experimentation, including recovery of pressurized and some unpressurized payloads, as well as deployment of small spacecraft. As a complete system, DragonLab provides a highly capable spacecraft platform that includes propulsion, power, thermal control, environmental control, avionics, communications, thermal protection, flight software, guidance, navigation and control, entry, descent and landing, and recovery.

ЦитироватьКак здорово и красиво!
То-то НАСА уже договаривается оополнительной доставке грузов на Прогрессах... :D

ЦитироватьИ если полетит - то что это будет означать?

Цитировать

ЦитироватьИ если полетит - то что это будет означать?

Чаще буду бывать дома :)
Уважаемый Аvmich, я особо ничего и не знаю - это просто моё личное мнение. Интегрирую происходящее, потому и не уверен в успешности пуска Фалкон-9, запланированном на 2 февраля - а от него вроде многое зависит

ЦитироватьЭто кому как, "что русскому хорошо - то немцу смерть"

ЦитироватьReader, а как вы считаете, это хорошо или плохо, если у NASA будет свой достаточно недорогой корабль для полётов к МКС?

ЦитироватьАльтернативная точка зрения такова, что США в любом случае будут продолжать участвовать в программе эксплуатации МКС, даже если у них не будет своего корабля

Цитировать

ЦитироватьReader, а как вы считаете, это хорошо или плохо, если у NASA будет свой достаточно недорогой корабль для полётов к МКС?

Кому хорошо и кому плохо?

И потому - кроме стоимости есть и другие важные качества. ВАЗ, знаете ли, тоже дешевле Мерседеса :)

Цитировать

ЦитироватьАльтернативная точка зрения такова, что США в любом случае будут продолжать участвовать в программе эксплуатации МКС, даже если у них не будет своего корабля

"И я, и я - того же мнения" :)
P.S. Я до завтра ушёл

ЦитироватьОтносительно других важных качеств, можно только сказать, что ни того, ни другого пока нет, потому и сравнить можно только теоретически.

Цитировать

ЦитироватьОтносительно других важных качеств, можно только сказать, что ни того, ни другого пока нет, потому и сравнить можно только теоретически.

Не понимаю, как тогда вообще можно что-то тут сравнивать...

ЦитироватьЭто кому как, "что русскому хорошо - то немцу смерть"

Цитировать

ЦитироватьЭто кому как, "что русскому хорошо - то немцу смерть"

B gaHHoM c/\y4ae Hao6opoT... :wink:

ЦитироватьЭто называется "взгляд, свободный от стереотипов"! :)

ЦитироватьЕсли SpaseX есть способ "перенабрать" кадровый состав, пусть даже отчасти и старыми специалистами, но не из балласта, и избавится от груза всего налипшего, то может.
Но за госсчет, естественно.
Как и прочие Боинги-Локхиды.

ЦитироватьSpaceX пока есть классический стартап.

Цитировать

ЦитироватьSpaceX пока есть классический стартап.

Нет, классический стартап не занимается производством.

Цитировать

ЦитироватьSpaceX пока есть классический стартап.

Нет, классический стартап не занимается производством.

ЦитироватьДля Клипера тоже рассчитан был такой САС (нижний). Недолго фигурировал, правда. В конце 2004-го

ЦитироватьОдним из рассматривавшихся на равных вариантов ДУ САС для "несущего корпуса" была жидкостная на компонентах "спирт - кислород". Топливо забиралось из агрегатно-бытового отсека, запасы ВА не трогали

Цитировать

ЦитироватьОдним из рассматривавшихся на равных вариантов ДУ САС для "несущего корпуса" была жидкостная на компонентах "спирт - кислород". Топливо забиралось из агрегатно-бытового отсека, запасы ВА не трогали

:shock:
И какая же масса должна быть у таких ЖРД, если ещё и АБО с собой катапультировать?
Неужели оно в чём-то могло быть лучше заурядных РДТТ ?

Цитировать:shock:
И какая же масса должна быть у таких ЖРД, если ещё и АБО с собой катапультировать?
Неужели оно в чём-то могло быть лучше заурядных РДТТ ?

Цитировать

Цитировать:shock:
И какая же масса должна быть у таких ЖРД, если ещё и АБО с собой катапультировать?
Неужели оно в чём-то могло быть лучше заурядных РДТТ ?

Допустим, весь корабль имеет массу ~10 тонн и уходит с ускорением ~10g, тогда тяга двигателя должна быть ~100 тонн. :)

 Если двигатель простенький, то отношение тяга/масса будет больше 100 и масса двигателей ~1 тонны. :)

 Если же взять ускорение увода 5g, то, соответственно, килограммов 500. :)

 Кстати, у какого ЖРД отношение тяга/масса максимальное? :)

ЦитироватьВидимо речь идёт об универсальной САС для капсулы Boeing Bigelow  и мини-шаттла Dream Chaser SpaceDev
- в связи с тем что собираются использоваться достаточо близкие конфигурации Атлас 5 с ПН
в 12,500 kg (конфигурация 402 - без ТТУ)  и  ~ 13,310 кг (конфигурация  431 с 3 ТТУ) соответственно.  
ИМХО двигатели САС будут установлены в кормовом адаптере (под ПН как у Клипера) и скорее всего это будут
ЖРД (а не РТТД).
Для HL-20 (пра-родителя Dream Chaser) суммарная тяга РТТД САС 154,000 кгс (РН Titan IV).
Учитывая что Dream Chaser ~ на 10% больше HL-20, тяга двигателей САС д.б. не менее 205 тонн (мах перегрузка 16g).  :idea:

ЦитироватьНеужели оно в чём-то могло быть лучше заурядных РДТТ ?

Цитировать

ЦитироватьНеужели оно в чём-то могло быть лучше заурядных РДТТ ?

За счет использования топлива корабля начальная масса уводимой связки с ЖРД была на две тонны меньше, чем у связки с РДТТ. Перегрузка была около пяти-шести, двигателей - 8-12 штук[/size]

ЦитироватьКомпания SpaceX объявила демпинговые цены на запуск людей в космос    

Представитель частной космической компании SpaceX заявил, что фирма сможет продавать места на пилотируемых космических кораблях дешевле, чем 50 миллионов долларов. Именно столько стоит место на российском корабле "Союз". О новом предложении SpaceX пишет New Scientist.

Цену в 50 миллионов долларов за полет на орбиту и обратно назвала президент компании SpaceX Гвайн Шотвелл (Gwynne Shotwell) во время своего выступления перед комитетом Сената по коммерции, науке и транспорту. По мнению неназванного сотрудника NASA, мнение которого приводит New Scientist, столь низкая цена невозможна без существенной помощи со стороны государства.

Со своей стороны, бывший финансовый контроллер Американского космического агентства Малкольм Петерсон (Malcolm Peterson) заявил, что наиболее вероятной стоимостью космического "билета" он считает 400 миллионов долларов. С этим мнением согласен представитель частной компании Orbital Sciences, с которой NASA заключило контракт на создание космических грузовиков. По его мнению, место на частном корабле не может стоить дешевле 300-400 миллионов долларов.

Частные компании должны доставлять американских астронавтов на МКС после завершения миссии шаттлов. Такая политика прописана в новом бюджете NASA, оглашенном первого февраля. До тех пор пока "частники" не предоставят США надежный космический транспорт, на орбиту американских астронавтов будут доставлять российские "Союзы".

В последние годы частные компании достигли немалых успехов в области космической индустрии. Так, в понедельник, 22 марта, фирма Virgin Galactic провела первое летное испытание корабля для космических туристов SpaceShipTwo. Он сможет совершать суборбитальные полеты. Еще одна компания - Bigelow Aerospace - недавно открыла вакансию для астронавтов, которые будут работать на разрабатываемых компанией надувных орбитальных станциях.

ЦитироватьСо своей стороны, бывший финансовый контроллер Американского космического агентства Малкольм Петерсон (Malcolm Peterson) заявил, что наиболее вероятной стоимостью космического "билета" он считает 400 миллионов долларов. С этим мнением согласен представитель частной компании Orbital Sciences, с которой NASA заключило контракт на создание космических грузовиков. По его мнению, место на частном корабле не может стоить дешевле 300-400 миллионов долларов.

Цитировать

ЦитироватьСо своей стороны, бывший финансовый контроллер Американского космического агентства Малкольм Петерсон (Malcolm Peterson) заявил, что наиболее вероятной стоимостью космического "билета" он считает 400 миллионов долларов. С этим мнением согласен представитель частной компании Orbital Sciences, с которой NASA заключило контракт на создание космических грузовиков. По его мнению, место на частном корабле не может стоить дешевле 300-400 миллионов долларов.

У "товарищей", разумеется, "губа не дура", однако они, похоже, арифметику не учили или думают, что остальные не учили. :)

 Что-то мне кажется, полёт на Шаттле сейчас дешевле будет, даже если будет всего два полёта в год. :)

Цитировать

ЦитироватьНеужели оно в чём-то могло быть лучше заурядных РДТТ ?

За счет использования топлива корабля начальная масса уводимой связки с ЖРД была на две тонны меньше, чем у связки с РДТТ. Перегрузка была около пяти-шести, двигателей - 8-12 штук

ЦитироватьCпасибо. То есть получается потребная тяга где-то по 8-9 тс на каждый ЖРД, это примерно двигатель РБ ДМ, зафорсированный и с коротким соплом. Вероятно, "на глазок", где-то по 150 кг каждый.
Да, в принципе массу так сэкономить можно (за счет топлива ОБ КК), но САС имхо получится поистине "золотой"... :(

ЦитироватьМожет быть я уже спрашивал, но...
Можно ли сказать, что этот Драгон единственный и неповторимый проект с многоразовым агрегатным отсеком?

Драгон сбрасывает только солнечные батареи, радиаторы и "багажник". Их и смысла нет возвращать.

Для полной гармонии не хватает еще топливного бака в "багажнике".

ЦитироватьЕсть ещё Шаттл, он тоже с многоразовым агрегатным отсеком. ;)

Цитировать

ЦитироватьЕсть ещё Шаттл, он тоже с многоразовым агрегатным отсеком. ;)

Ага, и со сбрасываемым баком :D

А еще был Буран, тоже с многоразовым агрегатным отсеком - вот Буран, кстати, действительно единственный и неповторимый - вероятно уже больше никто и никогда не будет вешать многоразовый корабль на боковом подвесе к специально разработанной супертяж ракете с ЖРД (корабли поменьше будут ставить как ГЧ к ракетам поменьше).
А вот мотопланеры, вроде Шаттла, с ТТРД ускорителями и сбрасываемым баком, только наверное тоже поменьше, были, есть, и будут есть :lol:

ЦитироватьДивное сопределение для Шаттлобурана - мотопланёр... :lol:

ЦитироватьПочему у Маска вес не подскочил от того, что он таскает его вверх-вниз?

Цитироватьконстатация факта.
у Маска еще нет ничего, во всяком случае по Дракону, о чем можно судить количественно.

ЦитироватьНе очень новое, но лучшее из того, что есть:
http://www.spacex.com/downloads/dragonlab-datasheet.pdf

Цитировать

ЦитироватьНе очень новое, но лучшее из того, что есть:
http://www.spacex.com/downloads/dragonlab-datasheet.pdf

А никому не приходило в голову - что это за 9-тонный Дракон на 7 челов?
Развод, рассчитанный на необразованных людей... :(

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе очень новое, но лучшее из того, что есть:
http://www.spacex.com/downloads/dragonlab-datasheet.pdf

А никому не приходило в голову - что это за 9-тонный Дракон на 7 челов?
Развод, рассчитанный на необразованных людей... :(

Lev вы в принципе не допускаете ничего совершеннее "Союза"? ;)

Цитировать

ЦитироватьLev вы в принципе не допускаете ничего совершеннее "Союза"? ;)

Конечно, допускаю! И даже мечтаю... :D
Но 9-тонный ПК на 7 чел - это не совершенство, а лохотрон... :D

ЦитироватьМожете обосновать "количество тонн на человека"?

ЦитироватьКстати, ИМХО, "Союз" имеет такую массу не потому, что его нельзя было сделать легче, а потому что такова грузоподъёмность ракеты "Союз".

ЦитироватьЯ вообще подозреваю, что 7-местный Драгон - это вариант для Биглоу на резонансной орбите. 20 минут полета от пуска до стыковки с обитаэмой станцией и 40 минут резерв чтобы закрыть

ЦитироватьЯ вообще подозреваю, что 7-местный Драгон - это вариант для Биглоу на резонансной орбите. 20 минут полета от пуска до стыковки с обитаэмой станцией и 40 минут резерв чтобы закрыть одновитковую орбиту в случае чего. Небось к МКС будут летать по 4, ну может быть прихватят что-нибудь нескоропортящяеся в багажнике.

Цитировать

ЦитироватьМожете обосновать "количество тонн на человека"?

Могу предложить вариант - найдите в литературе список систем, которыми должен обладать пилотируемый корабль для поддержания жизнедеятельности человека на борту. Прибавьте к этим системам дополнительные системы, необходимые для выполнения целевых функций корабля - маневры, сближение, стыковка, отстыковка, спуск, посадка... Добавьте необходимый минимум объема СА для обеспечения жизненных функций экипажа... Добавьте массу СА необходимого объема. Резерв не забудьте добавить, всякие раскрываемые элементы типа антенн и прочую мелочь - набегает, однако.
Короче, узнайте хоть немного про пилотируемые корабли. Иначе, подорзреваю, будет разговор немого с глухим... :)
Ну а если Вам лень все это узнавать - считайте, что я высказал свое частное ИМХО... :D

Цитировать

ЦитироватьКстати, ИМХО, "Союз" имеет такую массу не потому, что его нельзя было сделать легче, а потому что такова грузоподъёмность ракеты "Союз".

Бродяга, дело не в массе а в обитаемом объеме и вместимости... :D
То, что Союз подогнан под массу РН - очевидно. :D
Суть в другом. Союз (подогнанный под ПН конкретной РН) имеет именно такой обитаемый объем, численность экипажа и возможности по доставке и возвращению грузов потому, что он сконструирован и скомпонован именно так как есть. Масса тут вторична - при той же массе но при другой конструкции и компоновке Союз имел бы совсем другие (меньшие)возможности по доставке и возврату людей и грузов а также по возможностям маневрирования в космосе.

Цитировать...
Но это всё пока очень отдалённое и гипотетическое будущее. В 2012 у нас ожидается новый Президент, к этому моменту "коммерческий космос" будет выглядеть примерно как сейчас Костеллейшн - поболее миллиарда народного ухлопали, один запуск аналога Прогресса получили. Произойти в результате может разное.

ЦитироватьНа последних картинках с презентаций СпейсИкс 4-х местный Драгон. Не знаю, то фантазия художника или официоз.

Цитировать

ЦитироватьНа последних картинках с презентаций СпейсИкс 4-х местный Драгон. Не знаю, то фантазия художника или официоз.

На презентации от 25 марта 2010 года представлен 5-местный вариант модуля экипажа КК Драгон. Ссылка на файл: http://servicingstudy.gsfc.nasa.gov/presentations/day2/Max_Vozoff/spacex_dragon_as_inorbit_servicing_platform.pptx
[/img]

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа последних картинках с презентаций СпейсИкс 4-х местный Драгон. Не знаю, то фантазия художника или официоз.

На презентации от 25 марта 2010 года представлен 5-местный вариант модуля экипажа КК Драгон. Ссылка на файл: http://servicingstudy.gsfc.nasa.gov/presentations/day2/Max_Vozoff/spacex_dragon_as_inorbit_servicing_platform.pptx
[/img]

И чем, прошу прощения, этот файл открывать надо? :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа последних картинках с презентаций СпейсИкс 4-х местный Драгон. Не знаю, то фантазия художника или официоз.

На презентации от 25 марта 2010 года представлен 5-местный вариант модуля экипажа КК Драгон. Ссылка на файл: http://servicingstudy.gsfc.nasa.gov/presentations/day2/Max_Vozoff/spacex_dragon_as_inorbit_servicing_platform.pptx
[/img]

И чем, прошу прощения, этот файл открывать надо? :)

ЦитироватьВы хотите сказать, что сами всё это сделать для обоснования затрат массы на одного человека не можете?

ЦитироватьБродяга, фигня под назаанием Дракон - это лажа от начала до конца.

ЦитироватьИ чем, прошу прощения, этот файл открывать надо? :)

Цитировать

ЦитироватьВы хотите сказать, что сами всё это сделать для обоснования затрат массы на одного человека не можете?

Бродяга, Вы настолько некомпетентны абсолютно во всем, что даже сложно придуматьт о чем с Вами имеет смысл спич. :(

Цитировать

ЦитироватьБродяга, фигня под назаанием Дракон - это лажа от начала до конца.

Lev вы похоже "возвращаетесь на круги своя"? ;)

Цитировать...для поддержания жизнедеятельности человека
...маневры, сближение, стыковка, отстыковка, спуск, посадка...
...для обеспечения жизненных функций экипажа...
...массу СА  ...
...Резерв...
...элементы типа антенн...
...прочую мелочь

ЦитироватьЯ сейчас тоже с ОпенОфисом, поэтому не могу проверить, открывается ли такой перевод:
http://narod.ru/disk/19247929000/spacex_dragon_as_inorbit_servicing_platform.ppt.html

ЦитироватьБродяга, если Вы про пилотируемый карапь - я Вам предлагал, посчитайтен массу систем. Подозреваю, Вы в этом не компетентны.
Как и создатели Дракона...
Так что Вы Бродяга вместе с создателями Дракона в одной отстойной вонючей яме под названием некомпетентность... :D

Цитировать

ЦитироватьИ чем, прошу прощения, этот файл открывать надо? :)

У меня OpenOffice на Федоре 12, он открываэт, хотя и фигово: кое-где картинки и текст перекрываются. На ссылке страничка с проэктом САС.

(http://img522.imageshack.us/img522/9964/oodragon.jpg) (http://img522.imageshack.us/i/oodragon.jpg/)

-- Pete

P.S. Кстати, я был неправ, они (SpaceX) действительно собираются паковать по 7 человек в максимуме для МКС. А это значит - как минимум двое суток плюс резервы. Лев может быть и хам, но ведь и правда любопытно как они собираются упаковать воду и воздух для такого количества народу в бюджет массы который им доступен.

Цитировать

ЦитироватьЯ сейчас тоже с ОпенОфисом, поэтому не могу проверить, открывается ли такой перевод:
http://narod.ru/disk/19247929000/spacex_dragon_as_inorbit_servicing_platform.ppt.html

Скачал файл по Вашей ссылке; файл открылся без проблем в "старом" Power Point. Любопытно, что поверх даты 25_Mar_10 в левом нижнем углу слайда №14 просматривается и дата 11_Nov_09; похоже, что и этому 5-местному варианту уже несколько месяцев...

ЦитироватьОдна из видимых проблем для безБЭОшного корабля Драгон - разработка регенеративной СОЖ (в гермообъеме спускаемого аппарата Драгона каждый куб.дециметр будет на вес золота). Если не ошибаюсь, но компания Paragon взялась за разработку такой системы. Остается подождать до сентября и увидеть результаты этой разработки, или не увидеть...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВы хотите сказать, что сами всё это сделать для обоснования затрат массы на одного человека не можете?

Бродяга, Вы настолько некомпетентны абсолютно во всем, что даже сложно придуматьт о чем с Вами имеет смысл спич. :(

Извините, Lev но вы Тупой До Безобразия, уж не знаю почему. ;) :D

 Может быть по причине "вдохновенного состояния". ;)

 Если бы вы Малость Подумали, то сообразили бы, что если взять два "Союза" и просто механически выкинуть массу одного ПАО и одного БО, мы и получим примерно 9 тонн. :)

 Даже без всяких продвинутых современных технологий. :)

Цитировать

ЦитироватьИзвините, Lev но вы Тупой До Безобразия, уж не знаю почему. ;) :D

 Может быть по причине "вдохновенного состояния". ;)

 Если бы вы Малость Подумали, то сообразили бы, что если взять два "Союза" и просто механически выкинуть массу одного ПАО и одного БО, мы и получим примерно 9 тонн. :)

 Даже без всяких продвинутых современных технологий. :)

Воинствующая некомпетентность... :(

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИзвините, Lev но вы Тупой До Безобразия, уж не знаю почему. ;) :D

 Может быть по причине "вдохновенного состояния". ;)

 Если бы вы Малость Подумали, то сообразили бы, что если взять два "Союза" и просто механически выкинуть массу одного ПАО и одного БО, мы и получим примерно 9 тонн. :)

 Даже без всяких продвинутых современных технологий. :)

Воинствующая некомпетентность... :(

По существу можете возразить, "царьзверюшка"? ;)

 Кстати, если из ПТКНПыхины выкинуть систему реактивной посадки, тоже тонн 9 получится. ;)

ЦитироватьВоинствующая некомпетентность и незнание элементарных вещей.
Бродяга, Вы - элементарный неграмотный кадр который имеет очень завышенное (необоснованно) самомнение и не хочет учиться так как подозревает что все знает... :D
Стандартный вариант... :(

Цитировать

ЦитироватьВоинствующая некомпетентность и незнание элементарных вещей.
Бродяга, Вы - элементарный неграмотный кадр который имеет очень завышенное (необоснованно) самомнение и не хочет учиться так как подозревает что все знает... :D
Стандартный вариант... :(

А вы Обычная Пьянь, пока вы ещё не дошли до непечатностей, но скоро дойдёте. :lol:

Цитировать

ЦитироватьА вы Обычная Пьянь, пока вы ещё не дошли до непечатностей, но скоро дойдёте. :lol:

Я так понял про массовую сводку систем пилотируемого корабля Вы уже забыли - потому как ничего про это не знаете. :D
Остается только ругань - последнее прибежище необразованных перцев, возомнивших про себя излишне много -  вроде Вас... :D

Цитировать

ЦитироватьОдна из видимых проблем для безБЭОшного корабля Драгон - разработка регенеративной СОЖ (в гермообъеме спускаемого аппарата Драгона каждый куб.дециметр будет на вес золота). Если не ошибаюсь, но компания Paragon взялась за разработку такой системы. Остается подождать до сентября и увидеть результаты этой разработки, или не увидеть...

Так это проблема и "Ориона" и ПТК НП. :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА вы Обычная Пьянь, пока вы ещё не дошли до непечатностей, но скоро дойдёте. :lol:

Я так понял про массовую сводку систем пилотируемого корабля Вы уже забыли - потому как ничего про это не знаете. :D
Остается только ругань - последнее прибежище необразованных перцев, возомнивших про себя излишне много -  вроде Вас... :D

Я вам сказал про массовую сводку, между прочим. ;)

 Если считать, что СА на 7 человек вдвое больше СА "Союза" и новому кораблю не требуется ПАО с большим запасом топлива, то корабль на 7 человек влезает в "эти самые 9 тонн". :)

 Вы просто вякнули хорошенько не подумав, Lev. :)

ЦитироватьНе смешите... :D

Цитировать

ЦитироватьНе смешите... :D

Lev, вы опять скатились до состояния когда "вещаете лозунгами и определениями". :)
 Очень жаль, некоторое непродолжительное время вы были в нормальном состоянии. :)

ЦитироватьБродяга, нереализуемость Дракона в том виде как он позиционируется просто бросается в глаза. Защищать с пеной у рта глупые картинки - глупость помноженная на глупость. :D

Цитировать

ЦитироватьБродяга, нереализуемость Дракона в том виде как он позиционируется просто бросается в глаза. Защищать с пеной у рта глупые картинки - глупость помноженная на глупость. :D

Что-то я не вижу особо никакой нереализуемости, обычный капсульник. :)

 "Энергия" предложила гораздо более нереализуемый проект, вообще не имеющий аналогов в мировой практике. :)

ЦитироватьЯ говорил о принципиальной нереализуемости Дракона так, как его преподносят. То, что Вы быстро перевели стрелки на ПКК от Энергии говорит только о том, что Вам нечего возразить по существу вопроса о Драконе.

ЦитироватьЧем же Dragon принципиально нереализуем? — Обоснуйте это.

Цитировать

ЦитироватьЧем же Dragon принципиально нереализуем? — Обоснуйте это.

Бродяга, как можно объяснить человеку что 2+2=4 а не 5 или 6 если человек не знает что такое цифры и не умеет считать?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧем же Dragon принципиально нереализуем? — Обоснуйте это.

Бродяга, как можно объяснить человеку что 2+2=4 а не 5 или 6 если человек не знает что такое цифры и не умеет считать?

Вы ещё не сказали ни слова по сути, Lev, видимо аргументации просто нет. :)

ЦитироватьЧтоб говорить о сути - прочитайте хотя бы пару книжек про то, как конструируются пилотируемые космические аппараты и из чего они состоят.

ЦитироватьДо вас вообще доходит, что и для трёх и для семи человек целая куча систем корабля будут одинаковыми?  
Или это как-то в голове у вас не может уложиться?

Цитировать

ЦитироватьДо вас вообще доходит, что и для трёх и для семи человек целая куча систем корабля будут одинаковыми?  
Или это как-то в голове у вас не может уложиться?

Бродяга, Вы открываете мне Великие Истины, про которые я и не подозревал... :D  :D
Блин, смешно однако... :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДо вас вообще доходит, что и для трёх и для семи человек целая куча систем корабля будут одинаковыми?  
Или это как-то в голове у вас не может уложиться?

Бродяга, Вы открываете мне Великие Истины, про которые я и не подозревал... :D  :D
Блин, смешно однако... :D

В общем ясно, Lev, вы ничего конкретно обосновать не можете, так только, — поливаете потенциальных конкурентов. :)

ЦитироватьБродяга, обосновывать Дракон должен не я а его разработчики. Я например как сторонний человек могу поинтересоваться - как скомпонована и сколько весит например  СОТР или СБИ или СИОС  этого корабля? Не получив вразумительного ответа я с полным основанием могу заявить что Дракон - туфта.

ЦитироватьС какой стати вам кто-то обязан давать ответы по этому изделию?

ЦитироватьВ конце-концов, тут форум а не научно-технический совет... :D

Цитировать

ЦитироватьС какой стати вам кто-то обязан давать ответы по этому изделию?

Мне никто ничего не обязан ровно в той же степени в какой я имею право говорить что нечто есть туфта. При этом я выражаю свое ИМХО.
У Вас - свое ИМХО. При этом я (как и Вы) имею полное право сказать, что Ваше ИМХО - глупость. Как и Вы про мое ИМХО.
В конце-концов, тут форум а не научно-технический совет... :D

ЦитироватьLev вы поливаете Маска дерьмом потому, что он делает то же самое, что собралась делать РККЭ, только делает это лет на 5 раньше. :)

 Программа отработки Dragon-а как две капли похожа на программу отработки ПТК НП, только программа отработки ПТК НП должна начаться в 2015-м году, а масковский Dragon должен полететь в этом году. :)

 Вас бесит, что "какой-то там Маск" переплюнул весь Гордый Ракетный Комплекс России, вот вы и злобствуете. :D

 Кстати, у Гордого Российского Ракетного Комплекса даже ракеты нет под ПТКНПыхину. :D

ЦитироватьКогда спутник для комбата пускать будем? :roll:

ЦитироватьЗнаете Salo, как я сказал, для критиканства не нужно ни ума, ни фантазии. ;)

ЦитироватьВы ещё в Пентагон обратитесь и поинтересуйтесь, к примеру, деталями устройства того же X-37

Цитировать

ЦитироватьЗнаете Salo, как я сказал, для критиканства не нужно ни ума, ни фантазии. ;)

Бродяга, о чем вообще речь? У Гордого Российского Ракетного Комплекса есть рабочие ракеты, рыночная ниша, опыт запусков, рабочие спутники заказчиков находящиеся там где надо, и портфель заказов. Что есть у Маска - один макет спутника на орбите. Всё. Вот когда залетают Драконы и прочее, вот тогда и будет о чем говорить. А пока это выглядит просто как фанбойство и Маскопоклонничество с вашей стороны. Потерпите немного, пусть он хотя бы наработает что-то, а потом уже можно восхвалять и ставить в пример.  :D

ЦитироватьБродяга писал(а):

ЦитироватьВы ещё в Пентагон обратитесь и поинтересуйтесь, к примеру, деталями устройства того же X-37

Бродяга, при чем тут Пентагон? Массовая сводка например Ориона с разбивкой по системой известна была давно, и проанализировав эту сводку можно было сказать что Орион реализуем, проектанты Ориона действительно делали реальный карапь, который можно реализовать в железе.
Что касается Дракона - ничего вообще нет. При этом основные озвученные характеристики Дракона  заставляют любого вменяемого человека предположить что Дракон - туфта.

ЦитироватьСмотрим здесь:
http://www.spacex.com/dragon.php
Что видим?
Гермообъем заявлен 10 кубов. (кстати, не так давно было 14 кубов, теперь масковцы перевели ранее заявленные 14 кубов pressurized в unpressurized. :D
Ну и? Что дальше? Есть еще комменты по 7-местонму 10-тонному Дракону?

ЦитироватьЧто касается "Ориона" и его массовой сводки.
Во-первых, он сделан "под Луну", но это не главное.

ЦитироватьВо-вторых, он сделан под планируемую грузоподъёмность Ares-I.

ЦитироватьИ в-третьих. Подрядчики NASA весьма здорово разучились "в носу ковырять", это очень хорошо заметно и не только мне, но и Администрации США, как оказалось.

ЦитироватьSpaceX - точно такой же подрядчик НАСА как и все остальные.

Цитировать7 мест может и не будет, однако это не главное.

Цитировать

ЦитироватьSpaceX - точно такой же подрядчик НАСА как и все остальные.

Это неверно. SpaceX сидит на контракте с фиксированной ценой, а LM, Boing, и ULA (как и USA, к слову сказать) - на cost-plus. Это создает качественно иные экономические предпосылки во взаимоотношениях между NASA и подрядчиком.
-- Pete

Цитировать

Цитировать7 мест может и не будет, однако это не главное.

Слив? Бродяга, Вы фактически согласились с моим изначальным постом - чито Дракон в таком виде в каком он заявлен нереализуем.
И стоило словоблудием заниматься? :wink:
Что касается того что главное а что нет - это совсем другая тема. Подозреваю, прежде чем начинать новую тему неплохо бы было подбить бабки по предыдущей? :wink:

Цитировать

ЦитироватьЧто касается "Ориона" и его массовой сводки.
Во-первых, он сделан "под Луну", но это не главное.

еверно. Есть массовые сводки вариантов Ориона и под Луну и под ОИСЗ

Цитировать

ЦитироватьВо-вторых, он сделан под планируемую грузоподъёмность Ares-I.

Опять неверно. Околоземный вариант Ориона был заведомо меньше грузоподъемности Арес-1. А вот лунный - немного выпирал за эту грузоподъемность.

Цитировать

ЦитироватьИ в-третьих. Подрядчики NASA весьма здорово разучились "в носу ковырять", это очень хорошо заметно и не только мне, но и Администрации США, как оказалось.

SpaceX - точно такой же подрядчик НАСА как и все остальные.
Так что опять неверно.

Цитировать

ЦитироватьSpaceX - точно такой же подрядчик НАСА как и все остальные.

Это неверно. SpaceX сидит на контракте с фиксированной ценой, а LM, Boing, и ULA (как и USA, к слову сказать) - на cost-plus. Это создает качественно иные экономические предпосылки во взаимоотношениях между NASA и подрядчиком.
-- Pete

ЦитироватьВ этом году вообще стыд потеряли, просто тупо хотят 300 лямов дать. И медаль "за победу над бюджетом".

ЦитироватьМаск это Новая Контора, которая Пока Не Обросла Дармоедами.

ЦитироватьВы что думаете - куда дружными рядами идут сокращаемые насовцы? :D

ЦитироватьПо плану Обамы быджет даже увеличивают, значит наймут больше.

ЦитироватьОстальныэ пойдут солнцем палимые.

Цитировать

ЦитироватьВ этом году вообще стыд потеряли, просто тупо хотят 300 лямов дать. И медаль "за победу над бюджетом".

По-моему, это просто попытка обменять деньги на время. Впрочем можно смотреть по-разному.
-- Pete

Цитировать

ЦитироватьМаск это Новая Контора, которая Пока Не Обросла Дармоедами.

Давно, давно обросла... :D
Вы что думаете - куда дружными рядами идут сокращаемые насовцы? :D
У них там все функционирует как сообщающиеся сосуды. Человек, не сходя со своего рабочего места в НАСА может поменять несколько мест работы... :D

ЦитироватьЧто касается Гордого Российского Ракетного Комплекса, он просто живёт за счёт наследия СССР, потому он и может с кем-то конкурировать. :)

Цитировать

ЦитироватьЧто касается Гордого Российского Ракетного Комплекса, он просто живёт за счёт наследия СССР, потому он и может с кем-то конкурировать. :)

ГРРК хоть сам ПКК пускает.  :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧто касается Гордого Российского Ракетного Комплекса, он просто живёт за счёт наследия СССР, потому он и может с кем-то конкурировать. :)

ГРРК хоть сам ПКК пускает.  :wink:

Да, на основе того, что сделано лет 40 назад. :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧто касается Гордого Российского Ракетного Комплекса, он просто живёт за счёт наследия СССР, потому он и может с кем-то конкурировать. :)

ГРРК хоть сам ПКК пускает.  :wink:

Да, на основе того, что сделано лет 40 назад. :)

На самом деле спич в другом и Россия не имеет к этому никакого отношения. Спич в том, что в США нет проекта реализуемого пилотируемого корабля. 7-местный Дракон - можно воспринимать только как тему для анекдотов. Дракон под Ф-9 - 2-3 места. И то если ну очень повезет...

Цитировать/\eB - Hy kakaR pa3Huu,a 3 u/\u 7???

Цитироватьr/\aBHoe 4To6 /\eTaTb Hay4u/\cR...

ЦитироватьНа самом деле спич в другом и Россия не имеет к этому никакого отношения. Спич в том, что в США нет проекта реализуемого пилотируемого корабля. 7-местный Дракон - можно воспринимать только как тему для анекдотов. Дракон под Ф-9 - 2-3 места. И то если ну очень повезет...

Цитировать

ЦитироватьНа самом деле спич в другом и Россия не имеет к этому никакого отношения. Спич в том, что в США нет проекта реализуемого пилотируемого корабля. 7-местный Дракон - можно воспринимать только как тему для анекдотов. Дракон под Ф-9 - 2-3 места. И то если ну очень повезет...

Lev вы, как подавляющее большинство участников форума мыслите исключительно "тонно-километрами". :)

 В смысле совершенствования конструкции для вас прогресс остановился. :)