SpaceX Dragon

[n_tikhonov]

Bell пишет:

n_tikhonov пишет:

Bell пишет:
В ЭП/ТП Союз-ТМА, например но это неспортивно
Суть в том, что Союз является в том числе средством спасения с ОС. А значит должен иметь возможность в беспилотном режиме состыковаться со станцией и забрать экипаж, который по каким-то причинам не может вернутся на "своем" Союзе. Вполне очевидно, что для этого должна быть технически реализована возможность телеоператорного режима управления беспилотным кораблем. А еще вполне очевидно, что ради экономии массы соответствующее дополнительное оборудование в обычных полетах на Союз не устанавливается.

Нету у Союза ТОРУ. Корабль-спасатель - это Союз с одним командиром.

На обычном штатном Союзе может и нет ТОРУ, что я прямо оговорил в своем посте. Но я специально привел примеры Союза-34 и Т1, где производилась стыковка беспилотного Союза к обитаемой орбитальной станции. И указал на причины необходимости возможности запуска беспилотного Союза сейчас.
Так что желательно все-таки узнать однозначный ответ о возможности реализации ТОРУ на нынешних Союзах.

Такой возможности (в ныне существующем Союзе) нет. В теории и т.д. и т.п. (при осторой необходимости). Но в реальности нет. 

1) ВСК. Что вы будете использовать вместо ВСК, когда "беспилотный" Союз заберёт экипаж?
2) Сама система ТОРУ. В Союзе проблематично подключить ТОРУ к системе управления. Нужно слишком много блоков менять.

[Bell]

ОК.
Как стыковались Союз-34 и Т1?

[n_tikhonov]

Bell пишет:
ОК.
Как стыковалисьСоюз-34 и Т1?

Читайте внимательно!

n_tikhonov пишет:
Такой возможности (в ныне существующем Союзе) нет

[Bell]

Второй вопрос.
На МКС сейчас в наличие 6 человек. Обнаружена серьезная неустранимая неисправность одного из двух пристыкованных Союзов. Это единичный отказ, требующий стандартной, а не исключительной процедуры спасения 3-х человек. Будет ли оборудован спасательный Союз ТОРУ?

[n_tikhonov]

И, кстати, Союз Т1 полетел в 79, а ТОРУ разработка МИРа (не помню год точно). Но активно использовать стали его после "ДТП" на орбите с модулем Спектр.

[Bell]

n_tikhonov пишет:
1) ВСК. Что вы будете использовать вместо ВСК, когда "беспилотный" Союз заберёт экипаж?

Пардон, причем тут ВСК? Он входит в состав "стандартной комплектации", он и так уже есть. Т.е. никаких "вместо".

[Bell]

n_tikhonov пишет:
Bell пишет:
В ЭП/ТП Союз-ТМА, например но это неспортивно

А если я завтра поступлю неспортивно?

[n_tikhonov]

Bell пишет:

n_tikhonov пишет:
1) ВСК. Что вы будете использовать вместо ВСК, когда "беспилотный" Союз заберёт экипаж?

Пардон, причем тут ВСК? Он входит в состав "стандартной комплектации", он и так уже есть. Т.е. никаких "вместо".

А Прогресс при стыковке в ТОРУ тоже ВСК использует?   Для ТОРУ нужна камера. Она стоит на прогрессе "вместо" ВСК, чтобы обзор "имитировал" вид из ВСК.

[n_tikhonov]

Bell пишет:

n_tikhonov пишет:
Bell пишет:
В ЭП/ТП Союз-ТМА, например но это неспортивно

А если я завтра поступлю неспортивно?

 Бить будете?

[Bell]

n_tikhonov пишет:

Bell пишет:
ОК.
Как стыковалисьСоюз-34 и Т1?

Читайте внимательно!

n_tikhonov пишет:
Такой возможности (   в ныне существующем Союзе   ) нет

Охотно верю! Я даже об этом прямо пишу:

Bell пишет:
А еще вполне очевидно, что ради экономии массы соответствующее дополнительное оборудование в обычных полетах на Союз не устанавливается.

[Bell]

n_tikhonov пишет:
И, кстати, Союз Т1 полетел в 79, а ТОРУ разработка МИРа (не помню год точно). Но активно использовать стали его после "ДТП" на орбите с модулем Спектр.

Ай-я-яй! Придется согласится
Разработали в самом начале 90-х.
Но щас-то он есть

[Старый]

Если не путаю ТОРУ появилась на Прогрессе-М.

[Bell]

n_tikhonov пишет:

Bell пишет:

n_tikhonov пишет:
1) ВСК. Что вы будете использовать вместо ВСК, когда "беспилотный" Союз заберёт экипаж?

Пардон, причем тут ВСК? Он входит в состав "стандартной комплектации", он и так уже есть. Т.е. никаких "вместо".

А Прогресс при стыковке в ТОРУ тоже ВСК использует? Для ТОРУ нужна камера. Она стоит на прогрессе "вместо" ВСК, чтобы обзор "имитировал" вид из ВСК.

Вместо ВСК снаружи на месте ВСК на Прогрессе ничего нет
Где же стоит камера?

n_tikhonov пишет:

Bell пишет:

n_tikhonov пишет:
Bell пишет:
В ЭП/ТП Союз-ТМА, например но это неспортивно

А если я завтра поступлю неспортивно?

Бить будете?

Не, ну это не просто неспортивно, это уже совсем неприлично Я просто почитаю ЭП Я там не найду что-нибудь такого интересного?

[Bell]

Старый пишет:
Если не путаю ТОРУ появилась на Прогрессе-М.

А вот это кстати интересный вопрос!

[Bell]

Bell пишет:
Вместо ВСК снаружи на месте ВСК на Прогрессе ничего нет

Хотя я неправ! Есть там камера, как раз на месте объектива ВСК!

[avmich]

Ну, вот и Сало подтянулся. Отлично добро пожаловать на пир-беседу! (с) Варбан П.

"Рекордный УИ в 311 с? У древнего РД-107 он 320 с. А отношение тяги к массе величина очень специфическая, если посмотреть внимательно, что к этой массу квлючают в каждом конкретном случае."

Согласен, конечно - и эти вопросы, конечно, можно рассматривать по-разному. Википедия, скажем, упоминает УИ на Земле у Мерлина в 282 с - против (lpre.de) 257 у РД-107. Насчёт тяги к массе - РД-270 был очень неплох ещё когда - правда, не летал всё же. И тем не менее - параметры если не рекордные, то вполне приличные, на мой взгляд. Мерлин не использует перекисный ГГ, что несколько снижает УИ, если считать только по топливу, но это мелочи.

Напомню - в случае СпейсЭкс важно не (только) то, какие технические параметры достигнуты - но и (ещё важнее) то, какими средствами это достигнуто.

"У Космоса-3М три ступени и разные диаметры?"

Мы же сравниваем близкие по классу системы? Космос-3М - ракета на высококипящих компонентах, с куда меньшей ПН - и, кстати, замечательная по критериям количества ступеней и унификации диаметров, это, подозреваю, помогало ей служить долго. Опять же - Фальконы скорее надо с Зенитами сравнивать. И снова вопрос не только в технике.

"Боинг, Локхид и Орбитал не делают носителей и КК?

Не-а. Так можно сказать, что и Энергия делает носители - Р-7 летают. Боинг и Локхид когда-то - уже больше пятнадцати лет назад - делали носители, теперь начали делать КК, которым ещё до первого полёта порядочно. Носители Орбитал пока из другой весовой категории, а КК пока не планируют быть возвращаемыми. Разница существенная, на мой взгляд.

"Заимствование пинтл-форсунок у TRW, и всей концепции двигателя у FASTRAC предпочитаем не замечать, а использование другими собственных наработок ставим в вину?"

Пинтл-форсунки - концепция, как и Фастрак. Это не то же, что отработанные на том же предприятии лунные посадочные ступени, или производившиеся партиями блоки разведения, ставшие Бризам-К, или целые две ступени Союза-2. Одно дело - использовать тот же модуль для другой задачи, другое - взяв идею, скажем, керосинник открытой схемы, с нуля его сделать. И, наконец - даже если бы СпейсЭкс произвёл нечто, весьма похожее на РД-107, без его исходной документации (которая, подозреваю, не слишком легко может быть сделана исчерпывающе подробной), и то это было бы интересно - потому что произведено не после того, как госагентство сформулировало требования и выдало заказ, а после частной инициативы, на частные деньги инвесторов и посредством решений, принимавшихся техническими, а не скорее юридическими спецами.

"Через пять лет будет два Союза и четыре Прогресса, а вот будет ли пилотируемый Драгон это ещё вопрос."

Пожалуй. Но почему бы пилотируемому Драгону не быть? Так можно придумать, что и Союз постигнет череда неудач, из-за которых его придётся поставить на какое-то время на прикол. Так что - да, вопрос. Но такой, не слишком, надеюсь, невозможный - даже для Старого.

"Не придётся, ибо они нигде не пересекаются."

Конечно - одни стыкуются к российскому сегменту, другие - к американскому. И взлетают с разных континентов - МКС это то место, где они ближе всего друг к другу. Не, не пересекаются [IMG] . Задачи, правда, похожие выполняют - соответственно, некоторые задачи, ранее решавшиеся одними, могут начать решаться другими...

"Но и писать кипятком ни к чему!

Тут у нас как раз корень разночтений    . Мне кажется, что весь форум хором поливает СпейсЭкс почём зря - доходит до разочаровывающего "тут у него не так, а если так, тогда мы ещё в другом месте найдём!" А когда начинаешь объяснять - что коммерческий космос это вовсе не количественные отличия старовского Джемини с люком от Союза, а качественный скачок возможной эффективности разработки и эксплуатации - то все хором начинают кричать, что ничего, абсолютно ничего в упор нового не видят - и даже не только нового. А между тем - 11 лет назад всего этого не было.

А что ещё будет через пять лет... Посмотрим. Хотелось бы, правда, быть способными не только смотреть, но и участвовать. Как бы не потерять такую возможность.

[avmich]

Bell пишет:

Veganin пишет:
Т.е в сложившихся обстоятельствах Дракон вполне жизнеспособен .

Но почему-то кое кто думает, что это какая-то революция и делает из этого феерические далеко идущие выводы. А по сути это просто в штатах сейчас сложились такие обстоятельства. Не более того. И временно.

Революция как есть . Даже для России полезно - так или иначе, мысль о том, что можно летать в космос не только на госденьги, будет овладевать массами. Кое-где, подозреваю, уже овладевает.

И - это как раз тот случай, когда нет ничего более постоянного, чем временное . Куда пришёл транзистор, там диоду Ганна делать нечего...

[Salo]

Salo пишет:
Рекордный УИ в 311 с? У древнего РД-107 он 320 с. А отношение тяги к массе величина очень специфическая, если посмотреть внимательно, что в эту массу включают в каждом конкретном случае.

avmich пишет:
Согласен, конечно - и эти вопросы, конечно, можно рассматривать по-разному. Википедия, скажем, упоминает УИ на Земле у Мерлина в 282 с - против (lpre.de) 257 у РД-107. Насчёт тяги к массе - РД-270 был очень неплох ещё когда - правда, не летал всё же. И тем не менее - параметры если не рекордные, то вполне приличные, на мой взгляд. Мерлин не использует перекисный ГГ, что несколько снижает УИ, если считать только по топливу, но это мелочи.

Перекись входит в расчёт УИ как компонент топлива и никакого "выигрыша в УИ" за счёт её использования получить невозможно. А в массу двигателя некоторые производители (Энергомаш, КБХА) включают подмоторную раму, а некоторые (в том числе Кузнецов) нет. РД-270 до стадии её изготовления просто не дошёл.

Salo пишет:
У Космоса-3М три ступени и разные диаметры?.

avmich пишет:
Мы же сравниваем близкие по классу системы? Космос-3М - ракета на высококипящих компонентах, с куда меньшей ПН - и, кстати, замечательная по критериям количества ступеней и унификации диаметров, это, подозреваю, помогало ей служить долго. Опять же - Фальконы скорее надо с Зенитами сравнивать. И снова вопрос не только в технике.

Зениты появились на двадцать лет позже.

Salo пишет:
Боинг, Локхид и Орбитал не делают носителей и КК?

avmich пишет:
Не-а. Так можно сказать, что и Энергия делает носители - Р-7 летают. Боинг и Локхид когда-то - уже больше пятнадцати лет назад - делали носители,

Первые пуски Атласа V и Дельты IV состоялся в 2002-м, а Дельты IV Heavy только в  2007-м.

avmich пишет:
теперь начали делать КК, которым ещё до первого полёта порядочно.

Орион летит в 2014-м, а  пилотируемый Драгон и CST-100 участвуют в одном конкурсе и на каком из них остановятся ещё большой вопрос. Первый полёт победителя конкурсаа к МКС пока запланирован на конец 2017-го.

avmich пишет:
 Носители Орбитал пока из другой весовой категории, а КК пока не планируют быть возвращаемыми. Разница существенная, на мой взгляд.

Зато будут доставлять в 1,6 раза больше груза, чем Драгон в гермообъёме.

Salo пишет:
Заимствование пинтл-форсунок у TRW, и всей концепции двигателя у FASTRAC предпочитаем не замечать, а использование другими собственных наработок ставим в вину?

avmich пишет:
Пинтл-форсунки - концепция, как и Фастрак. Это не то же, что отработанные на том же предприятии лунные посадочные ступени, или производившиеся партиями блоки разведения, ставшие Бризам-К, или целые две ступени Союза-2. Одно дело - использовать тот же модуль для другой задачи,

Про лунные посадочные ступени можно подробнее? Да и бриз-К к Бризу-М как к корове седло. Никакого того же модуля не было. Разве что в случае с Икаром.
[/QUOTE]avmich пишет:
другое - взяв идею, скажем, керосинник открытой схемы, с нуля его сделать.[/QUOTE]Мерлин-1А делался не с нуля. Впрочем я это уже говорил.

avmich пишет:
И, наконец - даже если бы СпейсЭкс произвёл нечто, весьма похожее на РД-107, без его исходной документации (которая, подозреваю, не слишком легко может быть сделана исчерпывающе подробной), и то это было бы интересно - потому что произведено не после того, как госагентство сформулировало требования и выдало заказ, а после частной инициативы, на частные деньги инвесторов и посредством решений, принимавшихся техническими, а не скорее юридическими спецами.

Госагентство таки заказ сформулировало и даже львиную долю бабла подкинуло.
Более-менее самостоятельно делался только Мерлин-1Д, поскольку с Мерлин-1С и F9 v1.0 вышел конфуз.

Salo пишет:
Через пять лет будет два Союза и четыре Прогресса, а вот будет ли пилотируемый Драгон это ещё вопрос.

avmich пишет:
Пожалуй. Но почему бы пилотируемому Драгону не быть?

Решать будет НАСА определяя победителя в конкурсе.

avmich пишет:
Так можно придумать, что и Союз постигнет череда неудач, из-за которых его придётся поставить на какое-то время на прикол. Так что - да, вопрос. Но такой, не слишком, надеюсь, невозможный - даже для Старого.

Никакого отношения к судьбе Драгона это не имеет. Но 100% статистика Атласа-V в судьбе победителя конкурса свою роль сыграть может.

Salo пишет:
Не придётся, ибо они нигде не пересекаются.

avmich пишет:
Конечно - одни стыкуются к российскому сегменту, другие - к американскому. И взлетают с разных континентов - МКС это то место, где они ближе всего друг к другу. Не, не пересекаются [IMG] . Задачи, правда, похожие выполняют - соответственно, некоторые задачи, ранее решавшиеся одними, могут начать решаться другими...

Есть политическое решение иметь свой корабль и оно будет выполнено. Американцами однозначно.
В нгашем случае возможны варианты, поскольку он у нас уже есть.

Salo пишет:
Но и писать кипятком ни к чему!

avmich пишет:
Тут у нас как раз корень разночтений . Мне кажется, что весь форум хором поливает СпейсЭкс почём зря - доходит до разочаровывающего "тут у него не так, а если так, тогда мы ещё в другом месте найдём!"

Религиозных фанатиков Маска на этом форуме предостаточно, а просто фанов большинство.

avmich пишет:
А когда начинаешь объяснять - что коммерческий космос это вовсе не количественные отличия старовского Джемини с люком от Союза, а качественный скачок возможной эффективности разработки и эксплуатации - то все хором начинают кричать, что ничего, абсолютно ничего в упор нового не видят - и даже не только нового. А между тем - 11 лет назад всего этого не было.

Аналогичным образом 25 лет назад на рынок выводили Орбитал. Переворота не случилось, а появился новый игрок.  Думаю аналогичную ситуацию мы увидим и теперь.

avmich пишет:
А что ещё будет через пять лет... Посмотрим. Хотелось бы, правда, быть способными не только смотреть, но и участвовать. Как бы не потерять такую возможность.

Это не наша корова и то что мы её пока ещё доим явление временное.
Ситуацию на рынке пусковых услуг Маск конечно усложнит и Зенит видимо похоронит.

[Salo]

cavia пишет:
Уважаемый Salo сбросьте пожалуйста ссылку на полный текст.
Спасибо.

Было здесь:
http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/HEOC_ISSStatus_July2013_TAGGED2.pdf
Но эту страницу под номером 19 из текста уже удалили вместе с нумерацией всех страниц после 16-й.

[Not]

Salo пишет: Было здесь:
 http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/HEOC_ISSStatus_July2013_TAGGED2.pdf
Но эту страницу под номером 19 из текста уже удалили вместе с нумерацией всех страниц после 16-й.

Трогательная забота Маска о своем реноме Опять недотянули параметры, но слово не воробей.