SpaceX Dragon

[Valerij]

Старый пишет:
Итак насчёт того кто говорит а кто делает проблем больше нет? Тогда это надо признать в явном виде. Типа "Да, Старый, я виноват, действительно, это Маск болтает а РККЭ - делает".
 Или даже "Ах, да, спасибо что рассказали мне на чьих кораблях летают на МКС американские астронавты. Я то до сих пор думал что на Драгонах, а РККЭ только говорит о том что будет их возить".
 Вообще конечно чтобы ляпнуть что РККЭ говорит а Маск делает это действительно надо видеть мир наоборот, как ВалериJ.

     
Хорошо, давайте так и признаем - РККЭ не делает ни черта нового, а Маск работает, добивается успеха, этим и интересен. Довольны, Старый Ламер?.

[Старый]

Valerij пишет:
Хорошо, давайте так и признаем - РККЭ не делает ни черта нового, а Маск работает, добивается успеха, этим и интересен. Довольны, Старый Ламер?.

Конечно доволен! Ведь трудно гнайти лучшую иллюстрацию того как шизофрения заставляет больного воспринимать всё гнаоборот.

[Valerij]

Старый пишет:

avmich пишет:
Корабли не новые - а разработав и запустив сотню, сделать ещё один такой же гораздо проще. Это не показывает уровень разработок сегодня.

То что Маск сделал корабль через 35 лет после Энергии показывает только одно - 35-летнее отставание. И ничего другого. Давно ли отставание стало достоинством?
 Вобщем лишь иллюстрация к уровню мышления торкнутых на всю голову Маском - недостатки своего кумира они видят как достоинства.

Старый Ламер, что ты пристал к семилетнему ребенку? Тебе. что, нужно было, что бы Маск запустил Дракон к МКС в семь лет?
   
Итак, с отставанием все? Обсуждаем вопрос "Почему РККЭ не делает ничего нового?

[Salo]

Потому что у нее есть старое, которое пока пользуется спросом.
Вот у Маска старое спросом не пользуется, поэтому F1 и F9 v1.0 уже на свалке.

[Valerij]

Salo пишет:
Потому что у нее есть старое, которое пока пользуется спросом.
Вот у Маска старое спросом не пользуется, поэтому F1 и F9 v1.0 уже на свалке.

   
Простите. а что, РККЭ до сих пор Р2 выпускает? Тогда сравнение с Маском будет поточнее.

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:

Старый пишет:

Valerij пишет: Но вот о деньгах Поповкин говорил "потрачено", "(ракета) нам уже обошлась".
Итак, сколько готово стартов, и сколько произведено испытательных полетов?

А где он это говорил то? Ссылочку можно?

Старый Ламер, память девичья, кому давал уже и не помнишь?
Сказано, завтра, из дома положу тебе и ссылки, и цитаты.

Завтра уже настало. Можно ссылочку и цитату?

Старый вояка, а до сих пор пиджак пиджаком! Можно на бабу влезть1
   
На, держи:
   

Salo пишет:
 http://www.newsland.ru/news/detail/id/998377/

На новую ракету-носитель уже израсходовано 160 миллиардов

«Нам ведь та же «Ангара» обошлась более чем в 160 миллиардов рублей. Это большая цифра», – сообщил журналистам руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин.

По словам В. Поповкина, параллельно разрабатывать другие тяжелые ракеты, например ракету-носитель «Русь», которая должна была использоваться для выведения на орбиту нового пилотируемого корабля, нецелесообразно.

«Давайте посчитаем, сколько тяжелых ракет-носителей в мире: одна у американцев, одна у европейцев, одна у китайцев. У нас же имеется «Протон», делается «Ангара», мы хотели делать «Русь». То есть, мы хотели иметь столько тяжелых ракет, сколько во всем остальном мире», – сказал он.

Приоритетным направлением, уточнил В.Поповкин, Роскосмос считает восстановление и развитие орбитальной группировки народно-хозяйственных космических аппаратов, научных спутников.

Создание новой ракеты-носителя тяжелого класса возможно только в случае появления необходимости в 50-, 60- или 70-тонной ракете. «Но сегодня у нас от легкого до тяжелого класса весь ряд ракет-носителей перекрывается», – сказал он.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message968234/#message968234
Пенрвоисточник здесь: http://www.almaz-media.ru/news/1763

[Valerij]

SFN пишет:

avmich пишет:
 А дифирамбов особенно не поётся - так, очевидные факты напоминаются, а то уж совсем не признают достижений.

Заявление про первый частный аппарат, возвращенный с орбиты вызывает именно эти ассоциации[IMG]. Учитывая откуда у спейсексов взялось ТЗП, откуда взялись модель полета аппарата в атмосфере и самое главное - сколько Маск за это заплатил.[IMG]
Они даже халявную рецептуру ПИКА повторить не смогли, но НАСА протестировала поделку (сколько центов МАск за это заплатил?[IMG]    , определила что с НОО на этом ТЗП можно вернуться и теперь Маск гордо называет это ПИКА-Х.
Получается что Маск экономит на прежних затратах НАСА, которые понесли налогоплательщики заранее. А вы говорите, что он умеет дешево проектировать[IMG]

Вот дела он умеет вести. Если бы Маск не научился держать нос по ветру больших политических решений и использовать мощь НАСА в своих целях, он бы до сих пор Ф-1 пускал с тем же успехом как первые 4 раза.

    
Вот именно после таких утверждений и наступает время для немерянного оптимизма в отношении Маска. Потому, что надо знать первоисточник:
    

"The performance of the heat shield was spectacular [in December 2010]. In an exercise of caution, we designed the heat shield to not just handle Earth orbit re-entry, but to actually be able to handle a worst-case, off-nominal lunar and Mars re-entry, so it's an extremely capable heat shield and opens up a lot of possibilities."

http://www.parabolicarc.com/2012/05/21/dragon-heat-shield-developed-at-nasa-ames/
 
Иными словами теплозащита Дракона должна выдерживать возвращение от Луны или от Марса. И. как вы правильно сказали, это подтверждено испытаниями. произведенными в НАСА. Вот так выглядел после возвращения спускаемый аппарат Аполло:
 

 
Второго входа в атмосферу он бы точно не выдержал. А вот Дракон, для сравнения:
http://www.flickr.com/photos/radiokate/5937839896/sizes/l/in/photostream/
 
Разницу хорошо видим? От себя добавлю, что для этого не понадобился гигантский автоклав, аналогичный тому, что куплен для РККЭ несколько лет назад.

[Salo]

Valerij пишет:

Salo пишет:
Потому что у нее есть старое, которое пока пользуется спросом.
Вот у Маска старое спросом не пользуется, поэтому F1 и F9 v1.0 уже на свалке.

Простите. а что, РККЭ до сих пор Р2 выпускает? Тогда сравнение с Маском будет поточнее.

Блок Д от ракеты Н-1 подойдёт?    

Кстати Р-2 в Вашей реальности что-то выводила на орбиту?

[Bell]

Valerij пишет:
Простите. а что, РККЭ до сих пор Р2 выпускает?

Про Р-7 наш юродивый скромно умолчал

[Андрей Суворов]

Прогресс вернул за всё время существования чуть больше тонны полезных грузов, т.к. на 9 кораблях стояла баллистическая капсула "Радуга".
Была бы потребность в большем количестве - вернул бы больше.

[Valerij]

Bell пишет:

Valerij пишет:
Простите. а что, РККЭ до сих пор Р2 выпускает?

Про Р-7 наш юродивый скромно умолчал

   
И что, она бедная, все еще в двухступенчатом варианте летает?
   

Salo пишет:
Блок Д от ракеты Н-1 подойдёт?

   
Вполне подойдет.
Когда у нас РККЭ начало заниматься космической тематикой? И когда первый раз блок Д долетел до орбиты? Сколько лет прошло?

[Valerij]

Андрей Суворов пишет:
Прогресс вернул за всё время существования чуть больше тонны полезных грузов, т.к. на 9 кораблях стояла баллистическая капсула "Радуга".
Была бы потребность в большем количестве - вернул бы больше.

   
Благодарю за ответ по существу. В договоре с Маском НАСА указало величину три тонны, так как считалось, что возвращать практически нечего. Пишут, что собираются подписать дополнение к договору - услуга возвращения из космоса оказалась востребована. И РосКосмосом тоже.

[Salo]

Valerij пишет:

Salo пишет:
Блок Д от ракеты Н-1 подойдёт?

Вполне подойдет.
Когда у нас РККЭ начало заниматься космической тематикой? И когда первый раз блок Д долетел до орбиты? Сколько лет прошло?

А сколько лет прошло до первого возвращения из облёта Луны? Как с этим у Маска?

[Bell]

Valerij пишет:
В договоре с Маском НАСА указало величину три тонны, так как считалось, что возвращать практически нечего. Пишут, что собираются подписать дополнение к договору - услуга возвращения из космоса оказалась востребована. И РосКосмосом тоже.

Лет 5-6 назад РККЭ предлагала за 5 минут и за копейки сделать Союз-ГВК. Который бы летал с б/у СА от предыдущих Союзов по цене чуть больше Прогресса. И привозил вверх/вниз 2/0,5 т. Но американцам надо было проинвестировать собственную экономику и хоть в чем-то отказаться от богомерзких русских. После этого Макс получил бабло и сделал Дрыгуна. Вот такая история про гениального частного предпринимателя Элона Маска  

[Valerij]

Salo пишет:

Valerij пишет:

Salo пишет:
Блок Д от ракеты Н-1 подойдёт?

Вполне подойдет.
Когда у нас РККЭ начало заниматься космической тематикой? И когда первый раз блок Д долетел до орбиты? Сколько лет прошло?

А сколько лет прошло до первого возвращения из облёта Луны? Как с этим у Маска?

   
А кто говорил, что он делал облет? Говорилось, что испытания НАСА подтвердили такую возможность. Просто кое-кто утверждал. что Маск взял готовую ТЗП. а потом съехал на бесплатные испытания модернизированной Маском ТЗП.....

[Valerij]

Bell пишет:

Valerij пишет:
В договоре с Маском НАСА указало величину три тонны, так как считалось, что возвращать практически нечего. Пишут, что собираются подписать дополнение к договору - услуга возвращения из космоса оказалась востребована. И РосКосмосом тоже.

Лет 5-6 назад РККЭ предлагала за 5 минут и за копейки сделать Союз-ГВК. Который бы летал с б/у СА от предыдущих Союзов по цене чуть больше Прогресса. И привозил вверх/вниз 2/0,5 т. Но американцам надо было проинвестировать собственную экономику и хоть в чем-то отказаться от богомерзких русских. После этого Макс получил бабло и сделал Дрыгуна. Вот такая история про гениального частного предпринимателя Элона Маска

   
Это все в пользу бедных. НАСА должно по определению развивать экономику США, экономику России должен развивать Роскосмос. 
В результате сгоревший блок питания от эксперимента СЛС возвратил Маск. Нам это сделать было нечем.

[Bell]

Valerij пишет:
Это все в пользу бедных. НАСА должно по определению развивать экономику США, экономику России должен развивать Роскосмос.

А богатые (духовно) должны восторгаться как НАСА развивает экономику США. А при этом погромче кричать об успехах частного предпринимательства!

Кстати, блок питания аппаратуры СЛС можно было вернуть и на Союзе...

[Valerij]

Bell пишет:

Valerij пишет:
Это все в пользу бедных. НАСА должно по определению развивать экономику США, экономику России должен развивать Роскосмос.

А богатые (духовно) должны восторгаться как НАСА развивает экономику США.

Почему? Возможен вариант - возмущаться, что Роскосмос с этой своей задачей (как и со многими другими) не справляется.
     

Bell пишет:
А при этом погромче кричать об успехах частного предпринимательства!

Человек первичен, поэтому успех отечественного предпринимательства - успех страны. Вы конституцию нашу читали? Имеете что-то против?
     

Bell пишет:
Кстати, блок питания аппаратуры СЛС можно было вернуть и на Союзе...

Берем руководство по эксплуатации РС МКС и убеждаемся, что нельзя. На самом деле, если нельзя, но очень хочется, то можно. Правда придется оставить на МКС одного из космонавтов, но это медочи. не заслуживающие внимания.....

[Salo]

Valerij пишет:
Это все в пользу бедных. НАСА должно по определению развивать экономику США, экономику России должен развивать Роскосмос.
В результате сгоревший блок питания от эксперимента СЛС возвратил Маск. Нам это сделать было нечем.

А до 2020 будет летать по четыре Прогресса в год, ибо орбиту МКС надо поднимать, а НАСа это делать нечем.
Поможем бедным американцам.

[Salo]

Valerij пишет:

Salo пишет:
А сколько лет прошло до первого возвращения из облёта Луны? Как с этим у Маска?

А кто говорил, что он делал облет? Говорилось, что испытания НАСА подтвердили такую возможность.

Пока Маск говорит, РККЭ это уже делала и не один раз.