SpaceX Dragon

[Valerij]

Not пишет:

Valerij пишет: А вот сделать копи большого фрагмента текста или ссылки невозможно, из-за подключенной зарядки идут помехи.

Что за бред? )) Помехи от зарядки? У вас аналоговый компьютер?  

Нет, у меня дешевый планшет ТЕКСЕТ,с китайской зарядкой. Впрочем, у него все внутренности китайские, и родная зарядка была не намного лучшее. Клава на экране, и полное отсутвие мышки.
     
А с рабочего компа я на форум заходить не собираюсь.
     
Я удовлетворил ваше любопытство?

[Кремень]

avmich пишет:
Думаю, не у меня с памятью проблемы, а вы считаете какие-то разработки, не имеющие отношения к данной дискуссии, существенными в данном случае.

Строительство МКС не имеют отношения к данной дискуссии ? Вы превзошли себя в своей богоподобности

[Not]

Valerij пишет:

Not пишет:

Valerij пишет: А вот сделать копи большого фрагмента текста или ссылки невозможно, из-за подключенной зарядки идут помехи.

Что за бред? )) Помехи от зарядки? У вас аналоговый компьютер?

Нет, у меня дешевый планшет ТЕКСЕТ,с китайской зарядкой. Впрочем, у него все внутренности китайские, и родная зарядка была не намного лучшее. Клава на экране, и полное отсутвие мышки.
 
А с рабочего компа я на форум заходить не собираюсь.
 
Я удовлетворил ваше любопытство?

Дело не в цене планшета. Выделение блока текста - цифровая операция, которая с точки зрения помехозащищенности железа ничем не отличается от операции набора текстка и просмотра веб странички форума.

Вы оказывается в компьютерах такой же специалист, как и в ракетах.

[Кремень]

avmich пишет:
Речь ведётся о способности разрабатывать КК - достаточно новые КК, разрабатывать в настоящее время, до различных стадий готовности.

Интересно что за преимущества у Д который надо вылавливать с помощью хваталки перед остальными самостоятельными ?

[avmich]

Кремень пишет:

Valerij пишет:
Ну что же, давайте сравним. Итак, сколько тонн полезного груза Прогресс вернул с орбиты за все время своего существования?

Давайте сравним сколько попутных опытов произвели на Д ( как тут один пишет - давайте мерятся преимуществами а остальное не будем сравнивать потому что тут как то биатлонисты с лыжниками завязаны Вы кто ? Лыжник или биатлонист - тогда я определю кто он Мне кажется что Вы из одной палаты потому что друг с другом не спорите )

Речь не о том, чтобы спорить о преимуществах, а о том, что важно.

Достижения СпейсЭкс очень просты. Компании 11 лет. За это время она разработала с нуля две ракеты и один грузовозвращающий корабль. Всё летало или летает.

Покажите другую компанию, которая за 11 лет сделала две ракеты и корабль. Хорошо, за 15 лет. Хорошо, одну ракету и корабль. И теперь из той горстки компаний, которые вы найдёте, давайте посмотрим - насколько впечатляющи достижения каждой. Каковы технические параметры? Каковы затраты? Какова доля заимствований?

На мой взгляд, если провести такой анализ, СпейсЭкс оказывается довольно убедительным лидером.

Это в относительном плане. В абсолютном - то есть, в относительном относительно некоего понимаемого уровня - СпейсЭкс тоже выглядит вполне впечатляюще. Частная компания - основание, активные разработки, нахождение инвестиций, испытания, неудачи, успехи один за другим - всё в сжатые сроки. Достаточно крупный КК (что само по себе серъёзно), возвращающий грузы с ОС (что делали всего несколько кораблей до сих пор), автоматически и в таких количествах за раз. Попутные технические достижения - ракета с высоким массовым совершенством и двигатели с высокой тягой к массе. И это всё одна компания (у которой, так уж получилось, основатель и руководитель ещё пару компаний ведёт).

Всего лишь.

В России сейчас так не умеют. Увы. Не умеют, к сожалению, с достаточно большим отрывом. Сколько лет делают ПТК НП и до какой фазы дошли? Каково заимствование? Что с новыми ракетами? Каковы экономические показатели - в наше время это весьма важный фактор?

Это очень беспокоит. И это нельзя исправить, пока нет ощущения того, что что-то делается не так - и сегодняшние лидеры делают иначе.

[avmich]

Кремень пишет:

avmich пишет:
Речь ведётся о способности разрабатывать КК - достаточно новые КК, разрабатывать в настоящее время, до различных стадий готовности.

Интересно что за преимущества у Д который надо вылавливать с помощью хваталки перед остальными самостоятельными ?

Груз больший помещается.

Есть другие примеры. Этот пример понятен?

[avmich]

Кремень пишет:

avmich пишет:
Думаю, не у меня с памятью проблемы, а вы считаете какие-то разработки, не имеющие отношения к данной дискуссии, существенными в данном случае.

Строительство МКС не имеют отношения к данной дискуссии ? Вы превзошли себя в своей богоподобности

МКС не очень по теме, но допустим. Разработки бортовой аппаратуры и экспериментов - это несколько другой вид разработок, чем ракеты и КК, по, например, критичности возникающих ошибок. Приведёте примеры разработок РККЭ в строительстве МКС, сравнимых по новизне, крупности проектов со СпейсЭкс?

[avmich]

Кремень пишет:

Valerij пишет:
Ну что же, давайте сравним. Итак, сколько тонн полезного груза Прогресс вернул с орбиты за все время своего существования?

Давайте сравним сколько попутных опытов произвели на Д ( как тут один пишет - давайте мерятся преимуществами а остальное не будем сравнивать потому что тут как то биатлонисты с лыжниками завязаны Вы кто ? Лыжник или биатлонист - тогда я определю кто он Мне кажется что Вы из одной палаты потому что друг с другом не спорите )

А у нас есть данные по опытам на Прогрессе и опытам на Драгоне?

С Валерием у нас более-менее мнения сходные, поэтому и не спорим. Меня, честно говоря, печалит непонимание завсегдатаями форума важности достижений СпейсЭкс - поэтому и участвую в дискуссии. Попутно, конечно, есть шанс и мне что-то узнать.

[Not]

avmich пишет:

Достижения СпейсЭкс очень просты. Компании 11 лет. За это время она разработала с нуля две ракеты и один грузовозвращающий корабль. Всё летало или летает.

Покажите другую компанию, которая за 11 лет сделала две ракеты и корабль. Хорошо, за 15 лет. Хорошо, одну ракету и корабль.

Если из достижений SpaceX убрать ТЗП (получена целиком от NASA) то останется достаточно заурядная герметичная платформа с системами ориентации, коих клепают десятками в год. Ракеты достаточно невзрачны по характеристикам, соответственно выдвигать их в лидеры мягко говоря некорректно.

[Valerij]

Кремень пишет:

Valerij пишет:
Ну что же, давайте сравним. Итак, сколько тонн полезного груза Прогресс вернул с орбиты за все время своего существования?

Давайте сравним сколько попутных опытов произвели на Д ( как тут один пишет - давайте мерятся преимуществами а остальное не будем сравнивать потому что тут как то биатлонисты с лыжниками завязаны Вы кто ? Лыжник или биатлонист - тогда я определю кто он )

Я - человек. И сравнивать по этому параметру сейчас Дракон не собираюсь. Потерпите, полетит ДраконЛаб, и будут вам эксперименты. А пока Дракон не проводит "попутных" экспериментов, зато выводит попутные нагрузки.
   
А преимущества у Дракона есть. Это и возможность доставить посылку не только на МКС, но и с МКС на Землю. Это и большой проем стыковочного узла, позволяющий доставить на станцию две стандартных стойки. Возможность доставить ПН не только внутри герметичной капсулы, но и "в багажнике" - тоже большое преимущество. И очень приличная точность приземления, не имея нашей ПСС, располагая в океане всего двумя корабликами, Маск успевает снять спуск каждого Дракона на парашюте. И надежная система связи, позволившая Маску поймать и вернуть к жизни "захворавший" корабль. И отличная система автономного измерения параметров полета - без нее такая точность приземления, ИМХО, невозможна.
     
Так что вы что хотите делайте, но Дракон у Маска - корабль следующего поколения. Даже такой, как сейчас.

[Кремень]

avmich пишет:
Речь не о том, чтобы спорить о преимуществах

Тогда Вам не сюда 

Попробуйте посетить те места где живёт Он и к Вам придёт благодать 

[avmich]

Not пишет:

avmich пишет:

Достижения СпейсЭкс очень просты. Компании 11 лет. За это время она разработала с нуля две ракеты и один грузовозвращающий корабль. Всё летало или летает.

Покажите другую компанию, которая за 11 лет сделала две ракеты и корабль. Хорошо, за 15 лет. Хорошо, одну ракету и корабль.

Если из достижений SpaceX убрать ТЗП (получена целиком от NASA) то останется достаточно заурядная герметичная платформа с системами ориентации, коих клепают десятками в год. Ракеты достаточно невзрачны по характеристикам, соответственно выдвигать их в лидеры мягко говоря некорректно.

НАСА не производит ТЗП для Драгона - если считать, что она получена целиком. Потом, почему другие тогда так не делают? Там небось не только ТЗП есть?

Ну и дальше. Те платформы, которые десятками в год, в атмосфере спуститься неспособны - иначе мы с вами договоримся до того, что, в принципе, между автомобилем и спутником разницы нет. Ракеты СпейсЭкс чрезвычайно привлекательны по стоимости разработки. Технически у них привлекательные характеристики по массовой эффективности, а также по способности летать на ГПО в две ступени - такое немногие ракеты умеют, а обе ступени на керосине - тем более.

Вы мне компании назовите... А то ругать чужие достижения легко - а сравнивать-то не с чем.

[Valerij]

Not пишет:
Дело не в цене планшета. Выделение блока текста - цифровая операция, которая с точки зрения помехозащищенности железа ничем не отличается от операции набора текстка и просмотра веб странички форума.

Вы оказывается в компьютерах такой же специалист, как и в ракетах.  

Вы мне льстите.....
   
Вы уверены, что я сомневаюсь, что выделение блока в тексте - цифровая операция? Только причем здесь это? При подключеной зарядке я элементарно не могу тонко управлять курсором, при печати текста тоже лезет мусор.

[Valerij]

Кремень пишет:

avmich пишет:
Речь ведётся о способности разрабатывать КК - достаточно новые КК, разрабатывать в настоящее время, до различных стадий готовности.

Интересно что за преимущества у Д который надо вылавливать с помощью хваталки перед остальными самостоятельными ?

Огромный проем люка, позволяющий привозить оборудование, заранее смонтированное на Земле в стандартные стойки. Будь такая возможность у МЛМ, давно бы он был на орбите.

[Valerij]

Not пишет:
Если из достижений SpaceX убрать ТЗП (получена целиком от NASA) то останется достаточно заурядная герметичная платформа с системами ориентации, коих клепают десятками в год. Ракеты достаточно невзрачны по характеристикам, соответственно выдвигать их в лидеры мягко говоря некорректно.

Во первых, даже полученная от НАСА технология ТЗП модернизирована Маском, но это не важно.

Важно то, что эта модернизированная технология и вся эта "герметичная платформа с системами ориентации" представляет из себя не спутник связи, а первый в мире частный космический корабль. НАСА на нем только транспортные услуги заказывает.  Это принципиальная разница.
     
Помните, что НАСА, например, оффициально отказывалось работать с "космическими туристами"? Маск от них бегать не станет....

[Valerij]

avmich пишет:
Ракеты СпейсЭкс чрезвычайно привлекательны по стоимости разработки.

Не только по стоимости разработки, хотя и это тоже. По стоимости владения, причем не владения конкретного одноразового аппарата, а "версии", причем включая стоимость запуска.

[Not]

avmich пишет: НАСА не производит ТЗП для Драгона - если считать, что она получена целиком. Потом, почему другие тогда так не делают? Там небось не только ТЗП есть?

потому что другим это не нужно.

Ну и дальше. Те платформы, которые десятками в год, в атмосфере спуститься неспособны - иначе мы с вами договоримся до того, что, в принципе, между автомобилем и спутником разницы нет.

не способны, потому что для них в этом нет надобности. Появится надобность - пойдут на поклон к NASA за ТЗП и сделают.

Ракеты СпейсЭкс чрезвычайно привлекательны по стоимости разработки. Технически у них привлекательные характеристики по массовой эффективности, а также по способности летать на ГПО в две ступени - такое немногие ракеты умеют, а обе ступени на керосине - тем более.

Вот как начнут таскать по шесть тонн на ГСО - тогда и можно будет сравнивать по стоимости, например с Протон+Бриз. А пока вы сравниваете кислое со сладким.

Вы мне компании назовите... А то ругать чужие достижения легко - а сравнивать-то не с чем.

Какие компании? производящие герметичные орбитальные платформы или делающие Протон/Бриз?  

[Not]

Valerij пишет:
Важно то, что эта модернизированная технология и вся эта "герметичная платформа с системами ориентации" представляет из себя не спутник связи, а первый в мире частный космический корабль.

Спутник связи - это несколько больше чем герметичная платформа с системами ориентации.

[avmich]

Кремень пишет:

avmich пишет:
Речь не о том, чтобы спорить о преимуществах

Тогда Вам не сюда

Попробуйте посетить те места где живёт Он и к Вам придёт благодать

Ну-уу, это выдёргивание фразы из контекста . Я не о религии тут говорю, а о сравнении подхода СпейсЭкс к разработке Драгона с подходом других компаний к аналогичным задачам. Не надо мне приписывать то, что я не говорил.

[avmich]

Not пишет:

Valerij пишет:
Важно то, что эта модернизированная технология и вся эта "герметичная платформа с системами ориентации" представляет из себя не спутник связи, а первый в мире частный космический корабль.

Спутник связи - это несколько больше чем герметичная платформа с системами ориентации.

Но несколько отличается от космического корабля. Поэтому вся фраза, что Драгон - это всего лишь НАСАвская ТЗП и гермоплатформа - некорректна: достижение СпейсЭкс не в создании гермоплатформы, а в том, что их "гермоплатформа" является КК - в отличие от многих разработок других компаний.