SpaceX Dragon

[Bell]

Valerij пишет:
Скажем, какой-то крестьянин вырастил урожай, и привез на рынок. А там его подводу картошки купил интендант для кормежки солдат.

Ога-ога. Интендант эту картошку заказал и оплатил посадку
Причем картошку у крестьян он заказывает с 50-х годов и за это время успел оплатить даже разработку самой технологии выращивания картошки и обучения всех агрономов для этого дела

Valerij пишет:
Что плохого вы разглядели в государственной поддержке высокотехнологичного производства?

А что там высокотехнологичсного? Двигатели открытой схемы с никаким УИ?

Valerij пишет:
Причем вполне известно, что Маск еще в 2005 году готовился делать Фалькон-5.

Ога-ога. И не сделал, потому что на него не было госзаказа А сделал то, на что был.

[Bell]

Valerij пишет:

Bell пишет:

avmich пишет:
Итого получается самостоятельная техническая разработка с нуля с использованием - сколько там - около миллиарда госденег - за 11 лет две ракеты и возвращаемый грузовик (не считая стартовых площадок). В частном мире такого ещё не было - поэтому Маск и первый. Не в частном - совсем другие условия, другия, в частности, затраты - а также, например, другие сроки. Если затраты гигантские, как в 60-е, то сроки, конечно, невелики - а если затраты умеренные, как в 90-е, то и сроки вполне впечатляющие.

Угу. в 60-е с огромными затратами разработали все с нуля, а тут с умеренными - воспользовались имеющимся. Вот и вся разница. А остальное все одинаково.

Нет проблем.
Только вот создатели Ангары, потратив денег сравнимо с бюджетом СЛС, так ничего и не родили. Вот и вся разница. А остальное все одинаково.

Это в ваших бреднях, а в реальности все совсем иначе. Но вы этого никогда не поймете. И вы даже знаете почему.

[Кремень]

Bell пишет:
Счетная палата говорит, что около 3 млрд. рублей бюджетных денег с 2006 г. на разработку.

avmich пишет:
Итого получается самостоятельная техническая разработка с нуля с использованием - сколько там - около миллиарда госденег - за 11 лет две ракеты и возвращаемый грузовик (не считая стартовых площадок).

Valerij пишет:
Только вот создатели Ангары, потратив денег сравнимо с бюджетом СЛС, так ничего и не родили

Это курс рубля к доллару в российской космонавтике   Мне очень похорошело   Спасибо  :!:

[Valerij]

Кремень пишет:
В США 11 лет делают простую   копию  пилотируемого корабля  под грузовик  с использованием всей мощи национального  космического агенства
 А у нас должны создать новую РН за сколько лет  Вы говорите ?
Укажите источник данных  сколько потрачено на Ангару

Налицо явно выраженный патриатизм головного мозга в терминальной стадии.
А с претензиями по цифре расходов на Ангару милости прошу у Поповкину, или к аудиторам Счетной Палаты.

[Bell]

Valerij пишет:
НАСА грамотно обеспечило поддержку своему частному сектору - но это делалось для железнодорожников и гражданской авиации, и почему это не должно делаться для космической индустрии?

Всегда и везде, во всех отраслях государство, ну во всяком случае американское, оказывает такую поддержку. В космонавтике - с 50-х годов оно оказывает такую поддержку частному сектору. Всем этим локхидобоингам, макдоннеллам, рокетдайнам и пр. и пр. и пр. Но вы никогда этого не поймете. И вы знаете почему.
Вы будете тупо твердить про исключительность Маска, только потому, что до Маска вы ничего не знали о реальном положении вещей в американском космопроме. Потому что вы невежественны до предела и физиологически не способны понять смысл того, что вам многократно говорили.

[Кремень]

Valerij пишет:

Кремень пишет:
В США 11 лет делают простую копию пилотируемого корабля под грузовик с использованием всей мощи национального космического агенства
 А у нас должны создать новую РН за сколько лет Вы говорите ?
Укажите источник данных сколько потрачено на Ангару

Налицо явно выраженный патриатизм головного мозга в терминальной стадии.
А с претензиями по цифре расходов на Ангару милости прошу у Поповкину, или к аудиторам Счетной Палаты.

Патриотизм лучше чем продажность - так за сколько лет патриоты должны создавать совершенно  новые РН по сравнению с простыми копиями гениальных рыночников ?

[Кремень]

Valerij пишет:
А с претензиями по цифре расходов на Ангару милости прошу у Поповкину, или к аудиторам Счетной Палаты.

Valerij пишет:
Только вот создатели Ангары, потратив денег сравнимо с бюджетом СЛС, так ничего и не родили

Вы видимо майданутый - и не знаете какие у Вас претензии к тем к кому у Вас претензии ?

[Valerij]

Кремень пишет:

Bell пишет:
Счетная палата говорит, что около 3 млрд. рублей бюджетных денег с 2006 г. на разработку.

avmich пишет:
Итого получается самостоятельная техническая разработка с нуля с использованием - сколько там - около миллиарда госденег - за 11 лет две ракеты и возвращаемый грузовик (не считая стартовых площадок).

Valerij пишет:
Только вот создатели Ангары, потратив денег сравнимо с бюджетом СЛС, так ничего и не родили

Это курс рубля к доллару в российской космонавтике     Мне очень похорошело     Спасибо  

Рад зав вас. Но, если ваш патриотизм еще не выел вам весь мозг, то вы сможете набрать в Яндексе "Поповкин расходы на создание ракеты Ангара" (без кавычек), и легко найдете на цифру, которую Поповкин озвучивал неоднократно, в том числе и перед Гос. Думой. Эта цифра 160 000 000 000 (сто шестьдесят миллиардов рублей). Цифра примерно такого порядка фигурирует и в отчете Счетной Палаты, проверявшей ход выполнения Федеральной Целевой программы Роскосмосом.
Так что на Ангару потрачено пять миллиардов долларов, намного больше, чем потратил Маск на все, включая полученую им госпомощь.

[Старый]

Valerij пишет: Но, если ваш патриотизм еще не выел вам весь мозг, то вы сможете набрать в Яндексе "Поповкин расходы на создание ракеты Ангара" (без кавычек), и легко найдете на цифру, которую Поповкин озвучивал неоднократно, в том числе и перед Гос. Думой. Эта цифра 160 000 000 000 (сто шестьдесят миллиардов рублей).

Набрал. Не нашёл.
 Ну я то ладно, у меня может патриотизм мозг выел. Но у вас то нет? Прямую ссылочку не дадите? 

[avmich]

Bell пишет:

avmich пишет:
История СпейсЭкс - это история частной компании, которая как минимум первой вернула аппарат из космоса.

Странно, Авмич, я думал - ты знаешь, что "первая частная компания, вернувшая аппарат из космоса" это МакДоннелл Эйркрафт.

Нет, Белл, не знаю - но речь не об этом, то есть, что бы они не вернули, я говорю не об этом. Я уверен, что они не вернули то, что вернула СпейсЭкс - качественно - поэтому неважно, что именно они сделали.

Попробую ещё раз. СпейсЭкс - первая в истории частная компания, разработавшая самостоятельно КК, способный и предназначенный, со сравнительно небольшими модификациями, возить людей в космос и обратно, и успешно этот КК запустившая.

Почему это важно. Потому что, во-первых, это крупный проект - и пока что любая разработка такого уровня требует высокого, по общемировому счёту, уровня. Во-вторых, это не бумажный, а летающий проект - что ещё поднимает его уровень. В-третьих, это проект, который способен развиваться и который заявлен к развитию. Это ещё несколько повышает его уровень - в мире таких проектов было всего с десяток, даже меньше, наверное. Можно посчитать, но мы примерно понимаем, о чём речь.

Подытожу - если ты считаешь, что первая компания - MDA, то ты не понял, о чём я говорю.

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет: Но, если ваш патриотизм еще не выел вам весь мозг, то вы сможете набрать в Яндексе "Поповкин расходы на создание ракеты Ангара" (без кавычек), и легко найдете на цифру, которую Поповкин озвучивал неоднократно, в том числе и перед Гос. Думой. Эта цифра 160 000 000 000 (сто шестьдесят миллиардов рублей).

Набрал. Не нашёл.
 Ну я то ладно, у меня может патриотизм мозг выел. Но у вас то нет? Прямую ссылочку не дадите?

Сейчас не дам, на почти разряженном планшете это невозможно. Завтра, из дома, с ноутбука - без проблем.

[Bell]

Valerij пишет:
Цифра примерно такого порядка фигурирует и в отчете Счетной Палаты, проверявшей ход выполнения Федеральной Целевой программы Роскосмосом.

В отчете Счетной Палаты фигурирует цифра в 60 раз меньше.

Valerij пишет:
Но, если ваш патриотизм еще не выел вам весь мозг, то вы сможете набрать в Яндексе "Поповкин расходы на создание ракеты Ангара" (без кавычек),

Можно ничего в гугле не набирать, а открыть ссылку http://www.ach.gov.ru/userfiles/loadfiles/20130716_statya_piskunov_baturin.pdf и прочитать:

В соответствии с ФКП только в 2006-2015 гг. объемы финансирования опытно-конструкторских работ по "Ангаре" составляют 3 288,1 миллиона рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 2 680 миллионов (81,5 процента) и 608,1 миллиона рублей (18,5 процента) за счет средств, инвестируемых в космическую деятельность организациями-исполнителями.

Valerij пишет:
Так что на Ангару потрачено пять миллиардов долларов, намного больше, чем потратил Маск на все, включая полученую им госпомощь.

соответственно, это очередная брехня.

[Кремень]

Valerij пишет:
Рад зав вас. Но, если ваш патриотизм еще не выел вам весь мозг,

Патриотизм важен не только с позиции гражданской ответственности, то и с точки зрения здоровья человека. Ученые из Университета Иллинойса и Университета Торонто уверены, что именно чувство гордости за свою страну улучшает благосостояние. А качество здравоохранения не играет никакой роли, отмечает АМИ-ТАСС. 

Итак, исследование, проведенное в 128 странах и включившее 130000 человек, выявило следующую закономерность: чем больше люди удовлетворены своей страной, тем лучше они заботятся о своем здоровье. Примечательно, именно в бедных странах данная взаимосвязь была наиболее очевидной. 

А вот в случае с жителями западных стран, имеющими высокие доходы, благополучие преимущественно зависело от личностных факторов вроде качества здравоохранения, уровня жизни и удовлетворенности работой. Из этого исследователи сделали вывод: патриотизм становится основным фактором, определяющим уровень благополучия населения, когда социально-экономический статус занижен.

У Вас пониженный социально - экономический статус ( Вы внушили себе что живёте очень плохо и почти нищий и поэтому у Вас проблемы со здоровьем  )

[Старый]

avmich пишет:
Попробую ещё раз. СпейсЭкс - первая в истории частная компания, разработавшая самостоятельно КК, способный и предназначенный, со сравнительно небольшими модификациями, возить людей в космос и обратно, и успешно этот КК запустившая.

А кто у нас них разработал Джеминай? Неужели какая-нибудь госконтора? Или всё тот же Макдоннел (ныне в составе Боинга)? 
 Вообще Флакон/Дракон полный технический аналог Титан/Джекминая. Повторённый спустя полвека. Титан, кстати, сделала с нуля за три года тоже абсолютно частная фирма Мартин (ныне Локхид-Мартин) 
 Сколько, кстати, лет Макдоннел делал Джеминай? И за сколько лет были произведены 10 полётов? 

[avmich]

m-s Gelezniak пишет:

Valerij пишет:
Тем не менее, я повторяю, что сравнивать нужно именно с Союзом. У его создателей был даже не чужой, а собственный опыт. А как помогают чужой опыт, вы можете посмотреть на примере Ангары и ПТК НП.
Вы еще расскажите, на чем спотыкаются создатели Ангары.

И, кстати, вы как-то красноречиво избегаете вопроса, а что он должен доставить на МКС по договору....

Вы меня огорчаете.
- Разговор идет об опыте доставки людей и грузов на ОС.
- На расхождении писаного на бумаге и действительности
- Наверно сыр. С такими пусками на грани фола, Эллону светит только доставка второстепенных грузов.
Хм. Я был достаточно доходчив?

Не думаю, что достаточно    . Фраза "Эллону светит только доставка второстепенных грузов" непонятно откуда взята.

Мне кажется, что достаточно понятный алгоритм принятия решений - о том, что ему светит - будет примерно такой: аппарат есть? Есть. Летает? Летает. Надежен ли в достаточной степени? Да (потому что тут будет проверка, которая, допустим, покажет это.) Американский? Да. Конкурентный по цене?.. что уже несколько менее критично. Да. Тогда в чём вопрос?

Теперь, касательно проверки на надёжность, безопасность и т.п. Элон исходил из того, что ему нужен пилотируемый КК - и Драгон делался для пилотируемых полётов. Драгон начал летать, как только стало удобнее доводить его полётами - а именно, корабль можно улучшать, используя данные из реальных полётов, при этом КК ещё некоторую пользу приносит, которая находит поддержку заказчика. Анализ подсистем, отказов, способов работы с отказами и т.п. проводится, конечно, и в СпейсЭкс тоже - не только, скажем, в НАСА, которая будет это решение принимать. Дальше, Элон имеет собственную - некоммерческую - заинтересованность в качестве аппарата, что тоже способствует его улучшению.

Поэтому до меня, почему ему светит именно это, не дошло.

[avmich]

Старый пишет:

avmich пишет:
Попробую ещё раз. СпейсЭкс - первая в истории частная компания, разработавшая самостоятельно КК, способный и предназначенный, со сравнительно небольшими модификациями, возить людей в космос и обратно, и успешно этот КК запустившая.

А кто у нас них разработал Джеминай? Неужели какая-нибудь госконтора? Или всё тот же Макдоннел (ныне в составе Боинга)?
 Вообще Флакон/Дракон полный технический аналог Титан/Джекминая. Повторённый спустя полвека. Титан, кстати, сделала с нуля за три года тоже абсолютно частная фирма Мартин (ныне Локхид-Мартин)
 Сколько, кстати, лет Макдоннел делал Джеминай? И за сколько лет были произведены 10 полётов?

НАСА, Старый. Знаешь, есть такая организация?

И не надо мне рассказывать, кому она выдавала какие заказы. Вопрос в том, как именно эти заказы исполнялись. СпейсЭкс принимал решения сам, а Макдоннел - нет.

Про годы я писал - 60-е годы отличались расходами на космос до 4% госбюджета.

Понятно, о чём я говорю? Почему не считаю Макдоннел - в той же степени, что и СпейсЭкс - авторами?

[Bell]

avmich пишет:
Подытожу - если ты считаешь, что первая компания - MDA, то ты не понял, о чём я говорю.

Ты высасываешь разницу из пальца, уж извини. Потому что очень хочется. А в реальности первой частной компанией, разработавшей и изготовившей реально летавший космический корабль была МакДоннелл Эйркрафт и корабль был -  Меркурий. По заказу НАСА. С участием и финансированием.

[Bell]

avmich пишет:
И не надо мне рассказывать, кому она выдавала какие заказы. Вопрос в том, как именно эти заказы исполнялись. СпейсЭкс принимал решения сам, а Макдоннел - нет.

Напомни, от какого требования НАСА отказался саморешительный Маск?

[Старый]

avmich пишет:

Старый пишет:

avmich пишет:
Попробую ещё раз. СпейсЭкс - первая в истории частная компания, разработавшая самостоятельно КК, способный и предназначенный, со сравнительно небольшими модификациями, возить людей в космос и обратно, и успешно этот КК запустившая.

А кто у нас них разработал Джеминай? Неужели какая-нибудь госконтора? Или всё тот же Макдоннел (ныне в составе Боинга)?

НАСА, Старый. Знаешь, есть такая организация?



Про годы я писал - 60-е годы отличались расходами на космос до 4% госбюджета.

Понятно, о чём я говорю? Почему не считаю Макдоннел - в той же степени, что и СпейсЭкс - авторами?

Знаю. Но я всю жизнь считал что Макдонелл...

И не надо мне рассказывать, кому она выдавала какие заказы.

Я и не рассказываю. Ты сам её за какимто хреном вспомнил. Я спрашиваю кто Джеминай разработал и изготовил? Не вижу ответа. 

 Вопрос в том, как именно эти заказы исполнялись.

Какие такие заказы? Я спрашиваю кто и как корабль делал?

 СпейсЭкс принимал решения сам, а Макдоннел - нет.

А как Макдоннел? Под дулом пистолета? И выполнял с отвращением, морщась? 
А может Маск делает не то что у него заказывает НАСА и операторы спутников а то что ему бог на душу положит?
А может это, Макдоннел до этого только и делал что клепал космические корабли, не то что Маск с нуля? 

[Bell]

avmich пишет:
Фраза "Эллону светит только доставка второстепенных грузов" непонятно откуда взята.

Из стабильности и надежности его полетов. Надо очень сильно захотеть, чтоб даль ему первостепенные грузы. Захотеть, дать и обделаться.