SpaceX Dragon

[Valerij]

Bell пишет:

Valerij пишет:
И я почему-то не верю, что в НАСА специалисты плохо разбираются в параметрах надежности. Или это Роскосмос посадил на Марс "Любопытство", а НАСА не смогло отправить с орбиты Фобос-Грунт?

НАСА разбирается, а поэтому и не сует людей в Дрыгун. И еще долго не сунет.

И кто в ваших глюках в Дракон людей засовывает? К врачу обращаться не пробовали?
     

Bell пишет:

Valerij пишет:

Bell пишет:

Valerij пишет:
У его создателей был даже не чужой, а собственный опыт.

У тех, кто работает у Маска - опыт вполне собственный.

У тех, кто работает у Маска, нет опыта создания предприятия и производства с нуля, вы это забыли добавить.

Ну вот вы и спрыгнули с технических вопросов на организационные. Что и требовалось доказать.

Мне плевать, технические или организационные. Для меня важно, что Маск делает свое дело, а другие 3,14здят.
         

Bell пишет:

Valerij пишет:

Bell пишет:

Valerij пишет:
А как помогают чужой опыт, вы можете посмотреть на примере Ангары и ПТК НП.

Ангару создает то же КБ, что Протон и прочие ракеты Челомея, потом принимало участие в создании Энергии в составе НПО "Энергия", а ПТК ПН - та же контора, что Союз, Зарю и Клипер. Так что опять не попали.

КБ тоже самое, а люди уже другие. Так что слава и опыт не собственные, а присвоенные. Иначе результаты были бы совсем другими.

Что вы, невежественный болтун, знаете об их опыте? Прежде чем брякнуть, вы даже не додумались проверить - чем занималось РККЭ до ПТК НП непрерывно, на протяжении десятков лет! Сидите в луже, пускайте пузыри.

Вот именно. ПТК НП рисует та же контора, которая рисовала Зарю и Клипер. Рисует очень профессионально.
Это очень показательно.

[Bell]

Было:

Valerij пишет:
 Цитата Valerij пишет:
А как помогают чужой опыт, вы можете посмотреть на примере Ангары и ПТК НП.

Стало:

Valerij пишет:
Вот именно. ПТК НП рисует та же контора, которая рисовала Зарю и Клипер. Рисует очень профессионально.
Это очень показательно.

3.14здобол тут именно вы...

[Bell]

Valerij пишет:
Мне плевать, технические или организационные.

Зелен, зелен виноград!

[Valerij]

Bell пишет:

Valerij пишет:
Мне плевать, технические или организационные.

Зелен, зелен виноград!

Это надо понимать так, что, по вашему мнению, Дракон к МКС не летает?

[ВВК]

Valerij пишет:
У тех, кто работает у Маска, нет опыта создания предприятия и производства с нуля, вы это забыли добавить

Получается что у человека который сумел урвать кусок на рынке манипулируя банковскими картами работают в подчинении совсем безусые молодые сотрудники у которых молоко на губах не обсохло и приехали они все с далеких островов и джунглей  ибо у юсаниайцев человек только ходить научился , а уже бизнесом начинает заниматься, ну типа игрушки соседским детям за деньги играть дает и т.д.,. поэтому Вы явно не правы

[Valerij]

ВВК пишет:

Valerij пишет:
У тех, кто работает у Маска, нет опыта создания предприятия и производства с нуля, вы это забыли добавить

Получается что у человека который сумел урвать кусок на рынке манипулируя банковскими картами работают в подчинении совсем безусые молодые сотрудники у которых молоко на губах не обсохло и приехали они все с далеких островов и джунглей  ибо у юсаниайцев человек только ходить научился , а уже бизнесом начинает заниматься, ну типа игрушки соседским детям за деньги играть дает и т.д.,. поэтому Вы явно не правы

Во оказывается, как, оказывается, чтто американский подросток может создать предприятие и организовать производство ракетно-космической техники. Зато наши создатели Ангары, потратив пять миллиардов баксов на Ангару, при всем своем опыте и существующем предприятии облажались.......
     
А если серьезно, то вы не понимаете ни грамма ни в бизнесе ПейПала, который "начал манипулировать кредитками" только после ухода Маска, ни в нынешнем бизнесе Маска. В этом отношении вы правы - американский подросток понимает больше вас.

[OlegN]

Valerij , Вы не поверите- какая самая нудная Работа.Я вот когда в отрасли был, по космической тематике,электронщик...так показатели надёжности считаются-на плате каждый! радиокомпонент-  "берутся-складываются-умнажаются-делятся" (это не слабонервных)

[Кремень]

И всё же  красивый корабль создал Маск и главное всё сам придумал !  Всё своими мозгами И ведь никто не догадался раньше придумать такое совершенство !

[avmich]

Bell пишет:

Valerij пишет:
И я почему-то не верю, что в НАСА специалисты плохо разбираются в параметрах надежности. Или это Роскосмос посадил на Марс "Любопытство", а НАСА не смогло отправить с орбиты Фобос-Грунт?

НАСА разбирается, а поэтому и не сует людей в Дрыгун. И еще долго не сунет.

Года три ещё не сунет, наверное. А там посмотрим - как будут дела идти. Может, конечно, и так быть, что и ещё три года не сунет - смотря на контракты с Роскосмосом, результаты пробных полётов и т.п.

[avmich]

SFN пишет:

avmich пишет:
История СпейсЭкс - это история частной компании, которая как минимум первой вернула аппарат из космоса.

для выполнения госзаказов, частично на госденьги , частично на кредиты и инвестиции под госзаказы. Если это не так, то расскажите про другие источники финансирования этого подвига частной компании Обсуждение явно заворачивает на "Что стоит за огромным оптизмом ..."

Госзаказы - да, такой уж рынок на сегодня. Частично на госденьги - да, и кредиты и инвестиции под госзаказы - тоже, опять же, состояние рынка.

И что?

[SFN]

По госзаказам первые возвраты аппаратов произошли в 60е. И что?

[avmich]

m-s Gelezniak пишет:

avmich пишет:

Bell пишет:

m-s Gelezniak пишет:
С такими пусками на грани фола, Эллону светит только доставка второстепенных грузов.

Ага. Вся история СпейсИкс - история про переносы переносов. И нет повести печальнее на свете.
На этом фоне рассуждать о регулярном и надежном снабжении МКС - это надо быть настоящим, рафинированным вайлерием.

История СпейсЭкс - это история частной компании, которая как минимум первой вернула аппарат из космоса.

Идеи о грани фола и переносы выглядят как зелёный виноград . Как-то неудобно даже - вроде бы сведущие участники форума, а удержаться не можете.

Конечно, СпейсЭкс уже регулярно снабжает МКС. Конечно, будет и людей отправлять - сейчас это уже видно. Конечно, будут проблемы - и задержки, и посерьёзнее события, могут и смерти случаться . Увы. Не это сможет остановить СпейсЭкс.
 

А это уже даже не зелёный виноград.

Не понял, честно говоря.

Маска нельзя сравнивать, на мой взгляд, с Королёвым, Челомеем, фон Брауном и т.п. У тех была огромная господдержка - что и плюс и минус. Маск делает - в части принятия решений, что делать и как - сам, и поддержка в виде госденег - а не участия техэкспертизы НАСА - у него куда меньше.

Итого получается самостоятельная техническая разработка с нуля с использованием - сколько там - около миллиарда госденег - за 11 лет две ракеты и возвращаемый грузовик (не считая стартовых площадок). В частном мире такого ещё не было - поэтому Маск и первый. Не в частном - совсем другие условия, другия, в частности, затраты - а также, например, другие сроки. Если затраты гигантские, как в 60-е, то сроки, конечно, невелики - а если затраты умеренные, как в 90-е, то и сроки вполне впечатляющие.

Странно выглядит указывание, что, мол, у Драгона отказали движки ориентации, у Фалькона не сработал - с первой попытки - повторный запуск второй ступени и т.п. Это нормально - как и штатно-баллистический спуск Союза, отказы Курса и т.п. Речь не о такого рода деталях, а о более крупных достижениях - или недостижениях.

Поэтому говорить, что вот, мол, у Фалькона откладывания старта - и поэтому его не стоит всерьёз рассматривать... Заказчики вон рассматривают. У Энергии тоже были задержки старта. И снабжение МКС - это уже не раз Драгоном осуществлялось.

А в чём проблема с возможными смертями? К этому отношение серьёзное - но не религиозное. Это, увы, может быть. И что?

[avmich]

SFN пишет:
По госзаказам первые возвраты аппаратов произошли в 60е. И что?

Те аппараты делались с участием государства. Иными словами, там существенно менее важным был фактор цены - налогоплательщик стерпит гонку за престижем. Здесь - дело другое.

Понятно?

[SFN]

Старым запахло

Кроме Ф-1 все остальное делается под госзаказ. Так понятно?

[Bell]

avmich пишет:
Итого получается самостоятельная техническая разработка с нуля с использованием - сколько там - около миллиарда госденег - за 11 лет две ракеты и возвращаемый грузовик (не считая стартовых площадок). В частном мире такого ещё не было - поэтому Маск и первый. Не в частном - совсем другие условия, другия, в частности, затраты - а также, например, другие сроки. Если затраты гигантские, как в 60-е, то сроки, конечно, невелики - а если затраты умеренные, как в 90-е, то и сроки вполне впечатляющие.

Угу. в 60-е с огромными затратами разработали все с нуля, а тут с умеренными - воспользовались имеющимся. Вот и вся разница. А остальное все одинаково.

[Valerij]

SFN пишет:
Старым запахло  

Кроме Ф-1 все остальное делается под госзаказ. Так понятно?

Нет.
Скажем, какой-то крестьянин вырастил урожай, и привез на рынок. А там его подводу картошки купил интендант для кормежки солдат. Так что, этот крестьянин должен картошку в болоте утопить, что бы государству не досталось?
     
НАСА грамотно обеспечило поддержку своему частному сектору - но это делалось для железнодорожников и гражданской авиации, и почему это не должно делаться для космической индустрии? Да, эта поддержка обеспечила Маска минимальными стартовыми заказами и обеспечила его возможность обратиться за кредитами - а почему нет? Это и есть грамотная поддержка отечественного предпринимателя, и за этой поддержкой мог обращаться любой, и обратился в том числе и Боинг. "Ты готов работать на этих принципах? Если ДА - то получи поддержку на тех же принципах." Вам завидно, что такого нет у нас? Так и скажите!
   
Что плохого вы разглядели в государственной поддержке высокотехнологичного производства?
Причем вполне известно, что Маск еще в 2005 году готовился делать Фалькон-5. Да, господдержка позволила ему заняться сразу более крупной ракетой. И что в этом плохого?

[Valerij]

Bell пишет:

avmich пишет:
Итого получается самостоятельная техническая разработка с нуля с использованием - сколько там - около миллиарда госденег - за 11 лет две ракеты и возвращаемый грузовик (не считая стартовых площадок). В частном мире такого ещё не было - поэтому Маск и первый. Не в частном - совсем другие условия, другия, в частности, затраты - а также, например, другие сроки. Если затраты гигантские, как в 60-е, то сроки, конечно, невелики - а если затраты умеренные, как в 90-е, то и сроки вполне впечатляющие.

Угу. в 60-е с огромными затратами разработали все с нуля, а тут с умеренными - воспользовались имеющимся. Вот и вся разница. А остальное все одинаково.

Нет проблем.
Только вот создатели Ангары, потратив денег сравнимо с бюджетом СЛС, так ничего и не родили. Вот и вся разница. А остальное все одинаково.

[Старый]

Valerij пишет:
Нет проблем.
Только вот создатели Ангары, потратив денег сравнимо с бюджетом СЛС, так ничего и не родили. Вот и вся разница. А остальное все одинаково.

Не, ВалериJ, так сравнивать нельзя. Ангара это ж совсем другая страна, это ж страна расставшаяся с тоталитарным советским нерыночным прошлым. Это нне сравнение ракет и их разработчиков, это сравнение стран.
Вы эту страну с той не сравнивайте.  А в той стране Боинг с Локхидом довольно таки быстро склепали парочку ракет, помощнее Флакона наверно будут. 
 И что касается Ангары то в Указе Президента говорилось что ЦиХ создаёт её за свой счёт, как Маск. Откуда вы знаете сколько денег на неё грохнули?

[Кремень]

Valerij пишет:
Только вот создатели Ангары, потратив денег сравнимо с бюджетом СЛС, так ничего и не родили. Вот и вся разница. А остальное все одинаково

В США 11 лет делают простую  копию пилотируемого корабля под грузовик с использованием всей мощи национального  космического агенства 
 А у нас должны создать новую РН за сколько лет  Вы говорите ?
Укажите источник данных  сколько потрачено на Ангару

[Bell]

Кремень пишет:
Укажите источник данных сколько потрачено на Ангару

Счетная палата говорит, что около 3 млрд. рублей бюджетных денег с 2006 г. на разработку.