SpaceX Dragon

[Salo]

И потом фразу рядового испытателя "стреляем городами" Черток приводил в отношении  пусков Н-1. Вы Фалькон-1 с Н-1 сравниваете? :shock:

Фраза вроде бы звучала вообще в отношении испытаний методом отстрела, а не только Н-1, которая тогда только разрабатывалась?..

Проверил: это сказал Руднев и именно о Р-7.

[А.Коваленко]

Пока читал топик, Бродяга меня опередил. Но все равно скажу. Не потому Маск делает дешевле, что он частник. А потому, что за 50 лет до него все это уже сделали "нечастники" за очень большие деньги. Повторять пройденное другими всегда дешевле и быстрее.

Абсолютно верно. В этом и подход новичков - они пытаются обойти необходимость окупать дорогие разработки, делая разработки дешёвыми. И воспроизведение тоже - оптимизируется весь цикл.

Это, кстати, лишнее свидетельство, что отстать навсегда очень трудно.

Тогда причем тут частники? :-) Это ведь справедливо для всех?

[Lev]

COTS и Dragon - уже давно государственные проекты на которые тратят госденьги. В этой связи позиционтровать их как нечто новое и типа космос на новом уровне - смешно. Тем более смешно, что даже при госфинансах эти проекты не имеют шансов на реализацию.

[А.Коваленко]

COTS и Dragon - уже давно государственные проекты на которые тратят госденьги. В этой связи позиционтровать их как нечто новое и типа космос на новом уровне - смешно. Тем более смешно, что даже при госфинансах эти проекты не имеют шансов на реализацию.

С первым трудно не согласиться. А со вторым не будем торопиться. Давайте подождем, недолго ведь осталось ;-)

[Walker]

Только совершенно безграмотные ламеры и ангажированные политиканы из конгресса могут всерьез рассуждать о продлении полетов шаттлов на многие годы, полетах астронавтов на китайских лодках, о COTSах и прочей бредятине - а все ЛИШЬ БЫ НЕ ПОКУПАТЬ РУССКИЕ СОЮЗЫ и ПРОГРЕССЫ!

Давно пора понять, что каждая страна заботится, в первую очередь о себе, а не о партнере. По-моему, мы очень сильно свыклись с мыслью, что они должны у нас что-то покупать. Денежки на халяву - что может быть приятнее? Только вот, привыкнуть к халяве легко, а отвыкать прийдется всю жизнь. И той не хватит.

Чтобы понять их уровень компетенции в вопросах, о которых они берутся рассуждать - достаточно никуда не ездить, а просто читать. Форум в том числе.

Ну да! Наверное так же утешает себя слепой человек. Ему тысячу раз говорили, что такое цвета! Зачем их видеть?

А об этом по ящику что-то говорили?
Расскажите нам скорее!

Все новости по ящику примерно одинаковы. Обший фон создает четкое направление. Только зачем это нужно - не знаю.

Конкуренция - это то что улучшает качество продукции и снижает стоимость. Это может быть производство или услуги. Как ни странно это прозвучит, но политическая конкуренция (внутри страны) улучшает качество жизни  

А Волга в падает в Каспийское море.
Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? По-вашему, какое?

Я говорил о конкуренции.

Вот всегда у нас так: вместо того чтобы перенимать полезный опыт, и вкладывать средства в перспективные разработки, нужно все опустить ниже плинтуса. Тогда и сам себе как-то повыше кажешься  

Очень глубокомысленные рассуждения. Сразу видно большой жизненный опыт.
Собственно, у меня остался только один вопрос - школу уже успели закончить?  :?:

Мой школьный жизненный опыт подсказывает, что ваш жизненный опыт оставляет желать лучшего!  
Учитесь, Шура, учитесь!

[Walker]

Тем более смешно, что даже при госфинансах эти проекты не имеют шансов на реализацию.

Не стоит делать таких громоглассных заявлений. В случае если у них все получится - нам будет стыдно, а им смешно. Тогда у нас появятся жуткие комплексы неполноценности.

[Lev]

Давно пора понять, что каждая страна заботится, в первую очередь о себе, а не о партнере.

Продлевая полеты Шаттлов, американцы не делают ничего плохого своим партнерам. Они делают плохое только себе. Союзы будут закупаться безотносительно к тому, будут продлеваться Шаттлы или нет. Если американцы найдут столько денег, чтоб и летать в космос на Союзах,  и пускать Шаттлы и делать быстро Орион и все одновременно - это будет здорово. Однако реальность говорит о другом.

[Walker]

Продлевая полеты Шаттлов, американцы не делают ничего плохого своим партнерам. Они делают плохое только себе. Союзы будут закупаться безотносительно к тому, будут продлеваться Шаттлы или нет. Если американцы найдут столько денег, чтоб и летать в космос на Союзах,  и пускать Шаттлы и делать быстро Орион и все одновременно - это будет здорово. Однако реальность говорит о другом.

В конце 2010-ого они запустят последний Шаттл. Дорогостоящая программа будет свернута. Поэтому смогут перенаправить средства на другие программы. Стратегия, понимаешь!
Потом, COTS была организована именно с этой целью. Небольшие инвестиции (по сравнению с гос. программами) позволят привлечь частный капитал и тем самым расширить сеть подрядчиков работающих на космическую отрасль. В этом случае конкурентная борьба передается на ступеньку ниже и так далее. Со временем стоимость снизится, как это произошло с компьютерами.

[Бродяга]

Тем более смешно, что даже при госфинансах эти проекты не имеют шансов на реализацию.

Не стоит делать таких громоглассных заявлений. В случае если у них все получится - нам будет стыдно, а им смешно. Тогда у нас появятся жуткие комплексы неполноценности.

Да, Lev, вы сожрёте свою шляпу, если у Маска всё получится?

 Старый таким вот образом одно время должен был вообще "шляпами питаться", правда его благоразумно забанили в этот период времени, может по этой причине?

[Lev]

В конце 2010-ом они запустят последний Шаттл.

Хорошо бы

Поэтому смогут перенаправить средства на другие программы. Стратегия, понимаешь!

Нет там программ, которые позволяли бы пускать людей в космос раньше Ориона. Т.е. минимум 5-6 лет американцы будут летать только на Союзах. Это может нравиться или не нравиться. Но это объективный факт. С фактом надо смириться.

[Walker]

Нет там программ, которые позволяли бы пускать людей в космос раньше Ориона. Т.е. минимум 5-6 лет американцы будут летать только на Союзах. Это может нравиться или не нравиться. Но это объективный факт. С фактом надо смириться.

Ну хорошо, если так. Пусть у нас есть 5-6 лет, пока они разберутся со своими Драгонами, Орионами и Цигнусами. Но кто же будет заказывать Союзы после этого срока? Сможет-ли Россия и РККЭ поддержать их производство без помощи америкосов? Я уж не говорю о новых разработках.

[Lev]

Но кто же будет заказывать Союзы после этого срока? Сможет-ли Россия поддержать их производство без помощи америкосов? Я уж не говорю о новых разработках.

Именно для этого Росия должна разработать новый корабль и новое семейство РН. Планы есть. Эскизные проекты делаются. Очевидно, эскизные проекты на новый ПК и новое семейство РН (включая сверхтяжелые)  в 2010 будут. Дальше все будет зависеть от финансирования со стороны правительства РФ.

[Not]

В конце 2010-ого они запустят последний Шаттл.

Не совсем так. Шаттлы будут летать ровно столько , сколько потребуется для завершения всех утвержденных миссий. Даже если это займет (а опыт подсказывает... )  несколько больше времени, чем до конца 2010.

[Walker]

Именно для этого Росия должна разработать новый корабль и новое семейство РН. Планы есть. Эскизные проекты делаются. Очевидно, эскизные проекты на новый ПК и новое семейство РН (включая сверхтяжелые)  в 2010 будут. Дальше все будет зависеть от финансирования со стороны правительства РФ.

На самом деле давно пора этим заняться. Только мне тревожно. Не хотелось бы чтоб все закончилось так же как с КЛИПЕР-ом.

[Lev]

Не хотелось бы чтоб все закончилось так же как с КЛИПЕР-ом.

С Клипером все было по-другому. Во-первых, никто на уровне правительства и не собирался финансировать новый российский космический корабль. Во-вторых - Клипер был частной вылазкой РККЭ, и РККЭ в лице своего президента пыталась навязать свою частную инициативу государству, при чем эта инициатива для государства вообще была не к месту и не ко времени - ни Роскосмосу ни правительству РФ.
Итог закономерен.

[Walker]

У меня порой создается сильное ощущение, что кроме нефтянных и газовых труб правительству больше ничего не нужно. А следовательно каков бы ни был хорош проект, он останется без внимания. Но, на самом деле, в том то и беда, что мы всегда надеемся на правительство или еще на кого-то. А частник-энтузиаст Маск надеется на себя и своих заказчиков. Правительство ему просто дает небольшой толчек вперед.

[Ну-и-ну]

Правительство ему просто дает небольшой толчек вперед.

Размер небольшого унитаза (ок, толчка), уже выданного Маску НАСА - $250 лимонов. И были ещё толчки поменьше размером от ДАРПА.

Т.е. по грубой оценке половина денег там государственные.

[avmich]

Пока читал топик, Бродяга меня опередил. Но все равно скажу. Не потому Маск делает дешевле, что он частник. А потому, что за 50 лет до него все это уже сделали "нечастники" за очень большие деньги. Повторять пройденное другими всегда дешевле и быстрее.

Абсолютно верно. В этом и подход новичков - они пытаются обойти необходимость окупать дорогие разработки, делая разработки дешёвыми. И воспроизведение тоже - оптимизируется весь цикл.

Это, кстати, лишнее свидетельство, что отстать навсегда очень трудно.

Тогда причем тут частники? :-) Это ведь справедливо для всех?

Это справедливо для всех индустрий - большой старой компании сложнее сделать один конкретный продукт, чем маленькой новой компании - за те же деньги. У разного размера компаний конкурентные преимущества в разном. Это общее наблюдение, космонавтика - просто частный случай тут.

Поэтому Маск и может обойти всяких Боингов, даже если Боинг пытается не отстать. А вот как пытаются не отстать в России? Ангара уже притча во языцех, Самара только начинает...

[avmich]

COTS и Dragon - уже давно государственные проекты на которые тратят госденьги.

Это не так, в том смысле что Элон может закрыть компанию хоть завтра, никто ему слова не скажет. Долги, конечно, придётся отдать, ну так он и отдаст.

В этой связи позиционтровать их как нечто новое и типа космос на новом уровне - смешно.

Смеялся динозавр, смеялся, да вымер. А всё потому, что недооценил млекопитающего.

Тем более смешно, что даже при госфинансах эти проекты не имеют шансов на реализацию.

Ой-ой, какое провидение, какой ясный взгляд в будущее...

[Bell]

Только совершенно безграмотные ламеры и ангажированные политиканы из конгресса могут всерьез рассуждать о продлении полетов шаттлов на многие годы, полетах астронавтов на китайских лодках, о COTSах и прочей бредятине - а все ЛИШЬ БЫ НЕ ПОКУПАТЬ РУССКИЕ СОЮЗЫ и ПРОГРЕССЫ!

Давно пора понять, что каждая страна заботится, в первую очередь о себе, а не о партнере.

А с чего вы решили, что тут кто-то этого не понимает?
Вопрос был совсем не в заботе и не в партнерах.
Вопрос был в безграмотности и валюнтаризме конгресса, что является ГЛАВНОЙ причиной появления COTSa вообще и Дрыгуна в частности.

Как вы это еще не поняли? В это был вопрос, а не в партнерах.

По-моему, мы очень сильно свыклись с мыслью, что они должны у нас что-то покупать. Денежки на халяву - что может быть приятнее? Только вот, привыкнуть к халяве легко, а отвыкать прийдется всю жизнь. И той не хватит.

Халява это или не халява - вопрос отдельный. Главное, что наший корабли - РЕАЛЬНЫЕ, в отличие от надолго продленного шаттла, Ладьи и всех КОТСов вместе взятых.

Чтобы понять их уровень компетенции в вопросах, о которых они берутся рассуждать - достаточно никуда не ездить, а просто читать. Форум в том числе.

Ну да! Наверное так же утешает себя слепой человек. Ему тысячу раз говорили, что такое цвета! Зачем их видеть?

Так я не понял - вы в Ленинске живете или в Вашинтоне?
В смысле - вы специалист по конгрессменам или по ракетам? :mrgreen:

А об этом по ящику что-то говорили?
Расскажите нам скорее!

Все новости по ящику примерно одинаковы. Обший фон создает четкое направление. Только зачем это нужно - не знаю.

Вы вообще с чего взяли про ящик? Как вам пришло в голову такое?

Конкуренция - это то что улучшает качество продукции и снижает стоимость. Это может быть производство или услуги. Как ни странно это прозвучит, но политическая конкуренция (внутри страны) улучшает качество жизни  

А Волга в падает в Каспийское море.
Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? По-вашему, какое?

Я говорил о конкуренции.

Где, какая конкуренция? Чего с чем?
Вот конкретно в рассматриваемом вопросе - в чем вы видите конкуренцию и чего?

Вот всегда у нас так: вместо того чтобы перенимать полезный опыт, и вкладывать средства в перспективные разработки, нужно все опустить ниже плинтуса. Тогда и сам себе как-то повыше кажешься  

Очень глубокомысленные рассуждения. Сразу видно большой жизненный опыт.
Собственно, у меня остался только один вопрос - школу уже успели закончить?  :?:

Мой школьный жизненный опыт подсказывает, что ваш жизненный опыт оставляет желать лучшего!  
Учитесь, Шура, учитесь!

Пилите, Шура, пилите. (с, Ильф и Петров)
Учите классику, перед тем как цитировать.