SpaceX Dragon

[LG]

Вы - это вы, а он, это дракон...

Пилотируемый Дракон будет после 2017

[Salo]

Потусторонний
Спасибо за новые фотографии.

Вот теперь можно сказать, что самое страшное для многих голов почти произошло:
ОНИ КЛЕПАЮТ КОРАБЛИ С ТЕМПОМ ВЫШЕ ЧЕМ СОЮЗЫ
 :twisted:
поясню: если за прошлый год они собрали (хотя бы) 5 штук, то это уже больше чем у РКК «Энергия». А если они будут собирать 1 шт. Dragon'a за 8 недель (2 месяца), то в год это выйдет 6 шт. с нынешними мощностями. Потому и спрашивал я на тему новых/свежих материалов.
Кстати, судя по фотографиям, Dragon'ы они "выпиливают" очень простым, но эффективным и массовым способом.

Посмотрел на фото от 24 окт 2011 - там Драгоны №3,4,5,6 (по нашему Л1,Л2,Л3,Л4). Получается, что 7 и 8 на этот момент еще не сварили (если б сварили - красовался бы на фото :lol: )

Для информации из годового отчёта РККЭ за 2010 год:
http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=1615

[LG]

С Прогрессами что-то замах великоват. Максимум 5
И куда пропали ДМ-ы? Трое минимум
А - вспомнил насчет шестого Прогресса. Шестой Прогресс будет если с Драконом выйдет бяка.
Страхуем наших партнеров

[Salo]

ДМы к пилотируемой программе отношения не имеют, а по первоначальному плану в 2011 было шесть Прогрессов.

[LG]

ДМы к пилотируемой программе отношения не имеют, а по первоначальному плану в 2011 было шесть Прогрессов.

Куда девать эти 6 Прогрессов тем более что они уже по 2,6 тонн?

[LG]

ДМы к пилотируемой программе отношения не имеют, а по первоначальному плану в 2011 было шесть Прогрессов.

Куда девать эти 6 Прогрессов тем более что они уже по 2,6 тонн?

Вот словит в феврале Дракон белку - будут 6 Прогрессов. Пока - 5 штук и 1 в резерве.

[Reader]

а по первоначальному плану в 2011 было шесть Прогрессов

Уже как минимум второй год 6-ой "Прогресс" сдвигается с декабря на январь. Даже последствия августовской аварии РН "Союз-У" с "Прогрессом М-12М" позволяет это сделать. Последний в текущем году (декабрьский) запуск "Прогресса" в плане - "не догма, а руководство к действию"(с)

[LRV_75]

Насколько глубока степень контроля, производится непосредственный контроль выполнения всех технологических операций или только контролируется только фактическое выполнение?

Я понял так: Реализация проекта представляет из себя множество процессов, последовательных, параллельных, пересекающихся, взаимосвязанных. У процесса есть ряд реперных точек, в которых контроль и осуществляется. В случае выявления замечаний (ПЗшниками НАСА )  оно должно быть устранено SpaceX после чего движемся дальше. Это конечно очень трудоемко, но совершенно правильно. А как иначе? Как у нас ....
- Ну что давайте посмотрим, ага перелили полторы тонны окислителя, ага, угу, несколько миллиардов упало в тихий океан. Ну чтож - ЭТО замечание. Идите устраняйте  :lol:

[LG]

Насколько глубока степень контроля, производится непосредственный контроль выполнения всех технологических операций или только контролируется только фактическое выполнение?

Я понял так: Реализация проекта представляет из себя множество процессов, последовательных, параллельных, пересекающихся, взаимосвязанных. У процесса есть ряд реперных точек, в которых контроль и осуществляется. В случае выявления замечаний (ПЗшниками НАСА )  оно должно быть устранено SpaceX после чего движемся дальше. Это конечно очень трудоемко, но совершенно правильно. А как иначе? Как у нас ....
- Ну что давайте посмотрим, ага перелили полторы тонны окислителя, ага, угу, несколько миллиардов упало в тихий океан. Ну чтож - ЭТО замечание. Идите устраняйте  :lol:

Учитывая во что выродилась военка. Я сейчас написал целую книжку в 100 страниц а у военпрома защищаю только запятую.
Что написано в книжке военпрому по барабану.

[V.B.]

Роскосмос. ПТКНП - не меньше

После этой фразы пошло обсуждение размеров ПТК НП и Драгона. Но может Лев говорит о том, что количество корпусов ПТК НП (не летных конечно, а для разных испытаний) не меньше?

[Agent2]

Насколько глубока степень контроля, производится непосредственный контроль выполнения всех технологических операций или только контролируется только фактическое выполнение?

Я понял так: Реализация проекта представляет из себя множество процессов, последовательных, параллельных, пересекающихся, взаимосвязанных. У процесса есть ряд реперных точек, в которых контроль и осуществляется. В случае выявления замечаний (ПЗшниками НАСА )  оно должно быть устранено SpaceX после чего движемся дальше. Это конечно очень трудоемко, но совершенно правильно. А как иначе? Как у нас ....
- Ну что давайте посмотрим, ага перелили полторы тонны окислителя, ага, угу, несколько миллиардов упало в тихий океан. Ну чтож - ЭТО замечание. Идите устраняйте  :lol:

Ничего такого.
У Маска фиксированный контракт с НАСА. То есть все исправления за его счет. Если НАСА хочет чето в Орионе поменять, то Локхид выставит дополнительный счет. Маск хотел ограничить такие требования только относящимися к безопасности. А то сча он обязан любой каприз выполнять за свои. Видимо нечто такое и произошло.
Касаемо контроля, то у него постоянно сидят предстватели НАСА. Которых часто ротируют чтоб не сдружились.

[Valerij]

О, даже так, реализован "госконтроль", спасибо, я выше повторил вопрос, но ответ меня уже удовлетворил.

Я их называю ПЗшники от NASA :lol:
 По условиям контракта они имеют право контролировать все процессы по созданию Драгона, выдавать замечания и исполнитель (SpaceX) должен эти замечания устранять, отчитываться и получать новые замечания  
Собственно, из-за этого скандальчик и вышел. Где то ссылочка была. Очень забавно и где то напоминает реалии нашей отрасли  

Это хорошая мера, меня удивляет то, что NASA стала возиться с организацией такого контроля, а SpaceX согласилась работать таким образом.
 Насколько глубока степень контроля, производится непосредственный контроль выполнения всех технологических операций или только контролируется только фактическое выполнение?

На самом деле все "не совсем так".
Первоначально НАСА выставило ограниченный список требований, и контролировало то, что Маск может эти требования выполнять. Потом чиновникам НАСА стало очевидно, что, если Маск сделает ракету и корабль за сумму в десять раз дешевле, чем это могут сделать в НАСА, то поднимется уж больно сильный скандал. Кроме того им, вместе с Конгрессом, захотелось попилить денежку с СЛС. В результате для следующего этапа НАСА предложило изменить правила: http://quantumg.blogspot.com/2011/10/why-commercial-crew-is-doomed.html По новым правилам частники из партнеров превратились бы в подрядчиков, и потеряли бы практически все свои плюсы.

Когда эти новые правила были представлены, многие участники программы с ними согласились, но Маск поднял скандал. Он согласен выполнять требования, влияющие на безопасность полетов, но не считает себя обязанным выполнять все требования контролеров от НАСА. В ноябре все казалось очень тухло, но, когда Обама высказал свое видение бюджетной экономии, стало понятно, что денег на их аппетиту им не дадут, поэтому новая встреча с частниками была назначена на середину февраля. Как раз к этому сроку должен завершиться испытательный полет Дракона.....

Ничего такого.
У Маска фиксированный контракт с НАСА. То есть все исправления за его счет. Если НАСА хочет чето в Орионе поменять, то Локхид выставит дополнительный счет. Маск хотел ограничить такие требования только относящимися к безопасности. А то сча он обязан любой каприз выполнять за свои. Видимо нечто такое и произошло.
Касаемо контроля, то у него постоянно сидят предстватели НАСА. Которых часто ротируют чтоб не сдружились.

Здесь немного не так. По старому договору Маск, все же довольно автономен, и может даже игнорировать некоторые требования НАСА, если они не влияют на безопасность. Но НАСА захотело на следующий этап - Commercial Crew Program, or "CCP" оформить договора на форму, предусмотренную другим законом. Это сделало бы Маска чистым подрядчиком НАСА и подорвало бы все перспективы его бизнеса. При этом, возможно, НАСА даже согласилось бы оплачивать дополнительно свои хотелки (другая форма договора!).
Вот о каких суммах идет речь:

NASA's Commercial Crew Development program, or "CCDev", has been a resounding success - and that's why they're not doing it anymore.

Inspired by the earlier Commercial Orbital Transportation Services program, or "COTS", and funded by the American Recovery and Reinvestment Act of 2009 stimulus to the tune of $50M, CCDev came out swinging in 2010 with five US companies producing impressive results on what was essentially bonus pay to NASA. As such, it was no surprise when a further $270M was provided for the second round, or "CCDev2". This round is now coming to a close, with continuing achievement from US companies with minimal oversight from NASA. Also, a number of "unfunded" CCDev agreements have been made which receive only use of NASA facilities and expertise - they too have been successful.

With all this success, it might seem strange that NASA is dropping the CCDev program - but they are. They intend to move on to a "procurement" process where a number of companies will be required to submit designs, to be reviewed by NASA, with an eventually "down select" to one or possibly two approved providers for the next phase. The Commercial Crew Program, or "CCP", requested funding for the next five years is $850M/year or $4250M total, but at this time it appears unlikely that they will get more than $500M in the first year.

http://quantumg.blogspot.com/2011/10/why-commercial-crew-is-doomed.html

 Что получится в результате - станет ясно в феврале.

[Agent2]

Что получится в результате - станет ясно в феврале.

Шо вы курите.
За кост+ госконтракт любой капиталист маму родную продаст. А такой как Маск так два раза.  Но в том то и дело, что НАСА хотело платить по фиксированной цене при условиях как за кост+.

ЗЫ вот нагуглил

That is a big deal, considering the contract is fixed-price. That means the company does not get more money if the design changes—other contracts, called cost-plus, compensate for these increases.

"Some of the contract seemed cut-and-pasted from Constellation," Musk says, referring to the contracts behind the program that was to carry astronauts into orbit before the Obama administration canceled it. "It's important that if the price is fixed, the terms must also be fixed."

Read more: Will SpaceX Dump NASA? - Elon Musk Testimony - Popular Mechanics

[Valerij]

Что получится в результате - станет ясно в феврале.

Шо вы курите.
За кост+ госконтракт любой капиталист маму родную продаст. А такой как Маск так два раза.  Но в том то и дело, что НАСА хотело платить по фиксированной цене при условиях как за кост+.

Я вообще не курю, и пью весьма редко.

Вообще Маск со своей схемой бизнеса создает новый рынок. Так в свое время возник массовый рынок персональных компьютеров, потом, после превращения МС-ДОС в де-факто стандарт - массовый рынок стандартного программного обеспечения. Позже, на рынке - бесплатного сервиса! - интернет-поиска возник рынок контекстной рекламы. В момент возникновения каждого из этих рынков их перспективы были для большинства абсолютно непонятны, и как из этого сделать деньги - тоже было не очень понятно.

Но в результате создатели новых рынков стали богатейшими на планете людьми. Так вот Маск создает рынок частных космических полетов. И он уже придумал, как из этого рынка вынуть свой профит....

Вы знаете, видно не зря говорят, что понять, как продать товар - сложнее, чем его сделать.

[Not]

Вообще Маск со своей схемой бизнеса создает новый рынок.

И чем госзаказ Маска отличается от госзаказа, скажем ЛМ или Боинга?

[Valerij]

Вообще Маск со своей схемой бизнеса создает новый рынок.

И чем госзаказ Маска отличается от госзаказа, скажем ЛМ или Боинга?

Not, вы английский лучше меня понимаете. По ссылке это хорошо объясняется.

[Not]

Вообще Маск со своей схемой бизнеса создает новый рынок.

И чем госзаказ Маска отличается от госзаказа, скажем ЛМ или Боинга?

Not, вы английский лучше меня понимаете. По ссылке это хорошо объясняется.

То есть отличается фиксированной ценой? Я правильно понял?

[Valerij]

И чем госзаказ Маска отличается от госзаказа, скажем ЛМ или Боинга?

Not, вы английский лучше меня понимаете. По ссылке это хорошо объясняется.

То есть отличается фиксированной ценой? Я правильно понял?

Да, прежде всего - фиксированной ценой. Но не только. Строители Шаттла не были его владельцами, а Маск - владелец Дракона.

[Not]

И чем госзаказ Маска отличается от госзаказа, скажем ЛМ или Боинга?

Not, вы английский лучше меня понимаете. По ссылке это хорошо объясняется.

То есть отличается фиксированной ценой? Я правильно понял?

Да, прежде всего - фиксированной ценой. Но не только. Строители Шаттла не были его владельцами, а Маск - владелец Дракона.

Ну хорошо, а где вы тут увидели рынок?

[Lamort]

Вообще Маск со своей схемой бизнеса создает новый рынок.

И чем госзаказ Маска отличается от госзаказа, скажем ЛМ или Боинга?

Ничем не отличается кроме цены и условий и никакого "нового рынка" Элон Маск не создаёт, он создаёт новую аэрокосмическую фирму, причём, надо сказать, что этого уже "выше крыши".

 Если бы Элон Маск, например, заручился поддержкой инвесторов на сумму не менее двух миллиардов долларов, создал бы на порядок более дешевое средство доставки грузов на орбиту и недорогой космический корабль, а потом стал возить туристов в орбитальные туры, то да, можно было бы сказать, что он создал новый рынок.
 А то, что сейчас создано, это просто более дешевый вариант на существующем рынке, это значительное явление, но это не новый рынок.