Делать новые двигатели 1ст. или нет для новой РН для ПТК НП?

[Гость 22]

Интересно говорят о надёжности этих двигателей.... у РД-180 насколько мне известно ни одной аварии не было.... у РД-171/170 сильфон слабоват и требует даработки....

РД-170/171 давно уже не производятся и не применяются.

РД-171М был создан после создания РД-180, с учетом опыта его доводки и эксплуатации. Поэтому надежность РД-180 не может быть выше таковой у РД-171М, сгоревшего в последний раз в 2007 году.

[freinir]

Интересно говорят о надёжности этих двигателей.... у РД-180 насколько мне известно ни одной аварии не было.... у РД-171/170 сильфон слабоват и требует даработки....

РД-170/171 давно уже не производятся и не применяются.

РД-171М был создан после создания РД-180, с учетом опыта его доводки и эксплуатации. Поэтому надежность РД-180 не может быть выше таковой у РД-171М, сгоревшего в последний раз в 2007 году.

Ну пока у РД-180 надёжность 100% и я не думаю что конструктивно 171 и 180 полные аналоги друг друга

[Lev]

Shestoper писал(а):

С точки зрения установки рекордов в параметрах ЖРД - да, классная, технический шедевр.
Но с точки зрения надежности и стоимости эксплуатации носителей - нет.

Любые варианты разработки новых движков ставят полный крест на новой российской РН И, что самое интересное, если поставить крест на новой российской РН на традиционных движках - никакой РН на новых движках также не будет. Никогда. Т.е. если разрабатывать новые движки - с вероятностью 50/50 их через 6-8 лет можно сделать. Но они нафиг никому не будут не нужны. Их не на что будет ставить.

[Зомби. Просто Зомби]

Гость 22, тут такое дело, если цель делать ещё один двиг из семейства РД-170 (шестикамерник, к примеру), то да, 7-10 лет. Или если восстанавливать НК-33 - тоже уложатся в 7-10 лет.

А если делать "совсем новый двиг" - то надо смотреть на НК-33 и РД-170 в качестве примеров. И умножать на "пи пополам" - коэффициент перехода от СССР к РФ

Двигатель "по мотивам" семейства рд-170, с ПОНИЖЕННЫМИ характеристиками

Т.е. УПРОЩЕНИЕ уже существующего

Не, при желании можно и сто лет делать, вопросов нет

[Зомби. Просто Зомби]

Любые варианты разработки новых движков ставят полный крест на новой российской РН И, что самое интересное, если поставить крест на новой российской РН на традиционных движках - никакой РН на новых движках также не будет. Никогда. Т.е. если разрабатывать новые движки - с вероятностью 50/50 их через 6-8 лет можно сделать. Но они нафиг никому не будут не нужны. Их не на что будет ставить.

И хрен с ним
"Такое Г" нам все равно не надо
Даже с доплатой

[Зомби. Просто Зомби]

Вот Lev высказывался, что нафиг новый двиг. Т.е. уже не "все причастные".

Он тоже знает
Но ему кушать хочется :mrgreen:

[Lev]

Двигатель "по мотивам" семейства рд-170, с ПОНИЖЕННЫМИ характеристиками

Чем плох РД-180? Может, деньги, предлагаемые на разработку маломощного РД-170 лучше потратить на разработку лунных девайсов?

[Dude]

Наглядное фото взрыва РД-171. Наврятли соседний двигатель в РН для ПТК НП после такого "выживет"

Это не взрыв.... это возгорание ))

Хорошо, выживет ли соседний двигатель после такого "возгорания"?

Думаю, что можно сделать чтобы выжил, нужны перегородки и быстрая система мониторинга включающая аварийную продувку гелием или азотом высокого давления.

[Гость 22]

Ну пока у РД-180 надёжность 100% и я не думаю что конструктивно 171 и 180 полные аналоги друг друга

Во-первых, они очень близки по конструкции, в том числе потенциально проблемных узлов (сильфонов, уплотнений ТНА).

Во-вторых, авария практически запрограммирована самими параметрами двигателя (~60 МПа в ТНА, свыше 50 МПа на турбине). При таких параметрах горят все современные конструкционные материалы. Авария Зенита в 2007 это еще раз показала.

По параметрам РД-180 даже не просто аналог РД-171М, а превосходящий аналог: его параметры еще жестче. А РД-191 превосходит и его.

[Lev]

Ой, а что все так испугались? РД-180 - не новая разработка, а серийный движок. Его надежность в реале подтверждена. В чем проблема? На уже летающих РД-180 реально сделать РН. Любой другой вариант - означает безумное удорожание и затягивание сроков. Кому это надо?

[Старый]

Чем плох РД-180? Может, деньги, предлагаемые на разработку маломощного РД-170 лучше потратить на разработку лунных девайсов?

Американцы разрабатывая RS-68 думали иначе. Скупой платит дважды. Деньги потраченые на разработку простого двигателя очень быстро отобьются низкой стоимостью его серийного производства и повышеной надёжностью (меньшими потерями в авариях).

 Классический пример с выбором места для СК Ангары. Хотели чтото сэкономить на использовании задела от недостроеного СК Зенита. Оказалось что сэкономить не получилось - строительство СК с нуля обошлось бы дешевле. Зато теперь каждый раз разворачивая наклонение орбиты на лишние 11 градусов потомки будут расплачиваться за тогдащнюю сиюминутную копеечную экономию.

Так вот, Лев, ваша "экономия" такая же. Если главным фактором определяющим облик ракеты становится нищета и сиюминутная копеечная экономия то лучше вообще не браться.

[Зомби. Просто Зомби]

Двигатель "по мотивам" семейства рд-170, с ПОНИЖЕННЫМИ характеристиками

Чем плох РД-180? Может, деньги, предлагаемые на разработку маломощного РД-170 лучше потратить на разработку лунных девайсов?

Он -

А) Не соответствует по мощности
Б) Неустранимо ненадежен

[Старый]

Он -

А) Не соответствует по мощности
Б) Неустранимо ненадежен

-и дорог.

[Зомби. Просто Зомби]

А, да, еще:

В) Крайне дорог и сложен в производстве

[Зомби. Просто Зомби]

Я не видел, чесно-чесно :mrgreen:

[Bell]

Чем плох РД-180? Может, деньги, предлагаемые на разработку маломощного РД-170 лучше потратить на разработку лунных девайсов?

Американцы разрабатывая RS-68 думали иначе. Скупой платит дважды. Деньги потраченые на разработку простого двигателя очень быстро отобьются низкой стоимостью его серийного производства и повышеной надёжностью (меньшими потерями в авариях).

Володя, а к НК-33 эта гениальная идея относится?

[Shestoper]

Может, деньги, предлагаемые на разработку маломощного РД-170 лучше потратить на разработку лунных девайсов?

НЕ маломощного. А со сниженными удельными параметрами. На основе размерности камер РД-0120 (РД-0163 в керосиновом варианте) он будет мощнее РД-170.
А лунные девайсы на Луну нужно доставить. На взрывающихся движках это сделать затруднительно.

[Bell]

Кстати, о разработке менее мощных и менее напряженных двигателей.

Тут между делом, под шумок Энергомаш сделал и вроде даже уже в полной мере испытал ослабленный* аналог РД-191 - РД-151. Который парят на KSLV. И никто не умер, между прочим.


*) - это типа как ослабленный штамм вируса для вакцины

[Shestoper]

Володя, а к НК-33 эта гениальная идея относится?

Конечно относится. Только его изначльно делали "авиаторы", отчего путь от НК-15 до НК-33 оказался слишком долог. И по размерности он не попадал в диапазон, нужный для Н-1.  
Если бы Глушко делал вместо РД-170 четырехкамерный двигатель с удельными параметрами НК-33 (можно даже с такими же камерами, на 600 тонн, но лучше на бОльших камерах, 1000-тонный, как он первоначально хотел) - это был бы практически идеальный движок.

Но поскольку такого движка нет, его нужно сделать.

[Старый]

Володя, а к НК-33 эта гениальная идея относится?

Какая? Вместо SSME разработать RS-68? А что в данном случае служит аналогом SSME?
 У американцев вообще практика не оснашщать ракеты двигателями с запредельными параметрами.