Делать новые двигатели 1ст. или нет для новой РН для ПТК НП?

[Зомби. Просто Зомби]

Союз просто ТРЕБУЕТ обновления, он устарел морально и физически - ради бога, задача понятная

И пусть будет побольше "на чуть" и поудобнее, и если самим теперь трудно, пусть возьмут китайца за основу, ато и купят остнастку под него, готовую, с технологиями, "за нефть и газ", пока есть

А "4-х местный" - номинально, вообще-то это "полтораста кг туда и обратно" дополнительных
Ну, в "туристическом" варианте может и 4-х местный

[Зомби. Просто Зомби]

А ракета под него "итак развивается" - из новых модификаций Союза - РН, очевидно, она итак запланирована

[Гость 22]

Очень Валентин Петрович конкуренцию не любил. :roll:

А кто её любит?

[Дмитрий В.]

...В таком уж случае лучше уж сделать моноблок с одним РД-171 и дросселированть его и т.д. всё как предпологается у новой РН для ПТК НП - надежность будет в три раза выше чем с тремя РД-180, при той же ПН.

А как с одним РД-171 выполнить требования по массе ПГ? :shock:

[Yegor]

...В таком уж случае лучше уж сделать моноблок с одним РД-171 и дросселированть его и т.д. всё как предпологается у новой РН для ПТК НП - надежность будет в три раза выше чем с тремя РД-180, при той же ПН.

А как с одним РД-171 выполнить требования по массе ПГ? :shock:

Тяга РД-171М у земли 740 тонн.
Дроссилируем до 80% от полной тяги - тяга 592.
Значит масса РН должна быть где то 592 / 1.13 = 524 тонн

Атлас-5-Этап-2 при массе около 630 тонн выводит 29 тонн на НОО.
1ст. Общая масса 520 тонн, два РД-180
2ст. Общая масса 77 тонн, шесть РЛ-10

Значит РН массой 524 тонны сможет вывести где-то 24 тонны.
524 / 630 * 29 тонн = 24.1 тонн (требования Роскосмаса - 23 тонны)

Вопрос: влезет ли РН 524 тонн в 3.8 диаметр? а в 4.1м?

Полная масса Зенита-3СЛ - 471 тонна, всего на 11% меньше 524 тонн.

[Дмитрий В.]

Да, со скрипом, но чуть меньше 22 т выводит.

[Бродяга]

Потому что "им" "престиж" дороже денег

Нет, я думаю, наоборот дело обстоит.

 В данный момен можно любой "пепелац" с массой в 16 тонн проектировать, потому что под него ракеты нет и неизвестно когда будет.
 "Протон" — гептиловый, потому его использовать "низзззя". ( Точнее, можно, но РККЭ говорит, что "низзззя". )
 "Зенит" — "украинский" и по массе ПН не дотягивает до 16 тонн. ( А не по этой ли причине масса КК 16 тонн, а не 13, например? )
 "Ангары" — "нет нифига".

 А если мы будем проектировать новый ПК под уже летающий "Союз", то довольно скоро встанет вопрос — "Господа, а вы новый корабль собираетесь испытывать когда-нибудь или нет?"

[Бродяга]

Союз просто ТРЕБУЕТ обновления, он устарел морально и физически - ради бога, задача понятная

И пусть будет побольше "на чуть" и поудобнее, и если самим теперь трудно, пусть возьмут китайца за основу, ато и купят остнастку под него, готовую, с технологиями, "за нефть и газ", пока есть

А "4-х местный" - номинально, вообще-то это "полтораста кг туда и обратно" дополнительных
Ну, в "туристическом" варианте может и 4-х местный

На самом деле, новый "Союз-2-1B" обеспечивает ПН на 800 кг больше, чем раньше, это приблизительно масса "железки" СА КК "Союз", так что даже в рамках того же массового совершенства можно увеличить размеры СА.

[Ну-и-ну]

"На том, что есть" ("семипуск Севастьянова") - поднимает энузиазм ширнармасс, но не стимулирует наукоёмкое производство и не особо добавляет международного престижа.

А разработка новых двигателей не стимулирует наукоёмкое производство?

Да, но не стимулирует "некую науку" и "энтузиазм масс". Хотя вариант "семипуском на Луну" + "новый двигатель на потом", вероятно, рассматривали. Цели при нём достигаются, но, видно, что "двигатель" в нём - пятое колесо в телеге.

20 полетов на Луну с высокой надежностью на РД-180? Если это шутка, то не смешно.

Атласы пока летают, т-т-т.

Значит для того, чтобы полететь на Луну, нам нужна не нынешняя ПК, а совсем другая. И её ещё только предстоит создать.

Ага

Ракета из блоков диаметром 3,8 метра на ненадежных дорогих движках Луну почти не приближает.

Дороговизна - функция массовости производства и оптимизации производства. Если их будут делать 50-70 в год, цена штуки упадёт. По надёжности - см. выше.

Нужно отрабатывать транспортировку больших диаметров и мощные высоконадежные двигатели (как керосиновые, так и водородные для верхних ступеней, а не 10-тонную фитюльку). Нужно строить на Восточном титанические УКСС (2 штуки). Потом всё это, помимо создания носителя для 6-местного корабля, пригодится для будущих супертяжей.

"Титанические" - это клёво, но есть мнение, что на это нет ни денег, ни умения. Нужны результаты (ракета летает), а не процесс (построили титаническое).

Если разработка новых двигателей займет 10 лет - ничего страшного, будем пока летать на Союзах, их работоспособность никто не отменял. Всё равно без сверхтяжелых носителей нам принципиально новых проектов не реализовать.

А если 15 лет? А если 17? А потом ещё ракету делать, и корабль, после двигателей. А всё это время летать на Союзах. Представляете в 2029-м "Союз - ММ0М6-М2У"? Я - нет.

[Гость 22]

А если 15 лет? А если 17? А потом ещё ракету делать, и корабль, после двигателей.

А если 7?

И с чего это вдруг ракету делать обязательно "после" двигателей?

[Бродяга]

А если 15 лет? А если 17? А потом ещё ракету делать, и корабль, после двигателей.

А если 7?

И с чего это вдруг ракету делать обязательно "после" двигателей?

Полетит она тоже без двигателей?

[Гость 22]

Полетит она тоже без двигателей?

Почему нельзя одновременно, как все нормальные люди делали до сих пор?

[Дмитрий В.]

Полетит она тоже без двигателей?

Почему нельзя одновременно, как все нормальные люди делали до сих пор?

Можно, но не в современной России.

[Бродяга]

Полетит она тоже без двигателей?

Почему нельзя одновременно, как все нормальные люди делали до сих пор?

Совсем одновременно не выйдет.
 И это "не совсем одновременно" займёт несколько лет.

[Гость 22]

Можно, но не в современной России.

Если не начинать делать так, как полагается, то и в будущей России это тоже будет невозможно...

[Ну-и-ну]

Если не начинать делать так, как полагается

"Абсолютное совершенство не терпит копромиссов"

[Гость 22]

Совсем одновременно не выйдет.
 И это "не совсем одновременно" займёт несколько лет.

Их что, один человек "точить" будет? На одном и том же единственном станке?

[Ну-и-ну]

А если 15 лет? А если 17? А потом ещё ракету делать, и корабль, после двигателей.

А если 7?

Или -1. Шансы те же.

[Бродяга]

Совсем одновременно не выйдет.
 И это "не совсем одновременно" займёт несколько лет.

Их что, один человек "точить" будет? На одном и том же единственном станке?

Да при чём тут "количество человек"?
 Испытания первой ступени с двигателем нам нужны или нет?

 Если нужны, то нужен двигатель уже отработанный на стенде, его надо поставить на первую ступень, провести испытания, провести анализ, затем, возможно, внести изменения в конструкцию ракеты и двигателя.
 Это займёт несколько лет.

[Гость 22]

Испытания первой ступени с двигателем нам нужны или нет?

До сих пор такие испытания проводили одновременно с завершающей отработкой двигателя. Следовательно, этапы разработки, изготовления и отработки ракеты, предшествуюшие этапу испытаний двигателя в составе ступени, вполне можно делать одновременно с разработкой двигателя.

Поэтому разработку двигателей и ракеты нужно планировать и синхронизировать так, чтобы их завершение примерно совпало по срокам. Тогда бОльший срок поглощает меньший.

В любом случае, начинать делать ракету обязательно после завершения разработки двигателей, как предполагает ну-и-ну, нет никакого смысла.