Делать новые двигатели 1ст. или нет для новой РН для ПТК НП?

[Зомби. Просто Зомби]

А вот вопрос.
Дросселирование РД-180 в полёте как осуществляется? Меньшей подачей топлива и следовательно меньшим давлением в КС и тракте ТНА?

Если это так, то изначальное дросселирование сильно снижает пожароопасность, если пилотируемые машины пускать с изначально задросселированными движками, а полную тягу давать только при отключении одного

Он все равно не в дугу, так как промахивается с грузоподъемностью
Не попадает в нужный "паз"

Получается наоборот, не "средство для цели", а "средство" - какое выйдет, а там посмотрим

[Дмитрий В.]

А вот вопрос.
Дросселирование РД-180 в полёте как осуществляется? Меньшей подачей топлива и следовательно меньшим давлением в КС и тракте ТНА?

Да, снижением давления в КС за счет уменьшения расхода.

Если это так, то изначальное дросселирование сильно снижает пожароопасность, если пилотируемые машины пускать с изначально задросселированными движками, а полную тягу давать только при отключении одного

Насколько известно для РН с ПТК НП так и планируется. РД-180 будут работать, вроде бы, на 80% тяги.

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

"Ракета" - это как бы все вместе
Нет денег на двигатель = нет денег на ракету
Ну нет так нет, что ж сделаешь
А что там "Россия потянет" или "не потянет" - это пусть там решают, "наверху"

Элементарное передергивание фактов  и элементарная дремучесть. Разработка новой российской РН, пригодной для Луны,  на уже существующих движках - реальна. Та же самая РН при условии разработки для неё новых движков - нереальна. Все просто.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

"Ракета" - это как бы все вместе
Нет денег на двигатель = нет денег на ракету
Ну нет так нет, что ж сделаешь
А что там "Россия потянет" или "не потянет" - это пусть там решают, "наверху"

Элементарное передергивание фактов  и элементарная дремучесть. Разработка новой российской РН, пригодной для Луны,  на уже существующих движках - реальна. Та же самая РН при условии разработки для неё новых движков - нереальна. Все просто.

Ну а потом просто будет: "ну не шмогла я, не шмогла"
Но это-то уже будет потом

Не, не надо
Лучше пусть ничего не будет, чем очередной спуск средств в унитаз

[Bell]

А вот вопрос.
Дросселирование РД-180 в полёте как осуществляется? Меньшей подачей топлива и следовательно меньшим давлением в КС и тракте ТНА?

Вроде там дросселируется и горючее, и окислитель.
Тут надо почитать внимательнее или Гостя22 спросить: http://www.lpre.de/energomash/RD-180/index.htm

Однако, раз уж импульс при дросселировании снижается на копейки, значит давление в КС и ТНА остается примерно такимже.

Если это так, то изначальное дросселирование сильно снижает пожароопасность, если пилотируемые машины пускать с изначально задросселированными движками, а полную тягу давать только при отключении одного

Посколькй 3 двигателя на полной мощности для РН избыточны, то там будет дросселирование со старта. Кстати, об этом уже говорили как-то.
Т.е. да - будет горячий резерв тяги.

[Дмитрий В.]

Однако, раз уж импульс при дросселировании снижается на копейки, значит давление в КС и ТНА остается примерно такимже.

Там примерно линейная зависимость (в сравнительно небольшом диапазоне дросселирования): если тяга уменьшается на 20%, значит, и давление в КС примерно на столько же.

[Dude]

Дабы не быть голословным...

Debris Tied To Atlas V Launch Woes

Oct 7, 2008

By Amy Butler/Aerospace Daily & Defense Report

Officials at U.S. Air Force Space and Missile Systems Center (SMC) in Los
 Angeles now believe the "most probable" root cause of an actuator
anomaly during an Atlas V launch mission last spring was transient debris.

During the April 14 mission, when an Atlas V boosted the CO-G1 commercial mobile communications satellite into orbit, a
"transient" event occurred, though it caused no impact to the mission, the
officials say. Air Force Deputy Undersecretary for Space Gary Payton
mentioned the problem with the Russian-designed RD-180 among a few
complications with the Air Force's launch fleet during a breakfast last week
 with reporters in Washington.

No hardware fix is needed to solve the problem,
SMC officials say. Rather, they are drawing up a new
preflight flushing process for the hydraulic system to remove residual
debris from the manufacturing and assembly processes. "We
expect to clear the RD-180 flight constraint before our next scheduled
launch, currently Dec. 4 pending range confirmation," they say. Boeing's
second Wideband Global Satcom satellite is supposed to go into orbit on
that rocket.


Air Force officials are also exploring the extent of inadequate pyroshock
testing on parts for various launchers. National Technical Systems, a
subcontractor to Atlas manufacturer United Launch Alliance (ULA),
conducted testing of key rocket parts on equipment that was improperly
calibrated. The problem came to light in June 2008, according to SMC
officials. "Parts of the same design as those that were tested at NTS have
flown," officials say. "Nothing has been indicated in past flights that would
be attributable to the under-test condition."


Finally, the launch of two GPS IIR satellites have been delayed to 2009
because of a faulty ordnance-based timer used for third-stage separation
on the Delta II. The most recent lot of the timers "failed to perform during
testing as required to perform successful separation and satellite
deployment," they say. Officials are now narrowing down the root cause
and they expect to conduct a qualification test to verify future production
units.

It is unclear whether these issues will affect ULA's performance rating as
the joint venture manages the Atlas V and Delta launch systems for the Air
 Force. "While all of the problems described are attributable to
subcontractors, ULA does have overall program responsibility," SMC
officials say.

Performance ratings can affect the contractors' ratings in other Air Force
competitions. However, ULA is essentially a monopoly managing the entire
 suite of launch services. Those ratings take mishaps into account as well
as how companies manage the mishaps once they come to light.

[Старый]

А американцы об этом знают?

Знают.

[Зомби. Просто Зомби]

Разработка новой российской РН, пригодной для Луны,  на уже существующих движках - реальна.

Она реальна принципиально

То есть, если бы "все тоже самое" делали "системно", то при тех же затраченных средствах имели бы значительно бОльший выход

Если бы делали двигатели правильных параметров, несильно, кстати, отличающихся от, если бы "Ангару" правильно проектировали в плане размерности ББ...

В принципе - все есть
В принципе, а не в железе

Не надо путать

[Старый]

Вопрос совсем в другом. Разработка новой РН+новый движок - это самый дорогой вариант, который только можно вообразить. ИМХО Россия ничто подобное не потянет в принципе.

Зачем тогда браться за РН да ещё и именно сейчас?

Зачем делать новый движок, когда есть уже куча существующих?

Затем что существующие плохи и не подходят.

Что, деньги некуда девать? У Вас уже есть в наличии куча госденег, которые некуда девать?

Выбрасывать деньги на ветер это какраз оснащать эту РН РД-180. Почему американцы не ставят на Дельту и Арес SSME? Вот именно по этому же самому нельзя ставить и РД-180. К тому же он ещё и ненадёжен.

[Дмитрий В.]

То есть, если бы "все тоже самое" делали "системно", то при тех же затраченных средствах имели бы значительно бОльший выход

О! А вот это правильно. Нет у нас нафиг никакой системности. Цели толком не сформулированы, поэтому и приходится решать неизвестные задачи.

[Старый]

Не понял...  :shock:
 У турбонасоса[/size] "ротор и статор"?  :shock:

Конечно! Вращающаяся часть - ротор, неподвижная - статор.

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

В принципе - все есть
В принципе, а не в железе

Перед любым железом должна идти документация на железо. Подождем эскизного проекта от ЦСКБ. В принципе, недолго ждать осталось.

[Бродяга]

Если бы делали двигатели правильных параметров, несильно, кстати, отличающихся от, если бы "Ангару" правильно проектировали в плане размерности ББ...

"О том чтобы прыгать, не может быть и речи! Речь идёт о том, как бы слезть!"  

 Зомби, пусть хоть что-то сделают, "Союз" тоже "кривая" ракета по нынешним меркам.
 А летает же, однако.

[Старый]

Можно покрыть медью, например.
 Или золотом, если денег не жалко.

Серебром. Только если ротор жахнет по статору то это не поможет.

[Дмитрий В.]

Можно покрыть медью, например.
 Или золотом, если денег не жалко.

Серебром. Только если ротор жахнет по статору то это не поможет.

Надо делать такой ротор, чтоб не "жахнул".

[Старый]

Старый, как жетак? Бедные американцы тоже отмазываются посторонней частицей!?  :wink:
Это просто какой-то всемирный заговор!

А что делать? Не говорить же что двигатель принципиально дефектный?
 Было дело и замкнувшим кабелем от ручки управления отмазывались...

[Зомби. Просто Зомби]

Если бы делали двигатели правильных параметров, несильно, кстати, отличающихся от, если бы "Ангару" правильно проектировали в плане размерности ББ...

"О том чтобы прыгать, не может быть и речи! Речь идёт о том, как бы слезть!"  

 Зомби, пусть хоть что-то сделают, "Союз" тоже "кривая" ракета по нынешним меркам.
 А летает же, однако.

Не получится
Второй раз вместо "трагедии" (в высоком смысле слова) получается "фарс"

Семерка была прорывная ракета, потому и летает

А сейчас можно сделать только "деловую", т.е. "оптимальную"
Любая другая не полетит, пафоса не хватит

[Старый]

Если это так, то изначальное дросселирование сильно снижает пожароопасность...

...и тягу...

[Дмитрий В.]

А что делать? Не говорить же что двигатель принципиально дефектный?
 Было дело и замкнувшим кабелем от ручки управления отмазывались...

Дефектный - значит не соответствующий установленным требованиям. А я думаю, что РД-180 соответствует тем требованиям, которые к нему предъявлялись. :roll: