Запускать целиком или строить КК для полётов к Луне ?

[Дмитрий В.]

Т.е. на ближайшие 7-8 лет я в шоколаде...

Да, главное чтобы шоколад не превратился в менее приятную субстанцию похожего цвета. :roll:

[ratte07]

Lev, Союзы тоже прошли через катастрофы и невозможность летать в срок и в нужных количествах. И что это доказывает? Джемени и Аполлоны отлетали лучше ранних Союзов. И Буран явно не надежнее шаттла.

[Lev]

Дмитрий В.

Да, главное чтобы шоколад не превратился в менее приятную субстанцию похожего цвета

Дмитрий В, Вы ставите вопрос более высокого порядка. Я на подобные высоты не претендую. Насколько я знаю - развитие ПК - как средство развития космонавстики и одновременно попил госденег - реальная штука.

[TAU]

Буран явно не надежнее шаттла

С одной стороны, делать какие-то выводы о фактической надежности на основе одного полета просто некорректно.

С другой - принципы, заложенные в систему "Энергия-Буран", позволяют вроде бы достичь более высокой надежности, нежели в систему "Спэйс Шаттл". Носитель "Энергия" не до такой степени неразрывано интегрирован с кораблем, как в случае "Шаттла", и ЖРД более управляемы, чем твердотопливные ускорители.

[tktyf]

И вылилось это в "space shuttle"...

В него. Практически идеальный корабль. Он то пережил очень многое, и думаю, еще переживет.

Идеальный... Очень,ОЧЕНЬ дрогой во всех отношениях. И почти по всем функциям уступает специализированной технике. Такое вот моё ИМХО.

[Дмитрий Виницкий]

Ваше имхо давно известно. Неправильные пчёлы делают неправильный мёд.

[А.Коваленко]

Можно добавить свое некомпетентное мнение?
Шаттл почти идеальный корабль для автономных полётов, не требующих жесткого графика. А для работы в составе транспортной системы орбитальной станции - далеко не лучший вариант. Проблем создает очень много. И, прежде всего, тем, что не может выдерживать график запусков.

[Дмитрий Виницкий]

Но это, скорее всего, обьясняется ограниченностью флота и возможностями инфрастуктуры.

[А.Коваленко]

Но это, скорее всего, обьясняется ограниченностью флота и возможностями инфрастуктуры.

Во времена "Мира" были все те же проблемы.
Дело в том, что Шаттл самодостаточен, но плохо вписывается в систему, в которой кроме него есть и другие корабли. Кроме того, он малопригоден для использования в качестве "средства по запросу", т.е. не может лететь строго через определенное время после поступления запроса из-за ограничению по теплу (освещенность на орбите).

[Дмитрий Виницкий]

Так и во времена "Мира", и раньше, шаттлы никогда не приближались к расчётным количествам полётов и срокам подготовки кораблей.

А по поводу теплового режима - разве не было проектов решения этой задачи? Типа развертывания отражающих экранов аля Скайлэб? Интересно просто.

[А.Коваленко]

Так и во времена "Мира", и раньше, шаттлы никогда не приближались к расчётным количествам полётов и срокам подготовки кораблей.

Даже при такм "льготном" графике полетов он почти никогда не соблюдался.

А по поводу теплового режима - разве не было проектов решения этой задачи? Типа развертывания отражающих экранов аля Скайлэб? Интересно просто.

Мне про это неизвестно. Да и не представляю, как это сделать для корабля.

[Дмитрий Виницкий]

Нечто вроде солнечного экрана, можно одноразового. Если такой экран на Аполлоне привезли, то уж челнок завернуть можно бы ло бы

[А.Коваленко]

Таким экраном придется закрывать отсек полезного груза. Он сильно усложнит операции в ОПГ. Да и сброс его нужно осуществлять  безопасно. ИМХО, проще не летать на солнечную орбиту. Тем более, что при малых наклонениях орбиты таких дней в году немного.

[ratte07]

Так Freedom и летала бы себе на 28 град. Так что именно шаттл подстроился под нас. И при этом все же может выполнять задачи снабжения, хотя и с ограничениями.

[А.Коваленко]

Так Freedom и летала бы себе на 28 град. Так что именно шаттл подстроился под нас. И при этом все же может выполнять задачи снабжения, хотя и с ограничениями.

Знаете, это как лекарство, оно одно лечит, другое калечит.

[ratte07]

Так Freedom и летала бы себе на 28 град. Так что именно шаттл подстроился под нас. И при этом все же может выполнять задачи снабжения, хотя и с ограничениями.

Знаете, это как лекарство, оно одно лечит, другое калечит.

Я думаю, решение о создании МКС было вынужденным и с нашей, и с американской стороны, и, в конечном счете, никто много не проиграл и свои задачи решил. Мы сохранили ПК, американцы - шаттл. Вот только зачем американцам МКС безшаттла?

[А.Коваленко]

Ни разу от американцев не слышал, что МКС им нужна для Шаттла :-)
На на официальных разговорах, ни на неформальных.

[ratte07]

Ни разу от американцев не слышал, что МКС им нужна для Шаттла :-)
На на официальных разговорах, ни на неформальных.

Сейчас? Или в 1992-93? Когда Клинтон был готов отказаться от шаттла.

И вообще, зачем она им тогда?

[TAU]

Вообще, у вас написано в профиле - "авиатехник". Если это так, то вы как раз относитесь в космонавтике, в отличие от некоторых ваших оппонентов, к дилетантам ("ламерам", выражаясь вашими словами).

А вы?

А я такую информацию о себе предпочитаю публично не сообщать.

Я то в космонавтике ламер, поэжтому я присматриваюсь к тому как делают нормальные космические специалисты, ведущие космические страны. А вы?

Вообще-то, к ведущим космическим державам относится и наша страна.
А вы на самом деле всячески - причем с грубыми передергиваниями по сути и с грязными оскорблениями по форме - принижаете достижения специалистов этой страны.
 

неуважение к ламерам возомнившим себя умнее специалистов

а с какой стати вы меня отнесли к ламерам-то? нафантазировали?
подтвердить цитатами с форума вы этого не сможете.

тех специалистов которые на самом деле делают настоящие ракеты и летают в космос.
 Вот кто считает себя умнее их тот испытывает с моей стороны неуважение

Я, например, не считаю себя умнее их. Более того - безмерно уважаю  и даже могу в какой-то степени считать себя учеником кое-кого из них. И даже так совпало, что конкретно сегодня лично общался.

считать себя умнее компетентных специалистов в данном вопросе - это уже достойно осуждения

Ну, во-первых, в истории все-таки достаточно серьезных заблуждений, сделанных "компетентными специалистами". Во-вторых, в споре рождается истина, и некоторые истинные идеи изначально выглядат полным безумием. На то он и форум.
В-третьих, еще раз: где именно, скажем, я, политый вами неоднократно помоями, показал свою "некомпетентность"?
Или вы просто априори готовы всех кусать, как злая собака на цепи?

Но почему вы присвоили себе право их оскорблять и поливать помоями???

Ну для начало это право как неотьемлемое право человека принадлежит всем от рождения

Ну не знаю. За оскорбления на публике милиция доставляет в отделение, а по закону полагается штраф. Если милиции рядом нет - хам может получить и по морде. Во времена оны - мог быть вызван на дуель и вообще убит.
Так что насчет "неотъемлемого права" - сомнительно.
На форуме - точно нет у вас такого права, можете перечитать правила выше.

А пользуюсь я им в ответ, исключительно в ответ

Мягко говоря, это утверждение не соответствует действительности.
А называя вещи своими именами - вы до такой степени превращаете почти любую содержательную дискуссию в злобную ругань, что даже меня, достаточно спокойного "по жизни" человека, достали.

Которые смело распространяете, кстати, и не только на дилетантов?

Да ну?

Вот и ну.

[Дмитрий Виницкий]

А что сказать-то хотели по существу? О КК для полетов на Луну?
А дуэль со Старым тут - самоубийство. Сожрёт!