Запускать целиком или строить КК для полётов к Луне ?

[TAU]

Я совершенно искренне не понимаю,

Это потому что вы бестолковый

Знаете, Старый, вы ведь совершенно не знаете, кто я и что я - и делаете такие далеко идущие заявления...

Если вы себя ведете откровенно по-хамски - приучитесь
адекватно воспринимать и оценки своего поведения оценки со стороны.

И тэгами пользоваться научитесь...

Просто у меня на одном из рабочих мест такой интернет-обозреватель глючный.

[TAU]

По крайней мере такое принято промежду порядочными людьми.

Дык с порядочными людьми я и разговариваю как положено. Но нельзя же с такими людьми как елена, Котов, вы общаться как с нормальными людьми.

Старый, считай, что получил пощечину.

За то, что назвал меня непорядочным человеком.

Для остальных - какие основания имеет этот тип для подобных заявлений???  
Он знаком со мной лично?

Работал со мной, чтобы позволять себе судить о моем профессионализме?
Кстати, долго думал по поводу своей "ненормальности".
Видимо, Старый отнес меня к "ненормальным" потому, что я считаю, что успехи нашей страны в освоении космоса несопоставимы с успехами Индии.
Так вот, Старый, как раз ненормально - более того, абсурдно считать наоборот.
Легче всего в этом убедиться, если посмотреть, например, даже на РФ после 1991 года, и посчитать количество космонавтов, пилотируемых кораблей, пусков, и т.д., и т.п. И сравнить количество у нас и у Индии.

[Старый]

Старый, считай, что получил пощечину.

Буагага! От кого? От ребёнка в песочнице?

За то, что назвал меня непорядочным человеком.
Для остальных - какие основания имеет этот тип для подобных заявлений???  
Он знаком со мной лично?

Очень веские основания. Достаточно было одного первого обращения вас ко мне.
 

И по поводу "нормальности". Какие основания-то были отнести меня к "ненормальным"?

Да, да. И счас вы будете лезть из кожи и биться об стенку пытаясь доказать что вы нормальный. Что и служит самым убедительным основанием не принимать вас за нормального и обращаться соответственно.

[TAU]

Старый, считай, что получил пощечину.

Буагага! От кого? От ребёнка в песочнице?

От офицера, Старый. Остальное перечислять не буду.

[TAU]

Достаточно было одного первого обращения вас ко мне

Я, кажется, обращался к администрации.

[Старый]

Буагага! От кого? От ребёнка в песочнице?

От офицера, Старый.

Буагага два раза.

[TAU]

счас вы будете лезть из кожи и биться об стенку пытаясь доказать что вы нормальный

пытаться что-то доказать вам, Старый - малопродуктивное занятие...
вы это убедительно показали неоднократно в дискуссиях на форуме.
не думаю, что стоит заниматься метанием бисера...

[TAU]

Буагага два раза

Само собой. Больше-то сказать нечего.

Ладно, я со своей стороны это отклонение от темы завязываю.
К администрации я обратился. Им виднее, терпеть тут ваш беспредел, или нет.

[Дмитрий Виницкий]

А вы нас покидаете?

[Старый]

Само собой. Больше-то сказать нечего.

А о чём собственно с вами можно разговаривать?

[korund]

korund писал(а):

Это еще почему???

Стоимость изготовления скафандра, изготовления всяких сменных элементов и ЗИП к нему (а это немало). Стоимость доставки всего этого на орбиту, а потом, после исчерпания ресурса - удаления. Или, как в случае с Шаттлами, все это постоянно возят туда-сюда.
Кроме того, стоимость ВКД - не только ресурсы скафандров. Расходуются и другие ресурсы. Например, время экипажа (причем не только тех, кто участвует в ВКД). Время, затраченное на ВКД, можно было бы потратить на другое. Или, как в случае с Шаттлами - нужно ли было возить такую толпу на орбиту, если бы не ВКД?
Так что набегает. Стоимость ВКД становится заметной - т.е. и это надо учитывать, а все почему-то забывают.

Абсолютно согласен с Еленой что на орбите нужно уметь строить, собирать.

А с этим ИМХО никто и не спорит. Просто вопрос стоит по-другому - что лучше при прочих равных условиях, выводить целиком или строить в космосе? Если я не могу или не хочу по разным причинам выводить целиком - да, мне придется стыковать или собирать. Однако я сделаю так, чтоб как можно больше собрать и построить на Земле и минимизировать эти работы в космосе.
Ну а если я могу все собрать на Земле и вывести целиком - зачем мне связываться с дополнительными (и необязательными) работами в космосе?
Т.е. ИМХО сборка в космосе - неизбежное зло, с которым приходится мириться, но которое надо минимизировать

1. Если вы сравните стоимость Союза, стоимость скафандров и прочих прибамбасов со стоимостью шатла то вы поймете,  что цена- это не главное
2. затем что в космосе с отлаженой технологией это сделать легче

[korund]

Вообще любые сборочные работы в космосе с участием людей - неизбежное зло.  Хотя бы из-за стоимости ВКД...

Ну почему сразу неизбежное? Просто зло...

А вам не кажется что вы вешаете ярлык на единственно правильный путь развития

[korund]

На "Мире" наращивали солнечные батареи.

Учите матчасть. Наращивали на Салюте-6.

И это, как я понимаю, была не второстепенная часть строительства станции. Как никак обеспечивали ОС дополнительной энергией.

Салюту-6 со временем просто стало не хватать энергии, что не было предусмотрено проектом.
УГАДАЙТЕ, как эта проблема была решена на следующей станции, сборкой в космосе или запуском целиком?

Рома, не пудри девушке мозги. На Салюте-6 установка дополнительных солннечных батарей планировалась исходно и началась в первой же экспедиции.
 На Мире дополнительных СБ было смонтировано ажно три - одна на ББ (средняя) и две на Кванте. И их установка тоже планировалась исходно, а средняя панель на ББ была установлена в первую же основную экспедицию.
 Но девушке это не поможет т.к. это были уникальные единичные изделия, и вообще дооснащение станции всякой ерундой это не строительство.

Но вам это тоже не поможет потому что тяжелого носителя увы нет....

[Дмитрий Виницкий]

При чем тут тяжелый носитель? Мир собирался при помощи чего-то отсутствующего?

[korund]

Отнюдь. Если дёшово и эффективно не получается то задача отменяется и программа прекращается. Вы опять ничего не слышали о таких подходах?

Когда надо сделать прорыв в конкретной отрасли - такой подход не используется.

[korund]

Как всегда ваш вывод обратен действительности. Действительность такова: Для единичного флаговтыкательского полёта можно и собрать аппарат из кусков, а для планомерного систематического освоения нужен соответствующий носитель, позволяющий исключить сборку в космосе.

Вы забыли добавить, что это ваше ламерское ИМХО.

[korund]

При чем тут тяжелый носитель? Мир собирался при помощи чего-то отсутствующего?

Нет, говорить о полетах на Луну одним пуском при отсутствуещем  тяжелом носителе глупо

[Старый]

А вам не кажется что вы вешаете ярлык на единственно правильный путь развития

Абсолютно не кажется. Более того - я уверен в обратном. Я могу даже сказать так: предлагать переносить строительство из благоприятных условий в предельно враждебные могут только блондинки...

[Старый]

Но вам это тоже не поможет потому что тяжелого носителя увы нет....

А в чём мне собственно должно помогать? В созерцании реальности?

[Старый]

Когда надо сделать прорыв в конкретной отрасли - такой подход не используется.

Может быть. Хотя даже в этом случае стараются выбрать наиболее дешовый/эффективный способ.
 Однако разве тут идёт речь о какомто прорыве?
 Мне кажется со стороны моих оппонетов идёт речь о том как бы получше толкнуть космонавтику (отечественную?) на разорительный самоубийственный путь. Признавайтесь: вы сами поставили эту задачу или вам дали задание?  :evil: