Запускать целиком или строить КК для полётов к Луне ?

[tktyf]

Старый, напряги мозг и подумай сам почему на Луне заправлять ракеты выгоднее чем на Земле :wink:  При наличие топливозаправочной базы конечно.

[tktyf]

Хорошо, пусть 100-200 т в год (надо понимать - на поверхности, а не на околоземной?). Это 800-1500 т в год на околоземной, т.е. 8-10 сверхтяжелых носителей - отличная цифра для обоснования разработки носителя и создания наземной инфраструктуры. Сейчас (да и в советское время) Протонов летает как раз 8-10 штук в год.
А 20-тонников надо будет в 5-6 раз больше! 40-50 штук, запуск каждую неделю, нахрена это надо и сколько будет стоить???

И никакой сборки, максимум - выведение в 2 запуска отдельно ПН и разгонного блока, простая стыковка и вперед...

Понятно?

Супертяж это хорошо. Но если бы вы читали тему сначала -

Я считаю что надо строить потому что -

1. Можно использовать РН меньшей грузоподъёмности. И начинать хоть сегодня с уже эксплуатируемых "Протона" и "Союза".

2. Лучше продолжать учиться космическому строительству. Поскольку придёт время и 200-300 тонной грузоподъёмности тоже окажется маловато (для межпланетного КК например) и учиться строить всё равно придётся.

3. В случае аварийного полёта РН меньший модуль быстрее и дешевле заменить чем на много больший. (40-50 vs 100-150)
ИМХО - все яйца в одну корзину складывать не надо.

4. Строительство гарантирует регулярные полёты РН, и как следствие постоянную (ровную, без рывков) работу предприятий.
ИМХО - одно дело строить привычную, серийную РН, а другое - уникальное и очень дорогое изделие.

По этому при наличии супертяжа можно и не строить конечно КК для Луны. Но придётся строить ЛОС :wink:

[Старый]

Старый, напряги мозг и подумай сам почему на Луне заправлять ракеты выгоднее чем на Земле :wink:

Напрягаю. Получается что на земле выгоднее.
 А вот если напрёжёт свой мозг женщина (блондинка) то она решит что на Луне выгоднее т.к. там меньше сила тяжести. Угадал?

При наличие топливозаправочной базы конечно.

И при её наличии выгоднее не будет.

[Дмитрий В.]

Веll, А Вы сами то прочли? Носитель среднего класса макс 20 тонн на 200 км. Правда с перспективой формирования тяжелого носителя. Но и правда что на два года 375 млн.руб. (У нас когда мало всегда в рублях считают, в долларах это 12 млн.) Мало, а значит график вправо. ...

12 млн. долларов - это только эскизный проект (в основном, "бумаго"). Так что нормальная сумма на 1,5 года проектирования.

[Старый]

Супертяж это хорошо. Но если бы вы читали тему сначала -

Да все уже читали 20 раз. Вывод уже сделан давно: этот текст демонстрирует женскую логику и интелект блондинки. Зачем лишний раз повторять?
 Бел закончил свой текст вопросом: "Понятно?" Вы даже не ответили понятно вам или нет. Вы не смогли ничего возразить и скорее всего даже не поняли смысла его текста.
Вы способны только как и все бабы как заведённая повторять свой бред раз за разом надеясь взять измором. Не старайтесь зря, мы ведь вам не бойфренды и не согласимся с вашими притязаниями только чтоб вы замолчали.

[Дмитрий В.]

А 20-тонников надо будет в 5-6 раз больше! 40-50 штук, запуск каждую неделю, нахрена это надо и сколько будет стоить???

Много стоить будет: для производства 40-50 "Протонов" придется еще один-два завода построить, таких же как ЗиХ по производительности.

[tktyf]

:lol: Старый в своём репертуаре.

на Луне выгоднее т.к. там меньше сила тяжести. Угадал?

Нет. Дело в производной от силы тяжести - 2-й космической скорости :wink: , которая меньше чем у Земли первая. И как следствие запуск с Луны груза n-тонн требует меньшей энергии чем того же груза с Земли. Или вы думаете иначе?

Бел закончил свой текст вопросом: "Понятно?" Вы даже не ответили понятно вам или нет.

Ответить на такой вопрос значит признать свою неправоту, а я по прежнему считаю - надо строить, и придётся строить. Потому что только строительство снимает ограничения как по массе, так и по габаритам космического корабля. А вот РН, даже супертяж, накладывает эти ограничения.

[Shin]

Может хватит ВЕЩАТЬ?  :evil:

[Lev]

Сергей Петропавловский писал(а):

Да, бюджет Роскосмоса посмотрел, не густо -на 5 месте после Японии. С такими деньгами на Луну-Марс? Сколько у этих предприятий, победивших в тендере) сотрудников в сумме -ну уж больше 15 000 (хочется верить). Помножаем на 20 000 зарплаты. Это чего, только на зарплату получается? Ай, да молодцы в Роскосмосе! Бдят народный рубль!

Роскосмос деньги не печатает. Роскосмос может тратить столько, сколько выделит на космос в бюджете страны правительство России

[Дмитрий В.]

Не знаю Дмитрий. Это же не черный нал. Тут деньги пришли -уже налог отстегивай, зарплату белую платишь-еще столько же. Я и говорю -некому дверь у начальства выбить-а вдруг уволят (как того же Радионова, когда он все Ельцину в глаза сказал).? Да, бюджет Роскосмоса посмотрел, не густо  -на 5 месте после Японии. С такими деньгами на Луну-Марс?  Сколько у этих предприятий, победивших в тендере) сотрудников в сумме -ну уж больше 15 000 (хочется верить). Помножаем на 20 000 зарплаты. Это чего, только на зарплату получается? Ай, да молодцы в Роскосмосе! Бдят народный рубль! Эх, надо бы Турции заказать эту работу. Там как раз один новоявленный олигарх объявился из России (из самой Москвы!). Говорит, все может...

Ну, вообще-то, на сайте Роскосмоса цифры по бюджету приведены на 2008 год. В прошлом году было обещано удвоение бюджета. И если обещание будет выполнено, то Роскосмос сразу оказывается на третьем месте (по деньгам, естественно, а не по достижениям :cry: ).
Что касается эскизного проекта, то очевидно, что им будет заниматься в ЦСКБ сравнительно небольшая часть коллектива.

[Старый]

на Луне выгоднее т.к. там меньше сила тяжести. Угадал?

Нет. Дело в производной от силы тяжести - 2-й космической скорости :wink:

Так и есть, угадал. И после этого вы будете утверждать что вы не блондинка?

И как следствие запуск с Луны груза n-тонн требует меньшей энергии чем того же груза с Земли. Или вы думаете иначе?

Я думаю что стоимость заправки определяется отнюдь не только стоимостью вывода топлива на орбиту. Но для вас это слишком сложно.  

Ответить на такой вопрос значит признать свою неправоту,

Отнюдь. Можно например аргументированно возразить. типа: ваше объяснение поняла, но считаю его неправтльным т.к. вы ошились в...". И показываете где он ошибся.
 А закатив глаза гундеть одно и тоже помогает только при выпрашивании у бойфренда денег на безделушки, да и то только до поры до времени.

а я по прежнему считаю - надо строить, и придётся строить.

Ну и мы повторяем: женская логика и интелект блондинки.

Потому что только строительство снимает ограничения как по массе, так и по габаритам космического корабля. А вот РН, даже супертяж, накладывает эти ограничения.

Ну а то что перед космической техникой стоит задача не достижения максимальных массы и габаритов а снижения стоимости и повышения эффективности - вы принципиально не в состоянии понять?

[tktyf]

Ну а то что перед космической техникой стоит задача не достижения максимальных массы и габаритов а снижения стоимости и повышения эффективности - вы принципиально не в состоянии понять?

А вы в состоянии понять что перед космической техникой стоит задача выполнения функциональных задач? А "снижения стоимости и повышения эффективности" - вторично. Или вы и КК для полёта к Урану, например, тоже будете запихивать в габариты РН, только чтоб не строить?

Отнюдь. Можно например аргументированно возразить. типа: ваше объяснение понял, но считаю его неправтльным т.к. вы ошились в...". И показываете где он ошибся.

Вы сначала сам научитесь так отвечать, а потом учите других.

Я думаю что стоимость заправки определяется отнюдь не только стоимостью вывода топлива на орбиту.

Это и ежу понятно, но если сидеть на земле, то запрвка "лунных" и пр. межпланетных КК всегда будет дорогой.

[Bell]

Веll, А Вы сами то прочли?

Вы не поверите...
Тут рядом тема есть, как раз про этот самый носитель для ПТК НП. Тянется уже больше года. Почитайте, что ли, на досуге?

Носитель среднего класса макс 20 тонн на 200 км. Правда с перспективой формирования тяжелого носителя. Но и правда что на два года 375 млн.руб. (У нас когда мало всегда в рублях считают, в долларах это 12 млн.)

Поскольку я читал, а Вы - нет, то спешу сообщить - это ТОЛЬКО на ЭП.
Более того, выбранная схема очень хорошо подходит для создания тяжелых носителей на 30-40-60 т, что, как Вы правильно заметили, было прямо оговорено в условиях конкурса.

По моему там где Вы живете по этой теме мало чего (только составные части). Что Вам молодому мешает принять деятельное участие в этом? Я без всякой подковырки, может тогда и поймете как проходит современный процесс создания. И уж явно он не проходит в самом агентстве.

Там, где я живу уже не делается почти ничего "по теме". Разве что всякая мелочь, типа ХИТов. И я там вообще никакого участия не принимаю. Я читаю форум и журнал, общаюсь с людьми разными. Узнаю, делюсь, анализирую. Возможно поэтому я некоторые вещи узнаю раньше, чем они появляются в открытых источниках, если вообще появляются.

[Старый]

А вы в состоянии понять что перед космической техникой стоит задача выполнения функциональных задач?

Задача выполнения задач! Вот он, язык блондинки! Так что, я гдето не понимал что стоит задача выполнения задач? Что я ещё не пониманию по мнению женщины?

А "снижения стоимости и повышения эффективности" - вторично.

И тем не менее именно с тих позиций подходят к выполнению задач мужики. Они стараются выполнить задачи наименее дорого и наиболее эффективно. А у вас, женщин по другому?

Или вы и КК для полёта к Урану, например, тоже будете запихивать в габариты РН, только чтоб не строить?

Я (как и все нормальные люди) сделаю РН способную выводить КК необходимой массы и размера.  Ну если корабль единичный и уникальный то могу и собрать методом стыковки, как Мир и МКС. Я вам каэжется это уже раз 20 повторял. У вас память девичья?

Однако кажется вопрос был в габаритах и стоимости/эффективности. Всё? Больше нет вопроса?

Вы сначала сам научитесь так отвечать, а потом учите других.

Я вам уже несколько раз подробнейшим образом ответил и в деталях разжевал в чём и почему вы не правы в своей навязчивой идее сборки. Вы вроде ничего не возразили, затихли, я думал вы всё поняли. Но тут вы выплыли опять. Вы наверно просто всё забыли, потому что вы девица и память у вас девичья?

Это и ежу понятно,

Ежу ясный перец, а вот блондинке...

но если сидеть на земле, то запрвка "лунных" и пр. межпланетных КК всегда будет дорогой.

Она будет дорогой независимо от того где сидеть. Но вам это не понять...

[TAU]

язык блондинки! Так что, я гдето не понимал что стоит задача выполнения задач? Что я ещё не пониманию по мнению женщины? ...именно с тих позиций подходят к выполнению задач мужики. Они стараются выполнить задачи наименее дорого и наиболее эффективно. А у вас, женщин по другому?

Вы сначала сам научитесь так отвечать, а потом учите других

Я вам уже несколько раз подробнейшим образом ответил и в деталях разжевал в чём и почему вы не правы в своей навязчивой идее сборки. Вы вроде ничего не возразили, затихли, я думал вы всё поняли. Но тут вы выплыли опять. Вы наверно просто всё забыли, потому что вы девица и память у вас девичья?

...Ежу ясный перец, а вот блондинке...

Я совершенно искренне не понимаю, сколько и во имя чего можно продолжать терпеть тут наглое зарвавшееся хамство Старого.[/size]

[Дмитрий Виницкий]

В чем хамство-то? Человек сам выбрал себе ник, плюс совершенно откровенно вызывает насмешки, так что же теперь? Вам не нравится - не читайте? Кто заставляет?

[tktyf]

Задача выполнения задач! Вот он, язык блондинки! Так что, я гдето не понимал что стоит задача выполнения задач?

Хорошо, без тавтологии - задача любой техники реализация функций заложенных её создателями.

 

Они стараются выполнить задачи наименее дорого и наиболее эффективно.  

Вторично. Сначало - выполнение функций, любой ценой. Если можно - то дёшево и эфективно, а если нельзя - то пусть дорого и малоэфективно, но функциональные задачи должны выполнятся.


 

Я(как и все нормальные люди) сделаю РН способную выводить КК необходимой массы и размера.  Ну если корабль единичный и уникальный то могу и собрать методом стыковки, как Мир и МКС. Я вам каэжется это уже раз 20 повторял. У вас память девичья?

Однако кажется вопрос был в габаритах и стоимости/эффективности. Всё? Больше нет вопроса?

Вопрос в теме - строить или запускать целиком? И пока что, единственный вывод - для "флаговтыка" сойдёт и супертяж, а для освоения и 200 тонной грузоподъёмности со временем будет мало. И всё равно придётся строить.

 

Я вам уже несколько раз подробнейшим образом ответил и в деталях разжевал в чём и почему вы не правы в своей навязчивой идее сборки. Вы вроде ничего не возразили, затихли, я думал вы всё поняли. Но тут вы выплыли опять.  

Не убедительные у вас были аргументы, а мне надоело спорить с таким консерватором как вы. (И опять надоедает)



 

но если сидеть на земле, то запрвка "лунных" и пр. межпланетных КК всегда будет дорогой.

Она будет дорогой независимо от того где сидеть. Но вам это не понять...

Куда уж мне.
Ладно хватит. У вас кишка тонка переспорить меня. Посему дискусию с вами прекращаю.

[Дмитрий Виницкий]

Вот видите - откровенная блондинка!

[TAU]

если напрёжёт свой мозг женщина (блондинка)

Старый, а еще можно не перенапрягаться, а просто банально "подтянуть" русский язык, чтобы не выглядеть неучем.

[TAU]

В чем хамство-то?

Вы прикидываетесь? Зачем черное называть белым?
Хамство самое наглое и очевидное.

Дискуссию надо вести по существу, а не заниматься демагогическими переходами на личность оппонента.

По крайней мере такое принято промежду порядочными людьми.