Запускать целиком или строить КК для полётов к Луне ?

[Старый]

Проблема стыковочных узлов - не проблема прочности, а их сложность (изготовления в первую очередь) и как следствие, дороговизна и низкая технологичность

Признайтесь честно: это вы прочитали где или сами додумались?

К сожалению, сейчас мы не умеем в космосе соединять герметичные объёмы иначе чем через стыковочный узел.

Кто это "вы"? Специалисты например умеют соединять что угодно и как угодно. И даже соединяют. Вы наверно не знаете как собмрали ферму МКС. Как и у елены все ваши познания зависли гдето на уровне стыковки модулей Аполлона 40 лет назад?

Это, так сказать, следствие низкого уровня развития космической технологии сборки.

Это следствие низкого (нулевого) уровня ваших представлений о реальности.

Похожие проблемы возникнут при постройке лунной базы. Там тоже нужно будет соединять герметичные объёмы в единое целое

А в чём проблема то? И что похожего между сборкой корабля в невесомости в открытом космосе и базы на поверхности планеты?

[Старый]

Надо терпеливо объяснять. Брать пример с Макаренко, Ушинского и Песталоцци.

Для того чтоб объяснения достигли цели необходимо чтобы так сказать объект объект объяснения сначала понял что он ни ухом ни рылом. А на этих вы гляньте - они ж генеральные конструкторы, ни больше ни меньше.
 Если б она спросила "дяденьки, я ни ухом ни рылом, расскажите мне пожалуйста какой массы объекты счас стыкуют?" то я думаю все бы наперебой ей с радостью объяснили. Но она ж "все нынешние узлы рассчитаны..." и всё тут, ни больше ни меньше.
Когда им начинаешь объяснять что специалисты так не делают они что отвечают? "Да кто они такие, они сами не знают что делают и вообще ничего не умеют!".
 Так что увы, необходимо сначала опустить их на грешную землю, а потом уж объяснять.

[tktyf]

Бабуля, единственная ошибка (и ещё вопрос насколько ошибка) которую разглядели, это масса на которую расчитанны сегодняшние стыковочные узлы.

ааа, перегрузки зависят не от тяги двигателей, а от силы требуемого тормозного импульса.

[Дмитрий В.]

ааа, перегрузки зависят не от тяги двигателей, а от силы требуемого тормозного импульса.

Ой, а на русский инженерный переведите, пожалуйста! А то уж больно похоже на выражение: "Мощность поршневого двигателя не зависит от рабочего объема, а зависит только от диаметра цилиндра и хода поршня"! :lol:

[tktyf]

Для того чтоб объяснения достигли цели необходимо чтобы так сказать объект объект объяснения сначала понял что он ни ухом ни рылом. А на этих вы гляньте - они ж генеральные конструкторы, ни больше ни меньше.
 Если б она спросила "дяденьки, я ни ухом ни рылом, расскажите мне пожалуйста какой массы объекты счас стыкуют?" то я думаю все бы наперебой ей с радостью объяснили. Но она ж "все нынешние узлы рассчитаны..." и всё тут, ни больше ни меньше.
Когда им начинаешь объяснять что специалисты так не делают они что отвечают? "Да кто они такие, они сами не знают что делают и вообще ничего не умеют!".
 Так что увы, необходимо сначала опустить их на грешную землю, а потом уж объяснять.

Бабуленька, а вы часом не Самый Главный Генеральный Конструктор Ракет и Спутников :?: :lol:

[tktyf]

ааа, перегрузки зависят не от тяги двигателей, а от силы требуемого тормозного импульса.

Ой, а на русский инженерный переведите, пожалуйста! А то уж больно похоже на выражение: "Мощность поршневого двигателя не зависит от рабочего объема, а зависит только от диаметра цилиндра и хода поршня"! :lol:

На инженерный не переведу :wink: , не инженер.
Насколько я понимаю - чем меньше тяга двигателя тем больше время его работы во время торможения. И наоборот.

[Старый]

Бабуленька, а вы часом не Самый Главный Генеральный Конструктор Ракет и Спутников :?: :lol:

Часом нет. Я же сказал: я всего лишь довожу до вас их мнение выраженное ими в их изделиях. Просвещаю вас, как предлагает ааа.

[Старый]

ааа, перегрузки зависят не от тяги двигателей, а от силы требуемого тормозного импульса.

Глупенькая, зачем вы позоритесь?

[Старый]

На инженерный не переведу :wink: , не инженер.

Это заметно. И вот именно такие кадры и берутся учить инженеров уму-разуму...

Насколько я понимаю - чем меньше тяга двигателя тем больше время его работы во время торможения. И наоборот.

Ну вот... А вы говорите "перегрузка"...

[nsg]

Надо терпеливо объяснять. Брать пример с Макаренко, Ушинского и Песталоцци.

Монтессори ещё забыли. Самое подходящее.

[tktyf]

Бабуленька, а вы часом не Самый Главный Генеральный Конструктор Ракет и Спутников :?: :lol:

Часом нет. Я же сказал: я всего лишь довожу до вас их мнение выраженное ими в их изделиях. Просвещаю вас, как предлагает ааа.

Внуков своих просвещайте.

[Старый]

Внуков своих просвещайте.

Ну вы же в одном из своих сообщений просили вас просвещать если что... Или уже нет? Тогда что? Только глумиться?

[tktyf]

Внуков своих просвещайте.

Ну вы же в одном из своих сообщений просили вас просвещать если что... Или уже нет? Тогда что? Только глумиться?

Не могли бы процитировать? Что то не припомню что бы я к вам обращался с такой просьбой. Помнится речь шла о том что бы указывать на ошибки, но вы этого не делаете.

И вообще, я не понял что ЭТО -

при чём тут гравитационное поле то?

У Земли что, изчезла гравитация? Или она не влияет на перегрузки испытываемые КА при торможении для выхода на геоцентрическую орбиту?

tktyf писал(а):
Шаттл поднимает орбиту МКС очень осторожно, а корабль возвращаясь к Земле будет выходить на геоцентрическую орбиту тормозя со вотрой космической скорости....

Старый пишет:
 
...очень неосторожно...  
Да ещё и в гравитационном поле...

А здесь где ошибка? Шаттл тащит МКС с перегрузкой в пару g, или межпланетник при торможении испытает не большие перегрузки чем МКС при корекции орбиты?

Я же сказал: я всего лишь довожу до вас их мнение выраженное ими в их изделиях.

А изделия вам на ушко шеппчут их мнения?


tktyf писал(а):
Насколько я понимаю - чем меньше тяга двигателя тем больше время его работы во время торможения. И наоборот.

Ну вот... А вы говорите "перегрузка"...

И что не так с перегрузкой?

[Lev]

tktyf писал(а):

И что не так с перегрузкой?

Так Вы же сами сказали:

Насколько я понимаю - чем меньше тяга двигателя тем больше время его работы во время торможения. И наоборот.

Для более-менее проработанных и реализуемых (ИМХО) проектов марсианского корабля как раз и планируется использовать ЭРДУ малой тяги, но с высоким (по сравнению с химическими ЖРД) удельным импульсом, малым секундным расходом рабочего тела и, следовательно, способные работать очень долго (по-сравнению с ЖРД). При этом "раскрутка" и "скрутка" траекторий у Земли и Марса для набора и гашения отлетной скорости будет происходить по медленно раскручивающейся/скручивающейся спирали с малыми ускорениями. Из этого следует 2 вывода:
1. Набор/гашение отлетной скорости будет происходить длительное время, а из этого, в свою очередь, следует длительное время всей экспедиции.
2. Нагрузки, которые будут действовать на элементы конструкции корабля будут чрезвычайно малы.
Подобная схема полета принципиально отличается от, например, схемы полета к Луне с использованием РБ с ЖРД, когда корабль быстро набирает отлетную скорость, расходуя все топливо РБ, а затем летит по-инерции.
Использование подобных РБ с мощными химическими ЖРД для полета к Марсу нереально, так как делает массу корабля фактически запредельной.
А перспектива создания ядерных ЖРД - пока ИМХО фантастика.

http://www.energia.ru/energia/mars/concept.html

[tktyf]

Lev, тема о лунном корабле, о марсианском был оффтоп, и ещё немного :wink:
Но я не считаю описанную вами схему приемлемой ни для полёта на Марс, ни тем более для Луны. Слишком долго.

[Старый]

Помнится речь шла о том что бы указывать на ошибки, но вы этого не делаете.

Ну а если весь текст и положеная в его основу идея - сплошная ошибка, то что делать?

У Земли что, изчезла гравитация? Или она не влияет на перегрузки испытываемые КА при торможении для выхода на геоцентрическую орбиту?

Да, представвьте себе, не влияет. В поле земной гравитации, если вы не знали, космический аппарат испытывает состояние невесомости. А перегрузки создаются тягой двигателя и ей же и определяются. Вам же это уже объяснили, чего вы опять то повторяете?
 Гравитационное поле "создаёт" невесомость. Запомните это и перестаньте связывыать его с перегрузками.

А здесь где ошибка? Шаттл тащит МКС с перегрузкой в пару g, или межпланетник при торможении испытает не большие перегрузки чем МКС при корекции орбиты?

Ошибка в том что вы решили что перегрузка както связана с величиной импульса. А это не так. Перегрузка связана только с тягой двигателя и больше ничем. Поставите мощный двигатель - будет ббольшая перегрузка, поставите маленткий - будет маленькая.

А изделия вам на ушко шеппчут их мнения?

Нет, они громко и нагло демонстрируют его своей конструкцией.

И что не так с перегрузкой?

Всё не так.

[Старый]

Но я не считаю описанную вами схему приемлемой ни для полёта на Марс, ни тем более для Луны. Слишком долго.

О, женщины всегда так спешат...
А какую же схему вы считаете преемлемой? На чём вы там собирались долететь за 60 дней?

[Lev]

tktyf писал(а):

Lev, тема о лунном корабле, о марсианском был оффтоп, и ещё немного

Я просто прокоментировал Ваш пост:

При 16,6 км.с - 70 суток туда, 12 - там, 70 - обратно.

tktyf писал(а):

Но я не считаю описанную вами схему приемлемой ни для полёта на Марс, ни тем более для Луны. Слишком долго.

Для Марса это пока единственная реальная схема. Что касается Луны - так тут вообще проблем нет. Можно летать с использованием кислородно-водородных РБ хоть в 1 пуск, хоть в 3, хоть в 4. 1-3 стыковки - и всё.

[ааа]

Надо терпеливо объяснять. Брать пример с Макаренко, Ушинского и Песталоцци.

Монтессори ещё забыли. Самое подходящее.

Это который специалист по детям дошкольного возраста?  

[tktyf]

Помнится речь шла о том что бы указывать на ошибки, но вы этого не делаете.

Ну а если весь текст и положеная в его основу идея - сплошная ошибка, то что делать?

Укажите на все ошибки.

У Земли что, изчезла гравитация? Или она не влияет на перегрузки испытываемые КА при торможении для выхода на геоцентрическую орбиту?

Да, представвьте себе, не влияет. В поле земной гравитации, если вы не знали, космический аппарат испытывает состояние невесомости. А перегрузки создаются тягой двигателя и ей же и определяются. Вам же это уже объяснили, чего вы опять то повторяете?
 Гравитационное поле "создаёт" невесомость. Запомните это и перестаньте связывыать его с перегрузками.

Да ну? Значит тормози ты хоть у Луны или Юпитера сила их притяжения не повлияет на величину перегрузки?

А здесь где ошибка? Шаттл тащит МКС с перегрузкой в пару g, или межпланетник при торможении испытает не большие перегрузки чем МКС при корекции орбиты?

Ошибка в том что вы решили что перегрузка както связана с величиной импульса. А это не так. Перегрузка связана только с тягой двигателя и больше ничем. Поставите мощный двигатель - будет ббольшая перегрузка, поставите маленткий - будет маленькая.

Даа? Значит при торможении и у Луны и у Земли одним и тем же двигателем перегрузки будут одинаковыми?

А изделия вам на ушко шеппчут их мнения?

Нет, они громко и нагло демонстрируют его своей конструкцией.

И что не так с перегрузкой?

Всё не так.

И что же "громко демонстрируют"? Что и через сто лет будут запускать такие же спутники, такими же одноразовыми носителями только в 200 тонн массой и ресурсом в 50 лет? :lol:

И что "всё не так" с перегрузкой? Конструкция не должна быть на неё расчитана?