Запускать целиком или строить КК для полётов к Луне ?

[tktyf]

А как Вы себе представляете это самое "строить"?

Обыкновенно, так же как и лунную базу
1. Доставляем части корабля (детали конструкции, двигатели и пр.)
2. Собираем на стапеле
3. Испытываем, устраняем неполадки и пр.
4. Контрольные и лётные испытания    

Хотите романтики вспышек сварочных аппаратов, визга гайковертов, "майна"- "вира"?  
Это для фантастических романов.

Какая сварка, гайки? Не передёргивайте. Строим из заранее, на Земле сваренных и свинченных, элементов конструкции. Просто, в отличие от сборки ОС, потребуется соединять более разнообразные части, а не одинаковые модули. Соответственно потребуется создать специальные крепежи и технологии для соединения разных элементов в единое целое.

[А.Коваленко]

Какая сварка, гайки? Не передёргивайте. Строим из заранее, на Земле сваренных и свинченных, элементов конструкции. Просто, в отличие от сборки ОС, потребуется соединять более разнообразные части, а не одинаковые модули. Соответственно потребуется создать специальные крепежи и технологии для соединения разных элементов в единое целое.

Для чего?

[саша]

если собирать блоки лунной базы в нужной пространственной конфигурации на орбите а выводить в компактном виде?

[sychbird]

Для полета к Марсу оптимальной геометрией будет пакет с центральным обитаемым  секционированным для безопастности цилиндрическим объемом, окруженный цилиндрическими баками с топливом и РД и складскими модулями с расходуемыми запасами.  Геометрия осесиметричная. С торцов к обитаемому модулю могут стыковаться десантный лендер и энергоблок на базе ЯР. Такая конфигурация оптимальна с точки зрения защиты от метеорной опасности и ИИ  и с точки зрения динамики конструкции при работе РД на ускорение  и торможение .
И монтируется она относительно не сложно с помощью робототехнического манипулятора.

Для Лунного транспортного комплекса ничего кроме стыковок функциональных элементов и возможно танкеров-заправшиков не требуется. Что оптимальней: схема сборки АТВ/ФГБ/Звезда или НТV должен определить опыт МКС.

[Дмитрий Виницкий]

Лететь на Марс без искуственной тяжести бессмысленно. Установка ИТ должна быть ключевым элеиентом МЭКа. А как он будет выглядеть - увидим, если суждено этому воплотится в реальность.

[tktyf]

Действующие стыковочные узлы боюсь по прочности не потянут. Кораблю то, маневрировать придётся, тормозить в гравитационных полях Луны и Земли, а не просто "плавать" на орбите.

D.Vinitski, почему? При отлётах к Марсу и от него с о скоростью 16,6 км.с вся экспедиция укладывается в 5 месяцев.

[Старый]

Действующие стыковочные узлы боюсь по прочности не потянут. Кораблю то, маневрировать придётся, тормозить в гравитационных полях Луны и Земли, а не просто "плавать" на орбите.

Гравитационное поле это круто! Девушка, как вы думаете: МКС она в гравитационном поле Земли летает али как?

[tktyf]

Действующие стыковочные узлы боюсь по прочности не потянут. Кораблю то, маневрировать придётся, тормозить в гравитационных полях Луны и Земли, а не просто "плавать" на орбите.

Гравитационное поле это круто! Девушка, как вы думаете: МКС она в гравитационном поле Земли летает али как?

Бабуля, вы меня достали! Читайте внимательнее, если зрение подводит носите очки.

[Lev]

tktyf писал(а):

При отлётах к Марсу и от него с о скоростью 16,6 км.с вся экспедиция укладывается в 5 месяцев.

1,5-2 года минимум в оба конца

Действующие стыковочные узлы боюсь по прочности не потянут. Кораблю то, маневрировать придётся, тормозить в гравитационных полях Луны и Земли, а не просто "плавать" на орбите.

Хилый аполлоновский узел нормально тянул, а современные не потянут? Да российский гибридный узел - вообще монстр в плане прочности соединения тяжелых модулей!  Американские СВМ (Common Berthing Mechanism) также очень прочны. Да и не будет там никаких особых нагрузок. Это же не высший пилотаж на истребителе.

[Старый]

Действующие стыковочные узлы боюсь по прочности не потянут. Кораблю то, маневрировать придётся, тормозить в гравитационных полях Луны и Земли, а не просто "плавать" на орбите.

Гравитационное поле это круто! Девушка, как вы думаете: МКС она в гравитационном поле Земли летает али как?

Бабуля, вы меня достали! Читайте внимательнее, если зрение подводит носите очки.

Видите ли, мужчине трудно понять женщину... Перечитал 4 раза. Через лупу. Не понял: при чём тут гравитационное поле? какое оно имеет отношение к прочности стыковочных узлов? Не объясните?

[tktyf]

Видите ли, мужчине трудно понять женщину... Перечитал 4 раза. Через лупу. Не понял: при чём тут гравитационное поле? какое оно имеет отношение к прочности стыковочных узлов? Не объясните?

Кораблю то, маневрировать придётся, тормозить в гравитационных полях Луны и Земли, а не просто "плавать" на орбите.

Нагрузки возрастают. Это не ОС медленно разворачивающаяся для корекции орбиты.

[tktyf]

1,5-2 года минимум в оба конца

При 16,6 км.с - 70 суток туда, 12 - там, 70 - обратно. За одно великое противостояние. Т.н. - "зеркальная траэктория".

Хилый аполлоновский узел нормально тянул, а современные не потянут? Да российский гибридный узел - вообще монстр в плане прочности соединения тяжелых модулей!  Американские СВМ (Common Berthing Mechanism) также очень прочны. Да и не будет там никаких особых нагрузок. Это же не высший пилотаж на истребителе.

Все нынешние узлы расчитаны на конструкцию из модулей порядка 20 тонн массой, "плавающих" на околоземной орбите.

[Lev]

tktyf писал(а):

При 16,6 км.с - 70 суток туда, 12 - там, 70 - обратно.

И как быстро вы собираетесь разогнать корабль до этих 16,6 км. с.?

Все нынешние узлы расчитаны на конструкцию из модулей порядка 20 тонн массой, "плавающих" на околоземной орбите.

Шаттл весит поболее 20т и ничего - нормально стыкуется АПАСом и висит на нем. Да еще и орбиту МКС поднимает. Типа "маневр в гравитационном поле" делает.  
В состав Мир-2 собирались включать модули под 100т весом. В проектах марсианского корабля то же самое.
Современный АПАС а тем более гибрид - очень прочная штука. Скорее модуль переломится, чем узел сломается.

[tktyf]

Шаттл весит поболее 20т и ничего - нормально стыкуется АПАСом и висит на нем. Да еще и орбиту МКС поднимает. Типа "маневр в гравитационном поле" делает.  
В состав Мир-2 собирались включать модули под 100т весом. В проектах марсианского корабля то же самое.
Современный АПАС а тем более гибрид - очень прочная штука. Скорее модуль переломится, чем узел сломается.

И тем не менее потребуются разные типы соединений элементов.
Шаттл поднимает орбиту МКС очень осторожно, а корабль возвращаясь к Земле будет выходить на геоцентрическую орбиту тормозя со вотрой космической скорости. Перегрузки на кострукцию будут на порядок больше (надо бы у спецов узнать какие :? ), и это при массе в сотню и поболее тонн.
Кроме того нынешние модули стыкуются торцами (по оси или с боку), а для ЛК скорее понадобится соединять цилиндры топливных баков бок к боку.

[jrt]

Проблема стыковочных узлов - не проблема прочности, а их сложность (изготовления в первую очередь) и как следствие, дороговизна и низкая технологичность (по крайней мере на существующей производственной базе).
Следовательно, желательно обходиться без стыковочных узлов, там где они не обязательны.
К сожалению, сейчас мы не умеем в космосе соединять герметичные объёмы иначе чем через стыковочный узел. Это, так сказать, следствие низкого уровня развития космической технологии сборки.
Похожие проблемы возникнут при постройке лунной базы. Там тоже нужно будет соединять герметичные объёмы в единое целое

[Старый]

Видите ли, мужчине трудно понять женщину... Перечитал 4 раза. Через лупу. Не понял: при чём тут гравитационное поле? какое оно имеет отношение к прочности стыковочных узлов? Не объясните?

Кораблю то, маневрировать придётся, тормозить в гравитационных полях Луны и Земли, а не просто "плавать" на орбите.

Нагрузки возрастают. Это не ОС медленно разворачивающаяся для корекции орбиты.

Девушка, милая, при чём тут гравитационное поле то? Зачем вы его приплели?

[ааа]

[...корабль возвращаясь к Земле будет выходить на геоцентрическую орбиту тормозя со вотрой космической скорости. Перегрузки на кострукцию будут на порядок больше (надо бы у спецов узнать какие :? ), и это при массе в сотню и поболее тонн.

Выходить на околоземную орбиту корабли будут лет через сто. К тому времени проблема сборки на орбите как раз станет актуальной - отдельные отсеки будут подниматься на лифте и собираться на ГСО.
А перегрузки будут зависеть от тяги двигателя и никто не станет устанавливать на корабль чересчур мощный двигатель, создающий некомфортные для экипажа и конструкции перегрузки.

[Старый]

Шаттл весит поболее 20т и ничего - нормально стыкуется АПАСом и висит на нем. Да еще и орбиту МКС поднимает. Типа "маневр в гравитационном поле" делает.  
В состав Мир-2 собирались включать модули под 100т весом. В проектах марсианского корабля то же самое.
Современный АПАС а тем более гибрид - очень прочная штука. Скорее модуль переломится, чем узел сломается.

И тем не менее потребуются разные типы соединений элементов.

 Девушка, милая, ну куда вы лезете? Ну ни ухом ни рылом же. Это надо же - ничего не знать ни про МКС ни про шаттл и с таким апломбом заявлять:

ВСЕ нынешние узлы расчитаны на конструкцию из модулей порядка 20 тонн массой, "плавающих" на околоземной орбите.

Нет бы сказали: "Спасибо, дяденька, поняла в чём была не права, больше не буду!".  Не пойму я: как можно браться судить о вещах в которых до такой степени не разбираетесь... И после этого вы пытаетесь доказать что вы не женщина...

Шаттл поднимает орбиту МКС очень осторожно, а корабль возвращаясь к Земле будет выходить на геоцентрическую орбиту тормозя со вотрой космической скорости....

...очень неосторожно...
 Да ещё и в гравитационном поле...

Перегрузки на кострукцию будут на порядок больше (надо бы у спецов узнать какие :? ),

Вау! У спецов! А буквально вчера вы доказывали что спецы ничего не понимают и руководствуются не сврим мнением а вобще неизвестно чем... Напомнить?

и это при массе в сотню и поболее тонн.

Вот ведь оказывается 100-тонный шаттл стыкуется с 200-тонной МКС, а вы чтото самозабвенно бредите про то что все стыковочные узлв рассчитана на 20 тонн. Ответьте сама себе: как можно этого не знать? И с таким уровнем знаний браться изобретать межпланетные корабли?

Кроме того нынешние модули стыкуются торцами (по оси или с боку), а для ЛК скорее понадобится соединять цилиндры топливных баков бок к боку.

Если изобретать корабли будут простодушные девушки елены то понадобится. А если опытные мужики, специалисты в области проектирования космической техники, то не понадобится.

 Вобщем елена, перечитайте ещё раз весь бред который вы тут наплели и посмотрите на себя со стороны - вам самой то с себя не смешно?

[Старый]

А перегрузки будут зависеть от тяги двигателя и никто не станет устанавливать на корабль чересчур мощный двигатель, создающий некомфортные для экипажа и конструкции перегрузки.

Давайте поспорим что она не поймёт что перпегрузки определяются тягой двигателя. Она уверена что "гравитационным полем".

[ааа]

Надо терпеливо объяснять. Брать пример с Макаренко, Ушинского и Песталоцци.