Новый БЖРК

[fagot]

Дмитрий Инфан пишет:
Парижи и Лондоны никуда не убегут. А бомбардировщики, дежурящие на аэродромах - очень даже могут. Поэтому БРСД бьют по военным объектам, а по городам - МБР.

Вот как раз иллюстрация к вопросу об изменении ситуации со времен развертывания Р-12 и Р-14. К началу 70-х стратегические бомбардировщики давно уже как перестали быть основными носителями ядерного оружия США и средством первого удара, средней дальности так и вовсе по большей части были списаны, а мы все продолжали за ними гоняться. 1200 ББ только на развернутых Пионерах - в Европе вообще было столько аэродромов и военных баз?

[Старый]

Сергей пишет: 
Сэр, Вы выступаете в роли строго учителя, а я как бы нерадивый ученик, вы меня экзаменуете. Но для этого у Вас нет оснований, у нас разные источники информации, у Вас из СМИ, 

Отнюдь. Я вам задаю лишь один вопрос: "Как вы до такого додумались?" И то только потому что вы мне предложили подумать. Вот я и интересуюсь вашим процессом мышления и его отличием от моего. 
Во всех остальных случаях я напротив, рассказываю вам как есть на самом деле. То есть можете считать что читаю вам лекцию. "Лекция" и "экзамен" - это ведь не одно и то же?

а я был причастен, причем именно как проектант в данной сфере и многое из личного опыта. 

Точно вы были причастны к разработке ударов Трайдентами "в упор", из территориальных вод Англии и Японии? Или впервые об этом узнали? 

Не, я не отрицаю что в среде наших военных может родиться суперидея сделать специальную ракету которая специально не сможет достать США. Я лишь объясняю вам почему эта суперидея неправильна. А вобще принимать решения о стратегии применения и строительстве Вооружённых сил должны политики а не военные. Если доверить это военным - жди беды - военным захочется чтоб было всё.  Военные должны лишь исполнять принятые решения. 

[Старый]

Сергей пишет: К тому же это временно, со временем с большим скрипом согласуют дополнительный протокол к договору о РСМД, позволяющий иметь БРСД с неядерным снаряжением. 

Это приведёт к тому что американцы получат у наших границ БРСД а мы у ихних границ - кукишь с маслом.

[Сергей]

fagot пишет:
Вот как раз иллюстрация к вопросу об изменении ситуации со времен развертывания Р-12 и Р-14. К началу 70-х стратегические бомбардировщики давно уже как перестали быть основными носителями ядерного оружия США и средством первого удара, средней дальности так и вовсе по большей части были списаны, а мы все продолжали за ними гоняться. 1200 ББ только на развернутых Пионерах - в Европе вообще было столько аэродромов и военных баз?

Вы не все учитываете,  в то время было противостояние двух систем, в договорах об ограничении вооружений не учитывались ни Франция, ни Англия как обладатели ядерного оружия, да и Китай то же.Да и перевес в авиации, флоте был не на стороне СССР. Поэтому и появились Пионеры, как более дешевый способ обеспечить что-то вроде паритета, а опыт приобретенный на Темпе-2С,,Пионерах, использован в последующих ПГРК и МБР шахтного базирования таких как тополя, ярсы и булава для АПЛ. А базы и пр.военные объекты размещены не только в европе, да и не только на суше.

Старый пишет:
Отнюдь. Я вам задаю лишь один вопрос: "Как вы до такого додумались?" И то только потому что вы мне предложили подумать. Вот я и интересуюсь вашим процессом мышления и его отличием от моего.
Во всех остальных случаях я напротив, рассказываю вам как есть на самом деле. То есть можете считать что читаю вам лекцию. "Лекция" и "экзамен" - это ведь не одно и то же?

Вы психоаналитик? А по части лекций - Вы не профессор, ни другое уполномоченное лицо, я не студент, не аспирант, у Вас не обучаюсь, так что не стоит представлять свои собственные взгляды, как лекцию, у вас одна точка зрения , у меня другая, каждый остается при своем.

Старый пишет:
Точно вы были причастны к разработке ударов Трайдентами "в упор", из территориальных вод Англии и Японии? Или впервые об этом узнали?

Не, я не отрицаю что в среде наших военных может родиться суперидея сделать специальную ракету которая специально не сможет достать США. Я лишь объясняю вам почему эта суперидея неправильна. А вобще принимать решения о стратегии применения и строительстве Вооружённых сил должны политики а не военные. Если доверить это военным - жди беды - военным захочется чтоб было всё.Военные должны лишь исполнять принятые решения.

Можно конечно и Ваньку повалять, сделать вид, что чего-то не поняли, Ваше право, дерзайте, но мне это не интересно.

Старый пишет:
Это приведёт к тому что американцы получат у наших границ БРСД а мы у ихних границ - кукишь с маслом.

Вы слишком быстро читаете,вникать не желаете, неверно трактуете мои слова, с такими способами оппонировать я давно знаком, но разжевывать вам не буду, ибо вам это не надо.
 

[Dude]

"fagot пишет:
Пока кооперация полностью загружена производством Ярса и Булавы, делать еще одно изделие можно только за их счет, вот после оснащения всех Бореев да, появляется резерв за счет несколько иной кооперации по Булаве, чем по Ярсу, но это будет еще нескоро. Сармат в плане именно количества носителей, а не ББ, вообще мало что дает, это всего лишь двухгодичная программа производства Ярсов. И кстати, при оставлении БРДМов в строю до 25-30 гг. на сухопутные носители остается не такой уж и большой лимит по количеству ББ, хотя можно, конечно, увеличивать их количество и без увеличения количества ББ.

Уже сказал, что вы сами сначала хитро задаете запрещающие условия и потом объясняете почему нельзя.    "Кооперация" не перегружена, загружены "узкие места" и то не всегда, один фейл на испытаниях и всё останавливается,  пока не найдут. Даже если всё ОК, кто-то ждет новых заказов, пока кто-то с трудом выполняет годовой. По Булаве, будут ещё делать для хранения в арсенал, потом пойдет "модернизация" и эта музыка будет вечной. БРДМы в строю до первого серьезного происшествия, а не до 30г .
По поводу лимитов, уже сказано, что наверняка будет провал ниже минимальных в договоре.

[Dude]

Это приведёт к тому что американцы получат у наших границ БРСД а мы у ихних границ - кукишь с маслом.

так это пожизни так на границе с Китаем.    Хотя пугалка слабая, тройка НАТОвцев (Франция, Британия, США) будет дальше делать "большое ПРО" и размещать СЯО на подлодках. Размещать в Вост. Европе у младоевропейцев для них слишком большой геморрой.

[fagot]

Dude пишет:
Уже сказал, что вы сами сначала хитро задаете запрещающие условия и потом объясняете почему нельзя. "Кооперация" не перегружена, загружены "узкие места" и то не всегда, один фейл на испытаниях и всё останавливается,пока не найдут. Даже если всё ОК, кто-то ждет новых заказов, пока кто-то с трудом выполняет годовой.

Конечно, я могу только строить предположения, но в условиях, когда была потеряна большая часть существовавших при Союзе заводов по производству твердотопливных зарядов, можно с достаточно высокой вероятностью предположить, где находятся эти узкие места, так что фейлы на испытаниях ни при чем.

Dude пишет:
По Булаве, будут ещё делать для хранения в арсенал, потом пойдет "модернизация" и эта музыка будет вечной.

Да, а тут еще на Рубеж силы распылять приходится.

Dude пишет:
По поводу лимитов, уже сказано, что наверняка будет провал ниже минимальных в договоре.

Так по числу носителей уже, и ничего с этим быстро не поделать. В этих условиях идея создания недо-МБР выглядит особенно бредовой.

[Dude]

fagot пишет:
Так по числу носителей уже, и ничего с этим быстро не поделать. В этих условиях идея создания недо-МБР выглядит особенно бредовой.

Да, ну. РС-26 зто скорей нормальная реакция на появление "легких МБР" у азиатов. Раньше вообще в прессе обсуждалось размещение в районах Иркутск - Дальний Восток.
С её появлением с "нормальных МБР" снимается задача на Евразию, то о чем Старый плачется, реально вырастет число нацеленных за океан.

[fagot]

Сергей пишет:
Вы разбираться не хотите, я объяснять, на этом и разойдемся.

Не надо было и начинать с туманных намеков на тайные знания, которые нужно искать в открытых источниках.

Сергей пишет:
Раз дарите, желательно иметь подробности, а то вдруг не верно понял и исказил Вашу мысль.

При стрельбе на малые дальности, чтобы не применять слишком навесную траекторию, можно не использовать 2-ю или 3-ю ступень.

Сергей пишет:
Не эффективно.

Зато снятие 3-й ступени с превращением носителя в эрзац-МБР просто верх эффективности. Тогда уж лучше ставить более тяжелую ГЧ на тот же Ярс, все проще конфигурацию изменить при необходимости.

Сергей пишет:
Пока не нашел, много перепечаток одного и того же, а Вам нужен авторитетный источник, книги по истории РВСН, МИТ и др. читал, бывало и намеренная дезинформация(читают и за бугром), бывали и умолчания по ряду причин, так что все равно приходится разбираться.

Кстати, а где гарантия, что и вы сами не занимаетесь дезинформацией или провокациями?

Сергей пишет:
Ну а если вам важно, чтобы истиной была Ваша точка зрения, то ради бога, считайте, мне как то тратить время на очевидные для меня вещи не очень то хочется.

Почитать новый источник всегда интересно, но ни один из них, а уж тем более свое мнение, я истиной в последней инстанции не считаю.

Сергей пишет:
С моей точки зрения должно быть одинаково, но я уже писал, что Рубеж под конкретные цели и в ограниченном количестве, со временем вероятно будут БРСД с неядерным оснащением, с соответствующим дополнениями в договор РСМД и протокол к договору.

При всей гениальности нашего руководства такой договор вряд ли заключат, и Рубеж скорее окажется нормальной легкой МБР. Ограниченное количество означает, что стоимость разработки и испытаний упадет на 3,5 носителя и про экономию можно забыть.

[fagot]

Dude пишет:
Да, ну. РС-26 зто скорей нормальная реакция на появление "легких МБР" у азиатов. Раньше вообще в прессе обсуждалось размещение в районах Иркутск - Дальний Восток.
С её появлением с "нормальных МБР" снимается задача на Евразию, то о чем Старый плачется, реально вырастет число нацеленных за океан.

Если РС-26 окажется БРСД, то основной ее недостаток как раз и есть невозможность перенацеливания за океан в случае необходимости, при том что лимиты СНВ-3 тратятся на нее как на нормальную МБР. Да и у Китая МБР давно есть, неужели это реакция на индусов?

[fagot]

Сергей пишет:
Вы не все учитываете,в то время было противостояние двух систем, в договорах об ограничении вооружений не учитывались ни Франция, ни Англия как обладатели ядерного оружия, да и Китай то же.Да и перевес в авиации, флоте был не на стороне СССР. Поэтому и появились Пионеры, как более дешевый способ обеспечить что-то вроде паритета, а опыт приобретенный на Темпе-2С,,Пионерах, использован в последующих ПГРК и МБР шахтного базирования таких как тополя, ярсы и булава для АПЛ. А базы и пр.военные объекты размещены не только в европе, да и не только на суше.

Не учитывались, потому что их оружием ввиду малочисленности можно было пренебречь, а зависело быть войне или нет от лидеров двух систем. Англия без США ничего предпринимать бы не стала, а угроза уничтожение ее и других западноевропейских стран штаты никак бы не удержала от нападения. Франция того времени в общем-то и союзником США не была, Китай был слишком слаб в военном отношении.
Не были Пионеры дешевым способом, военными они воспринимались просто как лазейка для обхода свежеподписанного ОСВ-1. Тут их интересы совпали с интересами МИТа, т.к. Темп-2С опоздал, чтобы успеть поконкурировать с УР-100К, а позднее еще и попал под сокращение в ОСВ-2, что впрочем не помешало тут же начать делать Тополь за счет лазейки в договоре. Опыта эксплуатации дивизии Темпа-2С в Плесецке было вполне достаточно, сотни Пионеров для этого не требовались. Основным ТВД для Пионера оставался именно европейский, а противоавианосные модификации не вышли из стадии ОКР.

[Старый]

fagot пишет: 

Сергей пишет:
С моей точки зрения должно быть одинаково, но я уже писал, что Рубеж под конкретные цели и в ограниченном количестве, со временем вероятно будут БРСД с неядерным оснащением, с соответствующим дополнениями в договор РСМД и протокол к договору.

При всей гениальности нашего руководства такой договор вряд ли заключат, и Рубеж скорее окажется нормальной легкой МБР. Ограниченное количество означает, что стоимость разработки и испытаний упадет на 3,5 носителя и про экономию можно забыть.

Кстати, как это ни смешно но я тоже слышал байку что хотят сделать БРСД с неядерным зарядом из некоего нового ВВ большой мощности.

[Сергей]

fagot пишет:
При стрельбе на малые дальности, чтобы не применять слишком навесную траекторию, можно не использовать 2-ю или 3-ю ступень.
 Цитата

Хоть и бывший проектант, но как это сделать реально не знаю, поэтому и спрашиваю.

fagot пишет:
Зато снятие 3-й ступени с превращением носителя в эрзац-МБР просто верх эффективности. Тогда уж лучше ставить более тяжелую ГЧ на тот же Ярс, все проще конфигурацию изменить при необходимости.

Отработать новую РГЧ ИН под более тяжелую БЧ сложнее. Я уже не раз писал в этой теме, что Рубеж будет в ограниченном количестве, как временное решение, под определенный тип целей, где требуются настильные траектории, меньшее время подлета и т.п.

fagot пишет:
Кстати, а где гарантия, что и вы сами не занимаетесь дезинформацией или провокациями?

Забавный вопрос, а с  Вашей стороны какие гарантии?!  

fagot пишет:
Почитать новый источник всегда интересно, но ни один из них, а уж тем более свое мнение, я истиной в последней инстанции не считаю.

Нормальный подход,я так же, кроме случаев, когда был лично причастен или коллеги по фирме.

fagot пишет:
При всей гениальности нашего руководства такой договор вряд ли заключат,

Но ему хочется, будет стараться, а там как получится.

fagot пишет:
Ограниченное количество означает, что стоимость разработки и испытаний упадет на 3,5 носителя и про экономию можно забыть.

Насчет экономии  сложно сказать, но доработки типа как были при проектировании Пионера из элементов Темпа-2с, причем там было сложнее, в связи с существенной доработкой доводочной ступени под РГЧ ИН, а здесь это хозяйство скорее всего с Ярса с минимальными доработками, так что и подтверждающих ЛКИ понадобится не много. К тому же в соответствии с принципами Макнамары, выигрыш будет в цене поражения цели за счет увеличения вероятности поражения.

fagot пишет:
Если РС-26 окажется БРСД, то основной ее недостаток как раз и есть невозможность перенацеливания за океан в случае необходимости, при том что лимиты СНВ-3 тратятся на нее как на нормальную МБР. Да и у Китая МБР давно есть, неужели это реакция на индусов?

В рамках СНВ-3 МБР для целей на территории США хватит с гарантией при условии запуска тяжелых шахтных  МБР, а уж если вдруг приспичит, можно вспомнить планируемую при Андропове, Устинове, переброску мотострелковой дивизии и части Пионеров на камчатку(и это при дальности 5500км) или, это несколько подольше, вернуть на завод и вернуться к конфигурации Ярса.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Кстати, как это ни смешно но я тоже слышал байку что хотят сделать БРСД с неядерным зарядом из некоего нового ВВ большой мощности.

Похоже еще сами не знают толком чего хотят, судя по количеству НИОКР. Ищут.

В настоящее время, практически, завершены исследования по ведущимся оперативно-стратегическим и техническим аспектам создания высокоточного ракетного стратегического оружия (ВТРСО). В ряде научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ обоснована военно-стратегическая целесообразность создания ВТРСО с новым оснащением, в том числе с проникающей боевой частью как в ядерном, так и обычном (неядерном) снаряжении и в ядерном снаряжении сверхмалой мощности. Угроза применения или ограниченное поэтапное применение ВТРСО в определённых условиях способны сдерживать противостоящую сторону от развязывания или эскалации агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия и ядерного оружия сверхмалой мощности. Сдерживающим фактором выступает способность нанесения противнику ущерба, в зависимости от складывающейся военно-стратегической ситуации – в локальной, региональной или крупномасштабной войнах, путём гарантированного разрушения стратегических объектов в недосягаемых для сил общего назначения районах.

Данное направление заключается в создании управляемых средств поражения (УСП) на межвидовой основе с максимальным использованием имеющегося научно-технического и технологического заделов и существующих ключевых компонентов в организациях промышленности и Минобороны России.

Данные УСП будут входить в состав разведывательно-ударных комплексов с прецизионными интеллектуализированными СУ нового поколения, позволяющими обеспечить поражение высокозащищённых стационарных, а в дальнейшем, и подвижных целей в условиях воздействия средств ПРО-ПВО, радио- и оптико-электронного противодействия противника.

Применение ВТРСО с новыми, в том числе проникающими УСП, предполагает их использование в одиночных и групповых пусках, в связи с чем насыщение системы ПРО с помощью ложных целей не может быть единственным средством преодоления территориальной или объектовой системы ПРО. Важное значение приобретают снижение заметности боевого оснащения в диапазонах работы средств обнаружения и наведения систем ПРО и ПВО, а также возможность обхода зон поражения или сокращения времени пребывания в этих зонах.

Эта задача может быть успешно решена с помощью УСП на базе модульного гиперзвукового крылатого аппарата (МГУКА), испытания одной из версий которого ведутся в настоящее время и отделяемого самонаводящегося поражающего элемента (СПЭ).

Наряду с возможностями МГУКА и СПЭ по обходам зон поражения системы ПРО-ПВО, обеспечиваются необходимые условия для работы систем спутниковой и специальной навигации и комплексированной многодиапазонной оптико-электронной системы коррекции и самонаведения на конечном участке траектории. Предлагаемая конструкция МГУКА обеспечивает доставку СПЭ в заданный район с требуемыми параметрами его движения и их разделение при высоких скоростных напорах. На участке маршевого полёта маневрирующего МГУКА проводится коррекция его траектории с использованием систем навигации и радиовысотомера.

После отделения СПЭ совершает автономный управляемый полёт в район цели, где обеспечиваются условия функционирования систем финишного наведения на конечном участке траектории.

СПЭ создаётся на базе существующего научно-технического задела по ракетам класса "воздух-поверхность", маневрирующих блоков и др., создаваемых в рамках тем «Финт», «Зигзаг», «Болид» и др. Комплексированная многодиапазонная система коррекции и самонаведения совместно с системой навигации обеспечивает высокоточное наведение СПЭ на цель, практически, в любых условиях применения на стратегических и средних дальностях.

Самонаводящийся поражающий элемент, в зависимости от конкретных задач, может оснащаться проникающим элементом со специализированной неядерной боевой частью, либо модификациями ядерных боеприпасов малой и сверхмалой мощности. Для "тяжёлой" МБР предложена оригинальная конструкция МГУКА и СПЭ, с зарядами повышенного и большого классов мощности, обеспечивающих поражение особо значимых высокозащищённых объектов.

По предварительным оценкам, ядерный и обычный варианты снаряжения за счёт высокой точности доставки, специальной конструкции боевого отсека и проникателя СПЭ обеспечивают поражение стратегических целей, заглублённых в грунт на глубину до 30...100м, поражение внутренних помещений целей типа "железобетонный бункер" с суммарной толщиной железобетонного укрытия до 5...12м.

Анализ показал, что предложенная теплозащитная конструкция МГУКА, траекторные особенности полёта МГУКА и СПЭ и входящие в состав боевой комплектности активные и пассивные средства КСП позволяют эффективно преодолевать перспективную систему ПРО-ПВО даже при одиночных пусках ракет.

В настоящее время учитывая особую значимость этих работ, их комплексирование ведётся в 4 ЦНИИ в рамках особой темы "Шлямбур", которая объединяет задел по множеству НИОКР - "Нониус", "Зигзаг", "Овал", "Капсула", "Ярс", «Сармат», "Авангард", "Концессия", "Росбор", "Искандер", комплексных целевых программ "Рапира" и "Гиперзвук", ряда других тем с целью максимального использования существующих (разработанных) ключевых компонентов ВТРСО.

Использование в данном варианте боевого оснащения отработанных технических решений позволит снизить технический риск и значительно в сократить затраты на разработку боевого оснащения для перспективного ВТРСО.

пс  цитата от Данкомма

[Вернер П.]

fagot пишет:
Если РС-26 окажется БРСД

fagot пишет:
Рубеж скорее окажется нормальной легкой МБР

Если объединить получим "тяжелую" БРСД она же "легкая" МБР, почему бы и нет

[Сергей]

Плейшнер пишет:
псцитата от Данкомма

Читал на сайте Данкома, замах как в середине 80х, но тогда было и финансирование, и кадры, и технические возможности, и делали много чего, один курьер - уровень сейчас недостижимый. Сейчас большинство тем закончится бумагой к сожалению.Но слова красивые и стиль хорош.

Плейшнер пишет:
Если объединить получим "тяжелую" БРСД она же "легкая" МБР, почему бы и нет

А уж если доработать Булаву под условия ПГРК, то она влезет в габариты 45-ти футового стандартного контейнера, и получим более тяжелый КурьерХХ, хрен найдешь, главное чтобы приличных дорог хватило, контейнеровозы не по всем дорогам шастают. Это конечно шутка, сие не по карману.
 

[Korniko]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Вы меня не поняли, я не говорил, что планированием занимается Сердюков, я просто привел пример назначение на важные государственные должности непрофессионалов по родственным и другим не деловым мотивам.(А в части экономических талантов, я думаю Вы согласитесь, что это не Макнамара).

Сердюкова назначили на время престолонаследия Меведева по единственному критерию - чтобы он физически, на уровне фундаментальных законов физики не мог сделать военный переворот. Не просто чтоб такое не могло прийти ему в голову а чтоб если и прийдёт или заставят то чтоб за ним не пошёл даже пьяный ефрейтор. Вот поэтому стал министром Сердюков. И никаких других мотивов. Что он на комто женат - ну так не с улицы же человека набирать по объявлению.
 Автором реформ которые проводил Сердюков естественно был Наитемнейший. Ну и когда Наитемнейший вернулся то в Сердюкове необходимость отпала. А так как "его" реформы были правильные то его опускать не стали а убрали по такой прекрасной легко понимаемой у нас причине - "погорел на бабе".

Так что Сердюков это особый случай и не надо обобщать и пытаться на нём строить аргументацию.

Интересная версия, не слышал о такой... Оченнь интересная.... без шуток....
А какой-то дополнительной информации нет по данной гипотезе? Или это Ваш личный вывод?
***
сорри за офф....

[Дмитрий В.]

Korniko пишет: 

Интересная версия, не слышал о такой... Оченнь интересная.... без шуток....
А какой-то дополнительной информации нет по данной гипотезе? Или это Ваш личный вывод?

Из "курилки".

[Dude]

fagot пишет: Если РС-26 окажется БРСД, то основной ее недостаток как раз и есть невозможность перенацеливания за океан в случае необходимости, при том что лимиты СНВ-3 тратятся на нее как на нормальную МБР. Да и у Китая МБР давно есть, неужели это реакция на индусов?

И с чего ей оказаться БРСД? Она же с Плесецка на Камчатку уже летала? По договору "эМБРистость" доказывается пусками. Вы не поняли, в лимит договора со США входят и списки целей в др. странах. Сейчас 300 голов туда, 400 сюда, и остальное "за океан". Азиаты "придумали" идею сдерживания (для бедных) для "легких МБР", исходя из принципа "что всего супостата накрывать и не надо, хватит ближайшего побережья или зоны с высокой плотностью населения и промышленности". Дальнейшая разработка ПРО приводит к увеличению нацеленных голов на одну цель, т.е. ведет к тому же результату, если ваши силы ограничены. Облегчение носителей, в результате приводит к "ограничению по регионам", и это не сейчас придумано для РС-26(в разработке с 2009-2010?), прикиньте какую часть США "по паспорту" достает "Булавка", стоя в Гаджиево.

[fagot]

Dude пишет:
И с чего ей оказаться БРСД? Она же с Плесецка на Камчатку уже летала? По договору "эМБРистость" доказывается пусками.

Это около 6 тыс. км, мы же не юридические закорючки обсуждаем, а способность достигать территории США не только из таких отдаленных мест, как Камчатка и Чукотка. Вот если будет пуск по акватории.

Dude пишет:
Вы не поняли, в лимит договора со США входят и списки целей в др. странах. Сейчас 300 голов туда, 400 сюда, и остальное "за океан". Азиаты "придумали" идею сдерживания (для бедных) для "легких МБР", исходя из принципа "что всего супостата накрывать и не надо, хватит ближайшего побережья или зоны с высокой плотностью населения и промышленности". Дальнейшая разработка ПРО приводит к увеличению нацеленных голов на одну цель, т.е. ведет к тому же результату, если ваши силы ограничены. Облегчение носителей, в результате приводит к "ограничению по регионам", и это не сейчас придумано для РС-26(в разработке с 2009-2010?), прикиньте какую часть США "по паспорту" достает "Булавка", стоя в Гаджиево.

Все я понял, только не могу донести мысль, что потеря универсальности и гибкости применения за счет копеечной экономии не есть хорошо. И что это за абстрактные азиаты такие? А то есть мнение, что сделали они то, что было им технически по силам, хотя стремятся к большему, и территории основных своих противников стремятся накрывать по-максимуму. Нам в техническом плане нет особой разницы, Ярс делать или Рубеж, первый еще и дешевле может оказаться за счет экономии на разработке. "Булавка" из Гаджиево", как ни странно, достает всю континентальную часть США.