Форум Новости Космонавтики

Тематические разделы => Средства выведения и другие технические вопросы => Тема начата: R-7 от 21.03.2009 13:17:36

Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 21.03.2009 13:17:36
Боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) в связи с экономическим кризисом и истечением сроков использования наших мощных МБР становится вновь актуальным. БЖРК - дёшевы и эффективны, в разы дешевле авианосцев и атомных подлодок (это как АКМ против М-16). Учитывая размеры нашей территории смысл использовать БЖРК нам был, есть и будет!

Возрождение БЖРК[/size:c106985436]:
[quote:c106985436]"... заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин заявил, что в РВСН считают перспективным использование новых боевых железнодорожных ракетных комплексов. ..."[/quote:c106985436] http://www.oborona.ru/110/754/index.shtml?id=4458
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9360

 Некоторые пошли на поводу выгод США и уничтожили наши ракеты для БЖРК в 2003 году, но поезда остались. При теперешнем господстве США в океане и в воздухе ясно, что размещать наши ударные стратегические силы лучше на суше. Возродить БЖРК нам выгодно и есть уже новые подходящие для БЖРК ракеты: "Тополь-М", РС-24. БЖРК - это лучшее стратегическое оружие для России по соотношению стоимости, эффективности и уязвимости.

ТТХ РТ-23 УТТХ "Молодец":
Дальность – 10100км
Стартовая масса - 104,5 т
Забрасываемая масса - 4,05 т
Боевых блоков(MIRV) –10х0,5 Мт
Длина ракеты, м 22,6
Наибольший диаметр корпуса ракеты, м 2,4
Разработка - КБ "ЮЖНОЕ"
Лётные испытания -1985-1987гг.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80429.jpg)

[quote:c106985436="Инженер проекта"]Договор о СНВ и летопись железнодорожного ракетно-ядерного соревнования
http://nvo.ng.ru/history/2009-03-13/12_snv.html[/quote:c106985436]
"Анализ информационных материалов тех лет позволяет сделать вывод, что изготовление даже опытного образца американского БЖРК и его полномасштабные испытания были далеки от завершения. Так, единственный испытательный пуск ракеты из железнодорожной пусковой установки по техническим причинам не состоялся и был заменен бросковым испытанием."...
"американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать даже опытный образец БЖРК. Можно утверждать, что в этом своеобразном железнодорожном ракетно-ядерном соревновании убедительную победу одержал отечественный военно-промышленный комплекс. «Я горжусь тем, что наши коллективы решили эту фантастически сложную задачу, – говорил генеральный конструктор Владимир Федорович Уткин. – Мы должны были сделать этот ракетный поезд, и мы сделали его!» ...
Американцы, используя неоднозначное толкование различных статей договоров о СНВ и СНП в свою пользу, за 15 лет создали значительный возвратный ядерный потенциал, обеспечивающий оперативное наращивание боевых возможностей своих СНС. При этом невнятные претензии российской стороны, как правило, отклонялись."
http://nvo.ng.ru/history/2009-03-13/12_snv.html
И где теперь остатки РТ-23 УТТХ?

Неплохие описания РТ-23 УТТХ:
http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=Articles&pa=showarticle&articles_id=1616
http://www.astronautix.com/lvs/rt23.htm
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/icbm/rt-23.htm

Видео РТ-23 УТТХ: http://www.youtube.com/watch?v=q6TSa8MWn9w
http://www.youtube.com/watch?v=GTTh6qMN-OE
http://www.youtube.com/watch?v=ZqoXdq8Ol1Q
http://www.youtube.com/watch?v=6BCoBGdvyiQ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 21.03.2009 16:11:47
Великолепный комплекс! По моему мнению, сильнейший в советских СЯС.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: TestPilot от 21.03.2009 16:46:16
Цитировать"Но анализ информационных материалов тех лет позволяет сделать вывод, что изготовление даже опытного образца американского БЖРК и его полномасштабные испытания были далеки от завершения.
...
американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать даже опытный образец БЖРК...
...
Американцы

Смысла при наличии мощного флота АПЛ для Штатов вообще никакого.

Мобильность хуже. Скрытность НАМНОГО хуже. Нет смысла == нет финансирования. Стоимость? Ну наверное да, БЖРК дешевле. Союз уже во всю экономил в 198х. Наверное, да, в его случае смысл был.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 21.03.2009 16:57:25
ЦитироватьСмысла при наличии мощного флота АПЛ для Штатов вообще никакого. Мобильность хуже. Скрытность НАМНОГО хуже. Нет смысла == нет финансирования. Стоимость? Ну наверное да, БЖРК дешевле. Союз уже во всю экономил в 198х. Наверное, да, в его случае смысл был.
При господстве США в океане и в воздухе ясно что БЖРК нам выгодно. Скрытность вполне приемлемая. При разработке очередного БЖРК скрытность можно ещё повысить.
Вопрос: какое российское КБ потянет новый БЖРК?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 21.03.2009 17:21:37
ЦитироватьСкрытность НАМНОГО хуже.

Нужно сравнивать не только скрытность платформ на патрулировании, но м коэффициенты оперативного напряжения. Как с этим было дело у БЖРК по сравнению с АПЛ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 21.03.2009 16:25:48
ЦитироватьВопрос: какое российское КБ потянет новый БЖРК?

МИТ, очевидно. :roll:  С соответствующей кооперацией.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 21.03.2009 17:37:14
Уже летающий кандидат для установки на БЖРК есть - РС-24.
Она конечно маленькая, но нет худа без добра - если её пускали с мобильной ПУ Тополя, то и в БЖРК она влезет в 4-осный вагон, внешне не отличимый от обычных рефрижераторов, одним демаскирующим признаком меньше.

А для тяжелых ракет тогда можно оставить (помимо традиционных ШПУ, от которых нужно постепенно уходить) водное базирование - на баржах на реках и "ракетные мины" в глубоких озерах.

Разнородная группировка будет более устойчивой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 21.03.2009 16:39:52
ЦитироватьУже летающий кандидат для установки на БЖРК есть - РС-24.
Она конечно маленькая, но нет худа без добра - если её пускали с мобильной ПУ Тополя, то и в БЖРК она влезет в 4-осный вагон, внешне не отличимый от обычных рефрижераторов, одним демаскирующим признаком меньше.

А для тяжелых ракет тогда можно оставить (помимо традиционных ШПУ, от которых нужно постепенно уходить) водное базирование - на баржах на реках и "ракетные мины" в глубоких озерах.

В принципе, характеристики РС-24 можно нарастить:
- выполнить 2 и 3 ступени в одном диаметре с первой ступенью.
- нескольо увеличить заправку (и длину, конечно) первой ступени.
- отказаться от газовых рулей в пользу поворотного сопла на первой ступени (увеличение тяги и удельного импульса).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 21.03.2009 17:44:14
ЦитироватьВ принципе, характеристики РС-24 можно нарастить:
- выполнить 2 и 3 ступени в одном диаметре с первой ступенью.
- нескольо увеличить заправку (и длину, конечно) первой ступени.
- отказаться от газовых рулей в пользу поворотного сопла на первой ступени (увеличение тяги и удельного импульса).

Насчет длины - серьёзно её нарастить не удасться, в габариты рефрижератора не впишемся.
А если можно увеличить диаметр верхних ступеней - то может в Воткинске могут мотать корпуса и 2,5 метра диаметром? Тогда на базе системы управления РС-24 можно сделать вообще новую ракету.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 21.03.2009 16:47:36
Цитировать
ЦитироватьВ принципе, характеристики РС-24 можно нарастить:
- выполнить 2 и 3 ступени в одном диаметре с первой ступенью.
- нескольо увеличить заправку (и длину, конечно) первой ступени.
- отказаться от газовых рулей в пользу поворотного сопла на первой ступени (увеличение тяги и удельного импульса).

Насчет длины - серьёзно её нарастить не удасться, в габариты рефрижератора не впишемся.
А если можно увеличить диаметр верхних ступеней - то может в Воткинске могут мотать корпуса и 2,5 метра диаметром? Тогда на базе системы управления РС-24 можно сделать вообще новую ракету.
Корпуса могут и в Перми мотать. А осваивать новый диаметр сейчас прблематично. Так что унификация с Тополем-М пойдет на пользу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 21.03.2009 17:22:23
А что известно о ракете "Курьер"?
ЦитироватьМалогабаритная межконтинентальная баллистическая ракета РСС-40 "Курьер" SS-26-X

6 октября 1991 была прекращена разработка новой переспективной малогабаритной МБР РСС-40 "Курьер", аналогичной американской малогабаритной МБР "Миджитмен". ЛКИ "Курьер" осуществелны в виде разового пуска по укороченной циклограмме
и дальности. Ракета нового поколения, в переспективе могла прийти на смену комплексам "Тополь" и базировалась на новейших разработках в области материалов, топлив, новой элементной базе в системах управления и наведения и несколько иной концепции конструирования МБР. По предварительным оценкам специалистов "Курьер" не должен был уступать по своим ТТХ своему заокеанскому аналогу.

В соответствии с договорённостями между политическими лидерами США и России дальнейшая разработка и МБР "Курьер", и МБР "Миджитмен" была прекращена.
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=249
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 21.03.2009 20:22:45
Цитировать
ЦитироватьВопрос: какое российское КБ потянет новый БЖРК?
МИТ, очевидно. :roll:  С соответствующей кооперацией.
Миасс с заделом по Барку ИМХО может потянуть.
И если конкурс будет челомеевцы тоже рискнут.
А вот уточнение ТТХ в связи с новой ситуацией - вопрос сложный.
Если на Дальнем Востоке построить пару новых ж/д - задача  упростится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 21.03.2009 19:25:17
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВопрос: какое российское КБ потянет новый БЖРК?
МИТ, очевидно. :roll:  С соответствующей кооперацией.
Миасс с заделом по Барку ИМХО может потянуть.
И если конкурс будет челомеевцы тоже рискнут.

У НПОМАш нет опыта создания ракет с РДТТ. А макеевцы могли бы участвовать в кооперации с МИТ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 21.03.2009 20:29:46
ЦитироватьУ НПОМАш нет опыта создания ракет с РДТТ.
У Южмаша до РТ-23 тоже, если не ошибаюсь, опыта с РДТТ не было.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 21.03.2009 20:34:35
Цитировать
ЦитироватьУже летающий кандидат для установки на БЖРК есть - РС-24.
Она конечно маленькая, но нет худа без добра - если её пускали с мобильной ПУ Тополя, то и в БЖРК она влезет в 4-осный вагон, внешне не отличимый от обычных рефрижераторов, одним демаскирующим признаком меньше.

А для тяжелых ракет тогда можно оставить (помимо традиционных ШПУ, от которых нужно постепенно уходить) водное базирование - на баржах на реках и "ракетные мины" в глубоких озерах.

В принципе, характеристики РС-24 можно нарастить:
- выполнить 2 и 3 ступени в одном диаметре с первой ступенью.
- нескольо увеличить заправку (и длину, конечно) первой ступени.
- отказаться от газовых рулей в пользу поворотного сопла на первой ступени (увеличение тяги и удельного импульса).
Прежде чем уточнять ТТХ нового комплекса БЖРК
имеет смысл проанализировать еще раз все достоинства и недостатки РТ-23.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 21.03.2009 19:34:55
Цитировать
ЦитироватьУ НПОМАш нет опыта создания ракет с РДТТ.
У Южмаша до РТ-23 тоже, если не ошибаюсь, опыта с РДТТ не было.

РТ-20.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 21.03.2009 20:42:48
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьУ НПОМАш нет опыта создания ракет с РДТТ.
У Южмаша до РТ-23 тоже, если не ошибаюсь, опыта с РДТТ не было.
РТ-20.
У РТ-20 Южное делало жидкостную ступень, а твердотопливную - КБ Машиностроения (гл.конструктор Цирюльников М.Ю.).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 21.03.2009 19:57:17
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьУ НПОМАш нет опыта создания ракет с РДТТ.
У Южмаша до РТ-23 тоже, если не ошибаюсь, опыта с РДТТ не было.
РТ-20.
У РТ-20 Южное делало жидкостную ступень, а твердотопливную - КБ Машиностроения (гл.конструктор Цирюльников М.Ю.).

(http://i056.radikal.ru/0903/4d/7f5ca3932540.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 21.03.2009 20:00:08
Кстати, вроде бы 15Д15 для первой ступени 8К99 был создан все-таки в КБЮ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 21.03.2009 20:15:48
Кстати, любителям посетовать на отставание СССР от США в области твердых ракетных топлив, рекомендую обратить внимание на значение УИ двигателей первого (не принятого на вооружение) варианта РТ-23:
(http://s45.radikal.ru/i109/0903/79/40c8bb17eb1c.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 21.03.2009 21:36:52
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьУ НПОМАш нет опыта создания ракет с РДТТ.
У Южмаша до РТ-23 тоже, если не ошибаюсь, опыта с РДТТ не было.
РТ-20.
У РТ-20 Южное делало жидкостную ступень, а твердотопливную - КБ Машиностроения (гл.конструктор Цирюльников М.Ю.).

(http://i056.radikal.ru/0903/4d/7f5ca3932540.jpg) (http://www.radikal.ru)
Кстати, вроде бы 15Д15 для первой ступени 8К99 был создан все-таки в КБЮ.
Призваны временем:
Начало твердотопливного направления (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/kb-ujn/02-2.html#04)
"Железная дева" (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/kb-ujn/03.html)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Скивыч от 21.03.2009 23:28:08
ЦитироватьКстати, любителям посетовать на отставание СССР от США в области твердых ракетных топлив, рекомендую обратить внимание на значение УИ двигателей первого (не принятого на вооружение) варианта РТ-23

Поддерживаю. И это - при топливе на основе "старого доброго" перхлората аммония.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.03.2009 00:53:35
ЦитироватьУже летающий кандидат для установки на БЖРК есть - РС-24.
Она конечно маленькая, но нет худа без добра - если её пускали с мобильной ПУ Тополя, то и в БЖРК она влезет в 4-осный вагон, внешне не отличимый от обычных рефрижераторов, одним демаскирующим признаком меньше.

А для тяжелых ракет тогда можно оставить (помимо традиционных ШПУ, от которых нужно постепенно уходить) водное базирование - на баржах на реках и "ракетные мины" в глубоких озерах.

Разнородная группировка будет более устойчивой.
Да, в нынешних условиях это был бы оптимальный вариант. А ещё есть такой экономический закон - чем больше серия, тем дешевле каждое изделие в этой серии. Так что при массовом производстве однотипных ракет они ещё и дешевле будут. Особенно если на их базе ещё и космический носитель сделать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Вован от 21.03.2009 23:57:05
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьУже летающий кандидат для установки на БЖРК есть - РС-24.
Она конечно маленькая, но нет худа без добра - если её пускали с мобильной ПУ Тополя, то и в БЖРК она влезет в 4-осный вагон, внешне не отличимый от обычных рефрижераторов, одним демаскирующим признаком меньше.

А для тяжелых ракет тогда можно оставить (помимо традиционных ШПУ, от которых нужно постепенно уходить) водное базирование - на баржах на реках и "ракетные мины" в глубоких озерах.

В принципе, характеристики РС-24 можно нарастить:
- выполнить 2 и 3 ступени в одном диаметре с первой ступенью.
- нескольо увеличить заправку (и длину, конечно) первой ступени.
- отказаться от газовых рулей в пользу поворотного сопла на первой ступени (увеличение тяги и удельного импульса).
Прежде чем уточнять ТТХ нового комплекса БЖРК
имеет смысл проанализировать еще раз все достоинства и недостатки РТ-23.

Обычный ж.д. путь не выдерживает нагрузки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.03.2009 01:09:32
ЦитироватьА осваивать новый диаметр сейчас прблематично. Так что унификация с Тополем-М пойдет на пользу.
А в чём проблема? Нет технологического оборудования?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 22.03.2009 07:37:30
ЦитироватьОбычный ж.д. путь не выдерживает нагрузки.
Хорошо, что сейчас и без БЖРК в моде усиленное полотно. Если ввести это в стандарт на магистральных трассах - с полотном проблем не будет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 22.03.2009 09:09:53
ЦитироватьОбычный ж.д. путь не выдерживает нагрузки.

Когда БЖРК только проектировался, типовой нагрузкой на советских жд было 22,5 тонн на ось.
Тут надо пояснить - типовые нагрузки полотно должно выдерживать годами, пропуская десятки составов в сутки. Полотно может выдержать и более высокие нагрузки, но его ресурс при этом резко сокращается.
В 80-ые, когда были созданы БЖРК, на жд уже был принят новый стандарт - 25 тонн на ось.
Сейчас выполнены работы по усилению полотна, а также разработаны тележки вагонов с усовершенствованным подрессориванием - это снижает динамические нагрузки на путь при движении. В результате сейчас на магистральных путях возможна эксплуатация вагонов с осевой нагрузкой 30 тонн. Такие вагоны уже разработаны (по сравнению со старыми они имеют увеличенную ширину и грузоподъемность), и в ближайшие годы должна постепенно заменять старые.

На железных дорогах Австралии, Канады, США (то есть стран, по территории близких к России) стандартом являются уже нагрузки в 35-37,5 тонн. Так что повышение осевых нагрузок - отработанный в мире путь развития железных дорог, подтвердивший на практике свою эффективность (издержки при перевозке генеральных грузов заметно снижаются).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 22.03.2009 09:15:15
ЦитироватьХорошо, что сейчас и без БЖРК в моде усиленное полотно. Если ввести это в стандарт на магистральных трассах - с полотном проблем не будет.

Более того, это уже делается. Потому что выгодно для железнодорожников. Для них всякие БЖРК экзотика. А вот перебрасывать огромные объемы угля, руды, стали, леса, нефтепродуктов, цемента, щебня - им каждый день необходимо.
Так что в вопросе роста осевых нагрузок интересы железнодорожников и ракетчиков совпадают.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 22.03.2009 08:47:01
Цитировать
ЦитироватьА осваивать новый диаметр сейчас прблематично. Так что унификация с Тополем-М пойдет на пользу.
А в чём проблема? Нет технологического оборудования?
Может не хватить производственных мощностей. Впрочем, предложенный мной вариант МБР в едином диаметре, тоже требует переделки оснастки и перепроектирования верхних ступеней. Поэтому, идея с БЖРК на базе РС-24 может оказаться более приемлемой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.03.2009 15:08:15
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА осваивать новый диаметр сейчас прблематично. Так что унификация с Тополем-М пойдет на пользу.
А в чём проблема? Нет технологического оборудования?
Может не хватить производственных мощностей. Впрочем, предложенный мной вариант МБР в едином диаметре, тоже требует переделки оснастки и перепроектирования верхних ступеней. Поэтому, идея с БЖРК на базе РС-24 может оказаться более приемлемой.
Понятно. Мне он тоже нравится. И идея унификации на одной ракете чрезвычайно соблазнительна. И живучесть СЯС растёт. Т.е. максимум эффективности при минимальных расходах!

А производственные мощности надо расширять по-любому
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 22.03.2009 14:39:02
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА осваивать новый диаметр сейчас прблематично. Так что унификация с Тополем-М пойдет на пользу.
А в чём проблема? Нет технологического оборудования?
Может не хватить производственных мощностей. Впрочем, предложенный мной вариант МБР в едином диаметре, тоже требует переделки оснастки и перепроектирования верхних ступеней. Поэтому, идея с БЖРК на базе РС-24 может оказаться более приемлемой.
Понятно. Мне он тоже нравится. И идея унификации на одной ракете чрезвычайно соблазнительна. И живучесть СЯС растёт. Т.е. максимум эффективности при минимальных расходах! А производственные мощности надо расширять по-любому
Нельзя все яйца хранить в одной корзине (МИТ). Судя по последим событиям в этой московской корзине скорее всего водятся кроты, управляемые из-за бугра. Миасс надо тоже загрузить БЖРК на базе задела по Барку. Кроты у макеевцев от скуки передохли.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.03.2009 16:44:32
Согласен, нельзя. Но и начинать нам разработку принципиально новой МБР тоже не с руки. А чем Вам миассовская "Синева" не нравится. Она ж 10 ББ несёт! :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 22.03.2009 16:17:53
Цитировать...начинать нам разработку принципиально новой МБР тоже не с руки. А чем Вам миассовская "Синева" не нравится.
Гептильная ракета на БЖРК опасна для экологии.
Задел по Барку - это не принципиально новая ракета.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.03.2009 17:37:09
Цитировать
Цитировать...начинать нам разработку принципиально новой МБР тоже не с руки. А чем Вам миассовская "Синева" не нравится.
Гептильная ракета на БЖРК опасна для экологии.
Задел по Барку - это не принципиально новая ракета.
А твердотопливная неопасна? 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 22.03.2009 15:39:47
ЦитироватьЗадел по Барку - это не принципиально новая ракета.
А твердотопливная неопасна? 8)[/quote]

Менее опасна - твердое топлдиво не детонирует и не самовоспламеняется. В исходном виде не токсично.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: wolf от 22.03.2009 16:44:41
Вспоминая историю создания РС-24 и Р-39 очень странно, что еще никто не упомянул возможность ж/д варианта "Булавы"... :wink:  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 22.03.2009 15:45:56
ЦитироватьВспоминая историю создания РС-24 и Р-39 очень странно, что еще никто не упомянул возможность ж/д варианта "Булавы"... :wink:  :)

Ага, сразу по 2 штуки в вагон. :shock:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 22.03.2009 16:48:39
Цитировать
ЦитироватьВспоминая историю создания РС-24 и Р-39 очень странно, что еще никто не упомянул возможность ж/д варианта "Булавы"... :wink:  :)
Ага, сразу по 2 штуки в вагон. :shock:
В большой вагон и три "спички" можно утолкать :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.03.2009 17:54:00
Цитировать
ЦитироватьА твердотопливная неопасна? 8)
Менее опасна - твердое топлдиво не детонирует и не самовоспламеняется. В исходном виде не токсично.
Так речь то об экологии! А сколько УР-100 понаделали - ни одна не самовоспламенилась.

Хотя мне тоже твердотопливные нравятся больше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.03.2009 17:55:28
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВспоминая историю создания РС-24 и Р-39 очень странно, что еще никто не упомянул возможность ж/д варианта "Булавы"... :wink:  :)
Ага, сразу по 2 штуки в вагон. :shock:
В большой вагон и три "спички" можно утолкать :lol:
Мне кажется, на базе "Булавы" можно сделать неплохую автотрейлерную ракету. Под фуру. :wink: Так что надо, надо "Булаву" доводить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 22.03.2009 16:01:30
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВспоминая историю создания РС-24 и Р-39 очень странно, что еще никто не упомянул возможность ж/д варианта "Булавы"... :wink:  :)
Ага, сразу по 2 штуки в вагон. :shock:
В большой вагон и три "спички" можно утолкать :lol:
Мне кажется, на базе "Булавы" можно сделать неплохую автотрейлерную ракету. Под фуру. :wink: Так что надо, надо "Булаву" доводить.

А что, делало же КБЮ мобильную жидкостную МБР массой около 10 тонн. Почему бы из Булавы не сделать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.03.2009 18:09:09
ЦитироватьА что, делало же КБЮ мобильную жидкостную МБР массой около 10 тонн. Почему бы из Булавы не сделать?
ДЕСЯТЬ ТОНН? :shock: Супер!!! Как раз то, что надо для будущих ПГРК. А вопросы безопасности и экологии решаются повышением дисциплины при обращении с таким оружием. Она в любом случае должна быть на высоте.

В общем, как я и говорил, нужно развивать два генеалогических древа: "Тополя" и "Синевы".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: yos от 22.03.2009 17:32:48
ЦитироватьА что, делало же КБЮ мобильную жидкостную МБР массой около 10 тонн. Почему бы из Булавы не сделать?
А можно поподробней или источники какие, чтобы почитать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Manek от 22.03.2009 17:51:22
Лучше уж курьер возродить- 1/3 от тополя-м, 15 тонн. В СССР подгоняли размер, чтобы уместилась в фуру совтрансавто, нанешние фуры еще больше. Может затеряться на автомобильных дорогах. Тягач-3 осный Маз или Камаз.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 22.03.2009 19:33:31
ЦитироватьЛучше уж курьер возродить...
РСС-40 "Курьер" SS-26-X - это мечта террористов, в условиях российской коррупции о нём лучше не вспоминать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.03.2009 21:17:45
ЦитироватьЛучше уж курьер возродить- 1/3 от тополя-м, 15 тонн. В СССР подгоняли размер, чтобы уместилась в фуру совтрансавто, нанешние фуры еще больше. Может затеряться на автомобильных дорогах. Тягач-3 осный Маз или Камаз.
Во! Вот это была бы Вещь! Я тоже об этом писал. Но я считаю, можно сделать ещё лучше: автономный ТПК на прямоугольной раме вертикализации. Минимум связей с транспортным средством. Такую штуку можно хоть на фуру погрузить, хоть на поезд, хоть на баржу. Или в "Руслан" затолкать - попробуй найди!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.03.2009 21:22:12
Цитировать
ЦитироватьЛучше уж курьер возродить...
РСС-40 "Курьер" SS-26-X - это мечта террористов, в условиях российской коррупции о нём лучше не вспоминать.

В условиях российской коррупции ни о каких новых системах вооружения не может быть и речи - "Ангара", "Булава" и "Персона" это наглядно демонстрируют. Так что проблему коррупции и террористов придётся решать по-любому.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 22.03.2009 20:37:37
ЦитироватьА что, делало же КБЮ мобильную жидкостную МБР массой около 10 тонн. Почему бы из Булавы не сделать?

Мобильные грунтовые ПУ, замаскированные под обычный автопоезд - это единственная ниша, для которой хорошо подходит Булава: легкая, компактная и твердотопливная. С территории России на 10000 км 3-4 боеголовки она должна забросить.
Конечно тяжелых ракет такими фитюльками полностью не заменить. Но как высокоживучий компонент СЯС - было бы неплохо, в дополнение к БЖРК и речным носителям.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 22.03.2009 20:43:12
ЦитироватьДЕСЯТЬ ТОНН? :shock: Супер!!! Как раз то, что надо для будущих ПГРК.

А почему именно супер? 35-тонную  ракету спокойно можно увезти на 6-осном автопоезде обычного внешнего вида. И с мостами при массе ПУ 70 тонн проблем не будет - посмотрите, как возят танки на трейлерах.
Так что у ПГРК совершенно необязательно делать ракету моноблочной (разве что с маневрирующей боеголовкой, они тяжелее обычных).

У американцев был проект Мобайлмен - развитие Миджитмена, увеличенная ракета с двумя ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 23.03.2009 01:45:08
Цитировать
ЦитироватьДЕСЯТЬ ТОНН? :shock: Супер!!! Как раз то, что надо для будущих ПГРК.

А почему именно супер? 35-тонную  ракету спокойно можно увезти на 6-осном автопоезде обычного внешнего вида. И с мостами при массе ПУ 70 тонн проблем не будет - посмотрите, как возят танки на трейлерах.
Так что у ПГРК совершенно необязательно делать ракету моноблочной (разве что с маневрирующей боеголовкой, они тяжелее обычных).

У американцев был проект Мобайлмен - развитие Миджитмена, увеличенная ракета с двумя ББ.
Боюсь, что шесть осей - это уже демаскирующий признак. Смысл же идеи как раз в том, что комплекс не должен ничем выделяться среди окружающих автофургонов с арбузами, мебелью или оргтехникой. Но если есть возможность сделать ракету потяжелее, и помощнее - я не против. Если туда можно запихнуть тот же "Тополь" - пожалуйста. Главное - не нарушать требование по скрытности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 23.03.2009 01:46:47
Цитировать
ЦитироватьА что, делало же КБЮ мобильную жидкостную МБР массой около 10 тонн. Почему бы из Булавы не сделать?

Мобильные грунтовые ПУ, замаскированные под обычный автопоезд - это единственная ниша, для которой хорошо подходит Булава: легкая, компактная и твердотопливная. С территории России на 10000 км 3-4 боеголовки она должна забросить.
Конечно тяжелых ракет такими фитюльками полностью не заменить. Но как высокоживучий компонент СЯС - было бы неплохо, в дополнение к БЖРК и речным носителям.
Вот именно, что высокоживучий - это значит, что при любом ударе бОльшая часть комплексов уцелеет. Как, впрочем, и БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 23.03.2009 03:18:40
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА твердотопливная неопасна? 8)
Менее опасна - твердое топлдиво не детонирует и не самовоспламеняется. В исходном виде не токсично.
Так речь то об экологии! А сколько УР-100 понаделали - ни одна не самовоспламенилась.

Хотя мне тоже твердотопливные нравятся больше.

И много их в заправленном виде по ЖД возили?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 23.03.2009 09:55:06
ЦитироватьБоюсь, что шесть осей - это уже демаскирующий признак. Смысл же идеи как раз в том, что комплекс не должен ничем выделяться среди окружающих автофургонов с арбузами, мебелью или оргтехникой. Но если есть возможность сделать ракету потяжелее, и помощнее - я не против. Если туда можно запихнуть тот же "Тополь" - пожалуйста. Главное - не нарушать требование по скрытности.

Трехосный седельный тягач и трехосный полуприцеп - такая комбинация довольно обычна на дорогах, хоть встречается реже 5-осных автопоездов.
Есть полуприцепы-тяжеловозы грузоподъемностью 50-70 тонн, для перевозки тяжелой техники. Но они встречают на дорогах относительно редко. Так что будут привлекать внимание, особенно если везут не бульдозер или экскаватор, а какой-то длинный контейнер.

Что касается 6 осей: по 13 тонн на каждую из сдвоенных плюс 8 тонн на переднюю ось тягача - это 73 тонны. 13 тонн на ось  - это у тяжелых грузовиков уже допустимая нагрузка.
Правда дороги наши медленно реконструируются, почти все сделаны под 6 или 10 тонн на ось. Сейчас с этим проблема - под тяжелыми грузовиками дороги быстро выходят из строя. Но их будут со всеменем реконструировать. Ограничения на массу обычных транспортных средств выбраны такие, чтобы ресурс дороги был большим. Если эти ограничения превысить не в разы - то дороги и мосты сразу не развалятся. Те же трейлеры-танковозы вдвое тяжелее разрешенных для автопоездов 40 тонн.
А ПГРК в общем транспортном потоке составят ничтожную величину. Так что вполне допустимо, если они будут тяжелее среднестатистических автопоездов, если внешне они при этом выделяться не будут.

Что касается Тополя - его на замаскированный ПГРК точно не запихнуть. Дело даже не в массе, а в длине.
В недалеком будущем возможно разрешат удлиненные 8-осные 25-метровые автопоезда с разрешенной стандартной массой 60 тонн, такие уже ходят по Скандинавии и выгодны при дальних перевозках (так что для России в самый раз). Но они состоят из полуприцепа и прицепа, а не одного очень длинного контейнера. Тополь всё равно будет выделяться.
Вот Булава с её небольшой длиной в самый раз.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 23.03.2009 12:10:27
Интересно, а индийские БЖРК "Агни-3" уже стоят на вооружении
или ещё проходят ЛКИ:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60608.jpg)

(http://www.hindu.com/fline/fl2511/images/20080606251103701.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/7535.gif)

"Tension was evident at the Launch Control Centre on the otherwise serene Wheeler Island, off the coast of Damra village in Orissa, on May 7 morning. Avinash Chander and Dr. V.G. Sekaran, Vehicle Director, sat in front of their computer consoles as the countdown progressed. M. Natarajan, Scientific Advisor to the Defence Minister, and Dr. V.K. Saraswat, Chief Controller, Research and Development (Missiles and Strategic Systems), DRDO, were scanning the plot-boards in front of them. About a kilometre away, the two-stage, 17-metre-tall Agni-III with a lift-off weight of 50 tonnes stood majestically on its rail-mobile launcher."
http://www.hindu.com/fline/fl2511/stories/20080606251103700.htm
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 23.03.2009 11:36:41
Гы, вот удолбище... Макеевцы в данном габарите намного лучше бы сделали.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 23.03.2009 12:44:02
ЦитироватьМакеевцы в данном габарите намного лучше бы сделали.
У индусов и Агни-5 почти готова, она более совершенна:
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2185477/posts
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 23.03.2009 19:26:45
Если ракетный поезд находится в движении, то имея его точные координаты на момент пуска даже за 10 минут этот комплекс может укатить на десяток километров. Есть ли смысл так уж сильно морочиться с максимальной скрытностью?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 23.03.2009 19:46:33
Знать бы радиус поражения( до невозможности пуска) этого поезда ядерным зарядом американских ракет... Думаю что критерий радиуса разрушения бетонных зданий годится и для поезда( хоть опрокинет)...  Если так то 500 кт заряд на каждые 14 км длины пути...


Т.е. смысл скрытности есть...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 23.03.2009 19:51:23
Цитировать
ЦитироватьА что, делало же КБЮ мобильную жидкостную МБР массой около 10 тонн. Почему бы из Булавы не сделать?
А можно поподробней или источники какие, чтобы почитать?

(http://i001.radikal.ru/0903/a5/1f70477c024d.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 23.03.2009 22:54:19
Ещё на тему разработки проектов малогабаритных МБР в СССР:
http://www.rusarmy.com/forum/topic5957.html
http://www.rusarmy.com/forum/topic5847.html
http://www.rusarmy.com/forum/topic5838.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Nikola от 23.03.2009 23:12:07
Несовсем понятно чем вас не устраивает скрытность БЖДРК, "Белых лебедей" вояки регулярно тягают
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 24.03.2009 02:09:45
ЦитироватьЗнать бы радиус поражения( до невозможности пуска) этого поезда ядерным зарядом американских ракет... Думаю что критерий радиуса разрушения бетонных зданий годится и для поезда( хоть опрокинет)...  Если так то 500 кт заряд на каждые 14 км длины пути...


Т.е. смысл скрытности есть...

У нас проводили испытания - на расстоянии 500 метров рванули 900 тонн ВВ. Стёкла повылетали, но пуск ракет провести было можно. Могу что-то там в цифрах попутать, но порядок такой. Ночная бредовая идея - пара вагонов с мобильной объектовой ПРО...  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 24.03.2009 02:11:09
ЦитироватьНесовсем понятно чем вас не устраивает скрытность БЖДРК, "Белых лебедей" вояки регулярно тягают

Куда они их тягают? Вроде бы они самоходные  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 25.03.2009 01:58:39
ЦитироватьНочная бредовая идея - пара вагонов с мобильной объектовой ПРО...  :lol:
+1000
Великолепная идея, совсем не бредовая!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 25.03.2009 11:46:48
Нормально, но просто тупое увеличение числа поездов  с ракетами дешевле.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 25.03.2009 16:39:19
ЦитироватьНормально, но просто тупое увеличение числа поездов  с ракетами дешевле.
А если делать нормальные поезда /и фуры/ с МБР, неотличимые от гражданских, будет ещё дешевле. И многие системы безопасности им не нужны. Скорее наоборот.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 25.03.2009 16:41:01
ЦитироватьИ много их в заправленном виде по ЖД возили?
Их не возили. А вот "Синеву", как я читал, возят с завода в заправленном, ампулизированном виде.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 25.03.2009 17:03:47
ЦитироватьЧто касается 6 осей: по 13 тонн на каждую из сдвоенных плюс 8 тонн на переднюю ось тягача - это 73 тонны. 13 тонн на ось  - это у тяжелых грузовиков уже допустимая нагрузка.
Правда дороги наши медленно реконструируются, почти все сделаны под 6 или 10 тонн на ось. Сейчас с этим проблема - под тяжелыми грузовиками дороги быстро выходят из строя. Но их будут со всеменем реконструировать. Ограничения на массу обычных транспортных средств выбраны такие, чтобы ресурс дороги был большим. Если эти ограничения превысить не в разы - то дороги и мосты сразу не развалятся. Те же трейлеры-танковозы вдвое тяжелее разрешенных для автопоездов 40 тонн.
А ПГРК в общем транспортном потоке составят ничтожную величину. Так что вполне допустимо, если они будут тяжелее среднестатистических автопоездов, если внешне они при этом выделяться не будут.
Вот, кстати, ещё один плюс подвижных комплексов, причём колоссальный - переход на них создаст необходимость в скорейшей масштабной реконструкции автомобильных и железных дорог. Что даст колоссальную[/size] экономическую отдачу. Пожалуй, впервые СЯС не просто забирают деньги из экономики страны, но и отдают ей. Ну и плюс технологический рывок, который нам тоже придётся сделать. А повышение дисциплины и культуры производства? А повышение безопасности? Т.е. наши СЯС работают, хотя и опосредованно, на экономику страны. И какая это отдача!!! И поэтому я против шахтных МБР с двигателями от "Протона" - мало того, что они, в конечном счёте, обойдутся не дешевле. Так с ними мы и впрямь станем Верхней Вольтой с ракетами. Если уже не стали...

ЦитироватьЧто касается Тополя - его на замаскированный ПГРК точно не запихнуть. Дело даже не в массе, а в длине.
В недалеком будущем возможно разрешат удлиненные 8-осные 25-метровые автопоезда с разрешенной стандартной массой 60 тонн, такие уже ходят по Скандинавии и выгодны при дальних перевозках (так что для России в самый раз). Но они состоят из полуприцепа и прицепа, а не одного очень длинного контейнера. Тополь всё равно будет выделяться. Вот Булава с её небольшой длиной в самый раз.
Я так и знал. Но я бы сейчас не отказался и от развития жидкостных ракет. У нас по ним огромный задел, пожалуй, самый большой в мире - будет жалко его терять. У жидкостных МБР забрасываемый вес больше, чем у твердотопливных, при прочих равных, что тоже важно. Наконец, я не до конца уверен в нашем твёрдом топливе - а вдруг оно начнёт разлагаться в массовом порядке через 7-10 лет? Не стоит все яйца класть в одну корзину
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 25.03.2009 17:06:18
ЦитироватьЕщё на тему разработки проектов малогабаритных МБР в СССР:
http://www.rusarmy.com/forum/topic5957.html
http://www.rusarmy.com/forum/topic5847.html
http://www.rusarmy.com/forum/topic5838.html
Ндаа... вот такие ракеты нам и нужны!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 25.03.2009 16:42:29
Господа! Не забываем что "воши" раза в 2-3 дороже в постройке и не знаю во сколько раз ( думаю раз в 5)в эксплуатации по сравнению с нормальной 100+ т жидкостной МБР. Так что думаю на подвижные комплексы не более 20% от всего числа боеголовок стоит ставить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 25.03.2009 21:21:22
ЦитироватьГоспода! Не забываем что "воши" раза в 2-3 дороже в постройке и не знаю во сколько раз ( думаю раз в 5)в эксплуатации по сравнению с нормальной 100+ т жидкостной МБР. Так что думаю на подвижные комплексы не более 20% от всего числа боеголовок стоит ставить.
Мы помним. Однако, как показывают предварительные оценки, дешёвые МБР дорого обходятся
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 26.03.2009 07:38:02
ЦитироватьНормально, но просто тупое увеличение числа поездов  с ракетами дешевле.

Если есть немалая вероятность их поражения, то оставить их совсем без защиты не правильно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 26.03.2009 07:41:03
Цитировать
ЦитироватьИ много их в заправленном виде по ЖД возили?
Их не возили. А вот "Синеву", как я читал, возят с завода в заправленном, ампулизированном виде.

Да, правда. Забыл. Но это разовые мероприятия. С проверкой пути, охраной и прочими демаскирующими признаками. И без всякой сложной пусковой техники. Смею Вас заверить - подъём заправленной жидкой ракеты в стартовое положение - та ещё радость.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 26.03.2009 07:42:40
ЦитироватьГоспода! Не забываем что "воши" раза в 2-3 дороже в постройке и не знаю во сколько раз ( думаю раз в 5)в эксплуатации по сравнению с нормальной 100+ т жидкостной МБР. Так что думаю на подвижные комплексы не более 20% от всего числа боеголовок стоит ставить.

Святая правда! И ещё бабушка надвое сказала, что более защищено...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 26.03.2009 07:43:22
Цитировать
ЦитироватьГоспода! Не забываем что "воши" раза в 2-3 дороже в постройке и не знаю во сколько раз ( думаю раз в 5)в эксплуатации по сравнению с нормальной 100+ т жидкостной МБР. Так что думаю на подвижные комплексы не более 20% от всего числа боеголовок стоит ставить.
Мы помним. Однако, как показывают предварительные оценки, дешёвые МБР дорого обходятся

Точно. Особенно Тополя. Согласен.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 26.03.2009 09:12:23
Об уязвимости БЖРК:
ЦитироватьАУГ - маневренная и довольно быстроходная цель. А что они будут активно маневрировать после пуска ракет - даже не сумлевайтесь. И будут маневрировать ВСЕ находящиеся на БС корабли. Если нет коррекции во время полёта - ни фига не потопишь. Это я не к тому, какие они там крутые, а к тому, что против маневренных целей вроде АУГ надо делать маневрирующуюся самонаводящуюся ЯБЧ.
ЦитироватьБЖРК можно накрыть МБРом или всяким там дальнобойным ВТО, то РПКСН - только торпедным или ракето-торпедным оружием весьма ограниченного радиуса действия.
АУГ маневрирует, поэтому уничтожить сложно.
А БЖРК маневрирует и имееет сложный график движения - уничтожается просто?
ЦитироватьБЖРК переодически заходят на специализированные предприятия. Это значит, что спутниковыми средствами их можно вести сразу по выходу из этих самых ремонтных заводов, а выделить цель на фоне других поездов, изначально зная, что это за поезд - дело техники. Конечно, я сейчас несколько упрощаю, но и грохнуть такой поезд - дело плёвое.
Если базу БЖРК сделать на входе в Северомуйский тоннель так, чтобы каждый поезд вынужденно проезжал сквозь базу, то заемучается противник отслеживать каждый поезд. Такую базу можно сделать где угодно - главное: чтобы она была перекрыта крышей и чтобы через неё проходил весь трафик поездов магистрали. Одни будут проходить насквозь без задержки по бетонному коридору, а другие (БЖРК) будут обслуживаться. Тогда все поезда магистрали можно со спутника опознать как БЖРК. Несколько тысяч целей БЖРК - противник устанет их грохать. И грохнуть движущуюся по сложному графику цель - БЖРК -  ой непросто!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 26.03.2009 09:36:01
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПонимаете, R-7, БРЖК сейчас не функционирует. Вы уверены, что его можно вообще заставить функционировать?
Полгода-год при нормальном финансировании - и будет БЖРК!
В принципе, ничто не мешает, но вот за такой срок невозможно.
А Вы знаете за какой срок в войну наладили производство Ил-2 в Самаре и почему это удалось сделать быстро?
Сделали быстро - что да, то да... Но! Потому что тогда только "наладили производство" по готовой КД и технологиям и с готовой оснасткой, а вот сколько времени прошло с момента проведения первых испытаний Ил-2 или хотя бы с момента "10 КД на литеры - и принимаем на вооружение." ?
Вот так и с БРЖК будет...
Позвольте, уважаемый:
1. Тополь-М - уже испытан и на вооружении.
2. Поезда БЖРК готовы, стоят на приколе и были на вооружении.
3. Поставить меньшую ракету Тополь-М на поеда БЖРК, рассчитанные на ракету РТ-23, имевшую вдвое большую массу по сравнению с Тополь-М, - можно за полгода, максимум за полтора. Испытания - полгода, год максимум.
Соединение отработанных элементов системы сравнимо с задачей по ИЛ-2.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: саша от 26.03.2009 19:13:36
БЖРК в войне будет занят в первую очередь восстановлением спутниковой группировки. Т. к. первое что снесут - спутники и стартовые площадки носителей. До применения ядерного оружия пройдёт 3-4 месяца боевых действий, если вообще дойдёт, а воевать нужно сдесь и сейчас.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 26.03.2009 23:46:57
ЦитироватьДа, правда. Забыл. Но это разовые мероприятия. С проверкой пути, охраной и прочими демаскирующими признаками. И без всякой сложной пусковой техники. Смею Вас заверить - подъём заправленной жидкой ракеты в стартовое положение - та ещё радость.
Конечно, чему тут радоваться... :( Но, по крайней мере, у нас есть печка, от которой можно плясать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 26.03.2009 22:52:57
ЦитироватьГоспода! Не забываем что "воши" раза в 2-3 дороже в постройке и не знаю во сколько раз ( думаю раз в 5)в эксплуатации по сравнению с нормальной 100+ т жидкостной МБР. Так что думаю на подвижные комплексы не более 20% от всего числа боеголовок стоит ставить.

Что касается подвижных комплексов - они разные бывают. Касательно грунтовых - я согласен, на них нужно держать абсолютное меньшинство боеголовок,  ради повышения живучести СЯС.
Но есть и другие виды транспорта, куда более грузоподъемные и со вполне приемлимой живучестью в качестве ПУ. На водном и железнодорожном транспорте спокойно можно разместить очень серьёзные ракеты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 27.03.2009 00:56:58
ЦитироватьБЖРК в войне будет занят в первую очередь восстановлением спутниковой группировки. Т. к. первое что снесут - спутники и стартовые площадки носителей. До применения ядерного оружия пройдёт 3-4 месяца боевых действий, если вообще дойдёт, а воевать нужно сдесь и сейчас.

Вы что, всерьёз думаете, что ядрёный удар будет нанесён только после "разгрома американских войск под Москвой"? А до этого всю промышленность эвакуируют куда-нть, и за месяц наладят пр-во наноспутников под Тополя?  :shock:
В продолжительном неядерном конфликте у нас нет шансов сохранить ни одной ЯБЧ.
Вот угрожаемый период, действительно, может быть долгим, и может сопровождаться кучей всяких провокаций. А может и коротким - неделю. А потом - ну этого я уже не увижу. Живу в центре Москвы, дача в 15 км от Кубинки, а если свалю в Сибирь к тёще, так там Канск совсем рядом  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 27.03.2009 00:59:37
Цитировать
ЦитироватьДа, правда. Забыл. Но это разовые мероприятия. С проверкой пути, охраной и прочими демаскирующими признаками. И без всякой сложной пусковой техники. Смею Вас заверить - подъём заправленной жидкой ракеты в стартовое положение - та ещё радость.
Конечно, чему тут радоваться... :( Но, по крайней мере, у нас есть печка, от которой можно плясать.

От 60 тонн ароматических жидкостей? Может, построить для них отдельную ЖД, а ещё лучше - отправить колесить в Австрию - туда как раз строят ветку нашего, российского размерчика. И та-то их точно никто искать не будет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 27.03.2009 01:00:57
Цитировать
ЦитироватьГоспода! Не забываем что "воши" раза в 2-3 дороже в постройке и не знаю во сколько раз ( думаю раз в 5)в эксплуатации по сравнению с нормальной 100+ т жидкостной МБР. Так что думаю на подвижные комплексы не более 20% от всего числа боеголовок стоит ставить.

Что касается подвижных комплексов - они разные бывают. Касательно грунтовых - я согласен, на них нужно держать абсолютное меньшинство боеголовок,  ради повышения живучести СЯС.
Но есть и другие виды транспорта, куда более грузоподъемные и со вполне приемлимой живучестью в качестве ПУ. На водном и железнодорожном транспорте спокойно можно разместить очень серьёзные ракеты.

На водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Особенно моряки ему рады...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 27.03.2009 01:02:09
ЦитироватьСоединение отработанных элементов системы сравнимо с задачей по ИЛ-2.

Фанерная МБР с бронированным кокпитом  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Gradient от 27.03.2009 03:53:46
ЦитироватьНа водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Особенно моряки ему рады...
Морякам, скажу Вам по секрету, в общем пох. У них одна забота - встал под виселицу, загрузил боекомплект, и забыл про него. И чем надольше забыл, тем морякам радостнее. Булава в этом смысле  моряков радует. Твердотопливная ракета требует по определению меньше регламентных работ на базе, стало быть реже случаются погрузки-разгрузки. А Булава помимо всего живет в транспортно-пусковом контейнере, что существенно упрощает эти самые погрузки-разгрузки и, кроме того, принципиально исключает (не затрудняет, а именно исключает ) доступ к ракете, чему моряки тоже весьма рады. А забрасываемый вес и энергомассовое совершенство - это последннее, что может печалить моряков.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 27.03.2009 10:20:39
Цитировать
ЦитироватьНа водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Особенно моряки ему рады...
Морякам, скажу ... печалить моряков.
ОФФ-ТОП! Тема треда - БЖРК![/size]
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 27.03.2009 09:26:22
Цитировать
ЦитироватьНа водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Особенно моряки ему рады...
Морякам, скажу Вам по секрету, в общем пох. У них одна забота - встал под виселицу, загрузил боекомплект, и забыл про него. И чем надольше забыл, тем морякам радостнее. Булава в этом смысле  моряков радует. Твердотопливная ракета требует по определению меньше регламентных работ на базе, стало быть реже случаются погрузки-разгрузки. А Булава помимо всего живет в транспортно-пусковом контейнере, что существенно упрощает эти самые погрузки-разгрузки и, кроме того, принципиально исключает (не затрудняет, а именно исключает ) доступ к ракете, чему моряки тоже весьма рады. А забрасываемый вес и энергомассовое совершенство - это последннее, что может печалить моряков.


Дык может стоит вложить рубль в навыки и культуру работы морячков, чем сотню в новую сверхдорогую игрушку?

Краны и причалы для перегрузки той же Синевы будут намного дешевле чем даже отработка Булавы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 27.03.2009 10:31:34
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНа водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Морякам, скажу ...  печалить моряков.
Дык может стоит вложить рубль в навыки и культуру работы морячков ...  чем даже отработка Булавы.
ОФФ-ТОП!
ТЕМА ТРЕДА  -  ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ РАКЕТЫ!!![/size], а не морские.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 27.03.2009 10:50:09
Интересные детали утилизации комплекса -"войска" о БЖРК:
http://www.voiska.ru/forum/index.php?showtopic=821
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 27.03.2009 10:57:47
РТ-23 УТТХ[/size]
- дополнительные ТТХ:

 Дальность стрельбы, км 10100
     Головная часть
     - мощность заряда, Мт 10 х (0.3-0.55)
     - вес головной части, кг 4050
     Длина ракеты, м
     - полная 23,3
     -без головной части 19
     -в ТПК 22,6
     Максимальный диаметр корпуса ракеты, м 2,4
     Стартовый вес, т 104,50
     Первая ступень
     - длина, м 9,7
     - диаметр, м 2,4
     - вес, т 53,7
     Вторая ступень
     - длина,м 4,8
     - диаметр,м 2,4
     Третья ступень
     - длина, м 3,6
     - диаметр, м 2,4
     Пусковая установка
     - длина,м 23,6
     - ширина,м 3,2
     - высота,м 5
     http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9300

(http://www.rustrana.ru/articles/9300/sh_15g61.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Андрей Суворов от 27.03.2009 12:02:28
На схеме изображён шахтный вариант - у железнодорожного другой ГО, другая юбка вокруг сопла ДУ первой ступени, да и других отличий хватает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Yuriy от 27.03.2009 13:54:04
ЦитироватьНа схеме изображён шахтный вариант - у железнодорожного другой ГО, другая юбка вокруг сопла ДУ первой ступени, да и других отличий хватает.

Шахтный вариант РТ-23 не был принят на вооружение.
Где можно узнать подробнее о шахтном варианте :?:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Manek от 27.03.2009 13:41:05
Как это не был принят на вооружние? на 1991 г. на боевом дежурстве стояло 46 ракет на украине и 10 в татищево-больше чем бжрк в 1,5 раза. Предполагалось к 2000 году заменить все ур-100н.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 27.03.2009 22:46:05
А это вы видели http://www.ochevidec.net/index.php/2162.html?id=2162 :wink:  :?:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 27.03.2009 22:55:04
Цитировать
ЦитироватьНа водном транспорте у нас сейчас рекордсмен размещается. Булава, блин  :cry:
Особенно моряки ему рады...
Морякам, скажу Вам по секрету, в общем пох. У них одна забота - встал под виселицу, загрузил боекомплект, и забыл про него. И чем надольше забыл, тем морякам радостнее. Булава в этом смысле  моряков радует. Твердотопливная ракета требует по определению меньше регламентных работ на базе, стало быть реже случаются погрузки-разгрузки. А Булава помимо всего живет в транспортно-пусковом контейнере, что существенно упрощает эти самые погрузки-разгрузки и, кроме того, принципиально исключает (не затрудняет, а именно исключает ) доступ к ракете, чему моряки тоже весьма рады. А забрасываемый вес и энергомассовое совершенство - это последннее, что может печалить моряков.

Но вот почему-то печалит...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Вован от 27.03.2009 23:09:18
Цитировать
ЦитироватьНа схеме изображён шахтный вариант - у железнодорожного другой ГО, другая юбка вокруг сопла ДУ первой ступени, да и других отличий хватает.

Шахтный вариант РТ-23 не был принят на вооружение.
Где можно узнать подробнее о шахтном варианте :?:

А грунтовый комплекс - нет. :cry:

(http://s51.radikal.ru/i133/0903/32/ed8f5ad0689a.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 27.03.2009 23:28:42
ЦитироватьИнтересные детали утилизации комплекса -"войска" о БЖРК:
http://www.voiska.ru/forum/index.php?showtopic=821

И что там такого интересного?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 27.03.2009 23:30:02
Цитировать(http://www.rustrana.ru/articles/9300/sh_15g61.jpg)

На Р-39 здорово похожа  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 27.03.2009 22:31:53
Цитировать
Цитировать(http://www.rustrana.ru/articles/9300/sh_15g61.jpg)

На Р-39 здорово похожа  :lol:

Еще бы. Первые ступени-то унифицированные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 27.03.2009 23:32:32
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНа схеме изображён шахтный вариант - у железнодорожного другой ГО, другая юбка вокруг сопла ДУ первой ступени, да и других отличий хватает.

Шахтный вариант РТ-23 не был принят на вооружение.
Где можно узнать подробнее о шахтном варианте :?:

А грунтовый комплекс - нет. :cry:

(http://s51.radikal.ru/i133/0903/32/ed8f5ad0689a.jpg) (http://www.radikal.ru)

Имхо, для ПГРК рвкета великовата. Да и на рельсы надо чё-нть тонн на 20-30 Мст ставить. Кста, а развозящая там какая?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 27.03.2009 23:33:41
ЦитироватьНа Р-39 здорово похожа  :lol:

Еще бы. Первые ступени-то унифицированные.[/quote]

А смайлик я чо поставил?  :wink:
Потому особливо печально мне на неё смотреть - как и морская сестричка, загнулась...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.03.2009 01:02:17
ЦитироватьИмхо, для ПГРК рвкета великовата. Да и на рельсы надо чё-нть тонн на 20-30 Мст ставить. Кста, а развозящая там какая?
Да на рельсы можно и побольше. Везде важно соблюсти оптимум
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 28.03.2009 14:14:06
По поводу вагонов для БЖРК. Можно конечно маскироваться под существующие вагоны. А можно сделать новые вагоны для обновления вагонного парка такими, чтобы были удобны для маскировки БЖРК (разумеется не в ущерб их основным характеристикам).

Вот какие у нас есть 8-осные вагоны: http://www.1520mm.com/r/w/027-050/12-508.html
Длина вагона 20,24 метра, он короче рефрижираторов и пассажирских вагонов 25,5 метров).
А вот какие существуют в мире вагоны - длиной 28,4 метра:
http://www.css-rzd.ru/zdm/12-2001/01182-4.htm

У нас собираются переходить на вагоны увеличенной ширины (габарита Тпр) и вместимости, имеющие осевую нагрузку 30 тонн на ось.
Почему бы не освоить массовое производство крытых вагонов увеличенной ширины и длиной 28,5 метров, на 12 осях? За счет меньшего количества сцепок они будут короче трех четырехосных, так что железнодорожникам они выгодны.
При осевой нагрузке 30 тонн полная масса такого вагона может доходить до 360 тонн. Туда спокойно можно будет впихнуть ракету диаметром 3 метра, длиной 25 и массой тонн 150.
Маскировать ПУ под такой вагон - одно удовольствие.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.03.2009 23:51:47
Полностью поддерживаю. Тогда можно будет туда такие ракеты засадить ммм :roll: С двадцатью ББ  :shock:  Но проектировать пусковые установки под такие вагоны можно только тогда, когда последних будет достаточно много бегать по дорогам нашей страны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 29.03.2009 09:10:45
Цитировать
ЦитироватьВот как раз 6-8 вагонов - это очень нетипичный поезд.  :)
Сейчас железные дороги приспособлены обслуживать составы до 71 вагона (кое-где до 100, и именно это собираются сделать стандартом по мере переоборудования станций). На железной дороге я пару раз считал вагоны товарняка - получалось в районе полусотни.
Чтобы не привлекать внимания, состав должен иметь вагонов 50. Часть из них будет с ракетами, часть со вспомогательными механизмами, часть для расчета и охраны, но львиная доля - просто пустые вагоны для маскировки, чтобы не выделяться аномально малой длиной состава.
Так я про то же - их надо заставлять жить обычной жизнью - оптимально вообще цеплять к нормальным поездам (с точки зрения маскировки). Иначе, поезд в 50-70 вагонов, не переформирующийся десятки тысяч км. пройденного пути невольно вызовет подозрения!
Надо 20-30 вагонов для сохранения маневренности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 29.03.2009 09:11:58
ЦитироватьПо поводу вагонов для БЖРК. Можно конечно маскироваться под существующие вагоны. А можно сделать новые вагоны для обновления вагонного парка такими, чтобы были удобны для маскировки БЖРК (разумеется не в ущерб их основным характеристикам).

Вот какие у нас есть 8-осные вагоны: http://www.1520mm.com/r/w/027-050/12-508.html
Длина вагона 20,24 метра, он короче рефрижираторов и пассажирских вагонов 25,5 метров).
А вот какие существуют в мире вагоны - длиной 28,4 метра:
http://www.css-rzd.ru/zdm/12-2001/01182-4.htm

У нас собираются переходить на вагоны увеличенной ширины (габарита Тпр) и вместимости, имеющие осевую нагрузку 30 тонн на ось.
Почему бы не освоить массовое производство крытых вагонов увеличенной ширины и длиной 28,5 метров, на 12 осях? За счет меньшего количества сцепок они будут короче трех четырехосных, так что железнодорожникам они выгодны.
При осевой нагрузке 30 тонн полная масса такого вагона может доходить до 360 тонн. Туда спокойно можно будет впихнуть ракету диаметром 3 метра, длиной 25 и массой тонн 150.
Маскировать ПУ под такой вагон - одно удовольствие.  :)
Отличное предложение!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 29.03.2009 19:10:43
Я вот только не понимаю, зачем мы изыскиваем здоровенные вагоны под несуществующие ракеты? Или будем разрабатывать заодно и тяжёлую твёрдую ракету?
Кста, вот с детства помню 8-осные здоровенные цистерны.
И ещё - если ракета, действительно, будет очччень тяжёлой, то можно ракету в ТПУ укладывать на один вагон, а подъёмно-стартовое устройство - на соседний. Получится не сильно сложнее, возможно, удлиннится стартовая подготовка, но распределить нагрузки можно будет значительно проще. Вообще, можно предусмотреть специальную стартовую конфигурацию - выпускать на шпалы длинные опоры, например.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 29.03.2009 20:35:32
ЦитироватьЯ вот только не понимаю, зачем мы изыскиваем здоровенные вагоны под несуществующие ракеты? Или будем разрабатывать заодно и тяжёлую твёрдую ракету?
 

Разумеется. Не оставаться же с Тополями и Булавами.  :)

 
ЦитироватьКста, вот с детства помню 8-осные здоровенные цистерны.  

Вот такие наверное:
http://www.1520mm.com/r/w/102-126/15-871.htm

Если увеличить диаметр цистерны до 3500 мм (допустимо по новому габариту Тпр), а длину до 25,5 м (до длины пассажирского вагона), то даже при осевой нагрузке 30 тонн 8 осей будет мало, нужно 12.
8 осей под такой вес хватит только при осевой нагрузке 37,5 тонн (в мире кое-где уже используется, но не на РЖД).


ЦитироватьИ ещё - если ракета, действительно, будет очччень тяжёлой, то можно ракету в ТПУ укладывать на один вагон, а подъёмно-стартовое устройство - на соседний. Получится не сильно сложнее, возможно, удлиннится стартовая подготовка, но распределить нагрузки можно будет значительно проще. Вообще, можно предусмотреть специальную стартовую конфигурацию - выпускать на шпалы длинные опоры, например.

Слишком выделяться будет.
Существуют 32-осные транспортеры грузоподъемностью 500 тонн для перевозки сверхтяжелых грузов. Но их слишком мало. Нужно маскировать ПУ под что-то более массовое.
Вагон с осевой нагрузкой 25-30 тонн (до 35-39 в перспективе) на 8-12 осях позволяет разместить очень серьёзную ракету.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 29.03.2009 23:02:37
ПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают... Этой массой стоит и ограничиться. Такая и на ПГРК и на БЖРД влезет без натуги.
Как раз РС-24 этой размерности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 30.03.2009 01:40:27
ЦитироватьРазумеется. Не оставаться же с Тополями и Булавами.  :)

А заодно и жидкую...
Кризисный подход...
Ладно - выдвигаюсь в параллельный мир, где Россия богата и здорова  :lol:

ЦитироватьShestoper пишет:
 Вот такие наверное:
Цитироватьhttp://www.1520mm.com/r/w/102-126/15-871.htm
Если увеличить диаметр цистерны до 3500 мм (допустимо по новому габариту Тпр), а длину до 25,5 м (до длины пассажирского вагона), то даже при осевой нагрузке 30 тонн 8 осей будет мало, нужно 12.
8 осей под такой вес хватит только при осевой нагрузке 37,5 тонн (в мире кое-где уже используется, но не на РЖД).
ЦитироватьТипа того. Но если чё-то переделывать надо - в ахтунг.

ЦитироватьShestoper пишет:
 Слишком выделяться будет.
ЦитироватьА чем? ТПК - в своём вагоне, установщик - в своём. Опоры втянуты по самые эти...
Надо вставать - раскрываются крыши, подъёмник выезжает, встаёт в пазы, выдвигаются опоры, подъёмник ставит ракету, она летит. Всё. Не самое дешёвое решение, но можно обойтись без монструозных вагонов и сложной системы распределения нагрузки на разные вагоны.

ЦитироватьShestoper пишет:
 Существуют 32-осные транспортеры грузоподъемностью 500 тонн для перевозки сверхтяжелых грузов. Но их слишком мало. Нужно маскировать ПУ под что-то более массовое.
Вагон с осевой нагрузкой 25-30 тонн (до 35-39 в перспективе) на 8-12 осях позволяет разместить очень серьёзную ракету.

Вы что, "Космос 3" пускать предлагаете?  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 30.03.2009 01:44:53
ЦитироватьПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают... Этой массой стоит и ограничиться. Такая и на ПГРК и на БЖРД влезет без натуги.
Как раз РС-24 этой размерности.

Если новая ракета - то примерно размерности Трайдент II.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 30.03.2009 09:39:09
ЦитироватьПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают...

У Вас есть данные по цене различных твердотопливных ракет? Можете поделиться?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Uriy от 30.03.2009 08:21:04
Цитировать
ЦитироватьПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают... Этой массой стоит и ограничиться. Такая и на ПГРК и на БЖРД влезет без натуги.
Как раз РС-24 этой размерности.

Если новая ракета - то примерно размерности Трайдент II.

А если попробовать "быструю сборку" перед пуском. 1 спупень в одном вагоне ,2 и 3 в другом. Перед пуском стенки вагонов открываются , ступени стыкуются и Т.Д.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 30.03.2009 11:51:13
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают... Этой массой стоит и ограничиться. Такая и на ПГРК и на БЖРД влезет без натуги.
Как раз РС-24 этой размерности.

Если новая ракета - то примерно размерности Трайдент II.

А если попробовать "быструю сборку" перед пуском. 1 спупень в одном вагоне ,2 и 3 в другом. Перед пуском стенки вагонов открываются , ступени стыкуются и Т.Д.
Зачем быструю? По-моему, это попытка скрещивания ужа с ежом: требовать от мобильной ракеты опреративности пуска как у ракеты шахтного размещения. :roll: В чём тогда смысл мобильности, кроме как изматывания экономики противника необходимостью создания систем слежения? Можно, кстати, возить пустую жидкостную ракету в одном вагоне, а топливо - в 2-х отдельных прочных цистернах. И не обязательно оно должно быть токсичным.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 30.03.2009 17:48:48
Можно конечно. Но понадобится заправочная аппаратура. А насосы, сопособные за несколько минут заправить ракету, будут стоить не дешевле ТНА её двигателей.
В общем стоимость системы и сложность эксплуатации существенно возрастают даже по сравнению с жидкостными ампулизированными ракетами. Тем более по сравнению с твердотопливными.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: саша от 30.03.2009 19:09:22
почему за несколько минут - самотёком
добавить вагон сжижения кислорода ещё...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 30.03.2009 19:59:52
Цитировать
ЦитироватьПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают...

У Вас есть данные по цене различных твердотопливных ракет? Можете поделиться?


"ПМСМ" замечаем???  Это мнение, увы бездоказательное с цифрами, равно как и ваше про насосы для перекачки топлива и насосы двигателя.


 Вы ж читали книжку про КБ южное, там все потуги по РС-22 описаны.

mrvyrsky

Мне тоже нравится Трайдент-2, но учитывая нашу школу мобильными лучше оставить клоны Тополя, а основную массу оставить  за ракетами типа РС-18 ибо, как тут уже кто-то замечал что их производство раза в 3 дешевле чем сравнимой твердой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 30.03.2009 21:23:32
ЦитироватьМне тоже нравится Трайдент-2, но учитывая нашу школу мобильными лучше оставить клоны Тополя, а основную массу оставить  за ракетами типа РС-18 ибо, как тут уже кто-то замечал что их производство раза в 3 дешевле чем сравнимой твердой.

Я имею в виду, что если мы начинаем грезить о новой ракете для мобильных комплексов и БРПЛ, то нам не стоит делать ни пигалиц, ни монстров. А нужна нам машина вроде Трайдент 2 или, что возможно даже лучше, как М51.
Всё, что пихаем в шахты, должно быть жидким - как предложил Дмитрий В на соседней ветке, протоновское двигло Мст 70-80 тонн.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 30.03.2009 21:28:11
ЦитироватьМожно конечно. Но понадобится заправочная аппаратура. А насосы, сопособные за несколько минут заправить ракету, будут стоить не дешевле ТНА её двигателей.
В общем стоимость системы и сложность эксплуатации существенно возрастают даже по сравнению с жидкостными ампулизированными ракетами. Тем более по сравнению с твердотопливными.

Если у насоса нет ограничений по массе\габаритам, то стоит он сааааавсем недорого. У меня вот на даче стоит насос от одного ероплана, весит он где-то около 1 кг, стоит 100 баксов, качает тонну в минуту. Одна беда - на 27 вольт он... Ежели надо, то наверняка есть готовые насосы, с пр-ю раз в 10-15 большей, и весящие около 100 кг., не больше.
Но сборка и переливы на любых мобильных комплексах - это прям щщщщасье.  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 30.03.2009 21:30:03
Цитироватьпочему за несколько минут - самотёком
добавить вагон сжижения кислорода ещё...

А почему бы не сделать ракету на водороде? Всё одно,надо технологии осваивать  :twisted:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 30.03.2009 21:32:29
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПМСМ более 50 т твердые слишком в цене вырастают... Этой массой стоит и ограничиться. Такая и на ПГРК и на БЖРД влезет без натуги.
Как раз РС-24 этой размерности.

Если новая ракета - то примерно размерности Трайдент II.

А если попробовать "быструю сборку" перед пуском. 1 спупень в одном вагоне ,2 и 3 в другом. Перед пуском стенки вагонов открываются , ступени стыкуются и Т.Д.

Очень быструю. Предлагаю вообще возить ракету в виде деталей и заготовок. За 1-2 минуты обученный персонал варит баки, собирает ДУ и СУ, производит плутоний, готовит топливо, испытывает всё это дело, и пускает  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lev от 30.03.2009 21:34:27
mrvyrsky писал)(а) :
ЦитироватьЯ имею в виду, что если мы начинаем грезить о новой ракете для мобильных комплексов и БРПЛ, то нам не стоит делать ни пигалиц, ни монстров. А нужна нам машина вроде Трайдент 2 или, что возможно даже лучше, как М51.
Всё, что пихаем в шахты, должно быть жидким - как предложил Дмитрий В на соседней ветке, протоновское двигло Мст 70-80 тонн.
Очевидно, так. Проблема в том, что Россия может за очень дешево сделать тяжелые МБР. И кризис тут будет не при чем. И всем это понятно. И все противники России родом из США, Канады и Австралии пытаются убедить Россию, что так делать не надо, так как будет очень дорого и вообще...
И убеждают они Россию только потому, что это будут дешевые эффективные антикризисные РН...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 30.03.2009 22:14:58
Цитировать
ЦитироватьМожно конечно. Но понадобится заправочная аппаратура. А насосы, сопособные за несколько минут заправить ракету, будут стоить не дешевле ТНА её двигателей.
В общем стоимость системы и сложность эксплуатации существенно возрастают даже по сравнению с жидкостными ампулизированными ракетами. Тем более по сравнению с твердотопливными.

Если у насоса нет ограничений по массе\габаритам, то стоит он сааааавсем недорого. У меня вот на даче стоит насос от одного ероплана, весит он где-то около 1 кг, стоит 100 баксов, качает тонну в минуту. Одна беда - на 27 вольт он... Ежели надо, то наверняка есть готовые насосы, с пр-ю раз в 10-15 большей, и весящие около 100 кг., не больше.
Но сборка и переливы на любых мобильных комплексах - это прям щщщщасье.  :lol:
Между прочим, это всё было, но на довольно древнем технологическом уровне. Конечно, заправка не подарок, но нужно просчитать плюсы:
1. Можно иметь довольно крупную жидкостную МБР мобильного базирования.
2. Пустая ракета в вагоне будет сохраннее при транспортировке.
3. Компоненты топлива могут быть размещены в прочных, 2-3стенных баках.
4. Пп 2 и 3 повышают мобильность МБР - позволяют увеличить скорость движения, смягчают условия нахождения вблизи или внутри населённых пунктов, повышают скрытность вагонов.
Плата за это - до 10 лишних минут подготовки к пуску может быть и приемлемой.
А натолкнуло на это мысль вот что:
R-7:
ЦитироватьПочему бы не освоить массовое производство крытых вагонов увеличенной ширины и длиной 28,5 метров, на 12 осях? За счет меньшего количества сцепок они будут короче трех четырехосных, так что железнодорожникам они выгодны.
Сразу вспомнился УРМ Ангары, не к ночи будет помянута.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: zyxman от 30.03.2009 22:18:25
ЦитироватьИ кризис тут будет не при чем. И всем это понятно. И все противники России родом из США, Канады и Австралии пытаются убедить Россию, что так делать не надо, так как будет очень дорого и вообще...
И убеждают они Россию только потому, что это будут дешевые эффективные антикризисные РН...
И нет бога кроме ЦК КПСС и РККЭ пророк его!
Аминь! :twisted:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lev от 30.03.2009 22:23:24
zyxman писал(а):
ЦитироватьИ нет бога кроме ЦК КПСС и РККЭ пророк его! Аминь!  
Я так понял, ник zyxman в ужасе. И это хорошо. :D
Будьте всегда в ужасе!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 31.03.2009 05:22:44
Цитироватьmrvyrsky писал)(а) :
ЦитироватьЯ имею в виду, что если мы начинаем грезить о новой ракете для мобильных комплексов и БРПЛ, то нам не стоит делать ни пигалиц, ни монстров. А нужна нам машина вроде Трайдент 2 или, что возможно даже лучше, как М51.
Всё, что пихаем в шахты, должно быть жидким - как предложил Дмитрий В на соседней ветке, протоновское двигло Мст 70-80 тонн.
Очевидно, так. Проблема в том, что Россия может за очень дешево сделать тяжелые МБР. И кризис тут будет не при чем. И всем это понятно. И все противники России родом из США, Канады и Австралии пытаются убедить Россию, что так делать не надо, так как будет очень дорого и вообще...
И убеждают они Россию только потому, что это будут дешевые эффективные антикризисные РН...

В "очень дёшево" - не верю. Уж так у нас много теперь всяких... эээ... посредников  :cry:
А чем нам Австралия противник?  :shock:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 31.03.2009 05:24:42
Цитировать
ЦитироватьИ кризис тут будет не при чем. И всем это понятно. И все противники России родом из США, Канады и Австралии пытаются убедить Россию, что так делать не надо, так как будет очень дорого и вообще...
И убеждают они Россию только потому, что это будут дешевые эффективные антикризисные РН...
И нет бога кроме ЦК КПСС и РККЭ пророк его!
Аминь! :twisted:
ЦиХ, блин. Движки-то с Протона, а РККЭ ракеты ваааще давным давно не делала.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 31.03.2009 05:26:03
Цитироватьzyxman писал(а):
ЦитироватьИ нет бога кроме ЦК КПСС и РККЭ пророк его! Аминь!  
Я так понял, ник zyxman в ужасе. И это хорошо. :D
Будьте всегда в ужасе!

Я в ужасе от заправляемой ракеты на колёсах. Потому как у нас регулярно проводятся учения!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: zyxman от 31.03.2009 18:48:59
ЦитироватьА чем нам Австралия противник?  :shock:
Историческая родина Кенгуру :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 31.03.2009 22:26:16
Цитировать
ЦитироватьА чем нам Австралия противник?  :shock:
Историческая родина Кенгуру :lol:

Вам не нравится космический поезд?  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 31.03.2009 22:39:33
ЦитироватьЯ в ужасе от заправляемой ракеты на колёсах. Потому как у нас регулярно проводятся учения!
Стрёмно, согласен, но ужасается пусть противник. Учения придётся проводить по сокращённой/раздельной программе, без непосредственной заправки. Если дойдёт до дела, то такого рода вопросы вполне решаемы. :wink:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: zyxman от 31.03.2009 23:38:10
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА чем нам Австралия противник?  :shock:
Историческая родина Кенгуру :lol:

Вам не нравится космический поезд?  :lol:
Честно, очень нравится! :D
Но он слишком уязвим чтобы быть полезным для СЯС и пока слишком дорог  для любого применения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 01.04.2009 08:28:31
ЦитироватьНо он слишком уязвим чтобы быть полезным для СЯС и пока слишком дорог  для любого применения.

Почему же американцы разрабатывали его как высокоживучий способ базирования МХ, как дешевую альтернативу "ипподромному базированию"?
И не стали доводить свой поезд по причине успеха разработки Трайдента (а их флот имеет превосходство и Огайо в районах патрулирования нам сложно угрожать), а также поскольку наши дерьмократы поставили советские БЖРК на прикол.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Pit от 01.04.2009 11:30:44
ЦитироватьУра, товарищи!!! Мы спасены от австралийской агрессии!!!
смех смехом но австралийцы таки высаживались в Мурманске в 1918-м.
А вот чтобы наши войска чего-то делали австралии- ну никогда не слышал
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Nikopol от 01.04.2009 13:31:59
ЦитироватьА вот чтобы наши войска чего-то делали австралии- ну никогда не слышал
Это как в анекдоте про Неуловимого Джо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Vladimir от 01.04.2009 14:46:02
Кого шибко интересует этот вопрос, в "Зарубежном военном обозрении" №2, 2009 опубликована статья генерал-майора Вильданова "О создании в США БЖРК".
Читайте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Nikola от 01.04.2009 22:49:55
Странно выглядят слова о дешевизне жидкостных тяжелых МБР если в России их вообще не делали. Чтобы их выпускать надо серьезно реконструировать (создать) произодство, переделать старый советский проект (создать новый?) и только тогда можно будет сказать что-то разумное о цене. С другой стороны производство ТРТ есть, налажено, работает - что еще надо?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lev от 01.04.2009 22:58:16
ЦитироватьСтранно выглядят слова о дешевизне жидкостных тяжелых МБР если в России их вообще не делали.
Ммм.. вообще-то все наоборот...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 01.04.2009 23:18:48
Цитировать
ЦитироватьЯ в ужасе от заправляемой ракеты на колёсах. Потому как у нас регулярно проводятся учения!
Стрёмно, согласен, но ужасается пусть противник. Учения придётся проводить по сокращённой/раздельной программе, без непосредственной заправки. Если дойдёт до дела, то такого рода вопросы вполне решаемы. :wink:

Тогда лучше проводить учения на его территории.  :twisted:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 02.04.2009 08:49:56
Цитировать... в "Зарубежном военном обозрении" №2, 2009 опубликована статья генерал-майора Вильданова "О создании в США БЖРК".
Читайте.
"Вместе с тем, по оценкам зарубежных специалистов, изготовление опытного образца БЖРК в штатной комплектации и его комплексные испытания не были завершены, а некоторые конструкторские решения оказались несостоятельными. В дальнейшем это подтвердилось по результатам работы российских инспекционных групп на Западном ракетном полигоне и других объектах СНС США. Так, первый испытательный пуск ракеты из железнодорожной ПУ по техническим причинам не состоялся и был заменен бросковым испытанием с использованием грузомакета. В связи с этим не просматривается решение проблемы отвода реактивной струи от пускового модуля при запуске маршевого двигателя ракеты после ее выброса из контейнера. Это могло бы привести к выводу пускового вагона и железнодорожного участка из строя. Известно, что ракета MX не имела двигателей заклонения, поскольку разрабатывалась для шахтного варианта базирования. Определение состава, облика и требований к объектам пунктов постоянного базирования ракетных поездов и железнодорожной инфраструктуры было прекращено на стадии эскизного проектирования. Способы боевого патрулирования с использованием опытного БЖРК на реальной железнодорожной сети не отрабатывались. Не удалось создать высокоточные системы навигационного обеспечения комплекса и прицеливания ракет при подготовке пусков с любых пригодных для этого, в том числе с электрифицированных, участков железных дорог. Можно предполагать, что способы отвода контактного провода перед подъемом контейнера с ракетой в положение для пуска разработаны не были. Не проводились комплексные ресурсные и транспортные испытания БЖРК в различных условиях с выводом на реальные маршруты боевого патрулирования и отработкой учебно-боевых задач. Не решены проблемы создания централизованной системы управления боевым патрулированием БЖРК по железным дорогам, который к тому же имел значительное количество демаскирующих признаков.

В целом американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать БЖРК. Это однозначно подтверждается положениями Договора СНВ-1 и Меморандума о договоренности об установлении исходных данных в связи с Договором между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Так, американская сторона из всего согласованного перечня объектов БЖРК заявила только ракету MX, а фотографий пускового вагона (в порядке взаимного обмена с советской стороной) не представила. На заключительном этапе согласования текста Договора СНВ-1 американцы добились, чтобы основные ограничительные и ликвидационные положения и процедуры в отношении боевых железнодорожных и грунтовых мобильных ракетных комплексов СССР были включены в текст договора и его приложений, что явилось главной причиной ликвидации советских ракетных дивизий БЖРК."
http://pentagonus.ucoz.ru/publ/89-1-0-1048
Умеют амы на переговорах лохов разводить ...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 02.04.2009 13:21:50
ЦитироватьВ целом американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать БЖРК.

Слишком смелое утверждение. Я бы сказал, "не стал завершать работы по БЖРК по политическим причинам - планировали подписать такой договор, что БЖРК всё равно пришлось бы уничтожить".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: zyxman от 02.04.2009 17:44:48
Цитировать
ЦитироватьВ целом американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать БЖРК.

Слишком смелое утверждение. Я бы сказал, "не стал завершать работы по БЖРК по политическим причинам - планировали подписать такой договор, что БЖРК всё равно пришлось бы уничтожить".
Ага, судя по тому чего написано, явно сэкономили немалые казенные средства, не пытаясь "прыгать через голову".
Кстати также видно какие проблемы становятся при создании такой системы, главная из которых что необходимо делать специальную ракету.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 10.04.2009 11:48:45
Насчет перевозки в БЖРК незаправленной жидкостной ракеты с заправкой перед стартом.
Это конечно сильно усложняет оборудование БЖРК и удлиняет на несколько минут подготовку к старту.
Но если возить ракету незаправленной - у неё ведь намного длинеее будет жизненный цикл. Может с учетом этого и имеет смысл делать такую систему?
Новую ракету можно делать с Мст 80 тонн, под движок Протона, она хорошо должна поместиться в вагоне.
А перевозка токсичного топлива в специальных высокозащищенных цистернах будет относительно безопасной.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 10.04.2009 12:18:43
ЦитироватьНасчет перевозки в БЖРК незаправленной жидкостной ракеты с заправкой перед стартом.
Это конечно сильно усложняет оборудование БЖРК и удлиняет на несколько минут подготовку к старту.
Но если возить ракету незаправленной - у неё ведь намного длинеее будет жизненный цикл. Может с учетом этого и имеет смысл делать такую систему?
Новую ракету можно делать с Мст 80 тонн, под движок Протона, она хорошо должна поместиться в вагоне.
А перевозка токсичного топлива в специальных высокозащищенных цистернах будет относительно безопасной.
Челомеевский УР-100 немного смодифицировать - и подойдёт!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 11.04.2009 02:46:34
Коррозия баков в условиях вибраций поезда будет сильной, поэтому только заправка из цистерны... В итоге нафиг оно такое вообще нужно... БЖРК и ПГРК естественная ниша для твердотопливнгых ракет и нечего сюда жидкостные даже пытаться совать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.04.2009 15:58:58
Цитировать
Цитироватьпочему за несколько минут - самотёком
добавить вагон сжижения кислорода ещё...

А почему бы не сделать ракету на водороде? Всё одно,надо технологии осваивать  :twisted:
Угу. Для ПГРК - мобильная кислородно-водородная МБР. Или даже трёхкомпонентная. Прикиньте, какой у неё забрасываемый вес! :?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: саша от 11.04.2009 15:23:57
А почему бы и нет . :shock:
ведь ещё немцы запускали ракету с кислородом с железнодорожной платформы .
Запускать, только не МБР а носитель военных спутников для пополнения группировки во время боевых действий. В случае поражения стационарных пусковых .
Название: Новый БЖРК
Отправлено: zyxman от 11.04.2009 19:32:58
ЦитироватьЗапускать, только не МБР а носитель военных спутников для пополнения группировки во время боевых действий.
Хорошая мысль, только вот спутники нужно новые делать, которые можно будет с ЖД платформы запустить - 300-тонную Р-7 с ЖД точно не запустить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 11.04.2009 22:39:05
ЦитироватьСтранно выглядят слова о дешевизне жидкостных тяжелых МБР если в России их вообще не делали. Чтобы их выпускать надо серьезно реконструировать (создать) произодство, переделать старый советский проект (создать новый?) и только тогда можно будет сказать что-то разумное о цене. С другой стороны производство ТРТ есть, налажено, работает - что еще надо?

Эта... А всякие там Р-27-Р-29-Р-29Р-Р-29РМ что, в США закупали\закупаем?  :shock:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 11.04.2009 22:46:05
Цитировать
ЦитироватьВ целом американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать БЖРК.

Слишком смелое утверждение. Я бы сказал, "не стал завершать работы по БЖРК по политическим причинам - планировали подписать такой договор, что БЖРК всё равно пришлось бы уничтожить".

А мне вот интересно, на фига они туда МХ втыкали, если могли с меньшими проблемами воткнуть Трайдент? Кста, и где это у них там разветвлённая сеть дорог элетрифицирована? Я вот как-то не заметил.
Насчёт же того, что "неспособен", так это вообще смех. Огайо или там МХ - способны, а ТПК на стальных колёсах - слабо?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 11.04.2009 22:47:06
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВ целом американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать БЖРК.

Слишком смелое утверждение. Я бы сказал, "не стал завершать работы по БЖРК по политическим причинам - планировали подписать такой договор, что БЖРК всё равно пришлось бы уничтожить".
Ага, судя по тому чего написано, явно сэкономили немалые казенные средства, не пытаясь "прыгать через голову".
Кстати также видно какие проблемы становятся при создании такой системы, главная из которых что необходимо делать специальную ракету.

Вот Булава туда очень даже подойдёт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 11.04.2009 22:49:24
ЦитироватьНасчет перевозки в БЖРК незаправленной жидкостной ракеты с заправкой перед стартом.
Это конечно сильно усложняет оборудование БЖРК и удлиняет на несколько минут подготовку к старту.
Но если возить ракету незаправленной - у неё ведь намного длинеее будет жизненный цикл. Может с учетом этого и имеет смысл делать такую систему?
Новую ракету можно делать с Мст 80 тонн, под движок Протона, она хорошо должна поместиться в вагоне.
А перевозка токсичного топлива в специальных высокозащищенных цистернах будет относительно безопасной.

Это не та экономия. Такая экономия сожрёт в процессе разработки и эксплуатации раз в 20 больше средств, чем продление ресурса ракеты даже вдвое. А вдвое не получится - она ж не на складе в оптимальных условиях, а по железка катается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 11.04.2009 22:51:42
ЦитироватьКоррозия баков в условиях вибраций поезда будет сильной, поэтому только заправка из цистерны... В итоге нафиг оно такое вообще нужно... БЖРК и ПГРК естественная ниша для твердотопливнгых ракет и нечего сюда жидкостные даже пытаться совать.

Полностью поддерживаю. Если б у нас не было твёрдой ракеты под подвижный комплекс... А тут ведь даже выбор есть! Выбор из серийных изделий, или готовящихся встать в серию. И очень даже хорошо вписывающихся в стандартные габариты и массы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 11.04.2009 22:52:47
Цитировать
Цитировать
Цитироватьпочему за несколько минут - самотёком
добавить вагон сжижения кислорода ещё...

А почему бы не сделать ракету на водороде? Всё одно,надо технологии осваивать  :twisted:
Угу. Для ПГРК - мобильная кислородно-водородная МБР. Или даже трёхкомпонентная. Прикиньте, какой у неё забрасываемый вес! :?

Не, на фтор-кислород-литии  :shock: Тут рядом обсуждают  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 11.04.2009 22:54:10
ЦитироватьА почему бы и нет . :shock:
ведь ещё немцы запускали ракету с кислородом с железнодорожной платформы .
Запускать, только не МБР а носитель военных спутников для пополнения группировки во время боевых действий. В случае поражения стационарных пусковых .

Их легко можно пулять с БДРМа. В тех же габаритах, что и с ЖД. А вот чё потяжелее - тут космодром нужен...
Да, и при пусках V2 не было всяких там разведывательных спутников и прочей современной лабуды.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.04.2009 01:18:53
А я предлагаю твердотопливный носитель на основе технологий "Тополя"! Заодно и производство оной МБР раскрутим, и цену снизим за счёт серийности
Название: Новый БЖРК
Отправлено: саша от 12.04.2009 00:34:36
ЦитироватьИх легко можно пулять с БДРМа. В тех же габаритах, что и с ЖД. А вот чё потяжелее - тут космодром нужен...
Да, и при пусках V2 не было всяких там разведывательных спутников и прочей современной лабуды.
,у БРДМ полезную нагрузку поменять нереально. На БЖРК поставить нужный спутник скрыто спокойно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: саша от 12.04.2009 00:37:16
ЦитироватьА я предлагаю твердотопливный носитель на основе технологий "Тополя"! Заодно и производство оной МБР раскрутим, и цену снизим за счёт серийности
Уже обещали Булаву быстро и на основе Тополя. Грабли.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 12.04.2009 00:53:18
ЦитироватьА я предлагаю твердотопливный носитель на основе технологий "Тополя"! Заодно и производство оной МБР раскрутим, и цену снизим за счёт серийности

Так и по любому это может быть или Тополь М или Булава. И по любому нужно тиражи увеличивать. Я разве чё? Я ничё...
ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!!!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 12.04.2009 00:54:48
Цитировать
ЦитироватьА я предлагаю твердотопливный носитель на основе технологий "Тополя"! Заодно и производство оной МБР раскрутим, и цену снизим за счёт серийности
Уже обещали Булаву быстро и на основе Тополя. Грабли.

Так её всё одно в этом году доведут. Так что...
Её проблема не в сроках и плохих ЛТХ, а в маленьком размерчике для РПКСН. А вот для БЖРК, может это и есть искомое!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 12.04.2009 02:32:17
ЦитироватьА я предлагаю твердотопливный носитель на основе технологий "Тополя"! Заодно и производство оной МБР раскрутим, и цену снизим за счёт серийности

Мля, оплати разработку  и производство ЗА СВОИ деньги и строй... Про серийность на твоей могилке напишут.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 12.04.2009 04:56:54
Цитировать
ЦитироватьА я предлагаю твердотопливный носитель на основе технологий "Тополя"! Заодно и производство оной МБР раскрутим, и цену снизим за счёт серийности

Мля, оплати разработку  и производство ЗА СВОИ деньги и строй... Про серийность на твоей могилке напишут.

"На базе" - не надо! Надо то, что УЖЕ В СЕРИИ!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 12.04.2009 11:36:41
Тут подумалось что имея РС-24 нужно ее и на БЖРК и на ПГРК ставить не мудрствуя лукаво. С 4 зарядами по 500 кт. И будет счастье:) В вагон она вполне лезет и не создает проблем с весом вагона.

Унифицировав ракету БЖРК и ПГРК получим экономию хорошую.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 13.04.2009 01:02:58
ЦитироватьЯ голосовал за ракетные поезда. Они устойчивы к контрсиловому удару и не требуют для выживания обязательного наличия СПРН. Следить со спутников - ребята, вы выдели хоть одну большую станцию? 2 десятка путей забитых эшелонами! Два раза тусануть эшелоны и ВСЕ, он потерян! Запуск может осуществляться системой "мертвой руки".
ЦитироватьТут подумалось что имея РС-24 нужно ее и на БЖРК и на ПГРК ставить не мудрствуя лукаво. С 4 зарядами по 500 кт. И будет счастье:) В вагон она вполне лезет и не создает проблем с весом вагона.
Унифицировав ракету БЖРК и ПГРК получим экономию хорошую.
Уязвимость БЖРК на порядок ниже ПГРК!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 13.04.2009 14:00:16
Цитировать
ЦитироватьИх легко можно пулять с БДРМа. В тех же габаритах, что и с ЖД. А вот чё потяжелее - тут космодром нужен...
Да, и при пусках V2 не было всяких там разведывательных спутников и прочей современной лабуды.
,у БРДМ полезную нагрузку поменять нереально. На БЖРК поставить нужный спутник скрыто спокойно.

Да легко! И ставили, и пускали  :wink:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 13.04.2009 14:01:42
Цитировать
ЦитироватьЯ голосовал за ракетные поезда. Они устойчивы к контрсиловому удару и не требуют для выживания обязательного наличия СПРН. Отловить их в пути можно только установкой на них маячков-закладок для КР, что фантастика. Следить со спутников - ребята, вы выдели хоть одну большую станцию? 2 десятка путей забитых эшелонами! Два раза тусануть эшелоны и ВСЕ, он потерян! Запуск может осуществляться системой "мертвой руки".
ЦитироватьТут подумалось что имея РС-24 нужно ее и на БЖРК и на ПГРК ставить не мудрствуя лукаво. С 4 зарядами по 500 кт. И будет счастье:) В вагон она вполне лезет и не создает проблем с весом вагона.
Унифицировав ракету БЖРК и ПГРК получим экономию хорошую.
Уязвимость БЖРК на порядок ниже ПГРК!

А уязвимость РПКСН ещё на порядок ниже  :wink:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Тов от 13.04.2009 19:11:01
ЦитироватьА уязвимость РПКСН ещё на порядок ниже  :wink:
Да, но вот себестоимость их изготовления и эксплуатации - ого-го.  :cry: И еще техническая сложность, не терпящая матросов Гробовых и прочего рас-3,14-здяйства. У ПГРК и ЖД это требование на порядки слабее. Если бы не это - цены бы РПКСН не было.  :cry:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Тов от 13.04.2009 19:16:37
ЦитироватьЭто не та экономия. Такая экономия сожрёт в процессе разработки и эксплуатации раз в 20 больше средств, чем продление ресурса ракеты даже вдвое. А вдвое не получится - она ж не на складе в оптимальных условиях, а по железка катается.
По железке твердотопливные ракеты тоже возят с полным климат-контролем. Поверьте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: саша от 13.04.2009 20:09:19
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИх легко можно пулять с БДРМа. В тех же габаритах, что и с ЖД. А вот чё потяжелее - тут космодром нужен...
.
,у БРДМ полезную нагрузку поменять нереально. На БЖРК поставить нужный спутник скрыто спокойно.
Да легко! И ставили, и пускали  :wink:
имеется ввиду военный спутник  по необходимости военной же
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lev от 13.04.2009 23:18:38
Ммм.. не помню, говорили про это или нет?
Для БЖРК осуществить условие "похожести" на аналогичные массовые снующие вокруг мирные девайсы намного легче чем для колесной "многоножки".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.04.2009 01:40:04
ЦитироватьТут подумалось что имея РС-24 нужно ее и на БЖРК и на ПГРК ставить не мудрствуя лукаво. С 4 зарядами по 500 кт. И будет счастье:) В вагон она вполне лезет и не создает проблем с весом вагона.

Унифицировав ракету БЖРК и ПГРК получим экономию хорошую.
Ну так и я так же хочу!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 14.04.2009 01:44:24
Цитировать
ЦитироватьА уязвимость РПКСН ещё на порядок ниже  :wink:
Да, но вот себестоимость их изготовления и эксплуатации - ого-го.  :cry: И еще техническая сложность, не терпящая матросов Гробовых и прочего рас-3,14-здяйства. У ПГРК и ЖД это требование на порядки слабее. Если бы не это - цены бы РПКСН не было.  :cry:

А что там такого особенного, том, чтоб тихо ходить и обслуживаться? Атомные ледоколы ничего себе, ходят, и что? И не так уж дёшевы БЖРК, хотя я считаю, что они нужны в обязательном порядке.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 14.04.2009 01:48:10
Цитировать
ЦитироватьЭто не та экономия. Такая экономия сожрёт в процессе разработки и эксплуатации раз в 20 больше средств, чем продление ресурса ракеты даже вдвое. А вдвое не получится - она ж не на складе в оптимальных условиях, а по железка катается.
По железке твердотопливные ракеты тоже возят с полным климат-контролем. Поверьте.

Они везде с полным климат-контролем, не в этом дело. Дело в том, что ТТ прочнее просто по определению. И безопаснее. Я ни на секунду не сомневаюсь, что можно создать очень надёжную систему транспортировки и эксплуатации даже заправляемой жидкой ракеты. Но вот это будет гораздо сложнее и дороже. И дороже в обслуживании. Оно зачем нам такое? Бросаю лозунг: Жидкость в шахты - твёрдость на рельсы!"  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 14.04.2009 01:51:06
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИх легко можно пулять с БДРМа. В тех же габаритах, что и с ЖД. А вот чё потяжелее - тут космодром нужен...
.
,у БРДМ полезную нагрузку поменять нереально. На БЖРК поставить нужный спутник скрыто спокойно.
Да легко! И ставили, и пускали  :wink:
имеется ввиду военный спутник  по необходимости военной же

И? Какая проблема-то? Зачем его обязательно с колёс пускать? Потом, смею Вас уверить, что даже ежели вооружённое противоборство продолжится указанные Вами 4 месяца, то построить новый спутник за это время никто не успеет. Если же на БДРМ будет стоять пару ракет со спутниками вместо БЧ, то это и есть хороший шанс.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 14.04.2009 01:53:01
ЦитироватьМмм.. не помню, говорили про это или нет?
Для БЖРК осуществить условие "похожести" на аналогичные массовые снующие вокруг мирные девайсы намного легче чем для колесной "многоножки".

Правильно. Поэтому и выбираем между Тополем М и Булавой - серийной и предсерийной, изначально транспортируемыми ракетами! Чем плохо-то?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 14.04.2009 01:53:59
Цитировать
ЦитироватьТут подумалось что имея РС-24 нужно ее и на БЖРК и на ПГРК ставить не мудрствуя лукаво. С 4 зарядами по 500 кт. И будет счастье:) В вагон она вполне лезет и не создает проблем с весом вагона.

Унифицировав ракету БЖРК и ПГРК получим экономию хорошую.
Ну так и я так же хочу!

Где же тот враг, который предлагает под каждое новое колесо делать новую ракету?  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 14.04.2009 17:51:00
ЦитироватьГде же тот враг, который предлагает под каждое новое колесо делать новую ракету?  :lol:
Вытекающий из вопроса опрос добавлен.
Варианта совсем новой ракеты в опросе нет (для минимизации откатов).
Прений перед голосованием было достаточно.

Прошу ГОЛОСОВАТЬ!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.04.2009 23:26:39
Я проголосовал за РС-24. Хотя рука так и тянулась к Булаве и Курьеру. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: саша от 14.04.2009 23:25:29
рт-23 и Барк можно объеденить из-за их общего происхождения
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 15.04.2009 01:51:44
Сдуру голоснул за Тополь М. Не заметил РС-24  :cry: Но можно и Булаву.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 15.04.2009 01:53:39
ЦитироватьЯ проголосовал за РС-24. Хотя рука так и тянулась к Булаве и Курьеру. :)

Ага, и у меня к Булаве тянулась, а нажал на Тополь, просмотреа РС-24. Надеюсь, что в МО выбирать будут менее судорожно-рассеяно, нежели я.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 15.04.2009 01:54:55
Цитироватьрт-23 и Барк можно объеденить из-за их общего происхождения

Тогда и Тополь М можно слить с РС-24. С гораздо более высокой степенью унификации, между прочим.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: KrMolot от 15.04.2009 08:17:15
Цитировать
Цитироватьрт-23 и Барк можно объеденить из-за их общего происхождения

Тогда и Тополь М можно слить с РС-24. С гораздо более высокой степенью унификации, между прочим.
В России прекращают производить мобильные стратегические ракетные комплексы "Тополь-М" (Интерфакс) (http://www.interfax.ru/news.asp?id=73679)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.04.2009 12:21:32
Цитироватьрт-23 и Барк можно объеденить из-за их общего происхождения

Я за Барк голосовал - чтобы унифицировать с БРПЛ.
А Булаву и РС-24 фтопку.
РС-24 можно пока несколько лет для ПГРК делать, пока будут доводить Барк и БЖРК для него. А потом производство РС-24 прекратить, сосредоточиться на новом перспективном железнодорожно-морском семействе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Yuriy от 15.04.2009 14:27:04
В голосовании есть "Курьер" (SS-X-26).

Чисто теоретически. Можно ли сделать узкоколейный БЖРК :?:
Разместить "Курьер" в вагоне узкоколейки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Тов от 15.04.2009 18:36:21
Проголосовал за РС-24 (SS-X-29).  Закладываться на ракету SS-27 уже нет смысла, РС-24 ее вытеснит и заменит. Что касается "Булавы", то здравый смысл подсказывает, что "втискивание" ракеты в жесткие габариты шахты РПКСН покупается какой-то ценой: либо снижением ТТХ (возможно, второстепенных), либо нетехнологичностью изготовления, что повышает себестоимость. Вспомните жидкостную "Синеву" с утопленными в баки ЖРД. Конструктора молодцы, но ведь такие решения - не от хорошей жизни, они удорожают изделия. Для БЖРК нет таких жестких ограничений, ПГРК-шные ракеты в этом смысле вполне проходят. Точных данных, увы, нет, а если бы и были...  8)  ну, вы меня понимаете. Повторюсь, просто здравый смысл.
  Прочие упомянутые варианты - все требуют заметно бОльших затрат на разработку/реанимацию/освоение. До кризиса можно было бы надеяться на запуск подстраховочной параллельной с МИТовской разработки, сейчас - вряд ли. Да и сама идея восстановления БЖРК имеет шанс на выживание, ИМХО, только под соусом минимальной адаптации готовой и испытанной ракеты.  РТ-23, "Барку", "Курьеру", видимо,  не светит...  :(    А то отечественная РТ-23 была бы неплохим вариантом.
Жидкостные ракеты на ЖД, как и на ПГРК - это, ИМХО, слишком опасно. Даже заправляемые перед стартом. Много гражданского народа погубить могут, если что.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: саша от 15.04.2009 19:50:48
тогда
Булава ТопольМ рс-24 - одно семейство
Барк рт-23 - второе семейство, более тяжёлое
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.04.2009 20:41:16
ЦитироватьДа и сама идея восстановления БЖРК имеет шанс на выживание, ИМХО, только под соусом минимальной адаптации готовой и испытанной ракеты.  РТ-23, "Барку", "Курьеру", видимо,  не светит...  :(  

Размещение ракеты в БЖРК всё равно потребует её серьёзной дорабтки. Ибо там вибрации на стыках рельс - дыдых-дыдых, и так 15 лет подряд.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 16.04.2009 00:28:10
Цитировать
Цитироватьрт-23 и Барк можно объеденить из-за их общего происхождения

Я за Барк голосовал - чтобы унифицировать с БРПЛ.
А Булаву и РС-24 фтопку.
РС-24 можно пока несколько лет для ПГРК делать, пока будут доводить Барк и БЖРК для него. А потом производство РС-24 прекратить, сосредоточиться на новом перспективном железнодорожно-морском семействе.

К сожалению, на обозримое будущее для РПКСНов светит только рахитичная звезда Булавы...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 16.04.2009 00:28:47
ЦитироватьВ голосовании есть "Курьер" (SS-X-26).

Чисто теоретически. Можно ли сделать узкоколейный БЖРК :?:
Разместить "Курьер" в вагоне узкоколейки.

И в шахты Кузбаса...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 16.04.2009 00:30:56
Цитировать
ЦитироватьДа и сама идея восстановления БЖРК имеет шанс на выживание, ИМХО, только под соусом минимальной адаптации готовой и испытанной ракеты.  РТ-23, "Барку", "Курьеру", видимо,  не светит...  :(  

Размещение ракеты в БЖРК всё равно потребует её серьёзной дорабтки. Ибо там вибрации на стыках рельс - дыдых-дыдых, и так 15 лет подряд.

Рельсы - зацементировать  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Тов от 16.04.2009 14:27:27
Цитировать
ЦитироватьДа и сама идея восстановления БЖРК имеет шанс на выживание, ИМХО, только под соусом минимальной адаптации готовой и испытанной ракеты.  РТ-23, "Барку", "Курьеру", видимо,  не светит...  :(  

Размещение ракеты в БЖРК всё равно потребует её серьёзной дорабтки. Ибо там вибрации на стыках рельс - дыдых-дыдых, и так 15 лет подряд.
Главное - не говорить об этом ни заказчику, на правительству, ни в бюджетном комитете Госдумы раньше времени. Чтобы и мыслей таких не было, пока работа не раскрутится и не уйдет за точку возврата. А там уж, куда деваться, деньжат добавят. Благо, у Соломонова (МИТ) один раз такое уже выгорело с "Булавой".:wink:  :D  
А если без фокусов, боюсь, Россия так без БЖРК и останется.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Farakh от 16.04.2009 17:09:57
ЦитироватьА если без фокусов, боюсь, Россия так без БЖРК и останется.
Только бояться этого не надо :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 16.04.2009 22:22:31
Цитировать
ЦитироватьА если без фокусов, боюсь, Россия так без БЖРК и останется.
Только бояться этого не надо :)

Именно. БЖРК всё одно сделают  :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 17.04.2009 00:11:42
ЦитироватьЖидкостные ракеты на ЖД, как и на ПГРК - это, ИМХО, слишком опасно. Даже заправляемые перед стартом. Много гражданского народа погубить могут, если что.
Если что? Не надо бояться непродуманных вещей, нужно учиться оценивать ситуацию. Если подумать над заправляемой ракетой, то, конечно, есть "но", но для разных случаев разные. Например, ракета на вонючке. 1 вагон - ракета, 2 по бокам - цистерны. Можно сделать стартовую массу более 100 т при вагонах на обычных осях. Прикинуть по массе ПГ, сколько она заменит твёрдотопливных ракет, размещаемых в обычном вагоне. Экологически опасна, вредна и т. д.
Не хотите возиться с вонючкой - пожалуйста! Берите цистерну перекиси, цепляйте к вагону с ракетой, в которой баки горючего ампулизированы. Вариант: ампулизирована вторая ступень. Недостатки: перекись - та ещё радость, особенно при заправке. Может рвануть, опасность пропорциональна концентрации в N-ной степени. Но ничего стоящего бесплатно не бывает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 17.04.2009 01:04:15
В войне с Грузией в августе с Дальнего Востока перегнали полк модернизированных Су-27, да вот всякие разъемы для подвески ракет забыли взять... Вот что делает отсутствие нормальных учений и учебы.


Сколько раз в год будем тренировать рассчет заливать-сливать топливо?


А перелив туда-сюда концентрированной перекиси, да тоннами вообще развлечение для  мазохистов.


Как слыхал  диметилгидразин тоже разлагается и его периодически проверяют и даже меняют.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mrvyrsky от 17.04.2009 04:41:11
Цитировать
ЦитироватьЖидкостные ракеты на ЖД, как и на ПГРК - это, ИМХО, слишком опасно. Даже заправляемые перед стартом. Много гражданского народа погубить могут, если что.
Если что? Не надо бояться непродуманных вещей, нужно учиться оценивать ситуацию. Если подумать над заправляемой ракетой, то, конечно, есть "но", но для разных случаев разные. Например, ракета на вонючке. 1 вагон - ракета, 2 по бокам - цистерны. Можно сделать стартовую массу более 100 т при вагонах на обычных осях. Прикинуть по массе ПГ, сколько она заменит твёрдотопливных ракет, размещаемых в обычном вагоне. Экологически опасна, вредна и т. д.
Не хотите возиться с вонючкой - пожалуйста! Берите цистерну перекиси, цепляйте к вагону с ракетой, в которой баки горючего ампулизированы. Вариант: ампулизирована вторая ступень. Недостатки: перекись - та ещё радость, особенно при заправке. Может рвануть, опасность пропорциональна концентрации в N-ной степени. Но ничего стоящего бесплатно не бывает.

Поэтому не му...сь ставим Булаву или Тополь М. И ВСЁ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Farakh от 17.04.2009 09:53:25
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА если без фокусов, боюсь, Россия так без БЖРК и останется.
Только бояться этого не надо :)

Именно. БЖРК всё одно сделают  :lol:
Нет, не будут их делать. Дураков нет.
Так что и бояться нечего.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Тов от 17.04.2009 15:02:40
Цитировать
ЦитироватьЖидкостные ракеты на ЖД, как и на ПГРК - это, ИМХО, слишком опасно. Даже заправляемые перед стартом. Много гражданского народа погубить могут, если что.
Если что? Не надо бояться непродуманных вещей, нужно учиться оценивать ситуацию. Если подумать над заправляемой ракетой, то, конечно, есть "но", но для разных случаев разные. Например, ракета на вонючке. 1 вагон - ракета, 2 по бокам - цистерны. Можно сделать стартовую массу более 100 т при вагонах на обычных осях. Прикинуть по массе ПГ, сколько она заменит твёрдотопливных ракет, размещаемых в обычном вагоне. Экологически опасна, вредна и т. д.
Не хотите возиться с вонючкой - пожалуйста! Берите цистерну перекиси, цепляйте к вагону с ракетой, в которой баки горючего ампулизированы. Вариант: ампулизирована вторая ступень. Недостатки: перекись - та ещё радость, особенно при заправке. Может рвануть, опасность пропорциональна концентрации в N-ной степени. Но ничего стоящего бесплатно не бывает.
Бояться есть чего. Про ПГРК я, пожалуй, зря написал - они обитают далеко от народа. А вот по ЖД движутся и товарные и пассажирские поезда, вдоль веток - поселки, станции, и т.п. В случае пожара или разлива может быть много пострадавших.
Скажете, по ЖД непрерывно гоняют и бензин, и аммиак и кислоту в цистернах? Да, но тут есть психологический фактор. Это привычно. А тут - возят РААКЕту!  :shock: ИАДЕРную!  :shock: С ТОООПливом!  :shock: Прям за окном моего купе! ЖУТЬ!
   Вспомните, какой психоз вокруг жалких остатков НДМГ в отработавших ступенях. Вспомните радиофобию. Вообще, масса людей выливает суп, найдя в нем волос. Даже свой.  :twisted: Это не лечится, но игнорировать это нельзя. Новую фобию создадим.
   ПС. Сегодня утром проезжал перекресток на Дмитровском шоссе в Москве, где в июне 1993 года сгорел троллейбус с пассажирами и бензовоз. До сих пор это помнят и перекресток иначе как "горелый" в народе не называют. А уж 15 лет прошло.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 18.05.2009 10:20:12
Цитировать... Новую фобию создадим...
БЖРК катались уже по России более 10 лет и фобий не было.
Если забугорные умники отвалят несколько чемоданов зелени нашим проституткам и они раздуют тему в СМИ под гнилым соусом - фобии возможны. Но если наши спецы перехватят бабло в момент передачи и показательно посадят 2-3 продажных - фобий не будет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: us2-star от 18.05.2009 15:40:42
БЖРК вообще, ИМХО бред..
по спец-районам, да по спец-путям.. ещё может быть.. но это теряет 90% смысла..  :(
А если по ж/д путям "общего пользования", то только такая которая влезает в 40` контейнер.. ну в крайнем случае в два ;) и в самом крайнем еще в две-три-четыре камуфлированных под обчную нефть бочки.. ну и теплушку для расчёта.. :)
В указанном списке есть ракета влезающая в 2*40` по длине и массе (пусть совсем не.., или частично заправленная? )
я ТТХ всего этого арсенала на память не помню, а искать лень, по причине с которой начал.. ) Если есть - то её и ставьте!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 19.05.2009 19:19:33
ЦитироватьБЖРК вообще, ИМХО бред..

Чушь!

Они через всю страну катались, а протяженность ПРИГОДНЫХ путей огромна. Даже в "трехвагонной" компоновке.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Тов от 20.05.2009 18:43:35
ЦитироватьБЖРК катались уже по России более 10 лет и фобий не было.
Если забугорные умники отвалят несколько чемоданов зелени нашим проституткам и они раздуют тему в СМИ под гнилым соусом - фобии возможны. Но если наши спецы перехватят бабло в момент передачи и показательно посадят 2-3 продажных - фобий не будет.

Когда они реально катались, об их существовании знали единицы. Кроме того, тогда у народа был менталитет другой, как пели в песне: "Если надо - значит, надо...".
"Таперича - не то, шо давеча" (с)  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 20.05.2009 23:50:42
ЦитироватьБЖРК вообще, ИМХО бред..
по спец-районам, да по спец-путям.. ещё может быть.. но это теряет 90% смысла..  :(
А если по ж/д путям "общего пользования", то только такая которая влезает в 40` контейнер.. ну в крайнем случае в два ;) и в самом крайнем еще в две-три-четыре камуфлированных под обчную нефть бочки.. ну и теплушку для расчёта.. :)
В указанном списке есть ракета влезающая в 2*40` по длине и массе (пусть совсем не.., или частично заправленная? )
я ТТХ всего этого арсенала на память не помню, а искать лень, по причине с которой начал.. ) Если есть - то её и ставьте!
Что нам нужно? Главное, понять, кто мы есть и чего они хотят. Возможное противостояние, как я понимаю, с известным вероятным противником будет уже не противостоянием 2-х сверхдержав. Если бы мы были сверхдержавой, то могли бы выбирать. Но этого нет, и мы ограничены в выборе, с другой стороны вероятный противник не имеет былых стимулов к противостоянию. Отсюда, ИМХО, следующее решение.
1. Поддерживать существующую триаду в минимальном, но достаточном для своей роли состоянии. А роль следующая: нанесение ответно-встречного или минимального ответного удара в объёме, позволяющем либо достичь неприемлемого ущерба, либо дезорганизовать противоракетную оборону противника.
2. Сабж. ИМХО, нужно делпть жидкостную ракету, причём нужно наделать их много. Они легче в производстве, есть мощности, они лучше и дольше хранятся в незаправленном виде. Хранить ракеты нужно на складах, больших складах. До 1/10 возить по ЖД, возить и макеты. Тогда такая ракета должна помещаться в вагон, но нужно ужесточить требования - чтобы она помещалась в фуру. Тогда мы имеем дополнительно значительное кличество МБР, которое (имение) нам обходится недорого. И это не должно вызвать каких-то движений противной стороны, так как жидкостная ракета на складе - это неснаряжённое оружие в отличие от твёрдотопливной. А в случае чего мы эти ракеты рассредотачиваем: ставим контейнеры на платформы и пускаем в путь, часть развозим в ангары по воинским частям. Ну а если дело серьёзно, то большую часть перегружаем на колёса мобилизованного транспорта и прячем в просторах нашей страны.
Такая ракета не будет предназначена для быстрого ответного удара, она может быть использована и в течение суток, и за неделю. Поэтому вопрос о топливе остаётся открытым, например, бензин/ЖК вполне может рассматриваться. Можно и на вонючке, но при этом контейнеры/фуры внешне не должны отличаться. Едет 3 контейнера: горючее, окислитель, ракета. И вдруг -оп! И мы развезли их в разные стороны. Количество целей для вероятного противника разом утроилось. Правда, если одна из целей будет поражена, то придётся искать ей замену из другого неполного комплекта. Это займёт некоторое время, ну и пусть.
Думаю, что такая система вооружений будет надёжным сдерживающим фактором.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dan14444 от 21.05.2009 03:35:46
Незаправленные жидкостные ракеты в габарит вагона - нормально.
Даже не столько для БЖРК, сколько для стратегической мобильности. Унифицировать по размерам, интерфейсу, топливу и т.п.
В идеале - унифицировать и с лодочной ампулизованной, возможно на основе Синевы...

Для фур - в ближайшее время не потянуть по технологиям, + повышенная опасность захвата = дорогая охрана, + слабая анти-ПРО в лёгкой голове. Не надо.
 
Бензин - интересно, ЖК - откровенно плохо. И перекись - плохо. Азотка, тетраоксид - что угодно, но стабильное и дуракоустойчивое...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 21.05.2009 13:07:28
Сколько раз в год стане рассчет тренировать по заправке/сливу и КОНСЕРВАЦИИ?  Кто будет отвечать за непопадание посторонних частиц в топливо, кто оплатит повышенную коррозию при совместном действии компонентов топлива и атмосферы?

Ракета  в идеале должна заправляться один раз и на заводе-изготовителе, а не срочниками которые только к концу службы что-то начинают понимать.


Скажу аббревиатурой Старого: НННШ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 21.05.2009 19:50:00
ЦитироватьСколько раз в год стане рассчет тренировать по заправке/сливу и КОНСЕРВАЦИИ?  
Да хоть сколько. Выделить для этого достаточное количество учебных изделий.
ЦитироватьКто будет отвечать за непопадание посторонних частиц в топливо,
Посторонние частицы улавливать системой фильтров, начиная с заправки. А вам бы кого-нибудь посадить... :P
Цитироватькто оплатит повышенную коррозию при совместном действии компонентов топлива и атмосферы?
Я так понимаю, что коррозия в случае чего не поспеет.
ЦитироватьРакета в идеале должна заправляться один раз и на заводе-изготовителе
На заводе-изготовителе ракета будет подготовлена к заправке в полевых условиях срочниками и добровольцами. :wink:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 31.05.2009 11:11:42
Цитировать
ЦитироватьРакета в идеале должна заправляться один раз и на заводе-изготовителе
На заводе-изготовителе ракета будет подготовлена к заправке в полевых условиях срочниками и добровольцами.
... к таким изделиям "срочников и добровольцев" допустить могут только преступники (статьи 275 (http://www.rus-uk.ru/st275), 276 (http://www.rus-uk.ru/st276) УК РФ)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: khach от 31.05.2009 20:33:39
А что насчет идеи возить по ЖД ракету с разделенными ступенями, а стыковать  автоматически перед стартом? Интересно, интегрировать такую систему с самособирающимся ТПК можно? Т.е едут по железке три стандартные цистерны, в час Х от цистерн отваливаются донышки, "цистерны" подаются навстречу друг другу до механического контакта, срабатывают байонетные замки (или даже агрегаты автоматической сварки).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 31.05.2009 23:08:43
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьРакета в идеале должна заправляться один раз и на заводе-изготовителе
На заводе-изготовителе ракета будет подготовлена к заправке в полевых условиях срочниками и добровольцами.
... к таким изделиям "срочников и добровольцев" допустить могут только преступники (статьи 275 (http://www.rus-uk.ru/st275), 276 (http://www.rus-uk.ru/st276) УК РФ)
Чтобы избежать двусмысленности, мне следовало бы написать так:
На заводе-изготовителе ракета будет подготовлена специалистами к заправке в полевых условиях срочниками и добровольцами. :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 01.06.2009 01:13:50
ЦитироватьА что насчет идеи возить по ЖД ракету с разделенными ступенями, а стыковать  автоматически перед стартом? Интересно, интегрировать такую систему с самособирающимся ТПК можно? Т.е едут по железке три стандартные цистерны, в час Х от цистерн отваливаются донышки, "цистерны" подаются навстречу друг другу до механического контакта, срабатывают байонетные замки (или даже агрегаты автоматической сварки).

О :!: Это вообще атас :!:  :!:  :!:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: us2-star от 31.05.2009 23:33:50
Угу.. ))
Вообще, создаётся такое впечатление, что предлагающие БЖРК люди ЖД видели только "из под крыла самолёта.." ) Байонетные цистерны.. втягиваемые сцепки.. )))
И еще у всех составил на всех полустанках надо будет мобилы отобрать..   :twisted:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Alex_II от 01.06.2009 01:38:23
Цитировать
ЦитироватьА что насчет идеи возить по ЖД ракету с разделенными ступенями, а стыковать  автоматически перед стартом? Интересно, интегрировать такую систему с самособирающимся ТПК можно? Т.е едут по железке три стандартные цистерны, в час Х от цистерн отваливаются донышки, "цистерны" подаются навстречу друг другу до механического контакта, срабатывают байонетные замки (или даже агрегаты автоматической сварки).

О :!: Это вообще атас :!:  :!:  :!:
Не, просто не стоило товарищу "Трансформеров" смотреть... Излишне впечатлился...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ttt2 от 22.06.2009 16:17:04
ЦитироватьА что насчет идеи возить по ЖД ракету с разделенными ступенями, а стыковать  автоматически перед стартом? Интересно, интегрировать такую систему с самособирающимся ТПК можно? ).

Хорошая идея. Такую же можно и мобильных грунтовых комплексах

Другой нормальный вариант - постепенно перевести жд сеть на 30 тонн нагрузки на ось как у амеров

Получим идеальный вариант  - 120 тонн вагон готовый напрямую для Трайдент-2 весом 57,5 тонн

Останется чертежи прикупить (ну или самим сделать :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 23.06.2009 02:49:00
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА что насчет идеи возить по ЖД ракету с разделенными ступенями, а стыковать  автоматически перед стартом? Интересно, интегрировать такую систему с самособирающимся ТПК можно? Т.е едут по железке три стандартные цистерны, в час Х от цистерн отваливаются донышки, "цистерны" подаются навстречу друг другу до механического контакта, срабатывают байонетные замки (или даже агрегаты автоматической сварки).

О :!: Это вообще атас :!:  :!:  :!:
Не, просто не стоило товарищу "Трансформеров" смотреть... Излишне впечатлился...
А мне фильмец понравился. Классные чуваки! От это была бы боевая машина!!! :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 23.06.2009 17:40:07
Моё мнение - для БЖРК надо использовать РС-24. Во-первых унификация, во-вторых нормальный для нынешней жд вес. А если через ХХ лет сделают пути попрочнее - тогда о новой ракете и думать.
Жидкостная ампулированная - конечно тоже можно, но слишком много недостатков.
Жидкостная заправляемая стыкуемая из частей - тут можно хоть массогабаритов Зенита-2 :) Её конечно не замаскируешь но враг уписается :)
Кстати, жидкий кислород по жд запросто возят в больших объёмах - так что она может быть и экологичной кислородкеросиновой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: саша от 23.06.2009 21:52:13
ЦитироватьА мне фильмец понравился. Классные чуваки! От это была бы боевая машина!!! :)
саундтрек никакой ...
б.м.на ракетном топливе? :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 23.06.2009 22:56:15
ЦитироватьПо настоянию Вашингтона были расформированы все дивизии Боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), уничтожена дорогостоящая инфраструктура их постоянной дислокации. Утилизованы три из шести стратегических атомных подводных ракетоносцев «Тайфун».

Вашингтон под маркой мирных инициатив начала девяностых годов содействовал и тому, чтобы весь арсенал советских РС-20, самых эффективных межконтинентальных баллистических ракет в мире, был уничтожен. Тогдашний министр обороны Павел Грачев, не дожидаясь ратификации договора (который так и не был ратифицирован), предусматривающего уничтожение ракет и шахтных пусковых установок, дал команду на реализацию этих планов. Процесс был остановлен только после выхода Вашингтона из договора по ПРО 1972г., а сроки эксплуатации ракет продлены.Сегодня в арсенале российской армии насчитывается порядка 700 боезарядов для РС-20. В 1990г. их было более трех тысяч.
http://news-ru.trend.az/cis/russia/1492728.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 24.06.2009 02:40:35
Цитировать
ЦитироватьА мне фильмец понравился. Классные чуваки! От это была бы боевая машина!!! :)
саундтрек никакой ...
б.м.на ракетном топливе? :D
Не важно на каком. Мне понравилась сама идея трансформера-полиморфа.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 28.06.2009 23:09:05
Подробности про производство РТ-23:
http://www.masters.donntu.edu.ua/2007/feht/bida/ind/index.htm
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 28.06.2009 23:16:57
Габариты ПУ БЖРК:
Железнодорожная пусковая установка СМ-СП-35.
База – четырехтележечный восьмиосный вагон грузоподъемностью 135 т.
Размеры вагона: длина – 23,6 м, ширина – 3,2 м, высота – 5 м.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ratte07 от 28.06.2009 23:52:04
ЦитироватьКстати, жидкий кислород по жд запросто возят в больших объёмах - так что она может быть и экологичной кислородкеросиновой.

Кстати, на некоторые российские фирмы наложены американские санкции за поставку водородных двигателей в Индию.

Так что можно сократить стартовую массу за счет использования водорода.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 29.06.2009 09:45:21
Водород на МБР? Лучше сразу гравицапу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: A. Petrov от 08.09.2009 17:52:18
http://arms-tass.su/?page=article&aid=75221&cid=25

В РВСН не исключают возможность использования БЖРК

МОСКВА, 7 сентября. (ИТАР-ТАСС). В Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) не исключают возможности использования боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), которые были ликвидированы из-за выработки эксплуатационного ресурса, сообщил 5 сентября заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин.

"Использование железной дороги является перспективным направлением, но какие будут приняты решения - зависит от ОПК и политического руководства", - сказал он в прямом эфире "Эха Москвы". "Прежде всего, нужно учитывать экономическую составляющую", - отметил Гагарин.

Генерал напомнил, что БЖРК во времена Советского Союза создавался корпорацией предприятий, часть из которых находилась на территории Украины. По его оценке, "это был уникальный ракетный комплекс, который использовал ракету "Скальпель".

Тем не менее, БЖРК выработали свой эксплуатационный ресурс, и РВСН стало трудно поддерживать их в боеготовом состоянии. Было решено вывести комплекс из состава войск.

В 2005 году с боевого дежурства был снят последний БЖРК. Его пусковая установка была утилизирована в 2006 году на Брянском центральном ремонтном заводе.

С 1989 года в РВСН было 36 СС-24 "Скальпель". В составе полка имелся железнодорожный состав из трех тепловозов и 17 вагонов, включая 3 пусковые установки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Werno от 08.09.2009 08:01:59
Думаю что шансов почти нет. Не справится промышленность.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: A. Petrov от 08.09.2009 18:07:37
Очень жаль, что так. Неужели настолько всё плохо? Поставить Тополь-М на БЖРК? Вагоны же проще, чем тягачи?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Gradient от 08.09.2009 04:43:18
Вероятность нулевая, потому что:
1) где деньги, Зин?!
2) обеспечить безопасность эксплуатации БЖРК на ЖД общего пользования в настоящее время невозможно.

И вообще, какое отношение к прикладной космонавтике имеет очередное обострение очередного генерала? Есть же в "Средствах выведения" тема, там бы и камлались...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9391&highlight=%E1%E6%F0%EA
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Игорь Суслов от 08.09.2009 06:46:16
Даешь БРПЛ на ПЛАРБ на оз.Байкал!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: A. Petrov от 08.09.2009 19:02:36
ЦитироватьИ вообще, какое отношение к прикладной космонавтике имеет очередное обострение очередного генерала? Есть же в "Средствах выведения" тема, там бы и камлались...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9391&highlight=%E1%E6%F0%EA

Простите, действительно ошибся темой. Случайно. Просматривал оба раздела и запостил не туда :oops:
А ту тему про БЖРК просто не нашел.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: A. Petrov от 08.09.2009 19:03:42
http://arms-tass.su/?page=article&aid=75221&cid=25

В РВСН не исключают возможность использования БЖРК

МОСКВА, 7 сентября. (ИТАР-ТАСС). В Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) не исключают возможности использования боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), которые были ликвидированы из-за выработки эксплуатационного ресурса, сообщил 5 сентября заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин.

"Использование железной дороги является перспективным направлением, но какие будут приняты решения - зависит от ОПК и политического руководства", - сказал он в прямом эфире "Эха Москвы". "Прежде всего, нужно учитывать экономическую составляющую", - отметил Гагарин.

Генерал напомнил, что БЖРК во времена Советского Союза создавался корпорацией предприятий, часть из которых находилась на территории Украины. По его оценке, "это был уникальный ракетный комплекс, который использовал ракету "Скальпель".

Тем не менее, БЖРК выработали свой эксплуатационный ресурс, и РВСН стало трудно поддерживать их в боеготовом состоянии. Было решено вывести комплекс из состава войск.

В 2005 году с боевого дежурства был снят последний БЖРК. Его пусковая установка была утилизирована в 2006 году на Брянском центральном ремонтном заводе.

С 1989 года в РВСН было 36 СС-24 "Скальпель". В составе полка имелся железнодорожный состав из трех тепловозов и 17 вагонов, включая 3 пусковые установки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 08.09.2009 10:46:45
ЦитироватьДаешь БРПЛ на ПЛАРБ на оз.Байкал!
Нет уж, в каждой речке и озере/болоте :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 08.09.2009 14:36:55
Модераторы, может стоит снести тему?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.09.2009 22:47:23
Я бы хотел возрождения БЖРК, но не уверен, что это произойдёт. А вещь нужная.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Бродяга от 09.09.2009 01:05:22
ЦитироватьДаешь БРПЛ на ПЛАРБ на оз.Байкал!
Зачем, тогда уж — "Даёшь подземный бронепоезд с МБР!" ;)

 Представьте себе такую шахту, которая непрерывно роется, а по ней с её удлиннением перемещается нечто вроде БЖРК. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.09.2009 00:59:41
Цитировать
ЦитироватьДаешь БРПЛ на ПЛАРБ на оз.Байкал!
Зачем, тогда уж — "Даёшь подземный бронепоезд с МБР!" ;)

 Представьте себе такую шахту, которая непрерывно роется, а по ней с её удлиннением перемещается нечто вроде БЖРК. ;)
Даёшь :!:  :!:  :!:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/aa/Subterrina.jpg)
Российская субтеррина диктует нашу непреклонную волю мировому сообществу! :evil:  :evil:  :evil:
 :)

Я ещё в школе читал что-то такое в "Технике молодёжи". Речь шла о подземном "кроте", получающем энергию от атомного реактора и вооружённом термоядерным зарядом в десятки Мт. Такая штука должна была подкопаться под город и подорваться под ним. Ну и вариант с кротом, ползающим под землёй и закладывающим термоядерные боеприпасы под городами. :shock:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Подземная_лодка
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pragmatik от 09.09.2009 23:15:32
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьДаешь БРПЛ на ПЛАРБ на оз.Байкал!
Зачем, тогда уж — "Даёшь подземный бронепоезд с МБР!" ;)

 Представьте себе такую шахту, которая непрерывно роется, а по ней с её удлиннением перемещается нечто вроде БЖРК. ;)
А я читал что-то такое в "Технике молодёжы". Речь шла о подземном "кроте", получающем энергию от атомного реактора и вооружённом термоядерным зарядом в десятки Мт. Такая штука должна была подкопаться под город и подорваться под ним. Ну и вариант с кротом, ползающим под землёй и закладывающим термоядерные боеприпасы под городами. :shock:

Не, подземный не подойдёт.... надземный ядерный взрвы даёт больше поражающих факторов, тем более что на територии супостата население расселено к сожалению не кучно :(( поэтому подземный взрыв не имеет смысла. Разве только минирование, и в час х из мины не высоко взлетает заряд, и.... только вопрос как доставить заряд в империю зла? ведь после 11 сентября, там режимом усилен надзор за людьми, и зарядов должно быть много, хотя бы пяток на каждый город.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.09.2009 01:23:28
ЦитироватьНе... надземный ядерный взрвы даёт больше поражающих факторов, тем более что на територии супостата население расселено к сожалению не кучно :(( поэтому подземный взрыв не имеет смысла. Разве только минирование, и в час х не высоко взлетает заряд, и.... только вопрос как доставить заряд в империю зла? ведь после 11 сентября, там режимом усилен надзор за людьми, и зарядов должно быть много, хотя бы пяток на каждый город.
Если уж журналисты там в аэропортах проходят с муляжами бомб, то уж гигантские подземные механические кроты всяко проберутся. :) А проект здоровский, прямо как из комикса 30-50-х гг! Крот может сидеть глубоко под землёй, а в час Х вылезти и произвести пуск  небольших ракет.

А с чего Вы взяли, что это против США?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pragmatik от 09.09.2009 23:26:44
Цитировать
ЦитироватьНе... надземный ядерный взрвы даёт больше поражающих факторов, тем более что на територии супостата население расселено к сожалению не кучно :(( поэтому подземный взрыв не имеет смысла. Разве только минирование, и в час х не высоко взлетает заряд, и.... только вопрос как доставить заряд в империю зла? ведь после 11 сентября, там режимом усилен надзор за людьми, и зарядов должно быть много, хотя бы пяток на каждый город.
Если уж журналисты там в аэропортах проходят с муляжами бомб, то уж гигантские подземные механические кроты всяко проберутся. :) А проект здоровский, прямо как из комикса 30-50-х гг! Крот может сидеть глубоко под землёй, а в час Х вылезти и произвести пуск  небольших ракет.

А с чего Вы взяли, что это против США?
Я шутил конечно,...  :) Я тоже не против... первым бомбить не буду, да и вторым не хочется.
Но я помню судьбу детей в Хиросиме и Нагасаки, и не хочу что б такое же снова произошло.... из-за какого ни будь очередного чокнутого ам. президента.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.09.2009 01:29:41
Не берите в голову!

А я почитал сейчас про "кротов" - идея ух как захватывающая! Жаль только к теме форума скорее "антипод". :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 14.09.2009 01:42:07
ЦитироватьНе, подземный не подойдёт.... надземный ядерный взрвы даёт больше поражающих факторов, тем более что на територии супостата население расселено к сожалению не кучно :(( поэтому подземный взрыв не имеет смысла.
Это он по месту взрыва подземный. Но со вскрытием каверны и выходом "результата" наружу...
Цитироватьи.... только вопрос как доставить заряд в империю зла? ведь после 11 сентября, там режимом усилен надзор за людьми, и зарядов должно быть много, хотя бы пяток на каждый город.
Своим ходом :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 19.09.2009 09:55:23
:)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9199.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: N2H4 от 19.09.2009 14:49:10
Вибрации подземной лодки демаскируют её ещё лучше, чем шум обнаруживает подводные лодки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: LRV_75 от 19.09.2009 14:58:07
ЦитироватьВибрации подземной лодки демаскируют её ещё лучше, чем шум обнаруживает подводные лодки.
подводную лодку уничтожат торпедами, а что делать с кротом , движущимся на глубине пару киллометров? )))
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 19.09.2009 15:11:01
Цитировать
ЦитироватьВибрации подземной лодки демаскируют её ещё лучше, чем шум обнаруживает подводные лодки.
подводную лодку уничтожат торпедами, а что делать с кротом , движущимся на глубине пару киллометров? )))
его уничтожить подземной торпедой)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: LRV_75 от 19.09.2009 15:28:56
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВибрации подземной лодки демаскируют её ещё лучше, чем шум обнаруживает подводные лодки.
подводную лодку уничтожат торпедами, а что делать с кротом , движущимся на глубине пару киллометров? )))
его уничтожить подземной торпедой)
Не верю! (с) Станиславский )
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 19.09.2009 13:34:50
Характерный шум бурения - сигнал запустить ракеты прежде, чем противник добурится до мегаполиса. А современный средства оооочень медленно проходят породу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: LRV_75 от 19.09.2009 15:55:10
Именно! Вот он, прорыв в космонавтике! )))
Название: Новый БЖРК
Отправлено: N2H4 от 19.09.2009 19:19:29
Цитироватьподводную лодку уничтожат торпедами, а что делать с кротом , движущимся на глубине пару киллометров? )))

Просверлить его высокоточным самонаводящимся буром.

Пара километров это глубоко, с такой глубины "крот" никакой гадости сделать не сможет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Mikha от 19.09.2009 21:36:45
Тихо тихо ползи
Крот в подмосковном саду
Вниз до самой Фудзи

(c) lleo (http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/09/18.html)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Тов от 21.09.2009 14:17:17
А штольню за ентой субтерриной как-то крепить предполагается? Или пусть заваливается? Тогда как экипаж возвращать? И откуда воздух, ведь здесь не факт, что всюду будет вода для электролиза?
А ежели крепить, то хватит ли в закромах Родины бетона, чтобы до подножия Фудзи...  :D
ИМХО, все это шутки юмора, не более того.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: STS от 21.09.2009 15:08:58
гдето в инете должна валяться инфа с фотками про ядреной прототип, даже вроде испытывали, как обычно - непрактично.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Левашов от 05.12.2009 23:57:02
Пардон за офф-топ.
Хочу спросить: этот чудо-гибрид в самом деле есть или просто в фотошопе поработали:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10005.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.12.2009 01:05:49
...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ярослав от 06.12.2009 01:08:04
ЦитироватьПардон за офф-топ.
Хочу спросить: этот чудо-гибрид в самом деле есть или просто в фотошопе поработали:

http://funway.ru/page.php?id_n=7360
(http://funway.ru/pic/auto/pic/7360/1.jpg)
(http://funway.ru/pic/auto/pic/7360/2.jpg)
Верх этого чуда - бывший тепловоз ДМ62-1727, низ - шасси от пусковой ракетной установки на базе "Урагана" с увеличенной шириной колеи.

и здесь тоже
http://russos.livejournal.com/tag/%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ярослав от 06.12.2009 01:20:44
ЦитироватьПардон за офф-топ.
Хочу спросить: этот чудо-гибрид в самом деле есть или просто в фотошопе поработали:
+ http://hrenovina.net/wp-content/p_teplovnaavt.jpg
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Хомяк от 05.12.2009 23:25:26
ЦитироватьДаешь БРПЛ на ПЛАРБ на оз.Байкал!


Мне эта идея нравится!  Лодка может быть самой простой, ни скорость хода, ни шумность ни на что не влияют! А если на каждую настоящую запустить десяток фальшивых - паскай супостаты весь Байкал кипятят!!!
Кто знает на каую глубину из космоса просматривается лодка в воде?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 06.12.2009 00:56:38
ЦитироватьПардон за офф-топ.
Хочу спросить: этот чудо-гибрид в самом деле есть или просто в фотошопе поработали:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10005.jpg)
Это дизельная электростанция на базе М62 шасси действительно от тягача (марку не помню). Причем вся эта чуда самоходная.
PS На БАЗЕ поройтесь там по моему об этом было.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 06.12.2009 00:58:10
Цитировать
ЦитироватьДаешь БРПЛ на ПЛАРБ на оз.Байкал!


Мне эта идея нравится!  Лодка может быть самой простой, ни скорость хода, ни шумность ни на что не влияют! А если на каждую настоящую запустить десяток фальшивых - паскай супостаты весь Байкал кипятят!!!
Кто знает на каую глубину из космоса просматривается лодка в воде?
Каждой луже по перескопу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Левашов от 06.12.2009 02:22:22
ЦитироватьЭто дизельная электростанция на базе М62 шасси действительно от тягача (марку не помню). Причем вся эта чуда самоходная.
PS На БАЗЕ поройтесь там по моему об этом было.
Спасибо, m-s Gelezniak  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 06.12.2009 01:39:24
А вот что это даже я не знаю:
(http://i054.radikal.ru/0912/30/0539a62213d5.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 06.12.2009 02:41:26
ЦитироватьА вот что это даже я не знаю:
Комбинированная мишень на авиаполигоне :D  :D  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Левашов от 06.12.2009 02:42:44
ЦитироватьА вот что это даже я не знаю:
 (http://www.radikal.ru)
Новерное, для создания ложных аэродромов: самолёты там должны двигаться, чтобы враг не заподозрил обмана.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 06.12.2009 01:44:21
Это аэродром в Баграме.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Хомяк от 06.12.2009 09:24:36
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьДаешь БРПЛ на ПЛАРБ на оз.Байкал!


Мне эта идея нравится!  Лодка может быть самой простой, ни скорость хода, ни шумность ни на что не влияют! А если на каждую настоящую запустить десяток фальшивых - паскай супостаты весь Байкал кипятят!!!
Кто знает на каую глубину из космоса просматривается лодка в воде?
Каждой луже по перескопу.


Байкал это не лужа и он удачно расположен. Дали бы мне спроектировать, я бы такое замастрячил!!! :twisted:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Andrey от 06.12.2009 08:41:25
ЦитироватьДаешь БРПЛ на ПЛАРБ на оз.Байкал!
4-5 месяцев в году Байкал покрыт льдом.
И потом как эту ПЛАРБ сюда притащить?
На Ангаре 3 действующих и одна строящаяся ГЭС, шлюзов на них нет.
Нормальных судостроительных заводов нет.
Самое большое судно на Байкале имеет водоизмещение порядка 700 т.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Хомяк от 06.12.2009 17:20:57
Цитировать
ЦитироватьДаешь БРПЛ на ПЛАРБ на оз.Байкал!
4-5 месяцев в году Байкал покрыт льдом.
И потом как эту ПЛАРБ сюда притащить?
На Ангаре 3 действующих и одна строящаяся ГЭС, шлюзов на них нет.
Нормальных судостроительных заводов нет.
Самое большое судно на Байкале имеет водоизмещение порядка 700 т.

Не надо гонять Бореи с океана, надо делать на месте специализированные конструкции! :evil:
Так значит 4-5 месяцев вообще ничего из космоса не видно - это хорошо!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Левашов от 07.12.2009 02:46:06
Цитировать
ЦитироватьПардон за офф-топ.
Хочу спросить: этот чудо-гибрид в самом деле есть или просто в фотошопе поработали:
+ http://hrenovina.net/wp-content/p_teplovnaavt.jpg
Спасибо, Ярослав :)
Чегой-то я сразу ваш ответ не заметил  :oops:
Кстати, на вашем фото он пяти-осный  :?
П.С. ваш ответ был раньше моего вороса  :shock:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Andrey от 06.12.2009 22:03:04
ЦитироватьНе надо гонять Бореи с океана, надо делать на месте специализированные конструкции! :evil:
Так значит 4-5 месяцев вообще ничего из космоса не видно - это хорошо!
Еще раз.
Заводов судостроительных нет.
Самая большая посудина переделанный в круизное судно буксир постройки 60-х годов.
Тоннаж судов современной постройки порядка 250 тонн.
Вы где собрались свою хреновину строить?    
И потом Байкал очень любят зеленые.
К примеру недавно они отодвинули нефтяную трубу от Байкала на 400 км.
Что привело удорожанию строительства на миллиард зеленых.
Попытка запихнуть в Байкал любую  ядерную хреновину приведет их в большое возбуждение.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Хомяк от 07.12.2009 10:11:02
Цитировать
ЦитироватьНе надо гонять Бореи с океана, надо делать на месте специализированные конструкции! :evil:
Так значит 4-5 месяцев вообще ничего из космоса не видно - это хорошо!
Еще раз.
Заводов судостроительных нет.
Самая большая посудина переделанный в круизное судно буксир постройки 60-х годов.
Тоннаж судов современной постройки порядка 250 тонн.
Вы где собрались свою хреновину строить?    
И потом Байкал очень любят зеленые.
К примеру недавно они отодвинули нефтяную трубу от Байкала на 400 км.
Что привело удорожанию строительства на миллиард зеленых.
Попытка запихнуть в Байкал любую  ядерную хреновину приведет их в большое возбуждение.



Это хорошо, что Байкал любят зелёные! Мы скажем супостатам - если вы буете нам угрожать и тащить к нашим границам ЯО мы в глубине Байкала разместим ракеты для гарантированного ответного удара!!!
А построить небольшую верфь на Байкале это элементарнр, можно целлюлозный перепрофилировать. :evil:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dan14444 от 07.12.2009 11:43:46
А зачем там тоннаж? Капсулу с ракетой поначалу и Верещагин таскать может. Доставка капсулы вполне по силам жд.  Миры как аварийка. База в Листвянке - там опять же не замерзает ничего...
В общем, пэрсик! А зелёных дразнить - особенно приятно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Andrey от 07.12.2009 06:59:20
ЦитироватьЭто хорошо, что Байкал любят зелёные! Мы скажем супостатам - если вы буете нам угрожать и тащить к нашим границам ЯО мы в глубине Байкала разместим ракеты для гарантированного ответного удара!!!
А построить небольшую верфь на Байкале это элементарнр, можно целлюлозный перепрофилировать. :evil:
Что то у вас с логикой.
Зеленые не на правительство супостата будут давить а на наше.
А супостат зеленым еще и денег подкинет, чтоб буча была больше.
Небольшая верфь сделает небольшую ПЛАРБ, тонн на 250.
Кроме верфи всему этому надо еще где то базироваться.
Базу военную строить.
На Байкале нет военных частей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Andrey от 07.12.2009 07:13:39
ЦитироватьА зачем там тоннаж? Капсулу с ракетой поначалу и Верещагин таскать может. Доставка капсулы вполне по силам жд.  Миры как аварийка. База в Листвянке - там опять же не замерзает ничего...
В общем, пэрсик! А зелёных дразнить - особенно приятно.
И зачем тогда разные Бореи строят?
Прицепил капсулу к буксиру и таскай по океану.
Дешево и сердито.
Океаны еще и не замерзают, некоторые.  
ЦитироватьА зелёных дразнить - особенно приятно.
А Путин чето забоялся их дразнить.
Решил что лучше миллиард выбросить чем с Байкалом связываться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Хомяк от 07.12.2009 11:26:02
Цитировать
ЦитироватьА зачем там тоннаж? Капсулу с ракетой поначалу и Верещагин таскать может. Доставка капсулы вполне по силам жд.  Миры как аварийка. База в Листвянке - там опять же не замерзает ничего...
В общем, пэрсик! А зелёных дразнить - особенно приятно.
И зачем тогда разные Бореи строят?
Прицепил капсулу к буксиру и таскай по океану.
Дешево и сердито.
Океаны еще и не замерзают, некоторые.  
ЦитироватьА зелёных дразнить - особенно приятно.
А Путин чето забоялся их дразнить.
Решил что лучше миллиард выбросить чем с Байкалом связываться.


Вы понимаете разницу - гробить Байкал из-за наживы или из-за выживания! Нам всё равно,  что будет с Байкалом, если нас не будет! :evil:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dan14444 от 07.12.2009 12:58:09
ЦитироватьИ зачем тогда разные Бореи строят?
По разным причинам - но никак не для обеспечения безопасности страны.

ЦитироватьПрицепил капсулу к буксиру и таскай по океану.
По океану плохо - там супостат плавает. Хотя схема подводный буксир+одноракетная всплывающая капсула даже там всяко лучше классики.

Цитироватьгробить Байкал
Э... Зачем его гробить? Крики зелёных и нормальный контроль окружающей среды - две вещи несвязанные. Размещение десятка-другого тяжёлых ракет в озере на экологию не повлияет - если не делать их через задницу.  

Ну а государству, неспособному справиться с безграмотными горлопанами в вопросах национальной безопасности - СЯС противопоказаны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Andrey от 07.12.2009 08:53:33
ЦитироватьНу а государству, неспособному справиться с безграмотными горлопанами в вопросах национальной безопасности - СЯС противопоказаны.
России точно слабо запихнуть ракеты в Байкал.
СССР наверно смог бы.
Но даже СССР такими глупостями не занимался.
Ни одной военной базы на Байкале не было.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Хомяк от 07.12.2009 15:45:41
Цитировать
ЦитироватьНу а государству, неспособному справиться с безграмотными горлопанами в вопросах национальной безопасности - СЯС противопоказаны.
России точно слабо запихнуть ракеты в Байкал.
СССР наверно смог бы.
Но даже СССР такими глупостями не занимался.
Ни одной военной базы на Байкале не было.



Вы ещё скажите, что так нечесно! Амеры столько потратилиx чтобы перехватывать наши лодки в океане, а мы туда не пойдём и спрчемся в Байкале. :evil:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.12.2009 01:49:21
Да вы вообще сдурели :?:  :!: Байкал - это наше всё!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Andrey от 07.12.2009 22:29:18
ЦитироватьВы ещё скажите, что так нечесно! Амеры столько потратилиx чтобы перехватывать наши лодки в океане, а мы туда не пойдём и спрчемся в Байкале. :evil:
Причем тут честно не честно.
Это просто дорого.
Как в деньгах, так и политически дорого.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 08.12.2009 02:37:24
Думаю, американцы смогут тогда спрятаться в Больших Медвежьих озёрах.
Правда, нашей ПЛО они вроде не опасаются...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dan14444 от 08.12.2009 05:47:57
ЦитироватьЭто просто дорого.
Всяко не дороже булавок с бореями. И политически тоже. И в отличие от оных - небессмысленно.
Впрочем, на фоне того, что пишут про новый СНВ-1 - внятной доктрины СЯС ждать не приходится, и таких средств базирования - тоже...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Alex_II от 08.12.2009 09:07:39
ЦитироватьВы ещё скажите, что так нечесно! Амеры столько потратилиx чтобы перехватывать наши лодки в океане, а мы туда не пойдём и спрчемся в Байкале. :evil:
Самое главное - это в общем бессмысленно. Три по 10Мт в озеро - и нашим лодкам придется учиться производить пуск в полете...
Мало три по 10Мт? Ну давайте 2 по 50...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Tiger от 08.12.2009 08:33:26
ЦитироватьДумаю, американцы смогут тогда спрятаться в Больших Медвежьих озёрах.
Правда, нашей ПЛО они вроде не опасаются...

Около Щёлкова!?  :shock:  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dan14444 от 08.12.2009 11:58:52
ЦитироватьТри по 10Мт в озеро - и нашим лодкам придется учиться производить пуск в полете...
Мало три по 10Мт? Ну давайте 2 по 50...

Гм... Вы рельеф дна Байкала видели? Выбить бронированные капсулы со дна "ковровыми" - задача из серии "вскипятить мировой океан".

Посмотрите радиус поражения подлодок ЯБЧ, поделите на 10 (капсулы можно бронировать до опупения - на вес плевать) и ещё на 10 (за счёт рельефа дна, за счёт возможности подвесить капсулу внутри пластикового пузыря с газом) - прикиньте сколько БЧ надо будет в одно озеро воткнуть - и не поднимайте этот вопрос более :).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Valerij от 08.12.2009 12:35:21
ЦитироватьПосмотрите радиус поражения подлодок ЯБЧ, поделите на 10 (капсулы можно бронировать до опупения - на вес плевать) и ещё на 10 (за счёт рельефа дна, за счёт возможности подвесить капсулу внутри пластикового пузыря с газом) - прикиньте сколько БЧ надо будет в одно озеро воткнуть - и не поднимайте этот вопрос более :).
Все понял.
Исправлюсь.
Только сколько у нас спрятано секретных Байкалов?
И, я в восхищении, они отлично замаскированы....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 08.12.2009 12:29:20
:? Ребята, давайте не будем Байкал кипятить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 20.12.2009 00:48:17
Директор департамента правительства РФ по обеспечению деятельности военно-промышленной комиссии Сергей Хуторцев:
"В то же время амбициозных планов в РВСН нет. Мы растекаемся по древу", - сказал Хуторцев, добавив, что нужно заложить амбициозную идею, вокруг которой выстраивать планы. При этом он отметил, что существующие планы по созданию новой тяжелой ракеты, обсуждение планов боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) и проблематика ракеты "Ярс" не являются амбициозными по сравнению с военными программами в других видах и родах войск."
http://www.rian.ru/defense_safety/20091208/197839776.html

... ну он, наверно, посоветовался прежде чем говорить ...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: саша от 20.12.2009 20:31:29
Алексей Арбатов в "Вестях недели" - грунтовый тополь наше всё !
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 05.10.2010 09:41:34
Возрождение БЖРК на базе РС-24 "Ярс":
Цитировать"... заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин заявил, что в РВСН считают перспективным использование новых боевых железнодорожных ракетных комплексов. ..."
http://www.oborona.ru/110/754/index.shtml?id=4458
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lanista от 05.10.2010 12:15:46
денег не хватит, а мечтать не вредн, да
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 05.10.2010 14:27:56
Цитироватьденег не хватит, а мечтать не вредн, да
денег надо в разы меньше, чем на сочинскую Олимпиаду
а пользы для страны будет в разы больше
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 05.10.2010 14:32:58
Цитировать
ЦитироватьВозрождение БЖРК на базе РС-24 "Ярс":
Цитировать"... заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин заявил, что в РВСН считают перспективным использование новых боевых железнодорожных ракетных комплексов. ..."
http://www.oborona.ru/110/754/index.shtml?id=4458
... насчет БЖРК, как ярый их сторонник, я могу сказать, что Ярс в современном виде в стандартные вагоны (пассажирский-23,6 м либо изотермический-21,0 м) не входит по длине.
надо либо делать его короче, т.е. полностью перекомпоновывать 3-ю ступень и ГЧ с блоком разведения, либо помещать в вагоны Булаву, что мне нравится больше.
можно использовать старые наработки для двух-вагонного БЖРК под РТ-23 УТТХ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: sas от 05.10.2010 17:05:06
ЦитироватьМожно конечно. Но понадобится заправочная аппаратура. А насосы, сопособные за несколько минут заправить ракету, будут стоить не дешевле ТНА её двигателей.
В общем стоимость системы и сложность эксплуатации существенно возрастают даже по сравнению с жидкостными ампулизированными ракетами. Тем более по сравнению с твердотопливными.

А кстати! Ресурс двигателей теперь много больше одного АУТ. Почему бы ТНА ракеты не заполнять ее баки перед пуском? С внешним питанием ТНА.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: igarys от 05.10.2010 19:00:00
Цитировать
Цитировать... насчет БЖРК, как ярый их сторонник, я могу сказать, что Ярс в современном виде в стандартные вагоны (пассажирский-23,6 м либо изотермический-21,0 м) не входит по длине.
надо либо делать его короче, т.е. полностью перекомпоновывать 3-ю ступень и ГЧ с блоком разведения, либо помещать в вагоны Булаву, что мне нравится больше.
можно использовать старые наработки для двух-вагонного БЖРК под РТ-23 УТТХ
в БЖРК под РТ-23 были не только 8-осные вагоны (http://www.fas.org/nuke/control/start1/text/image/rfphotos/rs22ss24ml.jpg), но и специальные системы разгрузки массы вагона с ПУ на два соседних.
пмсм, сейчас в новом БЖРК следует использовать вагоны, максимально похожие на стандартные грузовые крытые, изотермические или пассажирские (это накладывает ограничения и на длину, и на массу МБР).
есть такие варианты:
1) стандартные крытые 4-х осные грузовые вагоны (http://www.logisticsinfo.ru/main/log_rail_vag_kryt.shtml): длина кузова-13,8 м, г/п-более 60 т.
это вариант для Булавы.
+: внешне вагон будет неотличим от обычного, дополнительные колесные тележки не нужны.
степень маскировки - максимальная.
переделка ракеты - минимальная.
-: относительно маломощная МБР.
2) изотермические (http://myrailway.ru/guide/spravochnik/C152/) или пассажирские (http://myrailway.ru/guide/spravochnik/C153/) вагоны:
длина кузова: 21 м и 23,6 м.
грузоподъемность: ок.46 т и ок.20 т - недостаточная ни для РС-24 мод., ни для новой "тяжелой" МБР.
+: более мощная МБР.
-: необходимость доп.колесных тележек.
необходимость переделки РС-24 (уменьшение длины).
недавно в теме "Новая жидкостная МБР" я предлагал новую ТТ МБР массой 70-90 т с первоначальным размещением на ОС, но возможностью в дальнейшем мобильного базирования на БЖРК.
пмсм, для такой массы МБР по кр.мере "разгрузка" на соседние вагоны будет не нужна. и в то же время через 30-40 лет у нас будет шире возможности по ответу на различные варианты ПРО.

предлагаю обсудить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 06.10.2010 17:15:41
Цитировать
Цитировать
Цитировать... насчет БЖРК, как ярый их сторонник, я могу сказать, что Ярс в современном виде в стандартные вагоны (пассажирский-23,6 м либо изотермический-21,0 м) не входит по длине.
надо либо делать его короче, т.е. полностью перекомпоновывать 3-ю ступень и ГЧ с блоком разведения, либо помещать в вагоны Булаву, что мне нравится больше.
можно использовать старые наработки для двух-вагонного БЖРК под РТ-23 УТТХ
в БЖРК под РТ-23 были не только 8-осные вагоны (http://www.fas.org/nuke/control/start1/text/image/rfphotos/rs22ss24ml.jpg), но и специальные системы разгрузки массы вагона с ПУ на два соседних.
пмсм, сейчас в новом БЖРК следует использовать вагоны, максимально похожие на стандартные грузовые крытые, изотермические или пассажирские (это накладывает ограничения и на длину, и на массу МБР).
есть такие варианты:
1) стандартные крытые 4-х осные грузовые вагоны (http://www.logisticsinfo.ru/main/log_rail_vag_kryt.shtml): длина кузова-13,8 м, г/п-более 60 т.
это вариант для Булавы.
+: внешне вагон будет неотличим от обычного, дополнительные колесные тележки не нужны.
степень маскировки - максимальная.
переделка ракеты - минимальная.
-: относительно маломощная МБР.
2) изотермические (http://myrailway.ru/guide/spravochnik/C152/) или пассажирские (http://myrailway.ru/guide/spravochnik/C153/) вагоны:
длина кузова: 21 м и 23,6 м.
грузоподъемность: ок.46 т и ок.20 т - недостаточная ни для РС-24 мод., ни для новой "тяжелой" МБР.
+: более мощная МБР.
-: необходимость доп.колесных тележек.
необходимость переделки РС-24 (уменьшение длины).
недавно в теме "Новая жидкостная МБР" я предлагал новую ТТ МБР массой 70-90 т с первоначальным размещением на ОС, но возможностью в дальнейшем мобильного базирования на БЖРК.
пмсм, для такой массы МБР по кр.мере "разгрузка" на соседние вагоны будет не нужна. и в то же время через 30-40 лет у нас будет шире возможности по ответу на различные варианты ПРО.

предлагаю обсудить.

Цитировать"... некупейный спальный вагон модели 61-900 — повышенной населенности, достигнутой за счет увеличения длины кузова с 23,6 до 26,0 м..." http://myrailway.ru/guide/spravochnik/C153/
"ЯРС" РС-24 в 26,0 метров входит с запасом на стартовый стол!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: igarys от 06.10.2010 19:16:50
Цитировать
Цитировать"... некупейный спальный вагон модели 61-900 — повышенной населенности, достигнутой за счет увеличения длины кузова с 23,6 до 26,0 м..." http://myrailway.ru/guide/spravochnik/C153/
"ЯРС" РС-24 в 26,0 метров входит с запасом на стартовый стол!
входить то входит, но это очень нестандартный вагон. идея состоит в том, чтобы внешне все это дело смотрелось именно как полностью стандартные поезда с минимумом демаскирующих признаков типа длинных 8-миосных вагонов.
иначе оппоненты на форуме сразу засыпят нас контрагрументами типа космической разведки, датчиков под шпалами или бабушек-агентесс в придорожных избушках, которые сразу после проезда под окнами вагонов модели 61-900 отправляют по интернету доклад в ЦРУ  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 06.10.2010 20:03:37
igarys

Зря смеешься. Сербы с помощью агентурной разведки узнавали с доведением до руководства  о взлетах самолетов из баз в Италии еще как те на форсаже разгонялись по ВВП.

Датчики под шпалами или в 100! м от них тоже никто не исключает. Есть и такие, которые опосля нужной сейсмосигнатуры выдвигают телекамеру для четкого опознавания.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 06.10.2010 21:28:31
Если недоверять качеству работы контрразведки на своей территории,
то надо делать специальную ракету под стандартный вагон.
Но базовой МБР скорее будет РС-24 в укороченном варианте с чуть меньшей дальностью - 8000 км хватит от существующих ж/д, а в перспективе и 7000км дальности достаточно:
Цитировать"Железная дорога появится на Колыме к 2030 году" -
oб этом заявил полпред Президента РФ в ДФО Виктор Ишаев в ходе рабочей поездки по Магаданской области." http://www.biznes-gazeta.ru/?id=7-1&ids=1813 "Что касается проекта строительства железной дороги, то он вошёл в государственную стратегию развития железнодорожного транспорта России до 2030 года. Железнодорожное полотно пройдёт по нашим северным территориям и раскроет их для освоения." http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3146415/
Название: Новый БЖРК
Отправлено: igarys от 07.10.2010 09:26:49
Цитироватьigarys
Зря смеешься. Сербы с помощью агентурной разведки узнавали с доведением до руководства  о взлетах самолетов из баз в Италии еще как те на форсаже разгонялись по ВВП.
Датчики под шпалами или в 100! м от них тоже никто не исключает. Есть и такие, которые опосля нужной сейсмосигнатуры выдвигают телекамеру для четкого опознавания.
я не смеюсь, а утрирую.
сейчас, возможно, агентурная, техническая или космическая разведка для БЖРК не так опасны, но что будет через 20-30 лет - неизвестно, надо быть готовыми ко всему.
поэтому я и предлагал в максимальной степени вагоны для БЖРК делать не отличимыми от обычных.
мой голос - Булава+обычный грузовой крытый вагон 13,8 м грузоподъемностью более 60 т.
если укорачивать РС-24, то это будет "изотермический" вагон 23,6 м, с учетом массы ракеты в контейнере - ок.52-54 т + повышенная защита вагона придется опять дополнительные оси под вагон ставить, что есть демаскирующий признак.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 07.10.2010 09:30:08
Цитировать... придется опять дополнительные оси под вагон ставить, что есть демаскирующий признак.
не надо дополнительных осей, просто сделаем оси и колёса из более прочной стали)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dmitry P. от 07.10.2010 10:34:51
Цитировать
Цитировать... придется опять дополнительные оси под вагон ставить, что есть демаскирующий признак.
не надо дополнительных осей, просто сделаем оси и колёса из более прочной стали)
И рельсы переложить по всей стране повышенной прочности и ровности...
Разве кто-нибудь против? )))
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 07.10.2010 10:39:33
Цитировать
Цитировать
Цитировать... придется опять дополнительные оси под вагон ставить, что есть демаскирующий признак.
не надо дополнительных осей, просто сделаем оси и колёса из более прочной стали)
И рельсы переложить по всей стране повышенной прочности и ровности...
Разве кто-нибудь против? )))
рельсы нужные уже  лежат давно)))
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dmitry P. от 07.10.2010 10:45:34
Цитироватьрельсы нужные уже  лежат давно)))
По состоянию путей Мск - Нижний так не скажешь...
Разве что лежат, но в металлоломе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 07.10.2010 10:50:24
Цитировать
Цитироватьрельсы нужные уже  лежат давно)))
По состоянию путей Мск - Нижний так не скажешь...
Разве что лежат, но в металлоломе.
с этой дороги делать запуски смысла нет
и катать БЖРК по ней не будут
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dmitry P. от 07.10.2010 10:55:07
Цитировать
Цитировать
Цитироватьрельсы нужные уже  лежат давно)))
По состоянию путей Мск - Нижний так не скажешь...
Разве что лежат, но в металлоломе.
с этой дороги делать запуски смысла нет
и катать БЖРК по ней не будут
А в Сибирь?  :shock:  Или ракету загружать уже на месте?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 07.10.2010 10:56:31
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитироватьрельсы нужные уже  лежат давно)))
По состоянию путей Мск - Нижний так не скажешь...
Разве что лежат, но в металлоломе.
с этой дороги делать запуски смысла нет
и катать БЖРК по ней не будут
А в Сибирь?  :shock:  Или ракету загружать уже на месте?
туда ведут три дороги
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dmitry P. от 07.10.2010 11:00:27
Цитировать
ЦитироватьА в Сибирь?  :shock:  Или ракету загружать уже на месте?
туда ведут три дороги
И правда.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.10.2010 22:27:23
Цитироватьесли укорачивать РС-24, то это будет "изотермический" вагон 23,6 м, с учетом массы ракеты в контейнере - ок.52-54 т + повышенная защита вагона придется опять дополнительные оси под вагон ставить, что есть демаскирующий признак.
В восьмиосную цистерну. 120 тонн.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 08.10.2010 08:21:49
Цитировать
Цитироватьесли укорачивать РС-24, то это будет "изотермический" вагон 23,6 м, с учетом массы ракеты в контейнере - ок.52-54 т + повышенная защита вагона придется опять дополнительные оси под вагон ставить, что есть демаскирующий признак.
В восьмиосную цистерну. 120 тонн.
В цистерне слишком дорого будет сделать без демаскировки ...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 08.10.2010 08:33:39
ЦитироватьВ цистерне слишком дорого будет сделать без демаскировки ...
Нет ничего проще - ТПК выполняется внешне идентичным цистерне.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 08.10.2010 09:36:28
Цитировать
ЦитироватьВ цистерне слишком дорого будет сделать без демаскировки ...
Нет ничего проще - ТПК выполняется внешне идентичным цистерне.
А стартовый стол и механизм приведения в вертикальное положение делать в соседнем вагоне?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 08.10.2010 08:39:05
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВ цистерне слишком дорого будет сделать без демаскировки ...
Нет ничего проще - ТПК выполняется внешне идентичным цистерне.
А стартовый стол и механизм приведения в вертикальное положение делать в соседнем вагоне?

Объем ТПК вполне позвоит часть механизмов разместить внутри. А что Вы имеете в виду под стартовым столом? Если некую опорную площадку дя вертикально стоящего ТПК, то ее можно разместить на соседней платформе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.10.2010 09:43:06
Цитировать
ЦитироватьВ цистерне слишком дорого будет сделать без демаскировки ...
Нет ничего проще - ТПК выполняется внешне идентичным цистерне.
Или просто делается защитно-маскировочный корпус внешне идентичный цистерне. А всё транспортно-пусковое хозяйство размещается внутри. Перед стартом корпус отбрасывается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 08.10.2010 09:44:47
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВ цистерне слишком дорого будет сделать без демаскировки ...
Нет ничего проще - ТПК выполняется внешне идентичным цистерне.
А стартовый стол и механизм приведения в вертикальное положение делать в соседнем вагоне?
Объем ТПК вполне позвоит часть механизмов разместить внутри. А что Вы имеете в виду под стартовым столом? Если некую опорную площадку дя вертикально стоящего ТПК, то ее можно разместить на соседней платформе.

ЦитироватьИли просто делается защитно-маскировочный корпус внешне идентичный цистерне. А всё транспортно-пусковое хозяйство размещается внутри. Перед стартом корпус отбрасывается.

... сложные конструкции будут. Для российских условий надо проще.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: hecata от 08.10.2010 10:23:10
Цитировать
ЦитироватьИли просто делается защитно-маскировочный корпус внешне идентичный цистерне. А всё транспортно-пусковое хозяйство размещается внутри. Перед стартом корпус отбрасывается.

... сложные конструкции будут. Для российских условий надо проще.

На фоне сложности остальных систем (самой ракеты, связи и управления комплекса) это такая ерунда. КБТМ с радостью сделает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: KrMolot от 08.10.2010 11:33:53
Цитировать
ЦитироватьА в Сибирь?
туда ведут три дороги
Эх, вот были бы такие варианты у лоббистов Булавы. А что, ведь с возможностью выбора маршрута из трех вариантов, все как в любой русской народной сказке. :roll:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 03.12.2010 21:01:03
В.В.Путин:
Цитировать«Если на наши предложения [по противоракетной обороне] будут даны лишь негативные ответы, более того, если вблизи наших границ появятся новые угрозы ... то Россия будет просто вынуждена обеспечивать свою безопасность разными способами, [например,] создавая новые ядерные комплексы для отражения новых угроз». http://www.inosmi.ru/politic/20101203/164654541.html
Время пришло ...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 04.12.2010 04:23:22
Тут бредовая мысль в голову пришла. В качестве платформы для носителей ЯО используются практически все типы транспорта: воздушный, морской, железнодорожный, автотранспорт. Но забыли про самый дешевый... Трубопроводный! Магистральные газо и нефтепроводы вполне сравнимы по диаметру со стратегичесикми ракетами. Осталось только придумать как их там перемещать и стрелять ими в час "Ч"  :P
Название: Новый БЖРК
Отправлено: us2-star от 04.12.2010 05:19:52
Со стратегическими пока не получается..
А средней дальности и тактические трубопроводовентильные войска давно на страже нашей обороны ;)
П.С.:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15540.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 04.12.2010 08:36:54
ЦитироватьТут бредовая мысль в голову пришла. В качестве платформы для носителей ЯО используются практически все типы транспорта: воздушный, морской, железнодорожный, автотранспорт. Но забыли про самый дешевый... Трубопроводный! Магистральные газо и нефтепроводы вполне сравнимы по диаметру со стратегичесикми ракетами. Осталось только придумать как их там перемещать и стрелять ими в час "Ч"  :P

Пускать вместо природного газа цианиды! :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Saul от 04.12.2010 10:36:50
Прогорят, а вот азот добавлять не надо, а то пламя не калорийное и котлы тухнут, а потом взрываются.
 Там на новый год хохмочка не ожидается? У нас для себя в Магдалиновке и Геническе заначка есть, а Европе интересно наверное.
 Надо на ЖД придержать, на всякий случай, эшелоны с пропаном.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 04.12.2010 10:56:09
Возможно это уже обсуждалось, скорее даже наверняка... Тогда прошу прощения.
Почему бы не использовать речфлот?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63523.jpg)
1.На судне водоизмещением 3000 тонн с внешним видом сухогруза можно разместить несколько МБР плюс командный пункт.
2.Речная система с каналами и шлюзами и возможность малой каботажки позволяют маневрировать в Евр. части России. Кроме того есть Амур и сибирские реки.
3. Судно 3000 тонного класса обеспечит необходимую устойчивость для пуска на ходу.

И будет не БЖРК а БРРК.

Только сейчас дошло, что навигация не круглый год. :oops:  :cry:
Вариант больше подходит для Штатов и Китая. :cry:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Денис Лобко от 04.12.2010 11:40:06
Это, кажется, запрещено договорами, хотя зуб не дам. Вот то, что подводные стационарные платформы запрещены каким-то договором - это факт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 04.12.2010 11:53:27
ЦитироватьR-7 пишет:
 В.В.Путин:
Цитировать«Если на наши предложения [по противоракетной обороне] будут даны лишь негативные ответы, более того, если вблизи наших границ появятся новые угрозы ... то Россия будет просто вынуждена обеспечивать свою безопасность разными способами, [например,] создавая новые ядерные комплексы для отражения новых угроз». http://www.inosmi.ru/politic/20101203/164654541.html
А разве тем самым Путин не говорит, что придется нарушать договоры? Тем более, что СНВ-3 не ратифицирован.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: KrMolot от 04.12.2010 12:30:20
А зачем новые? Пусть для начала попытаются производство модернизированных старых возобновить. Ну, там РТ-23УТТХ, Р-36М2 (3), УР-100Н УТТХ, к примеру. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 04.12.2010 16:10:55
ЦитироватьВозможно это уже обсуждалось, скорее даже наверняка... Тогда прошу прощения.
Почему бы не использовать речфлот?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63523.jpg)
1.На судне водоизмещением 3000 тонн с внешним видом сухогруза можно разместить несколько МБР плюс командный пункт.
2.Речная система с каналами и шлюзами и возможность малой каботажки позволяют маневрировать в Евр. части России. Кроме того есть Амур и сибирские реки.
3. Судно 3000 тонного класса обеспечит необходимую устойчивость для пуска на ходу.

И будет не БЖРК а БРРК.

Только сейчас дошло, что навигация не круглый год. :oops:  :cry:
Вариант больше подходит для Штатов и Китая. :cry:
Ничего! Мы ЯО на гигантских буерах разместим ну или аэросанях. Или еще лучше на стратегических экранопланах. Они по скорости сделают любое речное или морское судно! К тому же имеют важное народно-хозяйственное значение - будут снег с ягеля сдувать и тем самым повышать прибавку массы у поголовья северных оленей.

P.S. А еще лучше на гигантских человекоподобных боевых роботах с ЯЭУ 8) Шагающие платформы вроде еще никто не использовал. Значит будем первыми.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Геннадьевич Шлядинский от 04.12.2010 17:03:38
Самолета карашо...,
Паравоза карашо...,
Парахода карашо...,
..............................
А аленя лучшеееее!!!
 :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Денис Лобко от 04.12.2010 17:22:27
ЦитироватьНичего! Мы ЯО на гигантских буерах разместим ну или аэросанях. Или еще лучше на стратегических экранопланах. Они по скорости сделают любое речное или морское судно! К тому же имеют важное народно-хозяйственное значение - будут снег с ягеля сдувать и тем самым повышать прибавку массы у поголовья северных оленей.

P.S. А еще лучше на гигантских человекоподобных боевых роботах с ЯЭУ 8) Шагающие платформы вроде еще никто не использовал. Значит будем первыми.

Главное, что не всё это будет не имеющее аналогов в мире!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: hecata от 04.12.2010 17:17:43
ЦитироватьВозможно это уже обсуждалось, скорее даже наверняка... Тогда прошу прощения.
Почему бы не использовать речфлот?

Порой кажется, что кроме этого ничего не обсуждается. Любимая тема shestoper'a

Цитировать1.На судне водоизмещением 3000 тонн с внешним видом сухогруза можно разместить несколько МБР плюс командный пункт.
2.Речная система с каналами и шлюзами и возможность малой каботажки позволяют маневрировать в Евр. части России. Кроме того есть Амур и сибирские реки.
3. Судно 3000 тонного класса обеспечит необходимую устойчивость для пуска на ходу.

И будет не БЖРК а БРРК.

Только сейчас дошло, что навигация не круглый год. :oops:  :cry:
Вариант больше подходит для Штатов и Китая. :cry:

Да, минус очевиден. + проблемы с безопасностью.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: hecata от 04.12.2010 17:20:36
ЦитироватьСамолета карашо...,
Паравоза карашо...,
Парахода карашо...,
..............................
А аленя лучшеееее!!!
 :D

Да, на гигантских нартах, которые будут тянуть куча оленей!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 04.12.2010 19:16:38
ЦитироватьДа, минус очевиден. + проблемы с безопасностью.
С безопасностью проблем меньше чем у БЖРК. В частности перегрузки при транспортировке речфлотом на порядок меньше, чем у ЖД.
И еще плюс - нет ограничений по габариту 4100.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: hecata от 04.12.2010 19:01:23
Цитировать
ЦитироватьДа, минус очевиден. + проблемы с безопасностью.
С безопасностью проблем меньше чем у БЖРК. В частности перегрузки при транспортировке речфлотом на порядок меньше, чем у ЖД.
И еще плюс - нет ограничений по габариту 4100.

Я про террористов и диверсантов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.12.2010 11:46:44
ЦитироватьИ еще плюс - нет ограничений по габариту 4100.
Неслабая будет МБР... :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.12.2010 16:16:05
ЦитироватьЭто, кажется, запрещено договорами, хотя зуб не дам. Вот то, что подводные стационарные платформы запрещены каким-то договором - это факт.

Было запрещено. Но с этого года у договора срок годности кончился.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.12.2010 16:17:31
ЦитироватьДа, на гигантских нартах, которые будут тянуть куча оленей!

Была такая тема "Целина"  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fktrcfylh от 05.12.2010 23:08:30
Давно предлагал - Протон на баржу :D А зимой, ну перезимует в  затоне  главное чтоб  от соседних барж ничем не отличалась, и для баржи это реализовать проще чем для вагона (шахты вон вовсе не шевелятся а эта только 5 месяцев стоять будет да и то неизвестно где)  По поводу противодиверсионной устойчивости... что иметься в виду?
1.   Супостат вычислил баржу и заслал диверсионную группу для постоянного сопровождения оной чтобы в случае чего не дать произвести пуск?
2.   Некая террористическая организация вычислила (купила) инфу о прохождении или стоянке баржи и вознамерилась захватить баржу и произвести несанкционированный пуск? Украсть МБР? Снять с ракеты БЧ и ...?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Gradient от 17.03.2011 14:19:55
Соломонов в Военно-промышленном курьере
http://vpk-news.ru/articles/7183
Цитировать– А что можно сказать об идее возвращения в состав РВСН железнодорожных комплексов (БЖРК)? Очень много в свое время было сказано о высокой живучести таких систем.

– На самом деле живучесть подвижного грунтового и железнодорожного комплексов практически одинакова. Совсем недавно мы как раз выиграли конкурс по этой тематике[/size], но я был сторонником принятия решения о неразвертывании полномасштабных работ по БЖРК. Во-первых, здесь речь идет не столько о ракетах, сколько о типе базирования, что связано с необходимыми затратами для воссоздания военной инфраструктуры, которая на сегодняшний день полностью разрушена. Это огромные деньги, и они потенциально ничего не добавят к боевой эффективности наших СЯС.

Более того, БЖРК обладает принципиальным недостатком в современных условиях: низкая антитеррористическая устойчивость. Это уязвимое место железнодорожного комплекса и оно существенно снижает его боевые возможности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: STS от 17.03.2011 17:31:50
ЦитироватьСоломонов в Военно-промышленном курьере
http://vpk-news.ru/articles/7183
типа нафиг надо - все равно основная сумма денег мимо пройдет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Gradient от 17.03.2011 15:19:01
Цитировать
ЦитироватьСоломонов в Военно-промышленном курьере
http://vpk-news.ru/articles/7183
типа нафиг надо - все равно основная сумма денег мимо пройдет.
Дык не в деньгах вопрос, и даже не в том что МИТ выиграл конкурс на новый БЖРК, а в том, что этот конкурс был. Пистуц... Зачем?! Трэшугар...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: KURYER от 19.03.2011 01:48:34
ЦитироватьЮ. Соломонов: Более того, БЖРК обладает принципиальным недостатком в современных условиях: низкая антитеррористическая устойчивость. Это уязвимое место железнодорожного комплекса и оно существенно снижает его боевые возможности.
Мдя, а ПГРК "Ярс" и "Тополь", видимо, обладают. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lev от 19.03.2011 00:53:54
Цитировать
ЦитироватьЮ. Соломонов: Более того, БЖРК обладает принципиальным недостатком в современных условиях: низкая антитеррористическая устойчивость. Это уязвимое место железнодорожного комплекса и оно существенно снижает его боевые возможности.
Мдя, а ПГРК "Ярс" и "Тополь", видимо, обладают. :(
Соломонов бредит... :cry:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 19.03.2011 08:01:38
Был бы Соломонов авторитетом... Но недостаток у БЖРК в современных условиях есть: это принципиальная вычисляемость маршрута и графика движения. :(  Раньше или позже, но противник научится это делать. И тогда его неуязвимость будет заключаться в возможности быстро поломать график движения и умчаться в неизвестном направлении. При том, что на всё это будет минут 20, а направлений обычно всего два.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: KURYER от 19.03.2011 22:51:17
Исторический источник (http://rutube.ru/tracks/353639.html?v=421c44c1e8a8ee2077242f6e8d793cc6) по БЖРК....правда по его созданию. Увы уже история:(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 20.03.2011 00:27:17
ЦитироватьБыл бы Соломонов авторитетом... Но недостаток у БЖРК в современных условиях есть: это принципиальная вычисляемость маршрута и графика движения. :(  Раньше или позже, но противник научится это делать. И тогда его неуязвимость будет заключаться в возможности быстро поломать график движения и умчаться в неизвестном направлении. При том, что на всё это будет минут 20, а направлений обычно всего два.
:?:  :?:  :?: Как это возможно?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 20.03.2011 01:00:37
Цитировать:?:  :?:  :?: Как это возможно?
Найдётся не один способ. Но, думаю, начнут с самого простого - покупки информации. :evil:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 21.03.2011 12:26:26
ЦитироватьНайдётся не один способ. Но, думаю, начнут с самого простого - покупки информации. :evil:
Оперативность такой информации как правило невелика и сама информация весьма неполна.
А если пара поездов уцелеет и отстреляется - противнику хватит. Даже при незадействовании прочих СЯС.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 21.03.2011 12:52:04
Цитировать
ЦитироватьНайдётся не один способ. Но, думаю, начнут с самого простого - покупки информации. :evil:
Оперативность такой информации как правило невелика и сама информация весьма неполна.
А если пара поездов уцелеет и отстреляется - противнику хватит. Даже при незадействовании прочих СЯС.
Помимо поездов несущих ракеты, должны быть "ложные" поезда с муляжами, но с полной имитацией деятельности вокруг них. И их должно быть раза в четыре больше :D Обмен поездов боевой на липовый и обратно в крытых депо делать несложно. Да и отстреляться можно и из депо. Стрелять по боевым и липовым задолбаются.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 21.03.2011 16:32:55
ЦитироватьА если пара поездов уцелеет и отстреляется - противнику хватит.  
А если не хватит?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Большой от 21.03.2011 16:25:04
Не с муляжами, а с нарисованными пьяными мужиками :lol:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 21.03.2011 19:21:08
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНайдётся не один способ. Но, думаю, начнут с самого простого - покупки информации. :evil:
Оперативность такой информации как правило невелика и сама информация весьма неполна.
А если пара поездов уцелеет и отстреляется - противнику хватит. Даже при незадействовании прочих СЯС.
Помимо поездов несущих ракеты, должны быть "ложные" поезда с муляжами, но с полной имитацией деятельности вокруг них. И их должно быть раза в четыре больше :D Обмен поездов боевой на липовый и обратно в крытых депо делать несложно. Да и отстреляться можно и из депо. Стрелять по боевым и липовым задолбаются.
Всё это было бы интересно, но... одно дело, когда железные дороги - детище товарища Кагановича, другое - когда это ОАО, в котором американцы имеют пакет акций и своего представителя в совете директоров.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 21.03.2011 21:56:23
Цитировать
Цитировать:?:  :?:  :?: Как это возможно?
Найдётся не один способ. Но, думаю, начнут с самого простого - покупки информации. :evil:
Так не проще ли тогда уж купить офицеров в ЦКП РВСН? Или проще - политическое руководство страны?


P.S.: В который раз убеждаешься - нет такой крепости, которую бы не взял гружёный золотом осёл. Понятно, что коррумпированной стране никакое оружие не поможет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 21.03.2011 21:56:31
ЦитироватьВсё это было бы интересно, но... одно дело, когда железные дороги - детище товарища Кагановича, другое - когда это ОАО, в котором американцы имеют пакет акций и своего представителя в совете директоров.
Стрелки переводят в совете директоров РЖД?
В кризисный период можно будет забыть про все ОАО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 22.03.2011 00:08:27
ЦитироватьСтрелки переводят в совете директоров РЖД?
В кризисный период можно будет забыть про все ОАО.
Над этим можно подумать. Но на эту думку найдётся думка с другой стороны. Короче, ненадёжно это.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сторонний от 22.03.2011 00:14:05
ЦитироватьПомимо поездов несущих ракеты, должны быть "ложные" поезда с муляжами, но с полной имитацией деятельности вокруг них. И их должно быть раза в четыре больше :D Обмен поездов боевой на липовый и обратно в крытых депо делать несложно. Да и отстреляться можно и из депо. Стрелять по боевым и липовым задолбаются.
Таким образом мы медленно и постепенно, - путём длительных рассуждений, приходим к базированию МБР на автомобильном шасси. :wink:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 22.03.2011 13:32:08
ЦитироватьПомимо поездов несущих ракеты, должны быть "ложные" поезда с муляжами, но с полной имитацией деятельности вокруг них. И их должно быть раза в четыре больше :D Обмен поездов боевой на липовый и обратно в крытых депо делать несложно. Да и отстреляться можно и из депо. Стрелять по боевым и липовым задолбаются.
Можно устроить суету вокруг произвольно взятого обычного поезда. И БЖРК замаскировать под обычный - вцепить в него пустых вагонов до нужной длины.

Цитировать
ЦитироватьА если пара поездов уцелеет и отстреляется - противнику хватит.  
А если не хватит?
На настоящий момент - противнику даже единственная прилетевшая боеголовка неприемлема.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 22.03.2011 23:03:28
ЦитироватьНа настоящий момент - противнику даже единственная прилетевшая боеголовка неприемлема.
Откуда вы знаете?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 23.03.2011 11:42:31
Домокозявкам неприемлимо.
Только когда это домокозявки рулили страной?
Для тех, кто рулит, 1-2 упавшие на домокозявок боеголовки могут даже стать удобным оправданием войны. Они расскажут выжившим домокозаявкам, как подлые русские коварно ударили по мирным США, и только могучая ПРО спасла большую часть домокозявок.

Во всяком случае c 911 и Перл-Харбором не все полностью ясно насчет возможностей предотвращения. А жертв тогда было немало.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Bell от 26.12.2012 19:15:14
Что-то я давно тем не создавал  :)  

"Сейчас уже ведутся опытно-конструкторские работы, которые могут быть завершены созданием опытных образцов до 2020 года. Соответственно после этой даты эти ракетные комплексы могут поступать на вооружение Ракетных войск стратегического назначения", - сказал собеседник агентства."

http://ria.ru/arms/20121226/916273296.html
http://ria.ru/defense_safety/20121226/916342355.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 26.12.2012 20:51:41
Это а средства выведения, имхо
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ну-и-ну от 27.12.2012 12:37:30
Средство выведения из неадекватности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 27.12.2012 07:29:18
ЦитироватьBell пишет:

"Сейчас уже ведутся опытно-конструкторские работы, которые могут быть завершены созданием опытных образцов до 2020 года. Соответственно после этой даты эти ракетные комплексы могут поступать на вооружение Ракетных войск стратегического назначения", - сказал собеседник агентства."

 http://ria.ru/arms/20121226/916273296.html
 http://ria.ru/defense_safety/20121226/916342355.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 27.12.2012 07:34:00
http://ria.ru/defense_safety/20121226/916342355.html#ixzz2GDg1Z6hc
ЦитироватьСоздание БЖРК является ответом РФ на ЕвроПРО - эксперт

17:4626.12.2012 / 1 / 1556
Наиболее оптимальным вариантом при разработке БЖРК стала бы адаптация твердотопливной морской баллистической ракеты "Булава" под железнодорожный вариант базирования, что обеспечило бы требуемые размеры для размещения этой МБР в габаритах стандартного грузового железнодорожного вагона.

МОСКВА, 26 дек — РИА Новости. Принятое политическим руководством России решение о начале разработки боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) в интересах РВСН является одной из мер реагирования на угрозу, которую будет представлять собой система ЕвроПРО на рубеже 2018-2020 годов, сообщил РИА Новости в среду главный редактор журнала "Национальная оборона", директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко.

Ранее в среду высокопоставленный представитель ВПК сообщил агентству, что Россия планирует до 2020 года создать первые опытные экземпляры БЖРК.

"Именно к этому сроку ЕвроПРО за счет появления новых модификаций противоракет SM-3 получит возможность осуществлять перехват российских МБР, с учетом данного обстоятельства Москва вынуждена принимать адекватные меры противодействия", — сказал Коротченко.

По его словам, развертывание российских БЖРК создаст полную неопределенность для технических средств разведки США относительно их текущего местоположения. "В свою очередь наша страна помимо группировки подвижных грунтовых ракетных комплексов получит дополнительный потенциал для реализации концепции эффективного ответного удара", — подчеркнул Коротченко.

Он считает, что наиболее оптимальным вариантом при разработке БЖРК стала бы адаптация твердотопливной морской баллистической ракеты "Булава" под железнодорожный вариант базирования, что обеспечило бы требуемые размеры для размещения этой МБР в габаритах стандартного грузового железнодорожного вагона, что чрезвычайно важно с точки зрения маскировки поездов с БЖРК.

Ожидаемое принятие на вооружение в конце декабря 2012 года головной стратегической атомной подводной лодки "Юрий Долгорукий" с ракетой "Булава" зажигает "зеленый свет" на пути адаптации этой ракеты под другие виды базирования. "Причем сделать это с учетом уже имеющегося технологического потенциала можно в очень короткие сроки", — сказал эксперт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий Инфан от 27.12.2012 09:09:49
ЦитироватьSalo пишет:
http://ria.ru/defense_safety/20121226/916342355.html#ixzz2GDg1Z6hc
Цитироватьнаиболее оптимальным вариантом при разработке БЖРК стала бы адаптация твердотопливной морской баллистической ракеты "Булава" под железнодорожный вариант базирования.
У "Булавы" очень маленькая дальность. Чтобы накрывать цели в США, район базирования  БЖРК придётся ограничить окрестностями Мурманска и Воркуты. Или, как вариант, снизить забрасываемый вес, оставив 1-2 боеголовки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Gradient от 27.12.2012 05:36:58
Успокойтесь уже, не планируется никакого БЖРК, даже в виде НИОКРа не планируется. А это все круги от пука в медийную лужу Оли Божьевой, милитари-фельетонистки "Московского комсомольца", той самой, которая рассказывала как "Искандер" гасит лампочки прямым попаданием.http://www.mk.ru/daily/newspaper/article/2012/12/25/792157-amerike-obyavyat-relsovuyu-voynu.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 27.12.2012 10:03:11
Оо,Божьева рулез (как и коменты там). В статье есть ужасно угарные моменты))
Цитировать
 К моменту, когда все это вскрылось, СССР уже создал новое ядерное оружие с ракетой разделяющегося типа индивидуального наведения дальностью 10 тыс. км
Хрена се, вот кстати про ракету разделяющегося типа я вообще не слышал.Видать, только недавно рассекретили...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: DMLL от 27.12.2012 16:46:31
На то он и молодец :)
Опять же "Костромская платина", "дом где резной палисад"... :) ну и девушки-красавицы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 27.12.2012 16:53:54
ЦитироватьLL* пишет:
Опять же "Костромская платина", "дом где резной палисад"...
Не. Палисад это Вологда.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: DMLL от 27.12.2012 16:55:58
Ну да.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 27.12.2012 17:06:25
И история умалчивает какое слово вырезала цензура из первоначального текста пестни. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 27.12.2012 17:11:09
мне кстати один вологдчанин говорил, что нет там никакого КВД с палисадом
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 27.12.2012 20:42:10
ЦитироватьGradient пишет:
Успокойтесь уже, не планируется никакого БЖРК
А что по этому поводу товарищ данком думает?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 29.12.2012 18:44:59
http://www.odnako.org/blogs/show_22889/

Россия вернётся к производству боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК). Новые опытные образцы могут быть созданы до 2020 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на слова высокопоставленного представителя российского военно-промышленного комплекса (ВПК).
-- Сейчас уже ведутся опытно-конструкторские работы, которые могут быть завершены созданием опытных образцов до 2020 года. Соответственно после этой даты эти ракетные комплексы могут поступать на вооружение Ракетных войск стратегического назначения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 16.02.2013 18:07:30
G.K. пишет:
Цитировать
ЦитироватьGradient пишет:
Успокойтесь уже, не планируется никакого БЖРК
А что по этому поводу товарищ данком думает?
Видимо вот что:
ЦитироватьВ Минобороны идут значительные изменения. Пересматриваются все решения Сердюкова. По ряду направлений - это правильно: восстановлено финансирование ряда перспективных тем, замороженных (в нарушение ряда законов) при Сердюкове. В частности той, в которой мы пересекались с Перегревом. По ряду направлений - совершенно ошибочно. В частности, несмотря на нашу позицию, на прошедшей неделе принято решение о продолжении работ по перспективному БЖРК.
Бросание в крайности - всегда плохо...
Работа продолжается...
http://www.avanturist.org/forum/topic/972/message/1678049#msg1678049
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 16.02.2013 20:19:10
Что и требовалось доказать :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий от 16.02.2013 20:24:55
R-7 написал, что yчитывая размеры нашей территории смысл использовать БЖРК нам был, есть и будет/
 
На самом деле этот вид оружия запрещен международными договорами, как и химическое отравляюшее оружие и отправлен давно в металлолом.Он нужен только для воровства денег военными, для политиков жуликов бизнесменов, которые грабят население и наживаются на продаже оружия. В США они пытаются продать самолеты F-35 Канаде за 9 миллиардов долларов.В секретных документах стоит 20 миллиардов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 16.02.2013 20:37:29
Иванов, брысь в Дыру!

Пара интересных моментов от Данкомма, пока не исчезло:



ЦитироватьDancomm пишет:
Уже сейчас началась подготовка к осенней тренировке Президента по применению СЯС.

ЦитироватьDancomm пишет:
P.S. К сожалению, возможны 100500 Таксатов (утрированно  ) Сейчас решаем эту задачу...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 16.02.2013 19:43:49
Я давно говорил, что Быдлова только на БЖРК и годится. Еще бы на нее 3 по 500 кт  блоки поставили и была бы нормальная ракета для БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 16.02.2013 21:20:03
С дальностью 8000 Булава малопригодна для БЖРК
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий от 16.02.2013 21:29:39
Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с договором о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанным в январе 1993 года президентами США и России Джорджем Бушем-старшим и Борисом Ельциным. Горы оружия загрязняют природу. Военный бюджет России засекречен от населения России в отличии от других стран, чтобы воровать деньги жителей. К обороне БЖРК он не имеет никакого отношения.Это только распил денег жуликами политиками и военными.

Эти комплексы очень легко уязвимы от террористов. Вычислить, что перед вами БЖРК очень просто. Согласно сообщениям журналистов у него намного больше осей колес восемь, а не четыре, так как вес его огромен.
Не каждый мост его может пропустить.
http://savok.name/266-bjrk.html     
http://zhigane.livejournal.com/19494.html
http://pentagonus.ru/publ/6-1-0-1048
http://www.ntv.ru/novosti/67593/
Поэтому взорвать его, поставить жучек, отследить ничего не стоит.Поэтому американцы и жители других стран отказались от такого нелепого, уязвимого  оружия, как и от монстров пушек в артиллерии.Достаточно подорвать один рельс 20 долларовой взрывчаткой, чтобы поезд полетел под откос, стоимость которого полмиллиард долларов. Или заблокировать его.
Все это прекрасно знают военные и военные конструктора инженеры с предприятия МИТ, под окнами которого проходили митинги протеста евреев, которые там работали и которых не хотели отпускать в Израиль, но потом отпустили.И они все рассказали об этом институте.

Военые обманывают общество, создавая мифы о его невидимости.Со спутников сейчас прекрасно виден объект 30 см.
О какой невидимости можно говорить? Ремонтные заводы этого чуда поезда известны. Самое смешное, что 150 миллионные жители Пакистана или 2,5 милларда жителей Индии и Китая прекрасно защищены более простыми видами вооружений.И не собираются это уеб..е создавать и тратить миллард долларов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ded от 16.02.2013 21:34:20
ЦитироватьИванов пишет:
Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с договором о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанным в январе 1993 года президентами США и России Джорджем Бушем-старшим и Борисом Ельциным. Горы оружия загрязняют природу. Военный бюджет России засекречен от наседения России в отличии от других стран, чтобы воровать деньги жителей. К обороне БЖРК он не имеет никакого отношения.Это только распил денег жуликами политиками и военными.ВВ
В любимых многоми Штатах - ситуация не сильно отличается. Вспомним о "закрытых" статьях бюджета. Плюс есть еще варианты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 17.02.2013 01:23:11
Хрен с вами, т. Иванов. Учтем ваши замечания по демаскирующим факторам и будем использовать использовать курьера вместо молодца. Он помельче будет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 17.02.2013 09:46:10
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
С дальностью 8000 Булава малопригодна для БЖРК

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Хрен с вами, т. Иванов. Учтем ваши замечания по демаскирующим факторам и будем использовать использовать курьера вместо молодца. Он помельче будет.
Да и Булава, я думаю, влезет в стандартный вагон.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 17.02.2013 10:08:54
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
С дальностью 8000 Булава малопригодна для БЖРК
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Хрен с вами, т. Иванов. Учтем ваши замечания по демаскирующим факторам и будем использовать использовать курьера вместо молодца. Он помельче будет.
Да и Булава, я думаю, влезет в стандартный вагон.
В контейнер
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 17.02.2013 11:56:50
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
С дальностью 8000 Булава малопригодна для БЖРК
Нужна последняя ступень на жидких компонентах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.02.2013 07:59:39
Заявленная дальность Булавы 9300 км, на половину территории Америки хватит. Можно, наверное, и еще увеличить за счет забрасываемого веса. Другое дело, как там будет со стоимостью и эффективностью.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Seerndv от 17.02.2013 11:52:38
А "Синева" сильно хуже была б для этих целей?
Ну кроме проблем с вонючкой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 17.02.2013 12:54:48
Жидкую ракету возить по жд....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.02.2013 08:59:29
Синева длиннее, нужна переделка под минометный старт из ТПК и ресурс при постоянной перевозке по ЖД под вопросом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 17.02.2013 14:03:16
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да и Булава, я думаю, влезет в стандартный вагон.
В контейнер
В 4-хосный вагон (грузоподъемность 70т) замечательно влезет Ярс, тем более уже существует подвижная автономная ПУ для него
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.02.2013 10:07:17
В 4-хосный стандартный вагон Ярс не влезет по длине.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 17.02.2013 14:15:20
Цитироватьfagot пишет:
В 4-хосный стандартный вагон Ярс не влезет по длине.
В этом у Булавы конечно преимущество, но дальность нужна не менее 10000км
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.02.2013 10:45:46
Половина территории США достижима и при дальности 9300 км.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 17.02.2013 14:02:10
Не смешите. Ну снимут одну голову. Будет 5 и дальность 10000. Или поставят 3 по 500 кт, они будут чуть легче чем 6 "гороха" если считать с помеховыми средствами, вот и искомые 10000 дальности выйдут.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 17.02.2013 15:21:17
По своим массогабаритным параметрам Булава хорошо подходит для мобильных ПУ.
Помимо размещения в 14-ти метровом вагоне, грунтовый вариант также хорош - можно применить 6-ти осный тягач (как у Пионера), и причем длина ТПК не превосходит длины тягача
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Gradient от 17.02.2013 11:42:51
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
По своим массогабаритным параметрам Булава хорошо подходит для мобильных ПУ.
Помимо размещения в 14-ти метровом вагоне, грунтовый вариант также хорош - можно применить 6-ти осный тягач (как у Пионера), и причем длина ТПК не превосходит длины тягача
Вот скажите, какой смысл (ну кроме удовлетворения зуда изобретательства) в установке "Булавы" на 6-ти осный тягач (как у Пионера)? С учетом того что этот вуглускр будет явно дороже "Тополя".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 17.02.2013 16:02:21
ЦитироватьИванов пишет:
Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году
Военые обманывают общество, создавая мифы о его невидимости.
"Его" - да. Сейчас его увидеть и индентифицировать было бы проще. Но всё равно не всегда возможно.

Но кто говорить про "его"? Новый БЖРК можно сделать почти неотличимым от заурядных вагонов.

Мне нравится контейнерный вариант.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 17.02.2013 16:02:51
ЦитироватьGradient пишет:
Вот скажите, какой смысл (ну кроме удовлетворения зуда изобретательства) в установке "Булавы" на 6-ти осный тягач (как у Пионера)? С учетом того что этот вуглускр будет явно дороже "Тополя".
Можно пускать из-под воды.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Uriy от 17.02.2013 14:05:02
ЦитироватьGradient пишет:

Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
По своим массогабаритным параметрам Булава хорошо
подходит для мобильных ПУ.
Помимо размещения в 14-ти метровом вагоне,
грунтовый вариант также хорош - можно применить 6-ти осный тягач (как у
Пионера), и причем длина ТПК не превосходит длины
тягача
Вот скажите, какой смысл (ну кроме
удовлетворения зуда изобретательства) в установке "Булавы" на 6-ти осный тягач
(как у Пионера)? С учетом того что этот вуглускр будет явно дороже "Тополя".


Прототип новой межконтинентальной баллистической ракеты, испытанный 23 мая 2012 года на космодроме "Плесецк", является наземным аналогом морского комплекса Р-30 "Булава", пишет газета "Коммерсантъ" со ссылкой на источники в ракетной отрасли. Обе ракеты близки по многим параметрам. Состоявшимся запуском Московский институт теплотехники, разработчик "Булавы", фактически приступил к работам по унификации перспективных сухопутных и морских средств доставки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 17.02.2013 16:20:40
ЦитироватьGradient пишет:

Вот скажите, какой смысл (ну кроме удовлетворения зуда изобретательства) в установке "Булавы" на 6-ти осный тягач (как у Пионера)? С учетом того что этот вуглускр будет явно дороже "Тополя".
Можно использовать более густую сеть дорог для патрулирования
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий Инфан от 17.02.2013 17:05:15
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
ЦитироватьGradient пишет:

Вот скажите, какой смысл (ну кроме удовлетворения зуда изобретательства) в установке "Булавы" на 6-ти осный тягач (как у Пионера)? С учетом того что этот вуглускр будет явно дороже "Тополя".
Можно использовать более густую сеть дорог для патрулирования
Одна беда: на Крайнем Севере, откуда "Булава" только и сможет достигать Америки, дорог нет. Тут не 6-ти осный тягач, тут нечто на воздушной подушке надобно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shumil от 17.02.2013 17:17:13
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
ЦитироватьGradient пишет:

Вот скажите, какой смысл (ну кроме удовлетворения зуда изобретательства) в установке "Булавы" на 6-ти осный тягач (как у Пионера)? С учетом того что этот вуглускр будет явно дороже "Тополя".
Можно использовать более густую сеть дорог для патрулирования
Одна беда: на Крайнем Севере, откуда "Булава" только и сможет достигать Америки, дорог нет. Тут не 6-ти осный тягач, тут нечто на воздушной подушке надобно.
До Китая долетит...

--
Shumil
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.02.2013 15:50:18
В общем-то мобильность и скрытность ПГРК весьма относительны. Когда Тополя с Сибирского гоняют на полевые позиции, об этом знает половина Алтайского края и М52 часами стоит в пробках.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Liss от 23.04.2013 12:40:13
http://ria.ru/defense_safety/20130423/934029183.html

ЦитироватьРоссия воссоздает боевые железнодорожные ракетные комплексы
09:0023.04.2013 (обновлено: 09:28 23.04.2013)

МОСКВА, 23 апр — РИА Новости. Московский институт теплотехники (разработчик ракет "Булава", "Тополь" и "Ярс" — ред.) начал опытно-конструкторские работы по созданию боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), сообщил журналистам во вторник заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов.
"Работы по БЖРК развернуты, проводит их Московский институт теплотехники. В начальной стадии ОКРы (опытно-конструкторские работы) идут, пока это не очень дорогостоящие работы — по эскизному проектированию, техническим проектам", — сказал Борисов, добавив, что стоимость работ по созданию БЖРК пока не определена.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 25.04.2013 07:29:51
Цитировать(http://vdmsti.ru/img/newsline/2013/04/25/11539801_news_bigpic.jpg)
В России развернута опытно-конструкторская работа (ОКР) по созданию боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) нового поколения с межконтинентальными баллистическими ракетами, заявил замминистра обороны Юрий Борисов. По его словам, работа находится на начальной, «бумажной» стадии и поэтому не является дорогостоящей, еще предстоит решать, может ли этот комплекс эксплуатироваться с использованием существующей железнодорожной инфраструктуры. Разработкой ракеты для комплекса занимается Московский институт теплотехники (МИТ). На вопрос, какая ракета планируется для БЖРК, генконструктор МИТ Юрий Соломонов (http://www.vedomosti.ru/persons/43495/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2) ответил лишь, что «такая, какая необходима». Представитель РЖД (http://www.vedomosti.ru/companies/a-z/288/%D0%A0%D0%96%D0%94) от комментариев воздержался.
В советское время был создан и развернут железнодорожный комплекс «Молодец» с ракетой РТ-23 УТТХ, производившейся на Украине. Его главным преимуществом считалась скрытость: постоянно движущийся поезд с ракетами было трудно обнаружить и уничтожить первым ударом. По договору СНВ-2 такой тип стратегических вооружений воспрещался, однако Россия вышла из этого договора в 2002 г. «Молодцы» были выведены из состава Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) к 2007 г. из-за того, что сроки их службы истекали, а производство на Украине исчезло.
При старте ракеты возникали такие нагрузки на железнодорожное полотно, что в СССР были проведены широкомасштабные работы по его укреплению, говорит источник в военной промышленности. Современные ракеты типа «Тополь-М» или «Булава» значительно легче, их можно использовать в БЖРК и больших вложений в инфраструктуру не требуется, говорит он. Однако не решен вопрос, как обеспечить скрытость патрулирования таких поездов и секретность их графика при отсутствии такого же режима секретности, как в СССР и наличии большого числа частных операторов. Политического решения о полномасштабной разработке БЖРК нет, это лишь возможность на случай серьезной угрозы со стороны ПРО США, говорит источник в Минобороны.
По словам эксперта по ядерным вооружениям Павла Подвига (http://www.vedomosti.ru/persons/31198/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%20%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3), обеспечить эксплуатацию БЖРК в условиях рыночной экономики сложнее и эта система не имеет смысла — она стоит миллиарды долларов, а реально угрожающая стратегическим силам система ПРО не будет создана.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/11539801/boegolovki_na_relsah#ixzz2RRUjTqpX (http://www.vedomosti.ru/politics/news/11539801/boegolovki_na_relsah#ixzz2RRUjTqpX)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 25.04.2013 07:30:08
 (http://vdmsti.ru/img/newsline/2013/04/25/11539801_news_pic1.GIF)  (http://www.vedomosti.ru/politics/news/11539801/boegolovki_na_relsah#) Эта публикация основана на статье «Боеголовки на рельсах» из газеты «Ведомости» от 25.04.2013, №73 (3335) (http://www.vedomosti.ru/newspaper/2013/04/25).

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/11539801/boegolovki_na_relsah#ixzz2RRV4qc50 (http://www.vedomosti.ru/politics/news/11539801/boegolovki_na_relsah#ixzz2RRV4qc50)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 25.04.2013 03:37:39
открыл по ссылке и сразу видел: вот он новый БЖРК  :o   ;)
(http://vdmsti.ru/img/newsline/2013/04/25/11539801_news_bigpic.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: tarkus777 от 08.05.2013 14:36:31
Добрый день. Опять старые песни про БЖРК... Все недостатки подобного БЖРК уже давно разобраны на форуме russianarms. Вот некоторые тезисы:

 

- Да никакого БЖРК быть не может, он неэффективен сейчас. Почему, по-Вашему, СССР не сделал простой и понятный БЖРК с Тополем, а начал мудохаться с 61-й ракетой (15Ж61,РТ-23 УТТХ)?  Ведь сколько из-за этого было проблем на ровном месте, на какие затраты пошли! Но шли на эти затраты по одной причине - только 61-я ракета делала из БЖРК хоть какой-то смысл. Комплекс был катастрофически дорог, но эта стоимость хоть отчасти компенсировалось его боевой мощью. Стоил БЖРК, условно говоря. как 20-30 Тополей, но нес 30 БГ, а не 3. Нынешний БЖРК с Ярсом будет нести 9 БГ. Но за эти деньги можно построить 20-30 ПГРК с тем же Ярсом, а это от 60 БГ и выше. Что касается количества развернутых ракет, то: 366 Тополей и 36 15Ж61 – это примерно равное количество ББ (366 и 360 ).

 

- Поезд же сам по себе отлавливается на раз. Распознать дизельный поезд с тремя машками и 17 длинными одинаковыми вагонами среди обычных поездов по 50-80 вагонов под электротягой можно даже не приходя в сознание. А уж более продвинутыми методами (по радиоизлучению средств связи прежде всего) так и в онлайне, автоматически. И если понятно где этот паравоз сейчас и куда едет, то предсказание его движения на ближайшие полчаса проблем не представляет никаких, куда он с рельсов-то денется.


- Эти самые бжрк никогда как следует не работали. Даже в условиях советских, государственных и денег не считающих, железных дорог обеспечить их (псевдо) случайное передвижение было невозможно. Прежде всего по причине дикой твердости и неизменности всех расписаний. МПС это не ППЖТ какое-нибудь, там "а щас мы поедем вон туда с вот такой скоростью потому что у нас план/нам командование приказало" напрочь не совместимо с работой любой хоть как-то действующей магистрали. Которая и так работает почти на пределе, в нитках графика, забитых вагонами путях и тп. Чтоб резко и без предупреждения впихнуть даже самый рассамый литерный поезд надо ломать график для кучи поездов. Чтоб иметь пустые нитки для такого поезда (и чтоб он сам выбирал в какую из них встать) - надо резко снижать загрузку, а это цирк уровня министерства, даже не местной железной дороги. А уж в случае "угрожаемого положения" бардака на жд и без подобных поездов всегда хватало, как в 41м, когда пришлось собственные застрявшие составы из катюш расстреливать.


- Эти самые бжрк никогда как следует не работали. Даже в условиях советских, государственных и денег не считающих, железных дорог обеспечить их (псевдо) случайное передвижение было невозможно. Прежде всего по причине дикой твердости и неизменности всех расписаний. МПС это не ППЖТ какое-нибудь, там "а щас мы поедем вон туда с вот такой скоростью потому что у нас план/нам командование приказало" напрочь не совместимо с работой любой хоть как-то действующей магистрали. Которая и так работает почти на пределе, в нитках графика, забитых вагонами путях и тп. Чтоб резко и без предупреждения впихнуть даже самый рассамый литерный поезд надо ломать график для кучи поездов. Чтоб иметь пустые нитки для такого поезда (и чтоб он сам выбирал в какую из них встать) - надо резко снижать загрузку, а это цирк уровня министерства, даже не местной железной дороги. А уж в случае "угрожаемого положения" бардака на жд и без подобных поездов всегда хватало, как в 41м, когда пришлось собственные застрявшие составы из катюш расстреливать.
 

И уж тем более это все недостижимо в 21 веке, когда на "а у нас приказ из Кремля" следует совершенно логичный ответ "вот по Кремлю и катайся, а тут я приказываю, не до тебя, а ну марш на надцатый путь и стоять пока диспетчер не пустит, и вообще вы еще денег не перечислили".

 

- Товарищ служил на БЖРК в середине 90-х. Рассказывал что при передвижении внутри района постоянного месторасположения, где никто кроме этих поездов не ездил, где полотно было усиленно именно под БЖРК, даже при неспешных передвижениях после каждого перемещения поезда приходилось ремонтировать путь. А по рассказам ездивших ранее по стране офицеров – работники МПС люто ненавидели этот состав вслед за которым приходилось высылать ремонтные бригады пути. Из-за этого реальных перемещений, как описано в ТТХ – чтоб на 1000 км каждые сутки – практически не было. Говорит, что даже в благословенные 80-е составы не курсировали постоянно, а переводились с места на место раз в несколько недель.

 

- Кроме этого, никто не отважится выпускать поезда с ЯО на пути общего пользования в век терроризма, коррупции и раздолбайства... В 80-е годы БЖРК худо-бедно решал задачу секретности и ухода от вражеских спутников слежения, а сейчас весь мир будет с интересом разглядывать в сети свежие фотки каждого прохода такого поезда, сделанные мобильниками.... Сейчас то грунтовые Тополя в поле на БД не выходят, так на территории частей видимость боевого развертывания делают...

Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.05.2013 19:29:44
Цитироватьtarkus777 пишет:
- Да никакого БЖРК быть не может, он неэффективен сейчас. Почему, по-Вашему, СССР не сделал простой и понятный БЖРК с Тополем, а начал мудохаться с 61-й ракетой (15Ж61,РТ-23 УТТХ)? Ведь сколько из-за этого было проблем на ровном месте, на какие затраты пошли! Но шли на эти затраты по одной причине - только 61-я ракета делала из БЖРК хоть какой-то смысл. 
 
Слишком глубоко копаете. Всё проще. Американцы объявили о железнодородном базировании МХ. Наши захотели точно такой же. То есть чтоб и ракета была как МХ. Только и всего.

Что касается стоимости то без всякого сомнения базирование одинаковой ракеты на БЖРК дешевле чем на ПГРК. 

 В остальном с вашими доводами согласен. 
Однако. Радиоизлучение выдаёт ПГРК точно так же как и БЖРК. 
ПГРК точно так же отличаются от обычных машин как БЖРК от обычных поездов, то есть точно так же подвержены обнаружению разведкой. 
 То есть ПГРК не имеют преимуществ перед БЖРК. 

 Если уж говорить о мобильном базировании то имеет смысл делать БЖРК внешне не отличающиеся от обычных поездов или ПГРК внешне не отличающиеся от обычных фур. То есть помещать ракеты в обычные вагоны типа рефрижераторных секций или максимум 8-осных цистерн.  И цеплять эти секции к обычным поездам. Думаю ракета размера Булавы может вписаться. Ну и само собой полное радиомолчание.

 Хотя я вообще против мобильного базирования. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.05.2013 19:47:46
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть помещать ракеты в обычные вагоны типа рефрижераторных секций
По грузоподъемности и общей массе в обычную секцию не уложиться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.05.2013 19:53:06
ЦитироватьШтуцер пишет:
По грузоподъемности и общей массе в обычную секцию не уложиться.
Если ракета небольшая то можно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 08.05.2013 18:56:39
Были проекты типа Ф-22,  "Копьё-Р", "Курьер". Стартовая масса у них составляла 10-20 т при межконтинентальной дальности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 08.05.2013 21:21:02
ЦитироватьСтарый пишет:
Слишком глубоко копаете. Всё проще. Американцы объявили о железнодородном базировании МХ. Наши захотели точно такой же. То есть чтоб и ракета была как МХ. Только и всего.
Мозжорин, рассказывая про "спор века" (грызня между КБ Янгеля и Челомея по поводу концепции развития ШПУ МБР) упоминал, что проработка применения БЖРК в СССР активно велась уже в 70-ых. Ради повышения устойчивости ПУ при контрсиловом ударе, с учетом возможного в будущем уменьшения КВО МБР.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 08.05.2013 19:28:28
ЦитироватьShestoper пишет:
Мозжорин, рассказывая про "спор века" (грызня между КБ Янгеля и Челомея по поводу концепции развития ШПУ МБР) упоминал, что проработка применения БЖРК в СССР активно велась уже в 70-ых. Ради повышения устойчивости ПУ при контрсиловом ударе, с учетом возможного в будущем уменьшения КВО МБР.
Упоминания о проработке БЖРК с МБР прослеживаются гораздо раньше - в 60-х.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.05.2013 22:23:13
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
По грузоподъемности и общей массе в обычную секцию не уложиться.
Если ракета небольшая то можно.
Небольшая=маломощная. Тополь. Ярс. Ракетки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.05.2013 07:04:17
ЦитироватьШтуцер пишет:
Небольшая=маломощная. Тополь. Ярс. Ракетки.
Булава. Булавка.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: supermen от 09.05.2013 09:00:09
ЦитироватьLiss пишет:
 http://ria.ru/defense_safety/20130423/934029183.html
ЦитироватьРоссия воссоздает боевые железнодорожные ракетные комплексы
09:0023.04.2013 (обновлено: 09:28 23.04.2013)

 МОСКВА, 23 апр — РИА Новости. Московский институт теплотехники (разработчик ракет "Булава", "Тополь" и "Ярс" — ред.) начал опытно-конструкторские работы по созданию боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), сообщил журналистам во вторник заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов.
"Работы по БЖРК развернуты, проводит их Московский институт теплотехники. В начальной стадии ОКРы (опытно-конструкторские работы) идут, пока это не очень дорогостоящие работы — по эскизному проектированию, техническим проектам", — сказал Борисов, добавив, что стоимость работ по созданию БЖРК пока не определена.
Вагон вроде как в кбсм-е проектируют... по слухам)))
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 09.05.2013 10:00:11
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть помещать ракеты в обычные вагоны типа рефрижераторных секций или максимум 8-осных цистерн.
В контейнер её надо. Тогда она и железнодорожная и автошоссейная будет. "В одном флаконе".

ЦитироватьИ цеплять эти секции к обычным поездам.
А в кабину локомотива - спецпомошника машиниста. Иначе кто и как поезд остановит?

ЦитироватьДумаю ракета размера Булавы может вписаться.
40-футовый контейнер - это 12 метров. Впритык помещается. Но это плохо. Дорабатывать надо.

ЦитироватьНу и само собой полное радиомолчание.
Обмен с использованием железнодорожной связи организовать.

ЦитироватьХотя я вообще против мобильного базирования.
Но не против разнообразия?

А вто что делать с РЖД в смысле оплаты таких "покатушек" - вопрос. Другой - неприятности типа схода состава с рельсов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 09.05.2013 11:04:58
ЦитироватьБлудный пишет:
Обмен с использованием железнодорожной связи организовать.
Ой, её слушают все кому не лень, там низкочастотный есть диапазон и высокочастотный, вроде бы до последнего времени никакого шифрования не было...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: supermen от 09.05.2013 11:09:59
Блудный, а в советское время состав с бжрк с рельсов сходил??
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.05.2013 11:43:58
ЦитироватьБлудный пишет:
В контейнер её надо. Тогда она и железнодорожная и автошоссейная будет. "В одном флаконе".

ЦитироватьБлудный пишет:
40-футовый контейнер - это 12 метров. Впритык помещается. Но это плохо. Дорабатывать надо.

Не выйдет гонять в обычных составах.
1. Риск аварии.
2. Риск нападения.
3.Некуда вписывать механизм вертикализации.
4.Некуда монтировать механизмы, обеспечивающие устойчивость при пуске.
5. Вопрос отвода контактной сети.
и.т.д.

Если решить эти проблемы, то проще вообще никуда не возить.
Полно контейнерных терминалов, строительных рынков.
На речфлот можно внимание обратить. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 09.05.2013 11:50:02
Кстати, систему подъема, отвода проводов и прочее можно во второй вагон рядом поместить. Эх, надеюсь эту рахитичную ракету на БЖРК уберут. А флоту что-то поприличнее сделают.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 09.05.2013 14:04:15
Цитироватьsupermen пишет:
а в советское время состав с бжрк с рельсов сходил??
Так то литерный был, отдельный. По особомо графику. И редко.

А мы уже разговор завели о включении в обычный состав. Он даже сам может и не сойти. Но в него способен въехать встречный с углём. Или аммиаком.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: supermen от 09.05.2013 14:06:43
ЦитироватьБлудный пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
а в советское время состав с бжрк с рельсов сходил??
Так то литерный был, отдельный. По особомо графику. И редко.

А мы уже разговор завели о включении в обычный состав. Он даже сам может и не сойти. Но в него способен въехать встречный с углём. Или аммиаком.
А могут и по тупости с горки катнуть)))
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 09.05.2013 14:13:00
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не выйдет гонять в обычных составах.
1. Риск аварии.
Существенно.

Цитировать2. Риск нападения.
Ну там же ещё вагон с охранением рядом.

Цитировать3.Некуда вписывать механизм вертикализации.
а. 40-футовый на платформе стоит с большими запасами по длине. Торцевой стене есть куда отходить и механизму есть куда развернутся.
б. Сказал выше - "дорабатывать надо".

Цитировать4.Некуда монтировать механизмы, обеспечивающие устойчивость при пуске.
Найдётся куда, но платформу это демаскирует.

Цитировать5. Вопрос отвода контактной сети.
Ну это как и в предыдущей реализации - крыша контейнера поднимается, из неё "лапа" выходит.

ЦитироватьПолно контейнерных терминалов, строительных рынков.
На речфлот можно внимание обратить.
Правильное направление живой мысли. :D

"Фаэты" помните?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 09.05.2013 14:15:08
ЦитироватьG.K. пишет:
вроде бы до последнего времени никакого шифрования не было...
Ну так о нём и речь. В принципе - решаемо. Я к тому, что базовая инфраструктура есть. Хотя и архаичная.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Artemkad от 09.05.2013 14:31:29
ЦитироватьСтарый пишет:
Если уж говорить о мобильном базировании то имеет смысл делать БЖРК внешне не отличающиеся от обычных поездов или ПГРК внешне не отличающиеся от обычных фур. То есть помещать ракеты в обычные вагоны типа рефрижераторных секций или максимум 8-осных цистерн. И цеплять эти секции к обычным поездам.
Можно и длиннее. Вагоны-рефрижераторы часто сгруппированы в 5 вагонные секции - по 2 вагона спереди и сзади плюс в центре вагон с дизель-электростанцией. Такие секции в составы и на отстое всегда цельные. Максимальная загрузка такой секции порядка 200т, что не меньше массы ракетного комплекса - т.е. каких либо проблем с полотном от замены мяса на ракету(или даже две) сильно не предвидится...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий Инфан от 09.05.2013 19:31:22
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Были проекты типа Ф-22, "Копьё-Р", "Курьер". Стартовая масса у них составляла 10-20 т при межконтинентальной дальности.
А ещё можно сделать вагон максимально облегченным (он же бутафорский), заменив сталь алюминием и даже пластиком. Колесные пары можно сделать из титана. В итоге, можно сэкономить тонн 10, за счёт которых увеличить массу ракеты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: supermen от 09.05.2013 20:02:03
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Были проекты типа Ф-22, "Копьё-Р", "Курьер". Стартовая масса у них составляла 10-20 т при межконтинентальной дальности.
А ещё можно сделать вагон максимально облегченным (он же бутафорский), заменив сталь алюминием и даже пластиком. Колесные пары можно сделать из титана. В итоге, можно сэкономить тонн 10, за счёт которых увеличить массу ракеты.
Я не спец по вагонам , приходилось по касательной сталкиваться. Под днищем у вагона сосредоточено такое кол-во элементов , что не менее процентов 60-ти , а то и 80 его массы приходится ниже пола вагона. Там помимо колес есть еще компрессоры всякие, тормозные системы и прочее. Все титановым не сделать, а если и задаться такой целью , то цена будет непомерной.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 09.05.2013 16:08:02
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85991.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 09.05.2013 20:16:31
Цитироватьsupermen пишет:
 есть еще компрессоры всякие
Ой... А вы точно с вагонами сталкивались. а не с чем-то другим, вроде электричек? Под стандартным грузовым вагоном того типа, в который можно положить ракету находится воздушный резервуар (делаем из композитов), тормозной цилиндр, воздухораспределитель, трубки всякие, несколько клапанов, тормозные тяги, вроде как всё. Притом там всё настолько брутально сделано, что замена на лёгкие металлы (типа титана) позволит заметно снизить вес.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 09.05.2013 16:28:29
Сбоку миротворец внушаить
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85992.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85993.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85994.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: supermen от 09.05.2013 20:47:38
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
 есть еще компрессоры всякие
Ой... А вы точно с вагонами сталкивались. а не с чем-то другим, вроде электричек? Под стандартным грузовым вагоном того типа, в который можно положить ракету находится воздушный резервуар (делаем из композитов), тормозной цилиндр, воздухораспределитель, трубки всякие, несколько клапанов, тормозные тяги, вроде как всё. Притом там всё настолько брутально сделано, что замена на лёгкие металлы (типа титана) позволит заметно снизить вес.
Виноват мы ваяли компрессор именно для электричек)))
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 09.05.2013 21:12:19
ЦитироватьШтуцер пишет:
Небольшая=маломощная. Тополь. Ярс. Ракетки.
Чтобы так оценивать стратегические ракеты, надо иметь представление о необходимом количестве и мощности ББ на ракете, отсюда узнать потребную забрасываемую массу, а уже потом сравнивать с имеющейся грузоподъемностью. А вы как-то сразу перескакиваете
 (как в анекдоте: звонок в дверь, открывает старичок, на пороге молодой человек:
 - Вы не хотите переписать на меня свою квартиру?
- ???
- Ой, извините, не с того начал, верите ли вы в Бога?)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.05.2013 21:47:54
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Чтобы так оценивать стратегические ракеты, надо иметь представление о необходимом количестве и мощности ББ на ракете, отсюда узнать потребную забрасываемую массу, а уже потом сравнивать с имеющейся грузоподъемностью.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1068850/#message1068850
тут уже все сказано.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.05.2013 21:55:31
ЦитироватьArtemkad пишет:
Можно и длиннее. Вагоны-рефрижераторы часто сгруппированы в 5 вагонные секции - по 2 вагона спереди и сзади плюс в центре вагон с дизель-электростанцией. Такие секции в составы и на отстое всегда цельные. Максимальная загрузка такой секции порядка 200т, что не меньше массы ракетного комплекса - т.е. каких либо проблем с полотном от замены мяса на ракету(или даже две) сильно не предвидится...
Эти секции я и имел в виду. В четырёх вагонах ракеты, в среднем вагоне - пункт управления.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 09.05.2013 22:26:49
ЦитироватьСтарый пишет:
Эти секции я и имел в виду. В четырёх вагонах ракеты, в среднем вагоне - пункт управления.
Много ракет, цель лакомая. ИМХО в один вагон не утрамбуешь и операторов, и дизели, и охрану. А по нынешним реалиям охрана там нужна достаточно солидная. Так что максимум две ракеты вагон операторов, генераторная+запчасти, и охрана.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 09.05.2013 22:31:10
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85996.jpg)

Крытый вагон
13800 x 2760 x 2790 мм - 120 м3...60 т

Вагон лучше такой, а ракета на базе Булавы, должна поместиться
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.05.2013 22:31:16
Охрана в отдельных вагонах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Artemkad от 09.05.2013 22:31:52
ЦитироватьШтуцер пишет:
тут уже все сказано.
Ничего там не сказано. Начинается с "жутко дорого потому ракета большая" и заканчивается - большая ракета портит полотно потому пускать по обычным путям ее нельзя.
Мысль о том, что спецпоезд просто найти не обсуждается т.к. он спец только в полностью мирное время.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dmdimon от 09.05.2013 22:39:10
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Чтобы так оценивать стратегические ракеты, надо иметь представление о необходимом количестве и мощности ББ на ракете, отсюда узнать потребную забрасываемую массу, а уже потом сравнивать с имеющейся грузоподъемностью.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1068850/#message1068850
тут уже все сказано.
Позволю себе не согласиться. Половина аргументации снимается тем, что Тополь вдвое легче. Что приводит к снятию проблем с массой вагона и снятию его отличий от нормального подвижного состава. Наша способность обеспечить безопасность ядерного оружия при транспортировке/на марше - совершенно отдельная тема, относящаяся не только к БЖРК, но и к ПГРК. Степень нашей организованности, позволяющая/не позволяющая обеспечить транспортировку в особый период - тоже не имеет прямого отношения именно к БЖРК - это проблема, и ее можно замыливать - а вообще говоря нужно решать.
Особая заметность и (полу) автоматическое распознавание перемещений БЖРК - чушь. ПГРК намного более заметны. Масштаб перемещений БЖРК и невозможность их однозначно идентифицировать после перетасовки составов вне поля зрения разведывательных средств противника - огромный плюс. Это заставит обрабатывать чудовищные обьемы данных для их выявления - что неизбежно ведет к задержке идентификации.
Ресурс перемещений БЖРК, география и скорость этих перемещений однозначно делают его более выгодным чем ПГРК (в этом аспекте). Стоимость естественно ниже.
Как-то так.

О ракетках - отношение КВО идет со степенью аж 3 при компенсации промаха мощностью заряда.
Так что улучшение КВО с 500 до 200 как-бы намекает на 15,5 кратное увеличение эквивалентной мощности. Т.е. КВО 200 м и заряд 150 кт - это КВО 500 м и заряд 2,3 мт. С учетом всяких разных факторов не все так красиво, но полюбас 200/150 в 2-3 раза лучше, чем 500/500 по поражению защищенных целей.


Ничего не меняется при переходе к стрельбе по Манхэттену слабозащищенным/незащищенным обьектам - отношение радиусов зоны разрушений идет как корень третьей степени от отношения мощности зарядов. т.е. зона допустим сплошных разрушений при снижении мощности  500 до 150 уменьшится в 1,5 раза.
При этом если мы обсуждаем "эффективность перехода килотонн в разрушения" то картина становится еще интереснее. Т.к. в зоне эпицентра (воронки) энергия разрушения очевидно избыточна (для Манхэттена слабозащищенных/незащищенных обьектов )
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 09.05.2013 22:57:35
Цитироватьdmdimon пишет:
после перетасовки составов вне поля зрения разведывательных средств противника - огромный плюс.
Угу. была такая идея: крытая база около тоннеля/прямо в горе. Тормозим пару составов, загоняем на боковой путь, вынимаем колбаску из состава, загоняем на сцепку БЖРК. Выпускаем дальше. Тормозим ещё, добавляем предыдущую колбаску, вынимаем новую. Потом вынем БЖРК, вставим колбасу. Запарятся искать...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dmdimon от 09.05.2013 23:02:59
да тупо сортировки тентами накрыть везде и все. И вовлеченных лиц будет меньше - желдору сказали перетасовать - он перетасовал без всяких подземелий а-ля вольфенштейн. Дешево - и никто даже не знает, что тасует.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 09.05.2013 23:08:35
Цитироватьdmdimon пишет:
да тупо сортировки тентами накрыть везде и все.
по пять вагонов сразу не положено, хотя я не в курсе детально о рефрежираторах. О, я знаю, что их будет палить- надписи "с горки не спускать" на "обычных" вагонах...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.05.2013 23:10:39
ЦитироватьG.K. пишет: О, я знаю, что их будет палить- надписи "с горки не спускать" на "обычных" вагонах...
Поскольку без охраны вагоны ездить не будут то там и без надписей найдётся кому сказать что не нада нас спускать с горок. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 09.05.2013 23:14:57
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьG.K. пишет: О, я знаю, что их будет палить- надписи "с горки не спускать" на "обычных" вагонах...
Поскольку без охраны вагоны ездить не будут то там и без надписей найдётся кому сказать что не нада нас спускать с горок.  :)
Или, более драматично: не надо было нас спускать с горок  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 09.05.2013 23:15:55
Цитироватьdmdimon пишет:
подземелий а-ля вольфенштейн
Можно и просто на поверхности, но крыто. Кстати, а этот лагерь дождевого червя исследователи прошли в итоге насквозь или нет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Artemkad от 09.05.2013 23:27:28
Цитироватьdmdimon пишет:
аргументации снимается тем, что Тополь вдвое легче.
На самом деле это дутый аргумент. Даже обычные 4 осные вагоны имеют грузоподъемность до 70т. А мы тут имеем 8 осевой вагон для 100т груза который на полоно давит явно меньше чем давит обычный груженый товарный вагон.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Artemkad от 09.05.2013 23:42:35
ЦитироватьG.K. пишет:
Много ракет, цель лакомая. ИМХО в один вагон не утрамбуешь и операторов, и дизели, и охрану. А по нынешним реалиям охрана там нужна достаточно солидная. Так что максимум две ракеты вагон операторов, генераторная+запчасти, и охрана.
Дык два больших вагона и один для  операторов, генераторной+запчасти и охрана посредине. Сверху, если чуть длинный вагон закамуфлировать, будет выглядеть как обычная 5 вагонная сборка.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Artemkad от 09.05.2013 23:49:58
ЦитироватьG.K. пишет:
по пять вагонов сразу не положено, хотя я не в курсе детально о рефрежираторах.
Дык в чем проблема - вики в помощь пятивагонные секции (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD#.D0.A1.D0.B5.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8) 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: supermen от 10.05.2013 00:07:27
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
да тупо сортировки тентами накрыть везде и все.
по пять вагонов сразу не положено, хотя я не в курсе детально о рефрежираторах. О, я знаю, что их будет палить- надписи "с горки не спускать" на "обычных" вагонах...
Не будет в обычных с виду вагонах могут и взрывчатку везти и это первая категория груза уже . Но самое главное , что доплатив ржд вы любой груз можете так возить с такой маркировкой. Без доплаты любой хрупкий груз так возят . Микроскопы например , или игрушки на стол со всякими маятниками и гироскопами.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: supermen от 10.05.2013 00:23:55
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
 

 Крытый вагон
13800 x 2760 x 2790 мм - 120 м3...60 т

Вагон лучше такой, а ракета на базе Булавы, должна поместиться
А почему не такой www.promtractor-vagon.com/catalog/model-11-9772/ он вроде побольше
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 10.05.2013 05:49:39
Про тенты, навесы, горы и туннели
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86001.gif) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86002.gif) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86003.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 10.05.2013 21:45:25
Цитироватьsupermen пишет:
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
 

 Крытый вагон
13800 x 2760 x 2790 мм - 120 м3...60 т

Вагон лучше такой, а ракета на базе Булавы, должна поместиться
А почему не такой www.promtractor-vagon.com/catalog/model-11-9772/ он вроде побольше
Потому что я такие разгружал :)  А вообще для маскировки вагон желательно самый обыкновенный, а таких крытых в товарняках наверно каждый пятый.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Bell от 10.05.2013 22:18:25
Интересно, как должен производится запуск девайсов в час Х, при движении состава по дорогам общего следования? Все догоняющие поезда отправляются под откос, пока батоны не расстреляют?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 11.05.2013 00:02:45
ЦитироватьBell пишет:
Все догоняющие поезда отправляются под откос, пока батоны не расстреляют?
Можно конечно и под откос. Потому как в Час X всем уже без разницы.

Но тем не менее в мирной жизни когда с поездом что случается не страшное, то он встаёт - и все за ним встают. Штатным образом. Если случается стршное - встают и встречные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: supermen от 11.05.2013 00:19:48
ЦитироватьBell пишет:
Интересно, как должен производится запуск девайсов в час Х, при движении состава по дорогам общего следования? Все догоняющие поезда отправляются под откос, пока батоны не расстреляют?
В общем наверное точно без разницы, но ведь можно заехать на ответвление и жахнуть.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 11.05.2013 00:20:43
ЦитироватьBell пишет:
Интересно, как должен производится запуск девайсов в час Х, при движении состава по дорогам общего следования?
Да нормально. Если поезд остановился, то по логике сзади идущие поймут это по светофорам и остановятся. Так же для полного успокоения можно придумать "рельсозамыкатель" ( ну например стальной лом)  для остановки встречного движения. Мне больше интересно, как и куда они контактный провод отводили? Хотя для часа Х можно и просто срезать его- грузы по концам за милую душу его стащат (ИМХО). Ну а дальше экипажи окрестных поездов наблюдают феерическую картину... Вот на испытаниях надо будет пассажирский поезд остановить рядом. Что бы народ, так сказать, проникся...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 11.05.2013 00:21:19
ЦитироватьБлудный пишет:
Можно конечно и под откос.
Осталось придумать как это сделать дистанционно...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 11.05.2013 00:23:52
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Или, более драматично: не надо было нас спускать с горок  :)
Ты что, ****, хочешь что бы наша ракета отказала? Ты зачем нас с горки спустил? Щас засунем в вагон и спустим, что бы проникся. Ну и далее по списку...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 11.05.2013 08:58:07
ЦитироватьG.K. пишет:
Осталось придумать как это сделать дистанционно...
Всё уже придумано 70 лет назад. Из Москвы тогда руководили "Рельсовой войной".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Настрел от 11.05.2013 11:31:28
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Интересно, как должен производится запуск девайсов в час Х, при движении состава по дорогам общего следования?
Да нормально. Если поезд остановился, то по логике сзади идущие поймут это по светофорам и остановятся. Так же для полного успокоения можно придумать "рельсозамыкатель" ( ну например стальной лом) для остановки встречного движения. Мне больше интересно, как и куда они контактный провод отводили? Хотя для часа Х можно и просто срезать его- грузы по концам за милую душу его стащат (ИМХО). ...
И не только по светофорам. В локомотиве есть прибор дублирующий ближайший семафор. Плюс - автоматика которая сама останавливает поезд, если впереди кто-то уже стоит. Вобщем-то любой поезд может аварийно остановиться не только в час Ч. и регулярно останавливаются в жизни. Встречный состав и вовсе, чем может помешать? А контактный провод ЕМНИП отводится в сторону при открывании крыши.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 11.05.2013 12:06:11
К тому же , в движении БЖРК будет находиться недолго, так - от тупичка до тупичка.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Asug от 11.05.2013 09:19:39
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Интересно, как должен производится запуск девайсов в час Х, при движении состава по дорогам общего следования?
Да нормально. Если поезд остановился, то по логике сзади идущие поймут это по светофорам и остановятся. Так же для полного успокоения можно придумать "рельсозамыкатель" ( ну например стальной лом) для остановки встречного движения. Мне больше интересно, как и куда они контактный провод отводили? Хотя для часа Х можно и просто срезать его- грузы по концам за милую душу его стащат (ИМХО). ...
И не только по светофорам. В локомотиве есть прибор дублирующий ближайший семафор. Плюс - автоматика которая сама останавливает поезд, если впереди кто-то уже стоит. Вобщем-то любой поезд может аварийно остановиться не только в час Ч. и регулярно останавливаются в жизни. Встречный состав и вовсе, чем может помешать? А контактный провод ЕМНИП отводится в сторону при открывании крыши.
Если бы все было так просто, у нас не было бы половины аварий на жд. Врезались и в предыдущие составы, и в вагоны, отцепившиеся от предыдущего состава, и поезда заваливались неисправным встречным и пр. и пр. Вывод таких спецсоставов на сеть дорог потребует либо спецмер обеспечения (отличных от уже существующих), что и станет демаскирующим признаком, либо.. все получится гораздо хуже. А полюбопытствуйте ситуацию с ростом числа  дефектных вагонных тележек за последние годы (зимняя трагедия у Байкала и др). В общем это оружие создавалось для другого времени и для другой страны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 11.05.2013 08:31:49
ЦитироватьSellin пишет:
А контактный провод ЕМНИП отводится в сторону при открывании крыши.
http://www.youtube.com/watch?v=KhkKF8PwKCc&t=2m11s отведение сети
 http://www.youtube.com/watch?v=KhkKF8PwKCc (http://www.youtube.com/watch?v=KhkKF8PwKCc)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 11.05.2013 12:40:09
ЦитироватьAsug пишет: Если бы все было так просто, у нас не было бы половины аварий на жд. Врезались и в предыдущие составы, и в вагоны, отцепившиеся от предыдущего состава, и поезда заваливались неисправным встречным и пр. и пр. Вывод таких спецсоставов на сеть дорог потребует либо спецмер обеспечения (отличных от уже существующих), что и станет демаскирующим признаком, либо.. все получится гораздо хуже. А полюбопытствуйте ситуацию с ростом числа дефектных вагонных тележек за последние годы (зимняя трагедия у Байкала и др). В общем это оружие создавалось для другого времени и для другой страны.
А что, разве совершенно недопустимы аварии БЖРК? Поезда крушатся, самолеты падают, подлодки тонут. По ж.д. возят к месту эксплуатации и другие ТТ ракеты - Ярс, Булава, зенитные
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 11.05.2013 15:13:47
ЦитироватьSFN пишет:
отведение сети
Спасибо. А я всё хотел узнать: а зачем на поверхности ТТ двигателей наносят эти квадраты с буквами внутри?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: L. Gorbovsky от 11.05.2013 15:41:37
Это разметка участков для неразрушающего контроля. Делается для того,  чтобы ничего при таком контроле не пропустить и, если обнаружен дефект, точно его закоординировать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Настрел от 11.05.2013 18:46:28
ЦитироватьAsug пишет:
Если бы все было так просто, у нас не было бы половины аварий на жд. Врезались и в предыдущие составы, и в вагоны, отцепившиеся от предыдущего состава
Не припомню таких случаев на магистральных путях. Ссылочкой не поделитесь, или "мамой клянётесь"?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: bsv от 11.05.2013 21:15:39
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьAsug пишет:
Если бы все было так просто, у нас не было бы половины аварий на жд. Врезались и в предыдущие составы, и в вагоны, отцепившиеся от предыдущего состава
Не припомню таких случаев на магистральных путях. Ссылочкой не поделитесь, или "мамой клянётесь"?
Гугл на запрос "излом колесной пары" предлагает почитать справку http://grin59.forum2x2.ru/t7459-topic (http://grin59.forum2x2.ru/t7459-topic). 
Показателен случай/крушение от 12 января 2013 года с гибелью локомотивной бригады (до этого обходилось без жертв).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: L. Gorbovsky от 11.05.2013 22:34:00
Последняя авария литерного поезда в России - это, по-моему, подрыв состава  Александра 3.... Вряд ли   БЖРК ходили  в режиме простого грузового состава с, допустим, углем
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Настрел от 11.05.2013 23:42:32
Цитироватьbsv пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьAsug пишет:
Если бы все было так просто, у нас не было бы половины аварий на жд. Врезались и в предыдущие составы, и в вагоны, отцепившиеся от предыдущего состава
Не припомню таких случаев на магистральных путях. Ссылочкой не поделитесь, или "мамой клянётесь"?
Гугл на запрос "излом колесной пары" предлагает почитать справку http://grin59.forum2x2.ru/t7459-topic .
Показателен случай/крушение от 12 января 2013 года с гибелью локомотивной бригады (до этого обходилось без жертв).
Жалко он не предложил вам прочитать цитируемый текст :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Настрел от 11.05.2013 23:44:46
ЦитироватьL. Gorbovsky пишет:
Последняя авария литерного поезда в России - это, по-моему, подрыв состава Александра 3.... Вряд ли БЖРК ходили в режиме простого грузового состава с, допустим, углем
Тада, литерный, и по отдельному расписанию. Мы о БЖРК говорим, который в принципе затевается из-за скрытности, или эрудицией на отвлеченные темы меряемся?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: bsv от 12.05.2013 08:40:04
ЦитироватьSellin пишет:
Жалко он не предложил вам прочитать цитируемый текст  :(
Не совсем понял про что это. 
Ссылка была ответом на "Если бы все было так просто, у нас не было бы половины аварий на жд. Врезались и в предыдущие составы, и в вагоны, отцепившиеся от предыдущего состава.
Не припомню таких случаев на магистральных путях. Ссылочкой не поделитесь, или "мамой клянётесь"?".В чем согласен с Аsug'ом, это то, что по своей природе, достижение БЖРК целевых показателей по надежности и боеготовности будет существенно зависит от инфраструктуры.Которая уже не та, что в советское время. А вспомним недавний взрыв "пропанового" состава --- приемлемый ли это технический риск для специзделий, функционировать в такой среде?
Определенно, эти риски потребуют переоценки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 12.05.2013 10:06:28
Цитироватьbsv пишет:
 технический риск для специзделий,
А что специзделия? Вы действительно думаете, что ББ сдетонирует от того, что свалится под откос в вагоне? Ракета твердотопливная, утечки ядовитых компонентов быть не должно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Настрел от 12.05.2013 10:32:03
Цитироватьbsv пишет:
Не совсем понял про что это.
Ссылка была ответом на "Если бы все было так просто, у нас не было бы половины аварий на жд. Врезались и в предыдущие составы, и в вагоны, отцепившиеся от предыдущего состава.
Не припомню таких случаев на магистральных путях. Ссылочкой не поделитесь, или "мамой клянётесь"?".
Это именно про то, о чем буковки складываются в слова. А слова говорят про то как поезда врезались в попутный составы и отцепившиеся вагоны. И тут нет ни одной буквы про сломавшиеся колесные пары. И ссылочка просилась на врезавшиеся составы, а не на сломавшиеся пары. Внимание вопрос: Зачем на вопрос о столкновении попутных составов, отвечать про сломавшиеся колеса?
 
Если про столкновение попутных составов у вас всё, можем поговорить про колесные пары и инфраструктуру магистральных путей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Glaurung от 12.05.2013 11:35:56
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
А что, разве совершенно недопустимы аварии БЖРК? Поезда крушатся, самолеты падают, подлодки тонут. По ж.д. возят к месту эксплуатации и другие ТТ ракеты - Ярс, Булава, зенитные
НЯП в состав, который перевозил 511-ю (еще не переделанную в УЭ), которая нынче стоит в Самаре, вписался лесовоз. И это еще при Союзе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.05.2013 11:38:03
Собственно и сами ядерные заряды возят по жд. И никто не боится что поезд с ними пойдёт под откос.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dmdimon от 12.05.2013 13:45:47
тут имхо интереснее вопрос устойчивости БЖРК в ситуации ответного (а не ответно-встречного) удара. Потому, что мои прикидки (скажем, 20-25 минут подлетное время по настильной траектории при пуске с АПЛ - за это время надо принять решение, остановить состав, развернуть систему и нажать на кнопку) заставляют меня сомневаться в том, что пуск будет ответно-встречным.
А если БЖРК скатится с рельсов, то это уже неинтересно. Ну или надо думать о системе, которая, даже скатившись с рельсов, будет способна произвести пуск. Это не то, чтобы невозможно (с твердотопливной ракетой), но как-бы сильно все усложняет.
Скажем так - ПГРК менее "кувыркабелен", опять-же можно в низинках кататься, между холмами, которые отразят ударную волну. А вот ж/д пути уже проложены, и значительная их часть - возвышена на насыпи, плюс ширина опоры весьма невелика...
Отсюда напрашивается вывод - БЖРК - классное оружие первого удара.
Поправьте меня )
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 12.05.2013 10:01:48
А зачем возить в поезде ракеты если пуск все равно будет замечен спутником?
А увезти (спрятать) от первого удара легче поездом чем тягачом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.05.2013 14:16:04
Цитироватьdmdimon пишет:
Отсюда напрашивается вывод - БЖРК - классное оружие первого удара.
Поправьте меня )
Конечно нет. Для первого удара не нужна мобильность. 

 А теория выживаемости БЖРК основывается не на том что он устоит на рельсах в случае удара по нему а на том что противник не будет знать где он и вообще не сможет по нему ударить. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Настрел от 12.05.2013 14:23:53
Цитироватьdmdimon пишет:
тут имхо интереснее вопрос устойчивости БЖРК в ситуации ответного (а не ответно-встречного) удара.
Именно для случая ответного удара БЖРК и задумывался. Устойчивость обеспечивается гигантским районом рассредоточения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: мастер_лукьянов от 12.05.2013 14:35:44
Цитироватьdmdimon пишет:
тут имхо интереснее вопрос устойчивости БЖРК в ситуации ответного (а не ответно-встречного) удара. Потому, что мои прикидки (скажем, 20-25 минут подлетное время по настильной траектории при пуске с АПЛ - за это время надо принять решение, остановить состав, развернуть систему и нажать на кнопку) заставляют меня сомневаться в том, что пуск будет ответно-встречным.
А если БЖРК скатится с рельсов, то это уже неинтересно. Ну или надо думать о системе, которая, даже скатившись с рельсов, будет способна произвести пуск. Это не то, чтобы невозможно (с твердотопливной ракетой), но как-бы сильно все усложняет.
Скажем так - ПГРК менее "кувыркабелен", опять-же можно в низинках кататься, между холмами, которые отразят ударную волну. А вот ж/д пути уже проложены, и значительная их часть - возвышена на насыпи, плюс ширина опоры весьма невелика...
Отсюда напрашивается вывод - БЖРК - классное оружие первого удара.
Поправьте меня )
Цитирую с соседней ветки:

А вот пример испытаний БЖРК Молодец:
Цитата:
"В 1991г. на НИИП-53 была проведена проверка на воздействие ударной волны ("Сдвиг"  . Испытывались две пусковые установки и командный пункт. Объекты испытаний располагались: один (ПУ с загруженным в нее электромакетом ракеты, а также КП) - на расстоянии 850м от центра взрыва, другой (вторая ПУ) - на расстоянии 450м торцом к центру взрыва. Ударная волна с тротиловым эквивалентом 1000т не повлияла на работоспособность ракеты и ПУ."
Радиус поражения зависит от мощности по закону обратного куба.
отсюда для 500 кТ соответственно 6,8 и 3,6 км
а для 150 кТ 4,5 и 2,4 км
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 12.05.2013 10:50:29
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
В 1991г. на НИИП-53 была проведена проверка на воздействие ударной волны
http://www.youtube.com/watch?v=KhkKF8PwKCc&t=4m18s проверка на воздействие УВ
  http://www.youtube.com/watch?v=KhkKF8PwKCc& (http://www.youtube.com/watch?v=KhkKF8PwKCc&)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Asug от 12.05.2013 16:50:41
ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьAsug пишет:
Если бы все было так просто, у нас не было бы половины аварий на жд. Врезались и в предыдущие составы, и в вагоны, отцепившиеся от предыдущего состава
Не припомню таких случаев на магистральных путях. Ссылочкой не поделитесь, или "мамой клянётесь"?
http://society.lb.ua/accidents/2012/08/09/164965_luganshchine_stolknulis_dizel.htmlhttp://maks-portal.ru/gorod/zametka/passazhirskii-poezd-adler-nizhnii-tagil-vrezalsya-v-elektrovoz
http://www.magistral-uz.com.ua/articles/o-razrushenijah-ram-telezhek-gruzovyh-vagonov.html
 а вообще http://railway.kanaries.ru/index.php?s=50e43da34f84051cc7d0aa60716324e3&showforum=13
а вот нашел, что я мучительно вспоминал и уже хотел мамой поклясться http://ru.wikipedia.org/wiki/Крушение_в_Челябинской_области_(2011)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 12.05.2013 19:56:37
А у нас не с топливом плохо было, а с поворотными соплами, всякими механизмами отклонения их, электроникой и силовой электротехникой. Также  не факт, что наши составы долговечнее. Тут лишняя пара секунд импульса может в итоге выйти большей дороговизной из-за меньшего срока службы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 12.05.2013 16:57:43
Знаете почему в поездах опасно ездить? Потому что на них самолеты падают. 
Не то обсуждаем ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Настрел от 12.05.2013 22:29:14
ЦитироватьAsug пишет:
http://society.lb.ua/accidents/2012/08/09/164965_luganshchine_stolknulis_dizel.htmlhttp://maks-portal.ru/gorod/zametka/passazhirskii-poezd-adler-nizhnii-tagil-vrezalsya-v-elektrovoz
 http://www.magistral-uz.com.ua/articles/o-razrushenijah-ram-telezhek-gruzovyh-vagonov.html
 а вообще http://railway.kanaries.ru/index.php?s=50e43da34f84051cc7d0aa60716324e3&showforum=13 (http://railway.kanaries.ru/index.php?s=50e43da34f84051cc7d0aa60716324e3&showforum=13)
а вот нашел, что я мучительно вспоминал и уже хотел мамой поклясться http://ru.wikipedia.org/wiki/Крушение_в_Челябинской_области_(2011)
Прямо детский сад какой-то. Тут есть ссылки на всё: и сломанные тележки, и отказ тормозов, и форумы железнодорожников, и вагоны едущие на встречу. Всё. Кроме:
ЦитироватьAsug пишет:
Врезались и в предыдущие составы, и в вагоны, отцепившиеся от предыдущего состава
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 12.05.2013 22:49:03
Столкновение с отцепившимся вагоном представить себе трудно: этот вагон в силу устройства тормозов должен стоять как вкопанный и к тому же занимать перегон. Как с таким чудом столкнуться можно- не понимаю.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dmdimon от 13.05.2013 02:15:43
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:Цитирую с соседней ветки:

А вот пример испытаний БЖРК Молодец:
Цитата:
"В 1991г. на НИИП-53 была проведена проверка на воздействие ударной волны ("Сдвиг" . Испытывались две пусковые установки и командный пункт. Объекты испытаний располагались: один (ПУ с загруженным в нее электромакетом ракеты, а также КП) - на расстоянии 850м от центра взрыва, другой (вторая ПУ) - на расстоянии 450м торцом к центру взрыва. Ударная волна с тротиловым эквивалентом 1000т не повлияла на работоспособность ракеты и ПУ."
Радиус поражения зависит от мощности по закону обратного куба.
отсюда для 500 кТ соответственно 6,8 и 3,6 км
а для 150 кТ 4,5 и 2,4 км
Информация интересная, но... Обратите внимание - я писал про поперечную волну. А также обратите внимание на карту железных дорог в зоне, из которой наши легкие БР достают Штаты:
image154.jpg (http://www.esti-map.ru/Portals/0/images/image154.jpg)
Это - всего-лишь две ветки. Длина их велика, не спорю. Но вообще - надо считать. Насчет обратного куба я вполне в курсе, см выше по ветке мой пост.
Возможно я не прав.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Asug от 13.05.2013 08:34:46
ЦитироватьSellin пишет:
Прямо детский сад какой-то. Тут есть ссылки на всё: и сломанные тележки, и отказ тормозов, и форумы железнодорожников, и вагоны едущие на встречу.
Ну не хотите читать так я не причем..
"Тяжёлый грузовой поезд № 2707 из-за отказа тормозов разогнался на крутом уклоне до скорости 136 км/ч и, догнав впереди идущий грузовой поезд № 1933, столкнулся с его хвостом."
<...>
Дизель-поезд отошел от станции и стал набирать скорость, как на встречу ему вылетели вагоны с углем, которые отцепились от предыдущего состава.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dmdimon от 13.05.2013 13:01:57
Цитироватьdmdimon пишет: 
Возможно я не прав.
Да, я не прав.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Настрел от 13.05.2013 16:47:23
ЦитироватьAsug пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
Прямо детский сад какой-то. Тут есть ссылки на всё: и сломанные тележки, и отказ тормозов, и форумы железнодорожников, и вагоны едущие на встречу.
Ну не хотите читать так я не причем..
"Тяжёлый грузовой поезд № 2707 из-за отказа тормозов разогнался на крутом уклоне до скорости 136 км/ч и, догнав впереди идущий грузовой поезд № 1933, столкнулся с его хвостом."
<...>
Дизель- поезд отошел от станции и стал набирать скорость, как на встречу ему вылетели вагоны с углем, которые отцепились от предыдущего состава .
Опять 25. Причем тут отказавшие тормоза? Вы хотите сказать, что у всех поездов идущих следом за БЖРК, будут отказывать тормоза, при остановке последнего для проведения пуска? Или каждому БЖРК при остановке для пуска навстречу будут ехать оторвавшиеся вагоны? Вы вообще дочитали про вагоны с углем до конца? Кто в кого врезался-то, и как сработала система предупреждения о столкновении? Речь вообще шла о защите поездов от столкновения, при аварийной остановке впереди идущего состава(для пуска ракет в частности). Причем тут отказавшие тормоза, сломавшиеся колесные пары, и вагоны едущие навстречу?
Всё, мне надоело, тупите дальше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ну-и-ну от 14.05.2013 01:54:57
Затея отдаёт онанизмом и геморроем одновременно.

Если страна будет развиваться поступательно, то на ж/д изрядно поднимется средняя скорость. Т.е. лет через 30-40 можно получить 120км/ч, а то и все 150км/ч. И ползучий БЖРК будет всяким Сапсанам мешать.

Второй момент. Поездов конечное и весьма небольшое количество. Их видно (отовсюду), они привязаны к рельсам, неплохо идентифицируются, положение их предсказывается. Полагаю, сделать систему, хорошо отслеживающую / предсказывающую положение БЖРК (всех трёх), можно и сейчас, а через 20 лет она будет писаться студентом за пару вечеров как клиент к гуглмапсу.

Третье. Маскироваться под "просто вагон-рефрижератор", не дают договора. Чисто некошерно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ну-и-ну от 14.05.2013 01:56:21
PS: Я бы лучше АПЛ с БРПЛ на Каспий засунул. Или на Байкал.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Artemkad от 13.05.2013 19:11:36
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
И ползучий БЖРК будет всяким Сапсанам мешать.
Сапсан - пассажирский состав. Вы хотите предположить что РЖД откажется от грузовых составов?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 13.05.2013 15:15:39
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Если страна будет развиваться поступательно, то на ж/д изрядно поднимется средняя скорость. Т.е. лет через 30-40 можно получить 120км/ч, а то и все 150км/ч. И ползучий БЖРК будет всяким Сапсанам мешать.
Кроме Сапсанов есть еще грузовые - они медленнее ездят.
Маскировать БЖРК под Сапсан? это мысль ;)

Катался я по Италии во FrecciaArgento до Неаполя. 270 км/ч и больше половины дороги под землей в туннеле. Классный бы БЖРК из арженто вышел бы ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ну-и-ну от 14.05.2013 02:30:07
ЦитироватьArtemkad пишет:
Вы хотите предположить что РЖД откажется от грузовых составов?
Я полагаю, что скорость товарных тоже возрастёт, по мере освоения технологий. В пределах экономической целесообразности, понятно.

Пассажирские, не вопрос, будут ещё быстрее.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 14.05.2013 16:09:25
ЦитироватьЗначительное уменьшение нагрузок на железнодорожный вагон или на платформу при пуске ракеты из ТПК достигается тем, что одна или две телескопические опоры с шарнирно закрепленными на них опорными плитами в сжатом положении устанавливаются между подвижной рамой с закрепленным на ней ТПК и рельсами железнодорожного пути, что обеспечивает развязку в продольном направлении подвижной рамы с закрепленным на ней ТПК и стрелы и передачу силового воздействия от стартующей ракеты через одну или две сжатые телескопические опоры и опорные плиты непосредственно на рельсы железнодорожного пути, минуя железнодорожный вагон или платформу.Снижение массы ПУ в железнодорожном вагоне или на платформе достигается тем, что за счет значительного уменьшения нагрузок на железнодорожный вагон или на платформу при пуске ракеты из ТПК возможно уменьшение массы металлоконструкций ПУ.
http://bd.patent.su/2392000-2392999/pat/servl/servlet0eb4.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергио от 20.09.2013 01:29:01
http://www.snariad.ru/strategy/%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%86/

я ни фига не понял - конус всё таки  складывающийся или надувной оставили? и есть ли фото складывающегося вблизи?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Иван57 от 20.09.2013 10:50:54
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
PS: Я бы лучше АПЛ с БРПЛ на Каспий засунул. Или на Байкал.
Интересно, что будет с Байкалом, если на его дне рвануть мегатонную боеголовку?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергио от 20.09.2013 12:49:29
ЦитироватьИван57 пишет:
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
PS: Я бы лучше АПЛ с БРПЛ на Каспий засунул. Или на Байкал.
Интересно, что будет с Байкалом, если на его дне рвануть мегатонную боеголовку?
много красной рыбы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Вал от 20.09.2013 09:00:53
ЦитироватьИван57 пишет:
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
PS: Я бы лучше АПЛ с БРПЛ на Каспий засунул. Или на Байкал.
Интересно, что будет с Байкалом, если на его дне рвануть мегатонную боеголовку?
В радиусе пяти километров будет цугундер. А остальной Байкал ничего и не заметит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 20.09.2013 14:57:08
ЦитироватьAsug пишет:
. Вывод таких спецсоставов на сеть дорог потребует либо спецмер обеспечения (отличных от уже существующих), что и станет демаскирующим признаком, либо.. все получится гораздо хуже.
В мирное время - ездить будут редко и со спецобеспечением. В угрожаемое - проблемы можно проигнорировать, ну потеряем состав, невелика беда.
Цитироватьdmdimon пишет:
тут имхо интереснее вопрос устойчивости БЖРК в ситуации ответного (а не ответно-встречного) удара. Потому, что мои прикидки (скажем, 20-25 минут подлетное время по настильной траектории при пуске с АПЛ - за это время надо принять решение, остановить состав, развернуть систему и нажать на кнопку) заставляют меня сомневаться в том, что пуск будет ответно-встречным.
А если БЖРК скатится с рельсов, то это уже неинтересно.
Остановить состав и выставить упоры можно быстро и даже без принятия решения о пуске, а просто по сигналу угрозы.
А потом его хрен опрокинешь, можно не особо спешить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 20.09.2013 17:42:03
Все эти подвижные средства рассчитаны на ответный, а не на ответно встречный удар. Для ответно-встречного удара мобильность ни к чему, только мешает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергио от 20.09.2013 21:45:46
так кто нибудь знает - пользуют и надувную и складывающуюся голову? по тексту - от надувной отказались, но на последнем видео в ссылке - вроде надувная.

а что за механизм складывающий при большой парусности так резво при набегающем потоке?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 22.09.2013 16:42:39
ЦитироватьСтарый пишет:
Все эти подвижные средства рассчитаны на ответный, а не на ответно встречный удар. Для ответно-встречного удара мобильность ни к чему, только мешает.
ну как сказать... средства ПРО имеют не такую уж большую зону перехвата - и если ракеты внезапно полетят совсем из других мест...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 09.10.2013 14:40:29
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6150/
ЦитироватьВозврат советских стратегических ракетных поездов
 7 октября 2013 г.
...
Другим, но несколько своеобразным амбициозным шагом Москвы может стать разработка и производство МБР железнодорожного базирования, которая также может быть развернута к 2020 году. Новая ракета будет в два раза меньше МБР аналогичного базирования SS-24 Scalpel советского периода (РС-22, верхнее фото — прим. «ВП»), которая весила 104 т и для ее перевозки было необходимо три локомотива. Стратегические баллистические ракеты железнодорожного базирования трудно обнаружить (новой МБР такого типа базирования может стать «Рубеж», по сообщениям СМИ, для этой ракеты в Белоруссии разработано автомобильное шасси с пусковым модулем, по форме похожим на железнодорожный вагон, нижнее фото — прим. «ВП»).

Первые советские железнодорожные МБР SS-24 поступили на вооружение в 1987 году, к 1991 году насчитывалось 12 ракетных поездов. В 2002 году в соответствии с договором СНВ ракеты были сняты с вооружения, последняя база была закрыта в 2007 году. Тем не менее, новое соглашение по СНВ не запрещает развертывание МБР железнодорожного базирования. Возврат к МБР такого базирования будет явным ответом на развертывание элементов американской ПРО в Восточной Европе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 10.10.2013 21:09:45
ЦитироватьR-7 пишет:
ЦитироватьУ НПОМАш нет опыта создания ракет с РДТТ.
У Южмаша до РТ-23 тоже, если не ошибаюсь, опыта с РДТТ не было.
Был. Южмаш делал изделие 8К99  с РДТТ на первой ступени где-то в 1965-1970 гг
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Художник от 11.10.2013 16:57:27
ЦитироватьСтарый пишет:
Все эти подвижные средства рассчитаны на ответный, а не на ответно встречный удар. Для ответно-встречного удара мобильность ни к чему, только мешает.
Совершенно верно, я бы добавил - ещё мобильность и скрытность важна для нанесения превентивного удара.

Для ответно-встречного мобильность не нужна. Скрытность не помешает, но БЖРК это не лучший вариант, для этого есть БРПЛ. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 11.10.2013 16:59:44
ЦитироватьХудожник пишет:
Совершенно верно, я бы добавил - ещё мобильность и скрытность важна для нанесения превентивного удара.
Почему же?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.10.2013 17:01:17
ЦитироватьХудожник пишет:
Совершенно верно, я бы добавил - ещё мобильность и скрытность важна для нанесения превентивного удара.

Для ответно-встречного мобильность не нужна. Скрытность не помешает, но БЖРК это не лучший вариант, для этого есть БРПЛ.
БРПЛ это и есть оружие первого удара.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Художник от 14.10.2013 00:25:41
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьХудожник пишет:
ещё мобильность и скрытность важна для нанесения превентивного удара.
Почему же?
Когда неизвестно месторасположение запуска атакующих МБР, снижаются или даже сводятся на нет возможности СПРН и ПРО. Особенно, если запуск близко к границам атакуемого государства. Кроме того, важен момент внезапности удара, что достигается в частности мобильностью и скрытностью носителя МБР.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 14.10.2013 11:29:12
ЦитироватьХудожник пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьХудожник пишет:
ещё мобильность и скрытность важна для нанесения превентивного удара.
Почему же?
Когда неизвестно месторасположение запуска атакующих МБР, снижаются или даже сводятся на нет возможности СПРН и ПРО. Особенно, если запуск близко к границам атакуемого государства. Кроме того, важен момент внезапности удара, что достигается в частности мобильностью и скрытностью носителя МБР.
А космический эшелон на что?или РЛС типа Файлингдейлс с 360-градусным обзором?
с точки зрения засечки факта пуска принципиальной разницы нет, из шахты ли, с ПГРК ли. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Художник от 16.10.2013 00:56:45
ЦитироватьSlaanesh пишет:
А космический эшелон на что?или РЛС типа Файлингдейлс с 360-градусным обзором?
с точки зрения засечки факта пуска принципиальной разницы нет, из шахты ли, с ПГРК ли.
Космический эшелон имеет небольшую зону обнаружения, подвержен помехам и засветке солнцем.
РЛС имеют ограничение по дальности и точности, и никоим образом не перекрывают акваторию мирового океана. Время обработки данных ограничено. Отслеживание стационарного объекта с известными координатами и обнаружение внезапного пуска с неизвестными координатами принципиально различны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.10.2013 09:20:25
ЦитироватьХудожник пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
А космический эшелон на что?или РЛС типа Файлингдейлс с 360-градусным обзором?
с точки зрения засечки факта пуска принципиальной разницы нет, из шахты ли, с ПГРК ли.
Космический эшелон имеет небольшую зону обнаружения, подвержен помехам и засветке солнцем.
РЛС имеют ограничение по дальности и точности, и никоим образом не перекрывают акваторию мирового океана. Время обработки данных ограничено. Отслеживание стационарного объекта с известными координатами и обнаружение внезапного пуска с неизвестными координатами принципиально различны.
Засветки солнцем для наших широт (точнее, широт базирования ПГРК) в весенне-осенний период даже DSP особо не фиксировались (то ли дело мировой океан, высокие широты и гималаи с андами), что до ограниченности- позвольте категорически не согласиться, ГСО DSP и SBIRS территорию РФ вполне себе перекрывают и для обнаружения пуска - как факта- достаточны. учитывая наличие на SBIRS двух типов сенсоров- сканирующих и обзорных- принципиальной разницы в слежении за конкретным объектом или за местностью нет- да и на DSP с его периодичностью сканирования это возможно. 
Так что неизвестное место старта никоим образом не сводит на нет ни СПРН, ни ПРО.
Если конечно ракета не излучает в ИК диапазоне и летит на ПМВ с гиперзвуковой скоростью))
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Liss от 04.12.2013 21:35:59
Боюсь, что темы по старым БЖРК не существует, поэтому кладу сюда ссылку на репортаж из Бершети http://haritonoff.livejournal.com/239715.html и для привлечения внимания -- фотографию будущего американского президента в нетривиальном интерьере :-)

(http://img31.imageshack.us/img31/2965/kyqg.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: cross-track от 05.12.2013 12:38:35
ЦитироватьLiss пишет:
Боюсь, что темы по старым БЖРК не существует, поэтому кладу сюда ссылку на репортаж из Бершети http://haritonoff.livejournal.com/239715.html и для привлечения внимания -- фотографию будущего американского президента в нетривиальном интерьере

Как-то не очень похож...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.12.2013 13:51:10
Я подумал сначала, что это У. Смит. :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Художник от 08.12.2013 04:52:33
ЦитироватьSlaanesh пишет:
... неизвестное место старта никоим образом не сводит на нет ни СПРН, ни ПРО.
Если конечно ракета не излучает в ИК диапазоне и летит на ПМВ с гиперзвуковой скоростью))
На нет не сводит, но усложняет. Главное, что атаковать ПУ, которая неизвестно где находится, проблематично.

Туманы, облака и дымовые завесы так же затрудняют обнаружение факелов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 18.12.2013 10:52:58
Первый этап разработки БЖРК завершится до июля 2014 года

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/91130.jpg)
10:4018.12.2013 (обновлено: 10:43 18.12.2013)49
Боевой ракетный железнодорожный комплекс. Архивное фото
© Фото: предоставлено пресс-службой РВСН

ПЕРВЫЙ ЭТАП РАЗРАБОТКИ НОВОГО БОЕВОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАКЕТНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ ЗАВЕРШИТСЯ ДО ИЮЛЯ 2014 ГОДА — РВСН

РИА НОВОСТИ

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20131218/984828429.html#ixzz2no5UXYbD
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 18.12.2013 10:54:14
На программу глобального удара США Россия может ответить новым БЖРК

10:4018.12.2013 (обновлено: 10:51 18.12.2013)23910
Руководством Минобороны был представлен доклад верховному главнокомандующему и была поставлена задача провести в рамках госпрограммы вооружений и гособоронзаказа эскизное проектирование БЖРК.
Боевой ракетный железнодорожный комплекс. Архивное фото
© Фото: предоставлено пресс-службой РВСН

МОСКВА, 18 дек — РИА Новости. Московский институт теплотехники (МИТ), разработавший межконтинентальную баллистическую ракету "Булава", завершит работу над эскизным проектом боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) в первой половине 2014 года.

Эта разработка ведется, в том числе, в качестве ответной меры на программу мгновенного глобального удара США, сообщил журналистам в среду командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.
Боевой железнодорожный ракетный комплекс. Архив
© Фото: предоставлено пресс-службой РВСН
Россия воссоздает боевые железнодорожные ракетные комплексы

Речь идет о заявленной США возможности в течение часа с момента принятия решения поразить объекты в любой точке Земли.

"Руководством Минобороны был представлен доклад верховному главнокомандующему и была поставлена задача провести в рамках госпрограммы вооружений и гособоронзаказа эскизное проектирование БЖРК. Головным исполнителем данной работы является МИТ, срок завершения эскизного проектирования — первая половина 2014 года", — сказал Каракаев.

Он уточнил, что ранее руководство страны поставило задачу провести анализ возможностей, в том числе триады Стратегических ядерных сил, по противодействию мгновенному глобальному удару.
Боевой железнодорожный ракетный комплекс
© Фото: предоставлено пресс-службой РВСН
Ядерные пассажиры: 25 лет с начала службы первого БЖРК

"В качестве одного из предложений в ходе анализа прозвучало вернуться и рассмотреть вопрос о БЖРК. <...> Было доложено, что есть необходимость вернуться к рассмотрению вопроса о новом БЖРК с учетом его повышенной живучести и разветвленности нашей железнодорожной сети", — отметил командующий РВСН.

Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с положениями договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанного в январе 1993 года президентами США и РФ Джорджем Бушем и Борисом Ельциным. Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов, в том числе и БЖРК.

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20131218/984828429.html#ixzz2no5riQt1
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.12.2013 11:21:17
Чего это они так заволновались? До сих пор США могли поразить объекты в любой части земного шара через полчаса после принятия решения, и ничего, все спали спокойно. А тут время увеличилось до часа и все заволновались...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mark2000 от 18.12.2013 12:36:46
ЦитироватьСтарый пишет:
Чего это они так заволновались? До сих пор США могли поразить объекты в любой части земного шара через полчаса после принятия решения, и ничего, все спали спокойно. А тут время увеличилось до часа и все заволновались...
Когда в государстве дела хреново идут, нужно внешнего врага найти, что бы на него все свалить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 18.12.2013 11:40:40
Точно! То-то я смотрю, Штаты постоянно врагов ищут
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 18.12.2013 13:14:28
Проблема скорее в ЕвроПРО. Причем как оказалось Иран лишь отговорка. Отсюда и Искандер-М в Калининградской области и прочие варианты, включая новый БЖРК
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.12.2013 13:39:18
С Искандером в Калининграде похоже на провокацию. Зачем было обострять...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mark2000 от 18.12.2013 13:45:18
ЦитироватьСтарый пишет:
С Искандером в Калининграде похоже на провокацию. Зачем было обострять...
Или на глупость.
У меня все больше складывается впечатление, что у нашего ... "крыша съехала". У него некий гибрид паранойи и мании величия.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Back-stabber от 18.12.2013 13:48:55
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем было обострять...
А чем Евро-ПРО гасить иначе?  :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 18.12.2013 14:17:18
ЦитироватьСтарый пишет:
С Искандером в Калининграде похоже на провокацию.
Да ну, уже сколько времени обещали поставить. И наконец слова закончились.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 18.12.2013 14:18:20
Цитироватьmark2000 пишет:
У меня все больше складывается впечатление, что у нашего ... "крыша съехала". У него некий гибрид паранойи и мании величия.
Ну и где паранойя? В глобальном быстром ударе, гиперзвуке, ЕвроПРО или где?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Veganin от 18.12.2013 14:40:14
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьmark2000 пишет:
У меня все больше складывается впечатление, что у нашего ... "крыша съехала". У него некий гибрид паранойи и мании величия.
Ну и где паранойя? В глобальном быстром ударе, гиперзвуке, ЕвроПРО или где?
Тем более у Запада было достаточно времени прислушаться к голосу Кремля.
Искандер - ответный шаг, а не первый.
И скорее всего не последний.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 18.12.2013 14:55:52
Цитироватьmark2000 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
С Искандером в Калининграде похоже на провокацию. Зачем было обострять...
Или на глупость.
У меня все больше складывается впечатление, что у нашего ... "крыша съехала". У него некий гибрид паранойи и мании величия.
Нам разрешается слыть невеждами, мистиками и суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценивать опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры. Вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах... (с)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: cross-track от 18.12.2013 15:35:35
ЦитироватьVeganin пишет:
Искандер - ответный шаг, а не первый.
И скорее всего не последний.
Как России, так и Америке сейчас самое время ввязаться в гонку вооружений!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Asug от 18.12.2013 12:53:39
Цитировать
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Цитироватьmark2000 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
С Искандером в Калининграде похоже на провокацию. Зачем было обострять...
Или на глупость.
У меня все больше складывается впечатление, что у нашего ... "крыша съехала". У него некий гибрид паранойи и мании величия.
Нам разрешается слыть невеждами, мистиками и суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценивать опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры. Вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах... (с)
Антикосмит пишет:
Нам разрешается слыть невеждами, мистиками и суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценивать опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры. Вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах... (с)
И кстати это был не ответ, это была проблема. Ответ дали Авторы своим творчеством. Горбовского процитировать?)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Gradient от 18.12.2013 11:53:45
ЦитироватьСтарый пишет:
С Искандером в Калининграде похоже на провокацию. Зачем было обострять...
Да нет в Калининграде никаких Искандеров. Есть бригадный комплект (12 ПУ) в Луге, Ленобласть, но там ракетная дивизия со времен бояновых и особого батхерта не вызывала ни у кого.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mark2000 от 18.12.2013 16:57:26
Цитироватьcross-track пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
Искандер - ответный шаг, а не первый.
И скорее всего не последний.
Как России, так и Америке сейчас самое время ввязаться в гонку вооружений!
Уже ввязались.
ЦитироватьАнтикосмит (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16456/) пишет
Вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах...
http://vk.com/pussy__riot?w=wall-36316067_647294
ЦитироватьБоевая часовня от РПЦ vs. боевой лазер от Boeing. Feel the difference.

Нашей армии придется молиться в этих зеленых домиках, чтобы их за запекли заживо лазером вражеские войска.
(http://cs310219.vk.me/v310219573/5e19/aMimI0LF-J8.jpg)

(http://cs310219.vk.me/v310219569/4e86/6RzfTy9vNVQ.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 18.12.2013 17:23:56
Марк, а Марк, ну и причём тут религия? Вас в ЧД никто не трогает, зачем из неё вылезать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: supermen от 18.12.2013 17:35:57
ЦитироватьСтарый пишет:
Чего это они так заволновались? До сих пор США могли поразить объекты в любой части земного шара через полчаса после принятия решения, и ничего, все спали спокойно. А тут время увеличилось до часа и все заволновались...
И американский ВПК и наш чувствует , что времена экономии не за горами. Помощь в новых заказах друг другу, на интуитивном уровне  :)  так сказать. Пускай политики во время дележки бюджета не забывают о глобальной угрозе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 18.12.2013 18:59:20
ЦитироватьСтарый пишет:
о сих пор США могли поразить объекты в любой части земного шара через полчаса после принятия решения, и ничего, все спали спокойно
Разница в концепции. Если раньше массовый пуск МБР означал гарантированный ответ с разносом США на составные части, то теперь они смогут* запускать МБР, которые не содержат нюков и ничем надёжно не отличимы от тех, что нюки содержат. То есть можно запустить  100% неядерные ракеты, и спровоцировать нас, а могут запустить 100% ядерные, а мы вынуждены будем промолчать, ибо не знаем, что они нам несут. То есть гнусная провокация на ответно-встречный ядерный удар в ответ на неядерный с той стороны. 

* Если выполнят свои хотелки. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mefisto_x от 18.12.2013 15:18:04
"Ярс" на новом боевом ж/д комплексе РФ спрячут в вагоне-холодильнике  :|
http://ria.ru/defense_safety/20131218/984839238.html (http://ria.ru/defense_safety/20131218/984839238.html)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 18.12.2013 20:46:21
ЦитироватьАниКей пишет:
 "В качестве одного из предложений в ходе анализа прозвучало вернуться и рассмотреть вопрос о БЖРК. <...> Было доложено, что есть необходимость вернуться к рассмотрению вопроса о новом БЖРК с учетом его повышенной живучести и разветвленности нашей железнодорожной сети", — отметил командующий РВСН.

Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с положениями договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанного в январе 1993 года президентами США и РФ Джорджем Бушем и Борисом Ельциным. Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов, в том числе и БЖРК.

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20131218/984828429.html#ixzz2no5riQt1
               
                  
                   А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!
В КБ "Южное" еще остались специалисты, участвовавшие в создании БЖРК!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 18.12.2013 22:18:55
А в Павлограде?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 18.12.2013 23:36:49
ЦитироватьG.K. пишет:
А в Павлограде?
Да наверное и там. Не все еще вымерли!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 18.12.2013 23:38:13
Вы оптимист...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.12.2013 23:40:32
А какое отношение имеет Южмаш к нынешнему БЖРК? 
 Если у Южмаша с тех пор и остался какото опыт то в нынешних условиях он будет отрицательным. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 19.12.2013 00:06:56
Мой вопрос был про Павлоград, там делали топливо для прошлой версии ( тот самый крутой окислитель). Без него будет либо надо уменьшать ПН, либо увеличивать стартовый вес. Первое нежелательно, второе невозможно...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2013 00:31:40
А при чём тут вообще топливо, прошлая версия и ПН? 
 На БЖРК ставят Булаву или что? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 19.12.2013 08:55:07
Про базу под новую ЖДПУ...

http://periskop.livejournal.com/1158039.html#

ЦитироватьКаракаев напомнил, что вагон советского БЖРК существенно отличался от вагона-рефрижератора, под который маскировали комплекс.
Цитировать"Он был длиннее, тяжелее, количество колесных пар было больше. Как бы его ни прятали, если БЖРК находился на стоянке, любой специалист мог определить, что это не поезд народного хозяйства", — пояснил командующий. 
ЦитироватьНо на сегодняшний день имеются возможности маскировки комплекса под существующий вагон-рефрижератор, длина которого составляет 24 метра при длине ракеты 22,5 метра, указал генерал.
Цитировать"То есть она (ракета) спокойно ложится в обычный железнодорожный рефрижераторный вагон, количество осей вагона не нужно увеличивать, нагрузка на ось — допустимая, и есть возможность движения по любому маршруту", — заключил командующий.
ЦитироватьТов. генерал-полковник всё-таки немножко лукавит, прекрасно зная, что стандартный сферический в вакууме журналист экс-РИА-Новости не полезет перепроверять инфу по альбому вагонов и прочее такое. А мы всё же чуток уточним: 
Цитировать1) В самый стандартный 4-осный рефрижератор такую ракету (22,5 м) положить всё же не получится - длина вагона с увеличенной базой - 20,4 м, а обычного - 17,8 м. Да и лимит нагрузки на ось очень мал - 94 т на 4 оси, то есть сама ракета должна быть совсем уж лёгкая;
Цитировать(http://www.train-photo.ru/)
Цитировать2) А вот редко встречающийся, но тоже стандартный 6-осный модели 15Т56, возможно, пойдёт - в нем нормативная длина грузового отсека 21 м, реальное расстояние около 22 м, а расстояние между осями автосцепок 24,7 м. Насколько я помню, конструкторы КБ "Южное" делали надувной обтекатель, чтобы вписаться в габариты нестандартного 8-осного вагона. Так и тут можно, наверное.
Цитировать(http://www.train-photo.ru/)
ЦитироватьВ 6-осном вагоне придётся вписаться в предельный вес вагона 141 т (6*23,5), тогда как ракетный вагон первого поколения БЖРК был чрезвычайно тяжёл - около 200 тонн, с передачей усилия на соседние вагоны. То есть, 141 т = это масса ракеты, всего пускового оборудования и тары вагона. Тогда можно обойтись без дополнительной демаскировки в виде оборудования передачи нагрузки на соседние вагоны.

Цитировать3) Кроме того, признаки демаскировки - это не только количество осей ракетного вагона (было 8, да ещё и с мощными крюками по торцам). Самый главный признак, видимый и со спутника - это аж три ведущих "машки" ДМ62, и тут уже не надо никаких осей, чтобы это понять. А если такие локомотивы идут по магистральной электрифицированной линии, то и вообще. 
ЦитироватьКак будут обходиться с этим главным признаком, чтобы замаскировать ракетный поезд - непонятно. Цеплять же электровозы по обычней грузовой схеме нельзя - жертвуем автономностью и надёжностью, что для ракетного поезда неприемлемо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mark2000 от 19.12.2013 15:43:19
ЦитироватьG.K. пишет:
Марк, а Марк, ну и причём тут религия? Вас в ЧД никто не трогает, зачем из неё вылезать?
Сначала анекдот про Неуловимого Джо:
"Смотрите, смотрите, это неуловимая непобедимая Россия!"
"А, что правда, что ее победить никто не может?"
"Да нет, просто она и нах..... никому не нужна!"


В последнее время стало много воинствующих заявлений и даже телодвижений, много разных планов по созданию разной военной супертехники - самолета шестого поколения, БЖРК и т.д.
Добавим сюда мирные планы о инновационном развитии России, о создании 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест.и т.д.

Хочется задать вопрос - "А кто сидеть будет на этих 25 миллионах мест? Таджики? У нас в стране есть 25 миллионов человенк знающих, что такое штангенциркуль? Кто будет создавать всю эту технику?"

В стране острейший кадровый голод. Намеренно проводится политика по дебилизации населения, снижению его интеллектуального, культурного, духовного и нравственного уровня  Главным инструментов является церковь. В обществе искусственно насаждается религиозная парадигма мировоззрения.

В результате, мы практически полностью потеряли промышленность высоких переделов - машиностроение, радиоэлектронику, авиастроение, судостроение ....... Значительно сократился объем научных исследований и уровень образования. Страну покинули два миллиона квалифицированных специалистов. (Мы их выучили, потратили на их образование примерно 2 000 000 000 000 - 3 000 000 000 000 рублей. А теперь они создают передовую технику, но не нам и хорошо если не военную.)


К примеру, тот же БЖРК. Задача размещения ракетного комплекса на железнодорожной платформе решена полвека назад, но люди ее решившие на пенсии или уже   :cry: . Фактически ее придется решать заново. И не факт, что новые люди, смогут ее решить. Потому как с детства их учат чему угодно, только не тому как штангенциркулем пользоваться.

Да, в стране по прежнему горы ядерного оружия, но практически все оно произведено или разработано   в советские времена. А то, что разрабатывается сейчас - "Булава", в три раза хуже и падает через раз. Надолго этих гор хватит? Я думаю, лет на десять не больше. Потом придется списывать. А нового создать в достаточном количестве и качестве мы сейчас не способны.

Вот и выходит - непобедимы, потому что нах....... никому не нужны. Как только понадобимся - будем отбиваться святой водой.


ИМХО большая глупость демонстрировать мускулы и греметь доспехами в подобной ситуации.  Так, что пусть уж лучше этот самый БЖРК так и останется на бумаге. А деньги предназначенные для его создания, потратить на что нибудь мирное и очень высокотехнологичное. К примеру на возрождение программы межпланетных исследований или станцию на Луне, возрождение старых или создание новых научных школ, повышение зарплаты учителям  Больше пользы будет. В том числе и для безопасности России.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ааа от 19.12.2013 15:48:20
Цитироватьmark2000 пишет:
ЦитироватьА деньги предназначенные для его создания, потратить на что нибудь мирное и очень высокотехнологичное. К примеру на возрождение программы межпланетных исследований или станцию на Луне, возрождение старых или создание новых научных школ, повышение зарплаты учителям Больше пользы будет. В том числе и для безопасности России.
 
G.K. пишет:
Марк, а Марк, ну и причём тут религия? Вас в ЧД никто не трогает, зачем из неё вылезать?
Просто если человек талантлив, то он талантлив во всем. Хоть в религиоведении, хоть в оборонной стратегии.
И этого не скроешь. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: DMLL от 19.12.2013 15:49:23
Цитироватьmark2000 пишет:

...В стране острейший кадровый голод. ...

Если в приложении к т.н. "ракетно-космической отрасли", то нет этого голода. Есть желание собрать паспортные данные, набрать кредиты, "заполнить клеточки", намыть деньги на на т.н. периоде оформления который длится по несколько месяцев, распилить деньги с вузами за младоспеца и т.д.
Кадрового голода нет, проверено.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mark2000 от 19.12.2013 15:58:02
ЦитироватьLL* пишет:
Цитироватьmark2000 пишет:

...В стране острейший кадровый голод. ...

Если в приложении к т.н. "ракетно-космической отрасли", то нет этого голода. Есть желание собрать паспортные данные, набрать кредиты, "заполнить клеточки", намыть деньги на на т.н. периоде оформления который длится по несколько месяцев, распилить деньги с вузами за младоспеца и т.д.
Кадрового голода нет, проверено.
Ситуация с кадрами в космонавтике отлично видна по последним авариям. Все они связани с низкой квалификацией кадров и снижением производственной дисциплины.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 19.12.2013 16:52:57
ЦитироватьKorniko пишет:
Про базу под новую ЖДПУ...

ЦитироватьТов. генерал-полковник всё-таки немножко лукавит, прекрасно зная, что стандартный сферический в вакууме журналист экс-РИА-Новости не полезет перепроверять инфу по альбому вагонов и прочее такое. А мы всё же чуток уточним:

Просто товарищ генерал-полковник (как ему и положено) и его уличитель (по призванию души) на пару напускают тумана, пытаясь запихать в вагон не понятно какую ракету и не понятно зачем.

"Булава" имеет длину 12 метров и вес 37 тонн - это даёт прекрасные возможности по созданию некой "Булавы-Ж" или "Палицы" или чего там ещё, расчудесно помещающегося по габариту, не напрягающего по весу и не обладающее признаками демаскировки. В т.ч. не требуещего трёх "Машек" и уж, тем более, модернизации путей.

Хотя я, как нормальный герой, всё-таки попытался бы умять её в 40-футовый контейнер. Вот это была бы "Радость Стратега".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 19.12.2013 23:48:05
Цитироватьmark2000 пишет:
К примеру, тот же БЖРК. Задача размещения ракетного комплекса на железнодорожной платформе решена полвека назад, но люди ее решившие на пенсии или уже . Фактически ее придется решать заново.
То, что этих ракет уже просто нет вас не смущает? То, что в новых условиях старый комплекс просто непригоден, вы, очевидно, не в курсе. А жаль.
Цитироватьmark2000 пишет:
"Булава", в три раза хуже и падает через раз.
Булава стала уже детектором  :(  И не в три раза, и не все полимеры про*бали, но Булава-отстой...

Цитироватьmark2000 пишет:
А нового создать в достаточном количестве и качестве мы сейчас не способны.
Ну да, ярс то же в СССР сделали, Сармат уже закрыли... Ну вообще ничего не делают. Марк, к сожалению, у нас очень любят секретить. 
Вот смотрите: американцы два раза убили HTV об стену атмосферу. И никакой истерики. Никто и не заметил. А теперь представьте, что у нас бы официально объявили, что новый гиперзвуковой аппарат не смог поразить цель. Что бы тут началось? Истерика. Вы бы вспомнили религию, которая не даёт изучать штангенциркули, ещё кто-то вспомнил про роспил, но никто бы не  вспомнил HTV. Нас уже давно засунули в унитаз и смыли. А мы застряли в трубе ( какая жалость) и всё никак не свалимся в канализацию. А народ всё пытается мнить страну чем-то великим. Надо просто начать сначала, забив на все свои хотелки "что бы всё, сразу и без аварий". И тогда мы вылезем. И тогда "общественное мнение" перестанет требовать отставки всех и вся. В Китае была проблема с РКН. Вы думаете разработчиков уволили? Нет! Они вошли в состав комиссии и оперативно нашли проблему. А у нас как что не так- "в отставку, в отставку, Хруники- га*но" и далее по тексту. 
Цитироватьmark2000 пишет:
Да, в стране по прежнему горы ядерного оружия, но практически все оно произведено или разработано в советские времена.
Простите, а что, физика изменилась? Вас чем-то не устраивают ББ сделанные тогда? Делящийся материал меняют, а остальное не портится  :)  

Цитироватьmark2000 пишет:
культурного, духовного и нравственного уровня
Ну да, а гей-парады, буйные девки и прочие "перфомансы" очень поднимают моральный и духовный уровень! Сц*ко, хочешь прославиться? Надо построить самолёт? Или спасти людей на пожаре? Нет, это удел унылой серой массы! Прибей яйца к Красной площади! Стань героем интернета! 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ardan от 20.12.2013 11:06:10
ЦитироватьБлудный пишет:


Хотя я, как нормальный герой, всё-таки попытался бы умять её в 40-футовый контейнер. Вот это была бы "Радость Стратега".
Кстати, интересная мысль. А нельзя ли сделать ракету не с круглым сечением, а с квадратным? Чтобы при сохранении габаритов контейнера (вагона?) появилась возможность маневра по объему.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 20.12.2013 11:10:08
Лучше выращивайте кубические арбузы   :)  От круглого сечения не уйти в случае баков.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 20.12.2013 07:46:38
В Самаре разработали головной обтекатель квадратного сечения для запуска зарубежных спутников, которые, как известно, очень часто похожи на кубики. Сообщение об этом было напечатано в одном из Самарских СМИ 1 апреля 2007г.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 20.12.2013 12:00:19
Разный характер нагрузок. Хотя для твердотопливной шашки это не критично, но вот как там будет вести себя канал горения... Тоже нереально. Углы не успеют сгореть.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ardan от 20.12.2013 12:39:16
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Разный характер нагрузок. Хотя для твердотопливной шашки это не критично, но вот как там будет вести себя канал горения... Тоже нереально. Углы не успеют сгореть.
Но эти же как-то летают?
(http://s020.radikal.ru/i702/1301/b6/0c4747e22417.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 20.12.2013 13:25:35
Это крылатая ракета с ВРД. Другой характер нагрузок. Сильная поперечная и сравнительно слабая продольная.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ardan от 20.12.2013 14:11:05
Я не из-за нагрузок ее привел в качестве примера, а из-за канала горения. Хотя кто их знает, как там топливо расположено внутри.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Liss от 20.12.2013 23:18:35
http://rus.ruvr.ru/2013_12_20/RVSN-novie-raketi-i-PRO-5562/

ЦитироватьВ ближайшие годы на вооружение РВСН будут приняты три новых ракетных комплекса: легкий мобильный комплекс "Рубеж", тяжелый комплекс шахтного базирования "Сармат" и железнодорожная версия мобильного комплекса "Ярс". Новые ракеты должны повысить способности российских СЯС по преодолению рубежей противоракетной обороны – как имеющихся, так и перспективных...

Исходя из имеющейся информации, можно сказать, что основу Стратегических ядерных сил России в следующие три десятилетия будут составлять три сухопутных и один морской комплекс. На суше ставка будет делаться на комплекс "Ярс" в шахтном, мобильном грунтовом и железнодорожном исполнениях, на облегченный и удешевленный по сравнению с "Ярсом" "Рубеж", пригодный к быстрому развертыванию в больших количествах, и, наконец, на тяжелый шахтный "Сармат". Основу морских сил ядерного сдерживания составит связка "Борей"/"Булава" - которую, несмотря на все трудности, ведут к рабочему состоянию...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 20.12.2013 23:53:54
ЦитироватьСтарый пишет:
 А какое отношение имеет Южмаш к нынешнему БЖРК?
 Если у Южмаша с тех пор и остался какото опыт то в нынешних условиях он будет отрицательным.
               
                  
                   Старый Ламер
Конечно, не имеет. Но почему опыт может быть отрицательным? Чем плохи были изделия  15Ж60 и 15Ж61?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 21.12.2013 09:26:01
Цитироватьsalto пишет:
Конечно, не имеет. Но почему опыт может быть отрицательным? 
Тем что опыт применённый в других условиях становится отрицательным. 

ЦитироватьЧем плохи были изделия 15Ж60 и 15Ж61?
Тем что были большими, слодными и дорогими.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 21.12.2013 09:44:53
ЦитироватьArdan пишет:
Но эти же как-то летают?
Более чем уверен, что РДТТ там в корпусе круглого сечения.
Вообще, Антикосмит прав - нагрузки другие (например, на ракетах есть давление наддува). Если делать сечение квадратным, то возрастёт толщина корпуса. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 21.12.2013 11:01:12
ЦитироватьБлудный пишет:
"Булава" имеет длину 12 метров и вес 37 тонн - это даёт прекрасные возможности по созданию некой "Булавы-Ж" или "Палицы" или чего там ещё, расчудесно помещающегося по габариту, не напрягающего по весу и не обладающее признаками демаскировки. В т.ч. не требуещего трёх "Машек" и уж, тем более, модернизации путей.
А вот и вагончик для нее подходящий, таких, в отличии от рефрижераторов, десятки тысяч по стране катаются
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/28002)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mark2000 от 21.12.2013 12:02:10
Корпус с квадратным сечением, только за счет геометрии, будет на 13% тяжелее. К тому же у него меньше  жесткость и его придется дополнительно укреплять.

Так, что выигрыш от более рациональной компоновки будет потерян за счет увеличения массы и размеров ракеты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 21.12.2013 13:00:57
Кстати, у меня тут возникла шикарная идея, убивающая сразу целую стаю зайцев.

В общем есть предложение поджигать шашку не изнутри, а... снаружи. Что мы в результате имеем?

1. Шашку можно делать любого вообразимого сечения, т.к. любые выступы будут выгорать быстрее и сечение шашки неизбежно станет округлым.

2. Изменится диаграмма тяги по времени, т.к. Гореть шашка начнет с максимальной площадью горения и с максимальной массой, а закончит с минимальной площадью и минимальной массой. Итого можно получить большую тяговооруженность на старте и более равномерный разгон.

Конечно, возникает масса конструктивных вопросов. Опять же все упирается в оболочку, которая будет стремиться стать круглой в сечении под действием давления....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 21.12.2013 16:24:04
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
В общем есть предложение поджигать шашку не изнутри, а... снаружи.
Боян :) Это уже где-то точно предлагалось. Позволяет получить падающую характеристику тяги. А нам надо примерно равномерно- что бы быстрее улетало из атмосферы, но не со слишком суровыми перегрузками. 

p.s. Вот бы реализовать вторую ступень с перегрузками, как у "Газели", а точное значение скорости - набирать третьей. Зато какое удивление будет у СМ-3, когда вторая ступень куда-то резко рванёт, совсем не так медленно, как привыкла  ГСН :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 21.12.2013 18:01:10
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsalto пишет:
Конечно, не имеет. Но почему опыт может быть отрицательным?
Тем что опыт применённый в других условиях становится отрицательным.
ЦитироватьЧем плохи были изделия 15Ж60 и 15Ж61?
Тем что были большими, слодными и дорогими.
И которых было видно за версту, что едет спец. поезд.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 21.12.2013 18:03:29
ЦитироватьНеглупый пишет:
ЦитироватьБлудный пишет:
"Булава" имеет длину 12 метров и вес 37 тонн - это даёт прекрасные возможности по созданию некой "Булавы-Ж" или "Палицы" или чего там ещё, расчудесно помещающегося по габариту, не напрягающего по весу и не обладающее признаками демаскировки. В т.ч. не требуещего трёх "Машек" и уж, тем более, модернизации путей.
А вот и вагончик для нее подходящий, таких, в отличии от рефрижераторов, десятки тысяч по стране катаются
Вот! Да! Я давно об этом говорю - БЖРК надо делать на основе "Булавы". Она лучше всего вписывается в существующую ж/д инфраструктуру. А ПГРК, похоже, пора уже сворачивать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 21.12.2013 17:09:16
Цитироватьpkl пишет:
И которых было видно за версту, что едет спец. поезд.
Так точно. И именно поэтому туда нужна лёгкая ракета.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 21.12.2013 21:00:09
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
В общем есть предложение поджигать шашку не изнутри, а... снаружи.
Боян Это уже где-то точно предлагалось. Позволяет получить падающую характеристику тяги. А нам надо примерно равномерно- что бы быстрее улетало из атмосферы, но не со слишком суровыми перегрузками.

p.s. Вот бы реализовать вторую ступень с перегрузками, как у "Газели", а точное значение скорости - набирать третьей. Зато какое удивление будет у СМ-3, когда вторая ступень куда-то резко рванёт, совсем не так медленно, как привыкла ГСН
Тогда поджигать и изнутри и снаружи! Жаль только шашка быстро сгорит...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 21.12.2013 22:58:34
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Тогда поджигать и изнутри и снаружи!
 А вот и не угадал :) Сделать канал сложного профиля(С), так, что бы часть топлива ( в центре камеры) прогорала к центру, а вторая ( та, что ближе к стенкам) - к стенкам. В итоге площадь горения в центре падает, а на стенах- увеличивается. Если поколдовать - наверно можно получить что-то окололинейное.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.12.2013 01:43:09
Не надо - оружие должно быть относительно простым. Булава тут прямо напрашивается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 22.12.2013 01:26:36
Цитироватьmark2000 пишет:
К примеру, тот же БЖРК. Задача размещения ракетного комплекса на железнодорожной платформе решена полвека назад, но люди ее решившие на пенсии или уже . Фактически ее придется решать заново. И не факт, что новые люди, смогут ее решить. Потому как с детства их учат чему угодно, только не тому как штангенциркулем пользоваться.
Да чего там сложного?
берём обычную пусковую Ярса
(http://guns.arsenalnoe.ru/i/msg_i/9962/rs-24_yars_mil.ru.jpg)

отвинчиваем шасси, привинчиваем жд тележки. Сверху летим имитацию вагона.

ЦитироватьArdan пишет:
А нельзя ли сделать ракету не с круглым сечением, а с квадратным? Чтобы при сохранении габаритов контейнера (вагона?) появилась возможность маневра по объему.
Можно. Стабилизаторы конечно тут лишние.
(http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/S200/S200006.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 22.12.2013 01:50:15
ЦитироватьДем пишет:
отвинчиваем шасси, привинчиваем жд тележки. Сверху летим имитацию вагона.
В итоге получаем монстра, который ездит только прямо, непохож ни на один существующий вагон, и тянут его всё те же три локомотива :) 


P.S. А уж как классно будет выглядеть колея после того, как об неё стукнется нижняя часть ТПК при  пуске, и как "вагон" улетит куда-то в бок...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mark2000 от 22.12.2013 10:51:37
ЦитироватьДем пишет:
Цитироватьmark2000 пишет:
К примеру, тот же БЖРК. Задача размещения ракетного комплекса на железнодорожной платформе решена полвека назад, но люди ее решившие на пенсии или уже . Фактически ее придется решать заново. И не факт, что новые люди, смогут ее решить. Потому как с детства их учат чему угодно, только не тому как штангенциркулем пользоваться.
Да чего там сложного?
Дело не в сложности задачи.

Задачу плотной компоновки приходится решать не только в ракетной технике, но и во многих других областях, начиная от сотового телефона и кончая авианосцем. Полвека назад все компоновочные расчеты проводились вручную. Проверка осуществлялась на деревянных макетах. Сейчас конструктора имеют кучу программ, которые не только все посчитают и оптимизируют но и красивый чертежик нарисуют.

Меня больше волнует снижение квалификации кадров. Даже самую простую задачу можно сделать плохо. Можно и топливо на глазок налить и датчик вверх ногами засунуть и ракету спроектировать так, что она за шпалы цепляться будет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 22.12.2013 12:38:07
ЦитироватьДем пишет:
Да чего там сложного?
На стыках рельс трясет, а у колес нет пневматиков.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 22.12.2013 11:52:01
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Тогда поджигать и изнутри и снаружи!
А вот и не угадал Сделать канал сложного профиля(С), так, что бы часть топлива ( в центре камеры) прогорала к центру, а вторая ( та, что ближе к стенкам) - к стенкам. В итоге площадь горения в центре падает, а на стенах- увеличивается. Если поколдовать - наверно можно получить что-то окололинейное.
  Что-то ничего лучше звездообразных внутренних каналов в серийных изделиях нету. От чего бы это? Может неоднородности горения топлива и прочность топлива всю вашу идею на ноль умножают? :)  РДТТ олимпийских параметров  не зря стоит дорого. Да, это, к концу АУТ 1 ступени стараются получить программируемый спад тяги почти до 0. Это нужно для нормального разделения ступеней.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 22.12.2013 13:51:09
Цитироватьоктоген пишет:
Может неоднородности горения топлива и прочность топлива всю вашу идею на ноль умножают?
Как будто прочность топлива не умножают на ноль идею поджигать с двух сторон, которую предложили чуть выше....
Цитироватьоктоген пишет:
 РДТТ олимпийских параметров не зря стоит дорого.
Это те, у которых специфические окислители и топливо с гидридами?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 22.12.2013 14:03:48
ЦитироватьShestoper пишет:
На стыках рельс трясет,
Выдать путейцам рельсошлифовальные машинки, вдруг не только для БЖРК поездка станет ровнее...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 22.12.2013 14:58:30
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
На стыках рельс трясет,
Выдать путейцам рельсошлифовальные машинки, вдруг не только для БЖРК поездка станет ровнее...
Кстати, когда впервые прокатился на электричке в Европе, первым делом полез смотреть на рельсы, почему у них не стучат колеса. Оказалось все просто до гениальности.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 22.12.2013 18:01:09
ЦитироватьG.K. пишет:
P.S. А уж как классно будет выглядеть колея после того, как об неё стукнется нижняя часть ТПК при пуске, и как "вагон" улетит куда-то в бок...
На фоне соседствующих кратеров - как-то пофиг уже будет.
ЦитироватьG.K. пишет:
А вот и не угадал Сделать канал сложного профиля(С), так, что бы часть топлива ( в центре камеры) прогорала к центру, а вторая ( та, что ближе к стенкам) - к стенкам.
Сделать можно, только та часть что в центре в сопло куском улетит, она же ни к чему не прикреплена.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 22.12.2013 22:14:26
ЦитироватьНеглупый пишет:
Оказалось все просто до гениальности.
Они были с термитной сваркой?
ЦитироватьДем пишет:
На фоне соседствующих кратеров - как-то пофиг уже будет.
А при испытаниях?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 22.12.2013 22:48:07
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьНеглупый пишет:
Оказалось все просто до гениальности.
Они были с термитной сваркой?
Нет, намного проще   8)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/28146)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: G.K. от 23.12.2013 01:50:37
ЦитироватьНеглупый пишет:
Нет, намного проще
Какая прелесть! :o  :{}
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mark2000 от 23.12.2013 16:45:19
Посмотрел сегодня как колесная пара проходит стык между рельсами.

Не все так просто. Рельс на котором находится колесная пара, под тяжестью вагона немного опускается (миллиметра 3 - 4), образуется ступенька об которую и бьется колесо. В Европе видимо или шпалы делают  более жесткими, что бы рельсы не проседали, или связывают рельсы между собой так чтобы нагрузка перераспределялась между ними.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 23.12.2013 18:22:34
Кстати, возле моста через речку шпалы из бетонных становились деревянными, и на этом участке всегда колеса "стучали", а на участке с бетонными только шорох стоял. Это было в СССР. Не знаю, как сейчас, ибо после развала ветка на Сухуми была недействующей, а я там уже долго не появлялся.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 28.12.2013 20:37:04
Не просто. Но лучше реальную фотку
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28531.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 28.12.2013 19:43:26
ЦитироватьДем пишет:
Не просто. Но лучше реальную фотку
Ну это вообще суперстык. 
Мой эскизик тоже хорошо отражает реальность, все просто и угол среза не более 30 градусов, вот прямо как нарисовано
Название: Новый БЖРК
Отправлено: R-7 от 03.06.2014 17:46:54
"... Московский институт теплотехники возобновил работы над ракетным поездом нового поколения. Вооружаться он будет ракетой РС-24 "Ярс". ..." -
http://www.rg.ru/2014/03/14/poezd-site.html

"РС-24 - БЖРК" был лидером голосования на форуме:
http://88.210.62.157/phpBB2/viewtopic.php?t=9391&postdays=0&postorder=asc&start=285 (http://88.210.62.157/phpBB2/viewtopic.php?t=9391&postdays=0&postorder=asc&start=285)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 03.06.2014 17:01:44
ЦитироватьНеглупый пишет:
ЦитироватьДем пишет:
Не просто. Но лучше реальную фотку
Ну это вообще суперстык.
Мой эскизик тоже хорошо отражает реальность, все просто и угол среза не более 30 градусов, вот прямо как нарисовано
Это компенсaтор линейных рaсширений "бесстыкового" пути.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 03.06.2014 22:35:44
Когда-то давно, не помню уже даже когда и где прочёл, что кудесники-металлурги сочинили рельсосталь с нулевым коэффициентом термического расширения. С тех пор более ничего про это не слышал.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 03.06.2014 21:39:06
ЦитироватьБлудный пишет:
Когда-то давно, не помню уже даже когда и где прочёл, что кудесники-металлурги сочинили рельсосталь с нулевым коэффициентом термического расширения. С тех пор более ничего про это не слышал.
Не верь. По крaйней мере. Не встречaл. Уменьшить, дa, могли.
A нa "бутылку", я лично, один рaз попaл в электричке. В рaйоне Кaвголово.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ВВК от 08.06.2014 09:20:08
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это компенсaтор линейных рaсширений "бесстыкового" пути.
Не совсем- это компенсатор который ставится перед ИССО, в частности перед мостами, линейное расширение самого бесстыкового пути компенсируется за счет крепления к шпалам и устройством 2...4 вставок из рельсов по 12,5м между плетями, короче при бесстыковом пути линейно деформируются только концевые участки. Можно кстати здесь посмотреть  

http://edu.dvgups.ru/METDOC/ITS/GDPUT/BPUT/WEBUMK/frame/frame_tema4.htm 

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
и на этом участке всегда колеса "стучали"
Я правда не понял где, но если стучало на мосту, то это эффект прохождения по мосту, особенно если пролетное строение металлическое(от него звук), как правило такие переходы связаны с тем , что слой балласта стал меньше и он не обеспечивает нормальную работу жб шпал, поэтому и ставят деревянные и этого как правило на мостах

ЦитироватьНеглупый пишет:
Кстати, когда впервые прокатился на электричке в Европе, первым делом полез смотреть на рельсы, почему у них не стучат колеса. Оказалось все просто до гениальности.
Кроме этого есть ещё несколько причин, например то, что импортные производители используют более мягкие рессоры , это возможно оттого что ширина колеи у них меньше и нагрузка на ось меньше 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 13.12.2014 21:33:23
http://www.vz.ru/news/2014/12/13/720214.html
ЦитироватьРВСН: Создание железнодорожного ракетного комплекса возобновится в ближайшее время
13 декабря 2014, 13:54

Работа над созданием боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) в ближайшее время возобновится, сообщил в субботу замкомандующего Ракетными войсками стратегического назначения по работе с личным составом Андрей Филатов.
«В ближайшее время изменения в материализации этой идеи произойдут. Могу сказать, что надо ожидать. Я думаю, что эта идея будет реализована в ближайшее время», - сказал Филатов в эфире радиостанции «Эхо Москвы», передает РИА «Новости» (http://ria.ru/).
БЖРК - это уникальный и единственный в своем роде ракетный комплекс, который мог выходить на маршруты боевого патрулирования на 1,5 тысячи километров от места постоянной дислокации и нес боевое дежурство в автономном режиме в течение нескольких месяцев. Головным разработчиком комплекса в советские времена было конструкторское бюро «Южное» на Украине.
Пуск ракет БЖРК мог производиться как с любой точки маршрута, так и с мест стоянок. Каждый БЖРК был оснащен тремя пусковыми установками и нес 12 ракет «Молодец» (по западной классификации — SS-24). Всего было поставлено на боевое дежурство 36 железнодорожных мобильных пусковых установок.
Год назад в РВСН сообщали, что российские военные намерены оснастить (http://vz.ru/news/2013/12/18/664907.html) БЖРК твердотопливной межконтинентальной баллистической ракетой с разделяющейся головной частью, созданной на базе «Ярса». Речь идет о модификации ряда ракетного вооружения, которое весит 47 тонн, - для сравнения, ракета в старом БЖРК весила 110 тонн.
«Ярс» на БЖРК планируется замаскировать в вагоне-рефрижераторе.
Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с положениями договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанного в январе 1993 года президентами США и РФ Джорджем Бушем и Борисом Ельциным. Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов, в том числе и БЖРК.
Сообщалось, что разработка БЖРЕ ведется, в том числе, в качестве ответной меры на программу мгновенного глобального удара США, которая предполагает возможность в течение часа с момента принятия решения поразить объекты в любой точке Земли.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 13.12.2014 23:32:50
ЦитироватьБлудный пишет:
Когда-то давно, не помню уже даже когда и где прочёл, что кудесники-металлурги сочинили рельсосталь с нулевым коэффициентом термического расширения. С тех пор более ничего про это не слышал.
Инвар/суперинвар - железо-никель/железо-никель-медь
Обладает исключительно малым расширением в определенном диапазоне температур
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 14.12.2014 11:05:21
ЦитироватьSalo пишет:
которое весит 47 тонн, - для сравнения, ракета в старом БЖРК весила 110 тонн.
В этих 110т было 10 ББ, а в 47? Старый как-то неуважительно отзывался о 15Ж61, а напрасно!.Это была лебединая песня КБ "Южное".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Геннадий Ермолицкий от 14.12.2014 12:43:20
Цитироватьsalto пишет:
В этих 110т было 10 ББ, а в 47
В рамках договора ограничения СНВ ( 1550 ББ и 750 носителей) нет необходимости в увеличении числа ББ. Лучше больше носителей с относительно малым числом мощных ББ и гарантированным прорывом ПРО. Не исключено, что БЖРК  оптимальнее создавать не на базе  "Ярса" ( 47 тонн), а на базе "Рубежа" ( 30 тонн).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 12:24:12
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
Не исключено, что БЖРКоптимальнее создавать не на базе"Ярса" ( 47 тонн), а на базе "Рубежа" ( 30 тонн).
Кстати, а что есть "Рубеж"?
"Ярс", я так понимаю, модифицированный "Тополь-М" с 3-я боевыми блоками.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Геннадий Ермолицкий от 14.12.2014 15:10:18
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Кстати, а что есть "Рубеж"?
РС-26 " Рубеж" это МБР массой порядка 30 тонн, что следует из того, что она размещается на 6-ти осном шасси  МЗКТ -79291. Вероятно она унифицирована с "Булавой". 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 14:15:54
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
РС-26 " Рубеж" это МБР массой порядка 30 тонн, что следует из того, что она размещается на 6-ти осном шассиМЗКТ -79291. Вероятно она унифицирована с "Булавой".
Ааа... Ясно, спасибо. 
А нафига козе баян? В смысле зачем ещё и этот "Рубеж", когда и так есть мобильный Ярс? 
В своё время у американцев была дискуссия - ставить ли на вооружение Миджитмены. И как только Союз накрылся медным тазом, то Миджитмены отправили в топку.
У нас же на вооружении:
- 15А18М
- 15А30;
- Тополь-М (мобильного и шахтного базирования;
- Ярс;
- теперь вот "Рубеж";
- планируется "Сармат".

Зачем, куда столько дублирующих друг друга вооружений? :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Геннадий Ермолицкий от 14.12.2014 15:49:35
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Зачем, куда столько дублирующих друг друга вооружений?
Сложилось исторически как следствие конкуренции и плохого планирования. В противовес Миджитмену в СССР была создана  МБР "Курьер" массой около 16 тонн. По предложению американцев от этих МБР отказались, что было "ошибкой" Горбачева. Дело в том, что нет симметрии СЯС: у США они - оружие 1-го обезоруживающего удара, то есть НАСТУПАТЕЛЬНОЕ; у СССР (России) - оружие возмездия, то есть ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ оружие сдерживания агрессора. Поэтому, в отличие от нас, американцам не нужны защищенные шахты и подвижные грунтовые комплексы. Оптимальная структура РВСН России в среднесрочной перспективе по-моему следующая:
100-150 "Сарматов" в сверхзащищенных шахтах;
300-400 "Рубежей" мобильного базирования,включая БЖРК.
В составе ВМФ надо сохранить подлодки "Дельфин"с "Синевой", которые дополнить подлодками "Борей" с "Булавой".
Центры компетенции:
 - ГРЦ Макеева - жидкостные "Синева" и "Сармат";
 - МИТ - твердотопливные "Булава" и "Рубеж". 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 14:55:33
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
Сложилось исторически как следствие конкуренции
В США конкуренция тоже есть. Однако ж там даже у ступеней Трайдента-2 и Минитмена-3 разные компании изготовители.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
и плохого планирования.
Вот-вот-вот. О чём я и говорю.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Serge от 14.12.2014 19:42:40
ЦитироватьАлександр Хороших пишет: 
Ааа... Ясно, спасибо.
А нафига козе баян? В смысле зачем ещё и этот "Рубеж", когда и так есть мобильный Ярс?
В своё время у американцев была дискуссия - ставить ли на вооружение Миджитмены. И как только Союз накрылся медным тазом, то Миджитмены отправили в топку.
У нас же на вооружении:
- 15А18М
- 15А30;
- Тополь-М (мобильного и шахтного базирования;
- Ярс;
- теперь вот "Рубеж";
- планируется "Сармат".

Зачем, куда столько дублирующих друг друга вооружений?  :(
У вас , кажется , несколько поколений вместе. Так что вполне нормально - предыдущее поколение некоторое время работает с последующим. Потом уходит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 18:09:17
ЦитироватьSerge пишет:
У вас , кажется , несколько поколений вместе.
Ага.
ЦитироватьSerge пишет:
Так что вполне нормально - предыдущее поколение некоторое время работает с последующим. Потом уходит.
Так вопрос-то в чём? Уйдут УР-100НУТТХ и Р-36М2, Тополя-М будут заменены на Ярс - шахтный и мобильный. Тут бы успокоиться и радоваться. Ан нет: делают ещё Сармат и Рубеж. Куда столько-то типов ракетных комплексов? 
В своё время СССР так без штанов остался. А гораздо более богатые американцы такого разнообразия типов ракетных комплексов не допускали.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 14.12.2014 20:49:44
Сармат пойдёт в шахты, Ярс и Рубеж на мобильные установки. Что не так?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 20:49:56
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Так вопрос-то в чём? Уйдут УР-100НУТТХ и Р-36М2, Тополя-М будут заменены на Ярс - шахтный и мобильный. Тут бы успокоиться и радоваться.
не разделяю таких спокойствия и радований.


УР-100НУТТХ и Р-36М2 в течении энного количества лет заменятся Сармат.
Жидкие на жидкую. Что не так?
Тополь-М на Ярсы.
Рубеж, есть слухи, усечённый Тополь-М.
БЖРК из элементов готовых твёрдых.

не разрабатывать Сармат, а тяжелые жидкие заменять на лёгкие твёрдые?
в условии ограничения по носителям не делать тяжелые ракеты с более развитым комлексом противодействия ПРО вместо нескольких ББ?
в условии что жидкие для нас должны быть дешевле твержых? А с твердыми точно без штанов.
в условии что темп изготовления твёрдых может не покрыть темп вынужденного снятия с дежурства жидких?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Serge от 14.12.2014 20:50:18
Я ни разу не специалист :) . 

Вы уверены что эти новые не дальнейшее поколение ? Или отработка разных вариантов некоторых систем внутренних (параллельная) , оставят то что лучше себя покажет, а потом опять же пора и следующее поколение строить. Этот процесс останавливается только в тяжелейшие годы для страны. а потом еще и нагонять приходится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 14.12.2014 20:53:56
Преступлением была установка Тополя-М в шахты УР-100Н УТТХ.
При Сталине Соломонова растреляли бы за вредительство.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 19:03:06
ЦитироватьFrontm пишет:
УР-100НУТТХ и Р-36М2 в течении энного количества лет заменятся Сармат.
Жидкие на жидкую. Что не так?
А обязательно надо, чтоб была жидкая ракета? Это фетиш такой?
ЦитироватьFrontm пишет:
Рубеж, есть слухи, усечённый Тополь-М.
А есть слухи, что Булава... В любом случае вопрос смысла остаётся.
ЦитироватьFrontm пишет:
не разрабатывать Сармат, а тяжелые жидкие заменять на лёгкие твёрдые?
Американцам Минитменов-3 вполне хватает. А они вполне соответствуют шахтным Ярсам.
ЦитироватьFrontm пишет:
в условии ограничения по носителям не делать тяжелые ракеты с более развитым комлексом противодействия ПРО вместо нескольких ББ?
в условии что жидкие для нас должны быть дешевле твержых? А с твердыми точно без штанов.
в условии что темп изготовления твёрдых может не покрыть темп вынужденного снятия с дежурства жидких?
Вот и нужно определиться. Выработать единую стратегию, а не плодить кучу комплексов, как СССР. Вполне хватает двух комплексов: мобильный Ярс и (гулять так гулять!) Сармат (и то последний явно избыточен).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 19:04:38
ЦитироватьSerge пишет:
Или отработка разных вариантов некоторых систем внутренних (параллельная) , оставят то что лучше себя покажет, а потом опять же пора и следующее поколение строить.
Эта отработка - весьма разорительная вещь. 
Сейчас повторяется результат спора века, когда поставили на вооружение всё, что просила промышленность. К чёрту конкурсы - пусть цветут сто цветов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 21:16:57
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А обязательно надо, чтоб была жидкая ракета? Это фетиш такой?
Да, надо. Это реальность.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А есть слухи, что Булава... В любом случае вопрос смысла остаётся.
Может и Булава. У кого вопрос?
Вы гарантируете что ближе чем штаты других получателей груза точно не будет?

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Американцам Минитменов-3 вполне хватает. А они вполне соответствуют шахтным Ярсам.
Мы американцы?) У нас ещё и военные стратегии отличаются. И ПРО мы вроде глобальную не строим.
А по сегодняшнему моменту вопросов нет кто кому угрожает.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
а не плодить кучу комплексов,
где Вы увидели кучу.

И четыре это не куча. А девять? Вот девять - это куча. (в точности цитаты не ручаюсь)

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
мобильный Ярс и (гулять так гулять!) Сармат (и то последний явно избыточен)
Ну и? Реальность разве не такая же?
Или решили из Рубежа проблему делать?)))

О нужности именно БЖРК - вот это вопрос спорный, да.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 21:20:14
ЦитироватьSerge пишет:
Так что вполне нормально - предыдущее поколение некоторое время работает с последующим
Александр делает вид, что это утверждение не понимает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 19:23:01
ЦитироватьFrontm пишет:
Да, надо. Это реальность.
Кому надо? Весь остальной мир вполне обходится и без жидкостных ракет. 
ЦитироватьFrontm пишет:
Может и Булава. У кого вопрос?
Вы гарантируете что ближе чем штаты других получателей груза точно не будет?
А что, Ярс с ближними абонентами не справится? 
ЦитироватьFrontm пишет:
Мы американцы?) У нас ещё и военные стратегии отличаются. И ПРО мы вроде глобальную не строим.
А по сегодняшнему моменту вопросов нет кто кому угрожает.
Вот именно, что мы не американцы. Вот и объясните мне, как это так получается, что у американцев Трайдент-2 и Минитмен-3, а у нас Р-29Р, Р-29РМ, Булава и далее по списку.
ЦитироватьFrontm пишет:
где Вы увидели кучу.

И четыре это не куча. А девять? Вот девять - это куча. (в точности цитаты не ручаюсь)
Четыре - это куча и расточительство. Вполне хватает одного-двух комплексов.
ЦитироватьFrontm пишет:
Ну и? Реальность разве не такая же?
Или решили из Рубежа проблему делать?)))
В своё время американцы, как я уже говорил, закрыли Миджитмен. Они делали из него проблему. А мы, голозадые, не делаем. Душа широкая, да.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 21:33:10
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Кому надо? Весь остальной мир вполне обходится и без жидкостных ракет.
Карма у нас такая, что нам проще и дешевле жидкие.
Стоимость изготовления ниже, стоимость эксплуатации выше, но они размазаны по времени.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А что, Ярс с ближними абонентами не справится?
А что-то подешевле нельзя для ближних клиентов?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
а у нас Р-29Р, Р-29РМ, Булава и далее по списку.
уход в тупизм? или в глухоту?))
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А мы, голозадые, не делаем. Душа широкая, да.
Ну, голозадые, да за бабло... Вы про проблему блогеров?))))
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 19:34:17
ЦитироватьFrontm пишет:
Александр делает вид, что это утверждение не понимает.
Да бог с ними, 15А18М и 15А30 - пусть доживают век, как Титаны-2 в своё время. Остальное разнообразие-то куда плодить?
Сармат и Рубеж - это уже жирование.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.12.2014 20:44:45
ЦитироватьFrontm пишет:
Карма у нас такая, что нам проще и дешевле жидкие.
Стоимость изготовления ниже, стоимость эксплуатации выше, но они размазаны по времени.
А почему этот принцип перестал работать для зенитных, тактических и средней дальности ракет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 19:45:05
ЦитироватьFrontm пишет:
Карма у нас такая, что нам проще и дешевле жидкие.
Стоимость изготовления ниже, стоимость эксплуатации выше, но они размазаны по времени.
Если сравнивать два варианта:
- шахтный+мобильный ярс;
- шахтный+мобильный Ярс+Сармат
как думаете, какой вариант окажется дешевле с учётом разработки, испытаний и уменьшенной серийности каждого из изделий?
ЦитироватьFrontm пишет:
А что-то подешевле нельзя для ближних клиентов?
А что дешевле Ярса? 
ЦитироватьFrontm пишет:
уход в тупизм? или в глухоту?))
Тупизм - это количество разнотипных комплексов у нас на вооружении. Раз вы такой умный, объясните, как это у США только два комплекса, а у нас 9, включая планируемый Сармат.
ЦитироватьFrontm пишет:
Ну, голозадые, да за бабло... Вы про проблему блогеров?))))
А блогеры-то здесь при чём?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 21:51:36
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьFrontm пишет:
Карма у нас такая, что нам проще и дешевле жидкие.
Стоимость изготовления ниже, стоимость эксплуатации выше, но они размазаны по времени.
А почему этот принцип перестал работать для зенитных, тактических и средней дальности ракет?
А они шахтные МБР?
Условия эксплуатации, применения... размерность...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 19:52:10
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А почему этот принцип перестал работать для зенитных, тактических и средней дальности ракет?
Если бы забили на Булаву и продолжили (точнее, возобновили) 3М37 - какие бы претензии? Замечательная ракета. Но нет!.. :( Вот так и рождается разоряющее разнотипье ракет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 22:03:20
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
как думаете
Я думаю, Вы  намеренно пропустили слова - лёгкие и тяжёлые, ПРО, угрозы, ограничения по носителям.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А что дешевле Ярса?
пол-Ярса.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Тупизм - это количество разнотипных комплексов у нас на вооружении
на колу - мочало.
Замена носителей происходит постепенно, растягиваясь на десятое лет, поэтому долгое время на вооружении стоят и старые и новые. 
Или считаете, что заменить достаточно мановения волшебной палочки.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Раз вы такой умный, объясните, как это у США только два комплекса,
Вы же не слышите, как объяснить-то?
Россия - не Америка. 
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А блогеры-то здесь при чём?
Как при чём? Рубеж им не нравится. 
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Сармат и Рубеж - это уже жирование.
Возвращаю к конкретике. Кроме Рубежа предъявить Вам нечего. Но пытаетесь это заболтать.
Навязчиво.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 22:06:00
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А почему этот принцип перестал работать для зенитных, тактических и средней дальности ракет?
Если бы забили на Булаву и продолжили (точнее, возобновили) 3М37 - какие бы претензии? Замечательная ракета. Но нет!..  :(  Вот так и рождается разоряющее разнотипье ракет.
идите.... в тему про Булаву. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 20:09:05
ЦитироватьFrontm пишет:
Я думаю, Вынамеренно пропустили слова - лёгкие и тяжёлые, ПРО, угрозы, ограничения по носителям.
К американцам все эти слова в равной степени относятся. И что?
ЦитироватьFrontm пишет:
пол-Ярса.
А фиг вам. Слишком дорого делать пол-Ярса.
ЦитироватьFrontm пишет:
Вы же не слышите, как объяснить-то?
Россия - не Америка.
Именно. И поэтому такой зоопарк ракетных комплексов - растрата.
ЦитироватьFrontm пишет:
Как при чём? Рубеж им не нравится.
А я-то при чём здесь?
ЦитироватьFrontm пишет:
Возвращаю к конкретике. Кроме Рубежа предъявить Вам нечего. Но пытаетесь это заболтать.
Навязчиво.
И Сармат туда же.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 22:18:30
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
К американцам все эти слова в равной степени относятся. И что?
 
Не относятся равно. И что?

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Слишком дорого делать пол-Ярса.
дороже целого? Но целый - избыточен, да и машинка поболее дороже, чем машинка поменее.

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
И поэтому такой зоопарк ракетных комплексов - растрата.
Нет зоопарка. Конкретика работает против вашего ИМХО.
Поэтому вынуждены убрать доказательства.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А я-то при чём здесь?
Вот и мне интересно. Или и Вы ... тоже?))

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
И Сармат туда же.
Значит точно надо делать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 20:23:00
ЦитироватьFrontm пишет:
Не относятся равно. И что?
Именно что равно. Мы с американцами сейчас нос в нос идём по количеству боеголовок. Мифическая ПРО США - не в счёт.
ЦитироватьFrontm пишет:
дороже целого? Но целый - избыточен, да и машинка поболее дороже, чем машинка поменее.
бОльшая серийность окупит.
ЦитироватьFrontm пишет:
Нет зоопарка. Конкретика работает против вашего ИМХО.
Угу. 9 комплексов - не зоопарк. Что ещё родит ваш гений?
ЦитироватьFrontm пишет:
Вот и мне интересно. Или и Вы ... тоже?))
вы вообще о чём?
ЦитироватьFrontm пишет:
Значит точно надо делать.
Мне, конечно, лестно, что вы ставите меня на позиции этакого оракула НИИ-4, но в то же время тревожно...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 20:26:42
Фронтм, а вы где работаете? :) Случаем, не в МИТ-е?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 20:33:17
Кстати. Когда начинали делать Булаву, все только и кричали о её унификации с Тополем-М. И чего из этого вышло? Никакой унификации. 
А сейчас даже об унификации не пытаются говорить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 22:40:17
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Мифическая ПРО США - не в счёт.
И лет через 5-10? 
Кстати, может Вы и про ненаправленность ПРО против России скажете?
Американцы ведь не могут врать по определению, так?))
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
бОльшая серийность окупит.
Не окупит. Симметрично возразил?))
Вы это в теме про Ангару скажите, а то там мало кто в это верит.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Угу. 9 комплексов - не зоопарк. Что ещё родит ваш гений?
Перечислите все 9 ещё раз. С классификацией что вместо чего и по базированию. По забрасываемому весу, говорите, Вам не аргумент.
Интересна Ваша глухота про замену поколений носителей.
Вот и узнаем кто их нас гениальнее. 

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
вы вообще о чём?
О том, что Ваше мнение я рассматриваю, как мнение вредителя. 
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Мне, конечно, лестно, что вы ставите меня на позиции этакого оракула НИИ-4, но в то же время тревожно...
О чём это Вы? Мопед не Ваш?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Фронтм, а вы где работаете?  :)  Случаем, не в МИТ-е?
Случаем нет. А Вы близки к макеевцам?)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 20:48:34
ЦитироватьFrontm пишет:
И лет через 5-10?
Кстати, может Вы и про ненаправленность ПРО против России скажете?
Конечно, скажу. Хоть раз американцы испытывали свою против сложной баллистической цели, а? 
У них и против простой-то не всегда выходит.
ЦитироватьFrontm пишет:
Американцы ведь не могут врать по определению, так?))
насчёт своей ПРО они не врут. Или вы хотите их изобличить? Данком пытался - но получилось курам на смех.
ЦитироватьFrontm пишет:
Не окупит. Симметрично возразил?))
неа, не симметрично. Создание нового комплекса не известно для чего.
ЦитироватьFrontm пишет:
Перечислите все 9 ещё раз. С классификацией что вместо чего и по базированию. По забрасываемому весу, говорите, Вам не аргумент.
Смотрите выше.
ЦитироватьFrontm пишет:
Интересна Ваша глухота про замену поколений носителей.
уже отвечал, сколько ж раз можно повторять? Но ещё раз специально для вас: Сармат и Рубеж при существующем Ярсе не нужны.
ЦитироватьFrontm пишет:
О том, что Ваше мнение я рассматриваю, как мнение вредителя.
Может, мне ещё и Госдеп деньги платит, да?
ЦитироватьFrontm пишет:
О чём это Вы? Мопед не Ваш?
О том, что с помощью моего мнения пытаетесь обосновать новый тип ракетного комплекса в России.
ЦитироватьFrontm пишет:
Случаем нет. А Вы близки к макеевцам?)
Нет, не близок. А почему вы спрашиваете?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 14.12.2014 22:52:23
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
РС-26 " Рубеж" это МБР массой порядка 30 тонн, что следует из того, что она размещается на 6-ти осном шассиМЗКТ -79291. Вероятно она унифицирована с "Булавой".
Ааа... Ясно, спасибо.
А нафига козе баян? В смысле зачем ещё и этот "Рубеж", когда и так есть мобильный Ярс?
В своё время у американцев была дискуссия - ставить ли на вооружение Миджитмены. И как только Союз накрылся медным тазом, то Миджитмены отправили в топку.
У нас же на вооружении:
- 15А18М
- 15А30;
- Тополь-М (мобильного и шахтного базирования;
- Ярс;
- теперь вот "Рубеж";
- планируется "Сармат".

Зачем, куда столько дублирующих друг друга вооружений?  :(
Возможно Рубеж может работать и на средних дистанциях? Что касается дубляжа: это всё модификации тех же Тополей и Булавы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 20:53:33
Вообще, история любит повторяться. В 80-е подобные Фронтму тоже много кричали про ПРО США, про их наращивание ядерных средств и прочее, обосновывая большое количество типов ракетных комплексов. 
Чем всё это кончилось вы знаете и сами. Так что на месте Фронтма я бы про вредителей помолчал бы. А в противном случае рекомендовал задуматься - кто вредитель на самом деле.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 23:07:07
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Конечно, скажу.
Ожидаемо. Но это всё слова. 
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
У них и против простой-то не всегда выходит.
но не всегда промахиваются. Про 5-10 не слышали.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Данком пытался - но получилось курам на смех.
Ваша попытка думаете лучше?)))
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Создание нового комплекса не известно для чего.
Неизвестно Вам? Мне почему-то известно для чего. Источники у нас одни и те же. СМИ и форум.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Смотрите выше.
Смотрел. 9-ть нету. Классификации тем более. Слив?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
уже отвечал, сколько ж раз можно повторять? Но ещё раз специально для вас: Сармат и Рубеж при существующем Ярсе не нужны.
Аналогично. Нужны. Чем Ваша имха имхастее моей?

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Может, мне ещё и Госдеп деньги платит, да?
Бывают идейные.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
О том, что с помощью моего мнения пытаетесь обосновать новый тип ракетного комплекса в России.
Нет, я просто возражаю вашему мнению, в котором Вы не обоснованно критикуете новые типы
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Нет, не близок. А почему вы спрашиваете?
Булава Вам не нравится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 23:15:12
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Вообще, история любит повторяться. В 80-е подобные Фронтму тоже много кричали про ПРО США, про их наращивание ядерных средств и прочее, обосновывая большое количество типов ракетных комплексов.
Чем всё это кончилось вы знаете и сами. Так что на месте Фронтма я бы про вредителей помолчал бы. А в противном случае рекомендовал задуматься - кто вредитель на самом деле.
Ха! Александр, кричите здесь как раз Вы. Один крик - РАСТРАТА! - чего стоит.))
Я вижу что история не повторяется в вашем изложении, и 9-ть - тоже крик.
Хорошо что Вы не моём месте. Очень хорошо. 
Особо доставило про промолчать. :D
Сдулись, задание пытались выполнить, но не получается.
А Вы к кому обращаетесь про "задуматься"?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 21:17:15
ЦитироватьFrontm пишет:
но не всегда промахиваются. Про 5-10 не слышали.
Они промахиваются против простой одиночной цели. Сложная баллистическая цель сотворит неприличное с их ПРО - и американцы не против. Их ПРО против чучхейских и иранских ракет.
ЦитироватьFrontm пишет:
Ваша попытка думаете лучше?)))
У меня попытки нет - я факт констатирую.
ЦитироватьFrontm пишет:
Неизвестно Вам? Мне почему-то известно для чего. Источники у нас одни и те же. СМИ и форум.
Ну так озвучьте. Просветите, тсзть.
ЦитироватьFrontm пишет:
Смотрел. 9-ть нету. Классификации тем более. Слив?
Читайте внимательнее. Мне чего, по 5 раз ради вас повторять?!
Морские:
- Р-29Р
- Р-29РМ
- Булава
Наземные:
- 15А18М
- 15А30
- Тополь-М
- Ярс
- Рубеж
- Сармат
ЦитироватьFrontm пишет:
Аналогично. Нужны. Чем Ваша имха имхастее моей?
Зачем нужны? Какие цели они должны поражать? Какие цели не могут поразить Ярс? 
ЦитироватьFrontm пишет:
Нет, я просто возражаю вашему мнению, в котором Вы не обоснованно критикуете новые типы
Именно что обоснованно. Когда у нас 9 типов ракет - у американцев два. И это не обоснованно?!
ЦитироватьFrontm пишет:
Булава Вам не нравится.
А где я такое написал?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 21:25:31
Собственно, у России есть более действенная ПРО - А-135. Более действенная за счёт использования ядерных зарядов. 
Однако ж американцы про неё и не вспоминают. 
Видимо, Фронтм должен обосновать какое-то определённое мнение. Не взирая на логику и факты :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 21:31:16
Фронтм, а как вы обоснуете принятие на вооружение в 70-х разнотипных комплексов: Р-36М, МР-УР-100 и УР-100Н?
Видимо, тоже США с их ПРО виноваты? И желание нанести удар по более близким соседям?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 23:34:11
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Их ПРО против чучхейских и иранских ракет.
Ага. В Польше. И на северных морях.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
У меня попытки нет - я факт констатирую.
Это Вы выдаёте желаемое за действительное. 
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Ну так озвучьте. Просветите, тсзть.
Дайджест по форуму?))) Все это обсуждалось не раз и не два.
Несколько аргументов и я привёл. Но Вы их не читаете. Так смысл мне бисер то метать?)
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Читайте внимательнее. Мне чего, по 5 раз ради вас повторять?!
Так Вы мантры по 5 раз повторяете.
Где классификация по замене одного на другое?
До сих пор ниасилили. Или классификация не вписывается в ваше имхо?
Замены в одну строчку. Со стрелочками.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Зачем нужны?
тоже 5 раз повторять? Больше возможностей преодоления ПРО в расчёте на будущий период в 30 лет.
жидкие - дешевле, жидкие - быстрее темп выпуска.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Именно что обоснованно. Когда у нас 9 типов ракет - у американцев два. И это не обоснованно?!
Это подтасовка. Шулерство.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А где я такое написал?
Вы уже и свои посты не видите?  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 14.12.2014 23:39:47
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Собственно, у России есть более действенная ПРО - А-135. Более действенная за счёт использования ядерных зарядов.
Однако ж американцы про неё и не вспоминают.
Видимо, Фронтм должен обосновать какое-то определённое мнение. Не взирая на логику и факты  :(
Совсем уже офонарели???? Что и где защищают их ПРО и наша?
Вы же свое мнение совершенно не обосновали. Почему Вы от меня это требуете?
Вы выступили с заявами - вы и обосновывайте их. 
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Фронтм, а как вы обоснуете принятие на вооружение в 70-х разнотипных комплексов: Р-36М, МР-УР-100 и УР-100Н?
Видимо, тоже США с их ПРО виноваты? И желание нанести удар по более близким соседям?
Смена темы? Перевод стрелок?
Про 2000-е Вы уже разобрались?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 21:46:14
ЦитироватьFrontm пишет:
Ага. В Польше. И на северных морях.
Да, в Польше. Против Ирана. И в каких северных морях, чюдо?
ЦитироватьFrontm пишет:
Это Вы выдаёте желаемое за действительное.
Я?! Я говорю, что США способны перехватывать сложную баллистическую цель? фронтм, ткните пальцем, где МДА (Миссайл Дифенс Агенси) такое заявляла. Это было бы неплохой рекламой.
ЦитироватьFrontm пишет:
Дайджест по форуму?))) Все это обсуждалось не раз и не два.
Несколько аргументов и я привёл. Но Вы их не читаете. Так смысл мне бисер то метать?)
Значит, не озвучите, да?
ЦитироватьFrontm пишет:
Так Вы мантры по 5 раз повторяете.
Где классификация по замене одного на другое?
До сих пор ниасилили. Или классификация не вписывается в ваше имхо?
Замены в одну строчку. Со стрелочками.
Какие ещё замены? 
Я вам объяснил уже раза два, что Сармат и Рубеж - не нужны. Зачем тупить-то?
ЦитироватьFrontm пишет:
тоже 5 раз повторять? Больше возможностей преодоления ПРО в расчёте на будущий период в 30 лет.
жидкие - дешевле, жидкие - быстрее темп выпуска.
Чиво?! Как темп пуска связан с темпом пуска? 
ЦитироватьFrontm пишет:
Это подтасовка. Шулерство.
Ахах! Это реальное положение дел. Где шулерство-то?
ЦитироватьFrontm пишет:
Вы уже и свои посты не видите? :D
Ну так процитируйте, где я явно сказал: Булава - ацтой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.12.2014 22:46:53
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Их ПРО против чучхейских и иранских ракет.
Ага. В Польше. И на северных морях.
Не удержался. Местность узнаете? ;)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/51220)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 21:48:56
ЦитироватьFrontm пишет:
Совсем уже офонарели????
О, это с вашей стороны самый действенный аргумент, ага.
ЦитироватьFrontm пишет:
Что и где защищают их ПРО и наша?
Наша - Москву, их - континентальную часть США. И в том и другом случае от ограниченного удара.
ЦитироватьFrontm пишет:
Смена темы? Перевод стрелок?
Про 2000-е Вы уже разобрались?
А в 70-х та же ситуация была. Вот мне и интересно: как вы будете выкручиваться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.12.2014 22:57:52
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Морские:
- Р-29Р
- Р-29РМ
- Булава
Наземные:
- 15А18М
- 15А30
- Тополь-М
- Ярс
- Рубеж
- Сармат
После перевооружения останутся
на море - Булава
на земле - Ярс и Сармат
А Рубеж, может и не МБР вовсе ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 22:00:01
ЦитироватьПлейшнер пишет:
После перевооружения останутся
на море - Булава
на земле - Ярс и Сармат
А Рубеж, может и не МБР вовсе  ;)  
 Пока что МБР.
И вопрос: нафига Сармат - остаётся.
Для тех, кто не в курсе: в США два комплекса - Трайдент-2 и Минитмен-3. Богатым США вполне достаточно двух комплексов. Нам вполне достаточно девять.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.12.2014 23:25:22
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Богатым США вполне достаточно двух комплексов. Нам вполне достаточно девять.
Им и десяток авианосцев достаточно, и полтора десятка ПЛАРБ и полсотни АПЛ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.12.2014 01:55:28
У американцев, на данный момент, самый сильный флот и самая сильная сухопутная армия. Даже если оставить за скобками блок НАТО. Поэтому ядерное оружие для их безопасности не так уж критично - они и неядерными средствами любую страну раскатают. Даже Китай. А вот ПРО - жизненно необходима, чтобы можно было безнаказанно нападать на ядерные державы. У нас ситуация противоположная: мы в обычных вооружениях уступаем и США, и Китаю. Да и вообще любая большая война без ядерного оружия чревата для нас неприемлемым ущербом. В первую очередь демографическим. Низкая рождаемость и относительная малочисленность населения, увы!  :(  . Поэтому для нас ядерное оружие, по правде говоря, является ЕДИНСТВЕННОЙ гарантией безопасности и существования страны. Так что с ним лучше перестраховаться: делать ставку на один тип рискованно, а ну как твердое топливо начнет неожиданно массово разлагаться?Твердое топливо капризно. У американцев было такое с авиационной ракетой SRAM. В какой-то момент их  бомбардировочная авиация осталась без ракетного оружия, только бомбы! Представьте, что будет, если подобная ситуация возникнет с МБР! Жидкостные ракеты более чувствительны к лазерному оружию. К тому же, на их основе проблематично сделать мобильные комплексы. Потому - пусть страхуют друг друга.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 22:56:16
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Им и десяток авианосцев достаточно, и полтора десятка ПЛАРБ и полсотни АПЛ
Авианосцы здесь не при чем :)
Главное: количество боеголовок РВ - США равное.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.12.2014 01:59:28
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Им и десяток авианосцев достаточно, и полтора десятка ПЛАРБ и полсотни АПЛ
Авианосцы здесь не при чем  :)
Главное: количество боеголовок РВ - США равное.
Ядерное оружие без средств его доставки - ничто.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 14.12.2014 23:27:33
Цитироватьpkl пишет:
Ядерное оружие без средств его доставки - ничто.
Конечно. РФ - США в настоящий момент - паритет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 15.12.2014 08:35:31
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Для тех, кто не в курсе: в США два комплекса - Трайдент-2 и Минитмен-3. Богатым США вполне достаточно двух комплексов. Нам вполне достаточно девять.
И все-таки вы шаманите со статистикой. В США перевооружение и строительство ядерных сил закончено, у нас пока нет.
Я тоже пошаманю, посмотрите на США 90-го года:
Морские
 - посейдон (70-96 гг)
-трайдент 1 (79- 01 гг
- трайдент 2 (90 - )
Наземные
 -МХ (86- 05 )
-Минитмен2 (65-94)
-Минитмен3 (70- )
 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 15.12.2014 08:38:06
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
И вопрос: нафига Сармат - остаётся.
Хотя бы использовать дорогое и качественное наследие СССР - ШПУ "Воеводы"
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ааа от 15.12.2014 09:51:45
ЦитироватьАлександр Хороших   пишет:
И вопрос: нафига Сармат - остаётся.
Чтобы следующие пятьдесят лет вам и вашим детям было чем защищаться, как мы сегодня защищаемся "сатаной".
Даже если вдруг эти дети окажутся такими же дебилами, какими оказалось поколение "перестроечников".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 15.12.2014 12:08:52
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Их ПРО против чучхейских и иранских ракет.
Ага. В Польше. И на северных морях.
Не удержался. Местность узнаете?  ;)
На каком участке траектории сбивать иранскую МБР? 

По союзникам штатов в Европе мы пулять отказываемся?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lanista от 15.12.2014 12:09:24
Возвращаясь к теме, новый БЖРК однозначно МИТу уйдет? Кто будет делать интеграцию с ЖД?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 15.12.2014 12:17:03
ЦитироватьПлейшнер пишет:
После перевооружения останутся
на море - Булава
на земле - Ярс и Сармат
А Рубеж, может и не МБР вовсе
Может быть стоило подождать классификацию от автора заявы?
А то ведь Вы зря трудились:

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Нам вполне достаточно девять.
Про базирование лучше так:
Булава - ПЛ
Ярс - ПГРК
Сармат - шахты

Но вырождение заявы в ломание копий жидкие-твёрдые, мобильные-шахтные, лёгкие-тяжелые заявителю явно не с руки.
Поэтому он продолжит кричать как попугай - девять, растрата, друзья-америка, не нужен, не нужна, не нужны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Veganin от 15.12.2014 12:17:33
Цитироватьааа пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
И вопрос: нафига Сармат - остаётся.
Чтобы следующие пятьдесят лет вам и вашим детям было чем защищаться, как мы сегодня защищаемся "сатаной".
Даже если вдруг эти дети окажутся такими же дебилами, какими оказалось поколение "перестроечников".
Так и есть. Сергеев в 90-е не зря в РВСН вкладывался, забив на флот, авиацию и танки. Стратегически мыслил/т.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 15.12.2014 12:25:54
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Их ПРО против чучхейских и иранских ракет.
Ага. В Польше. И на северных морях.
Не удержался. Местность узнаете?  ;)  
На каком участке траектории сбивать иранскую МБР?

По союзникам штатов в Европе мы пулять отказываемся?
на среднем
презентаций MDA на эту тему более чем достаточно
и да, посмотрите, куда РЛС в Куреджике смотрит (AN/TPY-2) и что оттуда видно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 15.12.2014 12:28:26
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
После перевооружения останутся
на море - Булава
на земле - Ярс и Сармат
А Рубеж, может и не МБР вовсе
Может быть стоило подождать классификацию от автора заявы?
А то ведь Вы зря трудились:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Нам вполне достаточно девять.
Про базирование лучше так:
Булава - ПЛ
Ярс - ПГРК
Сармат - шахты

Но вырождение заявы в ломание копий жидкие-твёрдые, мобильные-шахтные, лёгкие-тяжелые заявителю явно не с руки.
Поэтому он продолжит кричать как попугай - девять, растрата, друзья-америка, не нужен, не нужна, не нужны.
Хммм... если Америка - не друзья (что само собой так), то следует тратить средства на многообразие РК? не вижу резона в таком посыле
Александр совершенно справедливо задает вопрос о целесообразности зоопарка
но впрочем сам же и отвечает (в соседней теме), имхо, о необходимости тяжелой жижи для вывода ПКБ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 15.12.2014 11:45:17
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Их ПРО против чучхейских и иранских ракет.
Ага. В Польше. И на северных морях.
Не удержался. Местность узнаете?  ;)  
На каком участке траектории сбивать иранскую МБР?

Это у Данкома, поищите, была схема с возможностями разных противоракет - настоящих и перспективных
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 15.12.2014 12:55:40
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Да, в Польше. Против Ирана.
В это верят только наивные.
Против России при нанесении ею ракетного удара по НАТО в Европе в голову не приходит?
 На какой участок траектории ПРО затачивается?

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
И в каких северных морях, чюдо?
Проблемы с географией, идиотик?
Корабельное базирование ПРО вроде как не секрет.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
США способны перехватывать сложную баллистическую цель?
И не двигаются в этом направлении? Это технически невозможно в перспективе на четверть века?
С каких это пор стратегические силы рассчитываются только на текущий момент?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Значит, не озвучите, да?
Уже озвучивал, достаточно однократного повторения. А вот вам из-за отсутствия аргументов,  обоснованных выкладками, и приходится повторять многократно что чёрное - это белое.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Какие ещё замены?
Списываемого по исчерпанию ресурса вооружения и замены оных на новые системы.
Непонимание этого только подчеркивает вашу гениальность или отработку задания.
Аргументы я приводил. Вы - нет, ибо ушли в глухой тупизм, как и положено по правилам демагога.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Я вам объяснил уже раза два, что Сармат и Рубеж - не нужны. Зачем тупить-то?
Вы не объясняли, вы заявили. Это разное. А вот с доказухой заявы у вас никак, от слова совсем.
Задаю вопрос: почему не нужны? 
Жду, действительно аргументы, а не тот лепет, что был до этого.
Я тоже объясню :D  :D  третий раз: Сармат и Рубеж - нужны.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Чиво?! Как темп пуска связан с темпом пуска?
Всё? Начали демонстрировать проблемы с восприятием текста?
Насколько надо быть гениальным чтобы вместо слова выпуск читать слово пуск.
Имеется ввиду выпуск продукции, в виде ракет. Пояснил для особо тупых.
Темп выпуска новых должен быть равен или выше темпа списания старых. Опять непонятно?)
А ведь новыми Ярсами придётся не только заменять старые шахтные, а в скором времени и даже грунтовые и шахтные Тополь-М.
Вы раскладочку темпов списания и перевооружения то почему не приводите? И справится ли с этим количеством потребных Ярсов наша твердотопливная промышленность? 
Хотя что это я, расчувствовался)) Неровен час и про серийность Сармат скажу.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Это реальное положение дел.
В вашей альтернативной реальности?)
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Ну так процитируйте, где я явно сказал: Булава - ацтой.
А я разве говорил что вы сказали Булава-ацтой?))
Я сказал - не нравится. Вместо Булавы вам лучше нравится что-то другое.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 15.12.2014 13:02:36
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Цитировать Frontm пишет:

Про базирование лучше так:
Булава - ПЛ
Ярс - ПГРК
Сармат - шахты

Но вырождение заявы в ломание копий жидкие-твёрдые, мобильные-шахтные, лёгкие-тяжелые заявителю явно не с руки.
Поэтому он продолжит кричать как попугай - девять, растрата, друзья-америка, не нужен, не нужна, не нужны.
Хммм... если Америка - не друзья (что само собой так), то следует тратить средства на многообразие РК? не вижу резона в таком посыле
Александр совершенно справедливо задает вопрос о целесообразности зоопарка
но впрочем сам же и отвечает (в соседней теме), имхо, о необходимости тяжелой жижи для вывода ПКБ
Вы заметили два слова из "22-х".
Где Вы видите многообразие?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 15.12.2014 13:03:13
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Да, в Польше. Против Ирана.
В это верят только наивные.
Против России при нанесении ею ракетного удара по НАТО в Европе в голову не приходит?
На какой участок траектории ПРО затачивается?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
И в каких северных морях, чюдо?
Проблемы с географией, идиотик?
Корабельное базирование ПРО вроде как не секрет.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
США способны перехватывать сложную баллистическую цель?
И не двигаются в этом направлении? Это технически невозможно в перспективе на четверть века?
С каких это пор стратегические силы рассчитываются только на текущий момент?
 
На средний и конечный.
Перехват на АУТе- сказки.
СБЦ не перехватывали они ни разу, да и по простым разделяющимся целям работают зачастую с "подсказкой" 
двигаться в этом направлении они могут сколь угодно долго, но КСП ПРО всегда будет эффективнее и дешевле ПРО.
Ну и еще раз- текущая конфигурация информационных и боевых средств в Европе (РЛС в Израиле,Турции+ строящиеся Иджис Эшор и позиции перехватчиков в Румынии) хуже всего приспособлены для перехвата целей из России.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 15.12.2014 12:06:55
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Ну и еще раз- текущая конфигурация информационных и боевых средств в Европе (РЛС в Израиле,Турции+ строящиеся Иджис Эшор и позиции перехватчиков в Румынии) хуже всего приспособлены для перехвата целей из России.
               
                  
Это меньше всего должно успокаивать, развернуть существующую и отработанную систему можно очень быстро, на тех же эсминцах
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 15.12.2014 12:07:35
ЦитироватьSlaanesh пишет:
СБЦ не перехватывали они ни разу, да и по простым разделяющимся целям работают зачастую с "подсказкой"
Всё будет, не сомневайтесь, процесс пошёл
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 15.12.2014 12:10:38
ЦитироватьFrontm пишет:

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
И в каких северных морях, чюдо?
Проблемы с географией, идиотик?
Не ругайтесь, господа, вам это обоим почему-то не идёт :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 15.12.2014 13:25:09
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
СБЦ не перехватывали они ни разу, да и по простым разделяющимся целям работают зачастую с "подсказкой"
Всё будет, не сомневайтесь, процесс пошёл
В чем, в селекции? так даже по простейшему майлару пока не работали.
А наши ведь СШ гоняли не только для ПРО, но и антиПРО. придумать комплекс преодоления с учетом форы времени и (и это важно!) достоверных знаний о сигнатуре реальной боеголовки как-то проще, чем придумать способ ее идентифицировать.
Плюс, станции активных помех
которые тоже на месте не стоят
Если на другую чашу весов положить кинетический перехват с одной противоракетой на один ББ становится как-то совсем грустно.
и даже самую совершенную (наверное и по сей день) системы ПРО А-135 с куда более мощным средством перехвата все равно создавали для борьбы с несколькими (2-3) СБЦ. с ее-то информационной составляющей и автоматизацией (которая важна при учете баланса времени).
так что пока американская ПРО-хороший источник финансирования Рейтеона, Локхида и Боинга.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Stalky от 15.12.2014 12:27:52
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Вообще, история любит повторяться. В 80-е подобные Фронтму тоже много кричали про ПРО США, про их наращивание ядерных средств и прочее, обосновывая большое количество типов ракетных комплексов.
Чем всё это кончилось вы знаете и сами. Так что на месте Фронтма я бы про вредителей помолчал бы. А в противном случае рекомендовал задуматься - кто вредитель на самом деле.
Вам то откуда, юноша, знать что, кто,  как и по каким причинам "кричал" в 80-х?  :)  
ЦитироватьFrontmпишет: 

Кстати, может Вы и про ненаправленность ПРО против России скажете?
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Конечно, скажу. Хоть раз американцы испытывали свою против сложной баллистической цели, а? 
У них и против простой-то не всегда выходит.
Тут можно спокойно возразить, что:
- они учатся;
- мы не знаем ни реального содержания, ни реального состава и характеристик средств,  ни методик испытаний;
- параллельно с испытаниями они развертывают инфраструктуру базирования информационных и боевых средств ПРО. География развёртывания вполне однозначно обладает потенциалом угрожающим нашим СЯС.

Как-то слишком эмоционально Вы выступаете, а ведь в реальности никакого многотипья  не наблюдается. То, что доживает свой век можно вообще не рассматривать. В итоге остаются два конструкторско-инженерных направления - твёрдотопливные мобильные (Ярс-Булава-Рубеж, которые в значительной степени представляют собой одно и тоже) и жидкостные стационарные(Сармат). Эксплуатационных направлений больше - стационарные шахтные твердые и жидкие, автомобильные твердые, морские твердые и ,возможно, ж/д твёрдые. Ну и что Вас в этом так напрягает? Или Вы в состоянии убедительно доказать, что требуемые параметры БУиЖ СЯС могут быть дешевле достигнуты при меньшем количестве вариантов базирования двух основных типов комплексов? Но ведь ни Вы, ни я, никто другой здесь этого не знаем. И чего тогда орать, спрашиваеться?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 15.12.2014 12:33:16
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Если на другую чашу весов положить кинетический перехват с одной противоракетой на один ББ становится как-то совсем грустно.
Новый виток цен на оружие, только и всего. Но задачу свою оно выполнит.
Напрашивающийся "прямой" ответ в виде увеличения своих СЯС малопригоден, ибо тогда пред миром предстанет страна, которая в одностороннем порядке ( противоракеты ведь не ядерные) увеличивает в разы свои СЯС
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 15.12.2014 13:38:53
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Если на другую чашу весов положить кинетический перехват с одной противоракетой на один ББ становится как-то совсем грустно.
Новый виток цен на оружие, только и всего. Но задачу свою оно выполнит.
Напрашивающийся "прямой" ответ в виде увеличения своих СЯС малопригоден, ибо тогда пред миром предстанет страна, которая в одностороннем порядке ( противоракеты ведь не ядерные) увеличивает в разы свои СЯС
так противодействие ПРО осуществляется не только физическим увеличением перехватываемых объектов, тем более не самих ракет, а их  ПН.
Для обеспечения перехвата ведь нужно очень многое: вовремя засечь пуск, правильно пролонгировать траекторию, вывести в квадрат встречи противоракету (хоть она и с ГСН но не от самой же земли), обеспечить селекцию этой ГСН реальной цели и тд
на каждом из этих этапов системе ПРО можно создать значительные проблемы.
допустим даже те же модульные ГЧ, про которые Соломонов говорил не раз, при которой ББ разводятся каждый своей ступенью здорово осложняют задачу пролонгации траектории,и так далее.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 15.12.2014 14:36:08
Цитироватьааа пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
И вопрос: нафига Сармат - остаётся.
Чтобы следующие пятьдесят лет вам и вашим детям было чем защищаться, как мы сегодня защищаемся "сатаной".
Даже если вдруг эти дети окажутся такими же дебилами, какими оказалось поколение "перестроечников".
В точку.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.12.2014 18:50:05
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ядерное оружие без средств его доставки - ничто.
Конечно. РФ - США в настоящий момент - паритет.
Но только в настоящий. При этом паритета по обычным и высокоточным вооружениям нет и не будет. И по ПРО тоже, не будет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 15.12.2014 17:53:14
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ядерное оружие без средств его доставки - ничто.
Конечно. РФ - США в настоящий момент - паритет.
Но только в настоящий. При этом паритета по обычным и высокоточным вооружениям нет и не будет. И по ПРО тоже, не будет.
И кто, на Ваш взгляд, в догоняющих?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Serge от 15.12.2014 17:58:54
Вопрос не совсем по БЖРК, но в тему.

Всегда хотел спросить у знающих людей - на сколько высокоатмосферные ядерные взрывы ухудшают работу РЛС наведения ?

Если, к примеру, при массовом пуске ракет сначала несколько подрываются в стратосфере над своей территорией и под этим прикрытием проходят разгон свои ракеты. Далее , уже на этапе выхода не цели, так же подрываются первые боеголовки не по целям а в верхних слоях атмосферы над противником и уже далее идут за ними боеголовки по целям.
На сколько это возмутит и ионизирует атмосферу, на сколько нарушит точность радаров наведения и других подобных систем ? Или современные РЛС все это легко преодолеют ?

Этакий полог ядерных взрывов снижающий эффективность про до ее неработоспособности возможен ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.12.2014 18:59:01
Вы еще спрашиваете? Мы, кто же еще!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 15.12.2014 18:06:12
Цитироватьpkl пишет:
Вы еще спрашиваете? Мы, кто же еще!
Так а в чем их практические результате по борьбе с МРЯУ современными РН с КСП ПРО?
В том, что они развивают кинетику, так как ее еще и коммерциализовать проще? а разве у нас идиоты решали, какой перехват делать?И на ядерном остановились неслучайно.
где объективные показатели эффективности выбранной штатами модели ПРО по работе против МБР?
да и по БРСД одиночные успехи в тепличных условиях показателем не являются.
Так в чем паритет или его отсутствие?Впрочем, основная ценность ПРО-это в первую очередь информация, если хотите, функции СПРН,остальное- как мертвому припарки.
Вот здесь с точки зрения в первую очередь развитости их космического эшелона-да, мы отстаем.
но и у них есть свои проблемы и узкие места.
так что об однозначной нашей отсталости в ПРО/СПРН (уж позвольте смешаю) я бы не стал утверждать...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 15.12.2014 17:23:28
ЦитироватьSlaanesh пишет:
В том, что они развивают кинетику, так как ее еще и коммерциализовать проще? а разве у нас идиоты решали, какой перехват делать?И на ядерном остановились неслучайно.
Хм. Вам эта картинка знакома?
(http://bwana.ru/images/missiles/pro_4/Safeguard_02_MSR_scld.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 15.12.2014 18:31:06
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
В том, что они развивают кинетику, так как ее еще и коммерциализовать проще? а разве у нас идиоты решали, какой перехват делать?И на ядерном остановились неслучайно.
Хм. Вам эта картинка знакома?
и зря отказались,имхо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 15.12.2014 18:37:41
"Спринт" вообще был шикарен  :)  Это вам не какой-то THAAD
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 15.12.2014 17:45:11
Цитироватьnapalm пишет:
"Спринт" вообще был шикарен  :)  Это вам не какой-то THAAD
Для желающих вспомнить (с картинками)   :)   
(обратите внимание там 6 частей)
 http://bwana.ru/?p=4254
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 15.12.2014 17:55:28
ЦитироватьSlaanesh пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
В том, что они развивают кинетику, так как ее еще и коммерциализовать проще? а разве у нас идиоты решали, какой перехват делать?И на ядерном остановились неслучайно.
Хм. Вам эта картинка знакома?
и зря отказались,имхо.
Сомнения остались, кто кого догоняет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 15.12.2014 19:06:54
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
В том, что они развивают кинетику, так как ее еще и коммерциализовать проще? а разве у нас идиоты решали, какой перехват делать?И на ядерном остановились неслучайно.
Хм. Вам эта картинка знакома?
и зря отказались,имхо.
Сомнения остались, кто кого догоняет?
так развили они  Сейфгард в боевую систему? сколько она на дежурстве простояла? Опыт наработали?
наша система все это время работала, в том числе и в интересах решения вопросов селекции и т.д., а также быстродействия всех элементов и ее автоматизации,куда более высокой, как ни странно, чем у них.
так что якобы подобие не означает тупое копирование без понимания,зачем и как это делается.
да и не один в один системы.
так что почему сомнений в общем-то и не было
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.12.2014 00:51:13
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Вы еще спрашиваете? Мы, кто же еще!
Так а в чем их практические результате по борьбе с МРЯУ современными РН с КСП ПРО?
В том, что они развивают кинетику, так как ее еще и коммерциализовать проще? а разве у нас идиоты решали, какой перехват делать?И на ядерном остановились неслучайно.
где объективные показатели эффективности выбранной штатами модели ПРО по работе против МБР?
да и по БРСД одиночные успехи в тепличных условиях показателем не являются.
Так в чем паритет или его отсутствие?
Во-первых, сравните, сколько у них СИСТЕМ ПРО и сколько у нас! Да, кинетический перехват у них ещё не отработан, но они уверенно продвигаются в этом направлении. А как с этим у нас? Только не надо про В-1000 и 53Т6. "Иджис" уже представляет собой угрозу. Про лазерные технологии уж молчу!
ЦитироватьВпрочем, основная ценность ПРО-это в первую очередь информация, если хотите, функции СПРН,остальное- как мертвому припарки.
Вот здесь с точки зрения в первую очередь развитости их космического эшелона-да, мы отстаем.
но и у них есть свои проблемы и узкие места.
так что об однозначной нашей отсталости в ПРО/СПРН (уж позвольте смешаю) я бы не стал утверждать...
Про космический сегмент СПРН я уж вовсе молчу. Как то не хочется сравнивать, сколько у них спутников СПРН и сколько у нас.  :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.12.2014 00:57:04
ЦитироватьSlaanesh пишет:
так развили они Сейфгард в боевую систему? сколько она на дежурстве простояла? Опыт наработали?
Опыт наработали и пошли дальше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 06:15:28
Куда дальше? Вот апологеты американской про ответите, пожалуйста, на простые вопросы: решена ли ими проблема селекции/работали ли они по реальной сбц и сбивали ли гч мбр? Ну а если нет, в чем тогда прорыв носить стратегической про? То что красивые отчеты печатают? И пресс релизы, как 11.12.2014 Боинг о 10 годах надежной службы ГБИ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 06:54:21
Цитироватьpkl пишет:
Опыт наработали и пошли дальше.
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Куда дальше?
Да бросили они ее. Решили, что свои ракеты они защитят надежнее, разместив их на ПЛ. (а Москву не спрячешь)
Но система была испытана и введена еще аж в 75 году, это к вопросу кто что выбирал в качестве средства поражения (яд. взрыв или кинетика) а также кто кого догоняет
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 16.12.2014 08:21:09
http://vz.ru/society/2014/12/15/720480.html
ЦитироватьРакеты железнодорожного базирования будут воссозданы на новом уровне
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/116272.jpg)
15 декабря 2014, 18:46
Фото: Александра Бабенко/ТАСС
Текст: Дмитрий Литовкин

Россия уже в ближайшем будущем вернет на боевое дежурство один из самых важных элементов своего ядерного потенциала – боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК). Эти уникальные для мировой практики ракеты избавятся от недостатков, которые в советское время мешали в полной мере реализовать эффективность подобных комплексов.
«Создание ракетного поезда – боевого железнодорожного ракетного комплекса, БЖРК – вскоре возобновится, – заявил замкомандующего Ракетными войсками стратегического назначения Андрей Филатов в эфире радиостанции «Эхо Москвы» (http://echo.msk.ru/). – В советское время такие поезда, несущие ракеты «Молодец», делали на Украине. Материализации этой идеи произойдут в ближайшее время. В советское время очень много зависело от этого комплекса, и на Западе вызывало плохо скрываемое раздражение, что такой вид оружия есть у Советского Союза».
«Продлевать ресурс любого типа вооружения до бесконечности невозможно. Это все равно что модернизировать пулю, когда у вас уже нет ружья»
Ранее о возобновлении проекта и новых ракетных поездах, которые могут появиться уже к 2019 году, сообщали также источники в оборонно-промышленном комплексе. Иначе говоря, впервые получено официальное подтверждение планов России по воссозданию этих ракет, полностью выведенных из состава РВСН еще в 1994 году.

Достанем всех

Внешне боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) выглядел как обычный товарняк. Те же рефрижераторы, пассажирские вагоны, та же МПСовская раскраска. В то же время опытный глаз железнодорожника сразу бы отметил, что, в отличие от обычных вагонов, на БЖРК стоит не четыре, а восемь пар колес. Кроме того, в состав поезда входило целых три локомотива. В пассажирских вагонах не было привычных окон. Все они заменялись имитаторами, защищенными изнутри броневым листом. Внутри, как и в обычных пассажирских поездах – купе для офицеров и прапорщиков, плацкартные места для солдат, медпункт, столовая и помещения психологической разгрузки. Но главные вагоны БЖРК – это те, в которых располагались три баллистические ракеты SS-24 «Скальпель», командный пункт боевого расчета, автономная электростанция и холодильные установки.
«Скальпель» весил более 100 тонн, нес на себе 10 полумегатонных ядерных блоков индивидуального наведения. Собственно, из-за точности систем наведения ракете на Западе и присвоили имя «Скальпель». Она действительно предназначалась, можно сказать, для хирургически точного вскрытия хорошо защищенных объектов противника: подземных бункеров, командных пунктов и шахтных установок стратегических ракетных комплексов.
В теории ракетные поезда в угрожаемый период должны были рассредоточиваться по стране, сливаясь с обычными товарными и пассажирскими составами. Отличить одни от других из космоса невозможно. Значит, и БЖРК мог безболезненно уйти из-под удара американских баллистических ракет – и нанести свой залп с любой точки маршрута. Но это в теории. На практике ракетные поезда покидали свои базы всего несколько раз за все несколько лет их существования.

Железная дорога против

Главными противниками БЖРК оказались не американцы, настоявшие на их утилизации в рамках договора СНВ-2, а советское же железнодорожное руководство. Состав с надписью на бортах «Для перевозки легких грузов» после первого же прохождения по маршруту выводил из строя железнодорожные пути. Железнодорожное руководство обратилось в ЦК КПСС с петицией – дескать, война войной, но кто за ремонт дороги платить будет?
В итоге составы с ракетами по стране гонять не стали, а подготовку офицеров-машинистов ракетовозов стали проводить на гражданских составах, следующих по предполагаемым маршрутам движения БЖРК. Это оказалось не только гуманней по отношению к железнодорожникам, но и значительно дешевле и безопасней.
Невозможность использовать всю территорию страны для боевого патрулирования стала не единственной проблемой эксплуатации БЖРК. С момента вступления на боевое дежурство в 1985 году БЖРК покидали территорию своих баз всего 18 раз, прошли 400 тыс. км. При этом, при декларируемой возможности произвести пуск ракет с любой точки маршрута, ракетному поезду все-таки была нужна точная топографическая привязка. Для этого по всему маршруту боевого патрулирования строили специальные отстойники, куда в час «Икс» прибывал поезд, привязывался к точке и мог произвести залп. Надо понимать, что это были далеко не «буранные полустанки», а хорошо охраняемые объекты с предательски выдающей их назначение инфраструктурой.

Стратегический размен

Решение отказаться от эксплуатации БЖРК было принято в 1993 году в рамках российско-американского договора СНВ-2. По нему Россия должна была снять с вооружения все ракеты РТ-23УТТХ до 2003 года. На время снятия с вооружения у России имелось три дивизии железнодорожных комплексов в Костроме, Перми и Красноярске – всего 12 поездов с 36 пусковыми установками. Для утилизации «ракетных поездов» на Брянском ремонтном заводе РВСН была смонтирована специальная «разделочная» линия. Несмотря на выход России из договора СНВ-2 в 2002 году, на протяжении 2003–2007 годов были утилизированы все поезда и пусковые установки, кроме двух демилитаризованных и установленных в качестве экспонатов в музее железнодорожной техники на Варшавском вокзале Санкт-Петербурга и в Техническом музее АвтоВАЗа.
«Продлевать ресурс любого типа вооружения до бесконечности невозможно, – заявил газете ВЗГЛЯД бывший начальник штаба РВСН Виктор Есин. – Это касается и БЖРК, особенно с учетом того, что этот уникальный комплекс создавался на Украине. Ведь сегодня уже нет и тех предприятий, которые были задействованы в его разработке и производстве. Это все равно что модернизировать пулю, когда у вас уже нет ружья. На павлоградском заводе, где раньше делали пусковые установки для БЖРК, теперь производят троллейбусы...»
Впрочем, главной причиной отказа от комплекса все-таки оказалась нерешенная проблема развертывания и возможности стрельбы ракетами с любой точки маршрута. Это делало БЖРК не столь неуязвимым, а значит, и не столь эффективным оружием, как требовалось. Тем более что в России в это время пошли в серию куда более современные ракетные системы Московского института теплотехники РТ-2ПМ2 «Тополь-М».

Тополь ядерной безопасности

Особенность «Тополя-М» в том, что эта твердотопливная ракета стартует значительно быстрее всех имеющихся в мире стратегических комплексов. Благодаря использованию в ее конструкции нескольких десятков вспомогательных двигателей этот полет становится еще и трудно предсказуемым для противника.
Найти и отследить расположенную на колесном шасси машину во время ее патрулирования крайне сложно, если не сказать невозможно. В отличие от предшественников, мобильной системы РТ-2ПМ «Тополь» и боевого железнодорожного комплекса с ракетой SS-24 «Скальпель», ей не нужна топопривязка и специальные отстойники для получения целеуказания. «Тополь-М2» – первый российский стратегический комплекс, способный реально быть автономным.
Этим свойством обладает и более совершенный РС-24 «Ярс», пришедший на замену мобильным «Тополям-М». По данным сайта «Стратегическое ядерное вооружение России» (http://russianforces.org/),  на вооружении РВСН на январь 2014 года стояло 33 таких комплекса. Наследуя боевые достоинства «Тополя-М», они несут не одну, а три или более боеголовок индивидуального наведения.

«Ярс» на рельсах

В РВСН не комментируют, какая именно ракета станет основой нового боевого железнодорожного ракетного комплекса. Молчит об этом и промышленность. Однако эксперты не без оснований полагают, что это будет именно «Ярс». За это говорит то, что именно эта ракета представляет сегодня наибольший интерес для постановки в «железнодорожный вагон».
По открытым данным, размер РС-24 – 23 метра, ее вес с транспортно-пусковым контейнером не превышает 50 тонн. Обычный железнодорожный вагон имеет размер 25 метров и грузоподъемность до 60 тонн. То есть в случае монтирования внутри него ракетного комплекса «демаскирующих» БЖРК элементов в конструкции не будет. Кроме того, при сохранении массо-габаритных характеристик, в отличие от предшественника, новый БЖРК с ракетой «Ярс» станет действительно мобильным. У конструкторов появится возможность увеличить количество ракет в составе с трех до 10 и более, сравняв боевой потенциал ракетного поезда со стратегической атомной подводной лодкой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 08:24:42
У нас в 1978 встала уже 35М. И за мечу все время до и после велась работа по усовершенствованию  боевых алгоритмов, причем с использованием инфраструктуры как боевых, так и полигонных комплексов. Это к вопросу, кому кого догонять в непрерывности совершенствования системы надо. И про кинетику- вы внимательно историю 35 и 135 изучали? Все там было, и разные способы перехвата рассматривались. Не обеспечивает кинетика решения поставленных перед системой задач. И перед про сша между прочим тоже. Внимательно почитайте отчеты mda. Об условиях перехватов, да и целях перехватываемых
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 07:35:59
Если вы вспомнили про А-35, то логично  вспомнить и про "Найк" - тоже разница лет в 20
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 08:44:49
Да какие 20 лет-то? У нас уже в 61г перехват был обеспечен, а то что можно спецбч использовать- представление было и раньше , в том числе даже о конкретных принципах принципах воздействия (жесткий рентген и поток нейтронов), еще чуть ли не на заре атомного проекта были такие идеи, какое там отставание-то?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 07:48:45
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Да какие 20 лет-то? У нас уже в 61г перехват был обеспечен
Мы же не про опыты, а про системы принятые в эксплуатацию?
пс Уточнил, все-таки не 20, а 10 лет : Найк-Зевс 1963 год, А-35  1974 год
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 08:40:57
Все эти Найки, Сейфгарды , А-35 , А-135 являются объектовыми ПРО а США сейчас строят (пытаются по крайней мере) национальную ПРО с перехватом на среднем участке - это совсем другой уровень
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 09:42:14
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Да какие 20 лет-то? У нас уже в 61г перехват был обеспечен
Мы же не про опыты, а про системы принятые в эксплуатацию?
пс Уточнил, все-таки не 20, а 10 лет : Найк-Зевс 1963 год, А-35 1974 год
вы ничего не путаете? Nike в варианте ABM развернут не был вообще, а в 1963 прекратились попытки сделать таковую на базе Nike Zeus.Какая боевая ПРО-система?!?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 08:50:16
ЦитироватьSlaanesh пишет:
вы ничего не путаете? Nike в варианте ABM развернут не был вообще , а в 1963 прекратились попытки сделать таковую на базе Nike Zeus .Какая боевая ПРО-система?!?
Не путаю, уже к моменту создания Найк-Зевс поняли его "слабость" и приняли решение строить более совершенный Сейфгард, но Найк-Зевс все же довели до опытной эксплуатации
пс "слабость" - значит толку от него никакого, также как и от  А-35  созданной на 10 лет позже
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 09:59:36
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
вы ничего не путаете? Nike в варианте ABM развернут не был вообще , а в 1963 прекратились попытки сделать таковую на базе Nike Zeus .Какая боевая ПРО-система?!?
Не путаю, уже к моменту создания Найк-Зевс поняли его "слабость" и приняли решение строить более совершенный Сейфгард, но Найк-Зевс все же довели до опытной эксплуатации
Теперь уже опытная эксплуатация.
Да не был он развернут как система,даже для опытной эксплуатации в режиме БД.
Опять же, в чем отставание, если принципы а)распознавания б)сопровождения цели в) наведения на нее ракет были реализованы нами еще в системе "А" и дальше совершенствовались (и в чем-то упрощались)?
Задача перехвата ГЧ БР в 61г. была реализована?была. задача перехвата ГЧ в условиях ЯВ была реализована в те же годы?была. Алгоритмы боевой работы были выработаны? были.в полноценную систему все это воплотилось ?да. где тут 10-20 какое бы то ни было еще отставание?
Но главный вопрос повторю- в чем сейчас приоритет США в создании ПРО против МБР? Где видимые миру тому доказательства этой приоритетности и в чем конкретно она заключается?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 09:02:20
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Но главный вопрос повторю- в чем сейчас приоритет США в создании ПРО против МБР?
Пару сообщений выше написал про объектовую и национальную (материковую) ПРО
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 10:06:56
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Но главный вопрос повторю- в чем сейчас приоритет США в создании ПРО против МБР?
Пару сообщений выше написал про объектовую и национальную (материковую) ПРО
Она, национальная ПРО, существует, вы считаете? на основании докладов Хикса, О'Рейли и Ко?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 09:07:29
ЦитироватьSlaanesh пишет:
где тут 10-20 какое бы то ни было еще отставание?
Опять 25.
А-35 создана на 10 лет позже американского аналога
А-135 - на 20 лет.
Национальную ПРО даже не с чем сравнить - нет аналога.
Что еще надо?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 09:16:46
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Она, национальная ПРО, существует, вы считаете? 
Активно создается
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 10:26:16
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
где тут 10-20 какое бы то ни было еще отставание?
Опять 25.
А-35 создана на 10 лет позже американского аналога
А-135 - на 20 лет.
Национальную ПРО даже не с чем сравнить - нет аналога.
Что еще надо?
А-35 развернута как полноценная боевая система, решение же задач перехвата баллистической цели найдено и практически подтверждено раньше США- вы читаете хоть, что я пишу, или заученными фразами бросаетесь?
Отставание в развертывании А-135 (опять же как полноценной боевой системы, следовательно вряд ли здесь уместен термин отставание, если говорить о создании опытных испытательных систем) объяснялось в том числе и объективными факторами (сокращение финансирование на конечной стадии работы). 
Ну а насчет национальной ПРО даже и возразить Вам нечего- аналог развертыванию системы, которая не подтвердила свою функциональную состоятельность даже в условиях испытаний, действительно, сложно подобрать.
Вы не смешиваете, случайно, понятие "декларирование создания национальной ПРО" и действительное создание таковой?
Национальное ПРО против каких угроз? примитивных моноголовых МБР?
МБР с минимальными средствами противодействия?
Или с полноценным КСП ПРО? А РЛС пережуют набор СП хотя бы одной современной ракеты с пассивными и активными средствами помех?А перехватчиков хватит?
Так в чем прелесть национальной системы ПРО, если решать задачу обеспечения национальной ПРО она не в состоянии?они и учебные-то мишени сбивают не гарантированно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 09:28:07
Уважаемый Slaanesh, перечитал последние несколько страниц дискуссии, скажите честно, Вы до вчерашнего дня считали что А-135 с Дон-2н, ракетами 53Т6 и ядерным подрывом - это наш путь в ПРО, отличный от США?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 10:40:53
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Уважаемый Slaanesh , перечитал последние несколько страниц дискуссии, скажите честно, Вы до вчерашнего дня считали что А-135 с Дон-2н, ракетами 53Т6 и ядерным подрывом - это наш путь в ПРО, отличный от США?
Я и сегодня считаю, что А-135 со всем комплексом РЛС и Дон-2н как РТН, ракетами 53Т6 и ядерным подрывом, а также выработанные собственным опытом алгоритмы боевой работы , в том числе и по селекции целей, это путь, по которому шли и мы, и США, и с которого США, на мой взгляд, напрасно свернули и единственный способ обеспечить ограниченную защиту ограниченной территории от ограниченного удара.
И да, я не вижу повода считать, что вы мне на что-то глаза открыли, я до сих пор ответа на вопросы по дееспособности нынешней американской ПРО не услышал. Они будут или "не шмогла"?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 09:44:57
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Вы не смешиваете, случайно, понятие "декларирование создания национальной ПРО" и действительное создание таковой?
Национальное ПРО против каких угроз? примитивных моноголовых МБР?
МБР с минимальными средствами противодействия?
Или с полноценным КСП ПРО? А РЛС пережуют набор СП хотя бы одной современной ракеты с пассивными и активными средствами помех?А перехватчиков хватит?
Так в чем прелесть национальной системы ПРО, если решать задачу обеспечения национальной ПРО она не в состоянии?они и учебные-то мишени сбивают не гарантированно.
               
                                    
Перечитайте пожалуйста сами еще раз что вы написали - это вы путаете "создание системы" и "создана система" а иначе почему вы требуете от нее совершенства сразу?
Только вот после создания такой ПРО ракета перестанет быть идеальным средством доставки, когда главное успеть ей выйти из шахты.
,
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 10:53:49
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Вы не смешиваете, случайно, понятие "декларирование создания национальной ПРО" и действительное создание таковой?
Национальное ПРО против каких угроз? примитивных моноголовых МБР?
МБР с минимальными средствами противодействия?
Или с полноценным КСП ПРО? А РЛС пережуют набор СП хотя бы одной современной ракеты с пассивными и активными средствами помех?А перехватчиков хватит?
Так в чем прелесть национальной системы ПРО, если решать задачу обеспечения национальной ПРО она не в состоянии?они и учебные-то мишени сбивают не гарантированно.
               
 
Перечитайте пожалуйста сами еще раз что вы написали - это вы путаете "создание системы" и "создана система" а иначе почему вы требуете от нее совершенства сразу?
Только вот после создания такой ПРО ракета перестанет быть идеальным средством доставки, когда главное успеть ей выйти из шахты.
,
Я не требую от нее совершенства, лишь выполнения минимальных требования: перехват ГЧ МБР
И- второе- перехват ГЧ в составе СБЦ. Всего лишь.
Вот когда это будет решено хотя бы на этапе полигонных испытаний, тогда можно говорить о сходе МБР с исторической сцены. пока рановато
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 09:55:47
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Вот когда это будет решено хотя бы на этапе полигонных испытаний, тогда можно говорить о сходе МБР с исторической сцены. пока рановато
А не будет поздновато?  ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 10:57:09
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Вот когда это будет решено хотя бы на этапе полигонных испытаний, тогда можно говорить о сходе МБР с исторической сцены. пока рановато
А не будет поздновато?  ;)
оснований маловато, средства противодействия ведь тоже на месте не стоят. плюс штука, как время в общем балансе работает на них)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 10:14:24
ЦитироватьSlaanesh пишет:
средства противодействия ведь тоже на месте не стоят
А как они развиваются?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 11:19:54
а) по пути снижения собственных сигнатур БО
б) по пути повышения подобия ЛЦ ББ во всех диапазонах
в) развития систем активной постановки помех
г)  сокращение АУТа и противодействие спутникам СПРЯУ
д) усложнение (для следящих систем) процесса разведения путем внедрения безавтобусной схемы с одновременным его сокращением
е) создание маневрирующих ББ
на мой крайне поверхностный взгляд, разумеется
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 10:19:57
ЦитироватьSlaanesh пишет:
И да, я не вижу повода считать, что вы мне на что-то глаза открыли, я до сих пор ответа на вопросы по дееспособности нынешней американской ПРО не услышал. Они будут или "не шмогла"?
               
                  
Поверим.
А кто вам обещал насчет дееспособности? Вопрос: кто кого догоняет в вопросах ПРО, забыли? Про путь - кинетика у американцев против "нашего" ядерного подрыва, забыли?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 11:21:13
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
И да, я не вижу повода считать, что вы мне на что-то глаза открыли , я до сих пор ответа на вопросы по дееспособности нынешней американской ПРО не услышал. Они будут или "не шмогла"?
               
                  
Поверим.
А кто вам обещал насчет дееспособности? Вопрос: кто кого догоняет в вопросах ПРО, забыли? Про путь - кинетика у американцев против "нашего" ядерного подрыва, забыли?
не забыл. как считал, так и продолжаю- кинетика для перехвата СБЦ со скоростями МБР бесполезна.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 10:28:12
ЦитироватьSlaanesh пишет:
не забыл. как считал, так и продолжаю- кинетика для перехвата СБЦ со скоростями МБР бесполезна.
Сохраним для истории. :)
Однако принципиальных доводов вы пока не привели, пока все на уровне "сложно" , а есть в рукаве "невозможно"?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 11:31:46
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
не забыл. как считал, так и продолжаю- кинетика для перехвата СБЦ со скоростями МБР бесполезна.
Сохраним для истории.  :)  
Однако принципиальных доводов вы пока не привели, пока все на уровне "сложно" , а есть в рукаве "невозможно"?
а в совокупности перечисленного выше?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 10:38:58
ЦитироватьSlaanesh пишет:
а) по пути снижения собственных сигнатур БО
б) по пути повышения подобия ЛЦ ББ во всех диапазонах
в) развития систем активной постановки помех
г)сокращение АУТа и противодействие спутникам СПРЯУ
д) усложнение (для следящих систем) процесса разведения путем внедрения безавтобусной схемы с одновременным его сокращением
е) создание маневрирующих ББ
на мой крайне поверхностный взгляд, разумеется
Вроде как два пути: увеличение количества объектов для поражения, и второе-маневрирование
Первый требует (в случае некачественной селекции) просто количественного увеличения противоракет, а вот маневрирование - да, может сильно осложнить действия перехватчика. Тут правда палка о двух концах - активно и с перегрузками маневрирующий ББ сам должен страдать малой точностью. 
ЦитироватьSlaanesh пишет:
на мой крайне поверхностный взгляд, разумеется
Разумеется, а кто-то здесь есть эксперт?  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 11:44:23
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
а) по пути снижения собственных сигнатур БО
б) по пути повышения подобия ЛЦ ББ во всех диапазонах
в) развития систем активной постановки помех
г)сокращение АУТа и противодействие спутникам СПРЯУ
д) усложнение (для следящих систем) процесса разведения путем внедрения безавтобусной схемы с одновременным его сокращением
е) создание маневрирующих ББ
на мой крайне поверхностный взгляд, разумеется
Вроде как два пути: увеличение количества объектов для поражения, и второе-маневрирование
Первый требует (в случае некачественной селекции) просто количественного увеличения противоракет, а вот маневрирование - да, может сильно осложнить действия перехватчика. Тут правда палка о двух концах - активно и с перегрузками маневрирующий ББ сам должен страдать малой точностью.
ЦитироватьSlaanesh пишет:
на мой крайне поверхностный взгляд, разумеется
Разумеется, а кто-то здесь есть эксперт?  :)
До какого предела? вывести на одной МБР с десяток-другой (а то и до 100 единиц различных элементов высокой степени подобия- задача решаемая уже сейчас), а вот потратить на их перехват сотню перехватчиков-вещь нетривиальная
и не забывайте- не перехватчиками едиными.
РЛС может не переварить такого количества отслеживаемых целей. даже без активного противодействия-просто есть предел количеству одновременно сопровождаемых и обстреливаемых целей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 10:49:45
ЦитироватьSlaanesh пишет:
вывести на одной МБР с десяток-другой (а то и до 100 единиц различных элементов высокой степени подобия- задача решаемая уже сейчас)
Ой-ли? Если конечно не считать дипольный отражатель за элемент высокой степени подобия
ЦитироватьSlaanesh пишет:
РЛС может не переварить такого количества отслеживаемых целей
А ведь может и переварить
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 11:59:45
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
вывести на одной МБР с десяток-другой (а то и до 100 единиц различных элементов высокой степени подобия- задача решаемая уже сейчас)
Ой-ли? Если конечно не считать дипольный отражатель за элемент высокой степени подобия
ЦитироватьSlaanesh пишет:
РЛС может не переварить такого количества отслеживаемых целей
А ведь может и переварить
1)А надувную ЛЦ считать или нет? А на МХ,например (просто потому что информация открытая попадалась) на каждый ББ была припасена 1 ТЛЦ и несколько надувных.
2) Так еще подкинуть можно) и потом еще и активно помочь. ну и стоимость РЛС, которая и координаты с требуемой точностью на требуемых дальностях определяет, сопровождает, целеуказание дает и на борт противоракет команды передает (до начала работы ГСН) и при этом по сотням целей работает ...впечатляет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.12.2014 13:51:40
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Куда дальше? Вот апологеты американской про ответите, пожалуйста, на простые вопросы: решена ли ими проблема селекции/работали ли они по реальной сбц и сбивали ли гч мбр? Ну а если нет, в чем тогда прорыв носить стратегической про? То что красивые отчеты печатают? И пресс релизы, как 11.12.2014 Боинг о 10 годах надежной службы ГБИ?
В сторону кинетического перехвата. Проблема селекции ими ещё не решена, да, у них это, видимо, следующий этап. Они её отложили. Как я понимаю, они сейчас сосредоточились на самом дорогом - ИНФРАСТРУКТУРЕ: локаторы, спутники наблюдения и связи, программно-математическое обеспечение, носители. Потом перейдут к СБЦ. А вот одиночные МБР вполне сбивают УЖЕ СЕЙЧАС.


А вообще, может, в другую тему /"Возможности ПРО"/ перейти?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 13:43:43
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Куда дальше? Вот апологеты американской про ответите, пожалуйста, на простые вопросы: решена ли ими проблема селекции/работали ли они по реальной сбц и сбивали ли гч мбр? Ну а если нет, в чем тогда прорыв носить стратегической про? То что красивые отчеты печатают? И пресс релизы, как 11.12.2014 Боинг о 10 годах надежной службы ГБИ?
В сторону кинетического перехвата. Проблема селекции ими ещё не решена, да, у них это, видимо, следующий этап. Они её отложили. Как я понимаю, они сейчас сосредоточились на самом дорогом - ИНФРАСТРУКТУРЕ: локаторы, спутники наблюдения и связи, программно-математическое обеспечение, носители. Потом перейдут к СБЦ. А вот одиночные МБР вполне сбивают УЖЕ СЕЙЧАС.


А вообще, может, в другую тему /"Возможности ПРО"/ перейти?
Где и когда?
B GBI и SM-3 испытывались максимум на IRBM (промежуточной=средней дальности). С соответствующими скоростями ГЧ.
При этом на протяжении всей программы и CE-I и CE-II не могут решить проблему track gate anomaly, потери цели частичной (временной) или полной из-за микровибраций.
это к слову об еще одной "передовой" концепции амеров по перераспределению функции окончательной селекции на ГСН
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 14:49:21
Чуть вернемся к теме, Каракаев впервые озвучил код БЖРК- Баргузин (хотя в отчетах тема встречалась и раньше)
Цитировать"
Создание новейшего БЖРК планируется в соответствии с поручениями президента РФ. "Разрабатывается он исключительно предприятиями отечественного ОПК, воплощая в себе самые передовые достижения нашего боевого ракетостроения", — добавил Каракаев.
Разработка БЖРК "Баргузин" идет "с неукоснительным соблюдением требований утвержденного графика", заключил командующий."
В отчете тверичей содержится Баргузин-РВ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 16.12.2014 19:59:10
http://www.vz.ru/news/2014/12/16/720604.html
ЦитироватьЗакончен эскиз воссоздаваемого по решению президента железнодорожного ракетного комплекса «Баргузин»
16 декабря 2014, 12:51

Завершено эскизное проектирование боевого железнодорожного ракетного комплекса «Баргузин», воссоздаваемого по решению президента России, сообщил во вторник командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.
По словам Каракаева, сейчас идет разработка конструкторской документации, передает ТАСС (http://www.itar-tass.com/).

«Создание новейшего БЖРК планируется в соответствии с поручениями президента России. Разрабатывается он исключительно предприятиями отечественного оборонно-промышленного комплекса, воплощая в себе самые передовые достижения нашего боевого ракетостроения», - заявил Каракаев.
По его словам, разработка «Баргузина» идет «с неукоснительным соблюдением требований утвержденного графика».
«В настоящее время промышленность занимается проектированием комплекса и созданием материальной части для проведения испытаний. Необходимо уточнить, что этап эскизного проектирования завершен, началась разработка конструкторской документации», - добавил генерал.
Разработкой комплекса занимается Московский институт теплотехники, разработавший, в частности, ракету «Булава».
Как полагает Каракаев, «Баргузин» воплотит в себе положительный опыт советского предшественника - такие железнодорожные комплексы, оснащенные твердотопливными ракетами «Молодец», были сняты с вооружения в 2005 году.
При этом, заявил командующий РВСН, «Баргузин» «будет значительной превосходить своего предшественника по точности, дальности полета ракеты и другим характеристикам, что позволит на долгие годы, как минимум до 2040 года, данному комплексу находиться в боевом составе Ракетных войск стратегического назначения».
Таким образом, заключил Каракаев, в РВСН воссоздадут группировку на основе ракетных комплексов трех видов базирования - шахтного, подвижного грунтового и железнодорожного.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 19:01:47
Так пока и не проговорился никто - на основе Булавы или Тополя?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 16.12.2014 20:44:42
В прошлогоднем отчет цкб тм фигурирует Рубин, правда в теме с другим названием. Но не исключено что некоторая оморяченность  будет, хотя и не факт конеччно, гадания
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 16.12.2014 21:29:04
ЦитироватьSalo пишет:
Как полагает Каракаев, «Баргузин» воплотит в себе положительный опыт советского предшественника - такие железнодорожные комплексы, оснащенные твердотопливными ракетами «Молодец», были сняты с вооружения в 2005 году.
 На ступени разведения ББ будет стоять, конечно, ЖРД, как и на 15Ж61?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.12.2014 22:27:00
Цитироватьsalto пишет:
На ступени разведения ББ будет стоять, конечно, ЖРД, как и на 15Ж61?
Пишут что у Ярса и Булавы ступень разведения твердотопливная, поэтому вряд ли
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ВВК от 17.12.2014 02:18:25
Не знаю куда поставить, статья вроде интересная и тут вроде по этому комплексу споры были и вроде судя по фото для БЖРК подходит

http://svpressa.ru/war21/article/106335/?from=sm24
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 17.12.2014 07:10:05
ЦитироватьВВК пишет:
Не знаю куда поставить, статья вроде интересная и тут вроде по этому комплексу споры были и вроде судя по фото для БЖРК подходит

 http://svpressa.ru/war21/article/106335/?from=sm24
на фото Рубеж "не тот", уже традиционная путаница
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 17.12.2014 08:48:37
Я кстати вообще не уверен, что там будет именно ступень разведения
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ВВК от 17.12.2014 04:55:19
ЦитироватьПлейшнер пишет:
на фото Рубеж "не тот", уже традиционная путаница
Спасибо, еще раз подтвердили, а в самой статье есть может ответы на тот спор что происходил раньше?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Stalky от 17.12.2014 10:05:04
ЦитироватьВВК пишет:
Не знаю куда поставить, статья вроде интересная и тут вроде по этому комплексу споры были и вроде судя по фото для БЖРК подходит

 http://svpressa.ru/war21/article/106335/?from=sm24
Статья вполне себе дурацкая, так как автор додумался признать факт нарушения нами договора РСМД на основании испытательного пуска чего-то там по трассе Кап Яр - Сары-Шаган. А ведь по этой трассе и Тополями стреляют, когда речь идёт об испытаниях "преодолительных свойств" боевого оснащения, так как где же ещё это испытывать как не на полигоне ПРО коим является Сары-Шаган? Ну и картинка с береговым Рубежом доставляет.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 17.12.2014 11:18:25
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Я кстати вообще не уверен, что там будет именно ступень разведения
???
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 17.12.2014 10:23:28
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Я кстати вообще не уверен, что там будет именно ступень разведения
???
наверное вот это:
Цитировать
Согласно заявлению Ю.Соломонова от 27.01.2011 г. , в 2010 г. завершена разработка "нового типа боевого оснащения, которое является результатом интегрирования боевого оснащения баллистического типа с индивидуальными средствами его разведения взамен т.н. "автобуса".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 17.12.2014 11:26:56
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьsalto пишет:
На ступени разведения ББ будет стоять, конечно, ЖРД, как и на 15Ж61?
Пишут что у Ярса и Булавы ступень разведения твердотопливная, поэтому вряд ли
Будут проблемы с точностью. В свое время по этой причине КБ "Южное" перешло на ступени разведения с твердого топлива на ЖРД.Правда, на предполагаемой БЖРК буде меньше ББ. Может для управленцев это существенно?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 17.12.2014 13:00:24
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьsalto пишет:
На ступени разведения ББ будет стоять, конечно, ЖРД, как и на 15Ж61?
Пишут что у Ярса и Булавы ступень разведения твердотопливная, поэтому вряд ли
Будут проблемы с точностью. В свое время по этой причине КБ "Южное" перешло на ступени разведения с твердого топлива на ЖРД.Правда, на предполагаемой БЖРК буде меньше ББ. Может для управленцев это существенно?
Трайденты-2, например, что-то не жалуются и считаются одними из самых точных
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 17.12.2014 16:50:34
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Я кстати вообще не уверен, что там будет именно ступень разведения
???
наверное вот это:
ЦитироватьСогласно заявлению Ю.Соломонова от 27.01.2011 г. , в 2010 г. завершена разработка "нового типа боевого оснащения, которое является результатом интегрирования боевого оснащения баллистического типа с индивидуальными средствами его разведения взамен т.н. "автобуса".
Точно так)
Цитировать
В решении проблемы живучести ракеты на ак­тивном участке полёта велика заслуга и институ-
тов Академии наук, с которыми мы очень тесно взаимодействовали. Нам необходимо и в дальней­шем развивать это сотрудничество, потому что у проблемы есть ещё одна, если можно так выра­зиться, оборотная сторона. Дело в том, что раке­ты с разделяющимися головными частями, поми­мо активного участка полёта, очень уязвимого для маршевых ступеней (а нужно сказать, что ак­тивный участок полёта ракет, о которых я гово­рю, существенно меньше, чем у боевых ракет, стоящих ныне на вооружении), имеют, хотя и ме­нее уязвимый, но важный участок построения так называемых "боевых порядков". На этом участке траектории небольшая развозная ступень обеспе­чивает построение боевых порядков из боевых блоков и элементов комплекса средств преодоле­ния ПРО. В недавнем своем выступлении ми­нистр обороны говорил об испытании подобных средств на южном полигоне России. Их примене­ние в составе ракеты удлиняет участок работы развозной ступени.
Чтобы сократить время построения боевых порядков, необходимо, во-первых, существенно повысить уровень тяги разводной ступени и, во-вторых, реализовать то, что было описано в моей книге "Инженерное проектирование управляе­мых баллистических ракет РДТТ" ещё в 1978 г., -отказаться от боевой ступени разведения и отде­ления боевых элементов с миниатюрными и суб­миниатюрными двигательными установками не­посредственно от последней маршевой ступени. Реализация этой идеи является суперперспектив­ной, поскольку повлечёт за собой создание дей­ствительно субминиатюрной электронной аппа­ратуры системы управления. Потребуется разра­ботка новых видов топлив, имеющих достаточно высокие не только энергетические, но и эксплуа­тационные характеристики, что приведёт к очень серьёзным изменениям в части эксплуатации са­мих систем управления.
Вестник РАН том 76 №12 2006г (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ras.ru%2FFStorage%2Fdownload.aspx%3FId%3Db2793630-9a4a-475c-83ef-dc8e83d655ac&ei=CXyRVPbIGsGsygO2mIDwDQ&usg=AFQjCNG6WUUsayqVgYZa_QpOTsken5t9mg&bvm=bv.82001339,d.bGQ&cad=rjt)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 18.12.2014 00:04:49
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Потребуется разра­ботка новых видов топлив, имеющих достаточно высокие не только энергетические, но и эксплуа­тационные характеристики, что приведёт к очень серьёзным изменениям в части эксплуатации са­мих систем управления.
Вряд ли удастся разаработать малоразмерные ЖРД с удельным импульсом более 323 с, которые использовались в двигателе разведения ББ изделия 15Ж61.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.12.2014 07:21:39
Цитироватьsalto пишет:
Вряд ли удастся разаработать малоразмерные ЖРД с удельным импульсом более 323 с, которые использовались в двигателе разведения ББ изделия 15Ж61.
ЖРД в твердотопливной ракете напоминают про ложку дегтя
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 18.12.2014 08:23:56
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Потребуется разра­ботка новых видов топлив, имеющих достаточно высокие не только энергетические, но и эксплуа­тационные характеристики, что приведёт к очень серьёзным изменениям в части эксплуатации са­мих систем управления.
Вряд ли удастся разаработать малоразмерные ЖРД с удельным импульсом более 323 с, которые использовались в двигателе разведения ББ изделия 15Ж61.
А зачем? Индивидуальная ступень разведения совершает гораздо меньше эволюций для наведения "своего" ББ. Там вопрос скорее к "мозгам", СУ, чем к движку
Да и почему обязательно ЖРД? Уже давно и с успехом на СР используются РДТТ (или газогенераторы) в том числе с глубоким регулированием тяги
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.12.2014 08:02:01
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
И вопрос: нафига Сармат - остаётся.
Вот кстати что Данком пишет
Цитировать
Ракету планируется оснастить несколькими гиперзвуковыми маневрирующими блоками третьего поколения, работа над которыми сейчас ведётся параллельно с уже летавшими изделиями второго поколения, проходящими сейчас испытания для другого РК. Первым был "Альбатрос". Изделия второго поколения, проходящие сейчас испытания, хоть и летают, но ещё имеют ряд принципиальных детских болезней новой технологии. В третьем поколении уже учтён опыт неудач, использованы новые конструкционные материалы и СУ на новой элементной базе.

Движение данных ЛА не фиксируется СПРЯУ противника, так как полёт происходит ниже зоны действия РЛС СПРЯУ. Ракета практически не будет выходить из атмосферы, что создаст сложности не только наземному эшелону СПРЯУ, но и космическому. А маневрирование блоков и обход зон ПРО/ПВО позволит предотвратить расчёт точки прицеливания и поражение блоков на подходе к цели.
Я так понимаю Тополь-Ярс способны нести только один такой ББ, а Сармат несколько
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 18.12.2014 11:08:36
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЖРД в твердотопливной ракете напоминают про ложку дегтя
Это так, но невозможность многократно включения и регулирования уровня тяги твердотопливного двигателя заставило применять на ступенях разведения изделий 15Ж61 и 15А18М именно ЖРД. А  для маневрирующей ГЧ  вариант с регулируемым  газогенератором  проиграл по весовым характеристикам газореактивной системе на аргоне.Возможно для индивидуального наведения ББ найдены более рациональные решения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 21.12.2014 02:25:28
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=0&nid=361017
ЦитироватьЕще одним важным направлением развития РВСН, по его словам, является воссоздание на новом технологическом уровне боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК), получившего название "Баргузин".

"Создание новейшего БЖРК планируется в соответствии с поручениями президента РФ. Разрабатывается он исключительно предприятиями отечественного оборонно-промышленного комплекса, воплощая в себе самые передовые достижения нашего боевого ракетостроения", - подчеркнул командующий РВСН.

По его словам, разработка БЖРК "Баргузин" осуществляется Московским институтом теплотехники "с неукоснительным соблюдением требований утвержденного графика". "В настоящее время промышленность занимается проектированием комплекса и созданием материальной части для проведения испытаний", - уточнил С.Каракаев.

"Необходимо уточнить, что этап эскизного проектирования завершен, началась разработка конструкторской документации", - отметил он.
Командующий подчеркнул, что "новейший комплекс воплотит в себе положительный опыт создания и эксплуатации своего предшественника - БЖРК с ракетой "Молодец" (РТ-23 УТТХ, по классификации НАТО - SS-24 "Скальпель")".

"Безусловно, при возрождении БЖРК будут учитываться все новейшие разработки в области боевой ракетной тематики. Комплекс "Баргузин" будет значительно превосходить своего предшественника по точности, дальности полета ракеты и другим характеристикам, что позволит на долгие годы, как минимум до 2040 года, данному комплексу находиться в боевом составе РВСН", - сказал С.Каракаев.

"Таким образом, в РВСН будет воссоздана группировка на основе ракетных комплексов трех видов базирования - шахтного, подвижного грунтового и железнодорожного, которая в советские годы доказала свою высокую эффективность", - подчеркнул он.

Ранее сообщалось, что разрабатываемый в России боевой железнодорожный ракетный комплекс по своей эффективности сможет быть приравнен к дивизии РВСН, оснащенной стационарными шахтными комплексами.

Разработка проекта БЖРК ведется, в том числе, в качестве ответной меры на программу мгновенного глобального удара США, которая предполагает возможность в течение часа с момента принятия решения поразить объекты в любой точке Земли.

"Мощь данного состава (БЖРК) с учетом разделяющейся головной части ракеты сможет быть приравнена к дивизии со стационарными шахтными комплексами. Мы, предварительно подсчитывая эффективность этой разработки, говорим о том, что и в ответно-встречном ударе, и особенно в возможном ответном ударе эффективность и возможности стратегических ядерных сил увеличиваются", - сказал ранее журналистам С.Каракаев.

Ранее сообщалось, что новый БЖРК планируется оснастить твердотопливной межконтинентальной баллистической ракетой с разделяющейся головной частью, созданной на базе "Ярса".
"Ракета (для оснащения БЖРК) планируется твердотопливная, на базе "Ярса", с разделяющейся головной частью. Речь идет о модификации ряда ракетного вооружения, которое весит 47 тонн. Для сравнения, ракета в старом БЖРК весила 110 тонн", - сказал С.Каракаев.

Он напомнил, что вагон советского БЖРК существенно отличался от вагона-рефрижератора, под который маскировали комплекс.
"Он был длиннее, тяжелее, количество колесных пар было больше. Как бы его ни прятали, если БЖРК находился на стоянке, любой специалист мог определить, что это не поезд народного хозяйства", - добавил командующий.

Генерал отметил, что сегодня имеются возможности маскировки комплекса под существующий вагон-рефрижератор, длина которого составляет 24 метра при длине ракеты 22,5 метра.
"То есть, она (ракета) спокойно ложится в обычный железнодорожный рефрижераторный вагон, количество осей вагона не нужно увеличивать, нагрузка на ось - допустимая, и есть возможность движения по любому маршруту", - пояснил С.Каракаев.

Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с положениями договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанного в январе 1993 года президентами США и РФ Джорджем Бушем и Борисом Ельциным. Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов, в том числе и БЖРК. 
В 90-е годы прошлого века все российские БЖРК были уничтожены под давлением США. Эти комплексы, выглядевшие, как обычные железнодорожные составы, могли осуществлять пуск межконтинентальных баллистических ракет с любой точки маршрута. Сообщалось, что разведслужбам США ни разу не удалось идентифицировать БЖРК на маршруте патрулирования

БЖРК выглядели как обычные железнодорожные составы из рефрижераторных, почтово-багажных и пассажирских вагонов. Внутри каждого состава находилось три пусковых установки с твердотопливными ракетами "Молодец", а также вся система их обеспечения с командным пунктом и боевыми расчетами.
Пуск ракет мог осуществляться с любой точки маршрута. Для этого состав останавливался, специальным устройством в стороны отводилась контактная подвеска электропроводов, пусковой контейнер ставился в вертикальное положение, и ракета стартовала.
Комплексы стояли на расстоянии около четырех километров друг от друга в стационарных укрытиях. В радиусе 1500 км от мест их базирования вместе с железнодорожниками были проведены работы по укреплению полотна: уложены более тяжелые рельсы, деревянные шпалы заменены на железобетонные, насыпи завалены более плотной щебенкой.

Отличить БЖРК от обычных товарных поездов, тысячами курсирующих по просторам России, было очень сложно - под силу лишь профессионалам (пусковые модули с ракетой имели по восемь колесных пар, остальные вагоны обеспечения - по четыре). За сутки состав мог пройти порядка 1200 км. Время его боевого патрулирования длилось 21 день (благодаря запасам на борту он мог автономно работать до 28 суток). БЖРК придавалось большое значение, даже офицеры, служившие на этих поездах, имели звания выше, чем их коллеги на аналогичных должностях шахтных комплексов.

Чтобы отслеживать перемещение этих поездов, которые с легкостью ускользали из поля зрения систем слежения, американцам приходилось чуть ли не постоянно держать над Россией группировку из 18 спутников-шпионов, что обходилось им весьма дорого. При этом разведслужбам США так и не удалось ни разу идентифицировать БЖРК на маршруте патрулирования.

Поэтому, как только в начале 90-х политическая ситуация позволила, США тут же постарались избавиться от этой головной боли. Поначалу они добились от российских властей, чтобы БЖРК не катались по стране, а стояли на приколе. Это позволило им постоянно держать над Россией вместо 16-18 спутников-шпионов всего 3-4. А потом США уговорили Россию окончательно уничтожить БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 21.12.2014 10:45:09
ЦитироватьSalo пишет:
"Безусловно, при возрождении БЖРК будут учитываться все новейшие разработки в области боевой ракетной тематики. Комплекс "Баргузин" будет значительно превосходить своего предшественника по точности, дальности полета ракеты и другим характеристикам, что позволит на долгие годы, как минимум до 2040 года, данному комплексу находиться в боевом составе РВСН", - сказал С.Каракаев.
Все-таки ступень разведения или  наведение каждого ББ индивидуальной СУ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 21.12.2014 13:39:34
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЖРД в твердотопливной ракете напоминают про ложку дегтя
Это так, но невозможность многократно включения и регулирования уровня тяги твердотопливного двигателя заставило применять на ступенях разведения изделий 15Ж61 и 15А18М именно ЖРД. А для маневрирующей ГЧ вариант с регулируемым газогенератором проиграл по весовым характеристикам газореактивной системе на аргоне.Возможно для индивидуального наведения ББ найдены более рациональные решения.
Странно. Вообще-то задача многократного включения РДТТ давно решена (см. например, здесь:  http://old.ugatu.ac.ru/publish/vu/stat/ugatu-2010-1(36)/01.pdf )
Я уж не говорю про возможность регулирования тяги, которая, к примеру, реализуется путем газификации ТТ в генераторе и изменении критического сечения сопла. Этот способ разработан для реактивной посадки ПТК НП. И, кстати, на Трайдентах тоже твердотопливная ступень разведения, и никто не может сказать, что точность Трайдентов недостаточна.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 21.12.2014 16:25:30
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Странно. Вообще-то задача многократного включения РДТТ давно решена (см. например, здесь: http://old.ugatu.ac.ru/publish/vu/stat/ugatu-2010-1(36)/01.pdf )
Я уж не говорю про возможность регулирования тяги, которая, к примеру, реализуется путем газификации ТТ в генераторе и изменении критического сечения сопла. Этот способ разработан для реактивной посадки ПТК НП. И, кстати, на Трайдентах тоже твердотопливная ступень разведения, и никто не может сказать, что точность Трайдентов недостаточна.
На каких из реальных  изделий для управления ББ применялось многократное включение РДТТ или регулирование тяги?  О СУВТ поворотом сопел и вдувом в закритическую часть сопла можно не говорить - это известные решения, не относящиеся к обсуждаемому вопросу.Что касается "Трайдента", то на изделиях 15А15 и 15А16 тоже применялись для управления ББ РДТТ.Но точность наведения зависит не только от двигателя, но и от характеристик СУ. Возможно на "Трайденте" высокая точность обеспечивается именно хорошей СУ?. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: azeast от 21.12.2014 21:53:15
http://lenta.ru/news/2014/12/21/perm/

В Пермском крае в соответствии с распоряжением правительства РФ от 17 декабря 2014 года будет создано новое Суворовское военное училище. Распоряжение опубликовано (http://government.ru/media/files/yOqmTXHAjck.pdf) на сайте кабмина. Местом дислокации училища станет городок Звездный (Пермь-76) — закрытое административно-территориальное образование в 33 километрах к югу от Перми. Ранее в городке дислоцировалась 52-я ракетная дивизия, оснащенная боевыми железнодорожными ракетными комплексами (БЖРК).
...

«Училище прицельно дислоцировали в "столице" одной из дивизий БЖРК, и очевидно, в рамках долгосрочной стратегии развертывания этого элемента ядерных сил. Население городка в значительной степени состоит из семей офицеров и гражданских специалистов РВСН, большая часть которых имели прямое отношение к боевым железнодорожным ракетным комплексам, и конкурс в новое училище, очевидно, будет немаленьким», — прокомментировал ситуацию «Ленте.ру» источник в военном ведомстве.
Ранее сообщалось (http://lenta.ru/news/2014/12/16/barguzin/), что до 2020 года в России будет разработан новый БЖРК под наименованием «Баргузин». Ракета для «Баргузина» должна быть создана на основе РС-24 «Ярс» (http://lenta.ru/news/2013/12/18/yars/).
Новый БЖРК создается в качестве замены комплекса 15П961, стоявшего на вооружении с 1989 года до начала 2000-х годов. Всего по железным дорогам тогда курсировали 12 таких комплексов, несущих в общей сложности 36 ракет РТ-23УТТХ «Молодец».
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 22.12.2014 08:35:23
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Странно. Вообще-то задача многократного включения РДТТ давно решена (см. например, здесь: http://old.ugatu.ac.ru/publish/vu/stat/ugatu-2010-1(36)/01.pdf )
Я уж не говорю про возможность регулирования тяги, которая, к примеру, реализуется путем газификации ТТ в генераторе и изменении критического сечения сопла. Этот способ разработан для реактивной посадки ПТК НП. И, кстати, на Трайдентах тоже твердотопливная ступень разведения, и никто не может сказать, что точность Трайдентов недостаточна.
На каких из реальных изделий для управления ББ применялось многократное включение РДТТ или регулирование тяги? О СУВТ поворотом сопел и вдувом в закритическую часть сопла можно не говорить - это известные решения, не относящиеся к обсуждаемому вопросу.Что касается "Трайдента", то на изделиях 15А15 и 15А16 тоже применялись для управления ББ РДТТ.Но точность наведения зависит не только от двигателя, но и от характеристик СУ. Возможно на "Трайденте" высокая точность обеспечивается именно хорошей СУ?.
То есть, РДТТ не проблема при наличии хорошей СУ, так? Сами же об этом пишете) что же касается управления и коррекции курса, то как-то вы в лоб все перечисляете. Посмотрите на то, как работает например sdacs или еще лучше tdacs там и дросселирование даже есть и все на твердой топливе. Есть отличные видео которые наглядно показывают возможности таких ду по точному наведению. На трайдентовской ср плюс минус то же самое
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 22.12.2014 20:40:53
ЦитироватьSlaanesh пишет:
то как-то вы в лоб все перечисляете
???
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 23.12.2014 06:51:09
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
то как-то вы в лоб все перечисляете
???
Качание сопла и вдув в закритику-не единственные способы управления движением аппарата с помощью РДТТ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 23.12.2014 13:22:10
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
то как-то вы в лоб все перечисляете
???
Качание сопла и вдув в закритику-не единственные способы управления движением аппарата с помощью РДТТ
На каких из реальных изделий для управления ББ применялось многократное включение РДТТ или регулирование тяги? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 23.12.2014 17:11:28
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
то как-то вы в лоб все перечисляете
???
Качание сопла и вдув в закритику-не единственные способы управления движением аппарата с помощью РДТТ
На каких из реальных изделий для управления ББ применялось многократное включение РДТТ или регулирование тяги?
Вот как обеспечивается разведения ББ трайдентов:
ЦитироватьBoth C4 and D5 ES PBCSs are similar except C4 had only two simultaneously burning TVC gas generators, whereas D5 has four TVC gas generators. There are two "A" generators which burn initially and provide thrust to the ES, using integrated valve assemblies (IVAs). When the gas pressure drops in the "A" generators due to burnout, the "B" generators are ignited for the remainder of the ES flight.
The post-boost flight of the C4 and D5 ES and reentry vehicle releases are different. With C4, upon completion of the TS rocket motor burn and separation, the PBCS positions the ES, which is maneuvered in space to permit the guidance system to conduct its stellar sightings. Guidance then determines any flight trajectory errors and issues corrections to the ES flight path in preparation for reentry vehicle deployment. The C4 ES then enters a high-thrust mode, the PBCS driving it to the proper position in space and correct velocity for reentry vehicle deployment. During the high-thrust mode, the ES flies "backwards" (RBs face aft to the trajectory). When the correct velocity for reentry vehicle release is obtained, the C4 ES goes into a vernier mode. (ES is adjusted so that the reentry vehicle will be deployed at the proper altitude, velocity, and attitude.)

Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 23.12.2014 16:19:35
А вот по-русски:
Цитировать
ГЧ ракет "Trident-1" состоит из боeвого отсека, системы (ступени) разведения боеголовок, подсистемы наведения и головного обтекагеля с носовой аэродинамической иглой. Боевой отсек несет восемь боеголовок W-76, расположенных по кругу. Мощность каждой около 100 кт. Система разведения боеголовок обеспечивает компенсацию ошибок выведения ГЧ на цель и производит корректирующий маневр при нацеливании боеголовок. Она включает двигательную установку, состоящую из двух твердотопливных газогенераторов, и подсистему небольших сопел с управляющими клапанами, с помощью которых при разведении боеголовок осуществляется регулирование скорости головной части, а также ее ориентация и стабилизация. Роль газогенератора выполняет пороховой аккумулятор давления (рабочая температура 1650°С, удельный импульс 236 кг-с/кг, высокое давление 33 кг-с/см2, низкое давление 12 кг-с/см2). Ранее в системе разведения боеголовок БРПЛ "Poseidon-СЗ" рабочая температура газа была на 450°С ниже, а удельный импульс - на 15% меньше.
Газ подается через входной трубопровод на четыре блока управляющих сопел, питающих в общей сложности 16 сопел (четыpе передних, четыре задних и восемь стабилизации по крену). Масса системы рдзведения боеголовок 295 кг, масса топлива 193 кг, максимальное время работы после отделения третьей ступени 7 мин.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 23.12.2014 17:45:52
о, мерси)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 23.12.2014 20:57:27
ЦитироватьSlaanesh пишет:
When the gas pressure drops in the "A" generators due to burnout, the "B" generators are ignited for the remainder of the ES flight.
Здесь нет многократного включения газогенератора! И нет его регулирования. Просто два газогенератора  работают последовательно , чтобы обеспечить требуемое время работы.  
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 23.12.2014 21:45:07
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Газ подается через входной трубопровод на четыре блока управляющих сопел, питающих в общей сложности 16 сопел (четыpе передних, четыре задних и восемь стабилизации по крену). Масса системы рдзведения боеголовок 295 кг, масса топлива 193 кг, максимальное время работы после отделения третьей ступени 7 мин.
 Здесь тоже нет многократного включения газогенератора!  Сочетанием работы  "передних" и "задних" сопел тангажа и рыскания они измененяли тягу при полете ступени разведения между точками прицеливания и обеспечивали юстировочный режим непосредственно при прицеливании?  Но режим работы порохового газогенератора  при переключениях действительно  должен был изменяться ступенькой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 23.12.2014 22:13:54
Цитироватьsalto пишет:
Здесь тоже нет многократного включения газогенератора!Сочетанием работы"передних" и "задних" сопел тангажа и рыскания они измененяли тягу при полете ступени разведения между точками прицеливания и обеспечивали юстировочный режим непосредственно при прицеливании?Но режим работы порохового газогенераторапри переключениях действительнодолжен был изменяться ступенькой.
Я и не спорю, просто выдал информацию.
У них количество включений определяется количеством газогенераторов-аккумуляторов. Если мало 2-х, просто добавляем еще сколько надо
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 23.12.2014 23:31:23
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьsalto пишет:
 Здесь тоже нет многократного включения газогенератора! Сочетанием работы"передних" и "задних" сопел тангажа и рыскания они измененяли тягу при полете ступени разведения между точками прицеливания и обеспечивали юстировочный режим непосредственно при прицеливании?Но режим работы порохового газогенераторапри переключениях действительнодолжен был изменяться ступенькой.
Я и не спорю, просто выдал информацию.
У них количество включений определяется количеством газогенераторов-аккумуляторов. Если мало 2-х, просто добавляем еще сколько надо
Количество газогенераторов определяется временем работы ступени разведения , а количество переключений "передних" и "задних" сопел - количеством ББ и ложных целей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 23.12.2014 22:37:56
Цитироватьsalto пишет:
Количество газогенераторов определяется временем работы ступени разведения , а количество переключений "передних" и "задних" сопел - количеством ББ и ложных целей.
А "перерыв" в несколько минут между включениями газогенераторов допустИм?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 23.12.2014 23:56:52
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьsalto пишет:
Количество газогенераторов определяется временем работы ступени разведения , а количество переключений "передних" и "задних" сопел - количеством ББ и ложных целей.
А "перерыв" в несколько минут между включениями газогенераторов допустИм?
Для ступени разведения все определяется программой построения боевого порядка, а вообще - сколько угодно. Они поджигаются пиросредствами, когда будет подана команда на запуск, тогда и включится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 23.12.2014 23:00:12
Цитироватьsalto пишет:
Для ступени разведения все определяется программой построения боевого порядка, а вообще - сколько угодно. Они поджигаются пиросредствами, когда будет подана команда на запуск, тогда и включится.
Главное чтобы остывшие продукты сгорания ничего там не "забили"
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 24.12.2014 06:03:41
Цитироватьsalto пишет:
ЦитироватьSlaanesh пишет:
When the gas pressure drops in the "A" generators due to burnout, the "B" generators are ignited for the remainder of the ES flight.
Здесь нет многократного включения газогенератора! И нет его регулирования. Просто два газогенератора работают последовательно , чтобы обеспечить требуемое время работы.
Ну а в чем настоятельная необходимость многократного его включения, если поставленная задача решается?
Впрочем, и Про спец РДТТ глубокого регулирования (для этих целей) писали в посвященном юбилею МИТа номере Национальной Обороны, только конечно без подробностей схемы и последовательности работы
В общем, если задача разведения решается с помощью твердо топливных ГГ, зачем обязатель возвращаться к рд-866 и иже с ним?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 25.12.2014 10:03:11
ЦитироватьSlaanesh пишет:
В общем, если задача разведения решается с помощью твердо топливных ГГ, зачем обязатель возвращаться к рд-866 и иже с ним?
Я и не предлагал возвращаться! Я просто спрашивал, будет ли ЖРД или твердотопливный. Что касается РД866, то он был образцом многофункционального двигателя с высокими характеристиками.КБ "Южное" там хорошо сработало!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 27.12.2014 21:14:03
http://vz.ru/news/2014/12/26/722392.html
ЦитироватьИсточник: Один состав «Баргузина» сможет нести шесть баллистических ракет
        26 декабря 2014, 12:29

Один состав боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) «Баргузин», разрабатываемого в России, сможет нести шесть межконтинентальных баллистических ракет и будет приравниваться к полку, сообщил источник в «оборонке».

«Один полк воссоздаваемого в России БЖРК нового поколения «Баргузин» сможет нести шесть межконтинентальных баллистических ракет типа «Ярс» или «Ярс-М», – сказал источник, которого цитирует ТАСС.

В дивизионном комплекте «Баргузина» предполагается пять полков. Как сообщалось ранее, новые комплексы должны поступить на вооружение не раньше 2018 года – скорее всего, в 2019-м.

Ранее командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев сообщил, что эскизное проектирование боевого железнодорожного ракетного комплекса «Баргузин», воссоздаваемого по решению президента России, завершено.

«В настоящее время промышленность занимается проектированием комплекса и созданием материальной части для проведения испытаний. Необходимо уточнить, что этап эскизного проектирования завершен, началась разработка конструкторской документации», – добавил генерал
.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.12.2014 00:10:20
3х6х5 = 90 ББ. Мало.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 27.12.2014 23:16:05
Дык Вы на число дивизий не помножили. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.12.2014 00:18:38
А сколько их должно быть? :)


Но вообще я хотел 12 ракет в одном составе. Как на РПКСН.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 27.12.2014 22:28:55
Цитироватьpkl пишет:
Но вообще я хотел 12 ракет в одном составе. Как на РПКСН.
Отстали Вы немного
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 28.12.2014 00:04:40
ПМСМ на такие поезда не более 6 ракет стоит ставить. Иначе вся их скрытность и рассредоточенность чушью окажутся.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.12.2014 03:07:52
Только что. Очень длинный поезд привлечёт внимание. Но и стоимость содержания выростет. 90 ББ - этого явно недостаточно для неприемлемого ущерба. Надо... ну хотя бы 10 эшелонов. Лучше 20 - 30.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 29.12.2014 15:12:05
Оружие неотвратимого возмездия (http://nvo.ng.ru/armament/2014-12-26/9_barguzin.html)
БЖРК "Баргузин" против американской программы мгновенного глобального удара
 Олег Одноколенко                                        
Заместитель ответственного редактора НВО
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Slaanesh от 29.12.2014 15:27:47
Гы, статью подрихтовали чуточку, а то там было изначально:
ЦитироватьНапротив, активно звучали призывы махнуть на «Молодцов» рукой, поскольку они изготавливались на Украине, а их сборочная альма-матер Павлоградский ПМЗ перешел на выпуск троллейбусов. Не слишком убедительный довод, если учесть, что сроки эксплуатации «Сатаны» и «Стилета», которые тоже украинского происхождения, неоднократно продлевались. Так что «Молодец» вполне еще мог постоять на боевом дежурстве в качестве сдерживающего фактора американской ПРО.
затем Стилет убрали)
ну и рельсовый Midgetman тоже доставляет:
ЦитироватьНу а американцы через год после СНВ-1 с легким сердцем закрыли свои программы по БЖРК – «Peacekeeper Rail Garrison» и «Midgetman»
Название: Новый БЖРК
Отправлено: PIN от 29.12.2014 16:36:21
"руководитель радиотехнической разведки НАСА Джон Пикеринг" это шедевр окопной мысли.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ОАЯ от 31.01.2015 12:08:17
Мой шедевр окопной мысли: Если заключить с КНР договор на плановый вывоз на территории обеих стран контейнеров БЖРК, стоящих на вооружении обеих стран? Например 10 комплексов КНР будут курсировать по нашим дорогам, а 10 комплексов России по дорогам КНР. Улучшит это позиции ядерного сдерживания  России и КНР?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 31.01.2015 14:28:24
Думаю, ни одна из сторон не согласится. Во-первых, никто не захочет выпускать из рук ядерную дубинку. Во-вторых, никому не захочется, чтобы к нему что-то прилетело за грехи уважаемого соседа.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ВВК от 31.01.2015 12:44:07
ЦитироватьОАЯ пишет:
Улучшит это позиции ядерного сдерживанияРоссии и КНР?
А если только командные пункты, то идея уже не такая страшная.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 31.01.2015 17:37:11
ЦитироватьSlaanesh пишет:
затем Стилет убрали)
Нет дыма без огня. Без Украины Стилет не обойдется.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 31.01.2015 21:22:30
ЦитироватьОАЯ пишет:

Мой шедевр окопной мысли
О каких контейнерах вы говорите? Исполнение БЖРК будет "вагонным". А ширина колеи у нас разная.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 31.01.2015 18:01:11
ЦитироватьБлудный пишет:

О каких контейнерах вы говорите? Исполнение БЖРК будет "вагонным". А ширина колеи у нас разная.
Есть вагонные тележки "переменной ширины". В Испании десятки поездов ежедневно перезжают с 1600 на 1430 и обратно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 31.01.2015 18:14:46
Поправка: с испанской 1668 на европейскую 1435
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 01.02.2015 01:09:01
хотят фальшивые слухи, что заряды первых ступеней РТ-23 и Р-39 потрескались с началом нового века
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ОАЯ от 01.02.2015 07:57:19
Цитироватьpkl пишет:
Думаю, ни одна из сторон не согласится. Во-первых, никто не захочет выпускать из рук ядерную дубинку. Во-вторых, никому не захочется, чтобы к нему что-то прилетело за грехи уважаемого соседа.
Самое главное преимущество взаимного проникновения - договор о взаимной безопасности. В том числе и стратегической. Наивно думать, что настоящий военный конфликт КНР с кем-нибудь оставит в стороне Россию. Мы не Швейцария и не Швеция. А вот расширение географии отслеживания комплексов противником расширится. Иметь союзников выгодно как КНР, так и России.

Эта идея имеет подспудную мысль восстановить гигантский транспортный ж/д коридор КНР - Россия. Если постепенно убирать все узкие места по шелковому пути, в том числе и за счет военного бюджета, то можно только на транзите неплохо заработать. Не говоря уже о том, что Зап. Европа будет завалена товарами из КНР. (Сразу по поводу альтернативного морского транспорта - на суда контейнеры ведь как-то попадают. В основном из ж/д.)

Начать с двух хабов. Например, в Усть-Куте, Осетрово вблизи Байкала. Оттуда торговля пойдет по нашей колее и судами река-море. И на западной границе КНР. На больших площадях ж/д хабов ракетные комплексы неспеша могут заменить колею или переместиться контейнером на др. подвижный состав.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 01.02.2015 12:31:59
Ваша идея бредова. Она не добавит безопасности России, скорее наоборот: мы попадаем в еще большую зависимость от Китая, при этом в случае любого конфликта Китая /а, к примеру, столкновение Китая и США я считаю практически неизбежным/ Россия оказывается автоматически втянутой в этот конфликт. Для нас это будет конец при любом его исходе и, на самом деле, главная внешнеполитическая задача РФ - избегать любого конфликта. А нас в них будут втягивать силы на Западе, Востоке и Юге и так!

Что же до грузоперевозок - так они и так развиваются.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ОАЯ от 01.02.2015 13:17:29
Вы сравните экономический потенциал КНР и России. В экономическую зависимость от КНР мы попадаем в любом случае. Года два воздержания с Европой и у нас останется два выбора Б.Восток или КНР. Если нет, то в Кремль приедет представитель вашингтонского обкома и разделит карту на европу и сибирь.

В случае конфликта без договора, еще будет вопрос - на чьей стороне КНР: на нашей или против. Если будет договор, есть вероятность, что на нашей. Обеим странам не хочется после ихней победы над отдельно взятой страной иметь базы на своей протяженной границе.

Но политоффтоп предлагаю закончить. Пусть каждый останется присвоем мнении.

Никто сейчас транспортные транзиты не развивает - для этого нужны денежные вливания для расширения разъездов и временного снижения тарифов. Они есть только в оборонке или как кредиты в КНР. Но идея, как бы бредовой не была может служить предупреждением изоляционистам.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 01.02.2015 16:01:37
Если будем развивать нормальные отношения между разными странами, не замыкаясь на Китае и развивая собственную экономику, то никуда не попадем. А Вы перестаньте нести чушь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Chilik от 01.02.2015 16:01:10
ЦитироватьОАЯ пишет:
...в Кремль приедет представитель вашингтонского обкома и разделит карту на европу и сибирь.
Этих представителей в школе учили, что мир именно так и устроен. И трудно ожидать от них другого.
Как-то так (это карта ещё 1863 года, чтобы политику из темы убрать):

(http://www.majestymaps.com/wp-content/uploads/2014/01/1863_world_map-25001-400x246.jpg) (http://www.majestymaps.com/wp-content/uploads/2014/01/1863_world_map-25001.jpg)

Или вот карта 1942 года:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235568.jpg) (http://www.worldmapsonline.com/images/murals/historical_map_murals/world_1942_mural_lg.jpg)

Или вот что-то современное из Гугля:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/136732.webp)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 01.02.2015 22:00:58
Пуп Земли, блин
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 01.02.2015 20:34:42
Цитироватьpkl пишет:
Пуп Земли, блин
Своя страна в центре, почти закон
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100162.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 02.02.2015 02:24:02
Глобус Австралии... знаем, видели. Тогда меня это позабавило.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 03.02.2015 11:22:41
Цитироватьalex82 пишет:
хотят фальшивые слухи, что заряды первых ступеней РТ-23 и Р-39 потрескались с началом нового века
Так же ходят слухи, что их таки успешно прожигали еще с десяток лет после снятия с вооружения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 03.02.2015 15:38:59
Цитироватьpkl пишет:
Глобус Австралии... знаем, видели. Тогда меня это позабавило.
Чё нам ваша Австралия? У нас свой глобус есть!   :D  
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114030.jpg)
Спойлер
Их оказывается и в Москве можно купить http://globusi.ru/globus/globus-suvenir/goods-8.html (картинка оттуда)
СУВЕНИРНЫЙ ГЛОБУС КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 230р.
[свернуть]
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 03.02.2015 22:56:35
беда будет с большими ракетами. уже три грунтовых комплекса мита, булава, не к столу будет сказано, сармат, теперь бЖрк. останется дождаться аналога УР-100, и, (в силу возраста, одного маленького человека, делающего большой скачок всему человечеству), системы Периметр :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.02.2015 00:25:19
ПГРК - это модификации одного комплекса. БЖРК, обещают, будет аналогичной модификацией. А "Периметр", говорят, никуда и не исчезал.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 04.02.2015 00:07:06
Сколько осей у третьего пгрк мита? Не похож на модификации.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: rigel13 от 05.02.2015 07:02:16
ЦитироватьОАЯ пишет:
Вы сравните экономический потенциал КНР и России. В экономическую зависимость от КНР мы попадаем в любом случае. Года два воздержания с Европой и у нас останется два выбора Б.Восток или КНР. Если нет, то в Кремль приедет представитель вашингтонского обкома и разделит карту на европу и сибирь.
а вашингтонский обком протянет-то эти два года при уже 18 трл. $ госдолга, который, причем растет нифига не линейно?! какгбэ, Техасская народная Республика не замаячила там на горизонте
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 05.02.2015 11:07:33
Цитироватьrigel13 пишет:
а вашингтонский обком протянет-то эти два года при уже 18 трл. $ госдолга, который, причем растет нифига не линейно?!
Скорый крах империализма коммуняки обещали уж как век назад. Империализм всё есть, а коммуняк нет  :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: salto от 05.02.2015 13:17:01
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Цитироватьrigel13 пишет:
а вашингтонский обком протянет-то эти два года при уже 18 трл. $ госдолга, который, причем растет нифига не линейно?!
Скорый крах империализма коммуняки обещали уж как век назад. Империализм всё есть, а коммуняк нет
Зачем вы тянете сюда политику? Найдите для неё другое место!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 05.02.2015 11:22:48
Цитироватьsalto пишет:
Зачем вы тянете сюда политику?
Аргумент "не я первый начал" принимается? :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Seerndv от 05.02.2015 12:26:44
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Скорый крах империализма коммуняки обещали уж как век назад. Империализм всё есть, а коммуняк нет :(
- ну не надо выдавать мечту либерала за реальность
Китай никуда не делся, Въетнам тоже.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 05.02.2015 11:29:22
ЦитироватьSeerndv пишет:
Китай никуда не делся,
В Китае не коммунизм никаким боком.
ЦитироватьSeerndv пишет:
Въетнам тоже.
А КНДР-то, как же вы КНДР-то забыли?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Seerndv от 05.02.2015 13:17:03
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьSeerndv пишет:
Китай никуда не делся,
В Китае не коммунизм никаким боком.
- в СССР коммунизма тоже никогда не было. Сюрпрайс?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: agon от 05.05.2015 18:04:44
04.05.2015, 17:25
Текст: Антон Валагин
Россия завершила проектирование ракетного поезда

Эскизный проект боевого железнодорожного ракетного комплекса "Баргузин" готов, сообщил "Интерфаксу" заместитель министра обороны России по вооружению Юрий Борисов.

- Создание БЖРК идет по плану, сложностей нет. "Баргузин" в составе до пяти ракетных полков поступит на вооружение одной из ракетных дивизий РВСН до 2020 года. В отличие от предшественника, БЖРК "Молодец", новый комплекс ничем не будет отличаться от обычного железнодорожного состава, - рассказал Борисов.

Ракетные поезда "Молодец" с тремя межконтинентальными баллистическими ракетами РТ-23 УТТХ (Scalpel по классификации НАТО) были приняты на вооружение в 1987 году. Внешне поезд был замаскирован под рефрижераторный состав, но из-за большой массы ракеты (130 тонн вместе с пусковым контейнером) вагоны с пусковыми установками имели по четыре колесные тележки, что демаскировало их. Другой отличительной особенностью являлись три локомотива. У железнодорожников БЖРК получил название "поезд номер ноль".

США отказались от строительства ракетных поездов из-за дороговизны и технической сложности проекта. В Советском Союзе они были созданы, поскольку БЖРК обладают рядом уникальных преимуществ. Во-первых, непревзойденная мобильность - за день ракетный поезд может пройти до тысячи километров. Во-вторых, скрытность - со спутника сложно подсчитать количество тележек под вагоном, зато легко спрятать состав в мешанине вагонов любой крупной станции. К тому же в свободное от боевого дежурства времени БЖРК прятались в скальных тоннелях, где их было не достать не то что спутнику, но и баллистической ракете.

При создании "Молодца" инженеры решили массу головоломных технических проблем и создали удивительные устройства - одно из них, к примеру, отводит в сторону контактный провод перед пуском ракеты. К 1991 году было развернуто три ракетные дивизии по четыре состава в каждой: в Костромской области, Красноярском и Пермском краях.

В соответствии с договором СНВ-2 Россия обязалась снять с боевого дежурства ракеты "Скальпель", каждая из которых несла по 10 термоядерных блоков индивидуального наведения. К 2007 году все БЖРК, кроме двух, ставших музейными экспонатами, были утилизированы. Но железнодорожная инфраструктура для ракетных поездов: усиленные пути в зоне патрулирования, пусковые площадки, места базирования, - осталась.

Каждый ракетный поезд "Баргузин" будет вооружен шестью межконтинентальными баллистическими ракет РС-24 "Ярс", современными средствами маскировки, радиоэлектронной борьбы и защиты от террористов.
http://www.rg.ru/2015/05/04/poezd-site-anons.html#/615_1d1e9626/1/
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.05.2015 23:57:16
Вот это да! :o  Ты смотри как быстро! В сравнении с "Булавой" и "Ангарой". :evil:  Значит, мы умеем делать быстро, если надо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 05.05.2015 23:59:49
Цитироватьagon пишет:
04.05.2015, 17:25
Текст: Антон Валагин
 Россия завершила проектирование ракетного поезда
 
Эскизный проект боевого железнодорожного ракетного комплекса "Баргузин" готов, сообщил "Интерфаксу" заместитель министра обороны России по вооружению Юрий Борисов.

- Создание БЖРК идет по плану, сложностей нет. "Баргузин" в составе до пяти ракетных полков поступит на вооружение одной из ракетных дивизий РВСН до 2020 года. В отличие от предшественника, БЖРК "Молодец", новый комплекс ничем не будет отличаться от обычного железнодорожного состава, - рассказал Борисов.

Ракетные поезда "Молодец" с тремя межконтинентальными баллистическими ракетами РТ-23 УТТХ (Scalpel по классификации НАТО) были приняты на вооружение в 1987 году. Внешне поезд был замаскирован под рефрижераторный состав, но из-за большой массы ракеты (130 тонн вместе с пусковым контейнером) вагоны с пусковыми установками имели по четыре колесные тележки, что демаскировало их. Другой отличительной особенностью являлись три локомотива. У железнодорожников БЖРК получил название "поезд номер ноль".

США отказались от строительства ракетных поездов из-за дороговизны и технической сложности проекта. В Советском Союзе они были созданы, поскольку БЖРК обладают рядом уникальных преимуществ. Во-первых, непревзойденная мобильность - за день ракетный поезд может пройти до тысячи километров. Во-вторых, скрытность - со спутника сложно подсчитать количество тележек под вагоном, зато легко спрятать состав в мешанине вагонов любой крупной станции. К тому же в свободное от боевого дежурства времени БЖРК прятались в скальных тоннелях, где их было не достать не то что спутнику, но и баллистической ракете.

При создании "Молодца" инженеры решили массу головоломных технических проблем и создали удивительные устройства - одно из них, к примеру, отводит в сторону контактный провод перед пуском ракеты. К 1991 году было развернуто три ракетные дивизии по четыре состава в каждой: в Костромской области, Красноярском и Пермском краях.

В соответствии с договором СНВ-2 Россия обязалась снять с боевого дежурства ракеты "Скальпель", каждая из которых несла по 10 термоядерных блоков индивидуального наведения. К 2007 году все БЖРК, кроме двух, ставших музейными экспонатами, были утилизированы. Но железнодорожная инфраструктура для ракетных поездов: усиленные пути в зоне патрулирования, пусковые площадки, места базирования, - осталась.

Каждый ракетный поезд "Баргузин" будет вооружен шестью межконтинентальными баллистическими ракет РС-24 "Ярс", современными средствами маскировки, радиоэлектронной борьбы и защиты от террористов.
 http://www.rg.ru/2015/05/04/poezd-site-anons.html#/615_1d1e9626/1/
Так это только эскизный, технический ещё потянет лет 5. Кроме этого ракета серийная, разрабатывается только ПУ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.05.2015 21:18:06
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Так это только эскизный, технический ещё потянет лет 5. Кроме этого ракета серийная, разрабатывается только ПУ.
МИТ веников не вяжет, при нормальном финансировании сделают максимум за год(если не будет изменений от заказчика). Комплекс "Скорость" сваяли за примерно 1 год - от приказа до выхода на летные испытания.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.05.2015 21:51:36
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Так это только эскизный, технический ещё потянет лет 5. Кроме этого ракета серийная, разрабатывается только ПУ.
МИТ веников не вяжет, при нормальном финансировании сделают максимум за год(если не будет изменений от заказчика). Комплекс "Скорость" сваяли за примерно 1 год - от приказа до выхода на летные испытания.
Сделают-это как? Образец что ли? Ведь много смежников в конце концов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Asgard от 06.05.2015 20:24:40
Цитироватьrigel13 пишет:
ЦитироватьОАЯ пишет:
Вы сравните экономический потенциал КНР и России. В экономическую зависимость от КНР мы попадаем в любом случае. Года два воздержания с Европой и у нас останется два выбора Б.Восток или КНР. Если нет, то в Кремль приедет представитель вашингтонского обкома и разделит карту на европу и сибирь.
а вашингтонский обком протянет-то эти два года при уже 18 трл. $ госдолга, который, причем растет нифига не линейно?! какгбэ, Техасская народная Республика не замаячила там на горизонте
Американская экономика устроенна таким образом, что чем больше долг тем лучше. Так что протянет.

Ну я вам объясню на пальцах основную концепцию что-бы вопросов не было. Вы отдаете товар, за бумаги (доллары). Доллары вы держите у себя, но вот незадача, инфляция их обесценивает на 2-3 процента каждый год. Соответственно посчитайте сколько будет 2-3 процента от 18 трл. Соотнесите скажет с бюджетом РФ, и успокойтесь.  
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.05.2015 22:48:17
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Сделают-это как? Образец что ли? Ведь много смежников в конце концов.
При разработке ПГРК примерно 600 смежников, но МИТ всегда умел работать в кооперации.Вы говорили про технический проект - 5 лет, я говорю год при условии нормального финансирования.И скорость дальнейших работ будет зависеть от объема финансирования.И разрабатывается не только ПУ, а комплекс в целом, а это большая разница.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 07.05.2015 07:11:13
ЦитироватьСергей пишет:
 МИТ веников не вяжет, при нормальном финансировании сделают максимум за год(если не будет изменений от заказчика). Комплекс "Скорость" сваяли за примерно 1 год - от приказа до выхода на летные испытания.
Ползучая модернизация Тополя-это как раз вязание веников. А когда взялись за новый диаметр-Булаву,  то там жиденько так в шаровары навалили...  И не факт что шаровары уже отмыты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 07.05.2015 10:34:00
Цитироватьоктоген пишет:
Ползучая модернизация Тополя-это как раз вязание веников. А когда взялись за новый диаметр-Булаву,то там жиденько так в шаровары навалили...
Вы не знаете состояние дел в ракетнокосмических отраслях, даже при наличии госзаказа, зарплаты не конкурентны и наиболее квалифицированные кадры уходят в более доходные места. Смежники тоже без госфинансирования переходят на гражданскую продукцию(примерчик-Ангара - примерно 20 лет до 1-го пуска и таких примеров полно).
Так что Ваши примеры - это недофинансирование. А уж про Булаву не писал только ленивый, только не в диаметре дело, а в том же недофинансировании, после неудач верхи осознали, добавили денег, восстановили военную приемку и процесс пошел,так что не торопитесь с выводами
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 07.05.2015 15:05:51
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Ползучая модернизация Тополя-это как раз вязание веников. А когда взялись за новый диаметр-Булаву,то там жиденько так в шаровары навалили...
Вы не знаете состояние дел в ракетнокосмических отраслях, даже при наличии госзаказа, зарплаты не конкурентны и наиболее квалифицированные кадры уходят в более доходные места. Смежники тоже без госфинансирования переходят на гражданскую продукцию(примерчик-Ангара - примерно 20 лет до 1-го пуска и таких примеров полно).
Так что Ваши примеры - это недофинансирование. А уж про Булаву не писал только ленивый, только не в диаметре дело, а в том же недофинансировании, после неудач верхи осознали, добавили денег, восстановили военную приемку и процесс пошел,так что не торопитесь с выводами
Я вижу вы знаете.  Причина кстати не важна. А факт того что навалили в шаровары есть. И этот факт проистекает из близости к телу в Москве... Кстати, один из сторонников булавы в правительстве, Уринсон, оказался шизофреником. Что навевает... 

"Нищета и жадность" МИТа в сочетании с близостью к телам в Москве стоили России  чудовищных финансовых и временных потерь. Разработка почти готового барка-это деньги, водовозы которые пришлось попилить-это деньги, перепроектирование Борея под пукалку-это тоже деньги. Общие потери России от затеи с Булавой я оцениваю в 15-20 млрд. долл. и 20 лет времени.

А то что сейчас наземное выкатывают-ЯРСы и прочее-это всего лишь ползучая модернизация Тополя. Причем опять возникает чудовищное разнотипье ракет. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 07.05.2015 17:33:58
Цитироватьоктоген пишет:
"Нищета и жадность" МИТа в сочетании с близостью к телам в Москве стоили Россиичудовищных финансовых и временных потерь. Разработка почти готового барка-это деньги, водовозы которые пришлось попилить-это деньги, перепроектирование Борея под пукалку-это тоже деньги. Общие потери России от затеи с Булавой я оцениваю в 15-20 млрд. долл. и 20 лет времени.

А то что сейчас наземное выкатывают-ЯРСы и прочее-это всего лишь ползучая модернизация Тополя. Причем опять возникает чудовищное разнотипье ракет.
Во первых, рад приветствовать коллегу из ГРЦ.Что касается Барка - в курсе, но шансов на успешное завершение проекта не было никаких, выбыл Павлоград и прочие с украины, финансирование- по штуке в год, далее без эмоций расчитаете сами. Сейчас головным по тяжелой МБР пойдет ГРЦ и это радует, глядишь может успеют передать знания старшее поколение, и сохраниться школа.Что касается Тополей: Тополь-М замена старого Тополя с новыми возможностями(все ж стареет), моноблок (пожелание заказчика), Ярс- с РГЧ ИН - (заказчик) но база -маршевые те же. США так же при модернизации Минитмен-3, Трайдента занимаются только нагрузкой(СУ, РГЧ ИН, расширение зоны разводки и т.д.). Так что удачи и успехов,(а так же финансирования!!!!!!). С наступающим праздником!!!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 07.05.2015 18:41:31
ЦитироватьСергей пишет:
 Во первых, рад приветствовать коллегу из ГРЦ.Что касается Барка - в курсе, но шансов на успешное завершение проекта не было никаких, выбыл Павлоград и прочие с украины, финансирование- по штуке в год, далее без эмоций расчитаете сами. Сейчас головным по тяжелой МБР пойдет ГРЦ и это радует, глядишь может успеют передать знания старшее поколение, и сохраниться школа.Что касается Тополей: Тополь-М замена старого Тополя с новыми возможностями(все ж стареет), моноблок (пожелание заказчика), Ярс- с РГЧ ИН - (заказчик) но база -маршевые те же. США так же при модернизации Минитмен-3, Трайдента занимаются только нагрузкой(СУ, РГЧ ИН, расширение зоны разводки и т.д.). Так что удачи и успехов,(а так же финансирования!!!!!!). С наступающим праздником!!!
Я Вам точно не коллега :) т.к. обитаю на украине и к ГРЦ не имею никакого отношения. Хотя некий пиитет к сей конторе есть. 

Барк потом прорабатывался без павлоградского топлива, не 10, а 8 блоков. Так что его вполне можно было допилить. Да и возить в лодке гидрид алюминия в 3 ступени-так лучше уж тогда вонючку. Так что павлоградская начинка была весьма спорной, хоть и давала плюшки. 

П.С. и Вас с наступающим. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 07.05.2015 21:25:03
Цитироватьоктоген пишет:
Я Вам точно не коллега  :)  т.к. обитаю на украине и к ГРЦ не имею никакого отношения. Хотя некий пиитет к сей конторе есть.
Тогда позволю себе предположить, что Вы не с КБЮ, с ним МИТ дружно работал.Возможно Вы не  знаете, но благодаря МИТу на первой ступени 15Ж60 появилось поворотное управляющее сопло с эластичным шарниром и кончился геморрой с клапанами вдува. НПО "Искра" стало делать РДТТ с ПУС С ЭШ для проектов МОМа.

октоген пишет:

Так что его вполне можно было допилить.

Технически без сомнения, но по проекту отработки (до отмены) финансирование по 1 шт. в год, результат очевиден. Лично мне еще непонятно, насколько эффективна такая здоровенная АПЛ.

Еще раз с праздником, и всего,всего наилучшего!!!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.05.2015 01:05:46
Цитироватьоктоген пишет:
...Кстати, один из сторонников булавы в правительстве, Уринсон, оказался шизофреником. Что навевает... 
В каком смысле? :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 07.05.2015 23:50:03
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
...Кстати, один из сторонников булавы в правительстве, Уринсон, оказался шизофреником. Что навевает...
В каком смысле?  :o
В прямом. Дипломированными докторами поставлен диагноз.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.05.2015 01:51:44
У меня сейчас выражение лица как у моей аватары.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 07.05.2015 23:58:19
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Я Вам точно не коллега  :)  т.к. обитаю на украине и к ГРЦ не имею никакого отношения. Хотя некий пиитет к сей конторе есть.
Тогда позволю себе предположить, что Вы не с КБЮ, с ним МИТ дружно работал.Возможно Вы не знаете, но благодаря МИТу на первой ступени 15Ж60 появилось поворотное управляющее сопло с эластичным шарниром и кончился геморрой с клапанами вдува. НПО "Искра" стало делать РДТТ с ПУС С ЭШ для проектов МОМа.

 октоген пишет:

Так что его вполне можно было допилить.

Технически без сомнения, но по проекту отработки (до отмены) финансирование по 1 шт. в год, результат очевиден. Лично мне еще непонятно, насколько эффективна такая здоровенная АПЛ.

Еще раз с праздником, и всего,всего наилучшего!!!
К КБЮ тоже не имею профессионального  отношения :) Да и к ракетной технике в целом тоже.

Но, тем не менее, Барк+ ранний Борей на 12 ракет выглядит лучше, чем сегодняшнее...

Если вы пересчитаете число тонн водоизмещения на мегатонну доставляемой мощности, то нынешний Борей+Булава  сливают системе Т-2+ Огайо очень сильно. И вопли про пролом льда  и вообще плавание во льдах не спасают.

П.С. Здоровенная АПЛ была эффективна тем, что она была в наличии... 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.05.2015 08:54:52
Цитироватьтехоктоген пишет:
Но, тем не менее, Барк+ ранний Борей на 12 ракет выглядит лучше, чем сегодняшнее...
Да в принципе нет возражений, кроме того, что Барк не довели бы все равно по финансовым причинам, в подтверждение темпы постановки на вооружение более дешевых в отработке Тополь-М, РС-24 и др.многочисленные примеры из перевооружения армии и флота.
Цитироватьоктоген пишет:
нынешний Борей+Булава сливают системе Т-2+ Огайо очень сильно
Очень сильно - это не технический термин, а так при внимательном рассмотрении по характеристикам конечно уступают, отставание в технологии существенное. Возьмем просто АПЛ - Огайо однокорпусная - далее Вам понятно, причина именно технологии, не только по лодке , но и по внутренней начинке. Советские(а потом российские ) проекты опираются на имеющиеся технологии. И Барк прорыв для Союза(России), но не США, а причины, опять же технологические. А развитие технологий зависит от развития и эффективности экономики страны в целом, можно помечтать, поплакаться в жилетку , можно бубнить, что мы круче всех и у нас все лучшее, но от реалий никуда не уйти.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 08.05.2015 09:57:29
Если "очень" не технический термин, то пересчитайте число мегатонн на тонну водоизмещения лодки.  

Наш Борей напоминает гиганта с перочинным ножиком. И это следствие близости МИТа к "телу" в Москве. 


А Барк стоило доводить,  даже только потому, что "водовозам" нужна была ракета.  И финансы затраченные на Булаву явно больше чем доводка Барка. 

То что МИТ, будучи сухопутчиками, ни ухом, ни рылом в теме обеспечения пуска из шахты под водой вылилось в недомерку. Для нее видимо не были нужды устройства формирования каверны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.05.2015 17:56:24
Цитироватьоктоген пишет:
Наш Борей напоминает гиганта с перочинным ножиком. И это следствие близости МИТа к "телу" в Москве.


А Барк стоило доводить,даже только потому, что "водовозам" нужна была ракета.И финансы затраченные на Булаву явно больше чем доводка Барка.

То что МИТ, будучи сухопутчиками, ни ухом, ни рылом в теме обеспечения пуска из шахты под водой вылилось в недомерку. Для нее видимо не были нужды устройства формирования каверны.
Вы пишите, что Вы не ракетчик, но ,видимо, много читаете. Те доводы, которые Вы приводите, в СМИ я читал десятки раз, обычно пишут причастные к ГРЦ, так как порезали финансирование. Нападки по части МИТа, к ним давно привыкли, а уж когда были проблемы с Булавой помои лились как из ведра. Отказов Булавы, связанных именно с подводным стартом не было, так что хоть и сухопутчики, а эту проблему решили. Поскольку у Вас явно личная неприязнь к МИТу, то что-то обсуждать с Вами, связанное с МИТ, как то не имеет смысла. Я Вам привел свои доводы, Вы их сначала вроде учитываете, потом накатывает личное и по кругу (близость МИТа к телу , Барк и т.д.) Учитывая, что мои суждения основаны на специальном высшем профессиональном образовании + соответствующий многолетний опыт проектанта в данной сфере+высшее экономическое образование, меня Ваши доводы никак не убеждают. Если оставите в стороне личное, какие-то другие технические вопросы можно и обсудить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 08.05.2015 19:39:52
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Наш Борей напоминает гиганта с перочинным ножиком. И это следствие близости МИТа к "телу" в Москве.


А Барк стоило доводить,даже только потому, что "водовозам" нужна была ракета.И финансы затраченные на Булаву явно больше чем доводка Барка.

То что МИТ, будучи сухопутчиками, ни ухом, ни рылом в теме обеспечения пуска из шахты под водой вылилось в недомерку. Для нее видимо не были нужды устройства формирования каверны.
Вы пишите, что Вы не ракетчик, но ,видимо, много читаете. Те доводы, которые Вы приводите, в СМИ я читал десятки раз, обычно пишут причастные к ГРЦ, так как порезали финансирование. Нападки по части МИТа, к ним давно привыкли, а уж когда были проблемы с Булавой помои лились как из ведра. Отказов Булавы, связанных именно с подводным стартом не было, так что хоть и сухопутчики, а эту проблему решили. Поскольку у Вас явно личная неприязнь к МИТу, то что-то обсуждать с Вами, связанное с МИТ, как то не имеет смысла. Я Вам привел свои доводы, Вы их сначала вроде учитываете, потом накатывает личное и по кругу (близость МИТа к телу , Барк и т.д.) Учитывая, что мои суждения основаны на специальном высшем профессиональном образовании + соответствующий многолетний опыт проектанта в данной сфере+высшее экономическое образование, меня Ваши доводы никак не убеждают. Если оставите в стороне личное, какие-то другие технические вопросы можно и обсудить.
Я с вами частично согласен, но хотелось бы подробностей от непосредственно погруженного в проблемы. Возможно ли продолжить работы по Д-19уттх, в части уменьшения габаритов, применительно для Борея. Я понимаю, что вопрос риторический. Но все же. Ведь много оригинального было наработано. Будет ли ГРЦ  далее работать по подводной тематике?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.05.2015 22:00:26
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Я с вами частично согласен, но хотелось бы подробностей от непосредственно погруженного в проблемы. Возможно ли продолжить работы по Д-19уттх, в части уменьшения габаритов, применительно для Борея. Я понимаю, что вопрос риторический. Но все же. Ведь много оригинального было наработано. Будет ли ГРЦдалее работать по подводной тематике?
Тема то вообще про БЖРК, а съехали в БР для АПЛ.Может придумаете другую тему? Ваши вопросы имеют, как минимум, две стороны: техническую и финансовую(будет ли МО заказывать).Коротко про техническую, для Борея выбор уже сделан - Булава, подстраховка - модернизированная Синева(не на Борее). Габариты можно уменьшить, но без финансирования ( а его думаю не будет) не будут - нужно создавать серийное производство крупногабаритных РДТТ(если бы оно было,  Булава была бы покрупней).ГРЦ - головной холдинга по жидкостной тематике  военного назначения, соответственно дальнейшая модернизация Синевы за ним.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 08.05.2015 23:24:08
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Я с вами частично согласен, но хотелось бы подробностей от непосредственно погруженного в проблемы. Возможно ли продолжить работы по Д-19уттх, в части уменьшения габаритов, применительно для Борея. Я понимаю, что вопрос риторический. Но все же. Ведь много оригинального было наработано. Будет ли ГРЦдалее работать по подводной тематике?
Тема то вообще про БЖРК, а съехали в БР для АПЛ.Может придумаете другую тему? Ваши вопросы имеют, как минимум, две стороны: техническую и финансовую(будет ли МО заказывать).Коротко про техническую, для Борея выбор уже сделан - Булава, подстраховка - модернизированная Синева(не на Борее). Габариты можно уменьшить, но без финансирования ( а его думаю не будет) не будут - нужно создавать серийное производство крупногабаритных РДТТ(если бы оно было, Булава была бы покрупней).ГРЦ - головной холдинга по жидкостной тематике военного назначения, соответственно дальнейшая модернизация Синевы за ним.
Спасибо за ответ. Надеюсь на продолжение работ ГРЦ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 09.05.2015 07:50:20
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Надеюсь на продолжение работ ГРЦ.
Я то же. Грешно, что бы такая школа пропала.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 10.05.2015 16:40:56
ЦитироватьСергей пишет:
Габариты можно уменьшить, но без финансирования ( а его думаю не будет) не будут - нужно создавать серийное производство крупногабаритных РДТТ(если бы оно было,Булава была бы покрупней).
Вот это интересный вопрос - Булава заметно меньше даже Тополя-М. Связано ли это с тем, что кооперация по РДТТ ее первой ступени иная, чем у Тополя?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 10.05.2015 23:30:05
Цитироватьfagot пишет:
Вот это интересный вопрос - Булава заметно меньше даже Тополя-М. Связано ли это с тем, что кооперация по РДТТ ее первой ступени иная, чем у Тополя?
Не связано, МИТ головной холдинга по твердотопливной тематике, основная кооперация без изменений. Просто есть ограничение по длине БР для АПЛ всегда, чтобы уменьшить размеры АПЛ. И ракеты для АПЛ при примерно одинаковой дальности и грузоводъемности короче и больше в диаметре, чем ракеты для шахтного базирования, и в принципе неоптимальны с точки зрения максимума энергомассовых характеристик ракеты, но оптимальны для комплекса с учетом уменьшения габаритов АПЛ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 11.05.2015 07:41:42
Вопрос по БЖРК. Наверное, имеет смысл для укорочения ракеты сделать все ступени в едином диаметре (как у блока 1-й ступени) или это слишком затратно?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.05.2015 09:41:52
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вопрос по БЖРК. Наверное, имеет смысл для укорочения ракеты сделать все ступени в едином диаметре (как у блока 1-й ступени) или это слишком затратно?
Есть готовый Ярс, зачем тратиться на новую ракету?Делать в одном диаметре-это для АПЛ, в остальных случаях не выгодно: или меньше дальность, или грузоподъемность. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.05.2015 10:09:33
ЦитироватьСергей пишет:
Не связано, МИТ головной холдинга по твердотопливной тематике, основная кооперация без изменений. Просто есть ограничение по длине БР для АПЛ всегда, чтобы уменьшить размеры АПЛ. И ракеты для АПЛ при примерно одинаковой дальности и грузоводъемности короче и больше в диаметре, чем ракеты для шахтного базирования, и в принципе неоптимальны с точки зрения максимума энергомассовых характеристик ракеты, но оптимальны для комплекса с учетом уменьшения габаритов АПЛ.
Как я понимаю, твердотопливные заряды по крайней мере для первых ступеней Тополя-М и Булавы делают разные конторы. Что касается размерности, то даже если не учитывать однокорпусные иностранные ПЛАРБ, а сравнить Борей с 667БДРМ, то получается, что при заметно большем диаметре корпуса и водоизмещении, Бореи несут более легкие и короткие БРПЛ, при том что изначально рассчитывались на Барк, который заметно крупнее Синевы. Тогда, если размерность двигателя 1-й ступени не была лимитирующим фактором, остается разве что идея-фикс сделать лодку без "горба".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 12.05.2015 16:57:35
fagot (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13693/)

Да нет там идеи фикс. У Борея горб есть, на авиабазе даже насчитали что-то около 1260 тонн его водоизмещения. МИТ просто ни ухом, ни рылом в подводном старте. А "просто и дешево" выстрелить ракету из ПЛ в подводном положении сложно. Только малоразмерная ракета не потребует отдельных устройств формирования каверны и не потребует более сложной ИНС, чтобы учесть вибрации привносимые подводным стартом. 

При прочих равных конечно более короткая ракета выгоднее. И можно немного наплевать на ее совершенство. Один метр диаметра тянет за собой минимум 7 метров длины и не менее 1000 т лишнего водоизмещения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.05.2015 22:18:49
Цитироватьfagot пишет:
остается разве что идея-фикс сделать лодку без "горба".
Идей особых я думаю не было, сначала Борей проектировали(или даже переделывали) под Барк, потом переделывали под Булаву, горб конечно стал меньше, но это не было целью. Просто корпусов было много и надо было использовать.А вот выбор габаритов и массы Булавы  для меня загадка, РДТТ наверняка новые, что использовали от других комплексов непонятно, скорее всего что-нибудь с ИСУ, РГЧ ИН. Есть ощущение, что на стадии ТТЗ планировалось использование менее габаритной АПЛ, но потом решили использовать имеющиеся корпуса.
Цитироватьоктоген пишет:
МИТ просто ни ухом, ни рылом в подводном старте. А "просто и дешево" выстрелить ракету из ПЛ в подводном положении сложно. Только малоразмерная ракета не потребует отдельных устройств формирования каверны и не потребует более сложной ИНС, чтобы учесть вибрации привносимые подводным стартом.

И не ракетчик по собственному признанию, но все знает.
 Насчет  "МИТ просто ни ухом, ни рылом в подводном старте. " Поблема подводного старта МИТом решена и отказов по этой части не было.

 
Что касается изящества решения этой проблемы в Барке можно оценить по цифрам, то что оппонент называет
 
ИНС весит 6тонн.Диаметр Барка - 2,4 м, Булавы - 2,0м.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.05.2015 22:24:16
ЦитироватьСергей пишет:
Что касается изящества решения этой проблемы в Барке можно оценить по цифрам, то что оппонент называет
ИНС весит на Барке 6тонн.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 13.05.2015 03:01:24
ЦитироватьСергей пишет:
 И не ракетчик по собственному признанию, но все знает.
 Насчет "МИТ просто ни ухом, ни рылом в подводном старте. " Поблема подводного старта МИТом решена и отказов по этой части не было.

 
Что касается изящества решения этой проблемы в Барке можно оценить по цифрам, то что оппонент называет
 
 ИНС весит 6тонн.Диаметр Барка - 2,4 м, Булавы - 2,0м.

А вам что трудно предположить, что контора не имевшая морских ракет до этого испечет первый блин комом? 
Да, читайте внимательно мое сообщение. Там даже про предполагаемую причину написано.


ИНС? 6 тонн? Пахнет чем-то не правильным...

П.С. если вы инсайдер, то не размахивайте этим.... А тот тут пара человек причастных к Ангаре тоже гадости писала в ответ на вполне понятные четкие вопросы. Только вот после магических 2.04 т на ГСО поутихли в написании гадостей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 13.05.2015 11:05:30
Цитироватьоктоген пишет:
Да нет там идеи фикс. У Борея горб есть, на авиабазе даже насчитали что-то около 1260 тонн его водоизмещения. МИТ просто ни ухом, ни рылом в подводном старте. А "просто и дешево" выстрелить ракету из ПЛ в подводном положении сложно. Только малоразмерная ракета не потребует отдельных устройств формирования каверны и не потребует более сложной ИНС, чтобы учесть вибрации привносимые подводным стартом.
Сравните горбик Борея с горбом БРДМа. Какие принципиальные трудности при выбрасывании ракеты массой 47 т относительно 37 т? Не удивлюсь, если МИТ продвигал Булаву вообще как твердотопливный массогабаритный аналог Р-29РМ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.05.2015 18:34:05
Цитироватьfagot пишет: Не удивлюсь, если МИТ продвигал Булаву вообще как твердотопливный массогабаритный аналог Р-29РМ.
Мне показалось что как "русский Трайдент-1".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 13.05.2015 18:41:16
Цитироватьfagot пишет:
Цитировать  Какие принципиальные трудности при выбрасывании ракеты массой 47 т относительно 37 т? Не удивлюсь, если МИТ продвигал Булаву вообще как твердотопливный массогабаритный аналог Р-29РМ.
Ракета, которая 47 т -это какая? РСМ-54 весит 40.3 и стартует на работающем движке 1 ст. Старт принципиально отличающийся от  выброса ПАДом.

А вот с 84 т ракетой различий много. Принципиальных. Иначе АРСС делать не стали бы. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.05.2015 20:00:45
ЦитироватьСергей пишет:
.А вот выбор габаритов и массы Булавы для меня загадка,
Цитироватьfagot пишет:
Не удивлюсь, если МИТ продвигал Булаву вообще как твердотопливный массогабаритный аналог Р-29РМ.
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне показалось что как "русский Трайдент-1".
И флот, и армия конечно хотели бы МБР(БРПЛ) с РДТТ, но пока характеристики РДТТ существенно уступают ЖРД, а также производственные возможности ограничены, особенно в части крупногабаритных РДТТ, Барк и сдулся на мой взгляд по финансовым и производственным причинам. Проводить испытания по 1-2 раза в год это увязнуть в отработке на длительный срок, учитывая состояние дел в ВПК до недавнего времени.Поэтому имеем и Булаву, и Лайнер(Синеву), как подстраховку Булавы и более тяжелую БЧ(кстати РГЧ ИН с ДУ на ТТ на Лайнере с Булавы ).Но вот масса и габариты Булавы так и просят другого носителя, что-то типа малотоннажной ПЛ с 6-8 БРПЛ с новой неатомной двигательной установкой(типа на топливных элементах). Установка в ТПК на сухогрузы, озера, реки не предусмотрены СНВ-3(а жаль, территории у нас хватает).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 14.05.2015 00:00:03
ЦитироватьСергей пишет:
Цитировать кстати РГЧ ИН с ДУ на ТТ на Лайнере с Булавы  
А можно об этом подробнее? Похоже макеевцев вообще с г...ом смешали: кроме блоков Булавы еще и ее автобус... Да и на "жидкой" ракете "твердый" автобус смотрится как извращение.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Stalky от 14.05.2015 00:17:11
ЦитироватьСергей пишет:
Но вот масса и габариты Булавы так и просят другого носителя, что-то типа малотоннажной ПЛ с 6-8 БРПЛ с новой неатомной двигательной установкой(типа на топливных элементах).
Мысль интересная имхо даже и с меньшим числом ПУ (4-6)
ЦитироватьСергей пишет:
Установка в ТПК на сухогрузы, озера, реки не предусмотрены СНВ-3(а жаль, территории у нас хватает).
Озера и реки у нас, увы, замерзающие, в основном. А морские сухогрузы с такой начинкой быстро вычислят и уже не выпустят из-под наблюдения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 14.05.2015 09:58:37
ЦитироватьДмитрий В. пишет:

или это слишком затратно?
Затратно конечно. Но какой смысл? Был бы - можно было о затратах рассуждать, а впустую тратиться зачем? Длины вагона "Ярсу" хватает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.05.2015 13:06:01
Цитироватьоктоген пишет:
ИНС? 6 тонн? Пахнет чем-то не правильным...
Масса АРСС - 6000 кг
http://militaryrussia.ru/blog/topic-561.html
каталог - вода-БР з-земля ВМФ-Р-39УТТХ / 3М91 Барк - SS-NX-28-читать всю статью.
В конце статьи - характеристики и ссылки, на основании которых написана статья.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.05.2015 13:30:30
Цитироватьоктоген пишет:
А можно об этом подробнее? Похоже макеевцев вообще с г...ом смешали: кроме блоков Булавы еще и ее автобус... Да и на "жидкой" ракете "твердый" автобус смотрится как извращение.
Новый тип боевого блока малой мощности разработан Московским Институтом Теплотехники совместно с разработчиком ядерного боеприпаса - Всероссийским НИИ технической физики - и принят на вооружение в составе боевого оснащения МБР "Тополь-М" и "Ярс", БРПЛ "Булава". На ракету Р-29РМУ2.1 "Лайнер" новый боевой блок устанавливается без каких-либо конструкторских изменений за счет применения кабель-вставок и переходников, а также специально разработанной индивидуальной установочной платформы, сопрягаемой со штатным посадочным местом ракеты. В процессе разработки реализовано и отработано взаимодействие бортовой системы управления и системы автоматики боеприпаса, доработано программно-математическое обеспечение корабельной цифровой вычислительной системы. Выполнен запланированный объем наземной экспериментальной отработки (пять макетов, восемь комплексных экспериментов), включая опыт по отделению блока на уникальном вакуумно-динамическом стенде в условиях имитации невесомости и при отсутствии атмосферы. Результаты наземной экспериментальной отработки подтверждены летными испытаниями.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-561.html
каталог - вода-БР з-земля ВМФ-Р-39УТТХ / 3М91 Барк - SS-NX-28
читать всю статью.
Странные у Вас понятия насчет "макеевцев вообще с г...ом смешали", может Вы гуманитарий?В 1982-3 г.г . МИТ по просьбе МОМ показал все свои наработки по ПУС с ЭШ, включая самое важное-технологию изготовления ЭШ. После чего в МОМе стали делать ПУС С ЭШ и КБЮ, и НПО "Искра"(Перьм)-1 ст.РТ23УТТХ(15Ж60), Барк и т.д. И как то никто не считал, что его смешалии.., а и поделились без принуждений своими наработками, и это было нормально. Кстати этим интересовались и макеевцы, им тоже показали, но им не подошло.Да и не заинтересован МИТ кого то топить, зачем уничтожать школу ГРЦ, тем более, что пришла молодежь, которой надо передать опыт ,пока есть кому из советского поколения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.05.2015 13:53:30
ЦитироватьStalky пишет:
Мысль интересная имхо даже и с меньшим числом ПУ (4-6)
Подумал над Вашим предложением и, пожалуй, 4 компонуется очень компактно. Возможно даже патентно-способно, поищу в патентах, правда где бабки на поддержку патента взять? Если побольше автоматики, то и экипаж можно минимизировать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.05.2015 11:17:06
ЦитироватьСергей пишет:
И флот, и армия конечно хотели бы МБР(БРПЛ) с РДТТ, но пока характеристики РДТТ существенно уступают ЖРД, а также производственные возможности ограничены, особенно в части крупногабаритных РДТТ, Барк и сдулся на мой взгляд по финансовым и производственным причинам. Проводить испытания по 1-2 раза в год это увязнуть в отработке на длительный срок, учитывая состояние дел в ВПК до недавнего времени.
Барк сдулся в результате нездоровой конкуренции, хотя конечно глупо винить в этом один МИТ, он всего лишь пытался выжить в условиях, созданных политикой того времени.
ЦитироватьСергей пишет:
Поэтому имеем и Булаву, и Лайнер(Синеву), как подстраховку Булавы и более тяжелую БЧ(кстати РГЧ ИН с ДУ на ТТ на Лайнере с Булавы ).
На Лайнере с Булавы только ББ, т.к. учитывая компоновку Р-29РМ и совмещение ее 3-й ступени со ступенью разведения применение на ней ступени разведения от Булавы означало бы по сути создание новой БРПЛ и не имело ни технического, ни экономического смысла. "Индивидуальная установочная платформа" это просто переходник.
ЦитироватьСергей пишет:
Но вот масса и габариты Булавы так и просят другого носителя, что-то типа малотоннажной ПЛ с 6-8 БРПЛ с новой неатомной двигательной установкой(типа на топливных элементах). Установка в ТПК на сухогрузы, озера, реки не предусмотрены СНВ-3(а жаль, территории у нас хватает).
Имеет смысл рассматривать разве что идею превращения всех многоцелевых АПЛ в носители БРПЛ, неатомные лодки имеют слишком много ограничений при плавании в подводном положении со всеми вытекающими, хотя в принципе можно использовать их на крупных озерах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.05.2015 11:21:22
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне показалось что как "русский Трайдент-1".
При том, что уже давно существовал Трайдент-2. Вот предложение сделать такую же ракету, как Р-29РМ, только твердотопливную, могло сработать. Хотя есть еще один вариант - уже в то время могли задумываться про Рубеж.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.05.2015 11:30:23
ЦитироватьСергей пишет:
Масса АРСС - 6000 кг
АРСС нужно сравнивать с массой стартового стола и цистерн кольцевого зазора в случае Синевы или ТПК в случае Булавы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.05.2015 11:35:15
Цитироватьоктоген пишет:
Ракета, которая 47 т -это какая? РСМ-54 весит 40.3 и стартует на работающем движке 1 ст. Старт принципиально отличающийся отвыброса ПАДом.

А вот с 84 т ракетой различий много. Принципиальных. Иначе АРСС делать не стали бы.
47 т это размерность Тополя-М, просто к вопросу об ограничении размеров Булавы возможностями производства, причем при создании неоптимальных верхних ступеней в едином диаметре с первой масса перевалила бы за 50 т, оставаясь однако заметно ближе к 37 тоннам, чем к 84-м.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.05.2015 16:09:20
Цитироватьfagot пишет:
На Лайнере с Булавы только ББ, т.к. учитывая компоновку Р-29РМ и совмещение ее 3-й ступени со ступенью разведения применение на ней ступени разведения от Булавы означало бы по сути создание новой БРПЛ и не имело ни технического, ни экономического смысла. "Индивидуальная установочная платформа" это просто переходник.
Спорить не буду, в детали пока на вползал, но если в состав ББ (и он индивидуального наведения) входит микро ДУ, то она точно ТТ, тем более что этот же ББ ставится на Ярс и Булаву в составе РГЧ ИН.
Цитироватьfagot пишет:
Имеет смысл рассматривать разве что идею превращения всех многоцелевых АПЛ в носители БРПЛ, неатомные лодки имеют слишком много ограничений при плавании в подводном положении со всеми вытекающими, хотя в принципе можно использовать их на крупных озерах.
Я все-таки выдвигаю идею ПЛ существенно меньшую по тоннажу, чем многоцелевые АПЛ, причем с ограниченными функциями, только как носителя 4-х БРПЛ, с ограниченным радиусом действия ПЛ, минимальным дополнительным вооружением, экономичным обычным ходом, неатомной силовой установкой типа на топливных элементах, малошумной и т.д., и как Вы упомянули, с возможностью перемещения в крупных озерах и реках.
Цитироватьfagot пишет:
уже в то время могли задумываться про Рубеж.
Рубеж, я думаю, в принципе это маршевые 1 и 2 ступень Ярса, а также модифицированная РГЧ ИН с Ярса.Вес как раз под шестиоску. В зачет по СНВ-3 пойдет как МБР, а по целям это как Пионер со своими модификациями. Получается дешевле, меньше подлетное время, более настильные тректории и др. преимущества.
Цитироватьfagot пишет:
АРСС нужно сравнивать с массой стартового стола и цистерн кольцевого зазора в случае Синевы или ТПК в случае Булавы.
Да я и не спорю, просто хотел щелкнуть октогена, тема "МИТ зарезал ГРЦ" надоела.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 14.05.2015 18:00:50
ЦитироватьСергей пишет:
 Да я и не спорю, просто хотел щелкнуть октогена, тема "МИТ зарезал ГРЦ" надоела.
Дык правда всегда глаза колет.  Экологическая ниша МИТа-это ПГРК и глупо что ему дали морскую ракету.





  А на счет ББ, то те кадры посадочных мест  что попадали в сеть дают весьма малые размеры оного. Так что вряд ли в Булаве блоки имеют свою ДУ. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.05.2015 19:30:05
Цитироватьоктоген пишет:
Дык правда всегда глаза колет.
Вам точно колет, недаром тема МИТ чуть не во всех постах в данной теме.
Цитироватьоктоген пишет:
глупо что ему дали морскую ракету.
Я не давал, так что это не ко мне. 
Цитироватьоктоген пишет:
А на счет ББ, то те кадры посадочных местчто попадали в сеть дают весьма малые размеры оного. Так что вряд ли в Булаве блоки имеют свою ДУ.
Правду узнаем не скоро, но если в ББ нет своей ДУ возникают  вопросы: 1) как производится индивидуальное наведение(одного "паровоза" будет маловато для обеспечения высокой точности); 2) зачем участие МИТ в разработке ББ; 3) зачем такой ББ для Лайнера, он что единственный, уникальный? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.05.2015 17:36:13
ЦитироватьСергей пишет:
Правду узнаем не скоро, но если в ББ нет своей ДУ возникаютвопросы: 1) как производится индивидуальное наведение(одного "паровоза" будет маловато для обеспечения высокой точности);
На Трайдентах и прочих МБР автобуса хватает, причем сама по себе ДУ на каждом блоке высокую точность не обеспечит.
ЦитироватьСергей пишет:
2) зачем участие МИТ в разработке ББ;
Для создания корпуса и системы отделения ББ, так же в свое время участвовало КБЮ и прочие.
ЦитироватьСергей пишет:
3) зачем такой ББ для Лайнера, он что единственный, уникальный?
Для унификации.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.05.2015 17:48:32
ЦитироватьСергей пишет:
Рубеж, я думаю, в принципе это маршевые 1 и 2 ступень Ярса, а также модифицированная РГЧ ИН с Ярса.Вес как раз под шестиоску. В зачет по СНВ-3 пойдет как МБР, а по целям это как Пионер со своими модификациями. Получается дешевле, меньше подлетное время, более настильные тректории и др. преимущества
Ярс без 3-й ступени слишком тяжелый и длинный и МБР из него не получится. Дешевизна БР размерности Пионера вообще иллюзия.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.05.2015 23:02:47
Цитироватьfagot пишет:
На Трайдентах и прочих МБР автобуса хватает, причем сама по себе ДУ на каждом блоке высокую точность не обеспечит.
ЦитироватьСергей пишет:
2) зачем участие МИТ в разработке ББ;
Для создания корпуса и системы отделения ББ, так же в свое время участвовало КБЮ и прочие.
ЦитироватьСергей пишет:
3) зачем такой ББ для Лайнера, он что единственный, уникальный?
Для унификации.
Я не утверждал, что установка ДУ на ББ сама по себе обеспечивает высокую точность, это всего лишь исполнительная система, в каком то виде должна присутсвовать автономная СУ с ограниченным набором функций. Спорить не буду, проверить никак не удастся, но как версия для меня лично более убедительна.
Цитироватьfagot пишет:
Ярс без 3-й ступени слишком тяжелый и длинный и МБР из него не получится. Дешевизна БР размерности Пионера вообще иллюзия.
Модифицированный Пионер(1и 2 ступень Темпа-2С) тянула на 5000-5500км, а с облегченной головой(150КТ) и на 7000км. При использовании  (1и 2 ступени Тополя-М) а это более высокое весовое совершенство, более высокий удельный импульс ТТ, меньшие потери тяги на управление,более легкая ИСУ, вполне вытянет на 6500км. Цель то простая, как лапоть, не нарушать договор по РСМД, уйти в класс МБР, но обеспечить поражение целей для ракет средней дальности, Конечно, экономия невелика, на что самые большие бабки уходят известно, но не это главное. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.05.2015 01:00:34
ЦитироватьСергей пишет:  Цель то простая, как лапоть, не нарушать договор по РСМД, уйти в класс МБР, но обеспечить поражение целей для ракет средней дальности, Конечно, экономия невелика, на что самые большие бабки уходят известно, но не это главное.
А к чему такие сложности? Разве нельзя при необходимости штатным МБРом стрельнуть на среднюю дальность? Зато сохраняется возможность жахнуть и на полную.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 15.05.2015 01:50:38
ЦитироватьСергей пишет:
 
Правду узнаем не скоро, но если в ББ нет своей ДУ возникают вопросы: 1) как производится индивидуальное наведение(одного "паровоза" будет маловато для обеспечения высокой точности); 2) зачем участие МИТ в разработке ББ; 3) зачем такой ББ для Лайнера, он что единственный, уникальный?
Что можно поместить в 1150 кг забрасываемого веса( светилось в договорах), если условно автобус+помеховые средства съедают половину забрасываемой массы? Грубо у вас осталось около 600 кг и в них нужно 6 блоков уместить...  Для W-76 американцы разработали модуль атмосферной коррекции с аэродинамическими рулями и приемником Навстара. Скорее всего в булавиных блоках только то же поместится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.05.2015 11:06:36
ЦитироватьСтарый пишет:
А к чему такие сложности? Разве нельзя при необходимости штатным МБРом стрельнуть на среднюю дальность? Зато сохраняется возможность жахнуть и на полную.
Можно, но при стрельбе на минимальную дальность(кажется по памяти 2000км), опыты проводили на Трайденте Д-5, точность упала на порядок. Для дальних целей МБР хватает, надо обеспечить поражение целей и в диапазоне 600-5500км, учитывая перевес противников в авиации - по аэродромам, пунктам управления,авианосцам, средствам ПРО (стационарным и морским) и т.д. на средней дальности.
Цитироватьоктоген пишет:
Что можно поместить в 1150 кг забрасываемого веса( светилось в договорах), если условно автобус+помеховые средства съедают половину забрасываемой массы? Грубо у вас осталось около 600 кг и в них нужно 6 блоков уместить...Для W-76 американцы разработали модуль атмосферной коррекции с аэродинамическими рулями и приемником Навстара. Скорее всего в булавиных блоках только то же поместится.
Вполне возможно Вы правы, хотя у меня нет уверенности в паровозе, использование аэродинамического управления вполне приемлимо, возможно также за счет смещения центра масс и другие варианты.Что оптимально надо считать, но под рукой уже нет ничего.
 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.05.2015 13:04:02
ЦитироватьСергей пишет:
и другие варианты
Но присутствие дополнительных микро ДУ на современных ББ и части ложных целей обязательно для ускорения в районе цели и затруднения селекции ложных целей от ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.05.2015 11:47:21
ЦитироватьСергей пишет:
Я не утверждал, что установка ДУ на ББ сама по себе обеспечивает высокую точность, это всего лишь исполнительная система, в каком то виде должна присутсвовать автономная СУ с ограниченным набором функций. Спорить не буду, проверить никак не удастся, но как версия для меня лично более убедительна.
Пока нет оснований считать, что на Булаве стоят хотя бы корректируемые ББ.
ЦитироватьСергей пишет:
Модифицированный Пионер(1и 2 ступень Темпа-2С) тянула на 5000-5500км, а с облегченной головой(150КТ) и на 7000км. При использовании(1и 2 ступени Тополя-М) а это более высокое весовое совершенство, более высокий удельный импульс ТТ, меньшие потери тяги на управление,более легкая ИСУ, вполне вытянет на 6500км.
Вы все же прикиньте, как будет смотреться укороченный на 4 м Ярс на шасси МЗКТ-792911.
ЦитироватьСергей пишет:
Цель то простая, как лапоть, не нарушать договор по РСМД, уйти в класс МБР, но обеспечить поражение целей для ракет средней дальности, Конечно, экономия невелика, на что самые большие бабки уходят известно, но не это главное.
Цель создать БРСД по цене МБР, да еще и потратив на нее довольно небольшие лимиты по СНВ-3, выглядит довольно бредовой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.05.2015 11:57:09
ЦитироватьСергей пишет:
Можно, но при стрельбе на минимальную дальность(кажется по памяти 2000км), опыты проводили на Трайденте Д-5, точность упала на порядок. Для дальних целей МБР хватает, надо обеспечить поражение целей и в диапазоне 600-5500км, учитывая перевес противников в авиации - по аэродромам, пунктам управления,авианосцам, средствам ПРО (стационарным и морским) и т.д. на средней дальности.
Трайдентом стреляли по настильной траектории, опять же в случае использования корректируемых ББ проблема отпадает. Тот же Тополь при стрельбе по Сары-Шагану по сути используется как БРСД, не уверен, что точность при этом плюс-минус лапоть. Основной сдерживающий фактор для США - угроза уничтожения городов и промышленности на их территории, создание отдельной БР, сравнимой по стоимости с МБР, но не способной достигать территории вероятного противника - пустая трата средств. Гораздо проще и дешевле использовать при необходимости в качестве БРСД нормальные МБР с необходимыми доработками.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий Инфан от 15.05.2015 16:56:48
Цитироватьfagot пишет:
создание отдельной БР, сравнимой по стоимости с МБР, но не способной достигать территории вероятного противника - пустая трата средств.
Это если противником в конфликте будут США, а если им станет кто-то ещё (навскидку - Саудовская Аравия, Катар, Турция, Пакистан)? Тратить на них МБР расточительно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.05.2015 17:00:00
Цитироватьfagot пишет:
Пока нет оснований считать, что на Булаве стоят хотя бы корректируемые ББ.
Как нет оснований считать, что их нет, логическая цепочка требует при снижения мощности ББ увеличения точности.
Цитироватьfagot пишет:
Вы все же прикиньте, как будет смотреться укороченный на 4 м Ярс на шасси МЗКТ-792911.
С линейкой по фотографии из СМИ после фотошопа - не буду.
По прежнему придерживаюсь версии, что Рубеж состоит из 1 и 2 ступени отработанных РДТТ + блок разведения от Ярса(или его модификация), вариантов, кроме РДТТ Тополя-М или Ярса в исполнении для ПГРК не просматривается. При использовании 2 ступени Булавы скорее всего не хватит энергетики.
Цитироватьfagot пишет:
Цель создать БРСД по цене МБР, да еще и потратив на нее довольно небольшие лимиты по СНВ-3, выглядит довольно бредовой.
У нас много чего бывает бредового, как например договор по РСМД. По существу, Вы отрицаете необходимость БР средней дальности (500-5500км), хотя целей для них полно. Но минобороны похоже с Вами не согласно. А уменьшение на одну ступень тоже деньги+ дополнительное увеличение надежности, повышение точности, уменьшение подлетного времени и т.д.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.05.2015 13:08:38
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Это если противником в конфликте будут США, а если им станет кто-то ещё (навскидку - Саудовская Аравия, Катар, Турция, Пакистан)? Тратить на них МБР расточительно.
Так я ведь специально подчеркнул, что БРСД размерности Пионера стоит почти столько же, сколько и Ярс, не обладая при этом возможностями последнего, поэтому расточительно как раз создание подобной БРСД. Что касается названных вами "противников", то на них и МБР потребуется немного. Ну и цель собственно обеспечить ядерное сдерживание, а не устроить атомную войну, сэкономив на спичках.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.05.2015 17:28:24
Цитироватьfagot пишет:
Основной сдерживающий фактор для США - угроза уничтожения городов и промышленности на их территории, создание отдельной БР, сравнимой по стоимости с МБР, но не способной достигать территории вероятного противника - пустая трата средств. Гораздо проще и дешевле использовать при необходимости в качестве БРСД нормальные МБР с необходимыми доработками.
Значит базы военные и другие военные защищенные объекты (малоразмерные в том числе), раскиданные вне территории США, но в зоне досягаемости БРСД, не трогаем?
 Основной сдерживающий фактор для США - на хрен мы им сдались, даже то что останется у нас для ответного в наилучшем для них случае  удара , хватит для нанесения США неприемлемого ущерба, особенно при наличии Китая. В интересах США иметь Россию союзником с учетом растущего и в экономическом, и в военном отношении Китая. Если бы не Украина, где США были одним из гарантов территориальной целостности Украины,  не было бы и никакой шумихи. Так что, то что вещают СМИ и телевидение, это лапша для внутреннего и внешнего потребления обывателем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 15.05.2015 18:44:13
ЦитироватьСтарый пишет:

Разве нельзя при необходимости штатным МБРом стрельнуть на среднюю дальность? Зато сохраняется возможность жахнуть и на полную.
Всё более чем просто.

ПГРК выглядят и рычат внушительно, но дороги и хлопотны в эксплуатации. Да и в плане маскировки не очень. Потому переложить "Ярса" с автомобильного шасси на железнодорожную платформу ничуть не ущерб. А вместо грунтового "Тополя" получить железнодорожного "Ярса" так вообще плюс. Так что в смысле "зачёта" тут всё в порядке.

Немало целей, которые расположены ближе 6 000 км. "Рубеж" для них вместо "Тополя" ничем не хуже. А в смысле перемещений автодурынды - так и выигрыш эксплутационный.

Так что подрыва обороноспособности не наблюдаю. Даже в рамках такой операции. Не забываем ещё что у нас всё-таки "триада" и организована она может быть вполне гибко.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.05.2015 17:37:18
ЦитироватьСергей пишет:
С линейкой по фотографии из СМИ после фотошопа - не буду.
Само собой, иначе теория ваша рассыпется.
ЦитироватьСергей пишет:
По прежнему придерживаюсь версии, что Рубеж состоит из 1 и 2 ступени отработанных РДТТ + блок разведения от Ярса(или его модификация), вариантов, кроме РДТТ Тополя-М или Ярса в исполнении для ПГРК не просматривается. При использовании 2 ступени Булавы скорее всего не хватит энергетики.
А при использовании целой Булавы энергетики хватит?
ЦитироватьСергей пишет:
У нас много чего бывает бредового, как например договор по РСМД.
Как ни странно, один из наиболее вменяемых для нас договоров.
ЦитироватьСергей пишет:
По существу, Вы отрицаете необходимость БР средней дальности (500-5500км), хотя целей для них полно. Но минобороны похоже с Вами не согласно.
Отрицаю необходимость для этих целей отдельной специализированной БРСД, ни на что другое больше не годной и тратящей впустую лимиты СНВ-3. Что считает Минобороны, нам не известно, вот если поделится информацией по максимальной дальности Рубежа, будет о чем говорить.
ЦитироватьСергей пишет:
А уменьшение на одну ступень тоже деньги+ дополнительное увеличение надежности, повышение точности, уменьшение подлетного времени и т.д.
Стоимость ступени в стоимости всего комплекса исчезающе малая величина. Повышение точности само по себе снятие одной ступени не обеспечит, уменьшение подлетного времени важно в большей степени для первого удара.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.05.2015 17:42:27
ЦитироватьСергей пишет:
Значит базы военные и другие военные защищенные объекты (малоразмерные в том числе), раскиданные вне территории США, но в зоне досягаемости БРСД, не трогаем?
В случае необходимости они поражаются обычными МБР.
ЦитироватьСергей пишет:
Основной сдерживающий фактор для США - на хрен мы им сдались , даже то что останется у нас для ответного в наилучшем для них случаеудара , хватит для нанесения США неприемлемого ущерба, особенно при наличии Китая. В интересах США иметь Россию союзником с учетом растущего и в экономическом, и в военном отношении Китая. Если бы не Украина, где США были одним из гарантов территориальной целостности Украины,не было бы и никакой шумихи. Так что, то что вещают СМИ и телевидение, это лапша для внутреннего и внешнего потребления обывателем.
Рубеж и Сармат начали делать задолго до Украины, так что не нужно переводить стрелки на шумиху и уводить тему в политический срач.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.05.2015 22:15:16
ЦитироватьСергей пишет: 
Значит базы военные и другие военные защищенные объекты (малоразмерные в том числе), раскиданные вне территории США, но в зоне досягаемости БРСД, не трогаем?
Не трогаем. Стратегия сдерживания основывается на уничтожении мирного населения, энергетической и транспортной инфраструктуры. 
Растрачивать ограниченые ядерные силы на военные объекты, да ещё и малоразмерные и защищённые - трудно придумать чтото более нелепое. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.05.2015 23:38:07
Цитироватьfagot пишет:
А при использовании целой Булавы энергетики хватит?
Хватит, только придется кое-что переделывать под условия использования в  ПГРК, параметры МБР оптимальны только для АПЛ, и этот вариант существенно сложнее, чем 1+2,,дороже,активный участок на треть длиннее по времени, вероятность поражения локальной ПРО выше, и паровозом не отделаться.
Цитироватьfagot пишет:
Как ни странно, один из наиболее вменяемых для нас договоров.
Это Вам кажется, хотите обсудить - заводите тему, обсудим, просто крупно проиграли партию в покер, слабоваты были нервишки.
Цитироватьfagot пишет:
Отрицаю необходимость для этих целей отдельной специализированной БРСД, ни на что другое больше не годной и тратящей впустую лимиты СНВ-3. Что считает Минобороны, нам не известно, вот если поделится информацией по максимальной дальности Рубежа, будет о чем говорить.
Да нормально, у каждого своя точка зрения, здесь консенсус не обязателен.
Цитироватьfagot пишет:
Стоимость ступени в стоимости всего комплекса исчезающе малая величина. Повышение точности само по себе снятие одной ступени не обеспечит, уменьшение подлетного времени важно в большей степени для первого удара.
Повторюсь, да нормально, у каждого своя точка зрения, здесь консенсус не обязателен. 
Цитироватьfagot пишет:
В случае необходимости они поражаются обычными МБР.
Значит Вы отрицаете необходимость класса БРСД, здесь мы с Вами расходимся.
Цитироватьfagot пишет:
Рубеж и Сармат начали делать задолго до Украины, так что не нужно переводить стрелки на шумиху и уводить тему в политический срач.
При чем тут Сармат, Рубеж? Повторюсь:"Основной сдерживающий фактор для США - на хрен мы им сдались, даже то что останется у нас для ответного в наилучшем для них случае удара , хватит для нанесения США неприемлемого ущерба, особенно при наличии Китая. В интересах США иметь Россию союзником с учетом растущего и в экономическом, и в военном отношении Китая. " Мы не конкуренты, доля в ВВП мировом маленькая, экономика сырьевая с низкой степенью передела, качество образования, уровень науки падает, социальные расходы тоже падают и т.д. Это реальность, и политический срач тут непричем.К тому гляньте на бюджетные расходы США в части обороны, практически на одном уровне, замену Минитмен-3, Трайдента планировали на дальний период, правда российскими усилиями кое-какие дополнительные денежки американский и европейский ВПК получит.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не трогаем. Стратегия сдерживания основывается на уничтожении мирного населения, энергетической и транспортной инфраструктуры.
Растрачивать ограниченые ядерные силы на военные объекты, да ещё и малоразмерные и защищённые - трудно придумать чтото более нелепое.
Кроме шахт, есть достаточно других целей, примерчики - авианосцы, аэродромы и еще много чего из носителей тактического ядерного оружия, достойное внимания Генштаба - этим снижаем собственные потери. А для целей  уничтожения мирного населения, энергетической и транспортной инфраструктуры в мегатоннах много не надо. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 16.05.2015 01:29:23
ЦитироватьРубеж и Сармат начали делать...
...чтобы избежать явного провала по кол-ву носителей значительно ниже договора в ближайшие годы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.05.2015 00:44:39
ЦитироватьСергей пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
Не трогаем. Стратегия сдерживания основывается на уничтожении мирного населения, энергетической и транспортной инфраструктуры.
Растрачивать ограниченые ядерные силы на военные объекты, да ещё и малоразмерные и защищённые - трудно придумать чтото более нелепое.
Кроме шахт, есть достаточно других целей, примерчики - авианосцы, аэродромы и еще много чего из носителей тактического ядерного оружия, достойное внимания Генштаба - этим снижаем собственные потери. А для целей уничтожения мирного населения, энергетической и транспортной инфраструктуры в мегатоннах много не надо.
Зачем вам авианосцы и аэродромы? Выбирая между уничтожить 100-тысячный город или аэродром вы чего, выберете аэродром?  :o
Вы опасный человек, вы можете ввергнуть страну в войну.
Стратегия сдерживания строится на неприемлемом ущербе противнику а не на уменьшении собственных потерь. 
Вы чего,после обмена ядерными ударами планируете продолжать войну со всем НАТО и ещё и победить?  :o
Вы опасный человек, вы можете ввергнуть страну в войну.
Стратегия сдерживания предполагает что Америка конечно победит, но только ей нахрен не нужна будет такая победа. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 16.05.2015 06:22:49
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем вам авианосцы и аэродромы? Выбирая между уничтожить 100-тысячный город или аэродром вы чего, выберете аэродром?
Сказал человек, живущий рядом с аэродромом.  ;)
Если главная цель - гражданские, не надо было отказываться от бактериологического оружия?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 16.05.2015 03:10:09
ЦитироватьСергей пишет:
Если бы не Украина, где США были одним из гарантов территориальной целостности Украины,не было бы и никакой шумихи.
Ну теперь все понятно, амеры сбросили Януковича и посадили в Киеве своих вассалов превентивно, предугадав отделение Крыма ;)  Самому то не смешно, Сергей    Палыч?


Кстати, после постройки моста, сможет ли БРЖК заезжать в Крым?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.05.2015 07:17:00
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем вам авианосцы и аэродромы? Выбирая между уничтожить 100-тысячный город или аэродром вы чего, выберете аэродром? :o  
Вы опасный человек, вы можете ввергнуть страну в войну.
Стратегия сдерживания строится на неприемлемом ущербе противнику а не на уменьшении собственных потерь.
Вы чего,после обмена ядерными ударами планируете продолжать войну со всем НАТО и ещё и победить? :o  
Вы опасный человек, вы можете ввергнуть страну в войну.
Стратегия сдерживания предполагает что Америка конечно победит, но только ей нахрен не нужна будет такая победа.
               
                  
                   Старый Ламер
Сэр, перечитайте мои посты, не смотрите и не читайте пропаганду, думайте сами.И маленький вопросик на засыпку, каким образом человек, не принимающий решения может ввергнуть страну в войну?! 
Вы приклеиваете ярлыки только потому, что человек думает по другому и его мнение не совпадает с Вашим?!
А уж Ваш гуманизм умиляет : " Выбирая между уничтожить 100-тысячный город или аэродром вы чего, выберете аэродром? :o "
Логика то же :" Стратегия сдерживания строится на неприемлемом ущербе противнику а не на уменьшении собственных потерь." А если подумать?  Одно другого не исключает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 16.05.2015 03:46:41
О у нас завелся мыслитель! всем предлагает "подумать".
А ксли подумать, то БЖРК самый эффективный способ обеспечения ответного удара
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 16.05.2015 08:30:23
ЦитироватьSFN пишет:

А ксли подумать, то БЖРК самый эффективный способ обеспечения ответного удара
А если подумать, то на основании открытых источников такой вывод не получается...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.05.2015 08:53:39
ЦитироватьSFN пишет:
Ну теперь все понятно, амеры сбросили Януковича и посадили в Киеве своих вассалов превентивно, предугадав отделение Крыма  ;) Самому то не смешно, Сергей    Палыч?
Вы меня не поняли,если бы не было бумаги о гарантии территориальной целостности подписанной США, Англией и Россией, в обмен на отказ от ядерного оружия, то и на все вопли можно было бы и наплевать, обычная ситуация, кто сильней тот и съел, да и при наличии бумаги, тоже наплевать, санкции правда - ну и хрен с ними, нас (население ) все равно не спрашивают, мы терпилы.
ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, после постройки моста, сможет ли БРЖК заезжать в Крым?
А на хрена, чем Искандер не устраивает?
ЦитироватьSFN пишет:
О у нас завелся мыслитель! всем предлагает "подумать".
Вам не предлагал(да и всем то же- только Старому по конкретным вопросам), да и кто Вас заставляет?
ЦитироватьSFN пишет:
А ксли подумать, то БЖРК самый эффективный способ обеспечения ответного удара
Затрудняюсь ответить, во всяком случае дешевле ПГРК,а главное, что то типа Сармат и побыстрее, а то потечет Воевода и будут неприятности.Титан-2 потек однокомпонентно через 17 лет, через 18 потекли оба компонента и накрылась шахта, 5 лет снимали с вооружения. Учитывая этот опыт лучше поторопиться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 16.05.2015 05:14:56
ЦитироватьСергей пишет:
А на хрена, чем Искандер не устраивает?
Мост будет железнодорожным в том числе, почему бы БЖРК и не заехать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.05.2015 09:26:55
ЦитироватьSFN пишет:
Мост будет железнодорожным в том числе, почему бы БЖРК и не заехать.
И зачем БЖРК(стратегическое оружие) подставлять под потенциальную угрозу от тактического оружия на кораблях НАТО, США, переодически присутствующих в Черном море?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 16.05.2015 05:29:28
Может заехать макет. Макетов, вероятно, будет в несколько раз больше, чем самих БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 16.05.2015 10:06:16
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем вам авианосцы и аэродромы? Выбирая между уничтожить 100-тысячный город или аэродром вы чего, выберете аэродром?
Сказал человек, живущий рядом с аэродромом.  ;)  
Если главная цель - гражданские, не надо было отказываться от бактериологического оружия?
Оно очень ненадежно. Штаммы бактерий и вирусов теряют способность вызывать эпидемии. Хранение биологического оружия еще тот геморрой, раз в 2-3-4 года пересевать все это и снова им начинять средства доставки. Единственная стойкая бактерия-сибирская язва, но она не способна вызывать эпидемии. Почти нет передачи от человека к человеку. Те кто вдохнули-умерли, окружающие целы.

Хотя, если рассмотреть его размещение на орбите, с регулярным обновлением группировки раз в 3 года и уводом на орбиты захоронения, то может смысл и есть.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 16.05.2015 09:52:30
ЦитироватьDude пишет:
ЦитироватьРубеж и Сармат начали делать...
...чтобы избежать явного провала по кол-ву носителей значительно ниже договора в ближайшие годы.
Особенно Сармат с планами развертывания аж в 46 единиц после 20-го года. Если не рассматривать попильные теории, то целью было скорее обеспечение договорного количества ББ и увеличение их мощности как раз без наращивания количества носителей, хотя вполне можно было обойтись Ярсами и Булавой. У Рубежа преимущество разве что в немного лучшей мобильности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 16.05.2015 09:56:16
ЦитироватьШтуцер пишет:
Если главная цель - гражданские, не надо было отказываться от бактериологического оружия?
Цель комплексная - уничтожение инфраструктуры вместе с населением, причем последнего как прямым воздействием, так и косвенным. Бактериологическое оружие имеет только один поражающий фактор, от которого имеются достаточно эффективные средства защиты, поэтому по соотношению эффективности и стоимости проигрывает ядерному.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 16.05.2015 10:24:51
ЦитироватьСергей пишет:
Хватит, только придется кое-что переделывать под условия использования вПГРК, параметры МБР оптимальны только для АПЛ, и этот вариант существенно сложнее, чем 1+2,,дороже,активный участок на треть длиннее по времени, вероятность поражения локальной ПРО выше, и паровозом не отделаться.
Может быть, при ее создании изначально предусматривалось использование в ПГРК. Дороже только на одну маленькую ступень, дающую принципиально иные возможности по применению. АУТ твердотопливной МБР сам по себе невелик и проходит над собственной территорией, причем при стрельбе на малые дальности одну из верхних ступеней можно вообще не использовать, поэтому для ПРО никакого облегчения задачи не будет, для нее задачу облегчает как раз меньшая скорость, а не подлетное время. Автобуса хватит так же, как хватало его Пионеру.
ЦитироватьСергей пишет:
Это Вам кажется, хотите обсудить - заводите тему, обсудим, просто крупно проиграли партию в покер, слабоваты были нервишки.
Вся затея с Пионерами была неоправданной тратой средств с самого начала, жаль только, что прикрыли ее слишком поздно.
ЦитироватьСергей пишет:
Значит Вы отрицаете необходимость класса БРСД, здесь мы с Вами расходимся.
Отрицаю, а пионероподобных - вдвойне.
ЦитироватьСергей пишет:
Повторюсь:"Основной сдерживающий фактор для США - на хрен мы им сдались, даже то что останется у нас для ответного в наилучшем для них случае удара , хватит для нанесения США неприемлемого ущерба, особенно при наличии Китая. В интересах США иметь Россию союзником с учетом растущего и в экономическом, и в военном отношении Китая.
Чтобы быть союзниками, а не вассалами, нужен хоть какой-то паритет в военном отношении. С чего Китай будет нам помогать в случае конфликта с США?
ЦитироватьСергей пишет:
К тому гляньте на бюджетные расходы США в части обороны, практически на одном уровне, замену Минитмен-3, Трайдента планировали на дальний период, правда российскими усилиями кое-какие дополнительные денежки американский и европейский ВПК получит.
Это смотря за какой период их рассматривать, хотя при таком превосходстве над остальными странами вполне можно расходы и не наращивать. Зачем торопиться с заменой МБР, если ресурс имеющихся позволяет этого не делать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.05.2015 15:53:24
Цитироватьfagot пишет:
Дороже только на одну маленькую ступень, дающую принципиально иные возможности по применению
У вас неверная оценка, устройство БРПЛ существенно сложней, и дело не только в верхней ступени.
Цитироватьfagot пишет:
причем при стрельбе на малые дальности одну из верхних ступеней можно вообще не использовать,
Срочно патентуйте.
Цитироватьfagot пишет:
поэтому для ПРО никакого облегчения задачи не будет, для нее задачу облегчает как раз меньшая скорость, а не подлетное время. Автобуса хватит так же, как хватало его Пионеру.
Требования по точности к РГЧ ИН за 30 лет наверняка изменились,  сокращение  подлетного времени всегда усложняет перехват(вспомните Першинг-2, последствия - договор по РСМД).Автобус или что еще, это гадание на кофейной гуще , ТТЗ неизвестно , нам не сообщат(кроме дезы по СМИ).
Цитироватьfagot пишет:
Вся затея с Пионерами была неоправданной тратой средств с самого начала, жаль только, что прикрыли ее слишком поздно.
У Вас ошибочное представление, почитайте про события первой половины 80х, предшествующих договору РСМД, только от профессионалов.
Цитироватьfagot пишет:
Отрицаю, а пионероподобных - вдвойне
Это Ваше мнение, поговорите с профессиналами РВСН, которые занимаются планированием операций.
Цитироватьfagot пишет:
Чтобы быть союзниками, а не вассалами, нужен хоть какой-то паритет в военном отношении. С чего Китай будет нам помогать в случае конфликта с США?
Да Китай и не собирается, но США очень бы не хотелось вмешательства России при конфликте США с Китаем.
Пока ядерный потенциал России больше, чем у Китая. А чтобы быть союзниками, необходимо иметь не только военный потенциал, но и ,это обязательное условие, развитую конкурентоспособную экономику и заметную долю в мировом ВВП, науке и т.д.
Цитироватьfagot пишет:
Это смотря за какой период их рассматривать, хотя при таком превосходстве над остальными странами вполне можно расходы и не наращивать. Зачем торопиться с заменой МБР, если ресурс имеющихся позволяет этого не делать.
Я уже говорил, что США не собираются нападать на Россию, отсюда и нежелание тратиться.И не опасаются нападения России, Бжезинский говорил об этом еще в 2004г.(на тот период за рубежом было размещено 500 миллиардов долларов США, сейчас наверное уже 1,5 триллиона, накопленные непосильным трудом - кто же бьет по своим капиталам).Да и жить им хочется в приличном месте, типа Англия,Франция, Австрия, швейцария и т.д., зачем портить экологию.Но возникновение войны может иметь и случайный характер, в результате локального конфликта, горячие головы всегда могут найтись, на этот случай и локальное ПРО, что бы иметь возможность остановить конфликт( с некоторого уровня потерь это будет невозможно).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 16.05.2015 17:11:40
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьDude пишет:
ЦитироватьРубеж и Сармат начали делать...
...чтобы избежать явного провала по кол-ву носителей значительно ниже договора в ближайшие годы.
Особенно Сармат с планами развертывания аж в 46 единиц после 20-го года. Если не рассматривать попильные теории, то целью было скорее обеспечение договорного количества ББ и увеличение их мощности как раз без наращивания количества носителей, хотя вполне можно было обойтись Ярсами и Булавой. У Рубежа преимущество разве что в немного лучшей мобильности.
очевидно Воткинск не справляется, кол-во развернутых скоро упадет ниже 500 и будет дальше сокращаться. Сармат тоже вводился на замену, столько сколько рабочих шахт под Р-36M2.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 16.05.2015 17:35:25
ЦитироватьСергей пишет:
У вас неверная оценка, устройство БРПЛ существенно сложней, и дело не только в верхней ступени.
Чем Булава существенно сложнее того же Ярса?
ЦитироватьСергей пишет:
Срочно патентуйте.
Идея слишком проста, чтобы причастные к созданию МБР были не в курсе. Еще про устройства отсечки тяги можно вспомнить.
ЦитироватьСергей пишет:
Требования по точности к РГЧ ИН за 30 лет наверняка изменились,сокращениеподлетного времени всегда усложняет перехват(вспомните Першинг-2, последствия - договор по РСМД).
Изменились не только требования к точности, но и возможности автобуса. Сокращение подлетного времени в первую очередь уменьшает время для принятия решения об ответном ударе. Для перехвата основное значение имеет скорость цели.
ЦитироватьСергей пишет:
У Вас ошибочное представление, почитайте про события первой половины 80х, предшествующих договору РСМД, только от профессионалов.
История Пионера началась гораздо раньше, в начале 70-х. Темп-2С, созданный к тому же вне структуры МОМа, не смог составить конкуренцию современному ему поколению жидкостных МБР, но зато возникла идея-фикс о замене Р-14 и Р-12 на БРСД нового поколения, хотя ситуация с момента их развертывания принципиально изменилась. Так же свою роль сыграли договор ОСВ-1, ограничивший дальнейшее наращивание количества МБР, и переговоры по ОСВ-2, предусматривавшему отказ от развертывания Темпа-2С, созданный на его основе Пионер казался тогда "ходом конем".
ЦитироватьСергей пишет:
Это Ваше мнение, поговорите с профессиналами РВСН, которые занимаются планированием операций.
Где же я их найду, может вы перескажете их мнение своими словами?

ЦитироватьСергей пишет:
Пока ядерный потенциал России больше, чем у Китая. А чтобы быть союзниками, необходимо иметь не только военный потенциал, но и ,это обязательное условие, развитую конкурентоспособную экономику и заметную долю в мировом ВВП, науке и т.д.
Однако при наличии всего этого и отсутствии военного потенциала существовать можно только будучи союзником тех, у кого он есть, и учитывая в первую очередь их интересы, а не свои.

ЦитироватьСергей пишет:
Я уже говорил, что США не собираются нападать на Россию, отсюда и нежелание тратиться.И не опасаются нападения России, Бжезинский говорил об этом еще в 2004г.(на тот период за рубежом было размещено 500 миллиардов долларов США, сейчас наверное уже 1,5 триллиона, накопленные непосильным трудом - кто же бьет по своим капиталам).Да и жить им хочется в приличном месте, типа Англия,Франция, Австрия, швейцария и т.д., зачем портить экологию.Но возникновение войны может иметь и случайный характер, в результате локального конфликта, горячие головы всегда могут найтись, на этот случай и локальное ПРО, что бы иметь возможность остановить конфликт( с некоторого уровня потерь это будет невозможно).
Этак можно прийти к выводу, что нам не нужны не только БРСД, но и вооруженные силы в целом. Однако наши деятели при всех их недостатках вряд ли хотят повторить судьбу Милошевича или Саддама, а продавать ресурсы под прикрытием ядерного оружия гораздо надежнее, чем без него. И в целом на протяжении всей истории человечества нежелание нападать на кого-то возникало вследствие невозможности победить с приемлемыми потерями, сейчас в этом плане мало что изменилось.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 16.05.2015 17:39:24
ЦитироватьDude пишет:
очевидно Воткинск не справляется, кол-во развернутых скоро упадет ниже 500 и будет дальше сокращаться. Сармат тоже вводился на замену, столько сколько рабочих шахт под Р-36M2.
Так ведь и Рубеж тот же Воткинск с кооперацией делает, хотя в крайние годы темпы развертывания достаточно неплохие, и в случае экономии на Сармате были бы явно не хуже.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 16.05.2015 23:03:06
относительно чего "неплохие"? Вы прикиньте сколько будет снято до 20-25 года и сколько произведено такими темпами. О чем разговор, не справляется, вот и появился параллельно Рубеж, со своей линией производства. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 16.05.2015 18:51:24
Откуда известно, что производство Рубежа той же кооперацией идет не за счет Ярса и Булавы?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.05.2015 23:28:12
Цитироватьfagot пишет:
Чем Булава существенно сложнее того же Ярса?
Это без меня, здесь подробности не уместны. Сравните Минитмен-3 и Трайдент Д-5, если желаете разобраться, правда Вам придется влезать в детали и желательно англоязычные источники.
Цитироватьfagot пишет:
Идея слишком проста, чтобы причастные к созданию МБР были не в курсе
Был причастен, но она настолько оригинальна, что патентуйте.
Цитироватьfagot пишет:
Еще про устройства отсечки тяги можно вспомнить.
Давно уже неиспользуется, нет  необходимости.
Цитироватьfagot пишет:
Изменились не только требования к точности, но и возможности автобуса. 
Не в укор, но это только общие слова, без деталей (а их не будет по понятным причинам).
Цитироватьfagot пишет:
Сокращение подлетного времени в первую очередь уменьшает время для принятия решения об ответном ударе. Для перехвата основное значение имеет скорость цели.
Для защиты от перехвата важны оба параметра : и время подлета, и скорость цели и еще другие параметры.
Цитироватьfagot пишет:
История Пионера началась гораздо раньше, в начале 70-х. Темп-2С, созданный к тому же вне структуры МОМа, не смог составить конкуренцию современному ему поколению жидкостных МБР, но зато возникла идея-фикс о замене Р-14 и Р-12 на БРСД нового поколения, хотя ситуация с момента их развертывания принципиально изменилась. Так же свою роль сыграли договор ОСВ-1, ограничивший дальнейшее наращивание количества МБР, и переговоры по ОСВ-2, предусматривавшему отказ от развертывания Темпа-2С, созданный на его основе Пионер казался тогда "ходом конем".
Вам не удалось найти профессинальных источников, то о чем вы пишите - это сми и информация представлена в искаженном виде, поэтому у вас сложилось неверное искаженное представление.
Поищу , если удастся быстро найти Вам сообщу.
Цитироватьfagot пишет:
Где же я их найду, может вы перескажете их мнение своими словами?
Своими словами долго, нужна статья. Поищу , если удастся быстро найти Вам сообщу.
Цитироватьfagot пишет:
Однако при наличии всего этого и отсутствии военного потенциала существовать можно только будучи союзником тех, у кого он есть, и учитывая в первую очередь их интересы, а не свои.
Я же написал, и военный, и экономический потенциал, и заметную долю в мировом ВВП и науке, если вы союзник у США или вариант НАТО(коолективный союзник ).
Цитироватьfagot пишет:
Этак можно прийти к выводу, что нам не нужны не только БРСД, но и вооруженные силы в целом.
Я к такому выводу не приходил, остальное очевидно.
ЦитироватьDude пишет:
относительно чего "неплохие"? Вы прикиньте сколько будет снято до 20-25 года и сколько произведено такими темпами. О чем разговор, не справляется, вот и появился параллельно Рубеж, со своей линией производства.
По части Рубежа - смотрите предыдущие посты в данной теме, технологические цепочки укрупненно те  же, затыкать дефицит ББ будут Сарматом, об этом вы сами писали. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 17.05.2015 00:47:05
Цитироватьfagot пишет:
Откуда известно, что производство Рубежа той же кооперацией идет не за счет Ярса и Булавы?
Даже если где-то и за счет, число носителей выйдет больше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 16.05.2015 20:00:26
Все же непонятно мне, каким образом Рубеж может увеличить число носителей, если делать его вместо расширения производства Ярса и Булавы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий Инфан от 17.05.2015 05:57:16
Возможно у него забрасываемый вес побольше, чем у "Ярса".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 05:16:25
Так речь о количестве носителей, а не о забрасываемом весе, который для более легкой МБР вообще говоря должен быть меньше. Если намотка корпусов РДТТ, заливка зарядов и общая сборка производятся на одном оборудовании и оснастке, с чего общее количество носителей-то вырастет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ааа от 17.05.2015 10:00:38
Цитироватьfagot пишет:
Все же непонятно мне, каким образом Рубеж может увеличить число носителей, если делать его вместо расширения производства Ярса и Булавы.
Может быть, смысл затеи в том, что стрелять "Ярсом" или "Сарматом" по Европе и прочим мелким врагам это слишком жирно. А "Рубеж" это упрощенный и соотвественно более дешевый вариант.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 17.05.2015 11:03:09
Как-то хитро вы сформулировали. С того, что будет либо параллельное производство двух серий, с пересечением и большей загрузкой кооперации, либо вытеснение по окончанию задела на серию. Т.е. "больше или равно". А Сармат вообще другой завод и смежники.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 10:36:06
ЦитироватьСергей пишет: 
Это Ваше мнение, поговорите с профессиналами РВСН, которые занимаются планированием операций.
Адресочек дайте? ;)
По слухам планируют "операции" профессионалы отнюдь не из РВСН. Профессионалы из РВСН их только выполняют. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 10:44:01
ЦитироватьСергей пишет: 
Цитироватьfagot пишет:
Отрицаю необходимость для этих целей отдельной специализированной БРСД, ни на что другое больше не годной и тратящей впустую лимиты СНВ-3. 
Да нормально, у каждого своя точка зрения, здесь консенсус не обязателен.
Сергей, а как на этот счёт мнение вражеских супостатов? 
Ато ходят слухи что у них как один из вариантов прорабатывают обезоруживающий удар Трайдентами с близкого расстояния, из районов Великобритании и Японии. При этом Трайденты самые настоящие, межконтинентальные, модели D-5. Никакого укороченого варианта для этого не предусматривается. Вы с ними согласны, не? 

Так вы скажите: точно есть такое мнение что нам нужно потратить силы, средства и лимиты на ракету которая в случае необходимости ни за что не достанет до США? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 06:53:33
Цитироватьааа пишет:
Может быть, смысл затеи в том, что стрелять "Ярсом" или "Сарматом" по Европе и прочим мелким врагам это слишком жирно. А "Рубеж" это упрощенный и соотвественно более дешевый вариант.
Он может быть дешевле Ярса аж на целую ступень, если допустить, что это все-таки не МРБ, но какова доля стоимости этой ступени в стоимости всего комплекса?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 07:09:45
ЦитироватьDude пишет:
Как-то хитро вы сформулировали. С того, что будет либо параллельное производство двух серий, с пересечением и большей загрузкой кооперации, либо вытеснение по окончанию задела на серию. Т.е. "больше или равно". А Сармат вообще другой завод и смежники.
Пока кооперация полностью загружена производством Ярса и Булавы, делать еще одно изделие можно только за их счет, вот после оснащения всех Бореев да, появляется резерв за счет несколько иной кооперации по Булаве, чем по Ярсу, но это будет еще нескоро. Сармат в плане именно количества носителей, а не ББ, вообще мало что дает, это всего лишь двухгодичная программа производства Ярсов. И кстати, при оставлении БРДМов в строю до 25-30 гг. на сухопутные носители остается не такой уж и большой лимит по количеству ББ, хотя можно, конечно, увеличивать их количество и без увеличения количества ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: kbb от 17.05.2015 11:28:41
Ну капитан очевидность говорит, что цикл производства ступени примерно одинаков независимо от размера ступени. Тогда получается, что 2х ступенчатых ракет можно сделать в полтора раза больше, чем 3х ступенчатых за тоже время. Имхо конечно.
с уважением
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 07:44:30
Это только в случае, если ступеней действительно две, а остальные этапы производства никак не лимитируют процесс.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 17.05.2015 10:46:35
ЦитироватьСтарый пишет:
 Сергей, а как на этот счёт мнение вражеских супостатов?
Ато ходят слухи что у них как один из вариантов прорабатывают обезоруживающий удар Трайдентами с близкого расстояния, из районов Великобритании и Японии. При этом Трайденты самые настоящие, межконтинентальные, модели D-5. Никакого укороченого варианта для этого не предусматривается. Вы с ними согласны, не?

 
Кстати, W-76 не зря прорабатывали с приемником навстара и блоком атмосферной коррекции траектории-это как раз заточено под настильный обезоруживающий удар.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 12:40:16
Цитироватьkbb пишет:
Ну капитан очевидность говорит, что цикл производства ступени примерно одинаков независимо от размера ступени. Тогда получается, что 2х ступенчатых ракет можно сделать в полтора раза больше, чем 3х ступенчатых за тоже время. Имхо конечно.
с уважением
Это если все ступени делаются на одном и том же оборудовании. А если первая ступень делается на одном станке а третья на другом то станок для третей ступени просто будет простаивать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 12:45:43
ЦитироватьСергей пишет: 
 И маленький вопросик на засыпку, каким образом человек, не принимающий решения может ввергнуть страну в войну?!
Своими советами естественно. Советами тем людям которые принимают решения. 

ЦитироватьА уж Ваш гуманизм умиляет : " Выбирая между уничтожить 100-тысячный город или аэродром вы чего, выберете аэродром?  :o  "
Да. Ядерное оружие не гуманно. Но очень эффективно. В том числе и в качестве средства сдерживания. Именно потому что не гуманно. 

Цитироватьдумайте сами.
А если подумать? 
Не надо претендовать на какуюто особенную способность думать. Если придумали чтото до чего не додумался я то излагайте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.05.2015 13:02:21
ЦитироватьСтарый пишет:
Адресочек дайте?  ;)
По слухам планируют "операции" профессионалы отнюдь не из РВСН. Профессионалы из РВСН их только выполняют.
В стране бардак, в том числе и в этой сфере, поэтому наряду с мнением профессионалов, которые могут и не учитываться, есть мнения эффективных менеджеров, не известно на кого работающих. Уж если министром обороны был Сердюков, только по тому, что был женат на дочери Зубкова, то о чем говорить. Поэтому выскажу свою точку зрения, но прочитав все сегоднешние  посты на 12-30.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сергей, а как на этот счёт мнение вражеских супостатов?
Ато ходят слухи что у них как один из вариантов прорабатывают обезоруживающий удар Трайдентами с близкого расстояния, из районов Великобритании и Японии. При этом Трайденты самые настоящие, межконтинентальные, модели D-5. Никакого укороченого варианта для этого не предусматривается. Вы с ними согласны, не?

Так вы скажите: точно есть такое мнение что нам нужно потратить силы, средства и лимиты на ракету которая в случае необходимости ни за что не достанет до США?
Вероятно повторюсь, я уже писал, что никто ни на кого нападать не собирается, но вероятность перерастания локального конфликта с обычным вооружением в полномасштабную ядерную существует, причем несанкционированную сверху. А уж чем и в какой последовательности  при этом будут долбить  для простых граждан  , как то без разницы. Однако безответственные заявления придурков типа Леонтьева по телевидению - "давай неофициально пригрозим ядерным ударом, если не снимут санкции", и ему подобные, способствуют увеличению военных расходов США и НАТО(Поведение России в последнее время носит элементы непредсказуемости). США давно поставили цель  сохранить лидерство в мире в военной и экономической сфере, и что бы никто не мог уничтожить США.Правда военная и экономическая сфера плохо сочетаются, отсюда и нежелание раскручивать военные расходы. Бюджет или фиксированный(а с учетом инфляции-падающий), только расходы перебрасываются на другие цели для обеспечения превосходства в локальных конфликтах, ПРО с разными вариантами базирования имеют целью ограничить потери в начальный период перерастания локального конфликта в полномасштабную войну( с некоторого уровня потерь будет не затормозить). Что касается Рубежа, то я думаю очевидно, что есть цели, более подходящие для БРСД, и я не думаю, что их будет много(можно попыхтеть, собрать перечеь подходящих целей на дальности до 6500км, и определиться с потребным количеством Рубежей). К тому же это временно, со временем с большим скрипом согласуют дополнительный протокол к договору о РСМД, позволяющий иметь БРСД с неядерным снаряжением. В свое время Пионер-4 мог вывести из строя палубу авианосца на длительное время неядерным ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 13:04:39
ЦитироватьСергей пишет: 
В стране бардак, в том числе и в этой сфере, поэтому наряду с мнением профессионалов, которые могут и не учитываться, есть мнения эффективных менеджеров, не известно на кого работающих. Уж если министром обороны был Сердюков, только по тому, что был женат на дочери Зубкова, то о чем говорить. Поэтому выскажу свою точку зрения, но прочитав все сегоднешние посты на 12-30.
Ууууу, как всё запущено... :( 
 Нет. Всё нет. И планированием операций занимается не Сердюков и министром он был не потому что женат на дочери. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.05.2015 13:08:55
Цитироватьfagot пишет:
Он может быть дешевле Ярса аж на целую ступень, если допустить, что это все-таки не МРБ, но какова доля стоимости этой ступени в стоимости всего комплекса?
Это секретные сведения, но если перевести на стоимость 1 кг, то для 3 ступени кг дороже.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.05.2015 13:17:08
Цитироватьkbb пишет:
Ну капитан очевидность говорит, что цикл производства ступени примерно одинаков независимо от размера ступени. Тогда получается, что 2х ступенчатых ракет можно сделать в полтора раза больше, чем 3х ступенчатых за тоже время. Имхо конечно.
с уважением
С увеличением размера цикл удлиняется, но не критично.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 13:18:27
ЦитироватьСергей пишет: 
Вероятно повторюсь, я уже писал, что никто ни на кого нападать не собирается, но вероятность перерастания локального конфликта с обычным вооружением в полномасштабную ядерную существует, причем несанкционированную сверху. 
Ууууу, как всё запущено... :( 
Нет. Несанкционированно не перерастёт. 
А если не собирается нападать сейчас то это не значит что не соберётся напасть завтра. Абсолютно не значит. 

ЦитироватьОднако безответственные заявления придурков типа Леонтьева по телевидению - "давай неофициально пригрозим ядерным ударом, если не снимут санкции", и ему подобные, способствуют увеличению военных расходов США и НАТО
Ууууу, как всё запущено... :( 
Вот, оказывается, из-за кого... Из-за Леонтьева... :(

Цитировать (Поведение России в последнее время носит элементы непредсказуемости).
Поведение России абсолютно предсказуемо. Такое поведение России все предсказывали давно. Удивительно что оно так долго не начиналось. 

Цитировать  США давно поставили цель сохранить лидерство в мире в военной и экономической сфере, и что бы никто не мог уничтожить США.
И если этой задачи не удастся добиться мирным путём, то? 

ЦитироватьПРО с разными вариантами базирования имеют целью ограничить потери в начальный период перерастания локального конфликта в полномасштабную войну( с некоторого уровня потерь будет не затормозить).
Вы тут претендовали на способность думать. Скажите: до этого вы сами додумались или прочитали где? 

ЦитироватьЧто касается Рубежа, то я думаю очевидно, что есть цели, более подходящие для БРСД, и я не думаю, что их будет много
Вы меня заинтриговали. Интересно, что это? 

Цитировать (можно попыхтеть, собрать перечеь подходящих целей на дальности до 6500км, и определиться с потребным количеством Рубежей)


Попытался посмотреть по глобусу что у нас на таком удалении. Получилось что дальше Лондона, ну ладно, Шотландии, ничего нет. 



Цитировать К тому же это временно, со временем с большим скрипом согласуют дополнительный протокол к договору о РСМД, позволяющий иметь БРСД с неядерным снаряжением. В свое время Пионер-4 мог вывести из строя палубу авианосца на длительное время неядерным ББ.


 :o   :o   :o  Вы это всё сами придумываете или читаете где? 
 Мне даже интересно: какая логика может заставить жахнуть американский авианосец неядерным оружием? Чисто дать им время на ответный удар или есть ещё какие резоны? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.05.2015 13:31:03
ЦитироватьСтарый пишет:
Ууууу, как всё запущено...  :(  
 Нет. Всё нет. И планированием операций занимается не Сердюков и министром он был не потому что женат на дочери.
Вы меня не поняли, я не говорил, что планированием занимается Сердюков, я просто привел пример назначение на важные государственные должности непрофессионалов по родственным и другим не деловым мотивам.(А в части экономических талантов, я думаю Вы согласитесь, что это не Макнамара).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 17.05.2015 09:35:38
Еще как запущено
Текст ясный, а все почемуто неправильно понимают.... 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий Инфан от 17.05.2015 13:40:36
ЦитироватьСтарый пишет: 
Цитировать(можно попыхтеть, собрать перечеь подходящих целей на дальности до 6500км, и определиться с потребным количеством Рубежей)
Попытался посмотреть по глобусу что у нас на таком удалении. Получилось что дальше Лондона, ну ладно, Шотландии, ничего нет.
БРСД, как класс, предназначались для нанесения первого удара по военным объектам. Соответственно, они должны поражать аэродромы (где-нибудь в Англии и Гренландии), военно-морские базы  (где-нибудь в Японии) и АУГ в открытом океане.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 13:55:48
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет: 
БРСД, как класс, предназначались для нанесения первого удара по военным объектам. Соответственно, они должны поражать аэродромы (где-нибудь в Англии и Гренландии), военно-морские базы (где-нибудь в Японии) и АУГ в открытом океане.
Точно первого и точчно по военным? А Лондоны и Парижи не трогать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 14:05:35
ЦитироватьСергей пишет: 
Вы меня не поняли, я не говорил, что планированием занимается Сердюков, я просто привел пример назначение на важные государственные должности непрофессионалов по родственным и другим не деловым мотивам.(А в части экономических талантов, я думаю Вы согласитесь, что это не Макнамара).
Сердюкова назначили на время престолонаследия Меведева по единственному критерию - чтобы он физически, на уровне фундаментальных законов физики не мог сделать военный переворот. Не просто чтоб такое не могло прийти ему в голову а чтоб если и прийдёт или заставят то чтоб за ним не пошёл даже пьяный ефрейтор. Вот поэтому стал министром Сердюков. И никаких других мотивов. Что он на комто женат - ну так не с улицы же человека набирать по объявлению. 
 Автором реформ которые проводил Сердюков естественно был Наитемнейший. Ну и когда Наитемнейший вернулся то в Сердюкове необходимость отпала. А так как "его" реформы были правильные то его опускать не стали а убрали по такой прекрасной легко понимаемой у нас причине - "погорел на бабе".

Так что Сердюков это особый случай и не надо обобщать и пытаться на нём строить аргументацию. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 10:06:00
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
БРСД, как класс, предназначались для нанесения первого удара по военным объектам. Соответственно, они должны поражать аэродромы (где-нибудь в Англии и Гренландии), военно-морские базы(где-нибудь в Японии) и АУГ в открытом океане.
Когда там СССР заявил о неприменении ЯО первым? И зачем их делали мобильными в таком случае?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.05.2015 14:09:23
ЦитироватьашегоСтарый пишет:
Ууууу, как всё запущено...  :(  
Нет. Несанкционированно не перерастёт.
А если не собирается нападать сейчас то это не значит что не соберётся напасть завтра. Абсолютно не значит.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ууууу, как всё запущено...  :(  
Вот, оказывается, из-за кого... Из-за Леонтьева...  :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Поведение России абсолютно предсказуемо. Такое поведение России все предсказывали давно. Удивительно что оно так долго не начиналось.
ЦитироватьСтарый пишет:
И если этой задачи не удастся добиться мирным путём, то?
ЦитироватьСтарый пишет:
Вы тут претендовали на способность думать. Скажите: до этого вы сами додумались или прочитали где?
ЦитироватьСтарый пишет:
Вы меня заинтриговали. Интересно, что это?
ЦитироватьСтарый пишет:
Попытался посмотреть по глобусу что у нас на таком удалении. Получилось что дальше Лондона, ну ладно, Шотландии, ничего нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
 :o   :o Вы это всё сами придумываете или читаете где?
 Мне даже интересно: какая логика может заставить жахнуть американский авианосец неядерным оружием? Чисто дать им время на ответный удар или есть ещё какие резоны?
Сэр, Вы выступаете в роли строго учителя, а я как бы нерадивый ученик, вы меня экзаменуете. Но для этого у Вас нет оснований, у нас разные источники информации, у Вас из СМИ, а я был причастен, причем именно как проектант в данной сфере и многое из личного опыта. Я излагаю свою точку зрения именно на основании своего опыта. Вы хотите доказать, что Ваша точка зрения верная , а моя ошибочная, да ради бога, считайте себя ГУРУ. На мои взгляды и оценки это не оказывает никакого влияния, да и мой жизненный опыт побольше Вашего.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 17.05.2015 10:18:23
Привыкай, ученик
 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 10:21:38
ЦитироватьСергей пишет:
Это без меня, здесь подробности не уместны. Сравните Минитмен-3 и Трайдент Д-5, если желаете разобраться, правда Вам придется влезать в детали и желательно англоязычные источники.
Когда аргументов нет, начинают прикрываться секретностью. Вообще говоря, это МБР разных поколений, но если не торговаться по поводу астрокоррекции, неоптимального соотношения ступеней или аэродинамической иглы, никаких принципиальных сложностей у БРПЛ нет. Опять же ненужные для ПГРК элементы можно не использовать. У Булавы для осухопучивания еще то преимущество перед другими БРПЛ, что она изначально создавалась для эксплуатации в ТПК.
ЦитироватьСергей пишет:
Был причастен, но она настолько оригинальна, что патентуйте.
Ну раз "оригинальна", то дарю.  :)
ЦитироватьСергей пишет:
Давно уже неиспользуется, нетнеобходимости.
Так можно использовать для регулирования дальности, благо опыт есть.
ЦитироватьСергей пишет:
Для защиты от перехвата важны оба параметра : и время подлета, и скорость цели и еще другие параметры.
И тем не менее для перехвата того же Скада с подлетным временем в 5 минут достаточно Пэтриота, а для перехвата Минитмена-3 со временем в 30 минут недостаточно и С-300В.

ЦитироватьСергей пишет:
Вам не удалось найти профессинальных источников, то о чем вы пишите - это сми и информация представлена в искаженном виде, поэтому у вас сложилось неверное искаженное представление.
Поищу , если удастся быстро найти Вам сообщу.
Можно конечно за отсутствием аргументов все свалить на то, что книги по истории РВСН, МИТа и прочих предприятий писали журноламеры и они даже не смогли воспроизвести тексты ОСВ, так что с нетерпением ждем пример "профессиональных источников".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 10:30:12
ЦитироватьСергей пишет:
Это секретные сведения, но если перевести на стоимость 1 кг, то для 3 ступени кг дороже.
Да я охотно верю, что дороже, но речь идет о комплексе - собственно ракетная часть, боевые блоки, пусковая установка, эксплуатирующие все это дело воинские части и промышленность. Вот, например, будет ли отличаться стоимость содержания полка Ярсов или нью-Пионеров на его основе, а это между прочим постоянные расходы на протяжении всех 30 лет их жизненного цикла.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.05.2015 15:00:22
ЦитироватьСтарый пишет:
Сердюкова назначили на время престолонаследия Меведева по единственному критерию - чтобы он физически, на уровне фундаментальных законов физики не мог сделать военный переворот. Не просто чтоб такое не могло прийти ему в голову а чтоб если и прийдёт или заставят то чтоб за ним не пошёл даже пьяный ефрейтор. Вот поэтому стал министром Сердюков. И никаких других мотивов. Что он на комто женат - ну так не с улицы же человека набирать по объявлению.
 Автором реформ которые проводил Сердюков естественно был Наитемнейший. Ну и когда Наитемнейший вернулся то в Сердюкове необходимость отпала. А так как "его" реформы были правильные то его опускать не стали а убрали по такой прекрасной легко понимаемой у нас причине - "погорел на бабе".

Так что Сердюков это особый случай и не надо обобщать и пытаться на нём строить аргументацию.
Сомнительная версия, реальная власть у фсб, а уж Сердюков лишь пример назначения руководителей не по деловым качествам.
ЦитироватьSFN пишет:
Привыкай, ученик
Да как то поздновато, да и с УЧИТЕЛЯМИ с большой буквы как то невезло, приходилось больше заниматься самообразованием.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий Инфан от 17.05.2015 15:14:30
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
БРСД, как класс, предназначались для нанесения первого удара по военным объектам. Соответственно, они должны поражать аэродромы (где-нибудь в Англии и Гренландии), военно-морские базы (где-нибудь в Японии) и АУГ в открытом океане.
Точно первого и точчно по военным? А Лондоны и Парижи не трогать?
Парижи и Лондоны никуда не убегут. А бомбардировщики, дежурящие на аэродромах - очень даже могут. Поэтому БРСД бьют по военным объектам, а по городам - МБР.

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
БРСД, как класс, предназначались для нанесения первого удара по военным объектам. Соответственно, они должны поражать аэродромы (где-нибудь в Англии и Гренландии), военно-морские базы(где-нибудь в Японии) и АУГ в открытом океане.
Когда там СССР заявил о неприменении ЯО первым? И зачем их делали мобильными в таком случае?
Навскидку не помню, но, кажется, в году 1981-82.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.05.2015 15:32:38
Цитироватьfagot пишет:
Когда аргументов нет, начинают прикрываться секретностью. Вообще говоря, это МБР разных поколений, но если не торговаться по поводу астрокоррекции, неоптимального соотношения ступеней или аэродинамической иглы, никаких принципиальных сложностей у БРПЛ нет. Опять же ненужные для ПГРК элементы можно не использовать. У Булавы для осухопучивания еще то преимущество перед другими БРПЛ, что она изначально создавалась для эксплуатации в ТПК.
Вы разбираться не хотите, я объяснять, на этом и разойдемся.
Цитироватьfagot пишет:
Ну раз "оригинальна", то дарю
Раз дарите, желательно иметь подробности, а то вдруг не верно понял и исказил Вашу мысль.
Цитироватьfagot пишет:
Так можно использовать для регулирования дальности, благо опыт есть.
Не эффективно.
Цитироватьfagot пишет:
Сергей пишет:
Для защиты от перехвата важны оба параметра : и время подлета, и скорость цели и еще другие параметры.
И тем не менее для перехвата того же Скада с подлетным временем в 5 минут достаточно Пэтриота, а для перехвата Минитмена-3 со временем в 30 минут недостаточно и С-300В.
В читайтесь, и что вы доказали? Я что, отметал влияние скорости?
Цитироватьfagot пишет:
Можно конечно за отсутствием аргументов все свалить на то, что книги по истории РВСН, МИТа и прочих предприятий писали журноламеры и они даже не смогли воспроизвести тексты ОСВ, так что с нетерпением ждем пример "профессиональных источников".
Пока не нашел, много перепечаток одного и того же, а Вам нужен авторитетный источник, книги по истории РВСН, МИТ и др. читал, бывало и намеренная дезинформация(читают и за бугром), бывали и умолчания по ряду причин, так что все равно приходится разбираться.
Ну а если вам важно, чтобы истиной была Ваша точка зрения, то ради бога, считайте, мне как то тратить время на очевидные для меня вещи не очень то хочется.
Цитироватьfagot пишет:
Вот, например, будет ли отличаться стоимость содержания полка Ярсов или нью-Пионеров на его основе, а это между прочим постоянные расходы на протяжении всех 30 лет их жизненного цикла.
С моей точки зрения должно быть одинаково, но я уже писал, что Рубеж под конкретные цели и в ограниченном количестве, со временем вероятно будут БРСД с неядерным оснащением, с соответствующим дополнениями в договор РСМД и протокол к договору.
.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 11:51:27
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Парижи и Лондоны никуда не убегут. А бомбардировщики, дежурящие на аэродромах - очень даже могут. Поэтому БРСД бьют по военным объектам, а по городам - МБР.
Вот как раз иллюстрация к вопросу об изменении ситуации со времен развертывания Р-12 и Р-14. К началу 70-х стратегические бомбардировщики давно уже как перестали быть основными носителями ядерного оружия США и средством первого удара, средней дальности так и вовсе по большей части были списаны, а мы все продолжали за ними гоняться. 1200 ББ только на развернутых Пионерах - в Европе вообще было столько аэродромов и военных баз?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 15:54:48
ЦитироватьСергей пишет: 
Сэр, Вы выступаете в роли строго учителя, а я как бы нерадивый ученик, вы меня экзаменуете. Но для этого у Вас нет оснований, у нас разные источники информации, у Вас из СМИ, 
Отнюдь. Я вам задаю лишь один вопрос: "Как вы до такого додумались?" И то только потому что вы мне предложили подумать. Вот я и интересуюсь вашим процессом мышления и его отличием от моего. 
Во всех остальных случаях я напротив, рассказываю вам как есть на самом деле. То есть можете считать что читаю вам лекцию. "Лекция" и "экзамен" - это ведь не одно и то же?


Цитироватьа я был причастен, причем именно как проектант в данной сфере и многое из личного опыта. 
Точно вы были причастны к разработке ударов Трайдентами "в упор", из территориальных вод Англии и Японии? Или впервые об этом узнали? 

Не, я не отрицаю что в среде наших военных может родиться суперидея сделать специальную ракету которая специально не сможет достать США. Я лишь объясняю вам почему эта суперидея неправильна. А вобще принимать решения о стратегии применения и строительстве Вооружённых сил должны политики а не военные. Если доверить это военным - жди беды - военным захочется чтоб было всё.  Военные должны лишь исполнять принятые решения. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 16:00:29
ЦитироватьСергей пишет: К тому же это временно, со временем с большим скрипом согласуют дополнительный протокол к договору о РСМД, позволяющий иметь БРСД с неядерным снаряжением. 
Это приведёт к тому что американцы получат у наших границ БРСД а мы у ихних границ - кукишь с маслом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.05.2015 16:41:39
Цитироватьfagot пишет:
Вот как раз иллюстрация к вопросу об изменении ситуации со времен развертывания Р-12 и Р-14. К началу 70-х стратегические бомбардировщики давно уже как перестали быть основными носителями ядерного оружия США и средством первого удара, средней дальности так и вовсе по большей части были списаны, а мы все продолжали за ними гоняться. 1200 ББ только на развернутых Пионерах - в Европе вообще было столько аэродромов и военных баз?
Вы не все учитываете,  в то время было противостояние двух систем, в договорах об ограничении вооружений не учитывались ни Франция, ни Англия как обладатели ядерного оружия, да и Китай то же.Да и перевес в авиации, флоте был не на стороне СССР. Поэтому и появились Пионеры, как более дешевый способ обеспечить что-то вроде паритета, а опыт приобретенный на Темпе-2С,,Пионерах, использован в последующих ПГРК и МБР шахтного базирования таких как тополя, ярсы и булава для АПЛ. А базы и пр.военные объекты размещены не только в европе, да и не только на суше.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Я вам задаю лишь один вопрос: "Как вы до такого додумались?" И то только потому что вы мне предложили подумать. Вот я и интересуюсь вашим процессом мышления и его отличием от моего.
Во всех остальных случаях я напротив, рассказываю вам как есть на самом деле. То есть можете считать что читаю вам лекцию. "Лекция" и "экзамен" - это ведь не одно и то же?
Вы психоаналитик? А по части лекций - Вы не профессор, ни другое уполномоченное лицо, я не студент, не аспирант, у Вас не обучаюсь, так что не стоит представлять свои собственные взгляды, как лекцию, у вас одна точка зрения , у меня другая, каждый остается при своем.
ЦитироватьСтарый пишет:
Точно вы были причастны к разработке ударов Трайдентами "в упор", из территориальных вод Англии и Японии? Или впервые об этом узнали?

Не, я не отрицаю что в среде наших военных может родиться суперидея сделать специальную ракету которая специально не сможет достать США. Я лишь объясняю вам почему эта суперидея неправильна. А вобще принимать решения о стратегии применения и строительстве Вооружённых сил должны политики а не военные. Если доверить это военным - жди беды - военным захочется чтоб было всё.Военные должны лишь исполнять принятые решения.
Можно конечно и Ваньку повалять, сделать вид, что чего-то не поняли, Ваше право, дерзайте, но мне это не интересно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это приведёт к тому что американцы получат у наших границ БРСД а мы у ихних границ - кукишь с маслом.
Вы слишком быстро читаете,вникать не желаете, неверно трактуете мои слова, с такими способами оппонировать я давно знаком, но разжевывать вам не буду, ибо вам это не надо.
 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 17.05.2015 18:44:13
Цитировать"fagot пишет:
Пока кооперация полностью загружена производством Ярса и Булавы, делать еще одно изделие можно только за их счет, вот после оснащения всех Бореев да, появляется резерв за счет несколько иной кооперации по Булаве, чем по Ярсу, но это будет еще нескоро. Сармат в плане именно количества носителей, а не ББ, вообще мало что дает, это всего лишь двухгодичная программа производства Ярсов. И кстати, при оставлении БРДМов в строю до 25-30 гг. на сухопутные носители остается не такой уж и большой лимит по количеству ББ, хотя можно, конечно, увеличивать их количество и без увеличения количества ББ.
Уже сказал, что вы сами сначала хитро задаете запрещающие условия и потом объясняете почему нельзя.  :)  "Кооперация" не перегружена, загружены "узкие места" и то не всегда, один фейл на испытаниях и всё останавливается,  пока не найдут. Даже если всё ОК, кто-то ждет новых заказов, пока кто-то с трудом выполняет годовой. По Булаве, будут ещё делать для хранения в арсенал, потом пойдет "модернизация" и эта музыка будет вечной. БРДМы в строю до первого серьезного происшествия, а не до 30г .
По поводу лимитов, уже сказано, что наверняка будет провал ниже минимальных в договоре.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 17.05.2015 18:53:42
ЦитироватьЭто приведёт к тому что американцы получат у наших границ БРСД а мы у ихних границ - кукишь с маслом.
так это пожизни так на границе с Китаем.  ;)  Хотя пугалка слабая, тройка НАТОвцев (Франция, Британия, США) будет дальше делать "большое ПРО" и размещать СЯО на подлодках. Размещать в Вост. Европе у младоевропейцев для них слишком большой геморрой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 14:11:03
ЦитироватьDude пишет:
Уже сказал, что вы сами сначала хитро задаете запрещающие условия и потом объясняете почему нельзя. :) "Кооперация" не перегружена, загружены "узкие места" и то не всегда, один фейл на испытаниях и всё останавливается,пока не найдут. Даже если всё ОК, кто-то ждет новых заказов, пока кто-то с трудом выполняет годовой.
Конечно, я могу только строить предположения, но в условиях, когда была потеряна большая часть существовавших при Союзе заводов по производству твердотопливных зарядов, можно с достаточно высокой вероятностью предположить, где находятся эти узкие места, так что фейлы на испытаниях ни при чем.
ЦитироватьDude пишет:
По Булаве, будут ещё делать для хранения в арсенал, потом пойдет "модернизация" и эта музыка будет вечной.
Да, а тут еще на Рубеж силы распылять приходится.
ЦитироватьDude пишет:
По поводу лимитов, уже сказано, что наверняка будет провал ниже минимальных в договоре.
Так по числу носителей уже, и ничего с этим быстро не поделать. В этих условиях идея создания недо-МБР выглядит особенно бредовой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 17.05.2015 19:26:01
Цитироватьfagot пишет:
Так по числу носителей уже, и ничего с этим быстро не поделать. В этих условиях идея создания недо-МБР выглядит особенно бредовой.
Да, ну. РС-26 зто скорей нормальная реакция на появление "легких МБР" у азиатов. Раньше вообще в прессе обсуждалось размещение в районах Иркутск - Дальний Восток.
С её появлением с "нормальных МБР" снимается задача на Евразию, то о чем Старый плачется, реально вырастет число нацеленных за океан.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 16:15:19
ЦитироватьСергей пишет:
Вы разбираться не хотите, я объяснять, на этом и разойдемся.
Не надо было и начинать с туманных намеков на тайные знания, которые нужно искать в открытых источниках.
ЦитироватьСергей пишет:
Раз дарите, желательно иметь подробности, а то вдруг не верно понял и исказил Вашу мысль.
При стрельбе на малые дальности, чтобы не применять слишком навесную траекторию, можно не использовать 2-ю или 3-ю ступень.
ЦитироватьСергей пишет:
Не эффективно.
Зато снятие 3-й ступени с превращением носителя в эрзац-МБР просто верх эффективности. Тогда уж лучше ставить более тяжелую ГЧ на тот же Ярс, все проще конфигурацию изменить при необходимости.
ЦитироватьСергей пишет:
Пока не нашел, много перепечаток одного и того же, а Вам нужен авторитетный источник, книги по истории РВСН, МИТ и др. читал, бывало и намеренная дезинформация(читают и за бугром), бывали и умолчания по ряду причин, так что все равно приходится разбираться.
Кстати, а где гарантия, что и вы сами не занимаетесь дезинформацией или провокациями?
ЦитироватьСергей пишет:
Ну а если вам важно, чтобы истиной была Ваша точка зрения, то ради бога, считайте, мне как то тратить время на очевидные для меня вещи не очень то хочется.
Почитать новый источник всегда интересно, но ни один из них, а уж тем более свое мнение, я истиной в последней инстанции не считаю.
ЦитироватьСергей пишет:
С моей точки зрения должно быть одинаково, но я уже писал, что Рубеж под конкретные цели и в ограниченном количестве, со временем вероятно будут БРСД с неядерным оснащением, с соответствующим дополнениями в договор РСМД и протокол к договору.
При всей гениальности нашего руководства такой договор вряд ли заключат, и Рубеж скорее окажется нормальной легкой МБР. Ограниченное количество означает, что стоимость разработки и испытаний упадет на 3,5 носителя и про экономию можно забыть.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 16:23:32
ЦитироватьDude пишет:
Да, ну. РС-26 зто скорей нормальная реакция на появление "легких МБР" у азиатов. Раньше вообще в прессе обсуждалось размещение в районах Иркутск - Дальний Восток.
С её появлением с "нормальных МБР" снимается задача на Евразию, то о чем Старый плачется, реально вырастет число нацеленных за океан.
Если РС-26 окажется БРСД, то основной ее недостаток как раз и есть невозможность перенацеливания за океан в случае необходимости, при том что лимиты СНВ-3 тратятся на нее как на нормальную МБР. Да и у Китая МБР давно есть, неужели это реакция на индусов?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.05.2015 16:47:25
ЦитироватьСергей пишет:
Вы не все учитываете,в то время было противостояние двух систем, в договорах об ограничении вооружений не учитывались ни Франция, ни Англия как обладатели ядерного оружия, да и Китай то же.Да и перевес в авиации, флоте был не на стороне СССР. Поэтому и появились Пионеры, как более дешевый способ обеспечить что-то вроде паритета, а опыт приобретенный на Темпе-2С,,Пионерах, использован в последующих ПГРК и МБР шахтного базирования таких как тополя, ярсы и булава для АПЛ. А базы и пр.военные объекты размещены не только в европе, да и не только на суше.
Не учитывались, потому что их оружием ввиду малочисленности можно было пренебречь, а зависело быть войне или нет от лидеров двух систем. Англия без США ничего предпринимать бы не стала, а угроза уничтожение ее и других западноевропейских стран штаты никак бы не удержала от нападения. Франция того времени в общем-то и союзником США не была, Китай был слишком слаб в военном отношении.
Не были Пионеры дешевым способом, военными они воспринимались просто как лазейка для обхода свежеподписанного ОСВ-1. Тут их интересы совпали с интересами МИТа, т.к. Темп-2С опоздал, чтобы успеть поконкурировать с УР-100К, а позднее еще и попал под сокращение в ОСВ-2, что впрочем не помешало тут же начать делать Тополь за счет лазейки в договоре. Опыта эксплуатации дивизии Темпа-2С в Плесецке было вполне достаточно, сотни Пионеров для этого не требовались. Основным ТВД для Пионера оставался именно европейский, а противоавианосные модификации не вышли из стадии ОКР.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.05.2015 20:59:05
Цитироватьfagot пишет: 
ЦитироватьСергей пишет:
С моей точки зрения должно быть одинаково, но я уже писал, что Рубеж под конкретные цели и в ограниченном количестве, со временем вероятно будут БРСД с неядерным оснащением, с соответствующим дополнениями в договор РСМД и протокол к договору.
При всей гениальности нашего руководства такой договор вряд ли заключат, и Рубеж скорее окажется нормальной легкой МБР. Ограниченное количество означает, что стоимость разработки и испытаний упадет на 3,5 носителя и про экономию можно забыть.
Кстати, как это ни смешно но я тоже слышал байку что хотят сделать БРСД с неядерным зарядом из некоего нового ВВ большой мощности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.05.2015 21:21:28
Цитироватьfagot пишет:
При стрельбе на малые дальности, чтобы не применять слишком навесную траекторию, можно не использовать 2-ю или 3-ю ступень.
 Цитата
Хоть и бывший проектант, но как это сделать реально не знаю, поэтому и спрашиваю.
Цитироватьfagot пишет:
Зато снятие 3-й ступени с превращением носителя в эрзац-МБР просто верх эффективности. Тогда уж лучше ставить более тяжелую ГЧ на тот же Ярс, все проще конфигурацию изменить при необходимости.
Отработать новую РГЧ ИН под более тяжелую БЧ сложнее. Я уже не раз писал в этой теме, что Рубеж будет в ограниченном количестве, как временное решение, под определенный тип целей, где требуются настильные траектории, меньшее время подлета и т.п.
Цитироватьfagot пишет:
Кстати, а где гарантия, что и вы сами не занимаетесь дезинформацией или провокациями?
Забавный вопрос, а с  Вашей стороны какие гарантии?!  
Цитироватьfagot пишет:
Почитать новый источник всегда интересно, но ни один из них, а уж тем более свое мнение, я истиной в последней инстанции не считаю.
Нормальный подход,я так же, кроме случаев, когда был лично причастен или коллеги по фирме.
Цитироватьfagot пишет:
При всей гениальности нашего руководства такой договор вряд ли заключат,
Но ему хочется, будет стараться, а там как получится.
Цитироватьfagot пишет:
Ограниченное количество означает, что стоимость разработки и испытаний упадет на 3,5 носителя и про экономию можно забыть.
Насчет экономии  сложно сказать, но доработки типа как были при проектировании Пионера из элементов Темпа-2с, причем там было сложнее, в связи с существенной доработкой доводочной ступени под РГЧ ИН, а здесь это хозяйство скорее всего с Ярса с минимальными доработками, так что и подтверждающих ЛКИ понадобится не много. К тому же в соответствии с принципами Макнамары, выигрыш будет в цене поражения цели за счет увеличения вероятности поражения.
Цитироватьfagot пишет:
Если РС-26 окажется БРСД, то основной ее недостаток как раз и есть невозможность перенацеливания за океан в случае необходимости, при том что лимиты СНВ-3 тратятся на нее как на нормальную МБР. Да и у Китая МБР давно есть, неужели это реакция на индусов?
В рамках СНВ-3 МБР для целей на территории США хватит с гарантией при условии запуска тяжелых шахтных  МБР, а уж если вдруг приспичит, можно вспомнить планируемую при Андропове, Устинове, переброску мотострелковой дивизии и части Пионеров на камчатку(и это при дальности 5500км) или, это несколько подольше, вернуть на завод и вернуться к конфигурации Ярса.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 17.05.2015 20:43:54
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, как это ни смешно но я тоже слышал байку что хотят сделать БРСД с неядерным зарядом из некоего нового ВВ большой мощности.
Похоже еще сами не знают толком чего хотят, судя по количеству НИОКР. Ищут.
Цитировать
В настоящее время, практически, завершены исследования по ведущимся оперативно-стратегическим и техническим аспектам создания высокоточного ракетного стратегического оружия (ВТРСО). В ряде научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ обоснована военно-стратегическая целесообразность создания ВТРСО с новым оснащением, в том числе с проникающей боевой частью как в ядерном, так и обычном (неядерном) снаряжении и в ядерном снаряжении сверхмалой мощности. Угроза применения или ограниченное поэтапное применение ВТРСО в определённых условиях способны сдерживать противостоящую сторону от развязывания или эскалации агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия и ядерного оружия сверхмалой мощности. Сдерживающим фактором выступает способность нанесения противнику ущерба, в зависимости от складывающейся военно-стратегической ситуации – в локальной, региональной или крупномасштабной войнах, путём гарантированного разрушения стратегических объектов в недосягаемых для сил общего назначения районах.
Данное направление заключается в создании управляемых средств поражения (УСП) на межвидовой основе с максимальным использованием имеющегося научно-технического и технологического заделов и существующих ключевых компонентов в организациях промышленности и Минобороны России.
Данные УСП будут входить в состав разведывательно-ударных комплексов с прецизионными интеллектуализированными СУ нового поколения, позволяющими обеспечить поражение высокозащищённых стационарных, а в дальнейшем, и подвижных целей в условиях воздействия средств ПРО-ПВО, радио- и оптико-электронного противодействия противника.
Применение ВТРСО с новыми, в том числе проникающими УСП, предполагает их использование в одиночных и групповых пусках, в связи с чем насыщение системы ПРО с помощью ложных целей не может быть единственным средством преодоления территориальной или объектовой системы ПРО. Важное значение приобретают снижение заметности боевого оснащения в диапазонах работы средств обнаружения и наведения систем ПРО и ПВО, а также возможность обхода зон поражения или сокращения времени пребывания в этих зонах.
Эта задача может быть успешно решена с помощью УСП на базе модульного гиперзвукового крылатого аппарата (МГУКА), испытания одной из версий которого ведутся в настоящее время и отделяемого самонаводящегося поражающего элемента (СПЭ).
Наряду с возможностями МГУКА и СПЭ по обходам зон поражения системы ПРО-ПВО, обеспечиваются необходимые условия для работы систем спутниковой и специальной навигации и комплексированной многодиапазонной оптико-электронной системы коррекции и самонаведения на конечном участке траектории. Предлагаемая конструкция МГУКА обеспечивает доставку СПЭ в заданный район с требуемыми параметрами его движения и их разделение при высоких скоростных напорах. На участке маршевого полёта маневрирующего МГУКА проводится коррекция его траектории с использованием систем навигации и радиовысотомера.
После отделения СПЭ совершает автономный управляемый полёт в район цели, где обеспечиваются условия функционирования систем финишного наведения на конечном участке траектории.
СПЭ создаётся на базе существующего научно-технического задела по ракетам класса "воздух-поверхность", маневрирующих блоков и др., создаваемых в рамках тем «Финт», «Зигзаг», «Болид» и др. Комплексированная многодиапазонная система коррекции и самонаведения совместно с системой навигации обеспечивает высокоточное наведение СПЭ на цель, практически, в любых условиях применения на стратегических и средних дальностях.
Самонаводящийся поражающий элемент, в зависимости от конкретных задач, может оснащаться проникающим элементом со специализированной неядерной боевой частью, либо модификациями ядерных боеприпасов малой и сверхмалой мощности. Для "тяжёлой" МБР предложена оригинальная конструкция МГУКА и СПЭ, с зарядами повышенного и большого классов мощности, обеспечивающих поражение особо значимых высокозащищённых объектов.
По предварительным оценкам, ядерный и обычный варианты снаряжения за счёт высокой точности доставки, специальной конструкции боевого отсека и проникателя СПЭ обеспечивают поражение стратегических целей, заглублённых в грунт на глубину до 30...100м, поражение внутренних помещений целей типа "железобетонный бункер" с суммарной толщиной железобетонного укрытия до 5...12м.
Анализ показал, что предложенная теплозащитная конструкция МГУКА, траекторные особенности полёта МГУКА и СПЭ и входящие в состав боевой комплектности активные и пассивные средства КСП позволяют эффективно преодолевать перспективную систему ПРО-ПВО даже при одиночных пусках ракет.
В настоящее время учитывая особую значимость этих работ, их комплексирование ведётся в 4 ЦНИИ в рамках особой темы "Шлямбур", которая объединяет задел по множеству НИОКР - "Нониус", "Зигзаг", "Овал", "Капсула", "Ярс", «Сармат», "Авангард", "Концессия", "Росбор", "Искандер", комплексных целевых программ "Рапира" и "Гиперзвук", ряда других тем с целью максимального использования существующих (разработанных) ключевых компонентов ВТРСО.
Использование в данном варианте боевого оснащения отработанных технических решений позволит снизить технический риск и значительно в сократить затраты на разработку боевого оснащения для перспективного ВТРСО.
пс  цитата от Данкомма
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 17.05.2015 20:51:18
Цитироватьfagot пишет:
Если РС-26 окажется БРСД
Цитироватьfagot пишет:
Рубеж скорее окажется нормальной легкой МБР
Если объединить получим "тяжелую" БРСД она же "легкая" МБР, почему бы и нет
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.05.2015 22:45:45
ЦитироватьПлейшнер пишет:
псцитата от Данкомма
Читал на сайте Данкома, замах как в середине 80х, но тогда было и финансирование, и кадры, и технические возможности, и делали много чего, один курьер - уровень сейчас недостижимый. Сейчас большинство тем закончится бумагой к сожалению.Но слова красивые и стиль хорош.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если объединить получим "тяжелую" БРСД она же "легкая" МБР, почему бы и нет
А уж если доработать Булаву под условия ПГРК, то она влезет в габариты 45-ти футового стандартного контейнера, и получим более тяжелый КурьерХХ, хрен найдешь, главное чтобы приличных дорог хватило, контейнеровозы не по всем дорогам шастают. Это конечно шутка, сие не по карману.
 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 18.05.2015 12:02:51
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Вы меня не поняли, я не говорил, что планированием занимается Сердюков, я просто привел пример назначение на важные государственные должности непрофессионалов по родственным и другим не деловым мотивам.(А в части экономических талантов, я думаю Вы согласитесь, что это не Макнамара).
Сердюкова назначили на время престолонаследия Меведева по единственному критерию - чтобы он физически, на уровне фундаментальных законов физики не мог сделать военный переворот. Не просто чтоб такое не могло прийти ему в голову а чтоб если и прийдёт или заставят то чтоб за ним не пошёл даже пьяный ефрейтор. Вот поэтому стал министром Сердюков. И никаких других мотивов. Что он на комто женат - ну так не с улицы же человека набирать по объявлению.
 Автором реформ которые проводил Сердюков естественно был Наитемнейший. Ну и когда Наитемнейший вернулся то в Сердюкове необходимость отпала. А так как "его" реформы были правильные то его опускать не стали а убрали по такой прекрасной легко понимаемой у нас причине - "погорел на бабе".

Так что Сердюков это особый случай и не надо обобщать и пытаться на нём строить аргументацию.
Интересная версия, не слышал о такой... Оченнь интересная.... без шуток....
А какой-то дополнительной информации нет по данной гипотезе? Или это Ваш личный вывод?
***
сорри за офф....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 18.05.2015 17:10:43
ЦитироватьKorniko пишет: 

Интересная версия, не слышал о такой... Оченнь интересная.... без шуток....
А какой-то дополнительной информации нет по данной гипотезе? Или это Ваш личный вывод?

Из "курилки". 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 19.05.2015 01:48:25
Цитироватьfagot пишет: Если РС-26 окажется БРСД, то основной ее недостаток как раз и есть невозможность перенацеливания за океан в случае необходимости, при том что лимиты СНВ-3 тратятся на нее как на нормальную МБР. Да и у Китая МБР давно есть, неужели это реакция на индусов?
И с чего ей оказаться БРСД? Она же с Плесецка на Камчатку уже летала? По договору "эМБРистость" доказывается пусками. Вы не поняли, в лимит договора со США входят и списки целей в др. странах. Сейчас 300 голов туда, 400 сюда, и остальное "за океан". Азиаты "придумали" идею сдерживания (для бедных) для "легких МБР", исходя из принципа "что всего супостата накрывать и не надо, хватит ближайшего побережья или зоны с высокой плотностью населения и промышленности". Дальнейшая разработка ПРО приводит к увеличению нацеленных голов на одну цель, т.е. ведет к тому же результату, если ваши силы ограничены. Облегчение носителей, в результате приводит к "ограничению по регионам", и это не сейчас придумано для РС-26(в разработке с 2009-2010?), прикиньте какую часть США "по паспорту" достает "Булавка", стоя в Гаджиево.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 20.05.2015 10:24:43
ЦитироватьDude пишет:
И с чего ей оказаться БРСД? Она же с Плесецка на Камчатку уже летала? По договору "эМБРистость" доказывается пусками.
Это около 6 тыс. км, мы же не юридические закорючки обсуждаем, а способность достигать территории США не только из таких отдаленных мест, как Камчатка и Чукотка. Вот если будет пуск по акватории.
ЦитироватьDude пишет:
Вы не поняли, в лимит договора со США входят и списки целей в др. странах. Сейчас 300 голов туда, 400 сюда, и остальное "за океан". Азиаты "придумали" идею сдерживания (для бедных) для "легких МБР", исходя из принципа "что всего супостата накрывать и не надо, хватит ближайшего побережья или зоны с высокой плотностью населения и промышленности". Дальнейшая разработка ПРО приводит к увеличению нацеленных голов на одну цель, т.е. ведет к тому же результату, если ваши силы ограничены. Облегчение носителей, в результате приводит к "ограничению по регионам", и это не сейчас придумано для РС-26(в разработке с 2009-2010?), прикиньте какую часть США "по паспорту" достает "Булавка", стоя в Гаджиево.
Все я понял, только не могу донести мысль, что потеря универсальности и гибкости применения за счет копеечной экономии не есть хорошо. И что это за абстрактные азиаты такие? А то есть мнение, что сделали они то, что было им технически по силам, хотя стремятся к большему, и территории основных своих противников стремятся накрывать по-максимуму. Нам в техническом плане нет особой разницы, Ярс делать или Рубеж, первый еще и дешевле может оказаться за счет экономии на разработке. "Булавка" из Гаджиево", как ни странно, достает всю континентальную часть США.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 20.05.2015 13:46:34
ИМХО, габариты-масса Ярса очень ограничивают использование для патрулирования дорог общего пользования, включая полевые и лесные.
Дело в том что все дороги и повороты проложены "естественным" образом автотранспортом обычных габаритов ( 12 м для моногрузовика),
поэтому есть подозрения что Ярсы могут находиться только на подготовленном маршруте а значит еще более ограниченном, чем представляется когда 
говорят "район патрулирования"
пс Как-то провел выходной день, путешествуя на внедорожнике по грунтовке вдоль реки, и попутно почему-то прикидывая (вот навязалась идея   :)   )и насколько хватает своего опыта, 
пройдет ли здесь Ярс.  Могу сказать что почти нигде не прошел бы, а вот хотя бы раза в полтора короче - почти везде прошел бы
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 20.05.2015 11:42:34
ЦитироватьСергей пишет:
Хоть и бывший проектант, но как это сделать реально не знаю, поэтому и спрашиваю.
Современным СУ такое не по силам?
ЦитироватьСергей пишет:
Забавный вопрос, а сВашей стороны какие гарантии?!
Зуб даю.  :)  А вы отвечаете вопросом на вопрос.
ЦитироватьСергей пишет:
Насчет экономиисложно сказать, но доработки типа как были при проектировании Пионера из элементов Темпа-2с, причем там было сложнее, в связи с существенной доработкой доводочной ступени под РГЧ ИН, а здесь это хозяйство скорее всего с Ярса с минимальными доработками, так что и подтверждающих ЛКИ понадобится не много. К тому же в соответствии с принципами Макнамары, выигрыш будет в цене поражения цели за счет увеличения вероятности поражения.
Уже 5 пусков произвели, чтобы только их окупить, нужно много третьих ступеней снять. А вероятность поражения за счет чего выше?
ЦитироватьСергей пишет:
В рамках СНВ-3 МБР для целей на территории США хватит с гарантией при условии запуска тяжелых шахтныхМБР, а уж если вдруг приспичит, можно вспомнить планируемую при Андропове, Устинове, переброску мотострелковой дивизии и части Пионеров на камчатку(и это при дальности 5500км) или, это несколько подольше, вернуть на завод и вернуться к конфигурации Ярса.
А супостат согласится подождать, пока мы перебазируемся или дополнительные ступени прикрутим? Тяжелые шахтные МБР могут и не успеть стартовать, это тоже надо учитывать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 20.05.2015 11:46:20
ЦитироватьСергей пишет:
А уж если доработать Булаву под условия ПГРК, то она влезет в габариты 45-ти футового стандартного контейнера, и получим более тяжелый КурьерХХ, хрен найдешь, главное чтобы приличных дорог хватило, контейнеровозы не по всем дорогам шастают. Это конечно шутка, сие не по карману.
Все же вероятнее, что Рубеж окажется аналогом сухопутной Булавы, а не Пионера, хоть и не в контейнере, а на спецшасси.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 20.05.2015 17:35:26
Цитироватьfagot пишет:
Сергей пишет:
Хоть и бывший проектант, но как это сделать реально не знаю, поэтому и спрашиваю.

Современным СУ такое не по силам?
Я никак не могу понять вашу идею, поподробнее пожвлуйста.
Цитировать
Цитироватьfagot пишет:
Сергей пишет:
Забавный вопрос, а сВашей стороны какие гарантии?!
Цитироватьfagot пишет:
Зуб даю. :) А вы отвечаете вопросом на вопрос.
Зуб чей? Неликвидный товар.
Цитироватьfagot пишет:
Уже 5 пусков произвели, чтобы только их окупить, нужно много третьих ступеней снять. А вероятность поражения за счет чего выше?
В прежние времена для подтверждения надежности при условии отсутствия отказов надо было примерно 10 пусков, если меньше, то это на совести лица, принимающего решения.Правда могут для подтверждения надежности использовать пуски из защиты заводской партии.Вероятность поражения цели увеличивается как бы с двух сторон, с одной стороны - две ступени, на одно разделение меньше(соответственно выше надежность самой МБР, недаром МБР с ЖРД как правило 2-х ступенчатые);во вторых, повторюсь, более короткий активный участок, более настильные траектории, меньше подлетное время - все это уменьшает вероятность перехвата.Может что и пропустил, но это то, что сразу пришло в голову.
Цитироватьfagot пишет:
А супостат согласится подождать, пока мы перебазируемся или дополнительные ступени прикрутим? Тяжелые шахтные МБР могут и не успеть стартовать, это тоже надо учитывать.
Если начнется внезапно такая заварушка, то с учетом других носителей, как учитываемых в СНВ-3, так и других, неучитываемых, будет все равно обоим сторонам - труба.Можно вообще не суетиться, наземные взрывы хоть на собственной территории, ядерная зима и амба.
Цитироватьfagot пишет:
Все же вероятнее, что Рубеж окажется аналогом сухопутной Булавы, а не Пионера, хоть и не в контейнере, а на спецшасси.
Возможно конечно, просто я перебираю мысленно варианты и вариант 1+2 ступень ярса в исполнении для ПГРК  с  блоком разведения Ярса попроще, соответственно понадежней.
Для меня, вне этой темы, до сих пор загадка, почему отказались от размещения Курьера на шасси рефрижератора, говорили о том, что не лезет командная аппаратура, но что мешало разместить ее на другой машине? Но здесь я не специалист и могу только гадать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 20.05.2015 19:16:05
ЦитироватьСергей пишет:
Можно вообще не суетиться, наземные взрывы хоть на собственной территории, ядерная зима и амба.
Это как надо верить в чушь про зиму, чтобы такое предложить
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 20.05.2015 20:39:18
Цитировать
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сергей пишет:
Можно вообще не суетиться, наземные взрывы хоть на собственной территории, ядерная зима и амба.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Это как надо верить в чушь про зиму, чтобы такое предложить
По части ВЕРЫ и ЧУШИ не стоит приписывать, того чего нет. Я в курсе про большинство версий последствий ядерного конфликта. Знаю и про расчеты в США о девятилетнем периоде на восстановление экономики, но как всегда, что заложишь в расчет ,то и получишь.Ну а критерий истины - практика. Надеюсь, что вообще ядерного конфликта не будет, и подтверждать или опровергать теории подобного рода не придется.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 20.05.2015 19:56:11
ЦитироватьСергей пишет:
Ну а критерий истины - практика.
Вот все враги  умрут со смеху
пс Мы им покажем как с нами, дураками, связываться :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 20.05.2015 16:57:53
ЦитироватьСергей пишет:
Я никак не могу понять вашу идею, поподробнее пожвлуйста.
Например, если требуется дальность 2-3 тыс. км, то после отрабатывания двух нижних ступеней третья не включается, автобус отделяется и разводит ББ. Понятно, что ПН будет меньше, чем у специализированной БРСД той же стартовой массы, зато носитель остается полноценной МБР.
ЦитироватьСергей пишет:
Зуб чей? Неликвидный товар.
Рогозина, чей же еще. :)
ЦитироватьСергей пишет:
Вероятность поражения цели увеличивается как бы с двух сторон, с одной стороны - две ступени, на одно разделение меньше(соответственно выше надежность самой МБР, недаром МБР с ЖРД как правило 2-х ступенчатые);во вторых, повторюсь, более короткий активный участок, более настильные траектории, меньше подлетное время - все это уменьшает вероятность перехвата.Может что и пропустил, но это то, что сразу пришло в голову.
Если Рубеж собираются ставить под Иркутском, велика ли разница, будет АУТ 500 км или 300 - все равно он пройдет над своей территорией с запасом. Меньшая скорость повышает вероятность перехвата в гораздо большей степени, чем уменьшает его подлетное время.
ЦитироватьСергей пишет:
Если начнется внезапно такая заварушка, то с учетом других носителей, как учитываемых в СНВ-3, так и других, неучитываемых, будет все равно обоим сторонам - труба.Можно вообще не суетиться, наземные взрывы хоть на собственной территории, ядерная зима и амба.
Точно, надо вместо МБР оставить в шахтах только боеголовки и "растяжку". Жаль только, что в ядерную зиму верят разве что авторы идеи.
ЦитироватьСергей пишет:
Для меня, вне этой темы, до сих пор загадка, почему отказались от размещения Курьера на шасси рефрижератора, говорили о том, что не лезет командная аппаратура, но что мешало разместить ее на другой машине? Но здесь я не специалист и могу только гадать.
Водятлы помешали.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 20.05.2015 22:33:42
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сергей пишет:
Ну а критерий истины - практика.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вот все врагиумрут со смеху
пс Мы им покажем как с нами, дураками, связываться
Вы наверное философ, я нет, не учил, так что давайте свое определение истины, запомню.
Цитироватьfagot пишет:
Например, если требуется дальность 2-3 тыс. км, то после отрабатывания двух нижних ступеней третья не включается, автобус отделяется и разводит ББ. Понятно, что ПН будет меньше, чем у специализированной БРСД той же стартовой массы, зато носитель остается полноценной МБР.
С ходу - один момент, не ясно куда будет падать треья ступень, если на врагов - будет польза, а если уже там наши, могут быть проблемы, может сдетонировать.
Цитироватьfagot пишет:
Рогозина, чей же еще.
Ну он то отдаст чей нибудь чужой, или "я хозяин своему слову, захотел дал, захотел взял обратно".
Цитироватьfagot пишет:
Если Рубеж собираются ставить под Иркутском, велика ли разница, будет АУТ 500 км или 300 - все равно он пройдет над своей территорией с запасом. Меньшая скорость повышает вероятность перехвата в гораздо большей степени, чем уменьшает его подлетное время.
Вопрос спорный, зависит от расположения целей , они могут быть и не прикрыты системами ПРО,ПВО нужного эшелонирования, скорость также не мала(у Першинга-2 была поменьше, и вокруг Москвы была ПРО и тем не менее ...), к тому же ложные цели, средства РЭБ. К тому же, если главным критерием является скорость, то крылатые ракеты вообще не к чему, скорость мала, подлетное время велико и тем не менее используют.
Цитироватьfagot пишет:
Сергей пишет:
Если начнется внезапно такая заварушка, то с учетом других носителей, как учитываемых в СНВ-3, так и других, неучитываемых, будет все равно обоим сторонам - труба.Можно вообще не суетиться, наземные взрывы хоть на собственной территории, ядерная зима и амба.

Точно, надо вместо МБР оставить в шахтах только боеголовки и "растяжку". Жаль только, что в ядерную зиму верят разве что авторы идеи.
Я уже писал - моделей много, вопрос не веры, а расчета, где что заложишь, то и получишь.
Засадишь приличную (или несколько) ББ в американский супервулкан, и будет армагедон.
Цитироватьfagot пишет:
Водятлы помешали.
Может и они, может дороги, хрен его знает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 20.05.2015 21:43:15
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Ну а критерий истины - практика.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вот все враги умрут со смеху
пс Мы им покажем как с нами, дураками, связываться
Вы наверное философ, я нет, не учил, так что давайте свое определение истины, запомню.

Причем тут философия, умрут со смеху если для проверки истины практикой взорвем заряды над своей территорией в надежде на ядерную зиму а ее не случится.

(Можно еще заранее свозить со всей страны в определенные места пыль из пылесосов и золу из печей для усиления эффекта, это для суровой ядерной зимы)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 20.05.2015 23:02:13
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Причем тут философия, умрут со смеху если для проверки истины практикой взорвем заряды над своей территорией в надежде на ядерную зиму а ее не случится.

(Можно еще заранее свозить со всей страны в определенные места пыль из пылесосов и золу из печей для усиления эффекта, это для суровой ядерной зимы)
Скучно с вами, из желания, чтобы за вами оказалось последнее слово, намеренно выдираете из контекста фразу и начинаете ее опровергать.Этот способ давно известен, все таки может у вас чего нибудь интересное по теме есть?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий Инфан от 21.05.2015 05:28:51
ЦитироватьПлейшнер пишет:
(Можно еще заранее свозить со всей страны в определенные места пыль из пылесосов и золу из печей для усиления эффекта, это для суровой ядерной зимы)
Или создать такую математическую модель, которая удовлетворила бы всех скептиков.
Впрочем в последнем случае в МБР вообще отпадёт нужда, ибо страна, чьи математики окажутся настолько круты, становится мировым лидером вместо США без разговоров.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 21.05.2015 13:44:06
ЦитироватьСергей пишет:
С ходу - один момент, не ясно куда будет падать треья ступень, если на врагов - будет польза, а если уже там наши, могут быть проблемы, может сдетонировать.
В условиях ядерной войны место ее падения не очень принципиально, однако если скорости входа в атмосферу недостаточно для разрушения, можно ступень подрывать. Но поскольку приращение скорости от блока разведения относительно невелико, проблема падения на свою территории вряд ли возникнет.
ЦитироватьСергей пишет:
Вопрос спорный, зависит от расположения целей , они могут быть и не прикрыты системами ПРО,ПВО нужного эшелонирования, скорость также не мала(у Першинга-2 была поменьше, и вокруг Москвы была ПРО и тем не менее ...), к тому же ложные цели, средства РЭБ. К тому же, если главным критерием является скорость, то крылатые ракеты вообще не к чему, скорость мала, подлетное время велико и тем не менее используют.
Так для перехвата важно не подлетное время само по себе, а время нахождения в зонах обнаружения и поражения систем ПРО/ПВО, это время для КР на высоте 50 м заметно меньше, чем для БР на высоте 100 км. Хотя и для КР стремятся скорость увеличивать, насколько это позволяют остальные требования к ним. Другое дело, время для принятия решения об ответном ударе - тут чем меньше общее подлетное время, тем лучше для первого удара, из-за чего в первую очередь и опасались Першингов, хотя перехватить их было проще, чем Минитмены.
ЦитироватьСергей пишет:
Я уже писал - моделей много, вопрос не веры, а расчета, где что заложишь, то и получишь.
Засадишь приличную (или несколько) ББ в американский супервулкан, и будет армагедон.
Да уж, если заложить телепортацию сажи от пожаров после ядерных взрывов в стратосферу, и сажи той не пожалеть, то можно много интересного получить, как и в случае с Йелоустоуном. Но в общем-то "ядерную зиму" в отдельно взятой стране вполне можно получить, если вынести большую часть электростанций и НПЗ, хотя для такой страны, как США, весьма желательно иметь для этого количество ББ поболее уровня СНВ-3.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 22.05.2015 17:03:29
Цитироватьfagot пишет:
В условиях ядерной войны место ее падения не очень принципиально, однако если скорости входа в атмосферу недостаточно для разрушения, можно ступень подрывать. Но поскольку приращение скорости от блока разведения относительно невелико, проблема падения на свою территории вряд ли возникнет.
Технически Вашу идею можно и развить, добавить на 3 ступень упрощенную ИСУ, и нацелить на супостатов, если кто подвернется по дороге, как кинетическое оружие с остатками ТТ. Только Заказчика  такой вариант не профинансирует, очень консервативны.
Цитироватьfagot пишет:
Так для перехвата важно не подлетное время само по себе, а время нахождения в зонах обнаружения и поражения систем ПРО/ПВО, это время для КР на высоте 50 м заметно меньше, чем для БР на высоте 100 км. Хотя и для КР стремятся скорость увеличивать, насколько это позволяют остальные требования к ним. Другое дело, время для принятия решения об ответном ударе - тут чем меньше общее подлетное время, тем лучше для первого удара, из-за чего в первую очередь и опасались Першингов, хотя перехватить их было проще, чем Минитмены.
 Ваша точка зрения вполне справедлива, задачка имеет многовариантные решения, да и все прикрыть средствами ПВО, ПРО даже США не по карману, а уж в условиях ядерной войны и подавно.
Цитироватьfagot пишет:
Да уж, если заложить телепортацию сажи от пожаров после ядерных взрывов в стратосферу, и сажи той не пожалеть, то можно много интересного получить, как и в случае с Йелоустоуном. Но в общем-то "ядерную зиму" в отдельно взятой стране вполне можно получить, если вынести большую часть электростанций и НПЗ, хотя для такой страны, как США, весьма желательно иметь для этого количество ББ поболее уровня СНВ-3.
Зима зимой, а последствия от радиации то же не подарок, и достанется всем, в том числе и непричастным, учитывая отдаленные последствия на последующие поколения, но все таки человечество живучее, есть шанс что выживет даже с учетом последствий. Но все таки, я думаю, обе стороны будут избегать даже прямых столкновений с неядерным оружием  в ходе локальных конфликтов, так как они быстро перерастут в несанкционированную сверху неограниченную ядерную войну. Но это не исключает словесной перепалки с угрозами применения силы в пропагандистких целях для внутреннего и внешнего потребления.Что касается количества ББ для США - хватит и того,что есть с учетом носителей ядерного оружия, неохваченных СНВ-3.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 22.05.2015 21:27:44
Цитироватьfagot пишет:
Это около 6 тыс. км, мы же не юридические закорючки обсуждаем, а способность достигать территории США не только из таких отдаленных мест, как Камчатка и Чукотка. Вот если будет пуск по акватории.
Все я понял, только не могу донести мысль, что потеря универсальности и гибкости применения за счет копеечной экономии не есть хорошо. И что это за абстрактные азиаты такие? А то есть мнение, что сделали они то, что было им технически по силам, хотя стремятся к большему, и территории основных своих противников стремятся накрывать по-максимуму. Нам в техническом плане нет особой разницы, Ярс делать или Рубеж, первый еще и дешевле может оказаться за счет экономии на разработке. "Булавка" из Гаджиево", как ни странно, достает всю континентальную часть США.
Ну, так это и не макс. дальность чтобы крючкотворством называть.Какая ещё "универсальность и гибкость"? Где она сейчас есть?  :)  Шахтные как поставили, так и стоят, и цели у них тоже заранее по "оперативному плану". И для мобильных в приложениях к договорам указаны определенные районы. Тополя вообще могли стрелять только с заранее топопривязаных позиций.  Без разницы если носитель на 20% тяжелей, если в какую-то часть страны поставят там и будет стоять.
Гибкость в планировании?  ;)
 Лень проверять, но помню, что Булава с "номинальным" 8 тыс км от причала накрывала лишь север и восточное побережье. Может думаете, что кто-то рассчитывал на макс. 9.3к км?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 22.05.2015 20:15:11
ЦитироватьDude пишет:
Лень проверять, но помню, что Булава с "номинальным" 8 тыс км от причала накрывала лишь север и восточное побережье. Может думаете, что кто-то рассчитывал на макс. 9.3к км?
Не поленился  ;)  
Вывод: дальность - какая надо дальность ( линии длиной 8000 км)
пс Не зря русские живут в Майами  :D  
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54815)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dude от 22.05.2015 22:29:00
Ну, ошибся, хотя помню какое-то старое обсуждение, что до Юга она не долетает. Может тогда речь шла про стрельбу из защищенных терр. вод или из губы северных рек.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 22.05.2015 20:33:21
ЦитироватьDude пишет:
Ну, ошибся, хотя помню какое-то старое обсуждение, что до Юга она не долетает.
Было такое, когда Булаву "ставили" на ж.д.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 22.05.2015 17:58:03
ЦитироватьDude пишет:
Ну, так это и не макс. дальность чтобы крючкотворством называть.
Так я и говорю, ждем пуска по акватории.
ЦитироватьDude пишет:
Какая ещё "универсальность и гибкость"? Где она сейчас есть? :) Шахтные как поставили, так и стоят, и цели у них тоже заранее по "оперативному плану". И для мобильных в приложениях к договорам указаны определенные районы. Тополя вообще могли стрелять только с заранее топопривязаных позиций.Без разницы если носитель на 20% тяжелей, если в какую-то часть страны поставят там и будет стоять.
Принципиально не то, где они стоят или топопривязка, а способность достигать большей части территории США из любого существующего позиционного района, смена целей в этом случае вопрос минут.
ЦитироватьDude пишет:
Гибкость в планировании? ;)  
 Лень проверять, но помню, что Булава с "номинальным" 8 тыс км от причала накрывала лишь север и восточное побережье. Может думаете, что кто-то рассчитывал на макс. 9.3к км?
Булава и от причалов, и из Белого моря даже при дальности 8 тыс. км так же накрывает большую часть территории США. И думаю да, ее заказчики на максимальную дальность очень даже рассчитывают.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 05.06.2015 14:52:14
http://nnm.me/blogs/genav/poezd-nomer-nol/#cut (http://nnm.me/blogs/genav/poezd-nomer-nol/#cut)(http://img15.nnm.me/8/1/0/5/d/d960a660247727640f6dc76624d.jpg)
http://nnm.me/blogs/genav/poezd-nomer-nol/#cut (http://nnm.me/blogs/genav/poezd-nomer-nol/#cut)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.06.2015 00:42:53
Специальная тема про "Рубеж", если кто не знает:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12211/
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 07.06.2015 19:56:56
 Новый БЖРК, ситуация однако, Соломонов морщится(не сторонник), но делает.
По технике наиболее вероятный вариант: из Булавы повыкидывают причиндалы, связанные с подводным стартом, станет и подешевле маленько, и полегче. Контейнер с МБР смонтируют в типовом 68 тонном крытом вагоне, прочие агрегаты - еще пару вагонов. По внешним признакам со спутников не обнаружишь, агентурная разведка текущее положение так же в реальном времени не отследит. Усиления путей не требуется.При необходимости увеличения дальности можно снять часть ББ( или надкалиберная третья ступень с БЧ). По максимуму используют наработки  с прежнего БЖРК, благо документация есть. А дальше - ждемс.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.06.2015 23:00:09
Так говорят, что "Ярс" будут на рельсы ставить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 07.06.2015 22:44:57
Цитироватьpkl пишет:
Так говорят, что "Ярс" будут на рельсы ставить.
У Булавы ТПК длиной 12,1м, у Ярса =22,7(цифры ориентировочные). Длинные крытые вагоны довольно редки, будут демаскировать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 07.06.2015 22:09:45
Говорят, рефрижераторные вагоны (привычные, те что 21 м ) доживают свой век, сегодня в "моде" рефрижераторные контейнеры стандартной длины 40 и 45 футов, поэтому не понятно подочто собираются маскировать новый БЖРК
Название: Новый БЖРК
Отправлено: rigel13 от 08.06.2015 02:16:54
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Говорят, рефрижераторные вагоны (привычные, те что 21 м ) доживают свой век, сегодня в "моде" рефрижераторные контейнеры стандартной длины 40 и 45 футов, поэтому не понятно подочто собираются маскировать новый БЖРК
говорят, в Москве кур доЯт
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.06.2015 07:35:46
Цитироватьrigel13 пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Говорят, рефрижераторные вагоны (привычные, те что 21 м ) доживают свой век, сегодня в "моде" рефрижераторные контейнеры стандартной длины 40 и 45 футов, поэтому не понятно подочто собираются маскировать новый БЖРК
говорят, в Москве кур доЯт
Брянский завод закончил производство в 1990 году  http://railtm.com/publ/podvizhnoj_sostav/vagony/5-1-0-13    еще       http://avroraref.ru/
Теперь ваш ход про кур. Что, правда доят?   ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.06.2015 10:30:25
ЦитироватьПлейшнер пишет:
сегодня в "моде" рефрижераторные контейнеры стандартной длины 40 и 45 футов
В эти то же не влезет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.06.2015 10:03:04
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
сегодня в "моде" рефрижераторные контейнеры стандартной длины 40 и 45 футов
В эти то же не влезет.
Про то и разговор: под какой вагон собираются маскировать БЖРК. С рефрижераторами может оказаться весьма комичная ситуация с непривлечением внимания : "-Может я прилягу, а, Гаврила Петрович? - И так торчим тут как три тополя, ты еще разляжешься как собака"
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.06.2015 10:09:35
"Покончив с планом, Володя попросил у Виктора Прокофьевича пальто. Он брал у него пальто всякий раз, когда собирался переодеться, чтобы остаться неузнанным. В нем было жарко и тесно; это было воскресное пальто пожилого рабочего - черное с бархатным воротником. Но служебное рвение не раз заставляло Володю прибегать к такой маскировке в самые знойные июльские дни. Севериновские самогонщики, любившие посудачить в свободное время на завалинке у входа в угрозыск, видя начальника в пальто Виктора Прокофьевича, из вежливости не здоровались с ним - они притворялись, что не узнают Володю. "Пошел на операцию", - шептали они друг другу, глядя вслед молодому начальнику. " (С) Зелёный фургон
:)  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.06.2015 12:23:08
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Про то и разговор: под какой вагон собираются маскировать БЖРК.
ЦитироватьСергей пишет:
По технике наиболее вероятный вариант: из Булавы повыкидывают причиндалы, связанные с подводным стартом, станет и подешевле маленько, и полегче. Контейнер с МБР смонтируют в типовом 68 тонном крытом вагоне, прочие агрегаты - еще пару вагонов. По внешним признакам со спутников не обнаружишь, агентурная разведка текущее положение так же в реальном времени не отследит. Усиления путей не требуется.При необходимости увеличения дальности можно снять часть ББ( или надкалиберная третья ступень с БЧ). По максимуму используют наработкис прежнего БЖРК, благо документация есть. А дальше - ждемс.
Предыдущие посты читать будем?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 08.06.2015 12:26:44
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
сегодня в "моде" рефрижераторные контейнеры стандартной длины 40 и 45 футов
В эти то же не влезет.
Про то и разговор: под какой вагон собираются маскировать БЖРК. С рефрижераторами может оказаться весьма комичная ситуация с непривлечением внимания : "-Может я прилягу, а, Гаврила Петрович? - И так торчим тут как три тополя, ты еще разляжешься как собака"
Э? Так вроде у 45 футового длины на ТПК Булавы хватает с небольшим, но запасом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.06.2015 11:51:37
ЦитироватьСергей пишет:
Предыдущие посты читать будем?
Дык читайте, вот например года полтора назад http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1175712/#message1175712
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.06.2015 11:55:06
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Э? Так вроде у 45 футового длины на ТПК Булавы хватает с небольшим, но запасом.
Если все же засунут в морской контейнер, это будет "бомба".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 08.06.2015 12:58:16
ЦитироватьСергей пишет:
Контейнер с МБР смонтируют в типовом 68 тонном крытом вагоне, прочие агрегаты - еще пару вагонов.
В таком?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85996.jpg)

Так они тоже несколько разные. У 11-217 внутренняя длина 13,8м, а у 11-260 16,8м, к тому же он еще и повыше будет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.06.2015 12:06:59
Как вариант, "контейнер" на платформе делать не съемный , а интегрированный. 
Т.е. обведенная часть является одним целым, то что видится как контейнер, является просто крышкой
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/55095)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.06.2015 14:23:31
продолжаем мечтать: для Ярса 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102911.jpg) (http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/56/80ft-platform.JPG)

(http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/magnify-clip.png)
80-футовая платформа с 2-мяконтейнерами
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 08.06.2015 14:06:58
Цитировать80-футовая платформа с 2-мяконтейнерами
Там ещё нужно спрятать механизм подъёма контактной сети....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Uriy от 08.06.2015 14:22:37
БЖРК Баргузин (проект)
Автор: DIMMI (http://militaryrussia.ru//system_users/2/index.html)
Создана: 23.04.2013 13:35:08
Изменена: 28.12.2014 17:46:30
Комментариев: 0 (http://militaryrussia.ru/blog/topic-738.html#comments)
 Категории: ЗЕМЛЯ (http://militaryrussia.ru/blog/index-2.html) / Баллистические ракеты земля-земля (http://militaryrussia.ru/blog/index-23.html) / Межконтинентальные баллистические ракеты (http://militaryrussia.ru/blog/index-422.html) / БЖРК Баргузин (проект) (http://militaryrussia.ru/blog/index-939.html) /
ДАННЫЕ НА 2014 г. (стандартное пополнение)
БЖРК ОКР "Баргузин"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121272.gif)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121272.gif)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121272.gif)

Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) / боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК). ОКР по созданию БЖРК начата в 2012 г. и ведется Московским Институтом теплотехники (МИТ). До декабря 2014 г. обсуждалось, что создание комплекса возможно или на базе МБР РС-24 "Ярс" (http://militaryrussia.ru/blog/topic-430.html) или на базе МБР РС-26 "Рубеж" (http://militaryrussia.ru/blog/topic-553.html) или с использованием наработок по межконтинентальной БРПЛ 3М30 "Булава" (http://militaryrussia.ru/blog/topic-375.html). Но в декабре 2014 г. в СМИ появилась информация о том, что комплекс будет включать в свой состав МБР типа "Ярс" или "Ярс-М" (источник (http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1674061)).

Маловероятно, что главным конструктором комплекса может быть Ю.С.Соломонов (http://militaryrussia.ru/blog/topic-528.html) т.к. в своих выступлениях в СМИ он неоднократно выступал против БЖРК как класса ракетных комплексов. До 2020 г. предполагается выполнить ОКР, создать  и провести испытания опытных образцов БЖРК (по планам 2012 г.). После 2020 г. комплексы начнут поступать на вооружение РВСН (источник (http://ria.ru/arms/20121226/916273296.html)). 23 апреля 2013 г. заместитель Министра оброны России Юрий Борисов заявил, что в настоящее время ведется эскизное проектирование БЖРК, идет работа по техническим проектам (источник (http://ria.ru/defense_safety/20130423/934029183.html)). 18 декабря 2013 г. командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев сообщил, что эскизное проектирование завершится  в первой половине 2014 г., но окончательное решение по проектированию БЖРК еще не принято (источник (http://ria.ru/defense_safety/20131218/984845651.html)).

В декабре 2014 г. в СМИ заместитель главкома РВСН заявил, что разработка БЖРК вскоре может начаться, а главком РВСН днем позже заявил, что новый комплекс носит название "Баргузин". Начало развертывания нового БЖРК ожидается не ранее 2018г., а скорее всего в 2019 г. (источник (http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1674061)).

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121294.jpg)
Иллюстрации к патенту ЦКБ "Титан" на железнодорожную пусковую установку  (http://militaryrussia.ru (http://militaryrussia.ru/) via http://www.findpatent.ru (http://www.findpatent.ru/)).
Цифрами на схеме обозначены: 1 - ж/д-вагон или платформа, 2 - неподвижная подцапфенная балка, 3 - подъемная стрела, 4 - механизм подъема стрелы, 5 - подвижная рама, закрепленная на стреле с возможностью продольного перемещения, 6 - ТПК с ракетой, 7 - телескопические опоры, 8 - опорные плиты, 9 - поворотные тяги для "прицеливания" опорами на рельсы ж/д-полотна.
Пусковая установка - БЖРК - боевой железнодорожный ракетный комплекс. Старт осуществляется из ТПК, приводимого в стартовое положение в точке старта из специального железнодорожного вагона с раскрывающейся крышей. В состав БЖРК технически может входить несколько вагонов с МБР, а так же вагоны обеспечения боевого дежурства и, вероятно, технического обслуживания комплекса.

Есть вероятность того, что разработка пусковой установки БЖРК ведется ФГУП ЦКБ "Титан" (г.Волгоград) - за данным преприятием зарегистрирован патент на "Пусковая установка для транспортирования и пуска ракеты из размещенного в железнодорожном вагоне или на платформе транспортно-пускового контейнера" (RU 2392573 (http://www.findpatent.ru/patent/239/2392573.html)). Конструкторы (авторы патента) - В.А.Шурыгин, Б.М.Абрамович, Д.Н.Бирюков и И.В.Шапкин.

Разработка стартового оборудования с большой вероятностью ведется КБСМ в рамках темы "Баргузин". В 2013 г. КБСМ выполнялась разработка эскизного проекта агрегатов систем и комплекса вцелом, формировалась кооперация предприятий-соисполнителей, разрабатывлись ТЗ для контрагентов (источник (http://alexeyvvo.livejournal.com/73024.html)).

Кроме того, по теме "Баргузин-РВ" в 2013 г. велась разработка эскизных проектов специальных железнодорожных формирований в ЦКБ Транспортного машиностроения.

Согласно сообщениям (http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1674061) СМИ по состоянию на 2014 г. рассматривается вариант ЖД-состава БЖРК "Баргузин" с 6 пусковыми установками - что равно полку РВСН. В состав ракетной дивизии будет входить 5 полков БЖРК "Баргузин".

Ракета - вероятно использование ракеты, аналогичной ранее созданным межконтинентальным ракетным комплексам с минимальным временем активного участка траектории и с РГЧ ИН. В качестве вариантов могут рассматриваться в качестве базовых и МБР типа РС-24 "Ярс" (http://militaryrussia.ru/blog/topic-430.html) и МБР РС-26 "Рубеж" (http://militaryrussia.ru/blog/topic-553.html)  и БРПЛ 3М30 "Булава" (http://militaryrussia.ru/blog/topic-375.html). С большой вероятностью степень унификации по ракетам будет высокой, но менее 100%.

Согласно сообщениям (http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1674061) СМИ по состоянию на 2014 г. рассматривается вариант ЖД-состава БЖРК "Баргузин" с 6 пусковыми установками с ракетами "Ярс" или "Ярс-М".

Конструкция ракеты - трехступенчатая ракета классической компоновки с последовательным расположением ступеней. С большой вероятностью ракета будет оснащаться комплексом средств преодоления ПРО (КСП ПРО).

Система управления и наведение - инерциальная автономная.

Двигатели - РДТТ на всех ступенях.

Типы БЧ -  РГЧ ИН (источник (http://ria.ru/defense_safety/20131218/984845651.html)). Возможно использование перспективного маневрирующего боевого оснащения.

Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.06.2015 00:09:05
Цитироватьmahor11 пишет:
Цитировать80-футовая платформа с 2-мяконтейнерами
Там ещё нужно спрятать механизм подъёма контактной сети....
В контейнере и спрячется. Длина пассажирских вагонов также - 23 м. Ещё есть длинномерные цистерны. Короче, есть из чего выбирать:
 http://altaivagon.ru/produkciya/katalog_produkcii/platformy/13211803/
 http://altaivagon.ru/produkciya/katalog_produkcii/krytye_vagony/11287/
 http://altaivagon.ru/produkciya/katalog_produkcii/platformy/132118/
  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.06.2015 23:35:26
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Э? Так вроде у 45 футового длины на ТПК Булавы хватает с небольшим, но запасом.
Хватает, но массовые на ж/д, а/д - 40 футовые.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.06.2015 23:39:46
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
В таком?
 

Так они тоже несколько разные. У 11-217 внутренняя длина 13,8м, а у 11-260 16,8м, к тому же он еще и повыше будет.
В таком, а конкретные варианты зависят от массовости(чтоб не выделялся).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.06.2015 23:44:26
ЦитироватьПлейшнер пишет:
продолжаем мечтать: для Ярса

 

 
80-футовая платформа с 2-мяконтейнерами


 Контейнеры 40 футовые, как декорация, зазора между контейнерами не будет - демаскирующий фактор для агентурной разведки.  
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Serge от 09.06.2015 01:39:40
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
продолжаем мечтать: для Ярса
80-футовая платформа с 2-мяконтейнерами
Контейнеры 40 футовые, как декорация, зазора между контейнерами не будет - демаскирующий фактор для агентурной разведки.
Можно пойти "от противного" издать закон по которому все перевозки двойных контейнеров должны быть по госту накрыты чем нибудь... или еще что то в том же направлении. Пусть специалисты озадачатся. И будет все единообразно.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.06.2015 07:38:01
ЦитироватьSerge пишет:
Можно пойти "от противного" издать закон по которому все перевозки двойных контейнеров должны быть по госту накрыты чем нибудь... или еще что то в том же направлении. Пусть специалисты озадачатся. И будет все единообразно. :)
Ровно через две недели все гражданские "забьют" на этот закон и только военные ( приказ!) будут продолжать чехлить БЖРК :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.06.2015 07:42:46
ЦитироватьСергей пишет:
Контейнеры 40 футовые, как декорация, зазора между контейнерами не будет - демаскирующий фактор для агентурной разведки.
Конечно какой-то зазор есть, но  разглядеть трудно
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/55117)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 09.06.2015 08:44:41
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Конечно какой-то зазор есть, норазглядеть трудно
ЯРС туды влезет...
только "тележек" поболее надобно будет
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 09.06.2015 08:55:10
кстати про Булаву...
а в ТПК к ней воду заливать перед пуском надо или можно и нет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: rigel13 от 09.06.2015 02:56:19
ЦитироватьСергей пишет:
 Контейнеры 40 футовые, как декорация, зазора между контейнерами не будет - демаскирующий фактор для агентурной разведки.
БЖРК "Молодец" и с лишними колесными парами и упорами, видимо,  особо не палился агентурной разведкой. Не просто так же он у американцев такую жопную боль вызывал....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lanista от 09.06.2015 09:59:30
Цитироватьrigel13 пишет:
БЖРК "Молодец" и с лишними колесными парами и упорами, видимо,особо не палился агентурной разведкой. Не просто так же он у американцев такую жопную боль вызывал....
Это было в СССР. И палился он он по двум тепловозам, а "пассажирские" вагоны c ракетами визуально по закрашенным окнам. ну и механизм разгрузки хорошо виден был со стороны, а сверху механизм отвода проводов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 09.06.2015 10:01:19
ЦитироватьLanista пишет:
Это было в СССР. И палился он он по двум тепловозас, а "пассажирские" вагоны c ракетами визуально по закрашенным окнам. ну и механизм разгрузки хорошо виден был со стороны, а сверху механизм отвода проводов
чтот везде(на форумах) шевеление по поводу пошло...
в СССР его не старались замаскировать и .
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 09.06.2015 11:05:22
Как представлю тыщу áгентов вдль ж/д...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.06.2015 10:43:37
Цитироватьrigel13 пишет:
БЖРК "Молодец" и с лишними колесными парами и упорами, видимо,особо не палился агентурной разведкой. Не просто так же он у американцев такую жопную боль вызывал....
Насчет боли, откуда известно? Вариантов как-будто два:
1 Американцы сами об этом рассказали. Могли и блефовать.
2 Мы  сами решили что это так. Могли и ошибаться
 То есть  вся эта "боль" расчитана на домохозяек или на урапатриотов?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.06.2015 10:51:48
Цитироватьnapalm пишет:
Как представлю тыщу áгентов вдль ж/д...
А ночью так с двух сторон, на просвет фонариком :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 09.06.2015 12:04:25
Цитироватьnapalm пишет:
Как представлю тыщу áгентов вдль ж/д...
Сейчас можно просто "мальчиков" нанять, чтобы всякие инстаграмы и ливжЁрналы с ютубами пасли :)
Помню, что в советское время вышеупомянутый типовой вагон среди "теплушек" у народа вызывал интерес: в этих понятно скотина, а в этом что? Еще и опломбированном  8) .
Про сегодняшнее время и говорить нечего: у народа обилие видеорегистраторов и смартфонов. Всё мало-мальски необычное тут же выкладывается на всеобщее обозрение. Уж передислокацию войск, в силу известных событий в последнюю пару лет, даже тут, на форуме НК, не по спутниковым фотографиям обсуждали ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 09.06.2015 12:05:40
КМК основной аргумент против БЖРК (не вдаваясь в подробности "видно ли его из космоса") - обеспечение боевого дежурства будет весьма накладным, и в организационном и в финансовом плане.  
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.06.2015 11:09:11
Цитироватьnapalm пишет:
КМК основной аргумент против БЖРК (не вдаваясь в подробности "видно ли его из космоса"  ;)  - обеспечение боевого дежурства будет весьма накладным, и в организационном и в финансовом плане.
Кроме того, не видно преимуществ перед ПГРК, ракета та же. "Молодец" был другого класса, по-другому сделать его мобильным нельзя было никак
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 09.06.2015 12:21:53
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
КМК основной аргумент против БЖРК (не вдаваясь в подробности "видно ли его из космоса"  ;)  - обеспечение боевого дежурства будет весьма накладным, и в организационном и в финансовом плане.
Кроме того, не видно преимуществ перед ПГРК, ракета та же. "Молодец" был другого класса, по-другому сделать его мобильным нельзя было никак
«Целина-2» таки была  ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Uriy от 09.06.2015 10:45:27
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьLanista пишет:
Это было в СССР. И палился он он по двум тепловозас, а "пассажирские" вагоны c ракетами визуально по закрашенным окнам. ну и механизм разгрузки хорошо виден был со стороны, а сверху механизм отвода проводов
чтот везде(на форумах) шевеление по поводу пошло...
в СССР его не старались замаскировать и .У
У нас в библиотеке  в 80 -е была ежегодная энциклопедия "Вооружение стран мира". Издавала Великобритания. Смотрели через 1 отдел. Там были фотографии Молодца с поднятой ракетой. Снимок был сделан из кустов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 09.06.2015 12:55:28
Цитироватьnapalm пишет: 
«Целина-2» таки была  ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100452.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 09.06.2015 13:25:08
ЦитироватьUriy пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьLanista пишет:
Это было в СССР. И палился он он по двум тепловозас, а "пассажирские" вагоны c ракетами визуально по закрашенным окнам. ну и механизм разгрузки хорошо виден был со стороны, а сверху механизм отвода проводов
чтот везде(на форумах) шевеление по поводу пошло...
в СССР его не старались замаскировать и . У
У нас в библиотеке в 80 -е была ежегодная энциклопедия "Вооружение стран мира". Издавала Великобритания. Смотрели через 1 отдел. Там были фотографии Молодца с поднятой ракетой. Снимок был сделан из кустов.
Кем?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 09.06.2015 13:29:47
Цитироватьnapalm пишет:
«Целина-2» таки была
От Целины отказались военные, хорошо видно из коосмоса, в том числе и следы от СПУ на грунте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 09.06.2015 13:37:08
Какую-нибудь 15У168 и ее следы тоже прекрасно видно. Вряд ли это было решающим аргументом. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 09.06.2015 15:37:17
Цитироватьnapalm пишет:
Какую-нибудь 15У168 и ее следы тоже прекрасно видно. Вряд ли это было решающим аргументом.
Источник - книга Ряжского.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 09.06.2015 15:41:04
Цитироватьnapalm пишет:
Какую-нибудь 15У168 и ее следы тоже прекрасно видно. Вряд ли это было решающим аргументом.
Источник-книга Ряжского.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Uriy от 09.06.2015 14:30:38
Цитироватьnapalm пишет:
ЦитироватьUriy пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьLanista пишет:
Это было в СССР. И палился он он по двум тепловозас, а "пассажирские" вагоны c ракетами визуально по закрашенным окнам. ну и механизм разгрузки хорошо виден был со стороны, а сверху механизм отвода проводов
чтот везде(на форумах) шевеление по поводу пошло...
в СССР его не старались замаскировать и . У
У нас в библиотеке в 80 -е была ежегодная энциклопедия "Вооружение стран мира". Издавала Великобритания. Смотрели через 1 отдел. Там были фотографии Молодца с поднятой ракетой. Снимок был сделан из кустов.
Кем?
Похоже шпиёном.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 09.06.2015 17:14:59
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
Какую-нибудь 15У168 и ее следы тоже прекрасно видно. Вряд ли это было решающим аргументом.
Источник-книга Ряжского.
Какая? 
ЦитироватьUriy пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
ЦитироватьUriy пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьLanista пишет:
Это было в СССР. И палился он он по двум тепловозас, а "пассажирские" вагоны c ракетами визуально по закрашенным окнам. ну и механизм разгрузки хорошо виден был со стороны, а сверху механизм отвода проводов
чтот везде(на форумах) шевеление по поводу пошло...
в СССР его не старались замаскировать и . У
У нас в библиотеке в 80 -е была ежегодная энциклопедия "Вооружение стран мира". Издавала Великобритания. Смотрели через 1 отдел. Там были фотографии Молодца с поднятой ракетой. Снимок был сделан из кустов.
Кем?
Похоже шпиёном.
Возможно ли, что шпиён раздобыл фотографию (тоже дело очень непростое), а не сделал ее сам?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Uriy от 09.06.2015 15:47:59
Цитироватьnapalm пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
Какую-нибудь 15У168 и ее следы тоже прекрасно видно. Вряд ли это было решающим аргументом.
Источник-книга Ряжского.
Какая?
ЦитироватьUriy пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
ЦитироватьUriy пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьLanista пишет:
Это было в СССР. И палился он он по двум тепловозас, а "пассажирские" вагоны c ракетами визуально по закрашенным окнам. ну и механизм разгрузки хорошо виден был со стороны, а сверху механизм отвода проводов
чтот везде(на форумах) шевеление по поводу пошло...
в СССР его не старались замаскировать и . У
У нас в библиотеке в 80 -е была ежегодная энциклопедия "Вооружение стран мира". Издавала Великобритания. Смотрели через 1 отдел. Там были фотографии Молодца с поднятой ракетой. Снимок был сделан из кустов.
Кем?
Похоже шпиёном.
Возможно ли, что шпиён раздобыл фотографию (тоже дело очень непростое), а не сделал ее сам?
 Я не знаю. Помню только,что состав стоит где-то в тупике. Ракета в вертикальном положении. Снимок делался через кусты с расстояния метров 100.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 09.06.2015 17:57:34
Вряд-ли кто попало мог подойти так близко. Скорее кто-то из своих делал фото "для личного архива". Ну а дальше...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Uriy от 09.06.2015 16:13:27
Цитироватьnapalm пишет:
Вряд-ли кто попало мог подойти так близко. Скорее кто-то из своих делал фото "для личного архива". Ну а дальше...
Я тоже думаю, что охрана прочесала всё вокруг. Может скрытая автоматическая камера снимала.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.06.2015 20:16:04
А камеру не заметили? Вряд ли, наверное, это действительно кто-то снимал для себя.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 09.06.2015 19:19:03
ЦитироватьUriy пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
Вряд-ли кто попало мог подойти так близко. Скорее кто-то из своих делал фото "для личного архива". Ну а дальше...
Я тоже думаю, что охрана прочесала всё вокруг. Может скрытая автоматическая камера снимала.
Как тут не вспомнить "шпионский камень" :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 09.06.2015 19:31:47
Цитировать
Цитироватьnapalm пишет:
Какая?
Приношу извинения, это не книга А.А.Ряжских, а
 В.С.Михайлов "Стратегический "Молодец". История железнодорожных ракетных комплексов"
Автор .был начальником НТО 1ГУ МОМ СССР, курировал БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.06.2015 19:13:53
Цитироватьnapalm пишет: 
«Целина-2» таки была  ;)
Была и показала что не может стать эффективным оружием.
Или же была другая причина ее закрытия?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 09.06.2015 20:43:45
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Была и показала что не может стать эффективным оружием.
Или же была другая причина ее закрытия?
По варианту Целина головным должен быть МИТ, вариант ПГРК нравился Устинову, но обеспечить скрытность, достаточную проходимость, достаточный район патрулирования было невозможно, слишком велика и тяжела СПУ с МБР.
А вообще, вариант проекта МИТ РТ-23УТТХ был интересней, но технический задел варианта КБЮ был велик, и делать практически новую МБР не стали, хотя предложения МИТ были реализованы на 1 ступени МБР для шахтного базирования.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 09.06.2015 22:06:48
Может у меня смешались в кучу люди / кони, но был вариант развртывания мега-ПГРК не предполагавший особой скрытности, но зато предполагавший постоянное патрулирование в огромном р-не Казахстана. И одним из доводов против стала необходимость "изъятия" колоссальных площадей под это дело. Даже сейчас не вспомню, читал ли я это или сам придумал :D 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 09.06.2015 22:30:39
Цитироватьnapalm пишет:
Может у меня смешались в кучу люди / кони, но был вариант развртывания мега-ПГРК не предполагавший особой скрытности, но зато предполагавший постоянное патрулирование в огромном р-не Казахстана. И одним из доводов против стала необходимость "изъятия" колоссальных площадей под это дело. Даже сейчас не вспомню, читал ли я это или сам придумал
Я,лично такого ни читал, ни слышал. Что то похожее могло быть с подвижным базированием М-Х, по рельсам в крытых траншеях.

Что касается Казахстана, то едва ли, после дождей  грунтовки превращаются или в болото, или в каток.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.06.2015 21:58:17
ЦитироватьСергей пишет:
но обеспечить скрытность, достаточную проходимость, достаточный район патрулирования было невозможно, слишком велика и тяжела СПУ с МБР.
Да уж, масса, нагрузка на ось, геометрическая проходимость очевидно не позволяли использовать сеть дорог общего пользования
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.06.2015 22:11:12
И все-таки, есть ли необходимость делать БЖРК с легкой ракетой, какие качества ей добавит ж.д. в сравнении с колесным шасси
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.06.2015 00:28:20
Лучшая скрытность - железнодорожный состав не так заметен, как вереница тягачей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 10.06.2015 01:10:51
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
Может у меня смешались в кучу люди / кони, но был вариант развртывания мега-ПГРК не предполагавший особой скрытности, но зато предполагавший постоянное патрулирование в огромном р-не Казахстана. И одним из доводов против стала необходимость "изъятия" колоссальных площадей под это дело. Даже сейчас не вспомню, читал ли я это или сам придумал
Я,лично такого ни читал, ни слышал.
Если вспомню - отпишусь. Ну а насчет причин отказа от платформы - еще раз скажу, тут скорее общие для 7904/7906/7907 "плохая проходимость / повышенная осевая нагрузка / недостаточная динамика разгона", т.к. существующие ПГРК "следят" не меньше, а размеры никак не позволяют спрятаться от существующих спутников.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Serge от 10.06.2015 03:15:35
Цитироватьnapalm пишет:
КМК основной аргумент против БЖРК (не вдаваясь в подробности "видно ли его из космоса" ;)  - обеспечение боевого дежурства будет весьма накладным, и в организационном и в финансовом плане.
Это с чего ? Дорога - имеющаяся сеть ЖД, в отличии от грунтовых комплексов. Тепловозы так же стандартные. Остальное естественно спецоборудование. При этом возможность прятаться и менять позиции великолепная.

п.с. Хотите сказать, к примеру, что закупка тепловоза будет дороже чем строительство ракетно шахтного комплекса ?! Ну ну...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 10.06.2015 07:39:15
Цитироватьpkl пишет:
Лучшая скрытность - железнодорожный состав не так заметен, как вереница тягачей.
Ну как бы  из подвижных объектов вряд ли что найдется больше по размерам чем ж.д. состав.
Другое дело что ракетный вагон выглядит также как тысячи других, а ПГРК выглядит как ПГРК.
Неплохо бы совместить размеры ПГРК и трудность распознавания БЖРК, и очевидно что совместить 

эти характеристики получится только для ПГРК, потому как размеры ж.д. состава никуда не денешь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.06.2015 19:22:35
Сделать это не так то просто. Т.е., в принципе, можно МБР втиснуть в автомобильную фуру. Но ПГРК - это не только ракета в ТПК, это ещё и связь, управление, охрана. Да и жить где-то расчёт должен. Короче, опять получится ОБОЗ, весьма заметно отличающийся от одиночных грузовиков. А БЖРК... ну состав и состав. Даже вблизи невозможно будет выявить, если не знаешь, на что смотреть.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 11.06.2015 14:28:03
ЦитироватьSerge пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
КМК основной аргумент против БЖРК (не вдаваясь в подробности "видно ли его из космоса"  ;)  - обеспечение боевого дежурства будет весьма накладным, и в организационном и в финансовом плане.
Это с чего ? Дорога - имеющаяся сеть ЖД, в отличии от грунтовых комплексов. Тепловозы так же стандартные. Остальное естественно спецоборудование. При этом возможность прятаться и менять позиции великолепная.

п.с. Хотите сказать, к примеру, что закупка тепловоза будет дороже чем строительство ракетно шахтного комплекса ?! Ну ну...
Я же написал -  обеспечение боевого дежурства будет весьма накладным. Насчет стоимости производства - ЕМНИП ув. НаЛе писал, что 15Ж60(1) была в два раза дороже 15А18М
Название: Новый БЖРК
Отправлено: СашаН от 15.06.2015 21:10:14
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
Может у меня смешались в кучу люди / кони, но был вариант развртывания мега-ПГРК не предполагавший особой скрытности, но зато предполагавший постоянное патрулирование в огромном р-не Казахстана. И одним из доводов против стала необходимость "изъятия" колоссальных площадей под это дело. Даже сейчас не вспомню, читал ли я это или сам придумал
Я,лично такого ни читал, ни слышал. Что то похожее могло быть с подвижным базированием М-Х, по рельсам в крытых траншеях.

Что касается Казахстана, то едва ли, после дождейгрунтовки превращаются или в болото, или в каток.
Прорабатывался в 70-х вариант подземной замкнутой галереи с курсирующими колесными ПУ, перед пуском в любом месте пробивался (механически) потолок галерии. Рассматривали также вариант базирования 2-х МБР на ПЛ (расположены вдоль по бортам) во внутренних озерах США (Великих), перед пуском ПЛ должна была принять вертикальное положение. Все это описывалось в выпусках БИНТИ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: СашаН от 15.06.2015 21:24:54
ЦитироватьКак тут не вспомнить "шпионский камень"  :D
Ввод в строй после производства комплексов с МБР регламентируется международными соглашениями, в частности. 961 БЖРК  после комплектования в Павлограде "выставлялся" под объективы американских КА на близлежащем полустанке с открытыми крышами, его можно было снять и из окрестностей, так как это не была строго охраняемая территория или территория в/ч..  С поднятой стрелой с ГВМ МБР пусковой вагон можно было заснять из-за забора юргинского машзавода...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 18.06.2015 09:59:44
ЦитироватьКРЭТ создает средства радиоэлектронной борьбы для железнодорожного ракетного комплекса
 http://sdelanounas.ru/
Институты концерна «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) разрабатывают средства радиоэлектронной борьбы для воссоздаваемого в России боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК). Об этом сообщил ТАСС советник замглавы концерна Владимир Михеев.
 
    [/li]
  • (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135755.jpg) (http://sdelanounas.ru/i/c/n/v/f_cnVzaG9yLnN1L3dwLWNvbnRlbnQvdXBsb2Fkcy8yMDE1LzAzLzMwNS5qcGc_X19pZD02MzgwOQ==.jpeg)
«Поезд должен быть защищен от разведки и поражения, также сами ракеты, которые будут им применяться, тоже являются объектами, против которых будут действовать ПРО противника», — пояснил собеседник агентства на форуме «Армия-2015», который проходит в Подмосковье.
Поэтому, добавил Михеев, ракеты также должны иметь средства радиоэлектронной борьбы и индивидуальной защиты головной части — ложные цели и передатчики помех.
«Эти разработки идут. Сейчас наши институты занимаются этими разработками, и эти предложения будут переданы тому головному исполнителю, который будет назначен для восстановления БЖРК», — сказал представитель концерна.
В Минобороны РФ ранее заявили, что боевой железнодорожный ракетный комплекс появится до 2020 года — в рамках действующей госпрограммы вооружения. Эскизное проектирование комплекса уже завершено. Ожидается, что каждый поезд сможет нести шесть баллистических ракет РС-24 «Ярс».
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 18.06.2015 10:32:35
ЦитироватьАниКей пишет:
БЖРК
Это ночной кошмар для системы наведения ПРО США. Поезда могут перемещаться на сотни км за дежурство, что создает значительные трудности для наведения на них. К тому же могут быть задействованы муляжи БЖРК, в которых не будет МБР. По изготовлению они значительно дешевле боевого БЖРК, но ПРО США будут следить за муляжами, ведь на них не будет написано, что они муляжи. Затраты на ПРО будут очень большими, и макетный БЖРК это мелочь по сравнению с ними. Боевые БЖРК вместе с макетами оных добавят немало седых волос следящими за ними и хорошо облегчат им карманы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 20.06.2015 22:43:27
ЦитироватьGeorge пишет:
Это ночной кошмар для системы наведения ПРО США. Поезда могут перемещаться на сотни км за дежурство, что создает значительные трудности для наведения на них.
ПРО наводится не на носители МБР, а на их боеголовки.
ЦитироватьGeorge пишет:
Боевые БЖРК вместе с макетами оных добавят немало седых волос следящими за ними и хорошо облегчат им карманы.
БЖРК облегчат карманы налогоплательщиков США на столько же, насколько и шахтные МБР.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: СашаН от 21.06.2015 23:03:09
ЦитироватьGeorge пишет:
муляжи БЖРК
Как-то в СМИ уже писали про надувные танки и проч.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 22.06.2015 00:33:16
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
Боевые БЖРК вместе с макетами оных добавят немало седых волос следящими за ними и хорошо облегчат им карманы.
БЖРК облегчат карманы налогоплательщиков США на столько же, насколько и шахтные МБР.
Чтобы следить за БЖРК, нужны спутники РТР и РЛО в достаточно большом количестве с ретрансляцией собранной информации через специализированные ИСЗ. Для шахт это всё не нужно - они и так никуда не денутся.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Stalky от 21.06.2015 22:42:34
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ПРО наводится не на носители МБР, а на их боеголовки.
Лучшее средство ПВО - упреждающий ракетно-бомбо-штурмовой удар по аэродромам противника.
По аналогии попробуйте выдвинуть гипотезу относительно "лучшего средства ПРО" :)

ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
БЖРК облегчат карманы налогоплательщиков США на столько же, насколько и шахтные МБР.
Это как? 
Нет, если Вы махнете на них рукой и просто не будете пытаться отслеживать, то...
Но если всё же будете пробовать, то это обойдётся несколько дороже, чем слежение за известными стационарными установками.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 22.06.2015 00:14:53
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
Это ночной кошмар для системы наведения ПРО США. Поезда могут перемещаться на сотни км за дежурство, что создает значительные трудности для наведения на них.
ПРО наводится не на носители МБР, а на их боеголовки.
ЦитироватьGeorge пишет:
Боевые БЖРК вместе с макетами оных добавят немало седых волос следящими за ними и хорошо облегчат им карманы.
БЖРК облегчат карманы налогоплательщиков США на столько же, насколько и шахтные МБР.
А зачем тогда США в 80-х специально разработали и запустили спецвагон, для отслеживания координат бжрк 15п961 "молодец."?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 22.06.2015 15:18:54
Цитироватьpkl пишет:
Чтобы следить за БЖРК, нужны спутники РТР и РЛО в достаточно большом количестве с ретрансляцией собранной информации через специализированные ИСЗ. Для шахт это всё не нужно - они и так никуда не денутся.
Вот именно. В результате ПРО в цене станет просто неподъемной. Тут не различить, где макет, а где настоящий БЖРК. Дешево и сердито.

Это позволит не запрещать съемки на железной дороге, а наоборот, любители фотографировать на ней только подольют горячего масла на головы аналитиков ЦРУ. Не отмоются. )
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 22.06.2015 11:29:37
Жоржу стало тесно в ангариной теме.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 22.06.2015 18:59:46
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
БЖРК
Это ночной кошмар для системы наведения ПРО США. Поезда могут перемещаться на сотни км за дежурство, что создает значительные трудности для наведения на них. К тому же могут быть задействованы муляжи БЖРК, в которых не будет МБР. По изготовлению они значительно дешевле боевого БЖРК, но ПРО США будут следить за муляжами, ведь на них не будет написано, что они муляжи. Затраты на ПРО будут очень большими, и макетный БЖРК это мелочь по сравнению с ними. Боевые БЖРК вместе с макетами оных добавят немало седых волос следящими за ними и хорошо облегчат им карманы.
А ещё: заезжает поезд в тоннель с одной стороны, выезжает с другой стороны муляж. И не один. Ищи среди них настоящий.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Floppy Disk от 22.06.2015 21:39:14
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
БЖРК
Это ночной кошмар для системы наведения ПРО США. Поезда могут перемещаться на сотни км за дежурство, что создает значительные трудности для наведения на них. К тому же могут быть задействованы муляжи БЖРК, в которых не будет МБР. По изготовлению они значительно дешевле боевого БЖРК, но ПРО США будут следить за муляжами, ведь на них не будет написано, что они муляжи. Затраты на ПРО будут очень большими, и макетный БЖРК это мелочь по сравнению с ними. Боевые БЖРК вместе с макетами оных добавят немало седых волос следящими за ними и хорошо облегчат им карманы.
А ещё: заезжает поезд в тоннель с одной стороны, выезжает с другой стороны муляж. И не один. Ищи среди них настоящий.
http://www.youtube.com/watch?v=Y5OJmNmmhV4 (http://www.youtube.com/watch?v=Y5OJmNmmhV4)Как в фильме? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 23.06.2015 00:27:26
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
БЖРК
Это ночной кошмар для системы наведения ПРО США. Поезда могут перемещаться на сотни км за дежурство, что создает значительные трудности для наведения на них. К тому же могут быть задействованы муляжи БЖРК, в которых не будет МБР. По изготовлению они значительно дешевле боевого БЖРК, но ПРО США будут следить за муляжами, ведь на них не будет написано, что они муляжи. Затраты на ПРО будут очень большими, и макетный БЖРК это мелочь по сравнению с ними. Боевые БЖРК вместе с макетами оных добавят немало седых волос следящими за ними и хорошо облегчат им карманы.
А ещё: заезжает поезд в тоннель с одной стороны, выезжает с другой стороны муляж. И не один. Ищи среди них настоящий.
Муляжи не нужны - нас перестанут воспринимать всерьёз.

Ещё раз: БЖРК нужны, чтобы враг тратился на спутниковые системы слежения за ними. Так же как МСБ - чтобы у него была мощная эшелонированная ПВО. Аналогично РПКСНы - чтобы и не думал отказываться от мощного океанского флота с авианосцами, "Вирджиниями" и всеми остальными игрушками. А основная ударная мощь всё равно будет сконцентрирована в "Сарматах". Так победим!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 23.06.2015 09:33:58
Цитироватьpkl пишет:
Муляжи не нужны - нас перестанут воспринимать всерьёз.
Выложить в открытый доступ пуск с БЖРК на космодроме Плесецк. Еще как будут воспринимать всерьез.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 24.06.2015 00:48:40
Они могут подумать, что их у нас 1 или 2, остальное - муляжи. И попробуют "рискнуть".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 24.06.2015 00:24:02
Цитироватьpkl пишет:
Они могут подумать, что их у нас 1 или 2, остальное - муляжи. И попробуют "рискнуть".
Даже 2 шт. заставят наших "партнёров"  хорошенько поразмышлять над своим поведением, перед своими действиями.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 24.06.2015 09:49:41
Цитироватьpkl пишет:
Они могут подумать, что их у нас 1 или 2, остальное - муляжи. И попробуют "рискнуть"
Это врядли. На макетах не написано, что они макеты. Придется следить за всеми а это катастрофа для системы наведения ПРО. Пусть побегают в мыле и пусть пьют горячее кофе круглосуточно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 24.06.2015 11:54:01
Цитироватьpkl пишет:
Ещё раз: БЖРК нужны, чтобы враг тратился на спутниковые системы слежения за ними. Так же как МСБ - чтобы у него была мощная эшелонированная ПВО. Аналогично РПКСНы - чтобы и не думал отказываться от мощного океанского флота с авианосцами, "Вирджиниями" и всеми остальными игрушками. А основная ударная мощь всё равно будет сконцентрирована в "Сарматах". Так победим!
Мечтатели мечтают, а тратится на симметричные и не очень ответы почему-то всегда СССР/Россия.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 24.06.2015 16:52:32
Но тратят на вооружение по 600 миллиардов в год - США
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 24.06.2015 13:10:49
Но не потому, что у нас есть БЖРК, МСБ и РПКСНы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: supermen от 24.06.2015 21:31:14
Амеры строят океанский флот не для противостояния нашим РПКСН.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 24.06.2015 23:15:15
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ещё раз: БЖРК нужны, чтобы враг тратился на спутниковые системы слежения за ними. Так же как МСБ - чтобы у него была мощная эшелонированная ПВО. Аналогично РПКСНы - чтобы и не думал отказываться от мощного океанского флота с авианосцами, "Вирджиниями" и всеми остальными игрушками. А основная ударная мощь всё равно будет сконцентрирована в "Сарматах". Так победим!
Мечтатели мечтают, а тратится на симметричные и не очень ответы почему-то всегда СССР/Россия.
Тратится! Но куда меньше, чем США.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 24.06.2015 23:15:55
Цитироватьsupermen пишет:
Амеры строят океанский флот не для противостояния нашим РПКСН.
Скажем так: не только для противостояния нашим РПКСН. Но у него и противолодочные функции тоже.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 24.06.2015 23:17:46
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Они могут подумать, что их у нас 1 или 2, остальное - муляжи. И попробуют "рискнуть"
Это врядли. На макетах не написано, что они макеты. Придется следить за всеми а это катастрофа для системы наведения ПРО. Пусть побегают в мыле и пусть пьют горячее кофе круглосуточно.
Да не факт. Они явно невысокого мнения о наших военных возможностях. К тому же есть у меня подозрения, что муляжи всё же отличаются от настоящих БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 25.06.2015 09:30:04
Цитироватьfagot пишет:
Но не потому, что у нас есть БЖРК, МСБ и РПКСНы.
И поэтому тоже.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 25.06.2015 09:32:12
Цитироватьpkl пишет:
К тому же есть у меня подозрения, что муляжи всё же отличаются от настоящих БЖРК.
Нет, не отличаются. Различия выявятся только тогда, когда нужно будет открывать крыши вагонов. Но при движении по железной дороге этого точно не заметно. А так все как и у боевых поездов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 25.06.2015 17:07:41
Различия можно выявить спутниковой РТР - посмотрят, откуда какой трафик.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 25.06.2015 15:15:47
Цитироватьpkl пишет:
Различия можно выявить спутниковой РТР - посмотрят, откуда какой трафик.

На дежурстве у БЖРКашников не просто нет мобильников они даже не видят где едут. или вы о чём?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 25.06.2015 15:03:36
ЦитироватьНа дежурстве у БЖРКашников не просто нет мобильников они даже не видят где едут. или вы о чём?
Читайте Корецкого, он все "секреты" БЖРК раскрыл... :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 25.06.2015 16:05:49
Цитироватьmahor11 пишет:
ЦитироватьНа дежурстве у БЖРКашников не просто нет мобильников они даже не видят где едут. или вы о чём?
Читайте Корецкого, он все "секреты" БЖРК раскрыл...
Расскажите. Мне интересно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 25.06.2015 16:07:39
Цитироватьpkl пишет:
Тратится! Но куда меньше, чем США.
Вы об ответах или о чем?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 25.06.2015 16:58:12
Цитироватьpkl пишет:
К тому же есть у меня подозрения, что муляжи всё же отличаются от настоящих БЖРК.
Другого цвета? Или деревянные?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 26.06.2015 18:37:06
ЦитироватьРасскажите. Мне интересно.
Но проблема : http://www.litmir.me/bd/?b=188
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Левашов от 26.06.2015 20:44:08
ЦитироватьSFN пишет:
Другого цвета? Или деревянные?
аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово.
зачем деревянные? резиновые.
всё ж таки 21 век на дворе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Левашов от 26.06.2015 20:49:13
представьте, под видом мороженных окорочков, к Ламаншу подъедет рефрижератор "Молодец".
какой сюрприз. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Veganin от 26.06.2015 20:54:00
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
представьте, под видом мороженных окорочков, к Ламаншу подъедет рефрижератор "Молодец".
какой сюрприз.
Рефрижераторы просвечивают на границе рентгеновскими установками и проверяют на наличие делящихся материалов. С обоих сторон. Кроме того, совсем не факт, что в Европе в городах и на главных трассах нет датчиков опять же делящихся материалов.
И не забывайте про разведку иностранных государств. и кротов у нас.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 26.06.2015 19:58:11
Этому рефрижератору еще и колею на границе поменяют  :)  
пс Да и вообще, если доехал до Ламанша, зачем еще куда-то потом лететь? Рефрижератор как средство доставки и Рефрижераторные войска стратегического назначения
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 26.06.2015 22:41:42
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Этому рефрижератору еще и колею на границе поменяют  :)  
пс Да и вообще, если доехал до Ламанша, зачем еще куда-то потом лететь? Рефрижератор как средство доставки и Рефрижераторные войска стратегического назначения
Нужны рефрижераторы на автопоездах и судах. Триада в полной комплектации.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 27.06.2015 02:01:11
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Различия можно выявить спутниковой РТР - посмотрят, откуда какой трафик.
На дежурстве у БЖРКашников не просто нет мобильников они даже не видят где едут. или вы о чём?
Я о том, что у них спец. связь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 27.06.2015 02:02:57
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Тратится! Но куда меньше, чем США.
Вы об ответах или о чем?
Я о том, что они тратят на вооружения в разы больше нас.
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьpkl пишет:
К тому же есть у меня подозрения, что муляжи всё же отличаются от настоящих БЖРК.
Другого цвета? Или деревянные?
Скажем так, на них нет тех систем, которые есть на настоящих БРЖК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 27.06.2015 05:07:43
Цитироватьpkl пишет:
Я о том, что они тратят на вооружения в разы больше нас.
Чтобы определить тяжесть военных расходов для экономики, нужно сравнивать их доли в ВВП и бюджете.
Вы уже в третьей теме продвигаете идею раскрутки США на дополнительные расходы путем создания новых МСБ и прочего, так и не ответив нигде, что же они не раскрутились до сих пор, это уже похоже на троллинг.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Андрей Иванов от 27.06.2015 11:28:24
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Этому рефрижератору еще и колею на границе поменяют  :)  
пс Да и вообще, если доехал до Ламанша, зачем еще куда-то потом лететь? Рефрижератор как средство доставки и Рефрижераторные войска стратегического назначения
Нужны рефрижераторы на автопоездах и судах. Триада в полной комплектации.
Всё давно создано и наводит ужас на супостатов .
ЦитироватьClub-K: россияне спрятали ракеты в грузовые контейнеры
http://timer-odessa.net/news/club_k_rossiyane_spryatali_raketi_v_gruzovie_konteyneri_foto_video_652.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100411.jpg)


 
«Эта система дает возможность для распространения баллистических ракет в таких масштабах, каких мы еще не видели, — оценивает потенциал Club-K консультант Пентагона по вопросам обороны Рубен Джонсон. — Благодаря тщательной маскировке вы больше не сможете легко определить, что объект используется как пусковая установка. Сначала у ваших берегов появляется безобидное грузовое судно, а в следующую минуту ваши военные объекты уже уничтожены взрывами».
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 27.06.2015 10:32:28
Это не баллистические ракеты.
Слабонервный консультант это не супостат
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 27.06.2015 14:40:40
Цитироватьpkl пишет: 
Я о том, что у них спец. связь.
При том что спецсвязь ещё и у ПГРК. И она выдаёт их местоположение без всякого оптического слежения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 27.06.2015 16:17:45
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я о том, что они тратят на вооружения в разы больше нас.
Чтобы определить тяжесть военных расходов для экономики, нужно сравнивать их доли в ВВП и бюджете.
Вы уже в третьей теме продвигаете идею раскрутки США на дополнительные расходы путем создания новых МСБ и прочего, так и не ответив нигде, что же они не раскрутились до сих пор, это уже похоже на троллинг.
Так они уже раскрутились - достаточно посмотреть на их военные расходы. Главное - чтобы они не снижали их.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 27.06.2015 16:20:36
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я о том, что у них спец. связь.
При том что спецсвязь ещё и у ПГРК. И она выдаёт их местоположение без всякого оптического слежения.
Именно что! Давно думаю, что с этим делать. Кроме движения в режиме радиомолчания ничего в голову не приходит.  :(  Ну не к кабелям же вдоль дороги подключаться, как в КНДР!

Потому, собственно, и говорил выше, что для определения местоположения шахт достаточно 1 - 2 спутников в оптике, а для слежения за БЖРК - сеть спутников РТР, РЛН с передачей данный по радиоканалу через ИСЗ-ретранслятор.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 27.06.2015 11:22:23
Цитироватьpkl пишет:
Так они уже раскрутились - достаточно посмотреть на их военные расходы. Главное - чтобы они не снижали их.
Уже неоднократно спрашивал, каким боком к их расходам наши МСБ и БЖРК, но вы продолжаете самозабвенно троллить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 27.06.2015 16:51:19
По-моему, это Вы троллите. Стоимость средств нейтрализации МСБ и БЖРК в ядерном оснащении намного превышает стоимость самих МСБ и БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 27.06.2015 12:03:40
Цитироватьpkl пишет:
По-моему, это Вы троллите. Стоимость средств нейтрализации МСБ и БЖРК в ядерном оснащении намного превышает стоимость самих МСБ и БЖРК.
Где у них средства, специально предназначенные для нейтрализации МСБ и БЖРК?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 27.06.2015 16:03:53
Цитироватьpkl пишет:
По-моему, это Вы троллите. Стоимость средств нейтрализации МСБ и БЖРК в ядерном оснащении намного превышает стоимость самих МСБ и БЖРК.
Отнюдь. 
 А самое дешовое и опасное - внезапный удар по местам постоянного базирования. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 27.06.2015 16:26:31
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я о том, что у них спец. связь.
При том что спецсвязь ещё и у ПГРК. И она выдаёт их местоположение без всякого оптического слежения.
Именно что! Давно думаю, что с этим делать. Кроме движения в режиме радиомолчания ничего в голову не приходит.  :(  Ну не к кабелям же вдоль дороги подключаться, как в КНДР!

Потому, собственно, и говорил выше, что для определения местоположения шахт достаточно 1 - 2 спутников в оптике, а для слежения за БЖРК - сеть спутников РТР, РЛН с передачей данный по радиоканалу через ИСЗ-ретранслятор.
Необходимо отметить, что скорость движения БЖРК может быть в разы больше, чем ПГРК. Что касается связи: использовать кодированную ж.д. связь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 27.06.2015 16:31:38
Цитироватьpkl пишет: 
Потому, собственно, и говорил выше, что для определения местоположения шахт достаточно 1 - 2 спутников в оптике, а для слежения за БЖРК - сеть спутников РТР, РЛН с передачей данный по радиоканалу через ИСЗ-ретранслятор.
У них уже есть система спутников для квазинепрерывного высокоточного определения координат радиоизлучающих объектов. 
 И система для непрерывного но не такого точного определения координат. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Левашов от 27.06.2015 18:08:01
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Это не баллистические ракеты.
Слабонервный консультант это не супостат
зачем баллистические в акватории Порт-Ленда? РСМД вполне подойдут.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Левашов от 27.06.2015 22:21:37
хотя, строго говоря, у США больше шансов выиграть в этой затее. наши западные "товарищи" с радостью пропустят такой "авторефрежератор" на границу Белгородской области. а там до Москвы по прямой 500 км.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 27.06.2015 22:30:17
ЦитироватьСтарый пишет:
У них уже есть система спутников для квазинепрерывного высокоточного определения координат радиоизлучающих объектов.
БЖРК могут работать только на прием. В случае необходимости может использоваться поездная связь или обычные коммерческие виды связи. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 00:25:52
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
По-моему, это Вы троллите. Стоимость средств нейтрализации МСБ и БЖРК в ядерном оснащении намного превышает стоимость самих МСБ и БЖРК.
Где у них средства, специально предназначенные для нейтрализации МСБ и БЖРК?
Работы ведутся: быстрый глобальный удар, Огайо с крылатыми ракетами в неядерном оснащении, невидимки-беспилотники.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 27.06.2015 22:30:26
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
хотя, строго говоря, у США больше шансов выиграть в этой затее. наши западные "товарищи" с радостью пропустят такой "авторефрежератор" на границу Белгородской области. а там до Москвы по прямой 500 км.
Все же подобная маскировка ракет более полезна чтобы скрыть их на своей территории, а вовсе не "подкрасться" поближе к противнику.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Левашов от 27.06.2015 23:52:08
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
хотя, строго говоря, у США больше шансов выиграть в этой затее. наши западные "товарищи" с радостью пропустят такой "авторефрежератор" на границу Белгородской области. а там до Москвы по прямой 500 км.
Все же подобная маскировка ракет более полезна чтобы скрыть их на своей территории, а вовсе не "подкрасться" поближе к противнику.
резонно. тем более, что западные "товарищи" могут фуру к себе пропустить, а обратно - за очень отдельные деньги. "ты глянь. да это ж мой гардеробчик".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 01:09:06
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
По-моему, это Вы троллите. Стоимость средств нейтрализации МСБ и БЖРК в ядерном оснащении намного превышает стоимость самих МСБ и БЖРК.
Отнюдь.
 А самое дешовое и опасное - внезапный удар по местам постоянного базирования.
Стоимость Огайо - 1,5 млрд $ в ценах 1980 года. Стоимость Ту-160 - 250 млн $ на 1993 год. Конечно, места постоянного базирования придётся прикрыть ПВО. Стоимость С-300ПМУ - 50 млн $. По С-400 не нашёл.

И ещё подумать над возможностью размещения в металлических ангарах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 01:25:44
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Потому, собственно, и говорил выше, что для определения местоположения шахт достаточно 1 - 2 спутников в оптике, а для слежения за БЖРК - сеть спутников РТР, РЛН с передачей данный по радиоканалу через ИСЗ-ретранслятор.
У них уже есть система спутников для квазинепрерывного высокоточного определения координат радиоизлучающих объектов.
 И система для непрерывного но не такого точного определения координат.
Знаю. Пусть будет и дальше. Вот по ним ссылка, не знаю, можно доверять или нет:
ЦитироватьСтоимость

Затраты спутников NOSS (исключая затраты для ракеты-носителя), которые были разрушены в Титане IV неудач запуска в 1993, составляли 800 миллионов долларов США (инфляция приспособила миллиард долларов США в
 http://ru.knowledgr.com/03515940/ВоенноморскаяОкеанскаяСистемаНаблюдения

Ярс один стоит:
ЦитироватьПо информации "Коммерсанта" стоимость одной ракеты "Ярс" составляет около 900 миллионов рублей.
 http://www.newsru.com/russia/29sep2011/avangard.html
900/54,78 = 16,4 млн. $ х 6 = 98,5. Ну, пусть 100 млн. $ стоить будет комплекс. Не бог весть какие деньги!

Но пять полков - это мало. Надо бы 13 - 14. Ну или несколько больше ПУ в одном комплексе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 01:52:27
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
хотя, строго говоря, у США больше шансов выиграть в этой затее. наши западные "товарищи" с радостью пропустят такой "авторефрежератор" на границу Белгородской области. а там до Москвы по прямой 500 км.
МБР на 500 км не стреляют.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 02:01:07
Цитироватьpkl пишет:
Стоимость
Затраты спутников NOSS (исключая затраты для ракеты-носителя), которые были разрушены в Титане IV неудач запуска в 1993, составляли 800 миллионов долларов США (инфляция приспособила миллиард долларов США в
Какой замечатеьный перевод" ;) :) 
Однако система NOSS существует независимо от наличия/отсутствия БЖРК. Поэтому ни копейки дополнительных затрат США не понесут. А мы потратим милиарды на БЖРК и прочие мобильные носители совершенно впустую. 
Ибо:
1. Их всех накроют в местах постоянного базирования
2. Тех что на патрулировании выследят и тоже накроют. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 12:47:10
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Стоимость
Затраты спутников NOSS (исключая затраты для ракеты-носителя), которые были разрушены в Титане IV неудач запуска в 1993, составляли 800 миллионов долларов США (инфляция приспособила миллиард долларов США в
Какой замечатеьный перевод"  ;)   :)
Ну понятно, что автомат переводил. Моё внимание означенная цифра привлекла.
Цитировать Однако система NOSS существует независимо от наличия/отсутствия БЖРК. Поэтому ни копейки дополнительных затрат США не понесут. А мы потратим милиарды на БЖРК и прочие мобильные носители совершенно впустую.
 Ибо:
1. Их всех накроют в местах постоянного базирования
2. Тех что на патрулировании выследят и тоже накроют.
 Во-первых, если цифры выше верны, это не такие уж большие миллиарды. 250 х 25 = 6,250. 100 х 14 = 1,4. Всего - 7,65 млрд.$. Это не считая РПКСНов. Не такая уж большая цена за дополнительную гибкость и живучесть.
Далее. Мало увидеть - надо ещё накрыть, а для этого им понадобится создавать высокоточное оружие вроде перечисленного выше. А это тоже расходы. При этом, как бороться со слежкой за БЖРК, тоже понятно: радиомолчание и кодированная связь через существующую инфраструктуру.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 12:04:08
Второй (если не первый) главный недостаток подвижных средств - они легко уничтожаются в местах постоянного базирования внезапным обезоруживающим ударом. 
 Одна ядерная боеголовка уничтожает сразу несколько РПКСН в базе (это сразу сотни боеголовок), сразу 9 Ярсов в гаражах (27 боеголовок), сразу 4 поезда в депо (100 боеголовок). Кроме чисто военного аспекта это служит дестабилизации обстановки так как провоцирует противника на внезапный обезоруживающий удар. 
 Если противнику удастся выследить ещё и РПКСН в море то у него может возникнуть соблазн одним внезапным ударом решить все проблемы - ведь мы можем не решиться при почти полностью сохранившемся ядерном потенциале противника применить по его городам те немногие оставшиеся средства что уцелели находясь на патрулировании. Причём их, немногие оставшиеся, противник может рассчитывать перехватить с помощью ПРО. 
 Если же ракеты базируются в шахтах то на одну шахту нужна одна боеголовка и то нет 100%-й гарантии. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 12:12:36
Если вдруг обнаружен пуск из морского района 2-3-х БРПЛ то как нам реагировать? Наносить немедленный массированный удар по США? А вдруг это не американские? Вывести подвижные средства из мест постоянного базирования за подлётное время не успеть. Если не реагировать то через 20 минут 3/4 нашего ядерного потенциала окажется уничтожено. После чего последует диалог исходя из новой реальности. 
 Если же ядерный потенциал базируется в шахтах то уничтожение 20-30 шахт мало что меняет в общем потенциале. 

Сосредоточение подвижных средств в местах постоянного базирования это уже провокация обезоруживающего удара. 
 Сосредоточение двух десятков многозарядных ракет на одной подводной лодке которая может быть уничтожена одной неядерной торпедой это уже провокация обезоруживающего удара. 

Подвижное базирование это не гарантия мира, это провокация войны. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 28.06.2015 13:16:30
ЦитироватьСтарый пишет:
Второй (если не первый) главный недостаток подвижных средств - они легко уничтожаются в местах постоянного базирования внезапным обезоруживающим ударом.
 Одна ядерная боеголовка уничтожает сразу несколько РПКСН в базе (это сразу сотни боеголовок), сразу 9 Ярсов в гаражах (27 боеголовок), сразу 4 поезда в депо (100 боеголовок). Кроме чисто военного аспекта это служит дестабилизации обстановки так как провоцирует противника на внезапный обезоруживающий удар.
 Если противнику удастся выследить ещё и РПКСН в море то у него может возникнуть соблазн одним внезапным ударом решить все проблемы - ведь мы можем не решиться при почти полностью сохранившемся ядерном потенциале противника применить по его городам те немногие оставшиеся средства что уцелели находясь на патрулировании. Причём их, немногие оставшиеся, противник может рассчитывать перехватить с помощью ПРО.
 Если же ракеты базируются в шахтах то на одну шахту нужна одна боеголовка и то нет 100%-й гарантии.
Этот вопрос решаемый. 10 км тоннеля с несколькими параллельными путями. Никакой  постоянной дислокации.Только временная. Смена экипажей и т.д. в кратчайший срок. Максимум 2 ракеты на поезд.
Шахтные МБР уничтожаются гарантированно внезапным ударом. БЖРК- не факт. В составе может быть и С-500.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 28.06.2015 13:24:09
ЦитироватьСтарый пишет:
Если вдруг обнаружен пуск из морского района 2-3-х БРПЛ то как нам реагировать? Наносить немедленный массированный удар по США? А вдруг это не американские? Вывести подвижные средства из мест постоянного базирования за подлётное время не успеть. Если не реагировать то через 20 минут 3/4 нашего ядерного потенциала окажется уничтожено. После чего последует диалог исходя из новой реальности.
 Если же ядерный потенциал базируется в шахтах то уничтожение 20-30 шахт мало что меняет в общем потенциале.

Сосредоточение подвижных средств в местах постоянного базирования это уже провокация обезоруживающего удара.
 Сосредоточение двух десятков многозарядных ракет на одной подводной лодке которая может быть уничтожена одной неядерной торпедой это уже провокация обезоруживающего удара.

Подвижное базирование это не гарантия мира, это провокация войны.
Смотря сколько ракет в пуске. Подвижное базирование-гарантия ответного удара. Гарантия мира-необходимое количество носителей разного базирования, способных преодолеть ПРО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 28.06.2015 09:59:19
Цитироватьpkl пишет:
Работы ведутся: быстрый глобальный удар, Огайо с крылатыми ракетами в неядерном оснащении, невидимки-беспилотники.
Однако с чего вы решили, что все это в ответ на МСБ и БЖРК? Просто очень хочется раскрутить страну на очередные траты?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 15:00:40
ЦитироватьСтарый пишет:
Второй (если не первый) главный недостаток подвижных средств - они легко уничтожаются в местах постоянного базирования внезапным обезоруживающим ударом.
 Одна ядерная боеголовка уничтожает сразу несколько РПКСН в базе (это сразу сотни боеголовок), сразу 9 Ярсов в гаражах (27 боеголовок), сразу 4 поезда в депо (100 боеголовок). Кроме чисто военного аспекта это служит дестабилизации обстановки так как провоцирует противника на внезапный обезоруживающий удар.
 Если противнику удастся выследить ещё и РПКСН в море то у него может возникнуть соблазн одним внезапным ударом решить все проблемы - ведь мы можем не решиться при почти полностью сохранившемся ядерном потенциале противника применить по его городам те немногие оставшиеся средства что уцелели находясь на патрулировании. Причём их, немногие оставшиеся, противник может рассчитывать перехватить с помощью ПРО.
 Если же ракеты базируются в шахтах то на одну шахту нужна одна боеголовка и то нет 100%-й гарантии.
Ракеты в шахтах могут легко уничтожаться кинетическими боеголовками в неядерном оснащении. Причём "Сарматы", которые собираются ставить на дежурство, имеют по 10 ББ. Так что надо будет или из СНВ-2,3 выходить и наращивать число МБР, или сосредотачиваться на твердотопливных "Ярсах" в моноблочном исполнении. И всё равно из СНВ-2,3 выходить, потому что придётся рыть новые шахты. Так что при шахтном размещении та же проблема. Единственным выходом мне видится постоянное дежурство мобильных носителей вне мест их дислокации. Ну и прикрытие баз системами ПВО/ПРО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 15:22:55
ЦитироватьСтарый пишет:
Если вдруг обнаружен пуск из морского района 2-3-х БРПЛ то как нам реагировать? Наносить немедленный массированный удар по США? А вдруг это не американские? Вывести подвижные средства из мест постоянного базирования за подлётное время не успеть. Если не реагировать то через 20 минут 3/4 нашего ядерного потенциала окажется уничтожено. После чего последует диалог исходя из новой реальности.
Сбивать. Для чего придётся создавать ограниченную нПРО.

К слову, уничтожение 20-30 крупнейших городов - это минус 36 - 42 млн. человек и основной пром. потенциал.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%E3%EE%F0%EE%E4%EE%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8_%F1_%ED%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC_%E1%EE%EB%E5%E5_100_%F2%FB%F1%FF%F7_%E6%E8%F2%E5%EB%E5%E9

Так что, наверное, делать всё-таки придётся.
ЦитироватьЕсли же ядерный потенциал базируется в шахтах то уничтожение 20-30 шахт мало что меняет в общем потенциале. 
Это минус 200-300 боевых блоков - если поражают "Сармат". Тогда придётся отказываться от "Сармата" в пользу "Ярса", а это несколько другие деньги.
 
ЦитироватьСосредоточение подвижных средств в местах постоянного базирования это уже провокация обезоруживающего удара....
А не надо их сосредотачивать. Должно быть действительно дежурство. БЖРК должны перемещаться по железным дорогам. Так же и РПКСНы должны находиться в море. С МСБ сложнее, я как то писал про беспилотники, но это когда ещё будет! Придётся прикрывать базу в Энгельсе системами ПВО/ПРО.  
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 15:28:37
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Этот вопрос решаемый. 10 км тоннеля с несколькими параллельными путями... Максимум 2 ракеты на поезд.
Это дорого. Нужно 10 ракет на поезд. Ну 6 тоже сойдёт. Завод по обслуживанию поездов должен быть в Москве или Подмосковье. И, конечно, нельзя допускать, чтобы в одном районе было больше одного состава.
ЦитироватьШахтные МБР уничтожаются гарантированно внезапным ударом. БЖРК- не факт. В составе может быть и С-500.
Собственно, сейчас главную опасность будут представлять крылатые и баллистические РСМД в неядерном оснащении, размещённые где-нибудь в Румынии или Прибалтике.

С-500 лишняя. Лучше подумать над скрытностью БЖРК, чтобы он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был неотличим от других составов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 15:29:48
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Смотря сколько ракет в пуске. Подвижное базирование-гарантия ответного удара. Гарантия мира-необходимое количество носителей разного базирования, способных преодолеть ПРО.
Да уж, Д.А. Медведев с СНВ-3 лоханулся конкретно. Потому они и ведут себя так нагло.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 28.06.2015 10:35:02
Цитироватьpkl пишет:
Да уж, Д.А. Медведев с СНВ-3 лоханулся конкретно. Потому они и ведут себя так нагло.
СНВ-3 не более чем отражение реальных возможностей России по воспроизводству и содержанию СЯС.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 14:57:04
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Этот вопрос решаемый. 10 км тоннеля с несколькими параллельными путями. Никакой постоянной дислокации.Только временная. Смена экипажей и т.д. в кратчайший срок. Максимум 2 ракеты на поезд.
Один тоннель гарантированно выносится одним Трайдентом. Это сколько ж надо тоннелей? 

ЦитироватьШахтные МБР уничтожаются гарантированно внезапным ударом.
Если допустим 1000 шахт то сколько ж ракет должно быть во внезапном ударе? Даже со 100%-й вероятностью поражения и без разного рода активных защит? 

ЦитироватьБЖРК- не факт.
БЖРК сразу все одной боеголовкой. Прямо в депо. 

ЦитироватьВ составе может быть и С-500.
В составе который в  оннеле? ;) На улице? Это чтоб легче было отличить ракетный поезд от неракетного? ;) 
А прикрыть С-500-ми шахтный позиционный район не судьба? Только поезд? ;) 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 16:04:00
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Работы ведутся: быстрый глобальный удар, Огайо с крылатыми ракетами в неядерном оснащении, невидимки-беспилотники.
Однако с чего вы решили, что все это в ответ на МСБ и БЖРК? Просто очень хочется раскрутить страну на очередные траты?
Это всё для обезоруживающего удара. В т.ч. и по подвижным носителям.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 15:04:39
Цитироватьpkl пишет: 
Ракеты в шахтах могут легко уничтожаться кинетическими боеголовками в неядерном оснащении. 
А какая разница - ядерная или неядерная? 

Цитировать Причём "Сарматы", которые собираются ставить на дежурство, имеют по 10 ББ. 
А не нада ставить на одну ракету 10 ББ. 

ЦитироватьТак что надо будет или из СНВ-2,3 выходить и наращивать число МБР, или сосредотачиваться на твердотопливных "Ярсах" в моноблочном исполнении. 
По моему СНВ ограничивает количество боеголовок но не ограничивает количество носителей? 

Цитировать Единственным выходом мне видится постоянное дежурство мобильных носителей вне мест их дислокации.
А платить кто будет? 

ЦитироватьНу и прикрытие баз системами ПВО/ПРО.

Чем прикрытие баз лучше чем прикрытие шахтного района? Тем что в случае шахт одна прорвавшаяся через ПРО боеголовка уничтожает только одну ракету а в случае базы - все?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 15:07:21
Цитироватьpkl пишет: 
Сбивать. Для чего придётся создавать ограниченную нПРО.
Её стоимость приплюсуем к стоимости средств мобильного базирования? А так ползать они могут везде то прийдётся делать ПРО всей территории страны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 16:08:45
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да уж, Д.А. Медведев с СНВ-3 лоханулся конкретно. Потому они и ведут себя так нагло.
СНВ-3 не более чем отражение реальных возможностей России по воспроизводству и содержанию СЯС.
Если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так, то нам надо делать ставку на "Ярсы" в шахтном и железнодорожном исполнении. А "Сармат", получается, вообще бесполезен. Даже вреден. Но только, если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 15:12:01
Цитироватьpkl пишет:  Конечно, места постоянного базирования придётся прикрыть ПВО. Стоимость С-300ПМУ - 50 млн $. По С-400 не нашёл.
Шахтные позиционные районы прикрыть системоц ПРО/ПВО конечно же никак нельзя? Ещё и системой активной защиты каждой шахты. 

ЦитироватьИ ещё подумать над возможностью размещения в металлических ангарах.
Это для защиты от поражающих факторов ядерного взрыва? ;) А в землю закопать и накрыть бетонной крышкой не надо? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 16:27:10
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ракеты в шахтах могут легко уничтожаться кинетическими боеголовками в неядерном оснащении.
А какая разница - ядерная или неядерная?
Большая. Неядерные боеголовки вообще не запрещены. Их можно сделать много, тысячами, для гарантированного подавления всего, что может представлять опасность. А ядерное оружие оставить в качестве аргумента на переговорах после обезоруживающего удара.
Цитировать
ЦитироватьПричём "Сарматы", которые собираются ставить на дежурство, имеют по 10 ББ.
А не нада ставить на одну ракету 10 ББ.
Да я сам за моноблочные МБР. Вот только не развяжется ли у нас пупок? :oops:
Цитировать
ЦитироватьТак что надо будет или из СНВ-2,3 выходить и наращивать число МБР, или сосредотачиваться на твердотопливных "Ярсах" в моноблочном исполнении.
По моему СНВ ограничивает количество боеголовок но не ограничивает количество носителей?
Значит так:
ЦитироватьОграничение объёмов СНВ

Договор ограничивает общее число развёрнутых ядерных боезарядов 1550 единицами для обеих сторон. Число развёрнутых межконтинентальных баллистических ракет, развёрнутых баллистических ракет подводных лодок и развёрнутых стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев для России и США не будет превышать 700 единиц. Количество развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок МБР, развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок БРПЛ и развёрнутых и неразвёрнутых тяжёлых бомбардировщиков не будет превышать 800 единиц
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%CD%C2-III
Вот такая жопа.
Цитировать
ЦитироватьЕдинственным выходом мне видится постоянное дежурство мобильных носителей вне мест их дислокации.
А платить кто будет?
Налогоплательщики, кто же ещё.
Цитировать
ЦитироватьНу и прикрытие баз системами ПВО/ПРО.
Чем прикрытие баз лучше чем прикрытие шахтного района? Тем что в случае шахт одна прорвавшаяся через ПРО боеголовка уничтожает только одну ракету а в случае базы - все? 
Согласен, не очень хорошее решение. Шахты вообще можно оснащать активной защитой - так дешевле. Тут момент. Думаю, депо лучше в Подмосковье делать. Ну или в других крупных городах, которые прикрываются ПВО/ПРО так и так.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 28.06.2015 15:33:59
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИ ещё подумать над возможностью размещения в металлических ангарах.
Это для защиты от поражающих факторов ядерного взрыва?  ;)  А в землю закопать и накрыть бетонной крышкой не надо?  ;)
Тогда уж сразу оторвать крылья, двигатели сменить на ракетные и больше животинку не мучать ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 16:37:38
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сбивать. Для чего придётся создавать ограниченную нПРО.
Её стоимость приплюсуем к стоимости средств мобильного базирования? А так ползать они могут везде то прийдётся делать ПРО всей территории страны.
Нет, я предлагаю прикрыть ПРО только города-миллионники. Просто депо и аэродромы размещать в зонах, прикрытых ПРО. 

Есть  и другой вариант - никаких ПРО, а поезда обслуживать по очереди, по одному, в закрытых ангарах. Хотя, я думаю, нПРО делать всё же придётся, т.к. ядерное оружие расползается и не исключён вариант провоцирующего удара. Ну или террористического.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 28.06.2015 11:39:00
Цитироватьpkl пишет:
Это всё для обезоруживающего удара. В т.ч. и по подвижным носителям.
Вы уверены, что всего этого не будет при отсутствии у нас МСБ и БЖРК?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 15:41:29
Цитироватьpkl пишет: 
Нет, я предлагаю прикрыть ПРО только города-миллионники. Просто депо и аэродромы размещать в зонах, прикрытых ПРО.
Чтоб одним выстрелом сразу всех зайцев? ;)

ЦитироватьХотя, я думаю, нПРО делать всё же придётся, т.к. ядерное оружие расползается и не исключён вариант провоцирующего удара. Ну или террористического.
Если провоцирующий или террористический удар не ведёт к фатальным последствиям то всегда можно подождать, разобраться кто террорист или провокатор и потом адекватно ответить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 15:54:50
Цитироватьpkl пишет: 
Да я сам за моноблочные МБР. Вот только не развяжется ли у нас пупок?  :oops:  
Можно конечно найти консенсус - по три  блока на одной ракете. Можно наладить массовое поточное производство простых недорогих МБР, тогда и пупок не развяжется. 
А можно и сделать финт ушами: наладить массовое поточное производство простых недорогих  МБР но трёхголовых. Боевую голову ставить одну а вместо двух других - тяжёлые ложные цели для преодоления ПРО в полёте неотличимые от настощих боеголовок. Разумеется всё под строгим контролем, по требованию "партнёров" в любое время досмотр любой ракеты чтоб убедиться что это ЛЦ а не настоящие головы. В чём цимес? В том что в случае какихто поползновений "партнёров" мы заявляем что они нас утомили, поэтому мы договор разрываем и ложные цели меняем на нормальные боеголовки. Можно даже под контролем если их это утешит. И тогда уже ведём переговоры исходя из новых условий. 

ЦитироватьНалогоплательщики, кто же ещё.
А вдруг им не понравится? Вдруг они решат что сдаться - дешевле? Один раз уже решили. 

ЦитироватьСогласен, не очень хорошее решение.
Да, ужжж...

ЦитироватьШахты вообще можно оснащать активной защитой - так дешевле.
Да, ужжж...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 17:00:15
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет: Конечно, места постоянного базирования придётся прикрыть ПВО. Стоимость С-300ПМУ - 50 млн $. По С-400 не нашёл.
Шахтные позиционные районы прикрыть системоц ПРО/ПВО конечно же никак нельзя? Ещё и системой активной защиты каждой шахты.
Ну можно. Просто, при наличии активно защиты каждой шахты это - деньги на ветер.
Цитировать
ЦитироватьИ ещё подумать над возможностью размещения в металлических ангарах.
Это для защиты от поражающих факторов ядерного взрыва?  ;)  
Не, просто чтобы сверху не видно было, что там внутри.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 17:02:10
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Это всё для обезоруживающего удара. В т.ч. и по подвижным носителям.
Вы уверены, что всего этого не будет при отсутствии у нас МСБ и БЖРК?
Не уверен. Но, думаю, в таком случае лучше все силы сосредоточить на РСМД и "Томагавки" в Европе + мощная ПРО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 17:03:48
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Нет, я предлагаю прикрыть ПРО только города-миллионники. Просто депо и аэродромы размещать в зонах, прикрытых ПРО.
Чтоб одним выстрелом сразу всех зайцев?  ;)
Только если им удастся преодолеть ПРО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 17:06:43
Цитировать
ЦитироватьХотя, я думаю, нПРО делать всё же придётся, т.к. ядерное оружие расползается и не исключён вариант провоцирующего удара. Ну или террористического.
Если провоцирующий или террористический удар не ведёт к фатальным последствиям то всегда можно подождать, разобраться кто террорист или провокатор и потом адекватно ответить.  
Напомнило: "Фрай, ...потрошение для вашего вида фатально или не фатально?" Вынос 20 - 30 крупнейших городов начиная с Москвы, вместе с их жителями - это фатально или не фатально? :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 16:07:19
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Нет, я предлагаю прикрыть ПРО только города-миллионники. Просто депо и аэродромы размещать в зонах, прикрытых ПРО.
Чтоб одним выстрелом сразу всех зайцев?  ;)  
Только если им удастся преодолеть ПРО.
А сколько в той ПРО противоракет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 17:10:41
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да я сам за моноблочные МБР. Вот только не развяжется ли у нас пупок?  :oops:  
Можно конечно найти консенсус - по три блока на одной ракете. Можно наладить массовое поточное производство простых недорогих МБР, тогда и пупок не развяжется.
А можно и сделать финт ушами: наладить массовое поточное производство простых недорогих МБР но трёхголовых. Боевую голову ставить одну а вместо двух других - тяжёлые ложные цели для преодоления ПРО в полёте неотличимые от настощих боеголовок. Разумеется всё под строгим контролем, по требованию "партнёров" в любое время досмотр любой ракеты чтоб убедиться что это ЛЦ а не настоящие головы. В чём цимес? В том что в случае какихто поползновений "партнёров" мы заявляем что они нас утомили, поэтому мы договор разрываем и ложные цели меняем на нормальные боеголовки. Можно даже под контролем если их это утешит. И тогда уже ведём переговоры исходя из новых условий.
Поздно пить боржоми. Раньше надо было, лет так 15 назад. Сейчас уже не успеваем. Да и, если fagot прав, не смогли бы! :(
Цитировать
ЦитироватьНалогоплательщики, кто же ещё.
А вдруг им не понравится? Вдруг они решат что сдаться - дешевле? Один раз уже решили.
Подозреваю, что куда раньше они решат сдаться в случае реализации Вашего предложения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 28.06.2015 15:34:06
Цитироватьpkl пишет:
Не уверен. Но, думаю, в таком случае лучше все силы сосредоточить на РСМД и "Томагавки" в Европе + мощная ПРО.
Так давайте посмотрим, где они сосредоточатся, куда спешить-то?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 28.06.2015 15:38:48
Цитироватьpkl пишет:
Если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так, то нам надо делать ставку на "Ярсы" в шахтном и железнодорожном исполнении. А "Сармат", получается, вообще бесполезен. Даже вреден. Но только, если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так.
В целом, я так думаю, руководство страны считает, что такого количества ББ и носителей достаточно для ядерного сдерживания и воспроизводится советская структура СЯС в масштабе 1:6 и на меньших носителях.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 23:04:12
ЦитироватьСтарый пишет:
А сколько в той ПРО противоракет?
Откуда я знаю?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 28.06.2015 23:11:10
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не уверен. Но, думаю, в таком случае лучше все силы сосредоточить на РСМД и "Томагавки" в Европе + мощная ПРО.
Так давайте посмотрим, где они сосредоточатся, куда спешить-то?
Когда сосредоточатся - поздно уже будет. Собственно, уже сейчас поздно.
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так, то нам надо делать ставку на "Ярсы" в шахтном и железнодорожном исполнении. А "Сармат", получается, вообще бесполезен. Даже вреден. Но только, если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так.
В целом, я так думаю, руководство страны считает, что такого количества ББ и носителей достаточно для ядерного сдерживания и воспроизводится советская структура СЯС в масштабе 1:6 и на меньших носителях.
Что считает руководство страны, я не знаю /они со мной не советуются/, а потому лишь излучаю своё имхо. Так вот, достаточно сравнить экономический потенциал России и Запада, чтобы понять, что количественная гонка обречена на проигрыш нами. Надо быть умнее. И единственный вариант для нас - побеждать малым числом, опираясь на высокотехнологичные изделия. Похоже, что они думают примерно так же и все инициативы в области стратегических вооружение /"Булава", "Ярс", БЖРК, гиперзвуковые маневрирующие ББ/ тому свидетельтвуют. "Сармат" выглядит неким исключением, но мы о нём пока ещё почти ничего не знаем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 28.06.2015 23:27:01
Цитироватьpkl пишет:  И единственный вариант для нас - побеждать малым числом, опираясь на высокотехнологичные изделия.
НННШ! Губительный самоубийственный путь. Обратный к действительности. 
Качественного превосходства тем более в области высоких технологий нам не достичь никогда. Можно брать только количеством. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 29.06.2015 00:54:46
Почему? По керосиновым ЖРД у нас вполне качественное превосходство. То же и в области твердотопливных МБР может быть. Вполне можно догнать, если ставить реальные, достижимые цели и сосредотачиваться на главном. Тем более, что нам качественное превосходство и не нужно - надо быть лишь примерно на том же уровне. А это и сейчас, в принципе, есть. На самом деле именно количественная гонка, в свете их подавляющего экономического превосходства - путь к разорению.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 29.06.2015 00:29:15
Цитироватьpkl пишет:
Почему? По керосиновым ЖРД у нас вполне качественное превосходство. А это и сейчас, в принципе, есть.
КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство это превосходство в удельном импульсе. У керосиновых ЖРД принципиально не может быть качественного превосходства над водородными. 

Цитировать То же и в области твердотопливных МБР может быть. 
В области РДТТ мы далеко позади. 

ЦитироватьВполне можно догнать, если ставить реальные, достижимые цели и сосредотачиваться на главном. 
Мы качественно отстаём В ЦЕЛОМ. Поэтому надеяться гдето както ковото объехать на хромой козе - опасное заблуждение. 
Удержать или победить агрессора мы можем только КОЛИЧЕСТВОМ. Причём так было всегда, включая ВМВ. 

ЦитироватьТем более, что нам качественное превосходство и не нужно - надо быть лишь примерно на том же уровне.
Вы о чём говорили полдня назад? Вы предлагали качественно опередить США в области высокотехнологичных вооружений. 

Цитировать На самом деле именно количественная гонка, в свете их подавляющего экономического превосходства - путь к разорению.
Вспомни Великую отечественную войну. Вспомни любую войну. 
Мы должны удерживать агрессора количеством простых дешовых и эффективных вооружений. В данном случае таких как массовая простая МБР. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 29.06.2015 00:31:35
То есть мы должны использовать нее превосходство в качестве а принцип перехода количества в качество.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Stalky от 29.06.2015 00:14:46
ЦитироватьСтарый пишет:
Удержать или победить агрессора мы можем только КОЛИЧЕСТВОМ. Причём так было всегда, включая ВМВ.
Нет, бабы делают карьеру и отказываются рожать. Отнеситесь с пониманием.

Да и не всегда так было. Количество сражений, в которых Россия побеждала не числом, а умением, много больше, чем один раз. 
Как вообще эту Вашу глубокую мысль понимать? Выливая, например, на нашего Эльфа гуано в количествах, заставляющих предположить наличие у Вас целой системы подвесных баков (в этой связи, кстати, возникают некоторые нездоровые, по своей направленности, мысли относительно действительных причин Ваших отлучек с форума), Но одновременно, Вы,оказывается льёте, фигурально выражаясь, это гуано не на голову Эльфа, а на его мельницу. И что нам, Вашим поклонникам и болельщикам, думать прикажете?
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть мы должны использовать не превосходство в качестве а принцип перехода количества в качество.
Уф-ф-ф, ну и хорошо, а то я уж испугался. ;)  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 29.06.2015 02:34:36
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Почему? По керосиновым ЖРД у нас вполне качественное превосходство. А это и сейчас, в принципе, есть.
КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство это превосходство в удельном импульсе. У керосиновых ЖРД принципиально не может быть качественного превосходства над водородными.
Давайте сравнивать подобное с подобным. Керосиновый ЖРД никогда не превзойдёт водородный. Но никакой керосиновый ЖРД никогда не превзойдёт по совокупности характеристик РД-170. То же самое и с РДТТ. Есть некий предел в характеристиках, обусловленный физикой и химией. Американцы к нему подошли вплотную. Превзойти его нельзя. Вот и нам надо подойти вплотную. И всё. Обгонять не надо, достаточно, чтобы наши твердотопливные ракеты не уступали в целом американским и базировались в глубине нашей территории - тогда у нас всегда будет фора по времени и наши МБР невозможно будет перехватить на старте. И уничтожить в пунктах базирования - просто из-за отлаженной системы оповещения. То же самое и по другим направлениям.
Цитировать
ЦитироватьВполне можно догнать, если ставить реальные, достижимые цели и сосредотачиваться на главном.
Мы качественно отстаём В ЦЕЛОМ. Поэтому надеяться гдето както ковото объехать на хромой козе - опасное заблуждение.
Нам не надо догонять В ЦЕЛОМ. Нам нафиг не нужны авианосцы, стелсы и много другой хрени. Нам нужно только гарантированно доставить 295 ББ на территорию противника.
  :!:  Если говорить о Великой Отечественной войне, то СССР заметно превосходил Третий рейх и по запасам сырья, и по человеческим ресурсам. А ещё у него были могущественные союзники. При этом войну мы чуть не проиграли. А потом попытки соревнования с США и НАТО по тем же принципам закончились катастрофой 1991 г.
Цитировать
ЦитироватьТем более, что нам качественное превосходство и не нужно - надо быть лишь примерно на том же уровне.
Вы о чём говорили полдня назад? Вы предлагали качественно опередить США в области высокотехнологичных вооружений.
Ну, не так выразился. Собственно, пример США - это как раз отрицательный пример. Эта страна в своих потугах быть мировой супердержавой рано или поздно надорвётся, как и все до неё. Нам же надо быть на уровне в стратегических вооружениях. Точнее, в ключевых технологиях: связь и управление, наблюдение, РДТТ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 29.06.2015 02:41:28
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть мы должны использовать нее превосходство в качестве а принцип перехода количества в качество.
Мы просто должны гарантированно доставить не менее 300 ББ на территорию противника, при любых вариантах нападения с его стороны. Что касается шахтных МБР, то с ними есть проблема: противник может разместить РСМД в Польше и Румынии. Эсминцы так и вовсе могут отстреляться Топорами прям из Рижского залива.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 29.06.2015 10:59:38
Цитироватьpkl пишет:
Когда сосредоточатся - поздно уже будет. Собственно, уже сейчас поздно.
Особого сосредоточения не заметил, зато хорошо заметны паникеры и любители сим- и ассиметричных ответов на любой американский чих.
Цитироватьpkl пишет:
"Сармат" выглядит неким исключением, но мы о нём пока ещё почти ничего не знаем.
При Союзе было 308 тяжелых МБР, теперь будет 50, так что вполне он вписывается в концепцию 1:6.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 29.06.2015 11:03:00
Цитироватьpkl пишет:
Давайте сравнивать подобное с подобным. Керосиновый ЖРД никогда не превзойдёт водородный. Но никакой керосиновый ЖРД никогда не превзойдёт по совокупности характеристик РД-170. То же самое и с РДТТ. Есть некий предел в характеристиках, обусловленный физикой и химией. Американцы к нему подошли вплотную. Превзойти его нельзя. Вот и нам надо подойти вплотную. И всё. Обгонять не надо, достаточно, чтобы наши твердотопливные ракеты не уступали в целом американским и базировались в глубине нашей территории - тогда у нас всегда будет фора по времени и наши МБР невозможно будет перехватить на старте.
Зачем нам подходить к пределу? Ну будет наша МБР тяжелее на 5-10 % американского аналога или иметь на сколько же меньшую ПН, так ли это принципиально?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 29.06.2015 16:05:27
Ну как... они уже угрожают разместить крылатые ракеты в Восточной Европе. Собственно говоря, в этом и есть проблема: для них нет никакой особой сложности понаделать новых першингов из твердотопливных ускорителей в трёхкратном превосходстве по отношению к нашим МБР. И привет!

Сегодня подумалось, что при наличии нПРО и и двух-трёх сотен противоракет армады МБР будут уже не нужны. Так что... ну, пусть будет 50 "Сарматов".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 29.06.2015 11:21:23
Цитироватьpkl пишет:
Ну как... они уже угрожают разместить крылатые ракеты в Восточной Европе. Собственно говоря, в этом и есть проблема: для них нет никакой особой сложности понаделать новых першингов из твердотопливных ускорителей в трёхкратном превосходстве по отношению к нашим МБР. И привет!
Вот я и говорю, у нас готовы реагировать на каждый чих. Не успели установить пару десятков Мк.41 под SM-3, так сразу "шеф, усё пропало".
Цитироватьpkl пишет:
Сегодня подумалось, что при наличии нПРО и и двух-трёх сотен противоракет армады МБР будут уже не нужны. Так что... ну, пусть будет 50 "Сарматов".
При наличии противоракет как раз армады и нужны, пока, правда, противоракет планируется где-то на порядок меньше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 29.06.2015 16:00:00
Цитироватьpkl пишет:
Сегодня подумалось, что при наличии нПРО и и двух-трёх сотен противоракет армады МБР будут уже не нужны. Так что... ну, пусть будет 50 "Сарматов".
А что сделают 2-3 сотни противоракет с 2-3 тысячами боеголовок, которые американцам экономически по силам  разместить на БРСД, и 20-30 тысячами ложных целей?
ПРО на современном уровне технологий и на обозримую перспективу намного дороже, чем те МБР, удар которых она может выдержать. Поэтому ставить на ПРО в защите от США - абсурд. Первым ударом они её взломают и не заметят.

Видел в ЗВО данные: в ценах конца 80-ых одна МБР МХ стоила около 70 миллионов долларов. Вероятно это вместе с переоборудованием под неё шахты Минитмена, "под ключ". В те же времена F-15 стоил 40 миллионов.
Что самое дорогое в МБР? Высокоточная система управления, и ядерные боеголовки. А в боеголовках - первая ядерная ступень из плутония, там нужна довольно высокая степень чистоты Pu-239. У термоядерной ступени дейтерий, литий и уран-238 значительно дешевле сами по себе, и от них запредельной чистоты не требуется. Литий годится даже природный, не обогащенный по литию-6.

Нам нужны СЯС, заточенные под нанесение максимального ущерба в ответном ударе. А значит главные цели - площадные. С учетом закона подобия взрывов и необходимости насыщения ПРО, наиболее дешевле выжигание 1 км2 обеспечивается тяжелой МБР с боеголовками примерно по 1-3 Мт.

Такая МБР может базироваться или стационарно, или мобильно на плавающей ПУ. Автомобильные и железнодорожные ПУ  будут слишком большими и заметными.
Вырисовывается что-то наподобие проекта 602.
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dns/602/list.html

Но он создавался для сравнительно небольших ракет УР-100М массой по 44 тонны.
Для тяжелых ракет вырисовывается ПУ типа Одиссея от Морского старта. Причем и по размерности, и по компоновке - многокорпусная платформа, над которой торчат вертикально здоровенные трубы.
Одиссей переделан из буровой платформы, у него эти трубы служили опорой для верхней платформы.
А у ПУ МБР каждая такая труба может быть пусковой шахтой для ракеты.
Причем ракета может быть даже размерности Зенита.
В надводном положении такая ПУ должна иметь осадку порядка 10 метров. А под воду сможет прятаться на глубинах более 50-60 метров (ложась на грунт, если глубина мала).
Достаточные глубины есть на Каспии, Байкале, в Белом и Охотском морях.

Суммарная масса ракет каждой платформы может достигать нескольких тысяч тонн, а суммарный мегатоннаж ББ - до гигатонны. Машинка Судного дня, причем сложная для обнаружения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 29.06.2015 23:15:06
ЦитироватьА что сделают 2-3 сотни противоракет с 2-3 тысячами боеголовок, которые американцам экономически по силам разместить на БРСД, и 20-30 тысячами ложных целей?
Ничего. У неё другие задачи. Я задумался над вопросом Старого: а что действительно делать, если на нас летит 2 - 3 ракеты из акватории Аравийского моря? При шахтном базировании и нынешней скудости наших СЯС действительно есть риск потерять до 1/3 арсенала. Ну или 2 - 3 десятка самых многолюдных городов. После чего вконец обосравшиеся от страха губернаторы Дальнего Востока подпишут какие угодно соглашения хоть с США, хоть с Китаем, хоть со всеми, вместе взятыми. Ограниченная нПРО нужна. И, когда она есть, многотысячные арсеналы и порождения Вашего сумрачного гения становятся не нужны. Достаточно ограничиться тем, что есть сейчас и скоро будет. На растяжке. В таком случае ПРО отражает малочисленные, провоцирующие удары. Ну и обнуляет возможности шелупони всякой, типа Израиля. А при массовом старте 2 - 3 тыс. БРСД понятно, кто их выпустил и срабатывает "мёртвая рука".

По поводу стоимости противоракет тоже вопрос интересный. Минимальная масса ядерного заряда - около 100 кг. А кинетический перехватчик может весить и пять.

С морским базированием тоже не всё однозначно. Вот, буквально вчера прочитал:
NI: американские подлодки перестали быть неуловимыми (http://ria.ru/world/20150613/1069862717.html?utm_source=1634508&utm_medium=banner&utm_content=3921633&utm_campaign=466842#14356058034343&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration)

Мотаем на ус.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 30.06.2015 00:37:02
Цитироватьpkl пишет:
Ограниченная нПРО нужна. И, когда она есть, многотысячные арсеналы и порождения Вашего сумрачного гения становятся не нужны
Плоды моего гения могут нанести ответный удар почти в любой мыслимой ситуации. Что после ограниченного удара, что после массированного. Что с передовых позиций, что с территории США.
А разработка даже ПРО ограниченных масштабов влетит в копеечку. Американцы сколько на свою потратили?
В ближайшие годы у РФ просто нет средств на такие игрушки.
Потом, если выживем и экономику сбалансируем - пожалуйста
Цитироватьpkl пишет:
Достаточно ограничиться тем, что есть сейчас и скоро будет. На растяжке.
Забудьте про растяжки. Никто в обозримой перспективе никаких растяжек не устроит.
По настильной траектории 2000 км можно пролететь за 5 минут.


Даже успешный ответно-встречный удар за полчаса  - хоть и возможен теоретически, но на практике его вероятность не 100%. Возможны различные дезинформируюшие мероприятия, которые могут задержать принятие решения на критические несколько минут.

Когда обсуждался орбитальный эшелон СОИ, много копий сломали по поводу необходимости автоматической реакции спутников-перехватчиков на пуск МБР - ну как собьют мирную ракету с космонавтами. Но цена такой ошибки не идет ни в какое сравнение с возможностью случайного нанесения массированного термоядерного удара.




Цитироватьpkl пишет:
С морским базированием тоже не всё однозначно. Вот, буквально вчера прочитал:
Это по стилю очень похоже на лажу.

Да, сейчас есть возможность обнаружить любой подводный объект крупнее тунца - там, где развернуты активные акустические системы. Но на Каспии и в Охотском море таких американских систем нет, установить их незаметно нельзя. Если и выставят в международных водах этих водоемов - остаются территориальные (хотя терводы России там мелкие, и нормальное патрулирование только в них станет невозможным).
Однако на Байкале и в Белом море американских противолодочных систем не может быть в принципе (Горло Белого моря перекрывается для подлодок элементарно). Разве что диверсанты в рюкзаке гидрофон привезут, но на такие водоемы это даже не смешно.
Глубоководные части Белого моря и Байкала - это порядка 50-60 тысяч км2.
В Охотском море, за вычетом мелководий и японских вод - около миллиона км2.

Выбомбить Белое море и Байкал квадратно-гнездовым способом теоретически возможно - если потратить порядка 5000 ББ средней мощности.
Но это не единственное возможное место базирования подводных ПУ.
И донные ПУ - не единственно возможный способ базирования МБР.

Сочетание различных мобильных вариантов базирования в сумме требует контрсилового удара совершенно несусветной мощности, порядка 50-100 тысяч ББ, причем с передовых позиций.
Такое не потянут даже США, да и риск глобальных последствий радиоактивного заражения и климатических изменений при таком ударе уже нельзя сбрасывать со счетов - так что нападение теряет смысл.



.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 30.06.2015 09:01:46
ЦитироватьStalky пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Удержать или победить агрессора мы можем только КОЛИЧЕСТВОМ. Причём так было всегда, включая ВМВ.
Нет, бабы делают карьеру и отказываются рожать. Отнеситесь с пониманием.
Понимаем. Поэтому теперь будем брать количеством ракет и боеголовок. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 30.06.2015 09:06:10
ЦитироватьStalky пишет: 
Да и не всегда так было. Количество сражений, в которых Россия побеждала не числом, а умением, много больше, чем один раз.
Когда она имела дело с качественно уступающим противником типа турок или поляков.
Мы и сейчас можем победить каких-нмбудь хохлов не числом а умением. Но против США и НАТО это не прокатит. 

ЦитироватьИ что нам, Вашим поклонникам и болельщикам, думать прикажете?
Прикажу быть реалистами и не быть прямыми как рельс.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 30.06.2015 14:03:42
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сегодня подумалось, что при наличии нПРО и и двух-трёх сотен противоракет армады МБР будут уже не нужны. Так что... ну, пусть будет 50 "Сарматов".

Нам нужны СЯС, заточенные под нанесение максимального ущерба в ответном ударе. А значит главные цели - площадные.
Не совсем.
1. А плотины, мосты?
2. Площадь даже крупного завода будет вряд ли больше 15 км2. Площадь зоны сильных разрушений для 100 кт и НВ - 15,5 км2. Т.е. предприятие можно считать точечной целью.

ЦитироватьС учетом закона подобия взрывов и необходимости насыщения ПРО, наиболее дешевле выжигание 1 км2 обеспечивается тяжелой МБР с боеголовками примерно по 1-3 Мт.
Тут тоже не все так однозначно...
ГЕсли мы берем 6 Мт, то город площадью 200 км2 нужно будет 1 ББ. Но ведь и на город площадью 80-100 км2 (а таких - большинство будет для США) тоже будет нужен 1 ББ. Не можем же мы в этом случае на малый город отрядить 0,5 блока!

ЦитироватьАвтомобильные и железнодорожные ПУ будут слишком большими и заметными.
1.С чего бы это? не будут они заметными и живучесть там хорошая будет.
2. Ага-ага, значит ПГРК очень заметная, а ваша гигантская платформа под несколько тяжелых БРПЛ - заметна не будет? :) особенно на Каспии не будет, особенно на мелководье... :)

А под воду сможет прятаться на глубинах более 50-60 метров (ложась на грунт, если глубина мала).
Общая высота у нее - какая? Как изменится волновая картина, если в месте с глубиной 50 м на грунт опустится очень большая платформа высотой ну никак не менее 20-30 м если вы тяжелые БР туда хотите поставить?

ЦитироватьСуммарная масса ракет каждой платформы может достигать нескольких тысяч тонн,
А сколько - платформы вместе с БР? :)
И чем это лучше ПЛАРБ или ПЛРБ? И сколько это будет стоить? И где именно на Каспии это будет базироваться? :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 30.06.2015 14:12:38
ЦитироватьShestoper пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ограниченная нПРО нужна. И, когда она есть, многотысячные арсеналы и порождения Вашего сумрачного гения становятся не нужны
Плоды моего гения могут нанести ответный удар почти в любой мыслимой ситуации.
Так и сегодняшние ПГРК могут...


ЦитироватьА разработка даже ПРО ограниченных масштабов влетит в копеечку.
А ваши платформы гигантские - будут дешевыми? :)
Обратите внимание - ведь в СССР был такой проект, однако реализовывать его не стали, даже с более легкими БР. Почему? :)


ЦитироватьНо на Каспии и в Охотском море таких американских систем нет, установить их незаметно нельзя.
Это почему - если там есть другие гос-ва?

ЦитироватьЕсли и выставят в международных водах этих водоемов - остаются территориальные (хотя терводы России там мелкие, и нормальное патрулирование только в них станет невозможным).
Т.е. идея рубится на корню? :)


ЦитироватьГлубоководные части Белого моря и Байкала - это порядка 50-60 тысяч км2.
В Охотском море, за вычетом мелководий и японских вод - около миллиона км2.
А протяженность автодорог в стране - более 1 млн. км. И с точки зрения обеспечения живучести ПГРК ничуть не хуже, а даже лучше и дешевле получаются.
Да даже те же ПЛАРБ... ну чем ваши платформы их лучше, чем?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 30.06.2015 17:51:42
ЦитироватьKorniko пишет:
А сколько - платформы вместе с БР?
50-100 тысяч тонн.

ЦитироватьKorniko пишет:
И чем это лучше ПЛАРБ или ПЛРБ? И сколько это будет стоить?
Во-первых, меньше потребная мощность двигателя
ПУ проекта 602 при надводном водоизмещении 2340 тонн имела дизель мощностью 1200 л. с. и два электродвигателя по 460 лы сы.
Если большую часть времени патрулирования будем находиться под водой на месте, или потихоньку двигаться - нет необходимости в реакторе. Достаточно дизеля с запасом кислорода. Размещение на борту необходимого запаса топлива и окислителя на несколько недель подводной автономности облегчается малой энерговооруженностью платформы и её большими габаритами.

Максимальная глубина погружения - около 200 метров. У проекта 941  - 500 метров.

Поскольку предполагается дежурство в акваториях, где нет вражеских противолодочных сил - то не нужен ГАК, торпедное вооружение и все связанные с этим системы. Равно как и специалисты по их обслуживанию в составе экипажа. Нет сложного в обслуживании реактора. Экипаж можно сократить до 20-40 человек.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 30.06.2015 17:53:17
ЦитироватьKorniko пишет:
Это почему - если там есть другие гос-ва?
Во-первых это масштабная работа - такая активность будет заметна, даже если её будут выполнять только подводные лодки.
Во-вторых - активные системы в процессе работы сильно шумят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 30.06.2015 17:58:22
ЦитироватьKorniko пишет:
Обратите внимание - ведь в СССР был такой проект, однако реализовывать его не стали, даже с более легкими БР. Почему?
Потому что запрет на развертывание ракет такого типа появился в международных договорах ОСВ-1 и ОСВ-2.
Если они такие бесполезные - то зачем их запрещать?
Для США, чей флот имел превосходство в океане, была прямая выгода запретить ракеты, базирующиеся во внутренних водоемах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 30.06.2015 18:09:23
ЦитироватьKorniko пишет:
А протяженность автодорог в стране - более 1 млн. км. И с точки зрения обеспечения живучести ПГРК ничуть не хуже, а даже лучше и дешевле получаются.
Ракета Атлас несла ББ массой 1,74 тонны и мощностью 4,5 Мт.
Примерно такой размерности ББ я считаю оптимальными для удара возмездия.

Ярс такую боеголовку утащит только в моноблочном исполнении.
А один запл плавучей платформы сможет забросить порядка 100 таких ББ.
Представьте - 100 ПГРК. А ещё машины с охраной, машины технического обслуживания, машины связи.
Это несколько сотен специализированных машин и несколько тысяч человек персонала.

В каком случае за равные деньги мы сможем развернуть больше мегатонн?

Я не считаю, что ПГРК совсем не нужны. Но размещать на них несколько гигатонн - нужны тысячи ПГРК, не считая вспомогательных машин.
Даже в СССР количество ПГРК Тополей не превышало 360 (а раньше, до договора по РМСД, было 400 ПГРК РСД Пионер).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 30.06.2015 18:11:41
ЦитироватьKorniko пишет:
1. А плотины, мосты?
2. Площадь даже крупного завода будет вряд ли больше 15 км2. Площадь зоны сильных разрушений для 100 кт и НВ - 15,5 км2. Т.е. предприятие можно считать точечной целью.
"Не надо номера квартиры. За такие деньги взорвем весь дом"
Крупные предприятия редко стоят в ненаселенной местности. 3-5-мегатонный блок уничтожит до основания и сам завод, и все вокруг за несколько км.
Причем от завода останется только вулканическое стекло, восстанавливать вообще нечего.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 30.06.2015 21:23:43
Цитироватьfagot пишет:
Зачем нам подходить к пределу? Ну будет наша МБР тяжелее на 5-10 % американского аналога или иметь на сколько же меньшую ПН, так ли это принципиально?
В принципе, согласен.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 30.06.2015 21:27:13
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сегодня подумалось, что при наличии нПРО и и двух-трёх сотен противоракет армады МБР будут уже не нужны. Так что... ну, пусть будет 50 "Сарматов".
При наличии противоракет как раз армады и нужны, пока, правда, противоракет планируется где-то на порядок меньше.
Имеется в виду противоракеты У НАС. Старый поднял вопрос о провокационном пуске 2-3 десятиглавых МБР непонятно кем, что угрожает сократить на 1/3 потенциал наших СЯС. Ограниченная нПРО может отбить провокационную атаку /или если там, на АПЛ, все рехнулись/. Массовый пуск она, конечно, сдержать не сможет, ну так в таком случае будет встречный пуск. При таком раскладе много МБР нам не надо. Как и антиракет. Почему-то мне кажется, именно такую концепцию наши и выбрали: 50 "Сарматов", немного "Ярсов" + С-500.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 30.06.2015 21:42:33
ЦитироватьShestoper пишет:
Плоды моего гения могут нанести ответный удар почти в любой мыслимой ситуации. 
Они страну разорят раньше, чем удар нанесут. Если не разоримся на строительстве, то на обслуживании. А ПРО, спешу Вас расстроить, уже делают.
ЦитироватьЗабудьте про растяжки. Никто в обозримой перспективе никаких растяжек не устроит. 
По настильной траектории 2000 км можно пролететь за 5 минут.

Даже успешный ответно-встречный удар за полчаса - хоть и возможен теоретически, но на практике его вероятность не 100%. Возможны различные дезинформируюшие мероприятия, которые могут задержать принятие решения на критические несколько минут.

Когда обсуждался орбитальный эшелон СОИ, много копий сломали по поводу необходимости автоматической реакции спутников-перехватчиков на пуск МБР - ну как собьют мирную ракету с космонавтами. Но цена такой ошибки не идет ни в какое сравнение с возможностью случайного нанесения массированного термоядерного удара.
Да какие могут быть ошибки? СПРН определяет число целей. Если их мало - активируется ПРО. Если превышает заданный порог - производится встречный пуск.
Цитировать Выбомбить Белое море и Байкал квадратно-гнездовым способом теоретически возможно - если потратить порядка 5000 ББ средней мощности...
...Сочетание различных мобильных вариантов базирования в сумме требует контрсилового удара совершенно несусветной мощности, порядка 50-100 тысяч ББ, причем с передовых позиций. 
Такое не потянут даже США, да и риск глобальных последствий радиоактивного заражения и климатических изменений при таком ударе уже нельзя сбрасывать со счетов - так что нападение теряет смысл.
Уверен, будет найдено гораздо более простое и дешёвое решение. Они давно ведут работы по подводным автономным роботам, способным длительное время находиться под водой и решать задачи без непосредственного управления.
ЦитироватьДа, сейчас есть возможность обнаружить любой подводный объект крупнее тунца - там, где развернуты активные акустические системы
Не исключено, что что-то узнали. Мне почему-то кажется, что найдено куда более изящное решение. В любом случае - лишний повод задуматься о целесообразности подводных лодок.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 30.06.2015 21:50:40
ЦитироватьShestoper пишет:
Во-первых, меньше потребная мощность двигателя
ПУ проекта 602 при надводном водоизмещении 2340 тонн имела дизель мощностью 1200 л. с. и два электродвигателя по 460 лы сы.
Если большую часть времени патрулирования будем находиться под водой на месте, или потихоньку двигаться - нет необходимости в реакторе. Достаточно дизеля с запасом кислорода. Размещение на борту необходимого запаса топлива и окислителя на несколько недель подводной автономности облегчается малой энерговооруженностью платформы и её большими габаритами.

Максимальная глубина погружения - около 200 метров. У проекта 941 - 500 метров.

Поскольку предполагается дежурство в акваториях, где нет вражеских противолодочных сил - то не нужен ГАК, торпедное вооружение и все связанные с этим системы. Равно как и специалисты по их обслуживанию в составе экипажа. Нет сложного в обслуживании реактора. Экипаж можно сократить до 20-40 человек.
Это значит, Ваше "вундерваффе" будет почти неподвижным. И накрыть его можно одним ББ блоком даже без прицеливания. Кстати, а как связь думаете организовать? Кабель за собой волочить?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 30.06.2015 21:56:41
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
А протяженность автодорог в стране - более 1 млн. км. И с точки зрения обеспечения живучести ПГРК ничуть не хуже, а даже лучше и дешевле получаются.
...Я не считаю, что ПГРК совсем не нужны. Но размещать на них несколько гигатонн - нужны тысячи ПГРК, не считая вспомогательных машин. 
Даже в СССР количество ПГРК Тополей не превышало 360 (а раньше, до договора по РМСД, было 400 ПГРК РСД Пионер).
ПГРК, видимо, уже всё. Свою роль сыграли. Теперь им пора на пенсию.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 01.07.2015 00:30:24
Цитироватьpkl пишет:
Да какие могут быть ошибки? СПРН определяет число целей. Если их мало - активируется ПРО. Если превышает заданный порог - производится встречный пуск.
Из четырех известных мне случаев ложного срабатывания СПРН два были вызваны сбоем ЭВМ, один раз спутники СПРН среагировали на отражение Солнца на облаках. Четвертый случай был вызван несогласованным пуском норвежской метеоракеты и не является в полном смысле слова ложным срабатыванием.
Обратите внимание на большой процент ложных срабатываний из-за сбоев компьютетров. Да и из космонавтики вспомните примеры, когда элементарная ошибка в программе приводила к потере дорогостоящих аппаратов - это случалось не раз и не два.
Одно дело, когда есть время подвергнуть выводы ЭВМ анализу человека, протестировать работоспособность системы. И другое - когда на все про все единицы минут.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 01.07.2015 00:37:51
Цитироватьpkl пишет:
Уверен, будет найдено гораздо более простое и дешёвое решение. Они давно ведут работы по подводным автономным роботам, способным длительное время находиться под водой и решать задачи без непосредственного управления.
Находиться под водой - это одно, а автономно перемещаться на сотни (для поиска платформ и масштабного обследования морского дня придется и на тысячи) км - другое.
Пока что такое возможно для относительно небольших роботов за счет течений, и использования так называемых подводных планеров. Но им для движения нужны значительные глубины, несколько сотен метров - они многократно планируют при всплытиях и погружениях.
В Горле Белого моря условий для такого движения нет.
К тому же там можно так перекрыть проход, что гидрофоны в активно-пассивном режиме обнаружат любой объект размером с торпеду и более. Минимальная ширина Горла 46 км.

А Байкал вообще изолирован от океана.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 01.07.2015 00:40:47
Цитироватьpkl пишет:
Кстати, а как связь думаете организовать? Кабель за собой волочить?
Есть варианты:
1) Радиосвязь на сверхдлинных волнах c платформой в подводном положении.
2) Передача по акватотории условного акустического сигнала в момент нападения, после которого платформы должны будут выпустить надводные антенны и получить подтверждение пусковой команды по радио.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 01.07.2015 01:10:08
Цитироватьpkl пишет:
Они страну разорят раньше, чем удар нанесут.
Я немного проанализировал структуру населения США.
Для начала - картина в целом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5_%D1%D8%C0

В США около 18 тысяч городов, в них живут 250 миллионов (в среднем по 130 тысяч на город).
Однако городов крупнее 100 тысяч - всего около 300:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%E3%EE%F0%EE%E4%EE%E2_%D1%D8%C0_%F1_%ED%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC_%E1%EE%EB%E5%E5_100_%F2%FB%F1%FF%F7_%E6%E8%F2%E5%EB%E5%E9
Я не поленился посчитать - в них суммарно около 95 миллионов населения.
Остальные 150 миллионов горожан живут в маленьких городках, не дотягивающих до 100 тысяч.

Плотность населения типичного американского города обычно колеблется в районе 500-1500 человек на км2, изредка достигает бОльших значений (например 10000 в Нью-Йорке).

Общее количество американских городов сопоставимо с численностью стратегических зарядов в арсеналах США или СССР на пике Холодной войны (10-15 тысяч ББ).
Поэтому теоретически можно планировать удар в режиме "один город - одна бомба", кроме самых мелких (по ним бить неоправданно) и самых крупных городов (по ним нужно по несколько ББ).

Но если мы планируем ответный удар - нужно полагать, что использовать мы сможем малую долю от общей численности арсеналов.
Даже если отбросим СНВ-3 и нарастим закрома до нескольких тысяч ББ - нужно рассчитывать на гарантированную доставку 500-1000 ББ.
Такого количества хватит на гарантированное уничтожение 300 крупнейших городов. Их площадь колеблется в диапазоне примерно 200-1300 км2.
Нижняя граница примерно совпадает с площадью зоны сильных и средних разрушений взрыва мощностью 1 Мт: http://mk.semico.ru/dr_info6.htm
Поэтому 500 ББ по 1 Мт надежно хватит, чтобы одномоментно убить не менее 100 миллионов американцев.

С размерностью ББ я раньше немного хватил через край, 3-5 Мт черезмерно для типовой цели.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 01.07.2015 09:02:51
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Они страну разорят раньше, чем удар нанесут.
Я немного проанализировал структуру населения США.
Для начала - картина в целом:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5_%D1%D8%C0

В США около 18 тысяч городов, в них живут 250 миллионов (в среднем по 130 тысяч на город).
Однако городов крупнее 100 тысяч - всего около 300:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%E3%EE%F0%EE%E4%EE%E2_%D1%D8%C0_%F1_%ED%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC_%E1%EE%EB%E5%E5_100_%F2%FB%F1%FF%F7_%E6%E8%F2%E5%EB%E5%E9
Я не поленился посчитать - в них суммарно около 95 миллионов населения.
все уже посчитано. Городов - 273. Жителей в них - порядка 80 млн.
Распределение таково:
ЦитироватьВ качестве
такового рассмотрим поражение всех городов США с количеством населения более 100000 чел.
На сегодняшний день, согласно имеющемуся списку, всего таких городов – 273
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_городов_США_с_населением_более_100_тысяч_жителей).
Общее количество населения в этих городах – примерно 80 000 000 чел.
...
Из 273 крупнейших городов попадают в диапазон площади:
- 25 км2, - 5 городов (2%);
- 5-75 км2, - 45 городов (17%);
- 75-125 км2, - 63 города (23%);
- 125-175 км2, - 39 городов (14%);
- 175-225 км2, - 31 город (11%);
- 225-275 км2, - 20 городов (7%);
- 275-325 км2, - 12 городов (4%);
- 325-375 км2, - 15 городов (6%);
- 375-425 км2, - 7 городов (3%);
- 425-475 км2, - 2 города (1%);
- 425-1025 км2, - 26 городов (10%);
- >1025 км2, - 10 городов (4%).
Как видим, более половины целей имеют площадь, не превышающую 175 км2. Наибольшее же
кол-во (40%) городов имеют площадь в диапазоне от 25 до 125 км2, причем большая часть из
этого диапазона имеет площадь от 75 до 125 км2.
Получается., что площади поражения ББ при соблюдении критерия должны составлять от 12,5
до 62,5 км2 или от 37,5 до 62,5 км2. Из вышеприведенных таблиц следует, что такие площади
поражения обеспечиваются при мощности ББ от 100 до 800 кт.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/55542)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 01.07.2015 09:03:18
Остальное - позже
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 01.07.2015 12:49:49
В прошлом посте небольшая опечатка. исправляю:
ЦитироватьИз 273 крупнейших городов попадают в диапазон площади:
- 0-25 км2, - 5 городов (2%);
- 25-75 км2, - 45 городов (17%);
- 75-125 км2, - 63 города (23%);
- 125-175 км2, - 39 городов (14%);
- 175-225 км2, - 31 город (11%);
- 225-275 км2, - 20 городов (7%);
- 275-325 км2, - 12 городов (4%);
- 325-375 км2, - 15 городов (6%);
- 375-425 км2, - 7 городов (3%);
- 425-475 км2, - 2 города (1%);
- 475-1025 км2, - 26 городов (10%); 
- >1025 км2, - 10 городов (4%).
За критерий поражения города берем - "не менее половины площади города попадает в зону сильных разрушений (0,35 кгс/см2)". Тогда для поражения всех этих 273 городов будет нужно:
- ББ на 6 Мт, - 358 (358 БР),
- ББ на 800 кт, - 769 (129 БР - по 6 на каждой),
- ББ на 100 кт, - 2915 (292 БР - по 10 на каждой).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 01.07.2015 12:57:41
ЦитироватьShestoper пишет:

Цитироватьpkl   пишет:
Они страну разорят раньше, чем удар нанесут.
Поэтому теоретически можно планировать удар в режиме "один город - одна бомба", кроме самых мелких (по ним бить неоправданно)
Ага. У более половины целей площадь будет не более 175 км2, причем даже менее 125 км2 у большинства из них. А ББ на 5-6 Мт - это более 200 км2 Поражаем пустоту?


ЦитироватьС размерностью ББ я раньше немного хватил через край, 3-5 Мт черезмерно для типовой цели.
Да не только вы... Эта тема про "5 Мт" давно существует.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 01.07.2015 12:59:51
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
А протяженность автодорог в стране - более 1 млн. км. И с точки зрения обеспечения живучести ПГРК ничуть не хуже, а даже лучше и дешевле получаются.
...Я не считаю, что ПГРК совсем не нужны. Но размещать на них несколько гигатонн - нужны тысячи ПГРК, не считая вспомогательных машин.
Даже в СССР количество ПГРК Тополей не превышало 360 (а раньше, до договора по РМСД, было 400 ПГРК РСД Пионер).
ПГРК, видимо, уже всё. Свою роль сыграли. Теперь им пора на пенсию.
с чего бы это? аргументируйте...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 01.07.2015 14:08:42
ЦитироватьKorniko пишет:
За критерий поражения города берем - "не менее половины площади города попадает в зону сильных разрушений (0,35 кгс/см2)". Тогда для поражения всех этих 273 городов будет нужно:
- ББ на 6 Мт, - 358 (358 БР),
- ББ на 800 кт, - 769 (129 БР - по 6 на каждой),
- ББ на 100 кт, - 2915 (292 БР - по 10 на каждой).
Ну хорошо. Уничтожим мы эти 300 городов, убьем взрывами миллионов 100 американцев, и примерно ещё 100 миллионов - радиоактивным загрязнением и последствиями послевоенного хаоса.
Но останется ещё около 100 миллионов человек, и порядка 30% промышленных мощностей.
Понятно, что урон будет тяжелейший, но если система власти не будет разрушена - за несколько десятилетий страна может восстановиться до приличного уровня.
Для сравнения - СССР во Второй мировой потерял около 20% населения, и около 30% национального богатства.

Какие долговременные последствия ядерного удара могут помешать восстановлению?
Климатические? В модели ядерной зимы 80-ых предполагалось падение температуры на десятки градусов после поступления в атмосферу примерно 4 миллиардов тонн сажи (после ядерных ударов суммарной мощностью ~ 10 Гт). По более поздним оценкам, количество сажи завысили примерно на порядок, и не учли климатическое влияние океана. По современным моделям, вероятно падение температуры на несколько градусов в течении нескольких месяцев. Тоже мало приятного - "год без лета" вызвал голод во многих районах при среднем падении на 2,5 градуса.
Но все же это не безальтернативный Апокалипсец с ледником на месте Флориды. Тем более если общая мощность зарядов составит порядка 1 Гт, а не 10.

Долгоиграющие последствия создает также радиоактивное заражение.
Но большая часть продуктов деления урана - короткоживущие, с периодом полураспада от секунд до суток.
Уровень радиоактивности  падает в 10 раз при увеличении времени после взрыва в 7 раз: через 49 часов в 100 раз слабее, чем через час.
Полная доза, полученная в очаге радиоактивного заражения до полного распада радионулидов, примерно в 5 раз выше, чем уровень радиации через час после взрыва. Например если уровень излучения 8 рентген/час, то полная доза - 40 рентген.
Радиоактивный след от взрыва мощностью несколько Мт имеет размеры примерно 50х500 км, и формируется ветром за время порядка 10 часов. Значительная часть короткоживущих изотопов успевает распасться ещё в воздухе, до выпадения на местность.
А та, что выпадает - очень опасна для незащищенного населения, не эвакуированного из зоны заражения.
Но если население несколько суток пересидит в противорадиационных убежищах - основная доля изотопов успеет распасться.
Можно рассмотреть зону загрязнения после Чернобыльской аварии. Были выброшены вещества с суммарной активностью около 14·1018 Бк. Но 99% активности давали короткоживущие изотопы. Через несколько недель уровень излучения
снизился на 2 порядка.
В итоге отселили население из 30-километровой зоны (на её внешней границе уровень активности полтора миллиона
Бк/м2), а общая площадь выведенных из хозяйственного оборота земель порядка 100 тысяч км2.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%ED%E0_%EE%F2%F7%F3%E6%E4%E5%ED%E8%FF_%D7%E5%F0%ED%EE%E1%FB%EB%FC%F1%EA%EE%E9_%C0%DD%D1

http://fukushima-news.ru/news/ploshhad_zarazhenija_v_fukusime_ravna_1_10_chernobylskoj_ehksperty/2011-09-09-1408

Если бы первоначальный уровень активности не снижался, то при средней плотности заражения полтора миллиона Бк/м2 пришлось бы отселять людей с площади 10 миллионов км2 (это примерно равно площади США).
Но в реальности уровень долговременной активности на два порядка ниже.
Причем продукты взрыва термоядерной бомбы с урановым толкателем содержит ещё больший процент короткоживущих изотопов, чем выброс из АЭС: за годы работы АЭС долгоживущие изотопы накапливались, а короткоживущие распадались внутри реактора. Наружу вылетели короткоживущие изотопы, наработанные только за несколько суток до катастрофы.
Радиоактивное заражение от урановых бомб за месяц-два снижается на несколько порядков и остается опасным только в особо сильно зараженных зонах относительно небольшой площади.
В течении примерно 10 лет в 50-60-ых СССР и США совершили атмосферные термоядерные испытания суммарной мощностью около 400 Мт.
http://wsyachina.narod.ru/history/nuclear_testing_1.html
Но существенных глобальных последствий это не имело. Конечно, взрыв тех же 400 Мт одноментно и в населенных районах создаст гораздо более опасное радиоактивное заражение. Но хотя оно может убить десятки миллионов человек, однако не сможет на годы сделать территорию страны непригодной для жизни.

А вот заряды с наработкой радиоактивного кобальта - другое дело.
Урановая оболочка 100-мегатонной бомбы весила 2800 кг - это примерно 10-12% полной массы бомбы.
http://www.vonovke.ru/s/tsar-bomba_-_posledstviya_ispyitaniya
Если уран заменить (или дополнить) кобальтом, то с учетом не 100% превращения стабильного кобальта в радиоактивный в нейтронном потоке, такая бомба при мощности 50-60 Мт (без уранового кобальта) могла бы наработать порядка 500-1000 кг кобальта-60.
Если взять ГЧ тяжелой МБР Сармат массой 10 тонн (из которых боеголовки за вычетом автобуса и КСП ПРО составят около 7 тонн, а суммарная масса зарядов без теплозащиты около 5 тонн) - одна ракета сможет наработать при взрывах 100-200 кг кобальта-60.
1 грамма кобальта-60 на 1 км/2 достаточно, чтобы на годы создать уровень активности в 30 раз выше, чем на внешней границе чернобыльской 30-км зоны отселения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E1%E0%EB%FC%F2%EE%E2%E0%FF_%E1%EE%EC%E1%E0
Одна МБР Сармат сможет засрать кобальтом до смертельного уровня порядка 100 тысяч км2.
50 ракет хватит для заражения примерно половины территории США.
Почти все население США живет примерно на половине территории, остальная мало заселена:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%EE%F2%ED%EE%F1%F2%FC_%ED%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%FF#/media/File:World_population_density_1994.png
Конечно на практике радионуклиды распределяются неравномерно - что-то унесет в океан и в Канаду, где-то радиоактивные следы наложатся друг на друга.
Но в целом 500 кобальтовых боеголовок мощностью по 1 Мт будет достаточно не только для одномоментного уничтожения всех крупных и средних городов США, но и для многолетнего опасного для жизни радиоактивного заражения большей части американской территории, что сделает практически нереальным восстановление страны.

Правда кобальтовая боеголовка будет примерно в 2 раза тяжелее урановой той же мощности, потому что кобальт не дает вклад в мощность взрыва.
Но думаю стоит пойти на удвоение количества ракет для доставки заданного количества мегатонн, если это позволит исключить послевоенное восстановление противника.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 01.07.2015 14:16:36
ЦитироватьKorniko пишет:
Да не только вы... Эта тема про "5 Мт" давно существует.
Боеголовки массой по 1-1,5 тонны неоптимальны, если рассматривать ударную волну как главный поражающий фактор. Но могут быть востребованы для создания долговременного радиоактивного загрязнения территории целых континентов - удельная мощность взрыва таких ББ будет примерно в 2 раза ниже, чем у урановых.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 02.07.2015 01:00:08
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да какие могут быть ошибки? СПРН определяет число целей. Если их мало - активируется ПРО. Если превышает заданный порог - производится встречный пуск.
Из четырех известных мне случаев ложного срабатывания СПРН два были вызваны сбоем ЭВМ, один раз спутники СПРН среагировали на отражение Солнца на облаках. Четвертый случай был вызван несогласованным пуском норвежской метеоракеты и не является в полном смысле слова ложным срабатыванием.
Обратите внимание на большой процент ложных срабатываний из-за сбоев компьютетров. Да и из космонавтики вспомните примеры, когда элементарная ошибка в программе приводила к потере дорогостоящих аппаратов - это случалось не раз и не два.
Одно дело, когда есть время подвергнуть выводы ЭВМ анализу человека, протестировать работоспособность системы. И другое - когда на все про все единицы минут.
Три ложных срабатывания за несколько десятилетий - это мало. Тем более, что там информация обрабатывается по разным каналам, которые "голосуют". Система "Периметр" даёт команду на пуск ракет только после нескольких запросов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 02.07.2015 01:06:13
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Уверен, будет найдено гораздо более простое и дешёвое решение. Они давно ведут работы по подводным автономным роботам, способным длительное время находиться под водой и решать задачи без непосредственного управления.
Находиться под водой - это одно, а автономно перемещаться на сотни (для поиска платформ и масштабного обследования морского дня придется и на тысячи) км - другое.
Пока что такое возможно для относительно небольших роботов за счет течений, и использования так называемых подводных планеров. Но им для движения нужны значительные глубины, несколько сотен метров - они многократно планируют при всплытиях и погружениях.
Ерунда, поставят РИТЭГ с преобразователем Стирлинга. Такие работы тоже ведутся.
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Кстати, а как связь думаете организовать? Кабель за собой волочить?
Есть варианты:
1) Радиосвязь на сверхдлинных волнах c платформой в подводном положении.
Вот тут их и обнаружат NOSSы. Причём, в свете того, что платформы, по сути, неподвижны, найти и обнаружить будет легко.
Цитировать2) Передача по акватотории условного акустического сигнала в момент нападения, после которого платформы должны будут выпустить надводные антенны и получить подтверждение пусковой команды по радио.
Ненадёжно, могут не успеть. Подлётное время из Румынии и Польши - менее 5 минут.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 02.07.2015 01:23:19
ЦитироватьShestoper пишет:
Но если мы планируем ответный удар - нужно полагать, что использовать мы сможем малую долю от общей численности арсеналов.
Мы не планируем ответный удар. Даже СССР это было не под силу. А сейчас в стране просто нет денег для Ваших мегапрожектов. Мы планируем ответно-встречны удар: шахтные "Тополя", "Ярсы" и "Сарматы" наносят удар по сигналу СПРН. ПГРК и БЖРК рассматриваются, видимо, как своего рода "заначка" на то, что будет "после". Хотя тактика встречного использования разработана и для них. И, скорее всего, так и будет применяться. А от ограниченного контрсилового, провоцирующего удара дожны защитить система "А" и С-500.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 02.07.2015 01:27:42
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитировать pkl пишет:
ПГРК, видимо, уже всё. Свою роль сыграли. Теперь им пора на пенсию.
с чего бы это? аргументируйте...
Они очень хорошо заметны, причём их весьма характерный внешний вид исключает возможность перепутать с чем-либо другим. При этом развитие современных систем спутниковой радиолокационной и радиотехнической разведки позволяет обнаружить их очень быстро и обеспечить непрерывное слежение. При этом ПГРК, ввиду массы и габаритов, далеко не везде могут проехать. Так что будущее мобильных МБР за БЖРК. Им и скрытность проще организовать и гонять можно по всей стране.

Вот как быть с МСБ и РПКСН - пока не знаю.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 02.07.2015 01:44:12
ЦитироватьShestoper пишет:
Ну хорошо. Уничтожим мы эти 300 городов, убьем взрывами миллионов 100 американцев, и примерно ещё 100 миллионов - радиоактивным загрязнением и последствиями послевоенного хаоса.
Но останется ещё около 100 миллионов человек, и порядка 30% промышленных мощностей.
Понятно, что урон будет тяжелейший, но если система власти не будет разрушена - за несколько десятилетий страна может восстановиться до приличного уровня.
Для сравнения - СССР во Второй мировой потерял около 20% населения, и около 30% национального богатства...
Вопрос, КТО будут эти 100 млн. выживших. Если 100 млн. негров и латиноамериканцев, то это будет СОВСЕМ другая страна с уровнем развития максимум Бразилиии. Германия и Япония после Второй Мировой так и не восстановились. Да и Франция с Великобританией, хоть и победили, но надорвались. В России /да, подозреваю, не только в России/ демографы наблюдают последствия тяжелейших демографических потерь. Ещё один пример - гибель Крито-Минойской цивилизации из-за вулкана. Сейчас основной причиной её краха считается то, что города-дворцы, расположенные на побережье, были уничтожены извержением и цунами. А в них как раз проживали правители, купцы, жрецы, ремесленники и художники. Уцелели только крестьяне /не все/, да пастухи в горах. И всё! Я уж не говорю о степени деморализации выжившего населения. Если поражаться будут крупные города с населением 100 000+, то это - экономические, культурные и научные центры страны, где проживает её элита. Политическая, научная, бизнес-элита и т.п. И где основная промышленность, в т.ч. высокотехнологическая. На примере современной России прекрасно видно, насколько тяжело восстанавливать хай-тек. А им, подозреваю, будет не до хай-тека. Другой вариант - поражать электростанции, нефтеперегонные заводы и порты. Вокруг которых и располагаются крупные города. Там масса сложного крупногабаритного оборудования, которое так просто не починишь.

Дополнить можно ударом "Сарматов" в неядерном оснащении /"Шлямбур"/ по мостам и топливохранилищам, чтобы окончательно разорвать страну.

А Ваши проекты мало того, что откровенно людоедские ибо делают неизбежной гибель всего остального человечества, которое, вообще-то, не причём, так ещё и экономически нам неподъёмны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Кубик от 02.07.2015 01:53:03
Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) 
Другой вариант - поражать электростанции, нефтеперегонные заводы и порты. Вокруг которых и располагаются крупные города. Там масса сложного крупногабаритного оборудования, которое так просто не починишь.
Так американские учёные и предложили именно такой удар по России...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 02.07.2015 08:27:22
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
За критерий поражения города берем - "не менее половины площади города попадает в зону сильных разрушений (0,35 кгс/см2)". Тогда для поражения всех этих 273 городов будет нужно:
- ББ на 6 Мт, - 358 (358 БР),
- ББ на 800 кт, - 769 (129 БР - по 6 на каждой),
- ББ на 100 кт, - 2915 (292 БР - по 10 на каждой).
1 грамма кобальта-60 на 1 км/2 достаточно, чтобы на годы создать уровень активности в 30 раз выше, чем на внешней границе чернобыльской 30-км зоны отселения.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E1%E0%EB%FC%F2%EE%E2%E0%FF_%E1%EE%EC%E1%E0
Одна МБР Сармат сможет засрать кобальтом до смертельного уровня порядка 100 тысяч км2.
1. У вас цифры не сходятся... :) если 1 г на 1 км2 кобальта, то на 100 тыс. км2 - явно не хватит. :) Перемножьте...
2. при 1 г на 1 км2 кобальта облучение будет превышать конечно нормативы, но там даже хронической лучевки не будет.
Вот расчеты:
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/55570)
Там годовые дозы будут в 6-8 раз превышать порог при авариях в 25 бэр. Т.е. последствия будут но не смертельные.
И вы еще попробуйте распределить это все :)
Т.е. это из той же серии что и 5 Мт...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 02.07.2015 10:43:52
Уважаемые форумчане вернитесь к "нашим баранам", т.е. к обсуждению БЖРК и его положительных и отрицательных качеств.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 02.07.2015 16:59:01
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьpkl
Другой вариант - поражать электростанции, нефтеперегонные заводы и порты. Вокруг которых и располагаются крупные города. Там масса сложного крупногабаритного оборудования, которое так просто не починишь.
Так американские учёные и предложили именно такой удар по России...
Видимо, это работает в равной степени против любой индустриально развитой страны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 02.07.2015 17:34:50
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Уважаемые форумчане вернитесь к "нашим баранам", т.е. к обсуждению БЖРК и его положительных и отрицательных качеств.
Ну, тут уже можно определённые выводы делать. Видимо, всё-таки нужен, я считаю. Однако, число ББ должно быть около 300. Сейчас возможное число ББ = 4 х 6 х 5 = 120. Этого слишком мало для неприемлемого ущерба. Надо или число комплексов увеличить до 13-14 поездов, если по шесть "Ярсов" в каждом, или число ракет в каждом составе. Мне кажется, второй вариант дешевле.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 02.07.2015 18:16:48
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Уважаемые форумчане вернитесь к "нашим баранам", т.е. к обсуждению БЖРК и его положительных и отрицательных качеств.
Положительные и отрицательные качества БЖРК проявляются в сравнении с другими типами носителей, узкосформулированная тема вынуждает заползать и в другие темы. Укрупненно состав СЯС зависит от состояния экономики, ВПК. Основной целью на ближайшие 10 лет является покрыть дефицит носителей всвязи с предстоящим выбытием МБР с ЖРД типа Воевода, сотка,а также ПГРК Тополь в связи с истечением сроков эксплуатации. Наиболее дешевым способом является тяжелая МБР с ЖРД с шахтным базированием(типа Сармат).Это решение, конечно, временное, так как это оружие первого или встречного удара, координаты шахт известны, для уничтожения шахты с вероятностью 90+-5% требуется 2 ББ.
Скрытность и, соответственно, живучесть современных ПГРК, зависит от количества ложных целей,маскировки и пр., стадии развития ядерного конфликта . Аналогично и для БЖРК. Выбор между ПГРК и БЖРК определяется стоимостью производства и эксплуатации. К плюсу БЖРК можно отнести возможность скрытного быстрого перемещения на значительные расстояния от технологических баз.
Если же рассматривать дальнюю перспективу, то если позволит состояние экономики, то это реализация принципа 1-2 ББ ИН + КСП ПРО на один носитель. Контрбатарейная борьба становится невозможной.Так же переход на МБР с РДТТ, разработка МБР весом с ТПК примерно 28т, длиной с ТПК не более 11м, для размещения в массовом 40 футовом контейнере, который может перемещаться как типовым автотранспортом, так и ж/д на открытых платформах, а также водным транспортом с промежуточными узловыми типовыми стоянками по маршруту патрулирования.Скрытность максимальная, ответный удар по полной программе, желание напасть пропадает, со временем появляется желание жить дружно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 02.07.2015 18:19:06
ЦитироватьKorniko пишет:
У вас цифры не сходятся...  :)  если 1 г на 1 км2 кобальта, то на 100 тыс. км2 - явно не хватит
1 г на км2, 1 кг на тысячу км2, 100 кг на 100 тысяч км2.
Что не так?
ЦитироватьKorniko пишет:
при 1 г на 1 км2 кобальта облучение будет превышать конечно нормативы, но там даже хронической лучевки не будет.
Вот расчеты:
А 10 г хватит? Порядка 15 Грей за год.
15 зиверт, даже растянутые на год - не подарок.
Причем излучение не ограничится одним годом, за 2-3 года накопятся десятки зиверт экспозиционной дозы.

10 грамм/км2 - это 100 тонн на территорию США.
Конечно легкими МБР такое количество доставить будет непросто (наработанный при взрывах кобальт-60 составит видимо всего несколько процентов от массы ГЧ ракеты).
Вот 308 советских Воевод в сумме могли доставить ПН почти 3000 тонн - тут уже можно замахиваться на заражение всей территории США до смертельного уровня.
В ответном ударе - если значительная часть группировки уцелеет, для чего шахтное базирование плохо подходит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 02.07.2015 18:28:20
Цитироватьpkl пишет:
Ну, тут уже можно определённые выводы делать. Видимо, всё-таки нужен, я считаю. Однако, число ББ должно быть около 300. Сейчас возможное число ББ = 4 х 6 х 5 = 120. Этого слишком мало для неприемлемого ущерба. Надо или число комплексов увеличить до 13-14 поездов, если по шесть "Ярсов" в каждом, или число ракет в каждом составе. Мне кажется, второй вариант дешевле.
Неприемлемый ущерб нужно рассчитывать по ударной мощи тех поездов, которые находятся на патрулировании. Находящиеся в местах постоянной дислокации слишком уязвимы.
Какой у БЖРК коэффициент оперативного напряжения? Не знаю, примем 50%.
Тогда нужно будет около 30 6-ракетных поездов, чтобы доставить супостату в ответном ударе около 350 ББ.
Ну пусть часть ракет откажут, часть ББ собьет ПРО - долетит 300.
Какая мощность у боеголовки Ярса - неизвестно, но из соображения грузоподъемности ракеты вряд ли больше 200-300 кт.
При текущих политических реалиях перспектива получить 300 ББ по 200 кт вполне надежно удержат США от попыток ядерного удара, хоть этого вряд ли хватит для нанесения абсолютно невосстановимого урона.
США сейчас больше другими средствами действуют против неугодных стран, и достаточно эффективно. Но противостоять таким угрозам - не задача СЯС.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 02.07.2015 18:58:54
ЦитироватьСергей пишет:
Если же рассматривать дальнюю перспективу, то если позволит состояние экономики, то это реализация принципа 1-2 ББ ИН + КСП ПРО на один носитель. Контрбатарейная борьба становится невозможной.Так же переход на МБР с РДТТ, разработка МБР весом с ТПК примерно 28т, длиной с ТПК не более 11м, для размещения в массовом 40 футовом контейнере, который может перемещаться как типовым автотранспортом, так и ж/д на открытых платформах, а также водным транспортом с промежуточными узловыми типовыми стоянками по маршруту патрулирования.Скрытность максимальная, ответный удар по полной программе, желание напасть пропадает, со временем появляется желание жить дружно.
Советские и американские арсеналы на пике Холодной войны насчитывали примерно по 1500 МБР и БРПЛ каждый.
Вряд ли этот уровень когда-нибудь будет значительно превышен.
А вот ББ на стратегических носителях было по 10-14 тысяч, и суммарное энерговыделение по несколько гигатонн.

Несколько сотен моноблочных контейнерных ракет, пусть тысяча - это не более 1-2 тысячи ББ  Причем малой или средней мощности.

На перспективу нужно учитывать развитие ПРО. Особенно возможность оснащения антиракет РГЧ с множеством перехватчиков. А также появление орбитального эшелона ПРО, например в виде автономных орбитальных перехватчиков, рассчитанных на поражение МБР на АУТ.
В момент массового пуска может быть задействована только мала часть из всех находящихся в космосе перехватчиков, зато при каждом перехвате выводятся из строя сразу 1-2 боеголовки и несколько ложных целей.
Такие перехватчики могут иметь инфракрасную систему самонаведения, и самостоятельно наводиться на факел двигателей ракеты за сотни км.
После разведения боеголовок и ложных целей орбитальные перехватчики могут наводиться на них наземными РЛС ПРО, с использованием самонаведения на конечной стадии перехвата. Тогда они будут представлять угрозу и на среднем участке полета МБР.

Для преодоления эшелонированной ПРО понадобится увеличение забрасываемого веса МБР, которое для легких МБР физически невозможно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ОАЯ от 02.07.2015 19:42:32
Пуску ракеты с подводной лодки или ракетного крейсера никто помешать не может. Приказ есть приказ. Из шахты теоретически можно, создав невыносимые условия вокруг шахты, но очень трудно.
Но помешать пуску с ж/д путей можно на счет раз. Представим ситуацию, что у гражданского чиновника ж/д транспорта сын в Нью-Йорке имеет бизнес и живет там. Он, что будет спокойно смотреть на пуск и потом позвонит в Нью-Йорк сыну: «Сынок, тут запустили по вам ракету. Минут через двадцать она будет у тебя. Спокойной ночи!»
Вряд ли. Скорее он заранее продумает эту ситуацию и будет готов помешать этому. И таких много.  Поэтому идея с ракетами в ж/д составах не жизнеспособна.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 02.07.2015 21:05:36
ЦитироватьShestoper пишет:
Несколько сотен моноблочных контейнерных ракет, пусть тысяча - это не более 1-2 тысячи ББПричем малой или средней мощности.

На перспективу нужно учитывать развитие ПРО. Особенно возможность оснащения антиракет РГЧ с множеством перехватчиков. А также появление орбитального эшелона ПРО, например в виде автономных орбитальных перехватчиков, рассчитанных на поражение МБР на АУТ.
В момент массового пуска может быть задействована только мала часть из всех находящихся в космосе перехватчиков, зато при каждом перехвате выводятся из строя сразу 1-2 боеголовки и несколько ложных целей.
Такие перехватчики могут иметь инфракрасную систему самонаведения, и самостоятельно наводиться на факел двигателей ракеты за сотни км.
После разведения боеголовок и ложных целей орбитальные перехватчики могут наводиться на них наземными РЛС ПРО, с использованием самонаведения на конечной стадии перехвата. Тогда они будут представлять угрозу и на среднем участке полета МБР.

Для преодоления эшелонированной ПРО понадобится увеличение забрасываемого веса МБР, которое для легких МБР физически невозможно.
По договору СНВ-3 суммарное количество стратегических ББ 1550.По поводу мощности - определяют уполномоченные органы в соответствии с характером целей. По оценкам времен Макнамары для уничтожения 2/3 промышленного потенциала и примерно половины населения США требуется примерно суммарно 400МГт.
С тех пор точность попадания существенно увеличилась, соответственно потребная суммарная мощность уменьшилась.Возможность перехвата ББ на АУТ Вами сильно преувеличена. Подробно возможности ПРО даже для далекой перспективы были рассмотрены еще во времена СОИ с выводом ее неэффективности при массированном нападении. А с тех пор пр.оизошли еще и изменения, еще более снижающие эффективность ПРО. Время АУТ суммарно не превышает трех минут.Современные ЛЦ, средства РЭБ, новые материалы, снижающие эффективную площадь уменьшают дальность обнаружения и не позволяют провести селекцию целей, уничтожать придется все. К тому же МБР типа Тополь-М, Ярс,Булава имею мощные органы управления в виде поворотных сопел и легко совершат противоракетный маневр.Для поражения одной цели потребуется как минимум одна БЧ. Значит для поражения одной боеголовки, содержащей например 1 ББ ИН, 12 ЛЦ потребуется как минимум 13 БЧ, которые еще надо вывести на круговую орбиту. Такого не выдержит даже экономика США, я уже не говорю об активном противодействии ПРО - уничтожение или ослепление средств обнаружения и самих носителей ПРО.Все это давно уже проанализированно, но используется в целях пропаганды. Локальное ПРО возможно против стран типа Северная Корея при локальных конфликтах, поэтому и отрабатывается размещение ПРО преимущественно на кораблях . 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 02.07.2015 22:06:42
ЦитироватьОАЯ пишет:
Пуску ракеты с подводной лодки или ракетного крейсера никто помешать не может. Приказ есть приказ. Из шахты теоретически можно, создав невыносимые условия вокруг шахты, но очень трудно.
Но помешать пуску с ж/д путей можно на счет раз. Представим ситуацию, что у гражданского чиновника ж/д транспорта сын в Нью-Йорке имеет бизнес и живет там. Он, что будет спокойно смотреть на пуск и потом позвонит в Нью-Йорк сыну: «Сынок, тут запустили по вам ракету. Минут через двадцать она будет у тебя. Спокойной ночи!»
Вряд ли. Скорее он заранее продумает эту ситуацию и будет готов помешать этому. И таких много. Поэтому идея с ракетами в ж/д составах не жизнеспособна.
Это фантазии.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.07.2015 01:46:37
ЦитироватьShestoper пишет:
Неприемлемый ущерб нужно рассчитывать по ударной мощи тех поездов, которые находятся на патрулировании. Находящиеся в местах постоянной дислокации слишком уязвимы. 
Какой у БЖРК коэффициент оперативного напряжения? Не знаю, примем 50%.
Тогда нужно будет около 30 6-ракетных поездов, чтобы доставить супостату в ответном ударе около 350 ББ.
Ну пусть часть ракет откажут, часть ББ собьет ПРО - долетит 300.
Какая мощность у боеголовки Ярса - неизвестно, но из соображения грузоподъемности ракеты вряд ли больше 200-300 кт.
При текущих политических реалиях перспектива получить 300 ББ по 200 кт вполне надежно удержат США от попыток ядерного удара, хоть этого вряд ли хватит для нанесения абсолютно невосстановимого урона.
США сейчас больше другими средствами действуют против неугодных стран, и достаточно эффективно. Но противостоять таким угрозам - не задача СЯС.
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании. Тогда можно будет обойтись вообще сотней "Сарматов". При наших нынешних экономических возможностях закладываться надо на встречный удар, а не тешить себя иллюзиями, что что-то может уцелеть. С другой стороны, желание руководства страны иметь "заначку" в виде БЖРК, РПКСН, МСБ на случай "после" тоже понятно. В принципе, у БЖРК неплохие шансы уцелеть. Но не 100%. Так что главным должен быть встречный удар по сигналу "Периметра".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.07.2015 01:50:18
ЦитироватьShestoper пишет:
...На перспективу нужно учитывать развитие ПРО. Особенно возможность оснащения антиракет РГЧ с множеством перехватчиков. А также появление орбитального эшелона ПРО, например в виде автономных орбитальных перехватчиков, рассчитанных на поражение МБР на АУТ. 
В момент массового пуска может быть задействована только мала часть из всех находящихся в космосе перехватчиков, зато при каждом перехвате выводятся из строя сразу 1-2 боеголовки и несколько ложных целей.
Такие перехватчики могут иметь инфракрасную систему самонаведения, и самостоятельно наводиться на факел двигателей ракеты за сотни км.
После разведения боеголовок и ложных целей орбитальные перехватчики могут наводиться на них наземными РЛС ПРО, с использованием самонаведения на конечной стадии перехвата. Тогда они будут представлять угрозу и на среднем участке полета МБР.

Для преодоления эшелонированной ПРО понадобится увеличение забрасываемого веса МБР, которое для легких МБР физически невозможно.
Да пусть сделают сначала. Их экономические возможности отнюдь не безграничны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.07.2015 01:53:20
ЦитироватьОАЯ пишет:
Пуску ракеты с подводной лодки или ракетного крейсера никто помешать не может. Приказ есть приказ. Из шахты теоретически можно, создав невыносимые условия вокруг шахты, но очень трудно.
Но помешать пуску с ж/д путей можно на счет раз. Представим ситуацию, что у гражданского чиновника ж/д транспорта сын в Нью-Йорке имеет бизнес и живет там. Он, что будет спокойно смотреть на пуск и потом позвонит в Нью-Йорк сыну: «Сынок, тут запустили по вам ракету. Минут через двадцать она будет у тебя. Спокойной ночи!»
Вряд ли. Скорее он заранее продумает эту ситуацию и будет готов помешать этому. И таких много. Поэтому идея с ракетами в ж/д составах не жизнеспособна.
У гражданского чиновника никто разрешения спрашивать не будет. Его задача - обеспечивать следование литерных поездов, а то снимут. Ну и против этой болезни решение уже найдено.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.07.2015 09:26:51
Пуску ракеты с подводной лодки легко может помешать торпеда. 
А вот как отец эмигранта с башмаком наперевес бежит вслед ушедшему поезду - эту душераздирающую картину представить трудно. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 03.07.2015 08:52:55
ЦитироватьСтарый пишет:
Пуску ракеты с подводной лодки легко может помешать торпеда.
А вот как отец эмигранта с башмаком наперевес бежит вслед ушедшему поезду - эту душераздирающую картину представить трудно.
И о первом и о втором можно поговорить ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 03.07.2015 13:06:37
Цитироватьpkl пишет:
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании.
Эти системы глушатся элементарно. По крайней мере низкоорбитальные. Вывел в космос под видом мирного метеоспутника мегатонную боеголовку, рванул на орбите - в радиусе тысяч км на часы спутники ослепли и нарушилась радиосвязь. Взрывами в ионосфере можно нарушить и прохождение радиосигналов от геостационарных спутников к наземным командным пунктом. Бомба, замаскированная под метеоспутник, может прямо над Москвой рвануть.
И наземные РЛС аналогично слепнут.
Правда после такого и американская ПРО временно ослепнет. Но при моделировании контрсилового удара вполне может оказаться, что ослепление вражеской СПРН важнее эффективности ПРО.
А в свете разговоров про возрождение БРСД - подлетное время сокращается до 10 и даже 5 (при настильных траекториях) минут. Причем РПКСН могут отстреляться с передовых позиций даже без всяких наземных баз РСД.
Поэтому на реакцию после сбоя в работе СПРН остаются считанные минуты - попробуй за такое время точно установить, что связь нарушилась именно из-за высотного взрыва, а не по причине технического сбоя или природной аномалии.
Организовать ответно-встречный удар против РСД крайне сложно даже при работающей СПРН (не зря СССР кипятком писал от американских ракет в Европе, а США - от советских на Кубе), а с ослепленной СПРН ещё сложнее.

Цитироватьpkl пишет:
При наших нынешних экономических возможностях закладываться надо на встречный удар, а не тешить себя иллюзиями, что что-то может уцелеть.
При некоторых способах базирования экономические затраты на уничтожение ПУ могут на 1-2 порядка превышать её стоимость.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.07.2015 13:44:54
Цитироватьpkl пишет: 
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании. Тогда можно будет обойтись вообще сотней "Сарматов". 
С точностью до наоборот. 
При наших нынешних возможностях и уровне следует наставить в шахты как можно больше простых и дешовых МБР, поставить их на проводную "растяжку" и вообще не рассчитывать на какието "информационные системы". 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.07.2015 13:45:49
Цитироватьpkl пишет: 
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании. Тогда можно будет обойтись вообще сотней "Сарматов". 
С точностью до наоборот. 
При наших нынешних возможностях и уровне следует наставить в шахты как можно больше простых и дешовых МБР, поставить их на проводную "растяжку" и вообще не рассчитывать на какието "информационные системы". 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.07.2015 13:46:41
Павел, ты неисправим. Ты всё рассчитываешь победить США с помощью какихто высоких технологий.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 03.07.2015 16:32:36
А проводная растяжка должна тянуться до самой берлинской квартиры Штирлица?
Растяжки вообще не имеют смысла без мощной и надежной системы СПРН.
А она - штука непростая и недешевая.
Причем подверженная противодействию, и малоэффективная при коротком подлетном времени.

Даже полностью автоматизированный орбитальный эшелон ПРО, разрабатываемый в ходе СОИ, имел время реакции порядка десятков секунд, в течении которых стартующие МБР поднимались над облаками и инфракрасные ГСН перехватчиков нажежно идентифицировали их излучение именно как пуск ракет. И только потом запускались двигатели перехватчиков и начинался собственно перехват.

А СПРН работает за счет сопоставления информации, поступающей от спутников и от наземных РЛС. Спутники однажду уже сыграли ядерную тревогу, перепутав пуск ракет с отражением Солнца на облаках.
Наземные РЛС видят МБР, запущенные из США по навесной траектории, примерно с полпути - за 4-5 тысяч км. Раньше не увидят, радиогоризонт мешает.
Но МБР на настильной траектории увидят только за 1200 км. Примерно за 150 секунд до попадания.
Аналогично  - и БРСД на настильной траектории.
Если говорить про "МБР на растяжках" - им ещё нужно порядка минуты на предстартовую подготовку.
И ещё секунд 10, прежде чем разгоняющаяся ракета настолько удалится от ШПУ, чтобы не быть пораженной ядерным взрывом в воздухе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.07.2015 16:38:12
ЦитироватьShestoper пишет:
А проводная растяжка должна тянуться до самой берлинской квартиры Штирлица?
До самой Власихи. 

Даже интересно: какя логическая цепь привела вас к Штирлицу? 

ЦитироватьРастяжки вообще не имеют смысла без мощной и надежной системы СПРН. 
С точностью до наоборот. 

Стоп. А вы вообще в курсе что такое "растяжка"? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.07.2015 18:02:36
ЦитироватьСтарый пишет:
Пуску ракеты с подводной лодки легко может помешать торпеда.
А вот как отец эмигранта с башмаком наперевес бежит вслед ушедшему поезду - эту душераздирающую картину представить трудно.  :)  
Всхлипывая и матерясь...  :|  

Таки догнал, начал башмак ставить - и тут ракеты стартуют!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.07.2015 18:06:59
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании.
Эти системы глушатся элементарно...
Если начали глушить системы - надо пускать ракеты. Тем более, если мегатонными взрывами...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 03.07.2015 17:51:25
ЦитироватьСтарый пишет:


Даже интересно: какя логическая цепь привела вас к Штирлицу?

Как мы оперативно узнаем про старт вражеских ракет?

Цитироватьpkl пишет:
Если начали глушить системы - надо пускать ракеты.
Если наши СЯС будут способны выпустить ракеты за минуты до прибытия вражеских БРСД - то имеет смысл на вражеских ракетах часть боеголовок заменить ПРОшными перехватчиками с некоторым запасом ХС. Скажем двигательная установка перехватчика будет обеспечивать запас ХС 2-3 км/c. Вписать такой перехватчик в 200 кг вполне реально.
Подлетая к районам базирования наших МБР (стационарных, в ШПУ), они смогут перехватить уже взлетевшие ракеты на АУТ.
Исходя из концепции ответно-встречного пуска и малого подлетного времени БРСД, массовый старт наших ракет должен быть жестко локализован во времени, укладываться в 2-3 минуты.
Таким образом, для надежного уничтожения нашей ракеты шахтного базирования американцам нужно доставить с передовых позиций 2 боеголовки (на случай, если наша ракета не успеет взлететь) и два перехватчика (если успеет).

А вот мобильные ракеты, ориентированные на ответный удар, так не перехватишь - у них и район, и время старта не так предсказуемы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 03.07.2015 19:04:16
ЦитироватьКак мы оперативно узнаем про старт вражеских ракет?
Чернобыль вам в помощь! И не надо рвать мегатонные боеголовки в космосе, достаточно взорвать спутник с мусором.....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 03.07.2015 21:54:20
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании. Тогда можно будет обойтись вообще сотней "Сарматов".
С точностью до наоборот.
При наших нынешних возможностях и уровне следует наставить в шахты как можно больше простых и дешовых МБР, поставить их на проводную "растяжку" и вообще не рассчитывать на какието "информационные системы".
Как по мне : нужны не дешёвые, а мощные, типа Воеводы, ракеты с множеством  б.б. имеющих возможности маневрировать, защищенные от ядерного взрыва и систем ПРО. Их достаточно 100 единиц. Обслуживание  и общая стоимость их может быть меньше, чем сотни  и сотни более дешёвых и более уязвимых ракет. Рассредоточенное размещение не позволит одновременное поражение их даже гиперзвуковыми средствами высокой точности. А  значит в любой ситуации будет мощный ответный удар. И в этом смысле новая ракета Сармат может быть как раз то что надо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 03.07.2015 22:29:00
ЦитироватьСтарый пишет:
Пуску ракеты с подводной лодки легко может помешать торпеда.
А вот как отец эмигранта с башмаком наперевес бежит вслед ушедшему поезду - эту душераздирающую картину представить трудно

все железнодорожники стояли на ушах, когда шел БЖРК. Внимание! Следует Литерный. Особое внимание! итд При открытых границах страны нет шансов скрыть БЖРК, интерсно, где дети Якунина живут?

А вообще всем упертым, что в нашей армии можно сохранить что-то в тайне, совет - съездите покатайтесь на машине в позиционных районах Тополей и Ярсов. К Вам солдаты из боевого охранения сами выйдут водку клянчить.

инхо единственный вариант -высокозащищенные шахты одиночного старта с МБР на РДТТ типа РТ-23
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex1664 от 03.07.2015 23:13:21
Цитироватьalex82 пишет:

А вообще всем упертым, что в нашей армии можно сохранить что-то в тайне, совет - съездите покатайтесь на машине в позиционных районах Тополей и Ярсов. К Вам солдаты из боевого охранения сами выйдут водку клянчить.


Да да, езжайте! Может с боевым охранением подружитесь за водку, а может солдатики съездят в отпуск за Ваш счет, за поимку "шпиена".
Похоже в армии Вы не служили.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.07.2015 02:43:37
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании. Тогда можно будет обойтись вообще сотней "Сарматов".
С точностью до наоборот.
При наших нынешних возможностях и уровне следует наставить в шахты как можно больше простых и дешовых МБР, поставить их на проводную "растяжку" и вообще не рассчитывать на какието "информационные системы".
А вот представьте себе такую ситуацию: мы ставим в шахты простые и дешёвые МБР, сколько можем. Американцы терпеливо ждут. А когда у нас закончатся деньги, начинают производство БРСД и размещение их в Польше, Румынии или даже Прибалтике.
  :?:  
ЦитироватьСтарый пишет:
Павел, ты неисправим. Ты всё рассчитываешь победить США с помощью какихто высоких технологий.
Исторический опыт говорит о том, что все войны так выигрывались: технологии + искусство. По другому не получится. Правда, сейчас уровень развития технологий очень сильно определяется общим уровнем экономического развития страны. Который, увы, не в нашу пользу.  :(  

Да, и здесь, пожалуй, отвечу: турок и поляков мы стали побеждать, когда стали опережать их в военных технологиях /ну, там, заменили ополчение с пищалями на регулярное с кремневыми ружьями, обзавелись мощной артиллерией и флотом. Когда у нас появились офицеры, обученные европейским наукам/. А до этого они давали нам прикурить.


Да, и ещё раз дополню: развивать надо не любые технологии, а только те, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могут дать РЕШАЮЩИЕ преимущества.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.07.2015 02:45:51
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если начали глушить системы - надо пускать ракеты.
Если наши СЯС будут способны выпустить ракеты за минуты до прибытия вражеских БРСД - то имеет смысл на вражеских ракетах часть боеголовок заменить ПРОшными перехватчиками с некоторым запасом ХС...
Думаю, это невозможно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Gradient от 04.07.2015 04:07:33
Флуда и офтопа псто, заранее прошу пардону, годовой отчет КБСМ
http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=31159&type=2

ЦитироватьВопрос  2. Об  одобрении  сделки  –  договора  №  1-213088  с  ОАО  «Корпорация «МИТ». 
Формулировка  решения: Одобрить  заключение  ОАО  «КБСМ»  с  ОАО  «Корпорация  «МИТ» договора  №1-213088 на  следующих  существенных  условиях.   Заказчик:  ОАО  «Корпорация  «МИТ». Исполнитель:  ОАО  «КБСМ». Предмет:  Разработка  конструкторской  документации  по  теме «Баргузин». 
Срок  выполнения обязательств:  01.12.2013  -  31.12.2016 года. Ориентировочная цена:  745  702,320 тысяч  рублей.

Вопрос  3. Об  одобрении  сделки  –  договора  №1-213089  с  ОАО  «Корпорация «МИТ». 
Формулировка  решения: Одобрить  заключение  ОАО  «КБСМ»  с  ОАО  «Корпорация  «МИТ» договора  №1-213089 на  следующих  существенных  условиях.   Заказчик:  ОАО  «Корпорация  «МИТ». Исполнитель:  ОАО  «КБСМ». Предмет:  Разработка  конструкторской  документации  по  теме «Баргузин». 
Срок  выполнения обязательств:  01.12.2013  -  31.12.2016 года. Ориентировочная цена:  1  195  256,980 тысяч  рублей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 04.07.2015 08:22:11
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
У вас цифры не сходятся...  :)  если 1 г на 1 км2 кобальта, то на 100 тыс. км2 - явно не хватит
1 г на км2, 1 кг на тысячу км2, 100 кг на 100 тысяч км2.
Что не так?

Упс... Это я неправильно посчитал, лажанулся, сорри...

ЦитироватьА 10 г хватит? Порядка 15 Грей за год.
15 зиверт, даже растянутые на год - не подарок.
Не подарок. И все равно - лучевки не будет. Последствия будут на уровне болезней - рак и т.д. Т.е. даже быстрого вывода из строя не будет.
И не забудьте, что нужно учесть время нахождения в зданиях.

Цитировать10 грамм/км2 - это 100 тонн на территорию США.
Ну и как вы собираетесь распределять по территории? И поскольку большая часть будет приходится на леса, поля и т.д. - большая часть расходуется впустую.

Уничтожить вот прям таки всех - нереально практически и очень дорого.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.07.2015 21:10:18
ЦитироватьKorniko пишет:
Не подарок. И все равно - лучевки не будет. Последствия будут на уровне болезней - рак и т.д.
Это в 1,5 раза больше, чем смертельная разовая доза. Причем нужно учитывать, что при поражении миллионов людей в обстановки разрухи нормальное лечение организовать будет нереально.
Да, длительные дозы в 2-3 раза менее опасны, чем разовые. Но одним годом облучение не ограничится.
ЦитироватьKorniko пишет:
Ну и как вы собираетесь распределять по территории? И поскольку большая часть будет приходится на леса, поля и т.д. - большая часть расходуется впустую.
Равномерное распределение конечно невозможно. При наземных взрывах около 90% активности остается в местных выбросах (зона примерно 100х500 км при взрыве несколько Мт). Остальное разносится на тысячи км и постепенно выпадает вместе с осадками за период от нескольких недель до нескольких лет.
Чтобы накрыть территорию США местными осадками, достаточно суммарно 2-3 Гт.
Накрывать леса, поля, южную часть Канады - все равно придется, чтобы там не смогли отсидеться уцелевшие.
Добавление к продуктам распада урана (основная часть распадается за несколько недель) радиоактивного кобальта  или тантала (с примерно такой же суммарной энергией распада, но выделяющейся за месяцы и годы) резко осложнит любые восстановительные работы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.07.2015 21:15:17
Цитироватьpkl пишет:
Вопрос, КТО будут эти 100 млн. выживших. Если 100 млн. негров и латиноамериканцев, то это будет СОВСЕМ другая страна с уровнем развития максимум Бразилиии. Германия и Япония после Второй Мировой так и не восстановились. Да и Франция с Великобританией, хоть и победили, но надорвались. В России /да, подозреваю, не только в России/ демографы наблюдают последствия тяжелейших демографических потерь. Ещё один пример - гибель Крито-Минойской цивилизации из-за вулкана. Сейчас основной причиной её краха считается то, что города-дворцы, расположенные на побережье, были уничтожены извержением и цунами. А в них как раз проживали правители, купцы, жрецы, ремесленники и художники. Уцелели только крестьяне /не все/, да пастухи в горах. И всё! Я уж не говорю о степени деморализации выжившего населения. Если поражаться будут крупные города с населением 100 000+, то это - экономические, культурные и научные центры страны, где проживает её элита.
Был в истории пример, когда было уничтожено около 30% населения целого региона, причем особенно сильно пострадало городское население - эпидемия чумы в Европе в 14 веке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C
Вероятно, что во время Юстиниановой чумы и завоевания монголами Хорезма процент погибших мог быть и выше, но в этих случаях учет жертв был хуже организован.
А в 14 веке после эпидемии римский папа перепись организовал для учета жертв, так что данные сравнительно точные, и хорошо коррелируют с археологическими.
Конечно, эта эпидемия была тяжелейшим ударом, но она вовсе не уничтожила европейскую цивилизацию.
Человек - очень живучая скотина.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.07.2015 02:09:30
Но сильно изменила. Людей стало меньше -> cтоимость труда выросла -> был дан старт капитализму. Но это действительно фигня, инфраструктура то сохранилась! Гораздо более удачное сравнение с монгольскими завоеваниями, от которых многие государства так и не оправились. В конце-концов, Великобритания пережила обе Мировые войны и даже победила. Но теперь это "немножко" не та Великобритания, что 102 года назад.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.07.2015 13:51:04
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Не подарок. И все равно - лучевки не будет. Последствия будут на уровне болезней - рак и т.д.
Это в 1,5 раза больше, чем смертельная разовая доза.
Да, но - за год!
Даже хроническая лучевка начинается от доз 0,1-0,5 Гр/сут (или примерно 37-180 Гр/год).
И это не острая, а хроническая!
Т.е. все последствия будут отдаленными на месяцы и годы и будут в виде новообразований и т.д.


ЦитироватьНо одним годом облучение не ограничится.
Ну так и у Сщ-60 период полураспада 5 лет.
***
И главный вопрос - зачем?
Вы ниже пишете, что даже чума не смогла выкосить человечество. Так уничтожить всех - нереально. а раз нереально, то - зачем коблаьт и т.д.? Ведь задача формулируется не как "уничтожить всех", а - "одержать победу"!
А "уничтожить всех" - это эмоция...
***
По сабжу...
Повторюсь, может быть...
По открытым источникам преимущество БЖРК над ПГРК - не просматривается. Но это восе не означает, что нет каких-то закрытых аргументов в пользу БЖРК. Есть они или нет - сказать сложно. Но если есть, то - это закрытая информация судя по всему.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.07.2015 14:11:23
ЦитироватьKorniko пишет: .
По открытым источникам преимущество БЖРК над ПГРК - не просматривается. Но это восе не означает, что нет каких-то закрытых аргументов в пользу БЖРК. Есть они или нет - сказать сложно. Но если есть, то - это закрытая информация судя по всему.
БЖРК дешевле и малозаметнее. 
Но это лишь количественное преимущество а качественного нет. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.07.2015 17:41:52
Новое качество нашим СЯС даст, надеюсь, ЕКС, первый ИСЗ которой, дай Бог, запустят в конце года.

А ещё бы надо систему спутниковой, высокодетальной, оперативной, круглосуточной, всепогодной разведки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.07.2015 20:45:07
ЦитироватьKorniko пишет:
Да, но - за год!
Даже хроническая лучевка начинается от доз 0,1-0,5 Гр/сут (или примерно 37-180 Гр/год).
И это не острая, а хроническая!
Не знаю, откуда у Вас такая информация.

Вот тут, например, пишут:
http://www.eurolab.ua/diseases/1379/

ЦитироватьПоследовательность развития изменений в кроветворной системе при уровне доз 0,001-0,1 Гр в день характеризуется типичной динамикой. В периоде формирования хронической лучевой болезни выявляется нарастающая цитопения за счет уменьшения числа нейтрофилов, лимфоцитов, а позднее – и тромбоцитов. Появление анемии всегда служит неблагоприятным прогностическим признаком и наблюдается лишь при больших суммарных дозах интенсивного облучения.
При облучении в суммарных дозах от 0,15 до 1 Гр не обнаруживается существенных изменений в миелограмме, выявляется лишь незначительное увеличение количества клеток красного ряда и ретикулярных.
При высоких дозах облучения (0,05-0,018 Гр в день и суммарных 1,5-4 Гр) в период формирования хронической лучевой болезни может иметь место угнетение митотической активности клеток костного мозга с развитием признаков его депрессий.
0.05 Гр/сут и 4 Гр суммарно (то есть за 80 дней) -  это "высокая доза облучения", при которых болезнь вполне ясно выражена. Я говорил про уровень 15 Гр за год - то есть примерно такой же суточный уровень, но в течении гораздо более длительного время, за год доза в 4 раза выше, за несколько лет - на порядок.
ЦитироватьKorniko пишет:
И главный вопрос - зачем?
Вы ниже пишете, что даже чума не смогла выкосить человечество. Так уничтожить всех - нереально. а раз нереально, то - зачем коблаьт и т.д.?
Вопрос в том, сумеют ли выжившие восстановить машинную цивилизацию, современный уровень технологий. Кроме того, высокий уровень радиации может так повлиять на растения и животных, что резко снизится эффективность сельского хозяйства (а систематически заниматься селекцией, выводя новые породы и сорта, продуктивные в новых условиях, в мире Постапокалипсиса вряд ли будет возможно).

Нашел я данные, как меняется активность продуктов деления урана в первый час после взрыва - падает в 140 раз: http://meduniver.com/Medical/gistologia/853.html
Затем, период от 1 часа до 100 суток после взрыва, спад активности с хорошей точностью описывается закономерностью: при увеличении после взрыва в 7 раз уровень излучения снижается в 10 раз.

Если проинтегрировать логарифимческую функцию, описывающую снижение интнсивности распадов со временем, то получается. что за первый час после взрыва излучается примерно 65% общей энергии распада радионуклидов.
Местный радиоактивный след формируется за интервал 1-20 часов.
Получается, что около 75-80% активности осколков деления урана излучается в воздухе, до выпадения на землю.
Добавление к урановой оболочке кобальтовой позволит при прежней мощности взрыва примерно в 2-2,5 раза увеличить общую массу радионуклидов (и примерно в 1,5-2 раза увеличить массу боеприпаса).
А энергия радионуклидов, выпавших на грунт, увеличится примерно в 5-7 раз.

Тантал и особенно кобальт интенсивно захватывают тепловые и резонансные нейтроны (с энергией менее 1 кэВ). До тепловых скоростей нейтроны в бомбе не замедлить, точнее тепловые скорости там как раз будут соответствовать резонансным (материал бомбы нагрет до миллионов градусов).
Если посмотреть на конструкцию бомбы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%F0%EC%EE%FF%E4%E5%F0%ED%EE%E5_%EE%F0%F3%E6%E8%E5
замедлителем нейтронов будет полиэтилен, заполняющий внешний корпус бомбы для проводки рентгеновского излучения при радиационной имплозии. Причем эффективный слой замедляющего полиэтилена должен составлять порядка 20-25 см. Кобальтовая оболочка должна размещаться поверх внешней урановой (или свинцовой). А если использовать тантал - он из-за большой атомной массы модет заменить уран внешней оболочки.
Корпус-толкатель водородной ступени эффективно делать по-прежнему из урана-238, в ходе деления он размножит термоядерные нейтроны - выделит примерно в 3 раза больше нейтронов деления со средней энергией 2 МэВ. В основном именно эти нейтроны, после торможения с слое разогретого полиэтилена, будут нарабатывать радиоактивный кобальт.
Помимо наработки большого количества нейтронов для производства кобальта, уран даст короткоживущие осколки, так что заряд будет обладать и мощным кратковременным заражением.
Из-за необходимых толщин слоев замедлителей и поглотителей нейтронов, такая конструкция будет эффективна только для большого заряда диаметром около 1,5 метров.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.07.2015 21:54:06
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
И главный вопрос - зачем?
Вы ниже пишете, что даже чума не смогла выкосить человечество. Так уничтожить всех - нереально. а раз нереально, то - зачем коблаьт и т.д.?
Вопрос в том, сумеют ли выжившие восстановить машинную цивилизацию, современный уровень технологий. Кроме того, высокий уровень радиации может так повлиять на растения и животных, что резко снизится эффективность сельского хозяйства (а систематически заниматься селекцией, выводя новые породы и сорта, продуктивные в новых условиях, в мире Постапокалипсиса вряд ли будет возможно).
Выходит, для Вас главная задача не стратегическое сдерживание, а уничтожение человеческой цивилизации?! Нет уж, спасибо! :evil:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.07.2015 12:57:45
Цитироватьpkl пишет:
Выходит, для Вас главная задача не стратегическое сдерживание, а уничтожение человеческой цивилизации
...как средство стратегического сдерживания.
Чтобы любой любитель поиграться в войнушку твердо знал - в лучшем случае лично он следующие 20 лет просидит в бункере, питаясь консервами и дыша регенерированным воздухом.
Если конечно этот бункер уцелеет при ударе и если его не разыщет в бункере  благодарный мутировавший электорат.  :)  

Я хочу, чтобы фраза "в войне не будет победителей" была не только хлестким клише для домокозявок, но и результатом строгого моделирования конфликта.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.07.2015 13:49:19
Возвращаясь к БЖРК.
Твердотопливные ракеты на железной дороге долго не живут - из-за вибраций на стыках рельс топливные заряды быстрее растрескиваются, Ракеты теряют кондицию за 15 лет, насколько помню.
6 Ярсов в составе БЖРК - это по забрасываемой массе примерно один Сармат. Маловато.
Но большие ракеты на железной дороге требуют многоосных вагонов специфического вида.

Можно повысить забрасываемую массу БЖРК без потери скрытности, если использовать жидкостные ракеты, перевозимые незаправленными, и заправляемые перед самым стартом, после вертикализации.
При использовании высокопроизводительных насосов можно уложить заправку примерно в 5 минут.
Пустую ракету можно возить в 4-осном вагоне, замаскированном к примеру под пассажирский. А горючее и окислитель - в двух соседних вагонах. Тогда в 4-осный вагон поместится ракета примерно с габаритами УР-100Н (если сделать носовой конус надувным).
Ракета может иметь плотную компоновку, как жидкостные БРПЛ - двигатель каждой ступени и боеголовки утоплены в баки предыдущей ступени. Это тем более возможно, что ракета хранится незаправленной и топливо в баки поступает только перед стартом. Так что во время эксплуатации для доступа с боеголовкам топливо сливать не надо.
Ракета может быть трехступенчатой (третья ступень совмещена со ступенью разведения).
"Синева" с такой компоновкой забрасывает на 8300 км 7% стартовой массы.
Для дальности 10000 км вполне реально получить мю ПН 5-6%.

Конечно, возить состав с гептилом мимо населенных пунктов - не лучшая идея. Можно в качестве компонент топлива выбрать керосин и перекись водорода.
У этой топливной пары средняя плотность 1270 кг/м3, против 1170 у гептила и азотного тетраоксида.
Удельный импульс примерно одинаковый.

Поскольку предложенная мною ракета заправляется только перед стартом, можно значительно повысить УИ (и плотность), добавляя в горючее микрочастицы гидрида алюминия или гидрида бериллия. Их можно добавлять в керосин непосредственно в процессе заправки, так что осесть на дно баков они не успеют.
В этом случае УИ пустотный можно довести до 370-390 с, а мю ПН до 7-8%. .

БЖРК с тремя такими жидкостными ракетами будет иметь ПН в два раза больше, чем БЖРК с 6 Ярсами.
Срок службы ракет, которые будут перевозиться незаправленными, на амортизаторах - более 30 лет, против 15 лет для твердотопливных ракет на БЖРК.

Минус - значительное усложнение предстартовой подготовки и удлинение её примерно на 5 минут (неприятно, но некритично, учитывая заточенность БЖРК на ответный удар).

Конечно, заправочная аппаратура будет небесплатной. Но, учитывая большую забрасываемую массу и больший срок службы, одна такая жидкостная ракета сможет заменить  примерно 8 Ярсов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.07.2015 15:30:36
Керосин составляет небольшую по массе часть топлива, поэтому можно возить ракету заправленой керосином и перед стартом заправлять только перекисью. Но все недостатки БЖРК всё равно остаются.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 06.07.2015 14:31:35
Синеву возят по железной дороге десятки лет и ничего. НЕ надо изобретать велосипед и рожать РДТТ...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 06.07.2015 14:43:18
Цитироватьmahor11 пишет:
Синеву возят по железной дороге десятки лет и ничего. НЕ надо изобретать велосипед и рожать РДТТ...
И на какое расстояние допустима транспортировка 3М37 по ж/д?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 06.07.2015 15:52:24
Цитироватьmahor11 пишет:
Синеву возят по железной дороге десятки лет и ничего. НЕ надо изобретать велосипед и рожать РДТТ...

Махор. А если отложить в сторонку кальян и подумать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.07.2015 18:04:39
ЦитироватьShestoper пишет:
Конечно, возить состав с гептилом мимо населенных пунктов - не лучшая идея. Можно в качестве компонент топлива выбрать керосин и перекись водорода.
У этой топливной пары средняя плотность 1270 кг/м3, против 1170 у гептила и азотного тетраоксида.
Удельный импульс примерно одинаковый.
Если все так замечательно, то почему не внедрили хотя бы на Протон?
ЦитироватьShestoper пишет:
Поскольку предложенная мною ракета заправляется только перед стартом, можно значительно повысить УИ (и плотность), добавляя в горючее микрочастицы гидрида алюминия или гидрида бериллия. Их можно добавлять в керосин непосредственно в процессе заправки, так что осесть на дно баков они не успеют.
В этом случае УИ пустотный можно довести до 370-390 с, а мю ПН до 7-8%
Насчет алюминия не знаю, но при использовании гидрида бериллия окружающее население желательно заранее подальше эвакуировать.
ЦитироватьShestoper пишет:
Срок службы ракет, которые будут перевозиться незаправленными, на амортизаторах - более 30 лет, против 15 лет для твердотопливных ракет на БЖРК.
Спорное утверждение, на ЖРД НК-33, передаваемых США, перебирали все уплотнители.Условия перевозки на ж/д при наличии эффективной виброизоляции не шибко отличаются от перевозки в составе ПГРК, а там гарантийные сроки для РДТТ более 20 лет уже подтверждены испытаниями.
ЦитироватьShestoper пишет:
Минус - значительное усложнение предстартовой подготовки и удлинение её примерно на 5 минут (неприятно, но некритично, учитывая заточенность БЖРК на ответный удар).
Есть вопрос, а согласится ли Заказчик на такой вариант предстартовой подготовки, ведь вопрос об использовании МБР с ЖРД в прежних вариантах базирования в составе ПГРК рассматривался, но был отклонен .Требование - при простреле ракеты не должно быть взрыва, не могли обеспечить. Здесь заправка перед стартом, есть шанс,  что не взорвется(компоненты в разных вагонах).Но увеличение времени на 5? ли минут требует согласия Заказчика.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.07.2015 18:15:22
Цитироватьmahor11 пишет:
Синеву возят по железной дороге десятки лет и ничего. НЕ надо изобретать велосипед и рожать РДТТ...
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
И на какое расстояние допустима транспортировка 3М37 по ж/д?
ЦитироватьСергей пишет:
Требование - при простреле ракеты не должно быть взрыва, не могли обеспечить.
Базирование заправленной МБР с ЖРД в составе ПГРК, БЖРК заказчик не пропустит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.07.2015 18:22:02
ЦитироватьСергей пишет:
Если все так замечательно, то почему не внедрили хотя бы на Протон?
По принципу наименьшего действия.
Англичане с перекисными ракетами вполне успешно работали.
У перекиси есть свои минусы и свои проблемы. Но для нормальной эксплуатации БЖРК абсолютно необходимо заменить гептил на нечто нетоксичное, и весьма желательно заменить азотный тетраоксид.
Крайне желательно, чтобы новые компоненты тоже были высококипящими.

Хотя... На Р-9 был переохлажденный кислород, и она заправлялась за 20 минут. Хранить переохлажденный кислород именно на БЖРК, в цистернах-дьюарах, при наличии тепловозных мощностей (часть их можно использовать для охлаждения) - в принципе терпимо.

На концептуальном уровне все эти предстартовые заправки  - шаг назад. Но применительно конкретно к БЖРК, где есть жесткие ограничения на массогабариты вагона, а с другой стороны много вагонов постоянно сцеплены вместе (чего нет у ПГРК) - этот вариант  по совокупности плюсов и минусов может оказаться вполне юзабельным.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.07.2015 19:17:24
Я немного ошибся с Р-9: 20 минут занимала вся предстартовая подготовка (которая включала выдвижение ракеты на стартовый стол из монтажного корпуса), а собственно заправка - 3-8 минут:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r-9a/r-9a.shtml
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.07.2015 22:30:39
ЦитироватьShestoper пишет:
По принципу наименьшего действия.
Англичане с перекисными ракетами вполне успешно работали.
У перекиси есть свои минусы и свои проблемы. Но для нормальной эксплуатации БЖРК абсолютно необходимо заменить гептил на нечто нетоксичное, и весьма желательно заменить азотный тетраоксид.
Крайне желательно, чтобы новые компоненты тоже были высококипящими.
Допустим, что нашли новые высококипящие нетоксичные компоненты с достаточными характеристиками по плотности и удельному импульсу. Вопрос о повышении УИ добавками гидридов алюминия не рассматриваю,так как требуется иной профиль сверхзвуковой части сопла в связи с наличием конденсированной фазы и значительное увеличение охлаждения сопла и камеры, такого опыта в настоящее время нет. Появление новых компонентов потребует нового(новых) ДУ. На все это потребуется дополнительное финансирование, сроки на проектирование и отработку. Во временные рамки, отведенные на разработку БЖРК, никак  не уложиться. Поэтому, если такая удача появиться, то и использовать ее необходимо в первую очередь на МБР с ЖРД типа БРПЛ-Лайнер;Сармат, Сотка и т.д.шахтного базирования.
В дополнение, желательно несамовоспламеняющиеся компоненты, чтобы избежать взрыва при утечках+воспламенительные устройства соответственно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.07.2015 18:28:49
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Выходит, для Вас главная задача не стратегическое сдерживание, а уничтожение человеческой цивилизации
...как средство стратегического сдерживания.
Чтобы любой любитель поиграться в войнушку твердо знал - в лучшем случае лично он следующие 20 лет просидит в бункере, питаясь консервами и дыша регенерированным воздухом.
Если конечно этот бункер уцелеет при ударе и если его не разыщет в бункере благодарный мутировавший электорат.  :)  

Я хочу, чтобы фраза "в войне не будет победителей" была не только хлестким клише для домокозявок, но и результатом строгого моделирования конфликта.
Ну а если это не произведёт впечатление /таких, как Маккейн это точно не убедит/, и всё равно попрут? Что тогда? Вы понимаете, что ставите под удар всё человечество?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.07.2015 18:32:52
ЦитироватьShestoper пишет:
Хотя... На Р-9 был переохлажденный кислород, и она заправлялась за 20 минут. Хранить переохлажденный кислород именно на БЖРК, в цистернах-дьюарах, при наличии тепловозных мощностей (часть их можно использовать для охлаждения) - в принципе терпимо.
Готовить ракету 20 минут при подлётном времени в 5! Ерунду пишете. Ракеты должны быть готовы к старту в любой момент, а для этого ракета должна дежурить заправленной.

Лишний раз убеждаешься, что все попытки улучшить оптимальные изделия ни к чему хорошему не приводят. :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 07.07.2015 20:36:42
ЦитироватьИ на какое расстояние допустима транспортировка 3М37 по ж/д?
Возьмите карту и померьте расстояние от Красноярска до Миасса и обратно...Или Северодвинск -Красноярск....Спецвагоны ездят себе и ездят...

ЦитироватьМахор. А если отложить в сторонку кальян и подумать?
Когда я заталкивал спецвагон в зал для испытаний вместе с группой товарищей, то кальян не курил... :D ...не до этого было...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 08.07.2015 00:06:58
Цитироватьalex1664 пишет:
Цитироватьalex82 пишет:

А вообще всем упертым, что в нашей армии можно сохранить что-то в тайне, совет - съездите покатайтесь на машине в позиционных районах Тополей и Ярсов. К Вам солдаты из боевого охранения сами выйдут водку клянчить.


Да да, езжайте! Может с боевым охранением подружитесь за водку, а может солдатики съездят в отпуск за Ваш счет, за поимку "шпиена".
Похоже в армии Вы не служили.
1664 Вы живого солдата видели вообще?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 08.07.2015 00:07:51
Цитироватьmahor11 пишет:
Когда я заталкивал спецвагон в зал для испытаний вместе с группой товарищей, то кальян не курил... ...не до этого было...
не было тогда кальянов. проклятые коммунисты
Махор, рааскажите нам про Сармат, как 200 тонную ракету переделали в 100 тонную
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 08.07.2015 02:14:09
Цитироватьне было тогда кальянов. проклятые коммунисты
Я к тому, что пора с гептила на тиксотропные топлива переходить...

ЦитироватьМахор, рааскажите нам про Сармат, как 200 тонную ракету переделали в 100 тонную

не был, не участвовал, не привлекался.... :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 08.07.2015 08:34:24
Цитироватьmahor11 пишет:
Я к тому, что пора с гептила на тиксотропные топлива переходить...
Ага, ракету всю будем вибрировать или ограничимся вибратором в баке?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 08.07.2015 13:10:48
ЦитироватьАга, ракету всю будем вибрировать или ограничимся вибратором в баке?
Саша, простите мня убогого,  :D  но вы патенты ГРЦ читали по тиксотропным топливам?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 08.07.2015 14:32:18
Махор, может выложите искомый кладезь мудрости?   Да, кстати, не забудьте, что патенты пишут так, чтобы застолбить идею, но невозможно было повторить прочитав патент.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 08.07.2015 15:45:49
Цитироватьmahor11 пишет:
ЦитироватьАга, ракету всю будем вибрировать или ограничимся вибратором в баке?
Саша, простите мня убогого,  :D  но вы патенты ГРЦ читали по тиксотропным топливам?
Великолепной четверки ДКВЛ? А они "словарь Ежикова" читали? В чем разница между тиксотропными смесями и гелеобразным монотопливом в курсе? Как это у них в амбуле коллоидные не упоминаются? Непорядок, однако   :evil:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 08.07.2015 15:58:35
октоген, скорее всего, как и на револьвере, ссылка будет на это (http://www.findpatent.ru/patent/230/2309140.html)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 08.07.2015 16:30:52
Цитироватьmahor11 пишет:


Когда я заталкивал спецвагон в зал для испытаний вместе с группой товарищей, то кальян не курил... ...не до этого было...


Так и мне в КЗМе стоять на верху приходилось. При погрузке под висилицей. И что?
ЗЫ А кальяном вы сейчас злоупотребляете. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.07.2015 18:21:31
Цитироватьтопmahor11 пишет:
Я к тому, что пора с гептила на тиксотропные топлива переходить...
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
октоген , скорее всего, как и на револьвере, ссылка будет на это (http://www.findpatent.ru/patent/230/2309140.html)
Не влезая в важные технические вопросы по тиксотропным топливам, хочу привлечь внимание к принципиальным вопросам горения топлива с добавками алюминия. Да, при сгорании получится более высокая температура и более высокая энергетика, но для полного сгорания алюминия непосредственно в камере потребуется большее время, организация что-то типа вихревого движения в камере и наверняка увеличение размеров камеры сгорания, причем все это не гарантирует полного сгорания в камере и догорание алюминия будет происходить и в транс и сверхзвуковой части сопла. Эррозионное воздействие на стенки сопла, особенно в трансзвуковой части сопла гарантировано. При движении продуктов сгорания по соплу температура газа снижается, появляется конденсат Al2O3, потери тяги, связанные с отставанием конденсата от газа по скорости, потери на слияние частиц конденсата и дробление крупных частиц на более мелкие(оба процесса идут одновременно, меняется только процентное соотношение по длине сопла), выпадение конденсата на стенки сопла и соответствующие потери импульса. Все это знакомо специалистам по горению твердых топлив. Существует предельное процентное содержание алюминия, выше которого величина удельного импульса не увеличивается. И в любом варианте УИ будет существенно ниже 400 сек. Наверняка где-то есть результаты экспериментальных работ и оценки перспективности данного направления на основании этих работ(скорее всего негативные, патенты есть, внедрения нет). 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 08.07.2015 16:33:48
Цитироватьmahor11 пишет:
Возьмите карту и померьте расстояние от Красноярска до Миасса и обратно...Или Северодвинск -Красноярск....Спецвагоны ездят себе и ездят...
Красноярск-Миасс 2055 км по прямой. Не шибко много, такое расстояние пассажирский за двое суток проходит. А нужны годы боевого дежурства.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 08.07.2015 21:18:08
ЦитироватьКрасноярск-Миасс 2055 км по прямой. Не шибко много, такое расстояние пассажирский за двое суток проходит. А нужны годы боевого дежурства.
Как сейчас ракеты возят? И уже десятки лет, и не только железкой , но и на автомобилях....Смотрите фильмы на ю-тьюбе у Макееева...


ЦитироватьТак и мне в КЗМе стоять на верху приходилось. При погрузке под висилицей. И что?
ЗЫ А кальяном вы сейчас злоупотребляете.
Конечно лучше ещё одну олимпиаду провести или чемпионат по футболу.... :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 08.07.2015 22:21:41
Цитироватьmahor11 пишет:
ЦитироватьКрасноярск-Миасс 2055 км по прямой. Не шибко много, такое расстояние пассажирский за двое суток проходит. А нужны годы боевого дежурства.
Как сейчас ракеты возят? И уже десятки лет, и не только железкой , но и на автомобилях....Смотрите фильмы на ю-тьюбе у Макееева...
ЦитироватьТак и мне в КЗМе стоять на верху приходилось. При погрузке под висилицей. И что?
ЗЫ А кальяном вы сейчас злоупотребляете.
Конечно лучше ещё одну олимпиаду провести или чемпионат по футболу....
- Во во. Особенно интересно с какой скоростью. 
- Мне футбол побоку.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 09.07.2015 13:20:51
Цитировать- Во во. Особенно интересно с какой скоростью.
Мне тоже..Ответ может дать отдел №49 ГРЦ... :D


Цитировать Мне футбол побоку.
А мне тем более. Я бы расстреливал парочку футболистов из сборной  России с целью повышения результатов...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 10.08.2015 23:54:12
Цитироватьpkl пишет:
Они очень хорошо заметны, причём их весьма характерный внешний вид исключает возможность перепутать с чем-либо другим. При этом развитие современных систем спутниковой радиолокационной и радиотехнической разведки позволяет обнаружить их очень быстро и обеспечить непрерывное слежение. При этом ПГРК, ввиду массы и габаритов, далеко не везде могут проехать.
Тополь/Ярс - да, а вот ракета поменьше вполне впишется в габариты обычной фуры.
ЦитироватьОАЯ пишет:
Представим ситуацию, что у гражданского чиновника ж/д транспорта сын в Нью-Йорке имеет бизнес и живет там.
Может ли сын российского чиновника стать американским бизнесменом?
Нет - у американских бизнесменов свои дети есть.
ЦитироватьShestoper пишет:
Минус - значительное усложнение предстартовой подготовки и удлинение её примерно на 5 минут (неприятно, но некритично, учитывая заточенность БЖРК на ответный удар).
На гонках Ф1 за десять секунд заправляли...
Не вижу особых проблем заправить быстро, взять трубопровод диаметром полметра и всех делов...
Цитироватьpkl пишет:
Ну а если это не произведёт впечатление /таких, как Маккейн это точно не убедит/, и всё равно попрут? Что тогда? Вы понимаете, что ставите под удар всё человечество?
И что? Если это человечество не будет включать меня с родственниками - почему мне должно быть его жалко?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.08.2015 19:06:49
ЦитироватьДем пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Они очень хорошо заметны, причём их весьма характерный внешний вид исключает возможность перепутать с чем-либо другим. При этом развитие современных систем спутниковой радиолокационной и радиотехнической разведки позволяет обнаружить их очень быстро и обеспечить непрерывное слежение. При этом ПГРК, ввиду массы и габаритов, далеко не везде могут проехать.
Тополь/Ярс - да, а вот ракета поменьше вполне впишется в габариты обычной фуры.
У таких фур другие демаскирующие признаки. И другие недостатки.
Цитировать
ЦитироватьОАЯ пишет:
Представим ситуацию, что у гражданского чиновника ж/д транспорта сын в Нью-Йорке имеет бизнес и живет там.
Может ли сын российского чиновника стать американским бизнесменом?
Нет - у американских бизнесменов свои дети есть.
И что с того?
Цитировать
ЦитироватьShestoper пишет:
Минус - значительное усложнение предстартовой подготовки и удлинение её примерно на 5 минут (неприятно, но некритично, учитывая заточенность БЖРК на ответный удар).
На гонках Ф1 за десять секунд заправляли...
Не вижу особых проблем заправить быстро, взять трубопровод диаметром полметра и всех делов... 
А Вам вообще когда-нибудь приходилось заправлять ракеты?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет:
Ну а если это не произведёт впечатление /таких, как Маккейн это точно не убедит/, и всё равно попрут? Что тогда? Вы понимаете, что ставите под удар всё человечество?
И что? Если это человечество не будет включать меня с родственниками - почему мне должно быть его жалко?
А то, что цена /гибель всего человечества/ не стоит всей этой геополитической возни. Я понимаю, Вы себя и родственников считаете пупом Земли, но это не так.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дем от 12.08.2015 00:24:10
Цитироватьpkl пишет:
У таких фур другие демаскирующие признаки. И другие недостатки.
Ими можно пренебречь.
Цитироватьpkl пишет:
А Вам вообще когда-нибудь приходилось заправлять ракеты?
Какая разница что именно заправлять? Бак он и есть бак.
Цитироватьpkl пишет:
А то, что цена /гибель всего человечества/ не стоит всей этой геополитической возни.
Всё равно в итоге все умрут. Причина и время значения не имеют.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Братушка от 12.08.2015 08:54:33
ЦитироватьShestoper пишет:
Ракета может быть трехступенчатой (третья ступень совмещена со ступенью разведения).
"Синева" с такой компоновкой забрасывает на 8300 км 7% стартовой массы.
Для дальности 10000 км вполне реально получить мю ПН 5-6%.
Действительно высокое массовое совершенство там связано с тем,что двигательная установка третьей ступени и блока разведения сведены в общую сборку с единым для них топливным баком. По окончании работы двигатель третьей ступени отделяется,а бак дальше пилит и засчитывается в забрасываемый вес.Это все равно,что засчитать массу третьей ступени РН "Союз" в массу ее полезной нагрузки.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.08.2015 09:43:13
Чтото я сомневаюсь что блок разведения засчитывается в забрасываемый вес что в Синеве что где бы то ни было.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Братушка от 12.08.2015 10:14:30
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото я сомневаюсь что блок разведения засчитывается в забрасываемый вес что в Синеве что где бы то ни было.
СОГЛАСОВАННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБЩИЕ ПОНИМАНИЯ (http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a389x390.htm)К пункту 1 статьи IX Договора.  Забрасываемым весом БРПЛ или БРВЗ является суммарный вес:   а) ее боеголовки или боеголовок; b) любых автономных блоков разведения или других соответствующих устройств для наведения одной боеголовки либо для разделения или для разведения и наведения двух или более боеголовок; и с) ее средств преодоления обороны, включая конструкции для их отделения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.08.2015 10:54:50
Значит собака зарыта в слове "автономный".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 12.08.2015 12:06:39
3-я ступень Синевы вполне себе автономна.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.08.2015 16:49:23
Зачем в договоре выделена "автономность"? Что значит "неавтономный" блок разведения?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 12.08.2015 16:54:23
ЦитироватьСтарый пишет:
"неавтономный"
пилотируемый :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.08.2015 16:59:46
 Я так понимаю имелся в виду автономный от основного блока разведения. То есть входящий в саму боеголовку и обеспечивающий её наведение автономное от всего остального.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 12.08.2015 16:38:36
Видимо, подобные интерпретации привели к более четкому определению в СНВ-1, откуда собственно и взяты гуляющие по интернету забрасываемые веса Р-29РМ и прочего:
Цитировать1. Забрасываемым весом, показанным в летном испытании МБР или БРПЛ, является: а) применительно к МБР или БРПЛ, последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок, - суммарный вес этой ступени, включая ее топливо и неотделяемые от данной ступени элементы, на момент первого отделения боеголовки или средства преодоления обороны, а также ее полезной нагрузки;

http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a389x390.htm

Цитата, между прочим, приводится далеко не в первый раз.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.08.2015 21:31:22
Значит таки ступень учитывается. А нам тут мозги про невероятную МюПН парят... :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 12.08.2015 20:45:39
Для трехступа на вонючке мю пн должна быть большой. В Воеводе 4.17% при двух ступенях. Так что как там считают и какие ограничения- лес темный.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.08.2015 22:59:32
ЦитироватьДем пишет:
Цитироватьpkl пишет:
У таких фур другие демаскирующие признаки. И другие недостатки.
Ими можно пренебречь.
Нет, нельзя. Может обнаружиться, что фура не так уж и незаметна. А про другие недостатки я имел в виду стоимость, сложность в эксплуатации и опасность попадания в руки террористов/диверсантов.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет:
А Вам вообще когда-нибудь приходилось заправлять ракеты?
Какая разница что именно заправлять? Бак он и есть бак.
Прэкрасно! Может, почитаете чего-нибудь про ракеты и ракетное топливо, прежде чем "мудрые" советы давать?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет:
А то, что цена /гибель всего человечества/ не стоит всей этой геополитической возни.
Всё равно в итоге все умрут. Причина и время значения не имеют.
Можете самоубиться сразу. Я же пожить хочу. И, подозреваю, многие люди помимо меня тоже хотят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.08.2015 23:15:47
ЦитироватьСтарый пишет:
Значит таки ступень учитывается. А нам тут мозги про невероятную МюПН парят...  :(
Получается, преимущество в мюПН жидкостных МБР перед твердотопливным на самом деле куда меньше. :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 01.11.2015 03:15:37
Наткнулся на данные по ходовому ресурсу советских ПГРК:
http://strangernn.livejournal.com/1252990.html

Цитировать(гарантийный ресурс МАЗ-547 - всего 18000 километров, для машины, наматывающей по 200 верст в день, как минимум (20 ходок по пять километров в каждую сторону за две смены, это очень немного), - это ни о чем, вообще. 90 дней эксплуатации и привет), а моторесурс многотопливного В-38 до капремонта в 500 часов...
Выходит они и вправду почти все время стоят неподвижно, и только малую часть срока эксплуатации проводят в движении, переползая от позиции к позиции.
Но даже такая эксплуатация существенно укорачивает ресурс боевого дежурства твердотопливной ракеты по сравнению с ШПУ.

А на железной дороге удары на стыках рельсов и отсутствие у вагона пневматических шин должны сокращать ресурс РДТТ как бы не сильнее, чем у ПГРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 01.11.2015 06:43:55
ЦитироватьShestoper пишет:
Выходит они и вправду почти все время стоят неподвижно, и только малую часть срока эксплуатации проводят в движении, переползая от позиции к позиции.
Да.

ЦитироватьА на железной дороге удары на стыках рельсов и отсутствие у вагона пневматических шин должны сокращать ресурс РДТТ как бы не сильнее, чем у ПГРК.

Всё это амортизируется. Можно амортизировать отдельно контейнер с ракетой.
Но перемещение только по железным дорогам портит всё дело.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 01.11.2015 12:42:24
В любом случае в подвижном носителе ресурс РДТТ должен сокращаться раза в полтора-два. Что делает их экономически хуже обычных шахт.    Т.к. в полтора раза больше нужно ракет и стоимость эксплуатации велика. Проще все эти деньги потратить на дополнительные шахты и ракеты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 01.11.2015 15:28:44
Они запрещены заключёнными договорами
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 01.11.2015 13:39:58
Цитироватьpkl пишет:
Они запрещены заключёнными договорами
Что именно?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 01.11.2015 14:58:06
ЦитироватьБратушка пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Ракета может быть трехступенчатой (третья ступень совмещена со ступенью разведения).
"Синева" с такой компоновкой забрасывает на 8300 км 7% стартовой массы.
Для дальности 10000 км вполне реально получить мю ПН 5-6%.
Действительно высокое массовое совершенство там связано с тем,что двигательная установка третьей ступени и блока разведения сведены в общую сборку с единым для них топливным баком. По окончании работы двигатель третьей ступени отделяется,а бак дальше пилит и засчитывается в забрасываемый вес .Это все равно,что засчитать массу третьей ступени РН "Союз" в массу ее полезной нагрузки. :)
При модернизации "Синевы" на нее ставится митовская платформа разведения с "Ярс"а под 6 гнезд и обзывается это "Лайнером", бак тащить не нужно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 01.11.2015 16:00:00
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Они запрещены заключёнными договорами
Что именно?
Количество ракет и боевых блоков
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 01.11.2015 14:06:24
ЦитироватьShestoper пишет:
Наткнулся на данные по ходовому ресурсу советских ПГРК:
 http://strangernn.livejournal.com/1252990.html
Цитировать(гарантийный ресурс МАЗ-547 - всего 18000 километров, для машины, наматывающей по 200 верст в день, как минимум (20 ходок по пять километров в каждую сторону за две смены, это очень немного), - это ни о чем, вообще. 90 дней эксплуатации и привет), а моторесурс многотопливного В-38 до капремонта в 500 часов...
Когда это было, сегодня используется другие тягачи, МЗКТ-79221 , двигатель ЯМЗ-847 с моторесурсом 5000ч. (а их гражданским аналогам прописывают 10000 и более )
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 01.11.2015 13:08:56
ЦитироватьСергей пишет:
При модернизации "Синевы" на нее ставится митовская платформа разведения с "Ярс"а под 6 гнезд и обзывается это "Лайнером", бак тащить не нужно.
:D  Вы где это вычитали?!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 01.11.2015 14:25:28
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Они запрещены заключёнными договорами
Что именно?
Количество ракет и боевых блоков
Общее количество ограничено, а чего сколько вольны решать сами
"Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений."
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 01.11.2015 15:35:06
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьДем пишет:
Цитироватьpkl пишет:
У таких фур другие демаскирующие признаки. И другие недостатки.
Ими можно пренебречь.
Нет, нельзя. Может обнаружиться, что фура не так уж и незаметна. А про другие недостатки я имел в виду стоимость, сложность в эксплуатации и опасность попадания в руки террористов/диверсантов.
Тема БЖРК обсуждалась неоднократно и на этом форуме, и на других. Поэтому, наверно, уже повторяюсь.Соломонов Ю.С. был в свое время против БЖРК, но поскольку получил команду сделать и потребное материально-техническое обеспечение - делает. Но в принципе, максимальная неуязвимость СЯС обеспечивается реализацией принципа один носитель - один ББ + ложные цели + средства РЭБ и другие прибамбасы по преодолению перспективной  ПРО. Реализация этого принципа исключает возможность ведения контрбатарейной борьбы с помощью МБР, так как для поражения ,например, шахты требуется минимально 2 ББ. Однако это требует больших затрат, поэтому реализуется в США постепенно. В "Минитмен-3" моноблоки, на "Трайденте D-5" - ограничение количества ББ на одном носителе и т.д. Поскольку в США и в России существует мнение, что полномасштабная ядерная война маловероятна, и имеющихся средств достаточно для нанесения не приемлимого ущерба, то и при замене выбывающих по времени средств реализуются известные относительно дешевые решения - АПЛ с БРПЛ, МБР шахтного базирования и др.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 01.11.2015 15:52:46
ЦитироватьСергей пишет:
при замене выбывающих по времени средств реализуются известные относительно дешевые решения - АПЛ с БРПЛ, МБР шахтного базирования и др.
Продолжаю, если рассматривать возможное развитие средств разведки, то размещение МБР на АПЛ, применение тяжелых МБР шахтного  с многозарядными РГЧ, ПГРК станет слишком уязвимым. Возможно повысить устойчивость СЯС можно будет размещением МБР типа "Булава"( в одном диаметре, примерно 2200мм, длиной с контейнером не более 11,5 м и весом с контейнером примерно 26-28т) в 40 футовом массовом контейнере, который может перемещаться  автотранспортом, на барже, стоять на складе и т.д.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 01.11.2015 16:02:33
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
При модернизации "Синевы" на нее ставится митовская платформа разведения с "Ярс"а под 6 гнезд и обзывается это "Лайнером", бак тащить не нужно.
:D Вы где это вычитали?!
На форуме militaryrussia.ru ( Отечественная военная техника (после 1945 г.))


Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 01.11.2015 14:10:28
ЦитироватьСергей пишет:
На форуме militaryrussia.ru ( Отечественная военная техника (после 1945 г.))
Ну, значит писал это некомпетентный человек, высосавший эту информацию из пальца. 
В книге ГРЦ изд-ва 11 г кратко рассказывается о БРПЛ 3М37У2.1 "Лайнер".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 01.11.2015 12:27:18
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Когда это было, сегодня используется другие тягачи, МЗКТ-79221 , двигатель ЯМЗ-847 с моторесурсом 5000ч. (а их гражданским аналогам прописывают 10000 и более )
В любом случае, переезжают они редко.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 01.11.2015 16:41:28
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
На форуме militaryrussia.ru ( Отечественная военная техника (после 1945 г.))
Ну, значит писал это некомпетентный человек, высосавший эту информацию из пальца.
В книге ГРЦ изд-ва 11 г кратко рассказывается о БРПЛ 3М37У2.1 "Лайнер".
Вы лучше прочитайте об этом на форуме, о потом сами решите насчет компетенции, по другому как-то неудобно.
Насчет ГРЦ не будьте слишком доверчивы. ГРЦ в контрах с МИТом после "Булавы" и "Барка". Аффилированных с ГРЦ статей на эту тему полно, особенно когда были аварии с "Булавой". Если же почитать речи руководства ГРЦ, то можно подумать, что и "Булава" в большей части творчество ГРЦ, а МИТ так на подхвате.
И таких опусов хватает. В свое время КБЮ писало, что они сами разработали поворотное сопло с эластичным шарниром для РДТТ первой ступени РТ-23УТТХ шахтного базирования, хотя на самом деле его сделали в КБ"Арсенал". А еще до этого, примерно в 1982 г., по просьбе МОМа МИТ ознакомил с результатами испытаний поворотных управляющих сопел с эластичным шарниром сотрудников ведущих фирм МОМа - КБЮ, НПО "Искра" и т.д., показал технологию изготовления ЭШ, оказал техническую поддержку в освоении технологии изготовления на НПО"Искра". Поэтому к обсуждению эскизного проекта РТ-23УТТХ был привлечен МИТ с вариантом новой МБР с ПУС с ЭШ на всех трех ступенях. 
Это я к тому, что когда дело касается финансирования в наше время, все средства хороши.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 01.11.2015 14:45:26
ЦитироватьСергей пишет:
Вы лучше прочитайте об этом на форуме, о потом сами решите насчет компетенции, по другому как-то неудобно.
Там форум слишком большой.
В любом случае, запись на форуме против официального издания ГРЦ не тянет.
ЦитироватьСергей пишет:
Насчет ГРЦ не будьте слишком доверчивы.
Предлагаете больше форуму доверять? :)
ЦитироватьСергей пишет:
Если же почитать речи руководства ГРЦ, то можно подумать, что и "Булава" в большей части творчество ГРЦ, а МИТ так на подхвате.
Никто нигде такого не писал) 

Вообще, нужно понимать, что сляпать вместе платформу Ярса и двухступенчатый носитель 3М37 невозможно - у них разные компоновки и диаметры. Со  всеми вытекающими. Вам самому-то не смешно такое писать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 01.11.2015 17:15:35
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Вы лучше прочитайте об этом на форуме, о потом сами решите насчет компетенции, по другому как-то неудобно.
Там форум слишком большой.
В любом случае, запись на форуме против официального издания ГРЦ не тянет
При случае сообщу Вам где искать на форуме. А уж Ваша доверчивость к официальным изданиям меня удивляет. Мне попадались в официальных изданиях даже просто ошибки, я уж не говорю о намеренном умолчании или искажении фактов, у вполне известных как фирм, так и ведущих специалистов. Просто в свое время долго работал в паралельной ветке(не космос) и о многие вопросы знаю как бы изнутри.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Насчет ГРЦ не будьте слишком доверчивы.
Предлагаете больше форуму доверять?  :)
По обстоятельствам, с учетом собственного опыта, и представленного на форуме материала.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Если же почитать речи руководства ГРЦ, то можно подумать, что и "Булава" в большей части творчество ГРЦ, а МИТ так на подхвате.
Никто нигде такого не писал)
Найду повторно, процитирую с источником(если преодолею лень).
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Вообще, нужно понимать, что сляпать вместе платформу Ярса и двухступенчатый носитель 3М37 невозможно - у них разные компоновки и диаметры. Совсеми вытекающими. Вам самому-то не смешно такое писать?
Честно говоря мне лень кого то убеждать, подвернется - дам ссылку. А насчет смеха - не я это придумал, я лишь повторил.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 01.11.2015 17:18:27
ЦитироватьСергей пишет:
Но в принципе, максимальная неуязвимость СЯС обеспечивается реализацией принципа один носитель - один ББ + ложные цели + средства РЭБ и другие прибамбасы по преодолению перспективнойПРО. Реализация этого принципа исключает возможность ведения контрбатарейной борьбы с помощью МБР, так как для поражения ,например, шахты требуется минимально 2 ББ. Однако это требует больших затрат, поэтому реализуется в США постепенно.
Не только в затратах дело.
Чтобы этот принцип работал, нужно чтобы противник тоже джентельмески придерживался этого принципа.
За одни и те же деньги можно произвести и эксплуатировать, условно говоря, две легкие моноблочные МБР или одну тяжелую с 10 ББ.
При фиксированном уровне затрат на оборону применение ракет с РГЧ позволяет резко увеличить количество боеготовых ББ. Дорогостоящая инерциальная система управления требуется одинаково и легкой и тяжелой МБР. Стоимость организации охраны тоже мало зависит от "калибра" ракеты.

В "лучшие годы" Холодной войны арсеналы СССР и США насчитывали более чем по 10 тысяч ББ. Для каждой боеголовки делать отдельную ракету тогда было экономически непосильно.

США перешли к моноблочному оснащению наземных МБР в условиях сокращения ядерных арсеналов, ради сохранения числа носителей и возвратного потенциала. При этом большинство их ББ находятся на БРПЛ - у них хоть число ББ в РГЧ и сократили, но с 8 до 5, а не до 1.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 01.11.2015 17:19:46
Цитироватьоктоген пишет:
В любом случае в подвижном носителе ресурс РДТТ должен сокращаться раза в полтора-два. Что делает их экономически хуже обычных шахт.Т.к. в полтора раза больше нужно ракет и стоимость эксплуатации велика. Проще все эти деньги потратить на дополнительные шахты и ракеты.
Надежное уничтожение мобильной ракеты более чем в два раза дороже, чем стационарной.
Поэтому мобильные ПУ экономически оправданы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 01.11.2015 15:19:54
ЦитироватьСергей пишет:
По обстоятельствам, с учетом собственного опыта, и представленного на форуме материала.
Вот то-то и оно. Когда в книжке Южного сказано: 15А18, а на схеме - 15А18М - тут всё ясно.
Когда на форуме написано, что третью ступень на 3М37 заменили на голову ЯРСа - тоже всё ясно :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 01.11.2015 16:02:53
Кстати. лайнер отработали буквально в нескольких пусках. Если бы замена была столь радикальной, как об этом пишет Сергей, то потребовался бы не один десяток пусков.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 01.11.2015 19:20:39
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Но в принципе, максимальная неуязвимость СЯС обеспечивается реализацией принципа один носитель - один ББ + ложные цели + средства РЭБ и другие прибамбасы по преодолению перспективнойПРО. Реализация этого принципа исключает возможность ведения контрбатарейной борьбы с помощью МБР, так как для поражения ,например, шахты требуется минимально 2 ББ. Однако это требует больших затрат, поэтому реализуется в США постепенно.
Не только в затратах дело.
Чтобы этот принцип работал, нужно чтобы противник тоже джентельмески придерживался этого принципа.
За одни и те же деньги можно произвести и эксплуатировать, условно говоря, две легкие моноблочные МБР или одну тяжелую с 10 ББ.
Вы в принципе пишете об одном и том же - затраты главное.
С точки зрения живучести СЯС - два ББ на шахту и пропали 10 ББ тяжелой МБР. Что касается АПЛ - при известном районе местонахождения - возможен даже удар по району КР морского базирования и при поражении 
АПЛ убытки примерно 16*3=48 ББ , а то и более. Это конечно чисто умозрительно, в пользу принципа 1 носитель-1 ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 01.11.2015 18:21:53
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
В любом случае в подвижном носителе ресурс РДТТ должен сокращаться раза в полтора-два. Что делает их экономически хуже обычных шахт.Т.к. в полтора раза больше нужно ракет и стоимость эксплуатации велика. Проще все эти деньги потратить на дополнительные шахты и ракеты.
Надежное уничтожение мобильной ракеты более чем в два раза дороже, чем стационарной.
Поэтому мобильные ПУ экономически оправданы.
При этом мобильная ракета раз в 5-8 хуже по стоимости жизненного цикла
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 01.11.2015 19:31:31
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
По обстоятельствам, с учетом собственного опыта, и представленного на форуме материала.
Вот то-то и оно. Когда в книжке Южного сказано: 15А18, а на схеме - 15А18М - тут всё ясно.
Когда на форуме написано, что третью ступень на 3М37 заменили на голову ЯРСа - тоже всё ясно  :(  
С форума, что нашел пока(это не все).Цит. по: 
Морские стратегические ракетные комплексы. – М.: «Военный Парад», «ГРЦ Макеева», 2011. – 268 стр..; ил.
ISBN 5-902975-25-0
В опытно-конструкторской работе «Лайнер» выполнена привязка нового боевого блока к бортовой системе управления и ракете. Новый блок принят на вооружение в составе сухопутных ракет «Тополь-М—Ярс»; предназначен для установки на разрабатываемых морских ракетах «Булава-30»; в тактико-техническом задании на разработку этого блока предусмотрено его применение на ракетах Р-29РМУ; головные разработчики боевого блока (ядерного боеприпаса): Московский институт теплотехники, Всероссийский НИИ технической физики.
На ракету Р-29РМУ2.1 («Лайнер») новый боевой блок устанавливается без каких-либо конструкторских изменений за счет применения кабель-вставок и переходников, а также специально разработанной индивидуальной установочной платформы, сопрягаемой со штатным посадочным местом ракеты.

Где то были даже эскизы переходников, но форум большой пока не нашел. Если Вас этот пост устраивает, то искать не буду, мне то он ни к чему.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 01.11.2015 18:19:00
ЦитироватьСергей пишет:
С форума, что нашел пока(это не все).Цит. по:
Морские стратегические ракетные комплексы. – М.: «Военный Парад», «ГРЦ Макеева», 2011. – 268 стр..; ил.
ISBN 5-902975-25-0
Ну дык блин!
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
В книге ГРЦ изд-ва 11 г кратко рассказывается о БРПЛ 3М37У2.1 "Лайнер".


ЦитироватьСергей пишет:
Где то были даже эскизы переходников, но форум большой пока не нашел. Если Вас этот пост устраивает, то искать не буду, мне то он ни к чему.
Вы не поверите, но первый их в Инете нашёл я :) Были они выложены на каком-то сайте помощи студентам ЮУрГУ. Там ещё был кронштейн для рулевого двигателя первой ступени.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: C-300 от 01.11.2015 18:20:39
Кстати, Сергей. Вы же понимаете разницу между платформой разведения и боевым блоком? Это так, на всякий случай уточняю.
Как видите, в приведённой ссылке из книжки говорится именно об унификации по ББ. О ступени разведения - ни полслова.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 01.11.2015 21:43:19
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Кстати, Сергей. Вы же понимаете разницу между платформой разведения и боевым блоком? Это так, на всякий случай уточняю.
Как видите, в приведённой ссылке из книжки говорится именно об унификации по ББ. О ступени разведения - ни полслова.
Разницу то понимаю. Если без цитирования, то общими словами. Есть два варианта оснащения - платформа с построением боевого порядка паровозиком и ББ с индивидуальным наведением. В последнем случае каждый ББ содержит собственную ДУ и СУ. Соломонов уже несколько лет писал о втором варианте. В любом случае ничего не мешает сделать комбинированную платформу с учетом выведения ложных целей, средств РЭБ и прочих хитростей, причем двигательная установка платформы твердотопливная, состоит из РДТТ глубокого регулирования и пакета микрордтт(для обеспечения многократного включения). Кажется, где то на том же форуме, есть пост со ссылкой, может сами поищете в разделах - земля- МБР. Система настолько отработана, что ставится и на МБР с ЖРД.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 02.11.2015 08:00:52
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
В любом случае в подвижном носителе ресурс РДТТ должен сокращаться раза в полтора-два. Что делает их экономически хуже обычных шахт.Т.к. в полтора раза больше нужно ракет и стоимость эксплуатации велика. Проще все эти деньги потратить на дополнительные шахты и ракеты.
Надежное уничтожение мобильной ракеты более чем в два раза дороже, чем стационарной.
Поэтому мобильные ПУ экономически оправданы.
При этом мобильная ракета раз в 5-8 хуже по стоимости жизненного цикла
А если считать стоимость выживших БР?
Вот табличка по расчетам из известной книги...
Книга вроде старая и негрифованная... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58691)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 02.11.2015 08:05:01
ЦитироватьShestoper пишет:
Наткнулся на данные по ходовому ресурсу советских ПГРК:
 http://strangernn.livejournal.com/1252990.html
Цитировать(гарантийный ресурс МАЗ-547 - всего 18000 километров, для машины, наматывающей по 200 верст в день, как минимум (20 ходок по пять километров в каждую сторону за две смены, это очень немного), - это ни о чем, вообще. 90 дней эксплуатации и привет), а моторесурс многотопливного В-38 до капремонта в 500 часов...
Выходит они и вправду почти все время стоят неподвижно, и только малую часть срока эксплуатации проводят в движении, переползая от позиции к позиции.
А Вы все последние годы думали, что ПГРК прямо вот так непрерывно и без остановок ездят?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 02.11.2015 08:12:16
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
В любом случае в подвижном носителе ресурс РДТТ должен сокращаться раза в полтора-два. Что делает их экономически хуже обычных шахт.Т.к. в полтора раза больше нужно ракет и стоимость эксплуатации велика. Проще все эти деньги потратить на дополнительные шахты и ракеты.
Надежное уничтожение мобильной ракеты более чем в два раза дороже, чем стационарной.
Поэтому мобильные ПУ экономически оправданы.
При этом мобильная ракета раз в 5-8 хуже по стоимости жизненного цикла
А если не только считать стоимость выживших, но и вообще прекратить оценивать сложные РК по единственному (!) параметру? А то в спорах по Булаве брали заявленный забрасываемый вес, а по мобильным берем только стоимость...
А если посмотреть на вероятность выполнения боевой задачи в условиях ОУ? Или Вы предлагаете делать упор на первый превентивный удар? Тогда нужно говорить и о минусах (и больших) стратегии превентивного удара...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 02.11.2015 08:57:43
да, если кому упомянутая книга нужна - ее выкладывали на Авантюре, в ветке РВСН...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 02.11.2015 09:22:17
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
В любом случае в подвижном носителе ресурс РДТТ должен сокращаться раза в полтора-два. Что делает их экономически хуже обычных шахт.Т.к. в полтора раза больше нужно ракет и стоимость эксплуатации велика. Проще все эти деньги потратить на дополнительные шахты и ракеты.
Надежное уничтожение мобильной ракеты более чем в два раза дороже, чем стационарной.
Поэтому мобильные ПУ экономически оправданы.
При этом мобильная ракета раз в 5-8 хуже по стоимости жизненного цикла
Дело не в стоимости, а в возможности неотвратимого ответного удара. Если предположить, что Штаты разместили оружие в космосе и имеют гиперзвуковые носители, какие СЯС  останутся у нас( теоретически) в случае их первого удара? Я предполагаю, что те, вероятность уничтожения которых первым ударом будет минимальна. БЖРК и стратегические бомбардировщики, при условии их постоянного перемещения в пространстве. Отследить такие перемещения крайне затруднительно. Из этого и надо исходить. С другой стороны отслужившие РК тоже чем то надо менять. Поэтому появилась разработка тяжёлой ракеты Сармат.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 02.11.2015 09:26:51
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Наткнулся на данные по ходовому ресурсу советских ПГРК:
 http://strangernn.livejournal.com/1252990.html
Цитировать(гарантийный ресурс МАЗ-547 - всего 18000 километров, для машины, наматывающей по 200 верст в день, как минимум (20 ходок по пять километров в каждую сторону за две смены, это очень немного), - это ни о чем, вообще. 90 дней эксплуатации и привет), а моторесурс многотопливного В-38 до капремонта в 500 часов...
Выходит они и вправду почти все время стоят неподвижно, и только малую часть срока эксплуатации проводят в движении, переползая от позиции к позиции.
А Вы все последние годы думали, что ПГРК прямо вот так непрерывно и без остановок ездят?
Если они в основном стоят в местах базирования, то чем они лучше (в части возможности обнаружения), чем шахтные? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 03.11.2015 15:31:17
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
В любом случае в подвижном носителе ресурс РДТТ должен сокращаться раза в полтора-два. Что делает их экономически хуже обычных шахт.Т.к. в полтора раза больше нужно ракет и стоимость эксплуатации велика. Проще все эти деньги потратить на дополнительные шахты и ракеты.
Надежное уничтожение мобильной ракеты более чем в два раза дороже, чем стационарной.
Поэтому мобильные ПУ экономически оправданы.
При этом мобильная ракета раз в 5-8 хуже по стоимости жизненного цикла
Дело не в стоимости, а в возможности неотвратимого ответного удара.
Это и обеспечивают мобильные РК.

ЦитироватьБЖРК и стратегические бомбардировщики,
Раз уж упомянули бомбардировщики, то почему же забыли ПГРК?

Цитироватьпри условии их постоянного перемещения в пространстве. Отследить такие перемещения крайне затруднительно.
Постоянное перемещение - вовсе не обязательно. нужно, чтобы противник не знал, в какой точке пространства находятся АПУ. А для обеспечения этого вовсе не обязательно постоянно перемещаться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 03.11.2015 15:40:31
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:

ЦитироватьKorniko   пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Наткнулся на данные по ходовому ресурсу советских ПГРК:
  http://strangernn.livejournal.com/1252990.html (http://strangernn.livejournal.com/1252990.html)  
Цитировать(гарантийный ресурс МАЗ-547 - всего 18000 километров, для машины, наматывающей по 200 верст в день, как минимум (20 ходок по пять километров в каждую сторону за две смены, это очень немного), - это ни о чем, вообще. 90 дней эксплуатации и привет), а моторесурс многотопливного В-38 до капремонта в 500 часов...
Выходит они и вправду почти все время стоят неподвижно, и только малую часть срока эксплуатации проводят в движении, переползая от позиции к позиции.
А Вы все последние годы думали, что ПГРК прямо вот так непрерывно и без остановок ездят?
Если они в основном стоят в местах базирования, то чем они лучше (в части возможности обнаружения), чем шахтные?
Они лучше тем, что у них выше живучесть - см. таблицу.
А живучесть у них лучше потому что:
- они стоят, но противник не знает точно где именно они стоят;
- на некоторых ПБСП могут стоять не собственно АПУ, а их надувные макеты;
- постояв на одной ПБСП, АПУ могут переместится и оказаться на другой ПБСП;
- этих "мест стояния" - МНОГО. Поэтому, даже если бы все такие места (ПБСП) были бы вскрыты и обнаружены, противник не сможет точно знать на каких именно ПБСП стоят АПУ, на каких - надувные макеты, на каких - другие машины комплекса.
И даже знание точной картинки на определенный момент времени - ничего не дает, т.к. через сутки картинка может измениться непредсказуемым образом - АПУ будут стоять уже на других местах, а там, где были АПУ - например, будут их макеты под масксетью.
Именно поэтому - все время перемещаться необязательно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 03.11.2015 15:43:39
Та же система и для БЖРК, только для БЖРК площадь (длина линии) рассредоточения будет другой, чем для ПГРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 03.11.2015 18:10:02
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Наткнулся на данные по ходовому ресурсу советских ПГРК:
 http://strangernn.livejournal.com/1252990.html
Цитировать(гарантийный ресурс МАЗ-547 - всего 18000 километров, для машины, наматывающей по 200 верст в день, как минимум (20 ходок по пять километров в каждую сторону за две смены, это очень немного), - это ни о чем, вообще. 90 дней эксплуатации и привет), а моторесурс многотопливного В-38 до капремонта в 500 часов...
Выходит они и вправду почти все время стоят неподвижно, и только малую часть срока эксплуатации проводят в движении, переползая от позиции к позиции.
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
В любом случае в подвижном носителе ресурс РДТТ должен сокращаться раза в полтора-два. Что делает их экономически хуже обычных шахт.Т.к. в полтора раза больше нужно ракет и стоимость эксплуатации велика. Проще все эти деньги потратить на дополнительные шахты и ракеты.
Надежное уничтожение мобильной ракеты более чем в два раза дороже, чем стационарной.
Поэтому мобильные ПУ экономически оправданы.
При этом мобильная ракета раз в 5-8 хуже по стоимости жизненного цикла
Дело не в стоимости, а в возможности неотвратимого ответного удара.
Это и обеспечивают мобильные РК.
ЦитироватьБЖРК и стратегические бомбардировщики,
Раз уж упомянули бомбардировщики, то почему же забыли ПГРК?
Цитироватьпри условии их постоянного перемещения в пространстве. Отследить такие перемещения крайне затруднительно.
Постоянное перемещение - вовсе не обязательно. нужно, чтобы противник не знал, в какой точке пространства находятся АПУ. А для обеспечения этого вовсе не обязательно постоянно перемещаться.
Какой объект быстрее и надёжнее можно отследить имеющимися средствами,  движущийся или неподвижный?. Без сомнения в настоящее время неподвижный.(СОБСТВЕННО ЕГО ТО И ОТСЛЕЖИВАТЬ НЕ НАДО) Но ПГРК хоть и подвижный, но медленно движущийся в определённом позиционном районе. Сам район можно отследить и накрыть несколькими боеголовками. С БЖРК и бомбардировщиками сложнее. Задача слежения многократно сложнее. А что же нужно по вашему, чтобы противник не знал местоположение?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 03.11.2015 18:12:48
ЦитироватьKorniko пишет:
И даже знание точной картинки на определенный момент времени - ничего не дает, т.к. через сутки картинка может измениться непредсказуемым образом - АПУ будут стоять уже на других местах, а там, где были АПУ - например, будут их макеты под масксетью.
Именно поэтому - все время перемещаться необязательно.
Надо просто накрыть весь район.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.11.2015 19:49:57
Подвижные комплексы можно отследить средствами РТР. Они же всё равно на связь со штабом выходят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.11.2015 19:59:30
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Общее количество ограничено, а чего сколько вольны решать сами
"Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений."
Ну так я про общее количество и говорю. Внутреннее соотношение особой роли не играет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.11.2015 20:02:59
ЦитироватьСергей пишет:
Тема БЖРК обсуждалась неоднократно и на этом форуме, и на других. Поэтому, наверно, уже повторяюсь.Соломонов Ю.С. был в свое время против БЖРК, но поскольку получил команду сделать и потребное материально-техническое обеспечение - делает. Но в принципе, максимальная неуязвимость СЯС обеспечивается реализацией принципа один носитель - один ББ + ложные цели + средства РЭБ и другие прибамбасы по преодолению перспективной ПРО...
Понятно. А ограниченная ПРО для исключения провоцирующих ударов в эту схему вписывается? Ну, чтобы неповадно было пытаться заметно сократить СЯС?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.11.2015 20:05:35
ЦитироватьСергей пишет: 
...Возможно повысить устойчивость СЯС можно будет размещением МБР типа "Булава"( в одном диаметре, примерно 2200мм, длиной с контейнером не более 11,5 м и весом с контейнером примерно 26-28т) в 40 футовом массовом контейнере, который может перемещаться автотранспортом, на барже, стоять на складе и т.д.
На такой ракете будет проблематично разместить мощный КСП. Честно говоря, сейчас склоняюсь к идее шахтного размещения тяжёлых МБР с 10 ББ, с мощным КСП + ограниченная ПРО. Ну и активная защита шахты, чтобы не было соблазна попытаться уничтожить МБР ограниченным ударом.

В принципе, развивать СЯС можно так: начав производство тяжёлых МБР, размещать на них по 10 ББ. Потому, по мере производства новых ракет, уменьшать количество ББ на каждой, распределяя их между новыми и старыми. И заменяя выбывающие ложными целями.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 03.11.2015 19:17:45
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Я предполагаю, что те, вероятность уничтожения которых первым ударом будет минимальна. БЖРК и стратегические бомбардировщики, при условии их постоянного перемещения в пространстве.
Постоянно держать в воздухе 25-30% группировки стратегических бомбардировщиков технически возможно, но экономически будет стоить невшизенных денег (при условии использовании Ту-160 и Ту-95) - по несколько миллиардов долларов в год на один керосин.

Для этого нужны самолеты особого типа: тяжелые транспортные самолеты с прямым крылом, турбовинтовыми двигателями, потребляющие метан вместо керосина (метан дешевле). Крейсерская скорость патрулирования должна составлять порядка 400-450 км/ч - это достаточно быстро, чтобы нереально было накрыть самолет залпом МБР, и при такой скорости самолет сможет держаться в воздухе более суток без дозаправок (если его аэродинамика специально заточена под такую скорость - примерно как у бомбардировщика В-36).
Такие самолеты должны патрулировать в глубине своей территории, над тайгой. И нести на борту МБР воздушного пуска.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.11.2015 20:21:40
Всё равно слишком дорого. К тому же, возникает проблема безопасности. Американцы в ходе операции "Хромовый купол" без лётных происшествий не обошлись.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 20:30:47
ЦитироватьShestoper пишет: чтобы нереально было накрыть самолет залпом МБР, и при такой скорости самолет сможет держаться в воздухе более суток без дозаправок (если его аэродинамика специально заточена под такую скорость - примерно как у бомбардировщика В-36). 
Такие самолеты должны патрулировать в глубине своей территории, над тайгой. И нести на борту МБР воздушного пуска.
Ага. И когда все эти самолёты и мбр будут построены и деньги потрачены противник создаст спутниковую радиолокационную систему их отслеживвния в воздухе и прямого целеуказания боеголовкам ракет в полёте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 20:32:08
Прятаться бессмысленно. Заведомо проигрышная стратегия.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 03.11.2015 20:32:15
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Какой объект быстрее и надёжнее можно отследить имеющимися средствами, движущийся или неподвижный?. Без сомнения в настоящее время неподвижный.
Некорректный вопрос. Заметность - не зависит от скорости.
движущийся автопоезд на этом ролике прекрасно виден:
http://yandex.ru/video/search?filmId=v71SrrlqUXI&text=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4&path=main&_=1446569990436&safety=1

А вот неподвижную  и закрытую деревьями и масксетью АПУ на этом фото заметить будет сложнее:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58721)

Цитировать(СОБСТВЕННО ЕГО ТО И ОТСЛЕЖИВАТЬ НЕ НАДО)
Правда? :)

ЦитироватьСам район можно отследить и накрыть несколькими боеголовками.
Помнится по СНВ-1 район ограничивали площадью 125000 км2. Сейчас наверняка не меньше... И вы собираетесь такие площади накрывать несколькими боеголовками? :)

ЦитироватьС БЖРК и бомбардировщиками сложнее. Задача слежения многократно сложнее.
С БЖРК - проще. Его не закрыть масксетью, контролируемая площадь (длина линий) значительно меньше и т.д.

ЦитироватьА что же нужно по вашему, чтобы противник не знал местоположение?
Так я же вроде объяснил... Хорошо, условный пример...
Все цифры условны...
Пусть есть 200 позиций (т.е. полян, участков грунтовой лесной дороги и т.д.). Из них противник выявил 100 (т.е. он знает, что вот это - именно ПБСП, а не простая поляна). На этих 100-ти выявленных позициях противник видит 50 объектов, накрытых масксетью. В реальности же в районе дежурят 40 ПУ, из 20 - оказались на выявленных позициях, а 20 - на невыявленных. Из 50-ти видимых противником объектов реальных ПУ там 20, на остальных 20 - надувные макеты, а еще 10 - очень похожие на ПУ машины:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58722) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58723)
Отличить их противник не может (для простоты считаем, что работа идет только в видимом диапазоне).
Ну и что противнику делать? Накрывать все позиции? На это нужно 50 боеголовок и даже если их потратить - поражено будет только 20 из 40 ПУ!
Пусть даже противник знает все 200 позиций и видит на них 40 ПУ. ОК. Сейчас видит, а завтра или даже через несколько часов эти ПУ - будут уже на других позициях (противник ведь не знает графика смены позиций). И что ему делать? Бить по всем 200? Т.е. тратить 200 ББ на поражение 40 ПУ?
А если позиций - больше? На много больше? А если противник не смог выявить большую часть позиций? А если на каждую ПУ будет развернуто по 10 надувных?
Вот маленькая цитата по маскировке старых БР, не ПГРК:
из книги «ИСТОРИЯ 50-й РАКЕТНОЙ АРМИИ»:
Цитировать«2. Исследовательское учение по скрытности ракетного полка Р-12 в 29-й (Шяуляйской) рд.
Участники: Разведывательный авиационный полк ПриБВО (позывной «Компас») и 307-й рп.
Задача авиационному полку: вскрыть истинное нахождение ракетных дивизионов (рдн) и нанести по ним условные удары. Координаты боевых стартовых позиций (БСП) даны, координаты ПБСП — в квадрате 5x5 км.
Способы обеспечения живучести ракетных комплексов ложные сооружения на БСП, взамен ушедших с них дивизионов и искажение БСП шахтного дивизиона (его координаты были даны разведывательному полку).
Результаты: Разведывательной авиацией лажные БСП, с которых дивизионы ушли на ПБСП, были приняты за истинные и подверглись условному бомбометанию.
Шахтный дивизион не был распознан в течение 3-х суток.
В заключение, по просьбе Командующего ВВС Прибалтийского ВО генерала Мусолитинова всех летчиков-разведчиков привезли на автобусах в дивизион для ознакомления со способами визуального искажения реальной действительности.
3. Учение МО СССР. Со стороны РВСН привлечены управление 50 РА и ракетные полки 7-й рд.
Цель: Обеспечить живучесть ракетных комплексов 7-й рд от высокоточного оружия (ВТО).
Участники: Разведывательный полк «Шаталово» и истребители СУ-24 (Липецк)
Способы борьбы — широчайшие ложные средства на ПУ во всех диапазонах частот («белый шум»).
Условия: 1): До начала учения разведывательной авиации были выданы фотографии ПУ, полученные аэрофотосъёмкой, с указаниями их точных координат, вплоть до секунд.
2). 5 вылетов разведывательной авиации.
3). 5 вылетов бомбардировщиков по данным разведки.
Естественно, после самолетов-разведчиков вся обстановка на ПУ была искажена.
Результаты: 100% ПУ не были поражены.
По просьбе командования авиационного полка Главнокомандующий РВ Главный маршал артиллерии Толубко В.Ф. разрешил еще 4 дополнительных вылета разведывательной авиации. Командующий армией генерал-полковник Котловцев Н.Н. и я очень не хотели этого, ведь есть все-таки всему предел! Но решение было принято. И наша 7-я рд удержалась!»
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 20:34:20
Ракеты должны быть выставлены на виду. Разговаривать с США можно только так как шериф разговаривает с убийцей - держа его под прицелом пистолета. Никакого другого языка США не понимаеют. Сколько можно это повторять?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 03.11.2015 20:49:45
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Но ПГРК хоть и подвижный, но медленно движущийся в определённом позиционном районе. Сам район можно отследить и накрыть несколькими боеголовками. С БЖРК и бомбардировщиками сложнее. Задача слежения многократно сложнее. А что же нужно по вашему, чтобы противник не знал местоположение?
Ну накрыли автономную ПУ ПГРК (повезло с обнаружением, несмотря на наличие ложных целей), потратили допустим скромно 5 ББ МБР, выбыло 3 ББ у нас, контрбатарейная борьба с помощью МБР не получается, и ее и не планируют. А уж после первого применения, и это будут шахты тяжелых многозарядных МБР, дальнейший ход событий очевиден. Но это все умозрительно, в перспективе с переходом на принцип 1 носитель - 1 ББ (2-3 ББ) и размещении МБР в массовых международных 40 футовых контейнерах, перемещаемых автотранспортом, водным транспортом, по ж/д, на каком нибудь складе и т.д. скрытность и выживаемость гарантирована. И всякие мысли о нападении на Россию, даже в перспективе, отпадут сами собой. Впрочем США и сейчас не надрываются слишком с подобными мыслями, об этом можно судить по бюджету в части СЯС и планам модернизации.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 03.11.2015 20:49:51
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:

ЦитироватьKorniko   пишет:
И даже знание точной картинки на определенный момент времени - ничего не дает, т.к. через сутки картинка может измениться непредсказуемым образом - АПУ будут стоять уже на других местах, а там, где были АПУ - например, будут их макеты под масксетью.
Именно поэтому - все время перемещаться необязательно.
Надо просто накрыть весь район.
Для того, чтобы накрыть весь район Вам понадобятся сотни ББ. На один район...
Ну просто навскидку..... Пусть площадь района - 125000 км2 (см. выше, берем ограничения по старому СНВ-1). Площадь поражения одним ББ в 550-600 кт (при наземном взрыве) 50 км2. пусть для воздушного взрыва будет больше... ну пусть даже возьмем для 1 ББ - 100 км2.
Тогда нам для накрывания района нам нужно будет 1250 боеголовок!
На минуточку, в текущем договоре ограничения по всем СЯС - 1550 единиц, а тут на один район - 1250.
Нереально районы накрывать, нереально...слишком много для этого нужно....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 03.11.2015 21:15:31
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
...Возможно повысить устойчивость СЯС можно будет размещением МБР типа "Булава"( в одном диаметре, примерно 2200мм, длиной с контейнером не более 11,5 м и весом с контейнером примерно 26-28т) в 40 футовом массовом контейнере, который может перемещаться автотранспортом, на барже, стоять на складе и т.д.
На такой ракете будет проблематично разместить мощный КСП. Честно говоря, сейчас склоняюсь к идее шахтного размещения тяжёлых МБР с 10 ББ, с мощным КСП + ограниченная ПРО. Ну и активная защита шахты, чтобы не было соблазна попытаться уничтожить МБР ограниченным ударом.

В принципе, развивать СЯС можно так: начав производство тяжёлых МБР, размещать на них по 10 ББ. Потому, по мере производства новых ракет, уменьшать количество ББ на каждой, распределяя их между новыми и старыми. И заменяя выбывающие ложными целями.
Мощный КСП и не нужен, во первых возможности ПРО преувеличены, противник не знает реальных возможностей ББ ИН, как в части дистанции обнаружения, возможностей маневра и т.д. К тому же массированную атаку ни одна ПРО отразить не сможет, это просчитали еще во времена СОИ.Поэтому США имеют на Минитменах-3 простенькие ложные цели и тратить деньги на существенную модернизацию не хотят.
В части тяжелых МБР - будет Сармат( с гептилом-наше твердое ракетное топливо), что нибудь(ИМХО) со стартовым весом 100+тс, до 6 ББ ИН + ЛЦ, шахтного базирования. С учетом финансовых и производственных возможностей(нужно быстро, и так запоздали) это единственный вариант заменить выбывающую Воеводу.Со временем к-во ББ можно будет сократить до 2- 3х.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 21:26:47
ЦитироватьВ принципе, развивать СЯС можно так: начав производство тяжёлых МБР, размещать на них по 10 ББ. Потому, по мере производства новых ракет, уменьшать количество ББ на каждой, распределяя их между новыми и старыми. И заменяя выбывающие ложными целями.
О! Вот это дело. 
А потом в критический период выйти из договора и заменить все ложные цели обратно боевыми блоками. Пусть враг репу чешет. 

Я б только всместо больших ракет на 10 ББ делал ракеты поменьше на 3 ББ. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 03.11.2015 21:29:21
ЦитироватьShestoper пишет:
Для этого нужны самолеты особого типа: тяжелые транспортные самолеты с прямым крылом, турбовинтовыми двигателями, потребляющие метан вместо керосина (метан дешевле). Крейсерская скорость патрулирования должна составлять порядка 400-450 км/ч - это достаточно быстро, чтобы нереально было накрыть самолет залпом МБР, и при такой скорости самолет сможет держаться в воздухе более суток без дозаправок (если его аэродинамика специально заточена под такую скорость - примерно как у бомбардировщика В-36).
Такие самолеты должны патрулировать в глубине своей территории, над тайгой. И нести на борту МБР воздушного пуска.
Мысль конечно интересная, но дорогая, не по карману, да и как то неуютно, когда над собственной территорией патрулируют самолеты с ядерной начинкой.Даже США отказались от патрулирования.Но нам придется иметь столько стратегических бомбардировщиков, сколько у США, из-за принципа зачета по СНВ 1 бомбер - 1 ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 03.11.2015 21:46:08
ЦитироватьСтарый пишет:
Прятаться бессмысленно. Заведомо проигрышная стратегия.
А  америкосы с этим не согласны. У них основная часть СЯС прячется под водой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 03.11.2015 21:49:31
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Но ПГРК хоть и подвижный, но медленно движущийся в определённом позиционном районе. Сам район можно отследить и накрыть несколькими боеголовками. С БЖРК и бомбардировщиками сложнее. Задача слежения многократно сложнее. А что же нужно по вашему, чтобы противник не знал местоположение?
Ну накрыли автономную ПУ ПГРК (повезло с обнаружением, несмотря на наличие ложных целей), потратили допустим скромно 5 ББ МБР, выбыло 3 ББ у нас, контрбатарейная борьба с помощью МБР не получается, и ее и не планируют. А уж после первого применения, и это будут шахты тяжелых многозарядных МБР, дальнейший ход событий очевиден. Но это все умозрительно, в перспективе с переходом на принцип 1 носитель - 1 ББ (2-3 ББ) и размещении МБР в массовых международных 40 футовых контейнерах, перемещаемых автотранспортом, водным транспортом, по ж/д, на каком нибудь складе и т.д. скрытность и выживаемость гарантирована. И всякие мысли о нападении на Россию, даже в перспективе, отпадут сами собой. Впрочем США и сейчас не надрываются слишком с подобными мыслями, об этом можно судить по бюджету в части СЯС и планам модернизации.
Старый считает, что скрытность не нужна. Американцы так не считают. Кто прав? Думаю, что мы, проектируя БЖРК и ПАК ДА. Да, кстати мы и про наземное базирование не забываем (САРМАТ). Бореи тоже пригодятся для полного счастья.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 21:55:55
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Прятаться бессмысленно. Заведомо проигрышная стратегия.
А америкосы с этим не согласны. У них основная часть СЯС прячется под водой.
Конечно не согласны. Какой бандит согласится чтоб шериф открыто держал его под прицелом пистолета и палец на спусковом крючке.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 21:57:57
Скрытность американских ПЛАРБ и БРПЛ не для укрытия от обезоруживающего удара а для скрытного выдвижения средств первого удара к границам противника. 
Принципиальная разница - им скрытность нужна для внезапного обезоруживающего удара с близкого расстояния. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 21:58:55
Бандит должен носить оружие скрытно, шериф - открыто.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 03.11.2015 21:15:10
Можно совместить два принципа сохранения ядерных сил - закрытый и открытый - увеличив неопределенность для противника в выборе из большого числа открытых целей.

Например так: имеется тщательно охраняемая и закрытая для полетов зона 500х500 км. Через каждые 5 км строятся легкие укрытия, типа закрытых капониров (обваловка грунтом плюс легкая металлич. кровля) размером на один-два ПГРК. Общим числом, если через 5км, то 100х100=10000 шт. Где-то в них находится 700 МБР, причем это не обязательно ПГРК достаточно если это будут перемещаемые контейнеры, полуприцепы и т.п.

Чем открытие будет местность тем легче обеспечить охрану от диверсантов, наблюдателей и других непрошенных. А в воздухе сбивать все что движется.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 22:46:42
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Чем открытие будет местность тем легче обеспечить охрану от диверсантов, наблюдателей и других непрошенных. А в воздухе сбивать все что движется.
А спутники?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 03.11.2015 21:51:02
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Чем открытие будет местность тем легче обеспечить охрану от диверсантов, наблюдателей и других непрошенных. А в воздухе сбивать все что движется.
А спутники?
Закрытое укрытие предполагает что со спутника невозможно определить наличие в нем ракеты, а сбивать прежде всего средства неядерного поражения - крылатые ракеты и всякие другие беспилотники
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 22:52:36
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Чем открытие будет местность тем легче обеспечить охрану от диверсантов, наблюдателей и других непрошенных. А в воздухе сбивать все что движется.
А спутники?
Закрытое укрытие предполагает что со спутника невозможно определить наличие в нем ракеты, а сбивать прежде всего средства неядерного поражения - крылатые ракеты и всякие другие беспилотники
Наблюдение со спутников позволит отследить перемещение ракет между укрытиями.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 03.11.2015 21:53:32
А расстояние между укрытиями и стойкость укрытий должны обеспечивать поражение одним ядерным  ББ только одного укрытия
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 03.11.2015 21:56:38
ЦитироватьСтарый пишет:
Наблюдение со спутников позволит отследить перемещение ракет между укрытиями.
Если ракеты находятся в контейнерах, полуприцепах то невозможно, можно ведь перемещать и пустой контейнер
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 22:57:47
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А расстояние между укрытиями и стойкость укрытий должны обеспечивать поражение одним ядерным ББ только одного укрытия
Наблюдение со спутников позволит отследить в каком укрытии ракета. 
Если даже принять драконовские меры маскировки типа в остальные укрытия поместить макеты ракет неотличимые от настоящих и перемещать их наравне с настоящими то всё равно найдутся демаскирующие признаки. И опять же разорительная дороговизна. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 03.11.2015 22:58:04
ЦитироватьСтарый пишет:
Ракеты должны быть выставлены на виду.
Не сработает. Ведь были же выставлены ракеты напоказ - и в 1970-х, и в 1980-х... и не помогло...

ЦитироватьРазговаривать с США можно только так как шериф разговаривает с убийцей - держа его под прицелом пистолета.
Гм...
Ю. В. Стукалин. «Стрелки Дикого Запада – шерифы, бандиты, ковбои, «ганфайтеры»»
ЦитироватьОднако револьвер был более удобен в обращении, и его можно было скрытно носить в кобуре под полами длинного плаща, а потому дробовик служил лишь дополнительным вооружением в арсенале бойца.
...
Не отменная меткость и быстрота обращения с оружием отличала героев Дикого Запада от обычных обывателей, а внутренняя жесткость, хладнокровие и полное безразличие к своей и чужой жизням.

ЦитироватьНикакого другого языка США не понимаеют. Сколько можно это повторять?
Классическая ошибка. вы полагаете, что противник поведет себя определенным образом?
а что если он НЕ испугается? Тогда что?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 22:59:47
ЦитироватьKorniko пишет: 
Не сработает. Ведь были же выставлены ракеты напоказ - и в 1970-х, и в 1980-х... и не помогло...
Что значит "не помогло"? Супостат же не решился на нападение.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 03.11.2015 23:00:13
ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Прятаться бессмысленно. Заведомо проигрышная стратегия.
А америкосы с этим не согласны. У них основная часть СЯС прячется под водой.
Конечно не согласны. Какой бандит согласится чтоб шериф открыто держал его под прицелом пистолета и палец на спусковом крючке.
А в ситуации когда шериф держит под прицелом преступника, а преступник шерифа - как поступать?  :)
Да и не так уж часто были кинематографические дуэли.
Из той же книги:
ЦитироватьВремя было жестоким, стычки многочисленными, а сантименты непопулярными. Врагов обычно убивали из-за угла, из темноты, застав безоружными или подкравшись со спины. Такие знаменитые бойцы, как Джесси Джеймс, Уэс Хардин и Дикий Билл Хиккок, были убиты выстрелами в затылок, а печально известный Билли Кид пристрелен затаившимся в темной комнате Пэтом Гарретом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 23:02:53
ЦитироватьKorniko пишет: 
Классическая ошибка. вы полагаете, что противник поведет себя определенным образом?
Есть исторический опыт который однозначно показывает как ведёт себя противник когда он боится и когда не боится. 

Цитироватьа что если он НЕ испугается? Тогда что?
Тогда ему 3.14здец. Премия Дарвина 1 степени за самое красивое самоубийство.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 03.11.2015 22:03:10
ЦитироватьСтарый пишет: 
Наблюдение со спутников позволит отследить в каком укрытии ракета.

Хорошо бы спросить математиков, но интуитивно кажется, что даже один-два сбоя(ошибки)  в наблюдениях, в дальнейшем очень быстро запутает всю картину
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 23:07:25
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Наблюдение со спутников позволит отследить в каком укрытии ракета.

Хорошо бы спросить математиков, но интуитивно кажется, что даже один-два сбоя(ошибки) в наблюдениях, в дальнейшем очень быстро запутает всю картину
Да нет, наоборот, данные будут каждый раз обновляться и уточняться и по мере накопления и обработки наблюдений картина будет становиться всё более ясной и однозначной. Это вам любой математик скажет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 03.11.2015 23:08:59
ЦитироватьСтарый пишет:
Прятаться бессмысленно. Заведомо проигрышная стратегия.
Правда? Вы серьезно? Почему бы тогда не предложить армии одежду ярких цветов, почему тогда технику не красить в яркие цвета, а - пусть противник видит и пугается, ведь "шериф носит револьвер открыто", да?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 23:12:15
ЦитироватьKorniko пишет: 
А в ситуации когда шериф держит под прицелом преступника, а преступник шерифа - как поступать?  :)  
В этой ситуации никто из них не рискнёт нажать на спуск так как второй за мгновение до того как умереть тоже успеет нажать на спуск. Результатом будет взаимное самоубийство. 
Именно на этом принципе держался мир до распада СССР. 

А сейчас вы предлагаете шерифу ныкаться по кустам а бандиту его выследить и грохнуть чтоб потом никто не мешал бандитствовать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 03.11.2015 22:14:07
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Хорошо бы спросить математиков, но интуитивно кажется, что даже один-два сбоя(ошибки) в наблюдениях, в дальнейшем очень быстро запутает всю картину
Да нет, наоборот, данные будут каждый раз обновляться и уточняться и по мере накопления и обработки наблюдений картина будет становиться всё более ясной и однозначной. Это вам любой математик скажет.
О, вспомнил. В свое время, лет уж 25 назад, ради интереса, (на деньги никогда не играл) в совершенстве овладел техникой игры в наперстки. Обнаглел до того что наперстки использовал трех разных цветов, друзья ржали от невозможности угадать :)   :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 03.11.2015 23:17:25
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Не сработает. Ведь были же выставлены ракеты напоказ - и в 1970-х, и в 1980-х... и не помогло...
Что значит "не помогло"? Супостат же не решился на нападение.
То и означает - не помогло. Разве в этом поединке СССР одержал победу?
Супостат не стал "решаться нападать". И не столь важно, испугался супостат вида наших ракет или нет. Супостат стал действовать не так, как ожидали, не по той стратегии, не по той модели поведения - супостат добился победы другим способом.
и именно поэтому такая прямолинейная стратегия - с данным противником - ошибочна.
Супостат показал движение в одном направлении, а сам стал двигаться в другом...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 23:17:27
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
О, вспомнил. В свое время, лет уж 25 назад, ради интереса, (на деньги никогда не играл) в совершенстве овладел техникой игры в наперстки. Обнаглел до того что наперстки использовал трех разных цветов, друзья ржали от невозможности угадать  :)   :)
Это как? Подбрасывать ракету в укрытие уже после обезоруживающего удара? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2015 23:20:16
Удастся ли опытному напёрсточнику выиграть у гораздо более опытного напёрсточника?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 03.11.2015 23:27:47
ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKorniko пишет:
А в ситуации когда шериф держит под прицелом преступника, а преступник шерифа - как поступать?  :)  
В этой ситуации никто из них не рискнёт нажать на спуск так как второй за мгновение до того как умереть тоже успеет нажать на спуск. Результатом будет взаимное самоубийство.
Именно на этом принципе держался мир до распада СССР.

А сейчас вы предлагаете шерифу ныкаться по кустам а бандиту его выследить и грохнуть чтоб потом никто не мешал бандитствовать.
не надо на эмоции и на пафос брать...
я табличку приводил - посмотрите сухие цифры.
Цифры говорят, что мобильные РК легко делают ШПУ даже очень высокого уровня защищенности в ситуации ОУ, т.е. когда на нас нападают внезапно, "из-за угла", как вы говорите - скрываясь и ныкаясь. Живучесть у мобильных - в разы и на порядки выше...
И еще... Мы хотим победить (во всех ситуациях) или красиво и пафосно, с открытым забралом, погибнуть?
Как говорится: "Задача на войне не в том, чтобы героически погибнуть за свою родину, а в том, чтобы помочь врагу погибнуть за свою".
А уж как это будет достигнуто...
поэтому наиболее оптимальным будет именно что сочетание стационарных РК и мобильных. причем доля мобильных должна быть такой, чтобы с учетом их живучести их одних хватало на обеспечение неприемлемого ущерба (т.е. даже в гипотетической ситуации внезапного удара и уничтожения всех РК в ШПУ).
И - искать новые направления по обеспечению победы (не ракетные и не армейские, но тут уже офтоп будет).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 03.11.2015 22:30:18
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
О, вспомнил. В свое время, лет уж 25 назад, ради интереса, (на деньги никогда не играл) в совершенстве овладел техникой игры в наперстки. Обнаглел до того что наперстки использовал трех разных цветов, друзья ржали от невозможности угадать  :)   :)  
Это как? Подбрасывать ракету в укрытие уже после обезоруживающего удара?  ;)  
А если серьезно, то при правильных действиях, даже если противнику назвать номера где ракеты находились изначально, последующими перемещениями перепутается все очень быстро. Возможность отследить перемещения со спутника, исходя из начального положения,  думаю можно отбросить.
Другое дело возможность определения нахождения ракеты в укрытии в данный конкретный момент, наблюдая в разных диапазонах, с разных направлений и с нескольких спутников, и особенно, используя косвенные признаки, тут конечно вопрос открыт
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 04.11.2015 00:38:35
предлагаю от наперсточников, индейцев и шерифов, которых не волнуют проблемы индейцев, вернуться к БЖРК. итак, вот прочитал и не понял: кроме Соломонова (имхо для пиления денег), кому нужен новый БЖРК? из Барка могла получиться хорошая твердая шахтная МБР на 100 тонн, Соломонов Барк закрыл недоразмеренной Булавой
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 01:52:42
ЦитироватьСергей пишет:
Мощный КСП и не нужен, во первых возможности ПРО преувеличены, противник не знает реальных возможностей ББ ИН, как в части дистанции обнаружения, возможностей маневра и т.д. К тому же массированную атаку ни одна ПРО отразить не сможет, это просчитали еще во времена СОИ.Поэтому США имеют на Минитменах-3 простенькие ложные цели и тратить деньги на существенную модернизацию не хотят...
Что же, без РЭБ, без лёгких ложных целей? Рискованно. Они развивают свою ПРО, наращивая число перехватчиков и совершенствуя методы обнаружения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 02:13:53
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВ принципе, развивать СЯС можно так: начав производство тяжёлых МБР, размещать на них по 10 ББ. Потому, по мере производства новых ракет, уменьшать количество ББ на каждой, распределяя их между новыми и старыми. И заменяя выбывающие ложными целями.
О! Вот это дело.
А потом в критический период выйти из договора и заменить все ложные цели обратно боевыми блоками. Пусть враг репу чешет.
Ну да. Чем мне нравятся тяжёлые МБР!  :)  

Но это лучше оставить как опцию!   ;)    Вслух не говорить /в принципе, мы за мир и разоружение/, но ясно дать понять "партнёрам" о такой возможности, если они захотят помахать кулаками.
ЦитироватьЯ б только всместо больших ракет на 10 ББ делал ракеты поменьше на 3 ББ.
Не надо. Это дороже и дольше, а "Воеводы" надо менять прямо сейчас. 50 - 100 шт. "Сарматов" мы можем сделать довольно быстро. И это будет довольно дёшево. В отличие от сотен "Ярсов".

И ещё. Я вот думаю, нам надо бы пару лёгких носителей, сделанных на базе "Ярса" и "Сармата". Запускать из Ясного на ССО со всякими народно-хозяйственными, университетскими и военными ИСЗ.  ;)

Тогда можно и имеющейся сотней ракет обойтись.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 02:17:07
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
А америкосы с этим не согласны. У них основная часть СЯС прячется под водой.
У американцев основную часть СЯС защищает флот. Без которого "Огайо" моментально превращаются в голого короля. И который стоит немалых денег.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 02:19:16
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Старый считает, что скрытность не нужна. Американцы так не считают. Кто прав? Думаю, что мы, проектируя БЖРК и ПАК ДА. Да, кстати мы и про наземное базирование не забываем (САРМАТ). Бореи тоже пригодятся для полного счастья.
А не боитесь, что народ и, особенно, элита в конце концов решат, что дешевле сдаться? Как это случилось с СССР, Ираком да и...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 02:23:05
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А расстояние между укрытиями и стойкость укрытий должны обеспечивать поражение одним ядерным ББ только одного укрытия
Такие укрытия сложнее и дороже ШПУ. А спутниковая разведка явно движется в направлении группировок из десятков и сотен ИСЗ, способных непрерывно наблюдать позиционный район. Увы, но, боюсь, эпоха подвижных ПУ ушла в прошлое.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 02:27:55
ЦитироватьKorniko пишет: 
Классическая ошибка. вы полагаете, что противник поведет себя определенным образом?
а что если он НЕ испугается? Тогда что?
На этот случай надо распределять население и промышленность как можно более равномерно по территории страны. В первую очередь - расселять мегаполисы. Россия большая, боеголовок не хватит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 02:34:40
ЦитироватьKorniko пишет: 
То и означает - не помогло. Разве в этом поединке СССР одержал победу?
Супостат не стал "решаться нападать". И не столь важно, испугался супостат вида наших ракет или нет. Супостат стал действовать не так, как ожидали, не по той стратегии, не по той модели поведения - супостат добился победы другим способом.
и именно поэтому такая прямолинейная стратегия - с данным противником - ошибочна.
Супостат показал движение в одном направлении, а сам стал двигаться в другом...
Супостат, осознав, что невозможно победить в военном столкновении, выбрал принципиально иную тактику: экономическое удушение + моральное разложение. СССР погорел на том, что не жалел денег на оборону. В конце-концов народ и элита решили, что лучше помириться. Вы сейчас хотите наступить на те же грабли. Поймите! Задача не просто обеспечить паритет, но и страну при этом не разорить! Так вот, 200 - 300 шахтных МБР страну точно не разорят и для экономики страны будут совершенно необременительны. В отличие от барражирующих в воздухе самолётов или непрерывно перемещающихся ПГРК/БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 02:39:04
ЦитироватьKorniko пишет: 
А уж как это будет достигнуто...
поэтому наиболее оптимальным будет именно что сочетание стационарных РК и мобильных. причем доля мобильных должна быть такой, чтобы с учетом их живучести их одних хватало на обеспечение неприемлемого ущерба (т.е. даже в гипотетической ситуации внезапного удара и уничтожения всех РК в ШПУ).
И - искать новые направления по обеспечению победы (не ракетные и не армейские, но тут уже офтоп будет).
Ещё недавно я тоже так думал. Но размышления над возможностями современных средств разведки /и возможностями экономики страны/ вынудили меня признать эту идею тупиковой. От мобильных комплексов пора избавляться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 02:40:40
Цитироватьalex82 пишет:
предлагаю от наперсточников, индейцев и шерифов, которых не волнуют проблемы индейцев, вернуться к БЖРК. итак, вот прочитал и не понял: кроме Соломонова (имхо для пиления денег), кому нужен новый БЖРК? из Барка могла получиться хорошая твердая шахтная МБР на 100 тонн, Соломонов Барк закрыл недоразмеренной Булавой
Соломонов, насколько мне известно, принципиально против БЖРК. Он всегда ПГРК продвигал, что тоже, едва ли разумно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 04.11.2015 09:56:35
Цитироватьalex82 пишет:
 кроме Соломонова (имхо для пиления денег),
Есть _доказательства_?

Цитироватькому нужен новый БЖРК?
Скажу так...
Я - не ракетчик, не специалист, не секретоноситель.
На основе того, что я читал в книгах (в т.ч. вышеупомянутых), на форумах и т.д., на основе открытых данных преимущество БЖРК над ПГРК не видно. Более того, скорее виден проигрыш БЖРК...
Но это не означает, что нет каких-то очень весомых грифованных аргументов. Есть таковые или нет - мы знать не можем.
И именно поэтому все вот эти заявления можно трактовать по-разному, в т.ч. и очень оригинально.

Цитироватьиз Барка могла получиться хорошая твердая шахтная МБР на 100 тонн
Да, но ведь мы ничего не знаем и про Сармат. Почему бы не предположить, что он будет лучше, чем Барк в ШПУ?

Цитировать, Соломонов Барк закрыл недоразмеренной Булавой
:) Почему же она - "недоразмеренная"? :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 04.11.2015 10:03:06
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Классическая ошибка. вы полагаете, что противник поведет себя определенным образом?
а что если он НЕ испугается? Тогда что?
На этот случай надо распределять население и промышленность как можно более равномерно по территории страны. В первую очередь - расселять мегаполисы. Россия большая, боеголовок не хватит.
Замечательно!  :)
Т.е. вы говорите про то, что ПГРК слишком дороги, но сами предлагаете расселять в таких масштабах население? :D
Вы представляете СКОЛЬКО будет стоить расселить (население+промышленность) хотя бы Нижний, Казань, Самару и Волгоград равномерно по всей Волге?
Все расходы на ПГРК будут ничтожно малы по-сравнению с этой величиной.
И мы даже не говорим о расселении СПб и Москвы и о распределении по Сибири и ДВ... :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 04.11.2015 10:11:54
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
То и означает - не помогло. Разве в этом поединке СССР одержал победу?
Супостат не стал "решаться нападать". И не столь важно, испугался супостат вида наших ракет или нет. Супостат стал действовать не так, как ожидали, не по той стратегии, не по той модели поведения - супостат добился победы другим способом.
и именно поэтому такая прямолинейная стратегия - с данным противником - ошибочна.
Супостат показал движение в одном направлении, а сам стал двигаться в другом...
Супостат, осознав, что невозможно победить в военном столкновении, выбрал принципиально иную тактику: экономическое удушение + моральное разложение. СССР погорел на том, что не жалел денег на оборону.
я бы немножко по-другому сформулировал причины, но ладно...
Вы видите, что одно ваше предложение противоречит другому?
Если СССР был побежден за счет экономического удушения и морального разложения, то отсюда следует, что СССР "прогорел" вовсе не из-за расходов на оборону.

ЦитироватьВ конце-концов народ и элита решили, что лучше помириться.
Не верно.

ЦитироватьВы сейчас хотите наступить на те же грабли.
Наоборот.

ЦитироватьЗадача не просто обеспечить паритет, но и страну при этом не разорить!
Согласен. Верно.

ЦитироватьТак вот, 200 - 300 шахтных МБР страну точно не разорят и для экономики страны будут совершенно необременительны.
Точно так же страну не разорит и вариант - "100 МБР в ШПУ + 200 МБР на ПГРК".
Это будут не столь большие расходы.
Собственно на ПГРК примерно в районе 200 и было. Было даже порядка 300. И ничего - страна не разорилась ведь.

ЦитироватьВ отличие от барражирующих в воздухе самолётов
Я про самолеты - ничего не писал. :) Это - к Шестоперу! :)

Цитироватьили непрерывно перемещающихся ПГРК/БЖРК
Еще раз - они не являются непрерывно перемещающимися.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 04.11.2015 10:32:14
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
А уж как это будет достигнуто...
поэтому наиболее оптимальным будет именно что сочетание стационарных РК и мобильных. причем доля мобильных должна быть такой, чтобы с учетом их живучести их одних хватало на обеспечение неприемлемого ущерба (т.е. даже в гипотетической ситуации внезапного удара и уничтожения всех РК в ШПУ).
И - искать новые направления по обеспечению победы (не ракетные и не армейские, но тут уже офтоп будет).
Ещё недавно я тоже так думал. Но размышления над возможностями современных средств разведки /и возможностями экономики страны/ вынудили меня признать эту идею тупиковой.
Простите, но вы рассуждали неверно. Про экономику я уже сказал (200 МБР на ПГРК у нас уже стояло и страна не рухнула.
Современные средства разведки? А что в них принципиально такого изменилось за последние 20-25 лет, что они кардинально меняют ситуацию?
Тупиковой?
Выше я приводил цифры, они говорят о том, что в сценарии ОУ (внезапного нападения) стационарные РК будут практически все уничтожены, т.к. их живучесть будет крайне низкой и близкой к 0. А мобильные РК в подавляющем большинстве - выживут и смогут нанести ответный удар.
Следите за мыслью.
Чтобы признать мобильные РК тупиковым направлением нужно:
- либо увидеть реальный рост живучести ШПУ в разы и на порядки (это произошло? защищенность ШПУ выросла на порядки? ой, вряд ли...)
- либо встать на позицию "мы будем всегда атаковать только первыми" (это так? вы с этим согласны? а ВПР и ВГК - тоже согласны? а в реальности всегда возможно нанести превентивный удар?)
- либо сделать ставку на ОВУ шахтными - всегда и при всех сценариях (а технически с обеспечением НУ это реально? а рассчитывать только на то, что "да, мы усеем всегда, не вопрос" - не слишком ли самонадеянно? не будет ли это - "шапками закидаем"?)
- либо сделать ставку на то, что ракетных ударов не будет вообще ни при каком сценарии (ОК, красивый вариант... но тогда встает вопрос о "показе" и о... как это формулируется-то? ... о ПД ИТР? и тут все равно возникает очень много вопросов, которые не стоит обсуждать в этой теме...).
Вы - какой вариант выбираете?
 :)

ЦитироватьОт мобильных комплексов пора избавляться.
Нет. Их нужно переводить на новые БР, что и делается собственно...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 04.11.2015 10:33:07
Цитироватьpkl пишет:

Цитироватьalex82   пишет:
предлагаю от наперсточников, индейцев и шерифов, которых не волнуют проблемы индейцев, вернуться к БЖРК. итак, вот прочитал и не понял: кроме Соломонова (имхо для пиления денег), кому нужен новый БЖРК? из Барка могла получиться хорошая твердая шахтная МБР на 100 тонн, Соломонов Барк закрыл недоразмеренной Булавой
Соломонов, насколько мне известно, принципиально против БЖРК. Он всегда ПГРК продвигал, что тоже, едва ли разумно.
Посмотрите еще раз табличку... :) не очень разумно... :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.11.2015 13:35:51
ЦитироватьСтарый пишет:
Ракеты должны быть выставлены на виду. Разговаривать с США можно только так как шериф разговаривает с убийцей - держа его под прицелом пистолета.
Нельзя держать пистолет так, чтобы противник мог его выбить его внезапным ударом.
Подлетное время с передовых позиций - порядка 10 минут.

Плюс работоспособность СПРН зависит от работы всего нескольких спутников и наземных РЛС. Достаточно противнику временно затруднить их работу (средствами РЭБ, действиями диверсантов против РЛС) - и ответно-встречный удар будет сорван.

Достаточно взорвать на Россией на высоте километров 500 заряд мегатонного класса (взорвется "мирный метеоспутник") - и на часы прервется связь со спутниками, ослепнут РЛС СПРН.
Предлагаете  при любом сбое в работе СПРН сразу запускать ракеты, не разбираясь в причине, чтобы уложиться в 10 минут и не попасть под контрсиловой удар?
Может произошел природный феномен в ионосфере, может технический сбой СПНР?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 04.11.2015 13:45:36
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Старый считает, что скрытность не нужна. Американцы так не считают. Кто прав? Думаю, что мы, проектируя БЖРК и ПАК ДА. Да, кстати мы и про наземное базирование не забываем (САРМАТ). Бореи тоже пригодятся для полного счастья.
А не боитесь, что народ и, особенно, элита в конце концов решат, что дешевле сдаться? Как это случилось с СССР, Ираком да и...
Народ не решит.Элита бывает продажной(пример Украина), но с Россией этот номер не пройдёт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.11.2015 13:47:02
ЦитироватьСтарый пишет:
Ага. И когда все эти самолёты и мбр будут построены и деньги потрачены противник создаст спутниковую радиолокационную систему их отслеживвния в воздухе и прямого целеуказания боеголовкам ракет в полёте.
Если боеголовки будут активно маневрировать на среднем участке траектории - это потребует такого запаса топлива, что в несколько раз сократиться ПН МБР.
Ступень разведения МХ сразу после окончания АУТ может развести боеголовки по площади 300х300 км.
Но самолет, получив сигнал СПРН, может разогнаться до максимальной скорости (для самолета с прямым крылом - около 700 км/ч) и за 15 минут покроет 180 км.
Причем он может ещё не раз менять направление полета. Так что несколько коррекций траектории боеголовки потребуют нехилого запаса топлива.
Далее, в атмосфере боеголовка десятки секунд летит вслепую из-за плазменного слоя, и на этом этапе она видна издалека. За это время самолет может сместить на несколько км. Если у него будет оптическая система обнаружения плазменного следа боеголовок - он сможет уклониться от встречи с боеголовкой, неманеврирующей в атмосфере.
Значит после торможения боеголовке нужна ГСН, а возможно и воздушно-реактивный двигатель. Это тоже вес.

И все равно на каждый самолет нужно будет выпускать несколько боеголовок. Против ГСН он модет применять РЭБ. В локальных конфликтах на сбитие одного самолета тратили в среднем несколько ракет воздух-воздух.


И, главное. За сутки в воздушном пространстве России пролетает более тысячи гражданских авиарейсов. Одновременно в воздухе находится несколько сотен самолетов.
Если не экономить на метане, и летать на патрулировании со скоростью 900 км/ч (нужен самолет со стреловидным крылом, по ЭПР подобный гражданским авиалайнером) - то 10-20 барражирующих ракетоносца затеряются среди сотен гражданских рейсов (они могут маскироваться в радиодиапазоне, так что радиоразведка не позволит надежно их обнаружить).
В этом случае уничтожить в воздухе патрулирующие самолеты вообще нереально - нужно одновременно поразить порядка 500-1000 целей, выделяя на каждую цель несколько маневрирующих боеголовок с ГСН и запасом топлива на маневрирование.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 04.11.2015 13:49:26
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
А в ситуации когда шериф держит под прицелом преступника, а преступник шерифа - как поступать?  :)  
В этой ситуации никто из них не рискнёт нажать на спуск так как второй за мгновение до того как умереть тоже успеет нажать на спуск. Результатом будет взаимное самоубийство.
Именно на этом принципе держался мир до распада СССР.

А сейчас вы предлагаете шерифу ныкаться по кустам а бандиту его выследить и грохнуть чтоб потом никто не мешал бандитствовать.
Сравнение не корректно, по причине разных дополнительных нюансов. Например: бандит уже выстрелил, а шериф об этом и не знает, а может и вообще не узнать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 04.11.2015 13:52:15
Цитироватьpkl пишет:
Увы, но, боюсь, эпоха подвижных ПУ ушла в прошлое.
Грунтовых, возможно. Но речь про БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 16:33:43
ЦитироватьKorniko пишет:
Замечательно!  :)  
Т.е. вы говорите про то, что ПГРК слишком дороги, но сами предлагаете расселять в таких масштабах население?  :D  
Вы представляете СКОЛЬКО будет стоить расселить (население+промышленность) хотя бы Нижний, Казань, Самару и Волгоград равномерно по всей Волге?
Все расходы на ПГРК будут ничтожно малы по-сравнению с этой величиной.
И мы даже не говорим о расселении СПб и Москвы и о распределении по Сибири и ДВ...  :)
Расселять предлагаю потихоньку. На деньги, сэкономленные за счёт отказа от подвижных комплексов. ;)

Всё равно проблему неравномерного развития территорий так или иначе придётся решать, вне зависимости от типа базирования наших СЯС.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 16:45:20
ЦитироватьKorniko пишет: 
я бы немножко по-другому сформулировал причины, но ладно...
Вы видите, что одно ваше предложение противоречит другому?
Нет, не вижу. Где противоречие?
ЦитироватьЕсли СССР был побежден за счет экономического удушения и морального разложения, то отсюда следует, что СССР "прогорел" вовсе не из-за расходов на оборону.
Если Вы не поняли, объясню: народу и элите осточертело жить в условиях перманентной подготовки к большой войне, по принципу "всё для фронта, всё для Победы", с закрытыми границами, с регулярно возникающими дефицитами то одного, то другого. Вот и устал караул! Так что зёрна американской пропаганды упали на благодатную почву. Ну и цены на нефть были добивающим ударом.
Цитировать
ЦитироватьВ конце-концов народ и элита решили, что лучше помириться.
Не верно.


Да ну? А разве не Леонид Ильич первым начал говорить о возможности мирного сосуществования двух систем?
Цитировать
ЦитироватьВы сейчас хотите наступить на те же грабли.
Наоборот.


Что "наоборот"? Поясните.
Цитировать
ЦитироватьТак вот, 200 - 300 шахтных МБР страну точно не разорят и для экономики страны будут совершенно необременительны.
Точно так же страну не разорит и вариант - "100 МБР в ШПУ + 200 МБР на ПГРК".
Это будут не столь большие расходы.
Если мобильные МБР в 1,5 - 2 раза дороже шахтных, то 200 МБР на ПГРК по стоимости равны 300 - 400 шахтным. Итого СЯС в Вашей концепции будут стоить как 400 - 500 шахтных! При том, что их устойчивость в случае обезоруживающего удара будет весьма неоднозначной.
ЦитироватьСобственно на ПГРК примерно в районе 200 и было. Было даже порядка 300. И ничего - страна не разорилась ведь.
Это когда было?
Цитировать
Цитироватьили непрерывно перемещающихся ПГРК/БЖРК
Еще раз - они не являются непрерывно перемещающимися.
Так в том то и проблема! Значит, существует потенциальная возможность прихлопнуть их в районе дислокации.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.11.2015 15:50:51
Цитироватьpkl пишет:
Если Вы не поняли, объясню: народу и элите осточертело жить в условиях перманентной подготовки к большой войне, по принципу "всё для фронта, всё для Победы", с закрытыми границами, с регулярно возникающими дефицитами то одного, то другого. Вот и устал караул!
Пока не распадутся США и Китай, России придется именно жить так.
Ну или так, как современная Украина - в условиях нищеты, внешнего управления и гражданской войны.
Нынешнее состояние РФ неустойчиво и в ближайшие годы перейдет к одному из двух вышеперечисленных вариантов.
То есть, с позиции рядового потреблядца, дрочащего на жизненный стандарт голливудских звезд - жить в России или плохо, или очень плохо.

Любой, кто будет обещать народу иные варианты - просто шулер и его нужно бить подсвечниками.

То, что народ в 85-ом в массе своей не понимал этой истины - не имеет никакого отношения к конструкции ПГРК и БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 17:30:32
ЦитироватьKorniko пишет: 
Современные средства разведки? А что в них принципиально такого изменилось за последние 20-25 лет, что они кардинально меняют ситуацию?
Они стали намного дешевле при этом их возможности существенно выросли. Если четверть века назад это были аппараты класса "Лакросс" или "Кеннан", массой 10 - 15 т, стоимостью за млрд. $, запускаемые на "Титане", который сам по себе стоил ого-го, то сейчас это небольшие КА сотни кг массой и стоимостью сотни миллионов. То, что раньше было по карману только США, и в небольшом числе, сейчас может себе позволить любая более-менее развитая страна. Или фирма. Так что бюджета Пентагона хватит, чтобы вывести несколько десятков таких ИСЗ и наладить непрерывное наблюдение за позиционными районами. С оперативной передачей информации по лазерному каналу через спутник-ретранслятор. Особенно опасны при этом спутники с инфракрасной аппаратурой, т.к. если Вы обнаружите, что Вас облучает радар, то Вы можете предположить, что Вас обнаружили и быстренько поменять место дислокации своего ПГРК. А определить, обнаружил ли Вас спутник с инфракрасной аппаратурой Вы не сможете до тех пор, пока к Вам не прилетит.
ЦитироватьТупиковой?
Выше я приводил цифры, они говорят о том, что в сценарии ОУ (внезапного нападения) стационарные РК будут практически все уничтожены, т.к. их живучесть будет крайне низкой и близкой к 0. А мобильные РК в подавляющем большинстве - выживут и смогут нанести ответный удар.

А вот это - не факт. Причины изложил чуть выше.
ЦитироватьСледите за мыслью.
Чтобы признать мобильные РК тупиковым направлением нужно:
- либо увидеть реальный рост живучести ШПУ в разы и на порядки (это произошло? защищенность ШПУ выросла на порядки? ой, вряд ли...)
Скажем так, активная защита шахт здорово её /защищённость/ повысила. + новые системы С-400 и С-500 имеют определённые противоракетные функции, что позволяет надеяться на отражение ограниченного удара.
Цитировать- либо встать на позицию "мы будем всегда атаковать только первыми" (это так? вы с этим согласны? а ВПР и ВГК - тоже согласны? а в реальности всегда возможно нанести превентивный удар?)
Ответно-встречный удар. Ответно-встречный.
Цитировать- либо сделать ставку на ОВУ шахтными - всегда и при всех сценариях (а технически с обеспечением НУ это реально? а рассчитывать только на то, что "да, мы усеем всегда, не вопрос" - не слишком ли самонадеянно? не будет ли это - "шапками закидаем"?)
А что тут нереального? Замечу, СПРН нужна в любом случае. И её наземный сегмент УЖЕ ЕСТЬ. Ждём запуска ЕКС. 
Цитировать Вы - какой вариант выбираете?
 :)  
А такой: нам надо около сотни "Ярсов" и порядка 50 - 60 "Сарматов". Все шахтного базирования, естественно. Это то, что мы можем реально сделать, причём сделать быстро и недорого. В идеале ТПК с этими ракетами должны иметь унифицированные интерфейсы и размещаться в унифицированных ШПУ, - так дешевле и невозможно определить, в какой шахте какая ракета находится /и есть ли она там вообще - ТПК может быть и пустым! ;) /. Каждая шахта оснащается системой активной защиты. Ещё желательно, чтобы количество шахт несколько превышало количество ракет - расходы ненамного больше, а для обезоруживающего удара нужно уничтожить каждую шахту! С учётом наличия комплекса активной защиты на каждой ШПУ потребное количество ББ превысит любое разумное число. Ну и создаёт возможность перемещать МБР между шахтами! ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 04.11.2015 16:35:17
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Увы, но, боюсь, эпоха подвижных ПУ ушла в прошлое.
Грунтовых, возможно. Но речь про БЖРК.
Вы не понимаете основ современной российской ракетной промышленности.
У нас:
РН  существует для ЦиХа, ПГРК и БЖРК существуют для МИТа.
а должно быть наоборот:
ЦИХ -для ракеты, МИТ -для ПГРК
А у нас:
Соломонов тиснул стране 3 разные ПГРК за 10 лет, и втюхивает щас 4ый ПГРК и БЖРК;
сначала Киселев, а потом его последователи втюхивают почти 20 лет Ангару.
А Вы население крупных мегаполисов и сусликов по Волге расселяете тут на форуме...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 17:35:19
ЦитироватьShestoper пишет: 
Нельзя держать пистолет так, чтобы противник мог его выбить его внезапным ударом.
Подлетное время с передовых позиций - порядка 10 минут.

Плюс работоспособность СПРН зависит от работы всего нескольких спутников и наземных РЛС. Достаточно противнику временно затруднить их работу (средствами РЭБ, действиями диверсантов против РЛС) - и ответно-встречный удар будет сорван.

Достаточно взорвать на Россией на высоте километров 500 заряд мегатонного класса (взорвется "мирный метеоспутник" ;)  - и на часы прервется связь со спутниками, ослепнут РЛС СПРН.
Предлагаете при любом сбое в работе СПРН сразу запускать ракеты, не разбираясь в причине, чтобы уложиться в 10 минут и не попасть под контрсиловой удар?
Может произошел природный феномен в ионосфере, может технический сбой СПНР?
Если над Россией взрывается мегатонный заряд - надо пускать без разговоров. Довод про 10 минут - ни о чём, автоматика успеет среагировать и все ракеты уйдут. Что касается СПРН - для её большей живучести целесообразно разместить дополнительные датчики на разных ИСЗ, в т.ч. и удалённых на безопасное расстояние. Тогда информация, пусть и ограниченная, будет поступать в любом случае.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 17:49:42
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Народ не решит.Элита бывает продажной(пример Украина), но с Россией этот номер не пройдёт.
Вы явно недооцениваете наш народ и нашу элиту. Если уж в СССР сдались, то и сейчас смогут. Тем более, что пропаганда уже началась: 
 http://alex-anpilogov.livejournal.com/96317.html#comments
Читайте внизу комментарии про 9000 школ, в которых нету сортиров.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 17:52:01
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Увы, но, боюсь, эпоха подвижных ПУ ушла в прошлое.
Грунтовых, возможно. Но речь про БЖРК.
Про БЖРК надо думать. Но если прав октоген /насчёт цены/, то и их время ушло.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 15:52:53
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А расстояние между укрытиями и стойкость укрытий должны обеспечивать поражение одним ядерным ББ только одного укрытия
Такие укрытия сложнее и дороже ШПУ. 
Когда это простой капонир стал дороже ШПУ? 
Цитироватьpkl пишет:
А спутниковая разведка явно движется в направлении группировок из десятков и сотен ИСЗ, способных непрерывно наблюдать позиционный район. Увы, но, боюсь, эпоха подвижных ПУ ушла в прошлое.
Пожалуйста, смотрите хоть 24 часа в сутки, можно даже лампочки красные на кабинах тягачей зажечь и дипольные отражатели поставить
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58740)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 17:56:30
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если Вы не поняли, объясню: народу и элите осточертело жить в условиях перманентной подготовки к большой войне, по принципу "всё для фронта, всё для Победы", с закрытыми границами, с регулярно возникающими дефицитами то одного, то другого. Вот и устал караул!
Пока не распадутся США и Китай, России придется именно жить так.
Ну или так, как современная Украина - в условиях нищеты, внешнего управления и гражданской войны.
Нынешнее состояние РФ неустойчиво и в ближайшие годы перейдет к одному из двух вышеперечисленных вариантов.
То есть, с позиции рядового потреблядца, дрочащего на жизненный стандарт голливудских звезд - жить в России или плохо, или очень плохо.

Любой, кто будет обещать народу иные варианты - просто шулер и его нужно бить подсвечниками.

То, что народ в 85-ом в массе своей не понимал этой истины - не имеет никакого отношения к конструкции ПГРК и БЖРК.
Мда... Вижу, Вас история ничему не научила. Есть и третий вариант. Какой - показал выше. Достаточно иметь 150 - 300 МБР - и можно жить спокойно и в материальном смысле неплохо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 16:00:05
Цитироватьpkl пишет:
На этот случай надо распределять население и промышленность как можно более равномерно по территории страны. В первую очередь - расселять мегаполисы. Россия большая, боеголовок не хватит.
Таким путем (расселением) Россия быстро деградирует до каменного века. Наука утверждает совершенно обратное - России для устойчивого развития нужно создавать городские конгломерации с численностью более 3 млн. человек
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 18:07:52
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Когда это простой капонир стал дороже ШПУ? 
ПГРК в простом капонире можно уничтожить даже без всякого ядерного оружия, обычной взрывчаткой. И, заметьте, такой ББ куда дешевле.
ЦитироватьПожалуйста, смотрите хоть 24 часа в сутки, можно даже лампочки красные на кабинах тягачей зажечь и дипольные отражатели поставить
Проблема в том, что ПГРК очень дороги. И много их мы себе позволить не можем. Ну 300, ну 400. Ну 500. Сколько их было у СССР? А с учётом экономических возможностей США, для них нет никаких проблем сделать по три "Томагавка" на каждый наш ПГРК. Собственно, оно уже так:
 http://rbase.new-factoria.ru/news/kompaniya-reyteon-postavila-vms-ssha-3000-yu-kr-tomagavk-blok4
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.11.2015 17:17:48
Цитироватьpkl пишет:
Есть и третий вариант. Какой - показал выше. Достаточно иметь 150 - 300 МБР - и можно жить спокойно и в материальном смысле неплохо.
Ага, и по каждому ИГИЛ и Порошенко сразу лупить МБР. Стрелять главным калибром на каждый шорох.

Нет, если хочешь в чем-то не соглашаться с мировым гегемоном - то будь готов отстаивать свою безопасность во всем спектре угроз - от бойкота Олимпиады до ядерной войны.

И главные экономические затраты будут между прочим не от СЯС, и даже не от армад танков и авианосцев, а от необходимости выстраивать замкнутую автаркичную техносферу, способную работать независимо от мировой экономики.
Дорого, а что поделаешь - иначе нас возьмут за горло простейшими санкциями, например закроют импорт подшипников.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 16:18:18
Цитироватьpkl пишет:
ПГРК в простом капонире можно уничтожить даже без всякого ядерного оружия, обычной взрывчаткой. И, заметьте, такой ББ куда дешевле.
Ну во-первых не полноценный ПГРК а намного проще - перевозимый, который не надо поддерживать в боевой готовности во время транспортировки.
Во-вторых, таких легких целей на  порядок или более больше чем МБР, в этом как раз суть.
В-третьих, если обычным КР не противодействовать, то при прямом попадании в крышку, ШПУ скорее всего выйдет из строя
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.11.2015 17:21:56
Цитироватьpkl пишет:
А с учётом экономических возможностей США, для них нет никаких проблем сделать по три "Томагавка" на каждый наш ПГРК.
Если бы у них ещё была возможность 24 часа в сутки знать положение всех мобильных ПУ - наземных, подводных, в перспективе воздушных....  ;)
В обозримой перспективе принципиально невозможно будет постоянно отслеживать сотни мобильных ПУ различных типов, особенно если Россия применит элементарные меры противодействия (ложные цели и т. п.).
Разве что Верховный Главнокомандующий продастся США и сдаст текущие координаты всех ПУ. Но в этом случае, как показал опыт Горбачева, для разгрома страны не нужен ядерный удар.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 18:27:10
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Есть и третий вариант. Какой - показал выше. Достаточно иметь 150 - 300 МБР - и можно жить спокойно и в материальном смысле неплохо.
Ага, и по каждому ИГИЛ и Порошенко сразу лупить МБР. Стрелять главным калибром на каждый шорох.
??? Зачем? Ключевой признак, по которому пускаются ракеты - большая цель, нарушающая охраняемый периметр. Он может быть и автоматическим.
ЦитироватьИ главные экономические затраты будут между прочим не от СЯС, и даже не от армад танков и авианосцев, а от необходимости выстраивать замкнутую автаркичную техносферу, способную работать независимо от мировой экономики. 
Дорого, а что поделаешь - иначе нас возьмут за горло простейшими санкциями, например закроют импорт подшипников.
Автаркичная техносфера - это верный путь к проигрышу. Нам нужна не автаркия. Нам достаточна независимость по ключевым технологиям: станкостроение, ракетная техника, электроника. Подшипники. 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 18:34:05
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ПГРК в простом капонире можно уничтожить даже без всякого ядерного оружия, обычной взрывчаткой. И, заметьте, такой ББ куда дешевле.
Ну во-первых не полноценный ПГРК а намного проще - перевозимый, который не надо поддерживать в боевой готовности во время транспортировки.
Ну так и я предлагаю перевозить ТПК с МБР между шахтами время от времени. :)  Причём перевозиться может не только "Ярс", но и "Сармат". Который куда опаснее и потому, видимо, будет приоритетной целью.
ЦитироватьВо-вторых, таких легких целей на порядок или более больше чем МБР, в этом как раз суть.
Что Вы понимаете пол лёгкими целями? Надувные, что ли? Боюсь, их вычислить довольно легко.
ЦитироватьВ-третьих, если обычным КР не противодействовать, то при прямом попадании в крышку, ШПУ скорее всего выйдет из строя
Разумеется. Но это надо точно попасть в крышку. Ну и что? Достаточно сделать на каждую шахту по комплексу активной защиты, которые так и так для защиты танков делают - это тоже копейки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 16:39:53
Цитироватьpkl пишет:
Ну так и я предлагаю перевозить ТПК с МБР между шахтами время от времени.  :) Причём перевозиться может не только "Ярс", но и "Сармат". Который куда опаснее и потому, видимо, будет приоритетной целью.
ШПУ намного дороже МБР, получится пародия, если возить 70 ракет между 80-ю шахтами
Цитироватьpkl пишет:
Что Вы понимаете пол лёгкими целями? Надувные, что ли? Боюсь, их вычислить довольно легко.
Капониры, сделанные путем наваловки грунта и с легкой крышей
Цитироватьpkl пишет:
Разумеется. Но это надо точно попасть в крышку. Ну и что? Достаточно сделать на каждую шахту по комплексу активной защиты, которые так и так для защиты танков делают - это тоже копейки.
Активную защиту можно поставить не только на шахту
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.11.2015 17:42:43
Цитироватьpkl пишет:
Нам достаточна независимость по ключевым технологиям: станкостроение, ракетная техника, электроника. Подшипники.  8)  
Производство удобрений.
Селекция семенного материала.
Разработка и производство жизненно-важных медикаментов.
И т. д, и т. п.  :D  
Да одну только современную электронику создать в рамках единственной страны, когда её разработка и производство в мире распределены по нескольким экономическим гигантам  - это уже будет подвиг.
И стоить этот подвиг будет столько, что за эти деньги все население России могло бы 2 года подряд отдыхать в Египте.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 19:01:17
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну так и я предлагаю перевозить ТПК с МБР между шахтами время от времени.  :)  Причём перевозиться может не только "Ярс", но и "Сармат". Который куда опаснее и потому, видимо, будет приоритетной целью.
ШПУ намного дороже МБР, получится пародия, если возить 70 ракет между 80-ю шахтами
Намного? Насколько? А в сравнении с ПГРК?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Разумеется. Но это надо точно попасть в крышку. Ну и что? Достаточно сделать на каждую шахту по комплексу активной защиты, которые так и так для защиты танков делают - это тоже копейки.
Активную защиту можно поставить не только на шахту
Радиус действия активной защиты придётся увеличить - ракета в капонире защищена всё же слабее. Это уже какая-то ПРО района получается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 19:03:11
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Нам достаточна независимость по ключевым технологиям: станкостроение, ракетная техника, электроника. Подшипники.  8)  
Производство удобрений.
Селекция семенного материала.
Разработка и производство жизненно-важных медикаментов.
И т. д, и т. п.  :D  
Да одну только современную электронику создать в рамках единственной страны, когда её разработка и производство в мире распределены по нескольким экономическим гигантам - это уже будет подвиг.
И стоить этот подвиг будет столько, что за эти деньги все население России могло бы 2 года подряд отдыхать в Египте.  :)
Электроника - только индастриал, милитари и спейс. Бытовую вполне можно импортировать.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 04.11.2015 18:06:00
Народ сильно не разоряйтесь.Ни Россия, ни США в ближайшие 10-15 лет друг на дружку нападать не собираются, избегают даже столкновений в локальных конфликтах.Пропагандистские войнушки идут и будут идти, поскольку нужны обоим сторонам.Доказательство - бюджеты и планы модернизации СЯС по времени.
Сейчас в России бюджетный вариант модернизации СЯС: заменят 48 украинских тяжелых МБР Сарматом, модернизируют Синеву до Лайнера и будут их поддерживать, пока не истечет срок службы АПЛ под эти БРПЛ, остальное - МБР,БРПЛ с РДТТ(войска и флот не любят гептил и амил) шахтного базирования, ПГРК, БЖРК, ПРКСН типа Борей. На мой взгляд - БЖРК это лишнее, лучше МБР в массовом контейнере с перевозками авто,железнодорожным и т.д. транспортом и просто стоянкой где нибудь на складе, тут даже агентурная разведка спасует.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.11.2015 18:07:41
Цитироватьpkl пишет:
Электроника - только индастриал, милитари и спейс. Бытовую вполне можно импортировать.
Ни в коем разе!
Продажи бытовой электроники помогут хотя бы частично отбить затраты на разработку индастриал, милитари и спейс.
Нельзя отдавать эти деньги какому-нибудь Самсунгу, нельзя эти деньги выпускать из страны.

И опять дядя Вася из Колупаево будет трындеть, что Самсунг - это вещь, а наш ВоронежПланшетСтрой - совковое удолбище  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 17:08:48
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
ШПУ намного дороже МБР, получится пародия, если возить 70 ракет между 80-ю шахтами
Намного? Насколько? А в сравнении с ПГРК?
Вы не согласны с утверждением чтоли? И предлагаете настроить множество шахт, между которыми возить МБР? :o
Цитироватьpkl пишет:
Радиус действия активной защиты придётся увеличить - ракета в капонире защищена всё же слабее. Это уже какая-то ПРО района получается.
Да какая разница, пусть будет "большая" ПРО всего района и "маленькая" конкретного микрорайона
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 19:23:25
ЦитироватьСергей пишет:
Народ сильно не разоряйтесь.Ни Россия, ни США в ближайшие 10-15 лет друг на дружку нападать не собираются, избегают даже столкновений в локальных конфликтах.Пропагандистские войнушки идут и будут идти, поскольку нужны обоим сторонам.Доказательство - бюджеты и планы модернизации СЯС по времени...
Для России главный риск - это внезапный обезоруживающий удар неядерными средствами. С последующим сбитием ПРО тех ракет, что выживут и стартуют. Поэтому на планы модернизации американских СЯС можно не смотреть. Ну а мы... мы будем делать то, что сможем.
Цитировать...БЖРК это лишнее, лучше МБР в массовом контейнере с перевозками авто,железнодорожным и т.д. транспортом и просто стоянкой где нибудь на складе, тут даже агентурная разведка спасует.
Сделать МБР под контейнер - это, думаю, весьма непростая задача. При этом возникает вопрос: охранять её будут? Да. Никто не оставит в порту. А вот и демаскирующий признак!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 19:26:46
ЦитироватьShestoper пишет:
Ни в коем разе!
Продажи бытовой электроники помогут хотя бы частично отбить затраты на разработку индастриал, милитари и спейс...
А электронику индастриал, милитари и спейс продавать никак нельзя? Автомобили, самолёты, спутники? Оружие наконец?

Наш народ гордится самолётами и ракетами, а самсунги давно уже ширпотреб. Сейчас никому уже в голову не приходит хвастаться новым мобильником. Вы, надеюсь, тоже никому не рассказываете с гордостью, что новые бельевые прищепки купили? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.11.2015 18:30:52
Цитироватьpkl пишет:
А электронику индастриал, милитари и спейс продавать никак нельзя? Автомобили, самолёты, спутники? Оружие наконец?
Только в те страны, которые мы политически контролируем.
В остальные - не пустят.
Как это и было в основном в годы Холодной войны. На пути советских товаров стояла не только рыночная конкуренция, но политические барьеры.
Были небольшие исключения (как продажи "Нивы" в Европу), но они погоды не делали и общую картину не меняли.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 04.11.2015 18:33:36
Цитироватьpkl пишет:
Вы, надеюсь, тоже никому не рассказываете с гордостью, что новые бельевые прищепки купили?
Если бы нашлись хотя бы прищепки отечественного производства - можно было бы гордиться уже этим.  ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 19:49:21
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вы не согласны с утверждением чтоли?
Я не знаю. Мне почему-то кажется, что МБР с ядерными ББ куда дороже шахты. Намнооого! Особенно если она твердотопливная. В противном случае никто бы шахты не строил, а на эти деньги просто понаделали бы ещё МБР и вкопали в землю ТПК с ними.
ЦитироватьИ предлагаете настроить множество шахт, между которыми возить МБР?  :o
Вообще я предлагаю обойтись теми ШПУ, что есть. У нас где-то 52 ШПУ Р-36 и 40 УР-100. Которые, видимо, и готовят для "Сармата". + ещё 64 ШПУ для "Тополя" и "Ярса". Но в них, видимо, "Сармат" не влезет.  :(  Вот примерно из этого и исхожу. Но я надеюсь, может, у нас ещё что-то на консервации. В идеале же вижу так: 300 - 400 защищённых КАЗ ШПУ, в которых порядка 150 "Ярсов" и "Сарматов". Где какая ракета - секрет. Чтобы их уничтожить, надо уничтожать ВСЕ, без исключения, шахты. Большую часть времени МБР, естественно, стоят. Вытаскивают их редко, для регламентных работ. А вернуть можно в ту же шахту, а можно и в другую.


Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Радиус действия активной защиты придётся увеличить - ракета в капонире защищена всё же слабее. Это уже какая-то ПРО района получается.
Да какая разница, пусть будет "большая" ПРО всего района и "маленькая" конкретного микрорайона
Разница большая. Это всё деньги. У Вас мало того, что ПГРК, сам по себе недешёвый, так ещё и ПРО. Причём эшелонированная! :o  У меня - 300 - 400 ШПУ, причём, при наличии КАЗ, ШПУ могут быть не суперзащищёнными, а сравнительно недорогими. Главное - выдерживать ядерный взрыв дальше пары сотен метров /а ближе работает КАЗ/. В них и находится полторы сотни ракет. ПРО? Ну, может, и нужна, но именно континентальная, защищающая, допустим, всю европейскую часть страны от ограниченного удара, включая позиционные районы. Иначе неоправданно да и пупок развяжется. При этом понятно, что если взломают ПРО района, то всем прикрытым ею ПГРК настанет п......ц!!! :cry:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 19:54:16
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А электронику индастриал, милитари и спейс продавать никак нельзя? Автомобили, самолёты, спутники? Оружие наконец?
Только в те страны, которые мы политически контролируем.
В остальные - не пустят.
Как это и было в основном в годы Холодной войны. На пути советских товаров стояла не только рыночная конкуренция, но политические барьеры.
Были небольшие исключения (как продажи "Нивы" в Европу), но они погоды не делали и общую картину не меняли.
Боюсь, Вы ошибаетесь: мы торгуем и с Китаем, Индией, с США. Хоть и не контролируем их. Причём экспортируем туда как раз высокотехнологичную продукцию. Но это уже явно офф-топ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 04.11.2015 18:56:32
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Народ сильно не разоряйтесь.Ни Россия, ни США в ближайшие 10-15 лет друг на дружку нападать не собираются, избегают даже столкновений в локальных конфликтах.Пропагандистские войнушки идут и будут идти, поскольку нужны обоим сторонам.Доказательство - бюджеты и планы модернизации СЯС по времени...
Для России главный риск - это внезапный обезоруживающий удар неядерными средствами. С последующим сбитием ПРО тех ракет, что выживут и стартуют. Поэтому на планы модернизации американских СЯС можно не смотреть. Ну а мы... мы будем делать то, что сможем.
Пожалуйста смоделируйте сами подробненько, вдумчиво обезоруживающий удар неядерными средствами и его последствия, а заодно на хрена это США надо, когда главный стратегический противник Китай?
Цитироватьpkl пишет:
Цитировать...БЖРК это лишнее, лучше МБР в массовом контейнере с перевозками авто,железнодорожным и т.д. транспортом и просто стоянкой где нибудь на складе, тут даже агентурная разведка спасует.
Сделать МБР под контейнер - это, думаю, весьма непростая задача. При этом возникает вопрос: охранять её будут? Да. Никто не оставит в порту. А вот и демаскирующий признак!
Во первых - уже был Курьер в автофрижераторе. А охрана это что, ребята в тельняшках с автоматами, смена караула как у мавзолея и т.д.?! По части охраны не надо фантазировать, как и с демаскирующими признаками.Как пример, на дорогах частенько видны фуры дальнобойщиков, двигающиеся группой, и группой на стоянках, чтобы друг друга подстраховать.Я уж не говорю про ж/д и временные или постоянные стоянки.Тут без экстрасенсов не обойтись.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 18:00:09
Цитироватьpkl пишет:
У нас где-то 52 ШПУ Р-36 и 40 УР-100. Которые, видимо, и готовят для "Сармата". + ещё 64 ШПУ для "Тополя" и "Ярса"
150 шахт , не оборудованные КАЗ гарантированно уничтожаются 150-тью ядерными ББ. Если с КАЗом то количество ББ максимум удвоится, т.е. надо максимум 300
Цитироватьpkl пишет:
идеале же вижу так: 300 - 400 защищённых КАЗ ШПУ
Соответственно гарантированно уничтожаются 600-800ми ББ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 18:03:50
Цитироватьpkl пишет:
Разница большая. Это всё деньги. У Вас мало того, что ПГРК, сам по себе недешёвый, так ещё и ПРО.
Не ПГРК, уже писал об этом. И не ПРО, а ПВО конечно же (описка) против КР. Против ядерных ББ устойчивость обеспечивается многократным превышением количества точек дежурства над количеством ББ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 20:05:55
ЦитироватьСергей пишет: 
Пожалуйста смоделируйте сами подробненько, вдумчиво обезоруживающий удар неядерными средствами и его последствия...
А что тут моделировать? Выявляются точки дислокации, наносится удар "Трайдентами" и "Томагавками". Немногочисленные уцелевшие МБР сбиваются "Иджисом". После чего следует диалог уже исходя из новых реалий. После удара возмездия, разумеется.
Цитировать...на хрена это США надо, когда главный стратегический противник Китай?
Как вариант - удушение Китая путём изоляции его от сырьевых ресурсов Сибири. Разумеется, это возможно, только после смены в России правительства.
ЦитироватьВо первых - уже был Курьер в автофрижераторе. А охрана это что, ребята в тельняшках с автоматами, смена караула как у мавзолея и т.д.?! По части охраны не надо фантазировать, как и с демаскирующими признаками.Как пример, на дорогах частенько видны фуры дальнобойщиков, двигающиеся группой, и группой на стоянках, чтобы друг друга подстраховать.Я уж не говорю про ж/д и временные или постоянные стоянки.Тут без экстрасенсов не обойтись.
1500 "Курьеров"? А пупок не развяжется?

А охрана что же, так и будет в безвылазно в фуре сидеть?

Ещё раз, главное возражение против подвижных комплексов - стоимость их содержания.

Кстати, об экстрасенсах - у них же будет связь с ЦКП РВСН, так? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 04.11.2015 19:12:16
Цитироватьpkl пишет:
Как вариант - удушение Китая путём изоляции его от сырьевых ресурсов Сибири.
Ха ха и ха. Хотя не смешно. Глупо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 20:14:06
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
У нас где-то 52 ШПУ Р-36 и 40 УР-100. Которые, видимо, и готовят для "Сармата". + ещё 64 ШПУ для "Тополя" и "Ярса"
150 шахт , не оборудованные КАЗ гарантированно уничтожаются 150-тью ядерными ББ.
Читал, что надо 2 или 3. Ядерных ББ.
ЦитироватьЕсли с КАЗом то количество ББ максимум удвоится, т.е. надо максимум 300
С КАЗом и 10 может не хватить. На шахту.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
идеале же вижу так: 300 - 400 защищённых КАЗ ШПУ
Соответственно гарантированно уничтожаются 600-800ми ББ
Если с КАЗом, то получается уже 3000 - 4000. Почему? Активная защита не работает по принципу "ракета против ракеты", там совсем другая идея: навстречу приближающемуся ББ выстреливается несколько снарядов, которые подрываются на его пути. Образуется облако осколков, в которую и влетает ББ. Такая защита одинаково эффективна и против одного ББ, и против десяти. Это не ПРО в классическом понимании, а, скорее, нечто вроде силового поля. Пробить, наверное, можно, последовательно подрывая ББ всё ближе к шахте. Но это, конечно, только если ядерные ББ. ББ в неядерном оснащении практически бесполезны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 20:17:15
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Не ПГРК, уже писал об этом. И не ПРО, а ПВО конечно же (описка) против КР. Против ядерных ББ устойчивость обеспечивается многократным превышением количества точек дежурства над количеством ББ
Это как это? Что у Вас дежурит, БЖРК?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 20:17:41
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Как вариант - удушение Китая путём изоляции его от сырьевых ресурсов Сибири.
Ха ха и ха. Хотя не смешно. Глупо.
Ну ладно. Сдерживание. Они любят именно такой термин.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 18:17:41
Цитироватьpkl пишет:
Читал, что надо 2 или 3. Ядерных ББ.
Если шахта без активной защиты, то скорее всего один. Прочность шахты не имеет значения, если она целиком оказывается в воронке от взрыва.
Цитироватьpkl пишет:
С КАЗом и 10 может не хватить. На шахту.
Максимум два: первым уничтожается весь КАЗ скопом, вторым - шахта
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 20:20:42
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Читал, что надо 2 или 3. Ядерных ББ.
Если шахта без активной защиты, то скорее всего один. Прочность шахты не имеет значения, если она целиком оказывается в воронке от взрыва.
Однако, я читал, что необходимо два или три. Именно для повышения вероятности.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
С КАЗом и 10 может не хватить. На шахту.
Максимум два: первым уничтожается весь КАЗ скопом, вторым - шахта
Как? :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 18:23:15
Цитироватьpkl пишет:
Это как это? Что у Вас дежурит, БЖРК?
Принципиальная разница, в том числе и в стоимости, подвижного комплекса от передвижного, во втором случае не нужно обеспечивать боеготовность во время транспортировки (перевозки)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 18:27:36
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Если шахта без активной защиты, то скорее всего один. Прочность шахты не имеет значения, если она целиком оказывается в воронке от взрыва.
Однако, я читал, что необходимо два или три. Именно для повышения вероятности.
Писать и читать можно все что угодно, особенно ИХ данные по точности, но рассчитывать надо на худший вариант, иначе просто глупо
Цитироватьpkl пишет: 
ЦитироватьМаксимум два: первым уничтожается весь КАЗ скопом, вторым - шахта
Как?  :o
Воздушным взрывом как минимум вся защита ослепляется, через 30 сек прилетает второй блок уже под землю
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 20:30:26
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Это как это? Что у Вас дежурит, БЖРК?
Принципиальная разница, в том числе и в стоимости, подвижного комплекса от передвижного, во втором случае не нужно обеспечивать боеготовность во время транспортировки (перевозки)
А, на прицепе... Думаю, будет стоить, как ПГРК, но при этом возможность пуска только из определённых точек.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 18:35:23
Цитироватьpkl пишет:
А, на прицепе... 
ЦитироватьДумаю, будет стоить, как ПГРК, но при этом возможность пуска только из определённых точек.
-именно
- Из определенных точек, да, только точек этих в несколько раз больше количества ББ у протиника, а "фигачить" надо все
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 04.11.2015 19:41:09
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Пожалуйста смоделируйте сами подробненько, вдумчиво обезоруживающий удар неядерными средствами и его последствия...
А что тут моделировать? Выявляются точки дислокации, наносится удар "Трайдентами" и "Томагавками". Немногочисленные уцелевшие МБР сбиваются "Иджисом". После чего следует диалог уже исходя из новых реалий. После удара возмездия, разумеется.
Ответ журналиста-гуманитария. Подробненько не можете, а то Вы бы увидели ошибки в своих построениях.Как частность - с Трайдентов снимаем термоядерные ББ?
Цитироватьpkl пишет:
Цитировать...на хрена это США надо, когда главный стратегический противник Китай?
Как вариант - удушение Китая путём изоляции его от сырьевых ресурсов Сибири. Разумеется, это возможно, только после смены в России правительства.
Тогда уж в цифирках - стоимость сырья, покупаемого в России Китаем,  и сколько Китай покупает на мировых рынках. А так же вероятность, что Китай останется в стороне в ядерном конфликте России и США, ведь он главная цель и это понимает?!
Цитироватьpkl пишет:
1500 "Курьеров"? А пупок не развяжется?
И откель количество? Отминусуйте ББ на стратегических бомбардировщиках, БРПЛ, шахтное базирование,существующие ПГРК и останется максимум 300 ББ на контейнерные МБР. К тому же осознайте, что контейнеры в основном стоят и только периодически перевозяться на новое место, причем перевозчики типовые автотрейлеры, железнодорожные платформы, речные суда и т.д. Дополнительные затраты минимальны, так что в серии будет и дешевле шахтного базирования.

Цитироватьpkl пишет:
А охрана что же, так и будет в безвылазно в фуре сидеть?

Ещё раз, главное возражение против подвижных комплексов - стоимость их содержания.

Кстати, об экстрасенсах - у них же будет связь с ЦКП РВСН, так?  ;)
Охрана точно выползет из фур, накроют поляну, и пляски под луной с женским персоналом.Про стоимость в этом посте уже ответил. Связь с ЦКП РВСН лучше не рассматривать, поскольку здесь специалистов по спецсвязи нет. Но уж если ПРКСН ее имеют, то вопрос решаем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 20:42:29
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Писать и читать можно все что угодно, особенно ИХ данные по точности, но рассчитывать надо на худший вариант, иначе просто глупо
Рассчитывать на 100% вероятность тоже нельзя. А если у нас сотня "Сарматов", то хоть один уцелеет. А это 10 ББ.
ЦитироватьВоздушным взрывом как минимум вся защита ослепляется, через 30 сек прилетает второй блок...
и попадает прямо в плазму от первого взрыва.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 18:43:25
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Пожалуйста смоделируйте сами подробненько, вдумчиво обезоруживающий удар неядерными средствами и его последствия...
А что тут моделировать? Выявляются точки дислокации, наносится удар "Трайдентами" и "Томагавками". Немногочисленные уцелевшие МБР сбиваются "Иджисом". После чего следует диалог уже исходя из новых реалий. После удара возмездия, разумеется.
Ответ журналиста-гуманитария. Подробненько не можете, а то Вы бы увидели ошибки в своих построениях.Как частность - с Трайдентов снимаем термоядерные ББ?
Я такого не писал, что-то вы намудрили с цитированием :!:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 18:51:09
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Писать и читать можно все что угодно, особенно ИХ данные по точности, но рассчитывать надо на худший вариант, иначе просто глупо
Рассчитывать на 100% вероятность тоже нельзя. А если у нас сотня "Сарматов", то хоть один уцелеет. А это 10 ББ.
Вот поэтому нас до сих пор не замочили :)
Цитироватьpkl пишет: 
ЦитироватьВоздушным взрывом как минимум вся защита ослепляется, через 30 сек прилетает второй блок..
и попадает прямо в плазму от первого взрыва.
И что? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 21:21:00
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А, на прицепе...
ЦитироватьДумаю, будет стоить, как ПГРК, но при этом возможность пуска только из определённых точек.
-именно
- Из определенных точек, да, только точек этих в несколько раз больше количества ББ у протиника, а "фигачить" надо все
Если у Вас перевозимые ракеты, то куда "фигачить" определят быстро.

Мне вот подумалось сейчас: так не лучше ли сделать шахты попроще и подешевле, зато к каждой по "Панцырю" приставить?  ;)  Ведь их /шахты/ можно понаделать быстро, дёшево и сердито!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 19:26:22
Цитироватьpkl пишет:
Если у Вас перевозимые ракеты, то куда "фигачить" определят быстро.
 А если еще есть перевозимые пустышки? ;)
  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1432676/#message1432676
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 04.11.2015 20:27:35
Цитироватьpkl пишет:
 Мне вот подумалось сейчас: так не лучше ли сделать шахты попроще и подешевле, зато к каждой по "Панцырю" приставить?  ;)  Ведь их /шахты/ можно понаделать быстро, дёшево и сердито!
Ага, и С500 со товарищи в придачу. Причем бесплатно :-D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 19:27:36
Цитироватьpkl пишет:
Мне вот подумалось сейчас: так не лучше ли сделать шахты попроще и подешевле, зато к каждой по "Панцырю" приставить? ;) Ведь их /шахты/ можно понаделать быстро, дёшево и сердито!
С шахтами затруднительно организовать скрытное перемещение ракет
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 04.11.2015 20:28:49
Цитироватьpkl пишет:
Ведь их /шахты/ можно понаделать быстро, дёшево и сердито!
... в сравнении с чем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 21:46:25
ЦитироватьСергей пишет: 
Ответ журналиста-гуманитария.
Юриста.  :{}  
ЦитироватьПодробненько не можете, а то Вы бы увидели ошибки в своих построениях.Как частность - с Трайдентов снимаем термоядерные ББ?
Давайте пока не будем - усложним себе задачку. Итак, берём самый худший вариант - к нам летят высокоточные ядерные ББ. Где ошибки?
ЦитироватьТогда уж в цифирках - стоимость сырья, покупаемого в России Китаем, и сколько Китай покупает на мировых рынках. 
Ой, давайте, не будем здесь офф-топ разводить. Я и так знаю, что Россия не доминирует на китайском рынке сырья. Но без неё все попытки т.н. "сдерживания" смысла не имеют.
ЦитироватьА так же вероятность, что Китай останется в стороне в ядерном конфликте России и США, ведь он главная цель и это понимает?!
Так у нас по условиям игры внезапный удар. Китай ничего предпринять не успеет. А когда поймёт, что произошло, Россия будет обезоружена.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
1500 "Курьеров"? А пупок не развяжется?
И откель количество? Отминусуйте ББ на стратегических бомбардировщиках, БРПЛ...
Минусую: МСЯС - 896, МСБ - 544. Остаётся 1194 у РВСН. Всё равно пупок... того
Цитировать...шахтное базирование...

Чего?  :o   Т.е. без шахт мы так и не обойдёмся? А если есть шахты со всеми характерными приблудами /СПРН, КАЗ, ПРО/, то денег на контейнеры может и не хватить!  :evil:  
ЦитироватьК тому же осознайте, что контейнеры в основном стоят и только периодически перевозяться на новое место, причем перевозчики типовые автотрейлеры, железнодорожные платформы, речные суда и т.д. Дополнительные затраты минимальны, так что в серии будет и дешевле шахтного базирования.
Так и у меня ракеты в основном стоят. В шахтах и только периодически извлекаются и перевозятся для регламентно-профилактических работ. Причём их можно вернуть как в эту шахту, так и в другую. Вот только шахтные ракеты помощнее контейнерных.

Про типовые автотрейлеры и т.п. забудьте - контейнер явно будет тяжелее стандартного, тут про это уже говорили. Не Вы ли? ;)
ЦитироватьОхрана точно выползет из фур, накроют поляну, и пляски под луной с женским персоналом...

А вот не надо ёрничать. Наши "отпускники" на Донбассе и в Сирии палятся так, что ей-богу, стыдно!  :oops:  
ЦитироватьПро стоимость в этом посте уже ответил. Связь с ЦКП РВСН лучше не рассматривать, поскольку здесь специалистов по спецсвязи нет. Но уж если ПРКСН ее имеют, то вопрос решаем.
Если и есть здесь специалисты по спецсвязи, то они молчат. А РПКСНы для связи использут радио. Если и Ваши контейнеры будут использовать радиосвязь, то засекут их очень быстро.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 21:48:48
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВоздушным взрывом как минимум вся защита ослепляется, через 30 сек прилетает второй блок..
и попадает прямо в плазму от первого взрыва.
И что?
И всё. Вам известно, зачем первые антиракеты оснащались ядерными БЧ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 19:50:38
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВоздушным взрывом как минимум вся защита ослепляется, через 30 сек прилетает второй блок..
и попадает прямо в плазму от первого взрыва.
И что?
И всё. Вам известно, зачем первые антиракеты оснащались ядерными БЧ?
А за сколько км будет второй блок в момент взрыва первого? (если разница по времени 30 сек)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 21:52:05
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если у Вас перевозимые ракеты, то куда "фигачить" определят быстро.
А если еще есть перевозимые пустышки?  ;)  
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1432676/#message1432676
А у меня шахты-пустышки! :{}  Баш на баш.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 21:54:19
ЦитироватьАлександр Ч. пишет: 
Ага, и С500 со товарищи в придачу. Причем бесплатно :-D
А С-500 так и так будут делать, вне зависимости от того, что у нас: ПГРК, БЖРК или шахтные МБР. Как и "Панцыри", к слову. Ибо много где нужны. Т.е. расходы на современные системы ПВО/ПРО можно условно считать постоянными вне зависимости от того, какой способ базирования наших СЯС мы выберем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 21:56:24
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
С шахтами затруднительно организовать скрытное перемещение ракет
Почему? В каждую шахту запихнуть по ТПК. А что в этом ТПК - "Ярс" с 3 - 4 ББ, "Сармат" с 10 или кукиш с маслом, супостат никогда не отгадает! :)  Уничтожать придётся все. Преодолевая по ходу оборону.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 21:57:17
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ведь их /шахты/ можно понаделать быстро, дёшево и сердито!
... в сравнении с чем.
С подвижными комплексами. Разве нет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 04.11.2015 21:00:15
лучше МБР в массовом контейнере с перевозками авто,железнодорожным и т.д. транспортом
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Нам достаточна независимость по ключевым технологиям: станкостроение, ракетная техника, электроника. Подшипники.  8)  
Производство удобрений.
Селекция семенного материала.
Разработка и производство жизненно-важных медикаментов.
И т. д, и т. п.  :D  
Да одну только современную электронику создать в рамках единственной страны, когда её разработка и производство в мире распределены по нескольким экономическим гигантам - это уже будет подвиг.
И стоить этот подвиг будет столько, что за эти деньги все население России могло бы 2 года подряд отдыхать в Египте.  :)  
Электроника - только индастриал, милитари и спейс. Бытовую вполне можно импортировать.  :)
Тот, кто производит индастриал, милитари и спейс по современным технологическим нормам без проблем сможет бытовую производить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 20:00:19
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
С шахтами затруднительно организовать скрытное перемещение ракет
Почему? В каждую шахту запихнуть по ТПК. А что в этом ТПК - "Ярс" с 3 - 4 ББ, "Сармат" с 10 или кукиш с маслом, супостат никогда не отгадает!  :)  Уничтожать придётся все. Преодолевая по ходу оборону.
Не, ну если вместо 10000 легких укрытий построить 10000 шахт, то это будет круче конечно
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 22:03:07
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
А за сколько км будет второй блок в момент взрыва первого? (если разница по времени 30 сек)
Пара сотен км. Но дело в том, что радиация в грибе от взрыва быстро не спадёт. Не говоря уже о том, что ББ может тупо налететь на комья земли и обломки какие-нибудь. Нет, интервал между ББ должен быть достаточным, чтобы второй ББ мог безопасно подойти к цели. А за это время КАЗ успеет очухаться. Поймите, КАЗ в шахте защищена априори лучше, чем летящий ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 20:06:21
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А за сколько км будет второй блок в момент взрыва первого? (если разница по времени 30 сек)
Пара сотен км. 
Теперь понятно почему 53Т6 должна  подлететь к блоку хотя бы на несколько сот метров?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 22:07:15
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
лучше МБР в массовом контейнере с перевозками авто,железнодорожным и т.д. транспортом
Вопрос в том, сколько стоит это удовольствие. И потянем ли мы его экономически. Особенно в свете того, что срок службы подвижной МБР в разы короче, чем у шахтной.
ЦитироватьТот, кто производит индастриал, милитари и спейс по современным технологическим нормам без проблем сможет бытовую производить.
Да. Поэтому с этим можно вообще не заморачиваться, а открыть рынок. Американцы свои айфоны тоже в Китае собирают и совершенно не переживают по этому поводу. Всё должно иметь разумные пределы, включая импортозамещение.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 22:08:38
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
С шахтами затруднительно организовать скрытное перемещение ракет
Почему? В каждую шахту запихнуть по ТПК. А что в этом ТПК - "Ярс" с 3 - 4 ББ, "Сармат" с 10 или кукиш с маслом, супостат никогда не отгадает!  :)  Уничтожать придётся все. Преодолевая по ходу оборону.
Не, ну если вместо 10000 легких укрытий построить 10000 шахт, то это будет круче конечно
А вот не надо утрировать! Где я писал про 10000? 150, максимум 400.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 20:13:25
Цитироватьpkl пишет:

А вот не надо утрировать! Где я писал про 10000? 150, максимум 400.
               
                  
Это я писал про 10000 укрытий, Вы баш на баш предложили шахты.
150 или 400 шахт уничтожаются разрешенным количеством ББ противника, весь смысл чтобы потенциальных целей было в разы больше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 22:22:46
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Теперь понятно почему 53Т6 должна подлететь к блоку хотя бы на несколько сот метров?
??? Так у 53Т6, вроде, неядерный перехват.

Я хочу сказать лишь то, что если следующий ББ влетит в облако через 30 сек после подрыва первого, он наверняка выйдет из строя.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 04.11.2015 21:25:34
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Ага, и С500 со товарищи в придачу. Причем бесплатно :-D
А С-500 так и так будут делать, вне зависимости от того, что у нас: ПГРК, БЖРК или шахтные МБР. Как и "Панцыри", к слову. Ибо много где нужны. Т.е. расходы на современные системы ПВО/ПРО можно условно считать постоянными вне зависимости от того, какой способ базирования наших СЯС мы выберем.
Да? И сколько их собираются производить? Миллион? Несколько сот тысяч? Чтобы на их фоне 400 дополнительных комплектов выглядили "ниачем". Так сколько?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 20:30:06
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Теперь понятно почему 53Т6 должна подлететь к блоку хотя бы на несколько сот метров?
??? Так у 53Т6, вроде, неядерный перехват.

Я хочу сказать лишь то, что если следующий ББ влетит в облако через 30 сек после подрыва первого, он наверняка выйдет из строя.
Это теперь, говорят, неядерный.

Для чего надо было 53Т6 с ядерной головой прицеливаться довольно точно а не взрываться "где-то там в небе"?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 22:34:03
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А вот не надо утрировать! Где я писал про 10000? 150, максимум 400.            
Это я писал про 10000 укрытий, Вы баш на баш предложили шахты.
:oops:  Это надо выходить из договоров. И у нас есть деньги на 10000 укрытий? А сколько времени займёт их сооружение?
Цитировать150 или 400 шахт уничтожаются разрешенным количеством ББ противника, весь смысл чтобы потенциальных целей было в разы больше.
Аааа... пытаетесь перегнать американцев по количеству целей? Ну так сравните их оборонный бюджет и наш. И сравните количество "Томагавков". Гиблое дело, сразу скажу - мы разоримся раньше, чем сделаем половину Ваших укрытий. Пожалуй, Вы правы и ложные шахты нет смысла строить. Достаточно ограничиться 150-ю.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 22:35:44
ЦитироватьАлександр Ч. пишет: 
Да? И сколько их собираются производить? Миллион? Несколько сот тысяч? Чтобы на их фоне 400 дополнительных комплектов выглядили "ниачем". Так сколько?
Да я уже передумал - ограничимся 150 ШПУ и к ним по "Панцырю". Идёт?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 20:37:54
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Теперь понятно почему 53Т6 должна подлететь к блоку хотя бы на несколько сот метров?
??? Так у 53Т6, вроде, неядерный перехват.

Я хочу сказать лишь то, что если следующий ББ влетит в облако через 30 сек после подрыва первого, он наверняка выйдет из строя.
Просвещайтесь, про мощность и "якобы плазму":
Цитировать
Разработка боезарядов для решения проблем, стоявших перед системами ПРО, достойна отдельного замечания. Для решения этой задачи потребовалось разработать специальные бустированные (т.е. усиленные за счет инициирования термоядерных реакций уже в процессе обжатия ядра заряда  - "термоядерные" нейтроны, благодаря своей высокой энергии, эффективно взаимодействуют с ядрами делящихся материалов) заряды в существенно асимметричной конфигурации. Научная проблема, которую необходимо было решить в ходе разработки, была связана с необходимостью исправления исходной асимметрии в процессе имплозии центральной части ядерного заряда при его срабатывании и обеспечением устойчивости бустерного режима. Эта фундаментальная проблема была успешно решена во ВНИИЭФ под научным руководством Р.И.Илькаева. В 70-80-е годы XX века во ВНИИЭФ в интересах проработки возможностей создания отечественной ПРО под научным руководством Ю.А. Романова, Е.М. Рабиновича, В.Ф. Рыбаченко были созданы и испытаны специальные ядерные заряды с уникальными характеристиками по широкому спектру поражающих факторов ядерного взрыва, в том числе и с существенно более высоким удельным выходом нейтронов на единицу энерговыделения по сравнению с обычными ядерными зарядами (т.н. "нейтронные" боезаряды). От конструкторов этими разработками руководили Е.Д. Яковлев и В.Д. Харькин (КБ-1 ВНИИЭФ). В числе созданных таким образом зарядов находится и специальный ядерный заряд АА-84 для противоракеты 53Т6 (по ряду данных, мощность изделия - 10 кт). Боеприпас для данного ядерного заряда и соответствующие системы автоматики были созданы в КБ-2 ВНИИЭФ под руководством С.Г. Кочарянца. Следует отметить, что в интересах разработки зарядов для ПРО и ПВО страны было проведено более 50 ядерных испытаний и был наработан уникальный научно-технический потенциал, который и до сего времени является базой, как конструирования новых термоядерных зарядов, так и тестирования интенсивно развивающихся математических методов моделирования. Испытания ядерных БЧ противоракет 53Т6 проводились на Семипалатинском полигоне, на спецобъекте "108-к", где находились испытательные штольни для ВНИИЭФ и ВНИИТФ. Вместе с тем в 1989-1990 гг. в рамках программы «Самолет-М» проводились испытания ПР и с неядерной осколочно-фугасной ГЧ направленного типа.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 22:39:21
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Для чего надо было 53Т6 с ядерной головой прицеливаться довольно точно а не взрываться "где-то там в небе"?
Они боеголовки собирались нейтронами уничтожать.

На самом деле, спор смысла не имеет - массированный удар мы никак сдержать не сможем. Поэтому единственный вариант - успеть выстрелить ДО того, как ББ упали. В этом плане ПРО и активная защита имеет смысл только для нейтрализации одиночных ББ, допустим, с вышедшей из под контроля подводной лодки. Чтобы не лишиться заметной части своего ядерного оружия.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 20:42:46
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Это я писал про 10000 укрытий, Вы баш на баш предложили шахты.
:oops:  Это надо выходить из договоров. И у нас есть деньги на 10000 укрытий? А сколько времени займёт их сооружение?
В один прекрасный день можно оказаться "в штанах" ( как антоним выражения "без штанов" ) но без ракет. Когда американцы более-менее отработают свою ПРО, чтобы зачистить наши МБР выжившие после первого удара , можете начинать спать беспокойно
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 20:47:15
Цитироватьpkl пишет:
На самом деле, спор смысла не имеет - массированный удар мы никак сдержать не сможем. Поэтому единственный вариант - успеть выстрелить ДО того, как ББ упали.
На это лучше вообще не рассчитывать.
Простой пример: "вдруг" пропал сигнал с Ленинградской СПРН, а через 10 минут еще и с Печерской, как считаете, пора стрелять в ответ или еще нет?  ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 20:58:13
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Это я писал про 10000 укрытий, Вы баш на баш предложили шахты.
:oops:  Это надо выходить из договоров. 
Количество укрытий не ограничивается никаким договором. На 700 носителей 10000 укрытий - об этом речь
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2015 22:02:43
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
На это лучше вообще не рассчитывать.
Простой пример: "вдруг" пропал сигнал с Ленинградской СПРН, а через 10 минут еще и с Печерской, как считаете, пора стрелять в ответ или еще нет?  ;)
Станции поставить в два эшелона. Развернуть систему спутников, просмотр любой точки с трёх спутников. Если одновременно выходят из строя все РЛС и все спутники то автоматом следует массированный залп по США. 
 Они этого не хотят? Отлично. Пусть все ихние ПЛАРБ стоят у причалов. ПЛАРБ выходит в море - группа инспекторов осматривает что в её шахтах нет ракет. 

США должны ясно понять что выводить ПЛАРБ в море это угроза прежде всего для них самих. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 21:05:42
ЦитироватьСтарый пишет: 
Станции поставить в два эшелона. Развернуть систему спутников, просмотр любой точки с трёх спутников. Если одновременно выходят из строя все РЛС и все спутники то автоматом следует массированный залп по США.
 Они этого не хотят? Отлично. Пусть все ихние ПЛАРБ стоят у причалов. ПЛАРБ выходит в море - группа инспекторов осматривает что в её шахтах нет ракет.

США должны ясно понять что выводить ПЛАРБ в море это угроза прежде всего для них самих.
Точно, и пусть присылают нормальную элементную базу, и спэйс и вообще какую скажем
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 21:11:50
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Точно, и пусть присылают нормальную элементную базу, и спэйс и вообще какую скажем
Понесло: :)  :)
- денег выслали?
- да, вчера отправили пароходом
- каким нафиг пароходом, ну всё, я нажимаю!
- не надо, подождите пожалуйста, уже летят самолетом
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2015 22:16:45
ЦитироватьСергей пишет: 
Пожалуйста смоделируйте сами подробненько, вдумчиво обезоруживающий удар неядерными средствами и его последствия, а заодно на хрена это США надо, когда главный стратегический противник Китай?
Министр обороны США (?) давеча заявил что Россия - главный враг США. Главнее ИГИЛ. Почему? Потому что Россия может физически уничтожить США "одним нажатием кнопки" а ИГИЛ не может. 
 Так что демагогией "главный противник США - Китай" страдать не надо. 
Если бы даже было так то значит Россия второстепенный враг и перед тем как разделаться с главным США расправятся со второстепенными врагами. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 04.11.2015 22:18:05
Цитироватьpkl пишет:
Расселять предлагаю потихоньку. На деньги, сэкономленные за счёт отказа от подвижных комплексов.  ;)  
Вы не понимаете масштаба. Если переселять всего лишь 2 млн. чел., то только на строительство жилья для них уйдет несколько десятков млрд. долл. если конечно вы не предложите людям жить в землянках и палатках.
И не имеет значения - потихоньку или нет. СЯС тоже не мгновенно создавались.

ЦитироватьНет, не вижу. Где противоречие?
В одном предложении вы пишете, что причиной было моральное разложение и тут же в другом - пишете, что расходы на оборонку были всему виной.

ЦитироватьЕсли Вы не поняли, объясню: народу и элите осточертело жить в условиях перманентной подготовки к большой войне, по принципу "всё для фронта, всё для Победы",
Это не совсем так. Вы слишком упрощенно это понимаете...
Простой пример. До 1950-х почему-то весь народ десятилетия жил в жестком режиме - и ничего. А вот сразу после - чего-то сразу расхотел....  :)
Все сложнее было... Но это уже офтоп жесткий... Мне есть что сказать на эту тему и - доказательно сказать. Но может с этой темой лучше перепеститься в другую тему? Тут есть темы по политике?

ЦитироватьДа ну? А разве не Леонид Ильич первым начал говорить о возможности мирного сосуществования двух систем?
Леонид Ильич был хрущевцем и не понимал, куда нужно вести страну и, самое главное, как. Он был рядовым управленцем, а нужны были - хорошие управленцы.
Поэтому, он всего лишь плыл по течению, что доказывается много чем. Но опять таки - может с этим в другую тему перейти?

ЦитироватьЧто "наоборот"? Поясните.
Это значит, что я не хочу, чтобы наступили на те же грабли, что в 1960-1970-1980-х. Когда мир изменился очень серьезно, а топ-менеджмент страны из всех приемов управления знал лишь прием "запретить" и даже не догадывался о том, что можно сделать еще. И проспал удар с другого направления... Просто проспал...
Доказательства? Современные (а на самом деле они уже известны давно) политтехнологии позволяют даже в сложных ситуациях вполне эффективно решать политические задачи. С нужным результатом. Это все можно было применять и раньше, в СССР. И раньше сделать населению прививку от приемов информационной войны.
Стерильность не гарантирует незаражения. Отсутствие болезни может гарантировать иммунитет.

ЦитироватьЕсли мобильные МБР в 1,5 - 2 раза дороже шахтных, то 200 МБР на ПГРК по стоимости равны 300 - 400 шахтным. Итого СЯС в Вашей концепции будут стоить как 400 - 500 шахтных!
И что? вполне приемлемые деньги.

ЦитироватьПри том, что их устойчивость в случае обезоруживающего удара будет весьма неоднозначной.
Она будет однозначной. Ну посмотрите же табличку-то... Там очень понятные цифры приведены. При одинаковой схеме удара живучесть ШПУ - 0,05, а живучесть мобильной ПУ - 0,75. Есть разница? Это не мнение - это расчет. Считаете, что расчет неверен - представьте свои цифры из какого-нибудь источника.

ЦитироватьСобственно на ПГРК примерно в районе 200 и было. Было даже порядка 300. И ничего - страна не разорилась ведь.
Это когда было?
Да и в 1990-е, и в нулевые - смотрите картинку.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58753)
Практически во все года было по 200-300 мобильных и по 100-200 ШПУ.

ЦитироватьТак в том то и проблема! Значит, существует потенциальная возможность прихлопнуть их в районе дислокации.
О Господи! Еще раз - неуязвимость ПГРК/БЖРК не том, что они двигаются, а в том, что противник не знает, где находятся ПУ. Как при игре в наперстки...
ну вот вам страница из умной книги - читайте, может там понятнее сказано:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58754)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2015 22:21:00
ЦитироватьСергей пишет: 
Во первых - уже был Курьер в автофрижераторе. А охрана это что, ребята в тельняшках с автоматами, смена караула как у мавзолея и т.д.?! По части охраны не надо фантазировать, как и с демаскирующими признаками.Как пример, на дорогах частенько видны фуры дальнобойщиков, двигающиеся группой, и группой на стоянках, чтобы друг друга подстраховать.Я уж не говорю про ж/д и временные или постоянные стоянки.Тут без экстрасенсов не обойтись.
В этих фурах нет ядерного оружия, поэтому у них нет и охраны. Это что, так трудно понять? 
А теперь расскажите как перевозят ядерное оружие. С заводов в хранилища 12 ГУМО а с них к местам расположения носителей. Расскажите, расскажите, в каких фурах и без какой охраны. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 23:24:04
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
В один прекрасный день можно оказаться "в штанах" ( как антоним выражения "без штанов" ) но без ракет. Когда американцы более-менее отработают свою ПРО, чтобы зачистить наши МБР выжившие после первого удара , можете начинать спать беспокойно
ЕКС, РЛС ВЗГ и системы ПВО нам обойдутся определённо дешевле, чем все эти ракетные контейнеры и 10000 позиционных районов. А эффект тот же.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 23:28:02
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
На самом деле, спор смысла не имеет - массированный удар мы никак сдержать не сможем. Поэтому единственный вариант - успеть выстрелить ДО того, как ББ упали.
На это лучше вообще не рассчитывать.
Простой пример: "вдруг" пропал сигнал с Ленинградской СПРН, а через 10 минут еще и с Печерской, как считаете, пора стрелять в ответ или еще нет?  ;)
Пора. Мало того, команда на пуск должна вырабатываться автоматически, про признаку: "Пропадание сигнала с локатора СПРН".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 23:29:32
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Количество укрытий не ограничивается никаким договором. На 700 носителей 10000 укрытий - об этом речь
Зато количество носителей ограничивается. А отслеживать носители для них теперь не так уж сложно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 23:31:11
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Станции поставить в два эшелона. Развернуть систему спутников, просмотр любой точки с трёх спутников. Если одновременно выходят из строя все РЛС и все спутники то автоматом следует массированный залп по США.
 Они этого не хотят? Отлично. Пусть все ихние ПЛАРБ стоят у причалов. ПЛАРБ выходит в море - группа инспекторов осматривает что в её шахтах нет ракет.

США должны ясно понять что выводить ПЛАРБ в море это угроза прежде всего для них самих.
Точно, и пусть присылают нормальную элементную базу, и спэйс и вообще какую скажем
Нет уж, элементную базу придётся делать самим. Ибо чревато.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 21:32:45
Цитироватьpkl пишет:
ЕКС, РЛС ВЗГ и системы ПВО нам обойдутся определённо дешевле, чем все эти ракетные контейнеры и 10000 позиционных районов. А эффект тот же.
               
                  
Ничего подобного. Когда ваши 700 МБР равновероятно находятся в 700 из 10000 точках, от ядерного удара их защищает теория вероятности, т.е. пассивная защита, которая не выходит из строя, в отличии от всех вышеперечисленных активных. 
Хотя от массированного неядерного нападения на позиционный район защищаться все равно придется активно, но тут фактор времени на нашей стороне, есть время подумать и даже применить ЯО первыми
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2015 22:35:44
ЦитироватьShestoper пишет: 
Нельзя держать пистолет так, чтобы противник мог его выбить его внезапным ударом.
Подлетное время с передовых позиций - порядка 10 минут.
С каких таких позиций? 
Шахты располагать в глубине территории страны - в верхнем поволжье от Ярославля до Саратова и Перьми. 
Если противник расположит свои ракеты допустим в Прибалтике или Казахстане то для него (противника) это будет самоубийство. Потому что мы подключим свои ракеты к РЛС и по первому чиху последует старт. Если американцы хотят жить под таким прицелом то ради бога. 


ЦитироватьПлюс работоспособность СПРН зависит от работы всего нескольких спутников и наземных РЛС. Достаточно противнику временно затруднить их работу (средствами РЭБ, действиями диверсантов против РЛС) - и ответно-встречный удар будет сорван. 
Буагага! Принципиальная ошибка всех вас лохов рассчитывающих спрятаться и отсидеться. Достаточно противнику "временно затруднить их работу" как немедленно последует массированный ядерный удар по противнику. Представьте: пойманный убийца под прицелом у шерифа вдруг решил "затруднить работу шерифа". 

ЦитироватьДостаточно взорвать на Россией на высоте километров 500 заряд мегатонного класса (взорвется "мирный метеоспутник" ;)  - и на часы прервется связь со спутниками, ослепнут РЛС СПРН. 
Во первых надгоризонтные РЛС не ослепнут а во вторых такой взрыв это уже не "померещилось" а явное нападение. 

ЦитироватьПредлагаете при любом сбое в работе СПРН сразу запускать ракеты, не разбираясь в причине, чтобы уложиться в 10 минут и не попасть под контрсиловой удар? 
Может произошел природный феномен в ионосфере, может технический сбой СПНР?
Да, предлагается именно это. И если Штаты хотят избежать такого варианта они должны держать средства поражения только на своей основной континентальной территории. Любой другой вариант представляет угрозу прежде всего для них самих. Я думаю они не дураки и способны это понять.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2015 22:41:28
ЦитироватьСергей пишет:
Народ сильно не разоряйтесь.Ни Россия, ни США в ближайшие 10-15 лет друг на дружку нападать не собираются, избегают даже столкновений в локальных конфликтах.
Ну так в чём проблема то? Пусть снимут ракеты с ПЛАРБ. Раз Россия на них нападать не собирается. 
Нужна боевая подготовка? Пусть поставят в ПЛАРБ габаритно-весовые макеты и плавают с ними. 
 Да, и пусть ограничат крылатые ракеты несколькими сотнями. Раз не собираются нападать - зачем им столько? 
 Мы ответим тем же и все будут живы. 
 Не? Так в чём же дело? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2015 22:45:42
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Прятаться бессмысленно. Заведомо проигрышная стратегия.
Правда? Вы серьезно? Почему бы тогда не предложить армии одежду ярких цветов, почему тогда технику не красить в яркие цвета, а - пусть противник видит и пугается, ведь "шериф носит револьвер открыто", да?
Потому что характер ведения боевых действий армией принципиально отличается от характера ведения боевыхдействий РВСН.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2015 22:52:55
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Не сработает. Ведь были же выставлены ракеты напоказ - и в 1970-х, и в 1980-х... и не помогло...
Что значит "не помогло"? Супостат же не решился на нападение.
То и означает - не помогло. Разве в этом поединке СССР одержал победу?
Этот поединок не состоялся. А проиграл СССР в совсем другом поединке - в экономическом соревновании. 

ЦитироватьСупостат не стал "решаться нападать". И не столь важно, испугался супостат вида наших ракет или нет. Супостат стал действовать не так, как ожидали, не по той стратегии, не по той модели поведения - супостат добился победы другим способом.
Задача РВСН - не допустить нападения. Другие задачи решаются другими средствами и способами и не надо их сюда приплетать. 

Цитироватьи именно поэтому такая прямолинейная стратегия - с данным противником - ошибочна.
Супостат показал движение в одном направлении, а сам стал двигаться в другом...
О чём это вы вообще? 
США победили СССР в мирном экономическом соревновании. Стратегические ядернные силы тут не при чём, разве что отнимают силы и средства от мирного соревнования. 
И то что СССР повёлся на американскую дезинформацию и начал создавать мобильные носители тоже сыграло роль в подрыве экономики. Вы предлагаете повторить это фиаско? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 21:53:35
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
На самом деле, спор смысла не имеет - массированный удар мы никак сдержать не сможем. Поэтому единственный вариант - успеть выстрелить ДО того, как ББ упали.
На это лучше вообще не рассчитывать.
Простой пример: "вдруг" пропал сигнал с Ленинградской СПРН, а через 10 минут еще и с Печерской, как считаете, пора стрелять в ответ или еще нет?  ;)  
Пора. Мало того, команда на пуск должна вырабатываться автоматически, про признаку: "Пропадание сигнала с локатора СПРН".
Да уж, представляю каких  бы Вы дел натворили. Остается только надеяться что "Бодливой корове Бог рог не дает"
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2015 23:57:52
ЦитироватьKorniko пишет: 
Вы не понимаете масштаба. Если переселять всего лишь 2 млн. чел., то только на строительство жилья для них уйдет несколько десятков млрд. долл...
Ну так и что? Надо - так надо! Заодно строительный сектор простимулируем, а он всю остальную промышленность потянет. Инфраструктура, опять же: дороги, коммуникации, оптоволокно. Вот и будет развитие экономики. Это деньги в развитие страны. В отличие от ПГРК и 10000 стартовых позиций.
Цитировать
ЦитироватьНет, не вижу. Где противоречие?
В одном предложении вы пишете, что причиной было моральное разложение и тут же в другом - пишете, что расходы на оборонку были всему виной.
Всё правильно: ничто так не разлагает морально и подрывает волю к борьбе, как бессмысленные расходы на всякую херню, уж извините. Расходы СССР на оборону были настолько велики, что всех /кроме, конечно, работников ВПК/ это вконец достало. Потому и решили, что дешевле "помириться".
Цитировать
ЦитироватьЕсли Вы не поняли, объясню: народу и элите осточертело жить в условиях перманентной подготовки к большой войне, по принципу "всё для фронта, всё для Победы",
Это не совсем так. Вы слишком упрощенно это понимаете...
Простой пример. До 1950-х почему-то весь народ десятилетия жил в жестком режиме - и ничего. А вот сразу после - чего-то сразу расхотел....  :)  
Да тут всё просто: до 50-х гг. население СССР было, в основном, молодым, крестьянским, привыкшим к тяжёлому труду и непритязательным в быту. При этом как живут за границей люди не знали - телевизоров то не было. Но в годы Войны миллионы советских граждан побывали за границей. Был культурный шок. Ну и началась эрозия ценностей. А после смерти И.В. Сталина СССР начал потихоньку приоткрываться, фестивали, иностранные студенты и туристы... и пошло-поехало.
ЦитироватьЛеонид Ильич был хрущевцем и не понимал, куда нужно вести страну и, самое главное, как. Он был рядовым управленцем, а нужны были - хорошие управленцы.
Поэтому, он всего лишь плыл по течению, что доказывается много чем. Но опять таки - может с этим в другую тему перейти?
А это не важно. Смысл в том, что фундамент идеологии поплыл. Уже вовсю. Конец 60-х - начало 70-х гг. - это уже начало распада СССР. И... да, Америка победила нас уже тогда! На идеологическом, ценностном уровне.
Цитировать
ЦитироватьЧто "наоборот"? Поясните.
Это значит, что я не хочу, чтобы наступили на те же грабли, что в 1960-1970-1980-х. Когда мир изменился очень серьезно, а топ-менеджмент страны из всех приемов управления знал лишь прием "запретить" и даже не догадывался о том, что можно сделать еще. И проспал удар с другого направления... Просто проспал...
Ну, это понятно. Я хочу просто, чтобы все, абсолютно все наши "милитаристы" чётко поняли одну вещь: СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ - ЭТО НЕ СТАЛИНСКИЙ СССР и никто, абсолютно никто, не будет десятилетиями терпеть лишения ради военного паритета. Просто примите это к сведению. А мир изменился не только в области управления массовым сознанием, но и в области спутниковой разведки. Поэтому решения 70 - 80 гг. уже морально устарели.
Цитировать
ЦитироватьЕсли мобильные МБР в 1,5 - 2 раза дороже шахтных, то 200 МБР на ПГРК по стоимости равны 300 - 400 шахтным. Итого СЯС в Вашей концепции будут стоить как 400 - 500 шахтных!
И что? вполне приемлемые деньги.
Хотите платить налогов в 2 - 3 раза больше? Причём налоги пойдут не на дороги и прочую инфраструктуру, а на ракеты.
Цитировать
ЦитироватьПри том, что их устойчивость в случае обезоруживающего удара будет весьма неоднозначной.
Она будет однозначной. Ну посмотрите же табличку-то... Там очень понятные цифры приведены. При одинаковой схеме удара живучесть ШПУ - 0,05, а живучесть мобильной ПУ - 0,75. Есть разница? Это не мнение - это расчет. Считаете, что расчет неверен - представьте свои цифры из какого-нибудь источника.
Табличка из источника от 1990 г. Т.е. расчёты велись, в лучшем случае, в 80-е. А тогда не было столько разведспутников, сколько сейчас. То время давно прошло.
Цитировать
ЦитироватьСобственно на ПГРК примерно в районе 200 и было. Было даже порядка 300. И ничего - страна не разорилась ведь.
Это когда было?
Да и в 1990-е, и в нулевые - смотрите картинку.

Практически во все года было по 200-300 мобильных и по 100-200 ШПУ.
Ага! Так те ракеты при СССР были созданы. И где тот СССР?
Цитировать
ЦитироватьТак в том то и проблема! Значит, существует потенциальная возможность прихлопнуть их в районе дислокации.
О Господи! Еще раз - неуязвимость ПГРК/БЖРК не том, что они двигаются, а в том, что противник не знает, где находятся ПУ.
А если противник знает, ГДЕ находятся ПУ? Всё, ползём на кладбище? А Вы точно уверены, что не знает?

Не советую играть в напёрстки с профессиональным шулером - 100% проиграете.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 04.11.2015 23:03:36
Цитироватьpkl пишет:
Они стали намного дешевле при этом их возможности существенно выросли. Если четверть века назад это были аппараты класса "Лакросс" или "Кеннан", массой 10 - 15 т, стоимостью за млрд. $, запускаемые на "Титане", который сам по себе стоил ого-го, то сейчас это небольшие КА сотни кг массой и стоимостью сотни миллионов. То, что раньше было по карману только США, и в небольшом числе, сейчас может себе позволить любая более-менее развитая страна. Или фирма.
А причем тут это? Как выросли возможности выявления замаскированных в лесах ПУ?

ЦитироватьТак что бюджета Пентагона хватит, чтобы вывести несколько десятков таких ИСЗ и наладить непрерывное наблюдение за позиционными районами.
И сколько же ИСЗ сейчас выведено? ;)   :)
Сейчас - непрерывное наблюдение за ПР налажено? :)

ЦитироватьА определить, обнаружил ли Вас спутник с инфракрасной аппаратурой Вы не сможете до тех пор, пока к Вам не прилетит.
Вы не поняли сущность маскировки ПУ.
Вы - противник. В онлайн режиме вы видите в ПР на разных полянах 100 объектов. Вы при этом знаете, что в этом ПР развернуто 50 АПУ. И вы должны точно ответить на два вопроса.
1-й вопрос.
На каких из наблюдаемых позиций стоят такие машины
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58755)
а на каких - такие
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58756)
?
Внешне и в разных цветовых диапазонах - они одинаковы. По размерам - тоже. По контуру - тоже.
Вы видите их все, но на каких полянах стоят АПУ, а на каких - все остальные?
:) Вы просто не сможете ответить на такой вопрос.
ну или вам придется накрывать все 100 полян, а значит 50 ваших блоков будут истрачены впустую.
Но самое интересное дальше... :)
2-й вопрос.
А что если вы нашли не все поляны? :)
Что если на той сотне полян ПУ не 50, а всего лишь 20 или 10, а на всех остальных - другие машины (ложные ПУ)? А остальные 30 или 40 ПУ - стоят где-то еще на других полянах, которые вы не выявили?
:)
А что если на этой найденной сотне полян - все цели - ложные?
:)

Ну и я выше привел цитату с описанием учений по выявлению позиций Р-12. Перечитайте внимательно.

ЦитироватьА вот это - не факт. Причины изложил чуть выше.
Причины вы как раз не изложили... Так что ткните ссылочкой....
И - факт, факт... Таблицу с цифрами я приводил.

ЦитироватьСкажем так, активная защита шахт здорово её /защищённость/ повысила.
Преодолевается увеличением наряда. Но вообще говоря данных о наличии на вооружении КАЗ ШПУ - не было вроде. Пруф приведите, плз...

Цитировать+ новые системы С-400 и С-500 имеют определённые противоракетные функции, что позволяет надеяться на отражение ограниченного удара.
Так ими можно и ПР мобильных РК прикрыть.

ЦитироватьОтветно-встречный удар. Ответно-встречный.
А времени - хватит? А если будет творческое развитие Операции РЯН? а если будет создан перегруз ЛПР задачами в этот момент?
На основе открытых данных сказать что-то по эффективности ОВУ сложно. Но если мы хотим отразить любое нападение, то нужно перестраховываться и на случай полной неожиданности. Т.е. на пессимистический сценарий предусматривать ОУ. А шахтные ОУ в полной мере не обеспечат (см. цифры из таблицы).

ЦитироватьА что тут нереального? Замечу, СПРН нужна в любом случае. И её наземный сегмент УЖЕ ЕСТЬ. Ждём запуска ЕКС.
а причем тут СПРН? я ведь не про нее...

ЦитироватьВы - какой вариант выбираете?
Цитироватьнам надо около сотни "Ярсов" и порядка 50 - 60 "Сарматов". Все шахтного базирования, естественно.
Плохой вариант, т.к. не обеспечивает ОУ.
Нам нужно порядка 100 Сарматов в ШПУ и порядка 150 Ярсов (или других мобильных БР) на ПГРК или на ПГРК+БЖРК (только на БЖРК - нет, плохо).
И такой вариант мы точно также спокойно сможем обеспечить по деньгам и реально сделать.

Цитировать/и есть ли она там вообще - ТПК может быть и пустым!  ;)  /. Каждая шахта оснащается системой активной защиты. Ещё желательно, чтобы количество шахт несколько превышало количество ракет - расходы ненамного больше, а для обезоруживающего удара нужно уничтожить каждую шахту! С учётом наличия комплекса активной защиты на каждой ШПУ потребное количество ББ превысит любое разумное число. Ну и создаёт возможность перемещать МБР между шахтами!
:D :D
вы понимаете, что предлагаете по сути - ПГРК?! :)
Только настоящий ПГРК будет куда проще эксплуатировать, чем таскать шахтные БР с помощью неудобных установщиков между шахтами. :) А ложная поляна, ложная колея или надувная АПУ обойдутся куда дешевле ложных ШПУ! :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 00:03:43
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Ничего подобного. Когда ваши 700 МБР равновероятно находятся в 700 из 10000 точках, от ядерного удара их защищает теория вероятности, т.е. пассивная защита, которая не выходит из строя, в отличии от всех вышеперечисленных активных.
Признаться, я уже устал объяснять Вам, что есть масса способов узнать, где находятся эти 700 МБР. Через какое-то время определят очень легко: по тому, как содержатся и охраняются отдельные 700 точек из 10000.
ЦитироватьХотя от массированного неядерного нападения на позиционный район защищаться все равно придется активно, но тут фактор времени на нашей стороне, есть время подумать и даже применить ЯО первыми
При запуске "топоров" из Балтийского и Чёрного морей, а также "Трайдентов" из Арктики времени у нас будет примерно столько же, сколько в случае ядерного нападения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 00:08:57
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Пора. Мало того, команда на пуск должна вырабатываться автоматически, про признаку: "Пропадание сигнала с локатора СПРН".
Да уж, представляю каких бы Вы дел натворили. Остается только надеяться что "Бодливой корове Бог рог не дает"
Не знаю, рассказывать Вам про систему "Периметр" или не надо... 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 22:13:51
Цитироватьpkl пишет:
Признаться, я уже устал объяснять Вам, что есть масса способов узнать, где находятся эти 700 МБР.
Как Вы могли устать если ничего не сказали? Ну где ваша масса?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 22:15:54
Цитироватьpkl пишет:
При запуске "топоров" из Балтийского и Чёрного морей, а также "Трайдентов" из Арктики времени у нас будет примерно столько же, сколько в случае ядерного нападения.
Примерно одинаково это несколько часов и несколько минут?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 04.11.2015 22:18:17
Цитироватьpkl пишет:
Не знаю, рассказывать Вам про систему "Периметр" или не надо...  8)
Чувствую, закончится так же как с 53Т6, в итоге рассказывать придется мне Вам ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 00:19:13
ЦитироватьKorniko пишет: 
А причем тут это? Как выросли возможности выявления замаскированных в лесах ПУ?
Точно не знаю, но подозреваю, что офигенно. Какое-то представление можно получить, разглядывая снимки с современных гражданских спутников.
ЦитироватьИ сколько же ИСЗ сейчас выведено?   ;)     :)  
Да до хрена:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Спутники_ДЗЗ
Сложите американские, немецкие, итальянские, израильские - и получите представление об их возможностях. Но только имейте в виду, что в этом списке нет американских, французских и японских спутников-шпионов.
ЦитироватьСейчас - непрерывное наблюдение за ПР налажено?   :)  
Пока нет. А Вы что, собираетесь дождаться, когда наладят, и посмотреть, что будет?
ЦитироватьВы - противник. В онлайн режиме вы видите в ПР на разных полянах 100 объектов. Вы при этом знаете, что в этом ПР развернуто 50 АПУ. И вы должны точно ответить на два вопроса.
1-й вопрос.
На каких из наблюдаемых позиций стоят такие машины

а на каких - такие

?
Внешне и в разных цветовых диапазонах - они одинаковы. По размерам - тоже. По контуру - тоже.
Вы видите их все, но на каких полянах стоят АПУ, а на каких - все остальные?
  :)   Вы просто не сможете ответить на такой вопрос...
А я и не собираюсь заморачиваться такой ерундой, а просто буду тупо валить всё подряд - у меня 3000 "Томагавков", перенацеливаемых прямо в полёте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2015 23:22:17
ЦитироватьKorniko пишет: 
я табличку приводил - посмотрите сухие цифры.
Цифры говорят, что мобильные РК легко делают ШПУ даже очень высокого уровня защищенности в ситуации ОУ, т.е. когда на нас нападают внезапно, "из-за угла", как вы говорите - скрываясь и ныкаясь. 
Ваши цифры подтасованы с целбю подогнать результат под заранее заданный ответ. При чём тут вообще высокая защищённость шахт? Вы в рассчётах предполагаете что шахты должны выдержать прямой ядерный удар по шахте? Если вы предполагаете в рассчётах это то ваши рассчёты принципиально ошибочны и соответственно результат принципиально ошибочен. 
 Шахты не должны выдерживать близкий взрыв ядерного боеприпаса. Шахты должны защищать ракеты от неядерных воздействий и от поражения нескольких ракет одной ЯБЧ. Всё. 

ЦитироватьЖивучесть у мобильных - в разы и на порядки выше...
При рассчёте живучести мобильных вы исходили из вашего бредового "удара по площадям"? Соответственно и результат вы получили бредовый. 

ЦитироватьИ еще... Мы хотим победить (во всех ситуациях) или красиво и пафосно, с открытым забралом, погибнуть? 
Конечно нет. Ни то не другое. Мы хотим НЕ ДОПУСТИТЬ ВОЙНЫ. 

ЦитироватьКак говорится: "Задача на войне не в том, чтобы героически погибнуть за свою родину, а в том, чтобы помочь врагу погибнуть за свою".
А уж как это будет достигнуто...
Ой, блин... Это 3.14здец... Вы чего, дебил? Вы чего, собрались вести ядерную войну и победить в ней? 
Естественно исходя из таких бредовых исходных данных вы получаете бредовый результат обратный к действительности. 
Задача у нас не в войне, задача унас НЕ ДОПУСТИТЬ ВОЙНЫ. Я смотрю у вас такого варианта даже нет в списке исходныъх данных. Вы или псих или платный провокатор. 

Любому нормальному человеку, не психу и не провокатору, ясно что победить США в войне мы не сможем ни в каком сценарии и ни в каком варианте. Такой сценарий не рассматривается. 
 Наша единственная задача - убедить США что попытка вревать с нами будет для них самоубийством. Мы естественно эту войну проиграем в первые же часы, но "победителей" это не обрадует потому что им будет ещё хуже. И таким образом начинать с нами войну им нет никакого смысла. Вот в чём цели и задачи нашей ядерной стратегии. 

ЦитироватьИ - искать новые направления по обеспечению победы (не ракетные и не армейские, но тут уже офтоп будет).
Победить США в войне? Тупее ничего придумать не могли? Вы точно платный провокатор засланый сюда с единственной целью - подтолкнуть Россию на очередной разорительный виток гонки вооружений в бессмысленной попытке победить США.  Отсюда и столь бредовые и неадекватные ваши предложения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2015 23:28:02
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
А если серьезно, то при правильных действиях, даже если противнику назвать номера где ракеты находились изначально, последующими перемещениями перепутается все очень быстро. Возможность отследить перемещения со спутника, исходя из начального положения, думаю можно отбросить.
Другое дело возможность определения нахождения ракеты в укрытии в данный конкретный момент, наблюдая в разных диапазонах, с разных направлений и с нескольких спутников, и особенно, используя косвенные признаки, тут конечно вопрос открыт
Разумеется никто не будет отслеживать перемещения начиная с исходного положения. Путём обработки большого массива наблюдений будут выявляться демаскирующие признаки по которым можно будет распознать положение настоящих ракет в каждый данный мрмент. 
 Причём правильность выявления демаскирующих признаков легко будет проверить. Так как из соображений контроля надо будет периодически предъявлять наблюдателям положение реальных и бутафорских ракет то можно будет проверить правильно ли оно предсказано. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Engenegr от 04.11.2015 23:40:42
ЦитироватьKorniko пишет:
ну вот вам страница из умной книги - читайте, может там понятнее сказано:
Интересная, похоже, книга. Не поделитесь?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2015 23:40:48
ЦитироватьKorniko пишет: 
Вы не поняли сущность маскировки ПУ.
Вы - противник. В онлайн режиме вы видите в ПР на разных полянах 100 объектов. Вы при этом знаете, что в этом ПР развернуто 50 АПУ. И вы должны точно ответить на два вопроса.
1-й вопрос.
На каких из наблюдаемых позиций стоят такие машины
 
а на каких - такие
 
?
Внешне и в разных цветовых диапазонах - они одинаковы. По размерам - тоже. По контуру - тоже.
Вы видите их все, но на каких полянах стоят АПУ, а на каких - все остальные?
 :)  Вы просто не сможете ответить на такой вопрос.
ну или вам придется накрывать все 100 полян, а значит 50 ваших блоков будут истрачены впустую.
Но самое интересное дальше...  :)
2-й вопрос.
А что если вы нашли не все поляны?  :)
Что если на той сотне полян ПУ не 50, а всего лишь 20 или 10, а на всех остальных - другие машины (ложные ПУ)? А остальные 30 или 40 ПУ - стоят где-то еще на других полянах, которые вы не выявили?
 :)
А что если на этой найденной сотне полян - все цели - ложные?
 :)
Ваши тупые вопросы вам кажутся смешными? Ваши хозяева могли бы найти более умного провокатора. 

Количество машин в полку и дивизии ограничено. В том числе и количество топливозаправщиков. Лишних машин, которые будут изображать из себя боевую колонну, нет. 
 Пусковые установки сопровождаются машинами боевого управления, обеспечения дежурства и прочими включая топливозаправщики. Машины боевого управления излучают радиосигналы что обнаруживается радиотехнической разведкой. Вышедшую из района постоянного базироавания колонну легко сопровождать спутниками радиолокационной разведки. 
 Таким образом реальная маскировка опять сводится к тому что нужно содержать бутафорские полки ничем не отличающиеся от настоящих. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 00:07:47
Интересная картинка: район базирования 839-го полка в начале реконструкции, в разгар рекрнструкции и в конце рекоонструкции.
 И тут строители деньги пилят.  :(
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58757)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 01:09:55
Цитировать2-й вопрос.
А что если вы нашли не все поляны? [IMG]
А на этот случай у меня эшелонированная ПРО имеется. Так то! :)
Цитировать
ЦитироватьА вот это - не факт. Причины изложил чуть выше.
Причины вы как раз не изложили... Так что ткните ссылочкой....
И - факт, факт... Таблицу с цифрами я приводил.
Ну ё-моё! Причины я как раз изложил - это развитие систем спутникового наблюдения и особенности базирования подвижных комплексов, когда они, в основном, находятся на одном и том же месте. Так что в случае внезапного нападения шансы выжить у тех и у тех примерно одинаковые. Поэтому единственная разумная стратегия - развитие собственных систем спутникового наблюдения ну и локаторов СПРН, чтобы не проморгать подготовку к удару.
Цитировать
ЦитироватьСкажем так, активная защита шахт здорово её /защищённость/ повысила.
Преодолевается увеличением наряда. Но вообще говоря данных о наличии на вооружении КАЗ ШПУ - не было вроде. Пруф приведите, плз...
И насколько увеличивать будем? До 100 МТ? При этом под увеличенный заряд надо увеличенный носитель. А КАЗ всё равно, какой ББ сбивать. Ну дополним КАЗ "Панцирем" - вот и эшелонированная оборона!
Цитировать
Цитировать+ новые системы С-400 и С-500 имеют определённые противоракетные функции, что позволяет надеяться на отражение ограниченного удара.
Так ими можно и ПР мобильных РК прикрыть.
И как долго такой обоз будет оставаться незаметным? Особенно с включёнными локаторами? ;)
Цитировать
ЦитироватьОтветно-встречный удар. Ответно-встречный.
А времени - хватит?
Хватит. Если уж у "Воеводы" время пуска из полной боевой готовности - 62 сек, то уж нынешние "Ярсы" и "Сарматы" всяко успеют.
ЦитироватьА если будет творческое развитие Операции РЯН? а если будет создан перегруз ЛПР задачами в этот момент?
В смысле? Какой перегруз? Ракеты стартуют по сигналу СПРН "нарушение периметра" или по признаку "пропадание сигнала с СПРН". В автоматическом режиме.
ЦитироватьНа основе открытых данных сказать что-то по эффективности ОВУ сложно.
Об эффективности судить можно по тому, что до сих пор не напали. Даже попыток не было.
ЦитироватьНо если мы хотим отразить любое нападение, то нужно перестраховываться и на случай полной неожиданности. Т.е. на пессимистический сценарий предусматривать ОУ. А шахтные ОУ в полной мере не обеспечат (см. цифры из таблицы).
Эх! Видите ли, Корнико, экономическое и технологическое превосходство США над нами настолько велико, что ни о каком ответном ударе не может быть и речь. Надо смотреть правде в глаза: мы не можем соревноваться с США в количестве МБР и ББ на дежурстве и не можем обеспечить должную скрытность наших СЯС. Не только сухопутных, но и морских. У США самый сильный в мире морской флот и самая мощная в мире группировка систем спутникового наблюдения. Так что надеяться на какой-то там ответный удар - это провоцировать их на нанесение обезоруживающего. Вот так! :(
Цитировать
ЦитироватьА что тут нереального? Замечу, СПРН нужна в любом случае. И её наземный сегмент УЖЕ ЕСТЬ. Ждём запуска ЕКС.
а причем тут СПРН? я ведь не про нее...
При том, что СПРН УЖЕ ЕСТЬ. И от неё в любом случае не откажутся. А раз есть СПРН, то подвижные комплексы, способные пережить обезоруживающий удар, в принципе, уже не нужны - мы по-любому будем наносить ответно-встречный. Т.е. способность ПГРК где-то там прятаться, мало того, что сомнительна, так ещё и не нужна! Гораздо лучше эти деньги потратить на защиту шахт и ограниченную ПРО для защиты, допустим, от взбесившейся подводной лодки или ядерных держав второго эшелона.
ЦитироватьВы - какой вариант выбираете?
Цитироватьнам надо около сотни "Ярсов" и порядка 50 - 60 "Сарматов". Все шахтного базирования, естественно.
Плохой вариант, т.к. не обеспечивает ОУ.
А и не надо! Не нужен ответный удар. Удар будет только ответно-встречный.
ЦитироватьНам нужно порядка 100 Сарматов в ШПУ и порядка 150 Ярсов (или других мобильных БР) на ПГРК или на ПГРК+БЖРК (только на БЖРК - нет, плохо).
И такой вариант мы точно также спокойно сможем обеспечить по деньгам и реально сделать.
А смысл? Эти деньги можно с куда большим умом потратить. Например, на системы ПВО/ПРО, в результате которых Россия становится практически неуязвимой для всех остальных ядерных держав /кроме США и Китая/. Вот и получается интересная мысль: ЗАЩИЩАТЬ ШАХТЫ НЕ НУЖНО!!! ЗАЩИЩАТЬ НАДО ТЕРРИТОРИЮ СТРАНЫ! Интегрированная система ПВО/ПРО защитит и страну, и шахты, естественно, тоже, от ограниченного ядерного удара. А против массированного будет встречный. По сигналу от тех же систем ПВО/ПРО ну и СПРН, разумеется.
Цитировать
Цитировать/и есть ли она там вообще - ТПК может быть и пустым! [IMG] /. Каждая шахта оснащается системой активной защиты. Ещё желательно, чтобы количество шахт несколько превышало количество ракет - расходы ненамного больше, а для обезоруживающего удара нужно уничтожить каждую шахту! С учётом наличия комплекса активной защиты на каждой ШПУ потребное количество ББ превысит любое разумное число. Ну и создаёт возможность перемещать МБР между шахтами!
[IMG] [IMG]
вы понимаете, что предлагаете по сути - ПГРК?! [IMG]
Только настоящий ПГРК будет куда проще эксплуатировать, чем таскать шахтные БР с помощью неудобных установщиков между шахтами. [IMG] А ложная поляна, ложная колея или надувная АПУ обойдутся куда дешевле ложных ШПУ! 
Да я уже успел отказаться от этой идеи! :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 01:11:26
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Признаться, я уже устал объяснять Вам, что есть масса способов узнать, где находятся эти 700 МБР.
Как Вы могли устать если ничего не сказали? Ну где ваша масса?
Так я писал, писал, писал про спутниковую разведку. Вы что, не читали?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 01:17:02
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
При запуске "топоров" из Балтийского и Чёрного морей, а также "Трайдентов" из Арктики времени у нас будет примерно столько же, сколько в случае ядерного нападения.
Примерно одинаково это несколько часов и несколько минут?
Средняя скорость "Томагавка" 885 км/ч. При пуске из восточной части Чёрного моря до Поволжья она доберётся где-то за час, до Южного Урала - примерно за два. Не так уж и много, тем более, что пуск можно выполнить и заранее, а летит ракета очень скрытно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 00:17:47
Суть картинки в чём? В том что внутри защитного периметра кроме девяти укрытий для Тополей находятся боксы для 18 машин боевого управления, по две на один Тополь. Все прочие машины находятся в боксах за пределами периметра.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 01:20:39
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не знаю, рассказывать Вам про систему "Периметр" или не надо...  8)  
Чувствую, закончится так же как с 53Т6, в итоге рассказывать придется мне Вам  ;)
О! Значит, знаете про систему "Периметр"! :)  Вот.

Так что? Размещаем полторы сотни "Сарматов" и "Ярсов", подключаем их к РЛС ВЗГ и ПВО и спим спокойно. И штаны на месте! :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 00:24:25
Цитировать
Цитироватьpkl пишет:
Ну ё-моё! Причины я как раз изложил - это развитие систем спутникового наблюдения и особенности базирования подвижных комплексов, когда они, в основном, находятся на одном и том же месте. Так что в случае внезапного нападения шансы выжить у тех и у тех примерно одинаковые. Поэтому единственная разумная стратегия - развитие собственных систем спутникового наблюдения ну и локаторов СПРН, чтобы не проморгать подготовку к удару.
Кстати, да. В условиях постоянной боеготовности бОльшая часть ПГРК находится на базах постоянного базирования. Поэтому при внезапном ударе одной-единственной боеголовкой уничтожается сразу весь полк Тополей. Это один из главнейших недостатков ПГРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 01:29:37
ЦитироватьСтарый пишет: 
...Количество машин в полку и дивизии ограничено. В том числе и количество топливозаправщиков. Лишних машин, которые будут изображать из себя боевую колонну, нет.
 Пусковые установки сопровождаются машинами боевого управления, обеспечения дежурства и прочими включая топливозаправщики. Машины боевого управления излучают радиосигналы что обнаруживается радиотехнической разведкой. Вышедшую из района постоянного базироавания колонну легко сопровождать спутниками радиолокационной разведки.
 Таким образом реальная маскировка опять сводится к тому что нужно содержать бутафорские полки ничем не отличающиеся от настоящих.
Ой, да просто перещёлкают все подряд. Их не так уж и много. А одним ядерным ББ, подозреваю, можно уничтожить все ПГРК разом. Ну или вывести из строя.
ЦитироватьСтарый пишет:
Интересная картинка: район базирования 839-го полка в начале реконструкции, в разгар рекрнструкции и в конце рекоонструкции.
 И тут строители деньги пилят.  :(  
Они, по-моему, не деньги пилят, а деревья. После реконструкции всё как на ладоне. Ну да, теперь надо накрыть ПГРК, стоящий посреди бетонки, маскировочной сетью! :|
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 01:32:05
ЦитироватьСтарый пишет:
Суть картинки в чём? В том что внутри защитного периметра кроме девяти укрытий для Тополей находятся боксы для 18 машин боевого управления, по две на один Тополь. Все прочие машины находятся в боксах за пределами периметра.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитировать
Цитироватьpkl пишет:
Ну ё-моё! Причины я как раз изложил - это развитие систем спутникового наблюдения и особенности базирования подвижных комплексов, когда они, в основном, находятся на одном и том же месте. Так что в случае внезапного нападения шансы выжить у тех и у тех примерно одинаковые. Поэтому единственная разумная стратегия - развитие собственных систем спутникового наблюдения ну и локаторов СПРН, чтобы не проморгать подготовку к удару.
Кстати, да. В условиях постоянной боеготовности бОльшая часть ПГРК находится на базах постоянного базирования. Поэтому при внезапном ударе одной-единственной боеголовкой уничтожается сразу весь полк Тополей. Это один из главнейших недостатков ПГРК.
Да сам я уже понял.

Что думаете насчёт нПРО, Старый? 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 00:34:03
Цитироватьpkl пишет: 
Они, по-моему, не деньги пилят, а деревья. После реконструкции всё как на ладоне. Ну да, теперь надо накрыть ПГРК, стоящий посреди бетонки, маскировочной сетью!  :|
Там на нижнем снимке хорошо видны укрытия "Крона" стоящие на бетонке. Это обязательное условие контроля - время от времени крыша открывается и вражеский спутник может убедиться что машины на месте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 01:40:59
"Скрытность", блин! :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 01:00:18
Цитироватьpkl пишет:
"Скрытность", блин!  :oops:
Это постоянное базирование. А в кризисный период они должны выехать и ныкаться в лесу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 05.11.2015 05:38:56
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Признаться, я уже устал объяснять Вам, что есть масса способов узнать, где находятся эти 700 МБР.
Как Вы могли устать если ничего не сказали? Ну где ваша масса?
Так я писал, писал, писал про спутниковую разведку. Вы что, не читали?
Так Вы писали и пишете только о том что спутниковая разведка ЕСТЬ. Это и без Вас все знают. 
Как отличить что стоит в укрытии, контейнер с ракетой или контейнер без ракеты? - вот это расскажите.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 07:54:04
Написали много всего... отвечу, но - в течении каких-то сроков.... времени мало, работу нужно работать...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 08:22:52
Цитироватьpkl пишет:
Ну так и что? Надо - так надо!
Ну так и для ПГРК - надо так надо. Заодно и машиностроение простимулируем, и дорожную инфраструктуру разовьем и дорог понастроим....
И это тоже деньги в развитие страны.

ЦитироватьВсё правильно: ничто так не разлагает морально и подрывает волю к борьбе, как бессмысленные расходы на всякую херню, уж извините. Расходы СССР на оборону были настолько велики,
Расходы велики?
Смотрим:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58758)
В общем вы скажите - про СССР тут обсуждаем или где еще? А то ведь только эта тема на десятки страниц выльется... :)

ЦитироватьДа тут всё просто: до 50-х гг. население СССР было, в основном, молодым, крестьянским, привыкшим к тяжёлому труду и непритязательным в быту. При этом как живут за границей люди не знали - телевизоров то не было. Но в годы Войны миллионы советских граждан побывали за границей. Был культурный шок. Ну и началась эрозия ценностей. А после смерти И.В. Сталина СССР начал потихоньку приоткрываться, фестивали, иностранные студенты и туристы... и пошло-поехало.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58759)
В общем жду, когда решите - где обсуждаем...

ЦитироватьЯ хочу просто, чтобы все, абсолютно все наши "милитаристы" чётко поняли одну вещь: СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ - ЭТО НЕ СТАЛИНСКИЙ СССР и никто, абсолютно никто, не будет десятилетиями терпеть лишения ради военного паритета .
Я не милитарист, вы ошиблись во мне... К милитаристам вам отнести октогена или возможно, Старого...
Высказывавшиеся на этом форуме идеи про необходимость нам сейчас сделать 3000 МБР с блоками по 5 Мт - помните?


ЦитироватьХотите платить налогов в 2 - 3 раза больше?
С чего? Мы уже сейчас примерно столько же имеем на вооружении...

ЦитироватьПричём налоги пойдут не на дороги и прочую инфраструктуру, а на ракеты.
Налоги всегда идут - на гос-во, а не на что-то.

ЦитироватьТабличка из источника от 1990 г. Т.е. расчёты велись, в лучшем случае, в 80-е. А тогда не было столько разведспутников, сколько сейчас.
ОК, жду от вас конкретной цифры - сколько ИСЗ, ведущих фото- или оптоэлектронную разведку, было в 80-х и сколько сейчас?
Только не надо приводить списки всех спутников... :) Нам интересны только те, что ведут фото- или оптоэлектронную разведку

ЦитироватьТак те ракеты при СССР были созданы.
Да как бы нет. При РФ - порядка 40 с лишним шахтных Тополь-М, примерно столько же - мобильных Тополь-М и Ярсов...
И помним, что тогда был ряд ограничений...

ЦитироватьА если противник знает, ГДЕ находятся ПУ?
Противник принципиально не сможет знать где конкретно находятся все ПУ.
Я привел выше доказательство.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 05.11.2015 08:34:55
ЦитироватьСтарый пишет:
Это постоянное базирование. А в кризисный период они должны выехать и ныкаться в лесу.
Вместе с тысячью надувныих и прочих имитаторов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 08:54:59
Цитироватьpkl пишет:
Точно не знаю, но подозреваю, что офигенно.
Так может вы сначала узнаете?

ЦитироватьИ сколько же ИСЗ сейчас выведено?  ;)   :)  
Да до хрена:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Спутники_ДЗЗ
Сложите американские, немецкие, итальянские, израильские - и получите представление об их возможностях. Но только имейте в виду, что в этом списке нет американских, французских и японских спутников-шпионов.
Не надо - просто спутников.
Сколько КА стран НАТО вело фоторазведку и ОЭР в 80-е и сколько сейчас?

ЦитироватьПока нет.
ОК. Теперь прошу ответить еще на один вопрос. Технически - сколько нужно спутников, чтобы в онлайне вести ОЭР всей (!) территории всех (!) ПР в детальном режиме? (не в обзорном, а в детальном!)

ЦитироватьА я и не собираюсь заморачиваться такой ерундой
Ааааааааа!  :)
ерундой...
 :)

Цитироватьа просто буду тупо валить всё подряд - у меня 3000 "Томагавков"
1. так ведь нет живьем 3000 КР-то...  :)  А 50 и более АПУ - есть давным давно...
2. А когда будет 3000 КР, то и полян и кусков дороги можно будет найти и 10000. И сделать для них 10000 надувных ПУ (они дешевые), а АПУ - оставить те же 200 штук. И ситуация для вас только осложнится. Вам нужно будет наращивать КР в железе, а нам можно будет лишь увеличивать кол-во надувных. А полян, опушек и лесных дорог у нас хватит и на 10000 позиций, и на 20000, и на 30000, и даже на 40000 - страна большая... :) Доказать? :)

Цитироватьперенацеливаемых прямо в полёте.
И сколько сейчас КР обладают такой фичей? а сколько обладало в 1980-е?
И каким образом в полете они получать инфу о том, где макет, а где реальная ПУ? Кто и каким образом определит это, чтобы дать информацию на летящую КР?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 09:55:45
ЦитироватьKorniko пишет: 
Ну так и для ПГРК - надо так надо. Заодно и машиностроение простимулируем, и дорожную инфраструктуру разовьем и дорог понастроим....
И это тоже деньги в развитие страны.
Конечно нет. Это деньги в подрыв экономики страны, в инфляцию, снижение уровня жизни и общественное недовольство.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 09:58:20
ЦитироватьKorniko пишет: 
Я не милитарист, вы ошиблись во мне... К милитаристам вам отнести октогена или возможно, Старого...
Гениально, блин! Тот кто предлагает вести войну и победить в ней - не милитарист. А тот кто предлагает предотвратить войну - тот милитарист. 
Ох, Корнико, ошиблись в вас ваши хозяева... 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 09:59:48
Ввергнуть страну в гонку вооружений, планировать войну и победу в ней - не, он не милитарист... Пацифист наверно...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 10:54:55
Просили выложить книгу... выкладываю...
Собственно книга тут:
https://yadi.sk/i/IMwn8SMakEohG

наиболее интересные страницы по живучести из нее и еще одна книга - тут:
https://yadi.sk/d/7_-G_ySAkEofh

****
Старый, не надо эмоционировать, волноваться и хамить... Отвечу позже...
Или - аргументы закончились  и решили на личности перейти?
А будете продолжать хамить - начну регаировать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 11:03:47
ЦитироватьСтарый пишет:
Буагага! Принципиальная ошибка всех вас лохов рассчитывающих спрятаться и отсидеться. Достаточно противнику "временно затруднить их работу" как немедленно последует массированный ядерный удар по противнику.
Это влажные фантазии, не имеющие отношения к реальности.
В текущей реальности известно о 4 случаях ложного срабатывания СПРН (2 у нас и 2 у американцев), и в каждом случае следовало разбирательство причины срабатывания в ручном режиме, которое занимало явно  не меньше нескольких минут.
Слишком высокие ставки, чтобы палить не разбираясь.

А значит удар с передовых позиций (в основном с подлодок, выдвинутых в Ледовитый океан) с подлетным временем около 10 минут имеет все шансы накрыть российские МБР в ШПУ. 

Если  пуск по территории России произведен из океана с 2-3 подводных лодок, то возникает вопрос, по кому стрелять в ответ? Может это американские лодки? А может французские? Или английские? Или китайские?
Например Китай в теории способен устроить провокацию, в ходе которой США и РФ друг друга взаимно расстреляют, а он останется единственной сверхдержавой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 11:04:16
ЦитироватьEngenegr пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
ну вот вам страница из умной книги - читайте, может там понятнее сказано:
Интересная, похоже, книга. Не поделитесь?
Книгой поделился... скачайте по ссылкам...
Там есть и книга конкретно по БЖРК, но в ней только формулы... :) цифр там нет... :)
А вот в книге по эффективности - и формулы, и цифры, и графики... книга действительно интересная
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 12:07:12
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
"Скрытность", блин!  :oops:  
Это постоянное базирование. А в кризисный период они должны выехать и ныкаться в лесу.
А леса нет! :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 11:08:08
Да, на всякий... книги взяты из открытого доступа, в сети они были выложены давно... В частности - на форуме Глобальная авантюра...
Т.е. это не грифованная информация...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 12:12:10
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Так Вы писали и пишете только о том что спутниковая разведка ЕСТЬ. Это и без Вас все знают.
Как отличить что стоит в укрытии, контейнер с ракетой или контейнер без ракеты? - вот это расскажите.
Никак. Валить всё подряд.

Справедливости ради, отличительные признаки есть: те, которые им нужны, лучше охраняют.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 11:18:02
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
"Скрытность", блин!  :oops:  
Это постоянное базирование. А в кризисный период они должны выехать и ныкаться в лесу.
А леса нет!  :(
Все ПГРК стоят в лесу. В частности благодаря им дорога Ростов (великий) - Иваново такая ровная и хорошая.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 11:19:42
ЦитироватьShestoper пишет:
Это влажные фантазии, не имеющие отношения к реальности.
В текущей реальности известно о 4 случаях ложного срабатывания СПРН (2 у нас и 2 у американцев), и в каждом случае следовало разбирательство причины срабатывания в ручном режиме, которое занимало явно не меньше нескольких минут.
"Известно"? И что вам "известно" об этих случаях?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 11:20:56
ЦитироватьKorniko пишет:
Или - аргументы закончились и решили на личности перейти?
Я перешёл на личности? А кто меня записал в милитаристы?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 11:23:21
ЦитироватьKorniko пишет:
А будете продолжать хамить - начну регаировать.
Да ради бога! Поскольку ваша информационная ценность нулевая а дезинформационная - 100%-я то потеря будет невелика. Даже будет польза - прекратите свою враждебную пропаганду.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 11:48:16
ЦитироватьСтарый пишет:
"Известно"? И что вам "известно" об этих случаях?
Для начала, известно что ядерной войны не случилось - а значит никто не палил по первому чиху.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 11:55:58
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
"Известно"? И что вам "известно" об этих случаях?
Для начала, известно что ядерной войны не случилось - а значит никто не палил по первому чиху.  :D
Итого о том был ли чих вам не известно. 
Не говоря уж о том крайний раз это было лет 40 назад в период становления систем ПРН и с тех пор всё изменилось. 
Разрыв пространственно-временных связей, попытка ситуацию из одного исторического периода приткнуть к другому - ещё один метод сторонников ПГРК. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 12:01:44
ЦитироватьKorniko пишет:
Просили выложить книгу... выкладываю...
Собственно книга тут:
 https://yadi.sk/i/IMwn8SMakEohG

наиболее интересные страницы по живучести из нее и еще одна книга - тут:
 https://yadi.sk/d/7_-G_ySAkEofh

Там рассматривается в числе прочего вариант заглубленных ШПУ - размещение ракеты на глубине порядка километра. Шахта роется в виде перевернутой буквы "Г" - вначале ствол вниз, а потом боковой тоннель в сторону, и только в конце него (за несколькими прочными защитными дверями) ракета. Для пуска ракеты необходимо сначала пробить вверх новую шахту длиной сотни метров. Если выход для ракеты сделать заблаговременно, то все равно его оголовок будет разрушен при ядерной атаке противника.
А так ракета может пережить под землей несколько прямых попаданий мощностью до десятков Мт каждое.

Один из основных недостатков таких ШПУ - большое время прокладки нового ствола. При традиционных способах проходки оно займет не меньше нескольких десятков часов.
Но можно применить подземную ракету: http://podovan.livejournal.com/693081.html
При использовании жидкостной ракетной установки с запасом горючего, окислителя и охлаждающей воды вполне реально пробить километровый ствол за несколько десятков минут.


Тогда на время прокладки тоннеля ШПУ может защитить от повторных ракетных атак пылевое облако, образовавшееся при первой ядерной атаке противника.
Если конкретно эта шахта не была атакована противником, пылевое облако может быть создано специальным наземным ядерным взрывом вблизи ШПУ.
Понятно, что для этого ШПУ должна располагаться в малонаселенной местности.
Этот методы старта с защитой предварительным взрывом будет применяться только в боевой обстановке ядерной войны, когда несколько дополнительных взрывов в тайге не повлияют принципиально на общий ущерб для населения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 12:08:04
ЦитироватьСтарый пишет:
Не говоря уж о том крайний раз это было лет 40 назад в период становления систем ПРН и с тех пор всё изменилось.
Разрыв пространственно-временных связей, попытка ситуацию из одного исторического периода приткнуть к другому - ещё один метод сторонников ПГРК.
Крайний случай именно ложного срабатывания - 1983 год.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/683454\
В 1995 году было не ложное срабатывание, а несогласованный пуск крупной метеоракеты, похожей для СПРН на БРПЛ.

Совсем недавно, в 2013-ом, был зафиксирован несогласованный пуск двух ракет в Средиземном море, в восточном направлении.
http://www.mk.ru/politics/article/2013/09/03/909240-zapusk-ballisticheskih-raket-v-sredizemnom-more-tayna-raskryita.html
Если бы МБР стартовали по первому чиху, мы  бы сейчас уже обитали в радиоактивных руинах.

Очень важно, что при внезапном пуске БРПЛ из океана за несколько минут практически невозможно достоверно установить, чьи именно ракеты и устранить возможность провокации третьих стран.
По кому именно стрелять? Или наштамповать ракет на весь мир, и хреначить сразу по всем? В том числе по относительно дружественным Индии и Китаю?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 12:21:47
ЦитироватьShestoper пишет: 
Крайний случай именно ложного срабатывания - 1983 год.
 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/683454\
В 1995 году было не ложное срабатывание, а несогласованный пуск крупной метеоракеты, похожей для СПРН на БРПЛ.

Совсем недавно, в 2013-ом, был зафиксирован несогласованный пуск двух ракет в Средиземном море, в восточном направлении.
 http://www.mk.ru/politics/article/2013/09/03/909240-zapusk-ballisticheskih-raket-v-sredizemnom-more-tayna-raskryita.html
Если бы МБР стартовали по первому чиху, мы бы сейчас уже обитали в радиоактивных руинах.
Итого единственный реальный случай - первый. Произошедший на заре становления СПРН и компьютеризации когда ещё можно было перепутать перфоленту. Тогда по первому чиху никто и не стартовал и не думал. 
 Случай с советскими спутниками из той же оперы, когда вскоре после принятия в эксплуатацию не знали как отличать засветку от реального пуска. Но и там пуск с территории США не требует моментального реагирования. 
Остальное - бла-бла-бла. 
 Случай с норвежской ракетой показателен - о пуске предупредили заранее. Вдруг эти русские поймут что-нибудь неправильно и перепутают метеоракету с Трайдентом. 

Однако все эти случаи не чих а обычное сопение. Что такое "первый чих" было же сказано - если внезапно "слепнут" несколько разнородных средств контролирующих какоето направление. Ничего подобного никогда не было. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 12:27:47
ЦитироватьShestoper пишет: 
Там рассматривается в числе прочего вариант заглубленных ШПУ - размещение ракеты на глубине порядка километра. Шахта роется в виде перевернутой буквы "Г" - вначале ствол вниз, а потом боковой тоннель в сторону, и только в конце него (за несколькими прочными защитными дверями) ракета. Для пуска ракеты необходимо сначала пробить вверх новую шахту длиной сотни метров. Если выход для ракеты сделать заблаговременно, то все равно его оголовок будет разрушен при ядерной атаке противника.
А так ракета может пережить под землей несколько прямых попаданий мощностью до десятков Мт каждое.
Корнико рожает идеи одна бредовее другой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 12:31:52
Методика ПГРКшников - они спорят не с аргументацией оппонентов а со своими идиотскими галлюцинациями. Нарожают какихто ударов по площадям, подземных лодок, километровых шахт которые надо откапыватть заново, а потом громят свой собственный бред под видом разгрома оппонентов. Это классика демагогии - приписать свой бред оппонентам а потом его громить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 12:36:12
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако все эти случаи не чих а обычное сопение. Что такое "первый чих" было же сказано - если внезапно "слепнут" несколько разнородных средств контролирующих какоето направление. Ничего подобного никогда не было.
Все равно в случае с ШПУ нельзя организовать надежный ответ противнику.
Если супостат задумал внезапный удар, а наша группировка СЯС состоит из ШПУ, уязвимых для ракет, то противнику может помочь орбитальный эшелон ПРО.
Для такого сценария не требуется космическая ПРО циклопического масштаба. Большой масштаб нужен, чтобы ПРО постоянно 24 часа в сутки держала под колпаком спутников-перехватчиков районы базирования наших МБР.

А если супостат замыслил контрсиловой удар - ему достаточно вывести на орбиту несколько сотен ракет-перехватчиков (каждая массой порядка тонны) - по две на каждую нашу МБР шахтного базирования.
Перехватчики могут быть размещены на борту десятка "мирных научных спутников".
Удар должен начинаться в тот момент, когда все эти спутники находятся над территорией России вблизи районов базирования МБР.

Если мы будем запускать ракеты по первому чиху, то время их пуска жестко детерминировано - не более нескольких минут после сигнала СПРН. В этом случае американцам достаточно обеспечить присутствие всех своих перехватчиков над нашими шахтами в час "Ч", так что десятки тысяч перехватчиков не понадобятся.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 12:46:23
ЦитироватьShestoper пишет: 
Все равно в случае с ШПУ нельзя организовать надежный ответ противнику.
Можно. Только с них и можно. 

ЦитироватьЕсли супостат задумал внезапный удар, а наша группировка СЯС состоит из ШПУ, уязвимых для ракет, то противнику может помочь орбитальный эшелон ПРО. 
Для такого сценария не требуется космическая ПРО циклопического масштаба. Большой масштаб нужен, чтобы ПРО постоянно 24 часа в сутки держала под колпаком спутников-перехватчиков районы базирования наших МБР. 
Это что вообще за галлюцинация? Над каждой шахтой висит спутник, чтоль? А перед обезоруживающим ударом тушкой падает на шахту и придавливает собой крышку не давая её открыть? 
 Системе ПРО пофиг какие ракеты перехватывать, шахные или мобильные. 

ЦитироватьА если супостат замыслил контрсиловой удар - ему достаточно вывести на орбиту несколько сотен ракет-перехватчиков (каждая массой порядка тонны) - по две на каждую нашу МБР шахтного базирования. 
Гениально! А против мобильных они бессильны? 

ЦитироватьПерехватчики могут быть размещены на борту десятка "мирных научных спутников". 
Удар должен начинаться в тот момент, когда все эти спутники находятся над территорией России вблизи районов базирования МБР. 
Коварные русские задержат ответный удар на четыре минуты. За это время "мирные спутники" успеют улететь на 1000 км. Тото супостат опешит.  

ЦитироватьЕсли мы будем запускать ракеты по первому чиху, то время их пуска жестко детерминировано - не более нескольких минут после сигнала СПРН. В этом случае американцам достаточно обеспечить присутствие всех своих перехватчиков над нашими шахтами в час "Ч", так что десятки тысяч перехватчиков не понадобятся.
Аааа! Я понял зачем спутники над шахтами. Когда у шахты открывается крышка спутник бомбочкой ныряет вниз и затыкает собой шахту. Правильно? ;) 

Что это был за поток сознания в котором спутники сталпливаются над шахтами? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 12:59:41
ЦитироватьСтарый пишет:
А против мобильных они бессильны?

А мобильные можно запускать через полчаса, через час, через полтора часа.
Как и ракеты из глубинных шахт, способных пережить ядерный удар.
Там нет необходимости торопиться с запуском.

Соответственно для перехвата на АУТ нужно перекрывать перехватчиками все околоземное пространство, что удорожает космическую ПРО в десятки раз.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 13:02:37
ЦитироватьСтарый пишет:
Коварные русские задержат ответный удар на четыре минуты. За это время "мирные спутники" успеют улететь на 1000 км. Тото супостат опешит.
Запас ХС антиракеты обеспечивает перехват МБР на АУТ в диапазоне разбежки по дальности порядка 500 км.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 13:03:51
ЦитироватьShestoper пишет: 
Соответственно для перехвата нужно перекрывать перехватчиками все околоземное пространство, что удорожает космическую ПРО в десятки раз.
Перекрыть перехватчиками всё космическое пространство дешевле чем ставить существование страны в зависимость от удачного расположения спутников.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 13:08:43
ЦитироватьСтарый пишет:
Перекрыть перехватчиками всё космическое пространство дешевле чем ставить существование страны в зависимость от удачного расположения спутников.
Удачное расположение спутников бессмысленно для защиты от внезапного удара агрессивных русских, но важно для внезапного удара по агрессивным русским.
При развитии ядерного арсенала США  всегда уделяли большое значение возможности контрсилового удара (повышение точности ракет, высокая доля БРПЛ, БРСД в Европе).
ПРО - сюда же. Способность удержать полноценный русский удар в ближайшие десятилетия крайне маловероятна, а вот ослабленный удар - уже реалистичней.
Космический эшелон ПРО тоже легче всего реализуем в варианте, обеспечивающим безнаказанный контрсиловой удар, а не удержание внезапного вражеского удара.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 13:19:05
ЦитироватьСтарый пишет:
Ваши цифры подтасованы с целбю подогнать результат под заранее заданный ответ.
1. Это не мои цифры. Они взяты из книги, я их просто свел в таблицу для удобства восприятия.
Это считал коллектив авторов. Зачем им заниматься подтасовками?
2. а аргументация - почему это подтасовки - будет? Или вы считаетет, что это подтасовки просто потому что цифры не сопадают с вашими представлениями?

ЦитироватьПри чём тут вообще высокая защищённость шахт?
Непричем. Мы не об этом говорим. Но в целом от уровня защищенности ШПУ их живучесть конечно же зависит.

ЦитироватьВы в рассчётах предполагаете что шахты должны выдержать прямой ядерный удар по шахте?
1. Это не мои расчеты.
2. Нет, я так не считаю. Их задача - уменьшить воздействие на БР. Как со стороны ядерных воздействий (не прямого, а близкого ЯВ), так и неядерных)

ЦитироватьЕсли вы предполагаете в рассчётах это то ваши рассчёты принципиально ошибочны и соответственно результат принципиально ошибочен.
***
При рассчёте живучести мобильных вы исходили из вашего бредового "удара по площадям"?
1. Я не предлагал удар по площадям.
2.  Рассчитывал не я, а коллектив авторов книги.
3. Из чего они исходили вы можете посмотретть тут (несколько страниц из книги):
(извиняюсь за большое кол-во иллюстраций, но видимо по-другому мне не объяснить)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58761) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58762) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58763) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58764) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58765) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58766) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58767) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58768) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58769) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58770) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58771)

ЦитироватьМы хотим НЕ ДОПУСТИТЬ ВОЙНЫ.
Согласен. Это самая верная постановка задачи - и об этом я писать в ответе другому оппоненту - прочтите мои посты внимательнее...
Но тут есть несколько важных моментов....
1. решение задачи "не допустить войны" включает в себя очень много составляющих. Мы тут обсуждаем лишь одну из них - военно-техническую.
2. сценарии могут развиваться так, что нас не спросят. Никто не хочет войны, но страну могут в войну просто втянуть. Никто не хотел в 1930-м и в 1940-м войны. Нам она была не нужна, мы ее не хотели. Но нас в нее втянули без нашего желания.
Поэтому мы не хотим войны, мы всеми силами будем стараться ее избежать (и судя по последним годам ВПР это понимает). Но если на нас нападут - нам же нужно будет что-то делать?
И именно поэтому нужно развиввать СЯС при всех сценариях развития. БР не должно быть много (дорого), БР не должно быть мало (будем выглядеть слишком слабо, не будет "доказательного аргумента в ситуации жестких переговоров"). Их должно быть оптимальное количество. Оптимальное - для всех ситуаций - и для ОВУ, и для ОУ.

ЦитироватьВы чего, собрались вести ядерную войну и победить в ней?
Нет. Но если нас в нее втянут - у нас должно быть чем ответить. Никто не считает что нужны сотни и тысячи МБР. Их должно быть ровно столько, чтобы даже если на нас нападут внезапно, то выживших после такого внезапного удара СЯС было достаточно для нанесения противнику неприемлемого ущерба.
Речь не идет о "победе в ядерной войне, а о том, как и чем реагировать, если из всех сценариев развития международной обстановки реализуется самый худший вариант с внезапным ядерным ударом по нам.

ЦитироватьЯ смотрю у вас такого варианта даже нет в списке исходныъх данных.
Вы читать - умеете? такой вариант я как раз и предлагал. ну напрягите мозг-то...

ЦитироватьВы или псих или платный провокатор.
Уж простите, вы дурак.
Это я-то платный провокатор? :)
Вы тут на форуме на пару с октогеном доказывали что нам обязательно нужны на БР мощные заряды на 5 Мт и таких БР должно быть 3000. Вы дико взъелись на меня в теме с булавосрачем... обсуждением Булавы за то, что я скромно спросил - а куда столько много БР и куда такие мощные заряды? Мы даже не посмотрели, не удосужились прочитать тут что я собственно и не предлагаю каких-то диких кол-тв МБР. По сути я говорю о том, что примерно сегодняшнее их кол-во и должно остаться, вот только их не стоит делать всех в ШПУ. вы даже не удосужились это прочитать и подумать...
И я же получаюсь провокатор! :)
Мда...

Цитироватьясно что победить США в войне мы не сможем ни в каком сценарии и ни в каком варианте.
а как мы поступим, если они все-таки нападут на нас в ядерном варианте?
не надо говорить, что этого не будет, это невозможно и т.д.
Что мы будем делать, если они ударят первыми?

ЦитироватьНаша единственная задача - убедить США что попытка вревать с нами будет для них самоубийством. Мы естественно эту войну проиграем в первые же часы, но "победителей" это не обрадует потому что им будет ещё хуже. И таким образом начинать с нами войну им нет никакого смысла. Вот в чём цели и задачи нашей ядерной стратегии.
Правильно.
Но...
1. Для этого наши СЯС должны выглядеть убедительно. Т.е. наши СЯС должны быть такими, что будет сразу видно, что если даже на нас нападут первыми и внезапно - мы сможем ответить и наш ответ не понравится. СЯС ТОЛЬКО на ШПУ не могут такого гарантировать. Комбинация БР на ШПУ + МБР на мобильных - может это гарантировать.
2. Мы-то убеждаем... а что если они не убедятся?

ЦитироватьПобедить США в войне? Тупее ничего придумать не могли?
Я говорил о том, чтобы победить их в геопроектном и идеологическом смысле, а не в войне. Победить - не означает "догнать и перегнать" и/или надрываться изо всех сил.
Но, повторюсь, мы не хотим воевать и не собираемся побеждать на поле боя. Но если на нас нападут (а вероятность этого тлична от нуля) мы должны будем что-то делать. Что?
***
да, зачем побеждать в геопроектном смысле - нужно объяснять или понятно?

ЦитироватьВы точно платный провокатор засланый сюда с единственной целью - подтолкнуть Россию на очередной разорительный виток гонки вооружений в бессмысленной попытке победить США. Отсюда и столь бредовые и неадекватные ваши предложения.
Постарайтесь подумать.... Это сложно, я понимаю... Но вдруг у вас получится и вам понравится этот процесс....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 13:23:26
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Там рассматривается в числе прочего вариант заглубленных ШПУ - размещение ракеты на глубине порядка километра. Шахта роется в виде перевернутой буквы "Г" - вначале ствол вниз, а потом боковой тоннель в сторону, и только в конце него (за несколькими прочными защитными дверями) ракета. Для пуска ракеты необходимо сначала пробить вверх новую шахту длиной сотни метров. Если выход для ракеты сделать заблаговременно, то все равно его оголовок будет разрушен при ядерной атаке противника.
А так ракета может пережить под землей несколько прямых попаданий мощностью до десятков Мт каждое.
Корнико рожает идеи одна бредовее другой.
Вы дурак совсем чтоли? Это не мои идеи, но в книге они действительно обсуждаются. Такая идея действительно в СМИ тогда упоминалась. И авторы честно и корректно объясняют, что у этой идеи мягко говоря очень много минусов...
вы реально думать-то попробуйте прежде чем строчить....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 13:29:36
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитировать
Цитироватьpkl пишет:
Ну ё-моё! Причины я как раз изложил - это развитие систем спутникового наблюдения и особенности базирования подвижных комплексов, когда они, в основном, находятся на одном и том же месте. Так что в случае внезапного нападения шансы выжить у тех и у тех примерно одинаковые. Поэтому единственная разумная стратегия - развитие собственных систем спутникового наблюдения ну и локаторов СПРН, чтобы не проморгать подготовку к удару.
Кстати, да. В условиях постоянной боеготовности бОльшая часть ПГРК находится на базах постоянного базирования. 
И вы можете привести пруфы? :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 13:36:11
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Так Вы писали и пишете только о том что спутниковая разведка ЕСТЬ. Это и без Вас все знают.
Как отличить что стоит в укрытии, контейнер с ракетой или контейнер без ракеты? - вот это расскажите.
Никак. Валить всё подряд.
Да, вариант. Только тогда расход ББ будет очень большой. Т.е. речь может идти о том, что для поражения 9 ПУ нужно будет потратить десятки, если не сотни, ББ.
МИОМ колею накатает для сотни полян, да штук 20 надувных макетов надуют, да еще на 20 других всяких пизнаков сделают... А ПУ-то всего в этом айоне будет 9 и они будут совершенно в других местах.

ЦитироватьСправедливости ради, отличительные признаки есть: те, которые им нужны, лучше охраняют.
Никто не мешает охранять и/или делать вид охраны и для ложных целей. рядом с надувной ПУ разместить надувные БТР и прочие надувные макеты машин комплекса.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 13:38:45
ЦитироватьСтарый пишет:
Методика ПГРКшников - они спорят не с аргументацией оппонентов а со своими идиотскими галлюцинациями. Нарожают какихто ударов по площадям, подземных лодок, километровых шахт которые надо откапыватть заново, а потом громят свой собственный бред под видом разгрома оппонентов. Это классика демагогии - приписать свой бред оппонентам а потом его громить.
Какие удары по площадям???? откуда вы  их взяли-то???? вы просто перевираете мои слова.... 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 05.11.2015 13:44:30
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Все равно в случае с ШПУ нельзя организовать надежный ответ противнику.
Можно. Только с них и можно.
В случае ОВУ - можно (при ряде условий).
В случае внезапного РЯУ и сценария ОУ только ШПУ могут несправиться.
Да, там есть еще и нюансы с выявлением подготовки к РЯУ и проч. Но мы говорим не про разведку, да и по-любому необходимо подстраховаться...
Как раз на тот случай, если не успеем и все остальное не сработает...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Frontm от 05.11.2015 13:51:35
ЦитироватьСтарый пишет:
Машины боевого управления излучают радиосигналы что обнаруживается радиотехнической разведкой.
А что запрещает макетам излучать подобные радиосигналы?
Достаточно хотелки и будут на макетах  "шумелки сопелки вопелки" ))
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 14:43:28
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Машины боевого управления излучают радиосигналы что обнаруживается радиотехнической разведкой.
А что запрещает макетам излучать подобные радиосигналы?
Достаточно хотелки и будут на макетах "шумелки сопелки вопелки" ))
Для этого макет должен быть такой машиной.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 14:44:39
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Коварные русские задержат ответный удар на четыре минуты. За это время "мирные спутники" успеют улететь на 1000 км. Тото супостат опешит.
Запас ХС антиракеты обеспечивает перехват МБР на АУТ в диапазоне разбежки по дальности порядка 500 км.
Неслабые аппараты будут на борту "мирных научных спутников".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 14:49:59
ЦитироватьShestoper пишет: 
ПРО - сюда же. Способность удержать полноценный русский удар в ближайшие десятилетия крайне маловероятна, а вот ослабленный удар - уже реалистичней.
Космический эшелон ПРО тоже легче всего реализуем в варианте, обеспечивающим безнаказанный контрсиловой удар, а не удержание внезапного вражеского удара.
Итого в ход пошёл мифический "космический эшелон ПРО" обладающий чудодействннными способностями. 
 Однако если исходить не из мифов а из скорбной реальности то при мобильном базировании и внезапном обезоруживающем ударе вся эта мифическая терьямпампация вообще не нужна. Потому что:
-целый полк ПГРК уничтожается одной боеголовкой в мнесте постоянного базирования. 
-немногочисленные части находящиеся в этот момент на выезде легко отслеживаются и уничтожаются тем же ударом т.к. специальный мер маскировки типа рёзвёртывания ложных целей не предпринимается. 
Таким образом против внезапного удара ПГРК гораздо менее стойки чем ШПУ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 15:50:59
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну так и что? Надо - так надо!
Ну так и для ПГРК - надо так надо. Заодно и машиностроение простимулируем...
Что, каждому россиянину по МЗКТ? Нац. проект "Народный тягач"? :D
Цитироватьи дорожную инфраструктуру разовьем и дорог понастроим....
А толку, если эти дороги нельзя будет использовать?
ЦитироватьИ это тоже деньги в развитие страны.
Ничего подобного! Это деньги не в развитие страны, а это деньги, выведенные из экономики страны! Технологии ПГРК настолько специфичны, что их практически нигде нельзя использовать: в свободных ангарах нельзя хранить картошку и мебель - они должны быть постоянно готовы к приёму подвижной пусковой установки при этом расходы на содержание и охрану КАЖДОГО ангара будут постоянными, вне зависимости от того, есть там ПГРК или нет; МЗКТ в силу их габаритов и массы, а также прожорливости нигде нельзя использовать, их даже по обычным дорогам нельзя гонять ибо тяжёлые и здоровые; даже твердотопливные МБР проблематично использовать в качестве носителя - хреновый получается носитель, слабый и дорогой!
Цитировать
ЦитироватьВсё правильно: ничто так не разлагает морально и подрывает волю к борьбе, как бессмысленные расходы на всякую херню, уж извините. Расходы СССР на оборону были настолько велики,
Расходы велики?
Велики. И заметно превосходили расходы США по отношения к ВНП. По Вашей же табличке! ;)
ЦитироватьВ общем вы скажите - про СССР тут обсуждаем или где еще? А то ведь только эта тема на десятки страниц выльется...  :)
ЦитироватьДа тут всё просто: до 50-х гг. население СССР было, в основном, молодым, крестьянским, привыкшим к тяжёлому труду и непритязательным в быту. При этом как живут за границей люди не знали - телевизоров то не было. Но в годы Войны миллионы советских граждан побывали за границей. Был культурный шок. Ну и началась эрозия ценностей. А после смерти И.В. Сталина СССР начал потихоньку приоткрываться, фестивали, иностранные студенты и туристы... и пошло-поехало.
В общем жду, когда решите - где обсуждаем...
Нет, давайте сначала с ракетами разберёмся, а потом перейдём к более высоким материями.
ЦитироватьЯ не милитарист, вы ошиблись во мне... К милитаристам вам отнести октогена или возможно, Старого...
Высказывавшиеся на этом форуме идеи про необходимость нам сейчас сделать 3000 МБР с блоками по 5 Мт - помните?
Не помню. Я предлагаю сделать полторы сотни "Сарматов" и шахтных "Ярсов", понапихать их в СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПУ от РС-20, УР-100 и "Тополей" /которые УЖЕ есть/ и подключить к локаторам ВЗГ /которые тоже УЖЕ ЕСТЬ/. И успокоиться на этом. А не строить 10000 пусковых позиций, сеть дорог между ними и прочую хренотень.
Цитировать
ЦитироватьХотите платить налогов в 2 - 3 раза больше?
С чего? Мы уже сейчас примерно столько же имеем на вооружении...

Нет. Сейчас у нас основной арсенал - на шахтных МБР, в основном тяжёлых и  жидкостных:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_ядерные_силы_Российской_Федерации
Причём, есть интересный момент: сравните число "Тополей-М" шахтного и мобильного базирования. Их развёртывание уже завершено и можно уже делать выводы, сколько стоит то и то.

Цитировать
ЦитироватьПричём налоги пойдут не на дороги и прочую инфраструктуру, а на ракеты.
Налоги всегда идут - на гос-во, а не на что-то.
Налоги всегда идут. Вопрос в том как их потратить эффективнее.
Цитировать
ЦитироватьТабличка из источника от 1990 г. Т.е. расчёты велись, в лучшем случае, в 80-е. А тогда не было столько разведспутников, сколько сейчас.
ОК, жду от вас конкретной цифры - сколько ИСЗ, ведущих фото- или оптоэлектронную разведку , было в 80-х и сколько сейчас?
А сами посчитать не хотите? Просто мне в лом, если честно. Да и некогда - работа есть. Могу лишь сказать, что в 80-х у США было 3 - 4 разведспутника "Кеннан" оптического наблюдения и "Лакросс" радиолокационного. Каждый мог просматривать интересующий район два раза в сутки. Сейчас ИСЗ, способных уже несколько десятков - считать придётся долго.

ЦитироватьТолько не надо приводить списки всех спутников...  :)  Нам интересны только те, что ведут фото- или оптоэлектронную разведку 


Нам интересны ВСЕ ИСЗ, которые могут вести оптико- и радиолокационную разведку. И РТР. Причём не только США, но и их военных союзников. Возьмите и посчитайте, чисто для себя. Тогда Вы поймёте реальные шансы наших ПГРК спрятаться.

Цитировать
ЦитироватьТак те ракеты при СССР были созданы.
Да как бы нет. При РФ - порядка 40 с лишним шахтных Тополь-М, примерно столько же - мобильных Тополь-М и Ярсов...
И помним, что тогда был ряд ограничений...
Что нет? Смотрим там по ссылке. Шахтных "Тополей-М" 60, мобильных - 18. "Ярсов" шахтных 4, а мобильных - 58. А 108 "Тополей" откуда взялись? Из земли выросли? Далее. С 1994 по 2001 г. "Тополей" было 360. Какие из них были сделаны в РФ, какие в СССР?
Цитировать
ЦитироватьА если противник знает, ГДЕ находятся ПУ?
Противник принципиально не сможет знать где конкретно находятся все ПУ.
Я привел выше доказательство.
Хреновые у Вас доказательства.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 14:51:29
ЦитироватьKorniko пишет: 
Это считал коллектив авторов. Зачем им заниматься подтасовками?
Например в целях продвижения своей теории. 
Или для обоснования выделения денег определённым заказчикам. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 15:54:21
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это постоянное базирование. А в кризисный период они должны выехать и ныкаться в лесу.
Вместе с тысячью надувныих и прочих имитаторов.
Вот, кстати, с надувными имитаторами интересная фишка получается: резина радиопрозрачный материал. Т.е. на картинках радиолокационных спутников они будут НЕ ВИД-НЫ! :D  :D  :D  Так же как для радаров L-диапазона растительность ПРОЗРАЧНА. :{}

Я уже знаю, как Вы спасать надувные имитаторы будете и ответ заготовил. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 15:59:41
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Точно не знаю, но подозреваю, что офигенно.
Так может вы сначала узнаете?
Чтобы это точно знать, надо иметь доступ к информации с разведспутников. А у меня допуска нет! Но по доступным в литературе источникам можно судить, что автомобили легко отличаются.
Цитировать
ЦитироватьИ сколько же ИСЗ сейчас выведено?   ;)     :)   
Да до хрена:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Спутники_ДЗЗ 
Сложите американские, немецкие, итальянские, израильские - и получите представление об их возможностях. Но только имейте в виду, что в этом списке нет американских, французских и японских спутников-шпионов.
Не надо - просто спутников.
Сколько КА стран НАТО вело фоторазведку и ОЭР в 80-е и сколько сейчас?
В 80-е гг. фоторазведку и ОЭР /на минутку - сейчас это одно и то же  ;)   / вели только США. Сейчас США + Франция, Великобритания, Германия и Италия. + Израиль с Японией и Тайванем не забываем. Вот и делайте выводы! Эх, Корнико, увязаете всё глубже и глубже.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:04:19
ЦитироватьKorniko пишет: 
1. Я не предлагал удар по площадям.
2. Рассчитывал не я, а коллектив авторов книги.
3. Из чего они исходили вы можете посмотретть тут (несколько страниц из книги):
(извиняюсь за большое кол-во иллюстраций, но видимо по-другому мне не объяснить)
Уже в первом абзаце который вы выложили авторы пишут:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58776)
то есть авторы предполагают что противник будет наносить удар по площадям. 
Если вы против так и спорьте с авторами, доказывайте им что они дураки. 

Если авторы строят на этом рассчёты то все рассчёты и их результаты абсолютно неправильны так как построены на принципиально неправильных исходных данных. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 16:08:37
Цитировать
ЦитироватьПока нет.
ОК. Теперь прошу ответить еще на один вопрос. Технически - сколько нужно спутников, чтобы в онлайне вести ОЭР всей (!) территории всех (!) ПР в детальном режиме? (не в обзорном, а в детальном!) 
Если со сбросом информации через геостационарный ретранслятор, то достаточно 4 - 8 ИСЗ. Один ИСЗ осматривает всё поверхность Земли за 24 часа. Интересующий район - два раза в сутки. Т.е. каждые 12 часов. 24 / 8 = каждые 3 часа пролетает спутник. Максимальная скорость тягачей - 40 км/ч:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/МАЗ-7917
Ну это по хорошей дороге. Так что за три часа он успеет уйти от точки, где был обнаружен 3 х 40 = 120 км. Вот такие дела!  :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:19:12
ЦитироватьKorniko пишет: 
ЦитироватьМы хотим НЕ ДОПУСТИТЬ ВОЙНЫ.
Согласен. Это самая верная постановка задачи - и об этом я писать в ответе другому оппоненту - прочтите мои посты внимательнее...

Поэтому мы не хотим войны, мы всеми силами будем стараться ее избежать (и судя по последним годам ВПР это понимает). Но если на нас нападут - нам же нужно будет что-то делать?
И именно поэтому нужно развиввать СЯС при всех сценариях развития. БР не должно быть много (дорого), БР не должно быть мало (будем выглядеть слишком слабо, не будет "доказательного аргумента в ситуации жестких переговоров" ;) . Их должно быть оптимальное количество. Оптимальное - для всех ситуаций - и для ОВУ, и для ОУ.
Согласились вы только после того как я вас ухватил за язык и вывел на чистую воду. А до этого вы бодро писали о подготовке к войне и победе в ней. 

ЦитироватьНо тут есть несколько важных моментов....
1. решение задачи "не допустить войны" включает в себя очень много составляющих. Мы тут обсуждаем лишь одну из них - военно-техническую.
2. сценарии могут развиваться так, что нас не спросят. Никто не хочет войны, но страну могут в войну просто втянуть. Никто не хотел в 1930-м и в 1940-м войны. Нам она была не нужна, мы ее не хотели. Но нас в нее втянули без нашего желания.
Гитлер в 1938-39-41 году хотел войны, хотел и начал. Мы не смогли его остановить. 
Тепепрь вместо него США. Они сильны, мы слабы, мы не можем им противостоять, если они чегото захотят то мы не сможем им помешать. Поэтому  единственный способ предотвратить войну это сделать так чтобы её не хотели сами США. Если они её не захотят они её не начнут. 
 А единственный способ добиться этого - наглядно показать им что война будет самоубийством прежде всего для них самих. При этом мы исходим из того что они не какието шахиды а нормальные вменяемые люди и не захотят взрывать себя лишь бы унести с собой на тот свет этих проклятых русских. 
 Поэтому единственный способ удержать США от нападения это чётко и внятно показать им что война будет самоубийством прежде всего для них самих. Военно-технические аспекты организации для них самоубийства мы и обсуждаем. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 16:19:56
ЦитироватьKorniko пишет: 
ЦитироватьА я и не собираюсь заморачиваться такой ерундой
Ааааааааа!  :)  
ерундой...
  :)  
Конечно! :)  А Вы что, думаете, сможете навязать американцам свои правила игры? :D  :D  :D
Цитировать
Цитироватьа просто буду тупо валить всё подряд - у меня 3000 "Томагавков"
1. так ведь нет живьем 3000 КР-то...  :)  
Есть, причём давным-давно:
Компания 'Рейтеон' поставила ВМС США 3000-ю КР 'Томагавк' Блок.4 (http://rbase.new-factoria.ru/news/kompaniya-reyteon-postavila-vms-ssha-3000-yu-kr-tomagavk-blok4)
Читайте ссылки - не будете так глупо выглядеть. Особенно внимательно вот это:
ЦитироватьКР «Томагавк» Блок.4 оснащена двусторонним спутниковым каналом передачи данных, который позволяет оператору в ходе полета корректировать маршрут и перенацеливать ракету на новый объект, а также получать данные о результатах огневого поражения. Эта возможность также позволяет КР барражировать в назначенной зоне в ожидании входа в нее цели.
Сечёте, чем пахнет?
Цитировать2. А когда будет 3000 КР, то и полян и кусков дороги можно будет найти и 10000. И сделать для них 10000 надувных ПУ (они дешевые)...
Миллион, ага. Впрочем, если Вы будете оплачивать нам надувные ПУ из СВОЕЙ зарплаты, можно и подумать! ;)
Цитировать
Цитироватьперенацеливаемых прямо в полёте.
И сколько сейчас КР обладают такой фичей? а сколько обладало в 1980-е?
В 80-е таких не было. Потому тогда у ПГРК был шанс уцелеть и немаленький. Сейчас 3000. 
ЦитироватьИ каким образом в полете они получать инфу о том, где макет, а где реальная ПУ? Кто и каким образом определит это, чтобы дать информацию на летящую КР?
Оператор по данным спутника радиолокационного наблюдения. Специально для Вас повторюсь: НАДУВНЫЕ КОНСТРУКЦИИ РАДИОПРОЗРАЧНЫ! :D  Спутник Ваши надувные ПУ просто не увидит! ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:23:04
ЦитироватьKorniko пишет: 
Цитироватьясно что победить США в войне мы не сможем ни в каком сценарии и ни в каком варианте.
а как мы поступим, если они все-таки нападут на нас в ядерном варианте?
не надо говорить, что этого не будет, это невозможно и т.д.
Что мы будем делать, если они ударят первыми?
Поступим как и положено - нанесём массированный ответный удар,  устроим им коллективное самоубийство. Народ-агрессор развязавший войну не должен оставлять потомства. Должны выживать мирные народы. Это естественный отбор.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 16:23:22
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Я не милитарист, вы ошиблись во мне... К милитаристам вам отнести октогена или возможно, Старого...
Гениально, блин! Тот кто предлагает вести войну и победить в ней - не милитарист. А тот кто предлагает предотвратить войну - тот милитарист.
Ох, Корнико, ошиблись в вас ваши хозяева...
Да нет, Старый, всё гораздо проще - очередной урапатриот. Про таких кто-то удачно выразился: те же майданутые, только с обратным знаком.  :(

Однако, покину я вас, друзья. Кое-кому всё же предлагаю не жеманничать, а найти время и посчитать общее количество ИСЗ с метровым разрешением, которыми располагают страны NATO + Япония, Тайвань и Израиль.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:26:11
ЦитироватьKorniko пишет: 
Это я-то платный провокатор?  :)
Блин...  :oops:  Неужели бесплатный???  :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:32:10
ЦитироватьKorniko пишет: 
Правильно.
Но...
1. Для этого наши СЯС должны выглядеть убедительно. Т.е. наши СЯС должны быть такими, что будет сразу видно, что если даже на нас нападут первыми и внезапно - мы сможем ответить и наш ответ не понравится. СЯС ТОЛЬКО на ШПУ не могут такого гарантировать. Комбинация БР на ШПУ + МБР на мобильных - может это гарантировать.
Мы слабы. Мы не можем строить большую армию и мощные многочисленные разнородные СЯС. Поэтому мы вынуждены руководствоваться принципом стоимость/эффективность. А самым дешовым, эффективным и убедительным аргументом будет массовое развёртывание дешовых МБР в шахтах умеренной защищённости. 

Цитировать2. Мы-то убеждаем... а что если они не убедятся?
Тогда мы ничем не сможем им помешать. Я уже сказал: если они чегото захотят то они этого добьются. Если они захотят огрести по своим городам массиированный ядерный удар то они его получат, мы не сможем им помешать. Мы сможем только помочь. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:33:34
ЦитироватьKorniko пишет: 
Постарайтесь подумать.... Это сложно, я понимаю... 
Сочувствую. Но ничем не могу помочь. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:35:12
ЦитироватьKorniko пишет: 
Вы дурак совсем чтоли? Это не мои идеи, но в книге они действительно обсуждаются. Такая идея действительно в СМИ тогда упоминалась. И авторы честно и корректно объясняют, что у этой идеи мягко говоря очень много минусов...
вы реально думать-то попробуйте прежде чем строчить....
Ну и зачем вы сюда приволокли этот бред? Здесь разве ктото предлагает чтото подобное? 
Почему этот бред всегда предлагают только сторонники ПГРК? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:36:42
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
Кстати, да. В условиях постоянной боеготовности бОльшая часть ПГРК находится на базах постоянного базирования.
И вы можете привести пруфы?  :)
Нет. Но это знают все. Если вы не знаете то это ещё один плюс к вашим "ударам по площадям".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:37:58
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Методика ПГРКшников - они спорят не с аргументацией оппонентов а со своими идиотскими галлюцинациями. Нарожают какихто ударов по площадям, подземных лодок, километровых шахт которые надо откапыватть заново, а потом громят свой собственный бред под видом разгрома оппонентов. Это классика демагогии - приписать свой бред оппонентам а потом его громить.
Какие удары по площадям???? откуда вы их взяли-то???? вы просто перевираете мои слова....
Откуда взял? Отсюда:  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58777)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:40:11
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Все равно в случае с ШПУ нельзя организовать надежный ответ противнику.
Можно. Только с них и можно.
В случае ОВУ - можно (при ряде условий).
В случае внезапного РЯУ и сценария ОУ только ШПУ могут несправиться.
Вобщето ОВУ это и есть реакция на внезапный РЯУ. 

ЦитироватьДа, там есть еще и нюансы с выявлением подготовки к РЯУ и проч. Но мы говорим не про разведку, да и по-любому необходимо подстраховаться...
Как раз на тот случай, если не успеем и все остальное не сработает...
Единственная страховка это СПРН.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 05.11.2015 11:40:41
Постоянно "ныкается" обычно один дивизион от полка.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:44:32
Кстати. Сторонники ПГПК прекрасно понимают что реальный вариант ответа это моментальный пуск по сигналу СПРН. Поэтому свои ПГРК они превратили в эрзац-ШПУ. В случае зелёного свистка крыша Кроны раздвигается, контейнер поднимается и ракета стартует, даже мотор заводить не надо. Та же ШПУ только не защищённая и скученая по 9 штук в одном месте. Причём все прекрасно понимают что этот вариант и будет основным.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:47:05
Цитироватьpkl пишет: 
Вот, кстати, с надувными имитаторами интересная фишка получается: резина радиопрозрачный материал. Т.е. на картинках радиолокационных спутников они будут НЕ ВИД-НЫ!  :D   :D   :D  Так же как для радаров L-диапазона растительность ПРОЗРАЧНА.  :{}  

Я уже знаю, как Вы спасать надувные имитаторы будете и ответ заготовил.  ;)
Вклеят металлизированную плёнку. Закроют всё маскировочными сетями с металлизированными лентами. Уже закрывают.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:47:41
Цитироватьfagot пишет:
Постоянно "ныкается" обычно один дивизион от полка.
Так или иначе одна треть от общего количества.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 15:50:15
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58778)
 "Наиболее вероятным", блин!
 Корнико, ваши "эксперты" считают пальбу по площадям наиболее вероятным сценарием. Чего ещё ждать от тупых пиндосов...Не спутников радиолокационного наблюдения же... :( 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 05.11.2015 16:00:14
Цитироватьpkl пишет:
Вот, кстати, с надувными имитаторами интересная фишка получается: резина радиопрозрачный материал. Т.е. на картинках радиолокационных спутников они будут НЕ ВИД-НЫ!
Фишка в том, что Вы разработчиков макета ПГРК считаете глупее себя. Как впрочем и тех, кто им выдает ТЗ на макет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 16:02:02
Цитироватьpkl пишет: 
Однако, покину я вас, друзья. Кое-кому всё же предлагаю не жеманничать, а найти время и посчитать общее количество ИСЗ с метровым разрешением, которыми располагают страны NATO + Япония, Тайвань и Израиль.
А ещё лучше посчитать количество ИСЗ которые могут быть развёрнуты в критический период. 
Если Корнико думает что это Лакроссы то ошибается. Это СарЛупы. По 10 копеек за пучёк. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 05.11.2015 16:15:07
имитаторы не тупо резина...они полностью идентичны оригиналу в ик диапазоне и радио диапазонах и частично в видимом :-)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 05.11.2015 16:47:11
pkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/)
 Я предлагаю сделать полторы сотни "Сарматов" и шахтных "Ярсов", понапихать их в СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПУ от РС-20, УР-100 и "Тополей" /которые УЖЕ есть/ и подключить к локаторам ВЗГ /которые тоже УЖЕ ЕСТЬ/. И успокоиться на этом. А не строить 10000 пусковых позиций, сеть дорог между ними и прочую хренотень. 

Так и планируется.
И никто не собирается строить 10000 пусковых позиций.
ПГРК и БЖРК вынуждают наших потенциальных противников разоряться на дорогостоящие системы космического слежения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 17:56:35
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. Сторонники ПГПК прекрасно понимают что реальный вариант ответа это моментальный пуск по сигналу СПРН. Поэтому свои ПГРК они превратили в эрзац-ШПУ. В случае зелёного свистка крыша Кроны раздвигается, контейнер поднимается и ракета стартует, даже мотор заводить не надо. Та же ШПУ только не защищённая и скученая по 9 штук в одном месте. Причём все прекрасно понимают что этот вариант и будет основным.
Это реальный вариант. Но для ПГРК - не основной.
А вот для ШПУ он единственно возможный, и они целиком зависимы от всех его минусов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 18:08:10
ЦитироватьСтарый пишет:
Тогда мы ничем не сможем им помешать. Я уже сказал: если они чегото захотят то они этого добьются. Если они захотят огрести по своим городам массиированный ядерный удар то они его получат, мы не сможем им помешать. Мы сможем только помочь.
Сейчас в Сирии российские и американские военные сильно озабочены тем, чтобы случайно не завалить друг у друга самолеты, или бомбами друг друга не накрыть.
Даже в локальной войне прямое столкновение военных сил двух ядерных держав - ситуация щекотливая.

Когда в Корее воевали, фаберже у кремлевского руководства были покрепче, и наши летчики сходились с американскими в воздушных дуэлях. Но даже тогда не решились на вариант удара ПКР с Ту-4 по американскими авианосцам - боялись спровоцировать ядерную войну.
А американцы позже не решились нюкать надоедливых вьетнамских партизан, хотя такие предложения поступали. Мало ли как СССР отреагирует.

Для реализации вашего плана нужен не просто не Путин. Нужен гораздо более рисковый гражданин, чем сам Иосиф Виссарионович. Отморозки такого уровня к штурвалу сверхдержав в нашей Вселенной просто не попадают.

Что до текущего руководства России - оно записяло даже Порошенко повесить, куда уж тут грозить немедленным Армагедецем.

Давайте лучше обсудим что-то более реалистичное. Например можно аннексировать Антарктиду и запустить РПКСН в подледное озеро Восток, там они будут хорошо защищены четырехкилометровым слоем льда.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 18:22:22
Любителям молниеносных стартов неплохо бы знать, что СССР, при его затратах на оборону, смог обспечить над Западной Сибирью сплошное радиолокационное поле до высоты 4000 м, над Восточной  - до 7000 м.
Ниже - не просматривалось. Слишком дорого было бы через каждые 50 км ставить РЛС поперек всей тундры.

Сейчас ситуация намного более плачевная.
Низколетящие цели имеют возможность проникать в воздушное пространство РФ на тысячекилометровых участках её границ.
Двигаясь с севера на юг, они могут подобраться на дистанцию немногих сотен км к позициям РПКСН, прежде чем вероятность их обнаружения существенно возрастет (особенно если ЛА малозаметные).
В-2 ведь создавался для охоты на советские ПГРК. И хотя для безнаказанных полетов прямо над районом патрулирования ПГРК даже его малозаметности оказалось недостаточно - но подобраться довольно близко он действительно может.
Дозвуковые КР могут иметь ещё меньшую ЭПР за счет меньших размеров.
Они смогут без особого риска обнаружения подобраться к ШПУ на 100-200-300 км. А дальше - можно использовать боевую гиперзвуковую ступень КР, запускаемую с большой дозвуковой ракеты.
В этом случае подлетное время на гиперзвуке можно довести до 1-3 минут - времени на ответ вообще не остается, с учетом предстартовой подготовки МБР длительностью 1 минута и времени реакции даже автоматизированной СПРН.

Конечно, можно значительно усилить ПВО территории страны даже по сравнению с советскими временами.
Вот только это - не бесплатно. Добавьте стоимость мощной ПВО к стоимости СПРН и ШПУ.
Уже не так дешево получается?

У США территория поменьше нашей, а денег побольше - но и они не могут обеспечить сплошное радиолокационное поле над всей страной.
На пике развития ПВО США и Канады включало 340 наземных РЛС и 200 тысяч человек личного состава. Это на почти 20 миллионов км2.
http://commi.narod.ru/txt/2001/1204.htm
Протяженность границ России - 60 тысяч км2. Если спрямить изгибы - примерно вдвое меньше. Но если размазать вдоль границ порядка 100 РЛС (ещё 100-200 необходимы для объектовой ПВО) - все равно контролировать всегда и везде вдоль границ малые высоты не получится.
Тем более что значительная часть российских границ проходит по диким ебеням, где строительство и содержание РЛС влетает в огромные деньги.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Наперстянка от 05.11.2015 17:56:33
ЦитироватьShestoper пишет:
Любителям молниеносных стартов неплохо бы знать, что СССР, при его затратах на оборону, смог обспечить над Западной Сибирью сплошное радиолокационное поле до высоты 4000 м, над Восточной - до 7000 м.
Ниже - не просматривалось. Слишком дорого было бы через каждые 50 км ставить РЛС поперек всей тундры.

Сейчас ситуация намного более плачевная.
Низколетящие цели имеют возможность проникать в воздушное пространство РФ на тысячекилометровых участках её границ.
Двигаясь с севера на юг, они могут подобраться на дистанцию немногих сотен км к позициям РПКСН, прежде чем вероятность их обнаружения существенно возрастет (особенно если ЛА малозаметные).
В-2 ведь создавался для охоты на советские ПГРК. И хотя для безнаказанных полетов прямо над районом патрулирования ПГРК даже его малозаметности оказалось недостаточно - но подобраться довольно близко он действительно может.
Дозвуковые КР могут иметь ещё меньшую ЭПР за счет меньших размеров.
Они смогут без особого риска обнаружения подобраться к ШПУ на 100-200-300 км. А дальше - можно использовать боевую гиперзвуковую ступень КР, запускаемую с большой дозвуковой ракеты.
В этом случае подлетное время на гиперзвуке можно довести до 1-3 минут - времени на ответ вообще не остается, с учетом предстартовой подготовки МБР длительностью 1 минута и времени реакции даже автоматизированной СПРН.

Конечно, можно значительно усилить ПВО территории страны даже по сравнению с советскими временами.
Вот только это - не бесплатно. Добавьте стоимость мощной ПВО к стоимости СПРН и ШПУ.
Уже не так дешево получается?

У США территория поменьше нашей, а денег побольше - но и они не могут обеспечить сплошное радиолокационное поле над всей страной.
На пике развития ПВО США и Канады включало 340 наземных РЛС и 200 тысяч человек личного состава. Это на почти 20 миллионов км2.
 http://commi.narod.ru/txt/2001/1204.htm
Протяженность границ России - 60 тысяч км2. Если спрямить изгибы - примерно вдвое меньше. Но если размазать вдоль границ порядка 100 РЛС (ещё 100-200 необходимы для объектовой ПВО) - все равно контролировать всегда и везде вдоль границ малые высоты не получится.
Тем более что значительная часть российских границ проходит по диким ебеням, где строительство и содержание РЛС влетает в огромные деньги.
    Если КР всего 3000 шт., то проскочить границу им будет не реально из-за  зенитки 96К6 «Панцирь-С1, а сейчас еще к ним ракеты по скоростным целям добавили, так универсалы какие-то получились. Крылатые ракеты хороши только при полете над морем 0.5 м от воды.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 18:59:27
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Тогда мы ничем не сможем им помешать. Я уже сказал: если они чегото захотят то они этого добьются. Если они захотят огрести по своим городам массиированный ядерный удар то они его получат, мы не сможем им помешать. Мы сможем только помочь.
Для реализации вашего плана нужен не просто не Путин. Нужен гораздо более рисковый гражданин, чем сам Иосиф Виссарионович. Отморозки такого уровня к штурвалу сверхдержав в нашей Вселенной просто не попадают.
А при чём тут мы? Тут всё полностью определяется действиями руководства США. Я тоже уверен что отморозки такого уровня в США к рулю не попадают. Поэтому всё будет тихо и мирно: договоры, соглашения, ограничения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.11.2015 19:04:13
ЦитироватьShestoper пишет:
Любителям молниеносных стартов неплохо бы знать, что СССР, при его затратах на оборону, смог обспечить над Западной Сибирью сплошное радиолокационное поле до высоты 4000 м, над Восточной - до 7000 м.
Ниже - не просматривалось. Слишком дорого было бы через каждые 50 км ставить РЛС поперек всей тундры.

Сейчас ситуация намного более плачевная.

Протяженность границ России - 60 тысяч км2. Если спрямить изгибы - примерно вдвое меньше. Но если размазать вдоль границ порядка 100 РЛС (ещё 100-200 необходимы для объектовой ПВО) - все равно контролировать всегда и везде вдоль границ малые высоты не получится.
Тем более что значительная часть российских границ проходит по диким ебеням, где строительство и содержание РЛС влетает в огромные деньги.
Опять какойто тупой бред характерный для ПГРКшников. 
 1. Контролировать нужно не "всю Сибирь" а относительно небольшой район верхневолжья и прикамья.
 2. (главное) В наше время вся эта территория контролируется несколькими самолётами ДРЛО. Додуматься размазывать вдоль границы сотни РЛС мог только настоящий профессиональный сторонник ПРГК. Вот такими "аргументами" они и оперируют. :( 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 19:10:55
ЦитироватьСтарый пишет:
Контролировать нужно не "всю Сибирь" а относительно небольшой район верхневолжья и прикамья.
Гиперзвуковые средства нападения прострелят этот район из неконтролируемых районов за пару минут.
Это даже не Першинги из-под Берлина.
Да и Першинги сейчас могут стартовать уже из-под Харькова - сколько там минут лета до прикамья?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 19:16:15
ЦитироватьСтарый пишет:
В наше время вся эта территория контролируется несколькими самолётами ДРЛО.
Малозаметные ЛА более-менее уверенно обнаруживаются РЛС СДРЛО с дистанции порядка 70-100 км. Невелика разница с дистанцией обзора малых высот с земли - порядка 30-40 км.
За сотни км обнаруживать цели с малой ЭПР могут только сверхмощные РЛС ПРО, но они стоят миллиарды $ штука и весят как небоскреб. Таких РЛС любая страна потянет максимум несколько штук.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 20:35:41
ЦитироватьShestoper пишет: 
Это влажные фантазии, не имеющие отношения к реальности.
В текущей реальности известно о 4 случаях ложного срабатывания СПРН (2 у нас и 2 у американцев), и в каждом случае следовало разбирательство причины срабатывания в ручном режиме, которое занимало явно не меньше нескольких минут.
Слишком высокие ставки, чтобы палить не разбираясь.
Вот поэтому и восстанавливают станцию в Севастополе!

 Вы никогда не задумывались, почему сектора обзора РЛС СПРН перекрываются:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135822.jpg)

 :?:
А ещё ЕКС готовят к запуску.
ЦитироватьА значит удар с передовых позиций (в основном с подлодок, выдвинутых в Ледовитый океан) с подлетным временем около 10 минут имеет все шансы накрыть российские МБР в ШПУ. 
РС-20 при состоянии боевой готовности стартует в течении 62 сек.
ЦитироватьЕсли пуск по территории России произведен из океана с 2-3 подводных лодок, то возникает вопрос, по кому стрелять в ответ? Может это американские лодки? А может французские? Или английские? Или китайские?
По всем, у кого РПКСНы вышли в море.

Хотя я уже не раз предлагал подумать над ограниченной нПРО, способной отбить пару сотен ББ. Это куда практичнее всяких вундервафлей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 20:39:31
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
"Известно"? И что вам "известно" об этих случаях?
Для начала, известно что ядерной войны не случилось - а значит никто не палил по первому чиху.  :D  
Итого о том был ли чих вам не известно.
Не говоря уж о том крайний раз это было лет 40 назад в период становления систем ПРН и с тех пор всё изменилось.
Разрыв пространственно-временных связей, попытка ситуацию из одного исторического периода приткнуть к другому - ещё один метод сторонников ПГРК.
Кстати, вот хороший вопрос: когда в последний раз было ложное срабатывание СПРН? Из известных, само собой. Как бы не в начале 70-х у нас и в начале 80-х у американцев? Итого десятки лет назад.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 20:44:16
ЦитироватьShestoper пишет: 
Там рассматривается в числе прочего вариант заглубленных ШПУ - размещение ракеты на глубине порядка километра. Шахта роется в виде перевернутой буквы "Г" - вначале ствол вниз, а потом боковой тоннель в сторону, и только в конце него (за несколькими прочными защитными дверями) ракета. Для пуска ракеты необходимо сначала пробить вверх новую шахту длиной сотни метров. Если выход для ракеты сделать заблаговременно, то все равно его оголовок будет разрушен при ядерной атаке противника.
А так ракета может пережить под землей несколько прямых попаданий мощностью до десятков Мт каждое.

Один из основных недостатков таких ШПУ - большое время прокладки нового ствола. При традиционных способах проходки оно займет не меньше нескольких десятков часов.
Но можно применить подземную ракету: http://podovan.livejournal.com/693081.html
При использовании жидкостной ракетной установки с запасом горючего, окислителя и охлаждающей воды вполне реально пробить километровый ствол за несколько десятков минут.


Тогда на время прокладки тоннеля ШПУ может защитить от повторных ракетных атак пылевое облако, образовавшееся при первой ядерной атаке противника.
Если конкретно эта шахта не была атакована противником, пылевое облако может быть создано специальным наземным ядерным взрывом вблизи ШПУ.
Понятно, что для этого ШПУ должна располагаться в малонаселенной местности.
Этот методы старта с защитой предварительным взрывом будет применяться только в боевой обстановке ядерной войны, когда несколько дополнительных взрывов в тайге не повлияют принципиально на общий ущерб для населения.
Во-во, ещё один бредовый прожект! :(  

И что, хотите сказать, эта хрень ДЕШЕВЛЕ полторы сотни "Сарматов" и "Ярсов", стоящих в шахтах, которые УЖЕ ЕСТЬ и подключённых к системам ПВО, которые тоже, УЖЕ ЕСТЬ??? :evil:

Это старый американский проект, ещё 70-х. В конце-концов они решили, что лучше деньги на ПРО потратят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 20:54:07
ЦитироватьShestoper пишет: 
Крайний случай именно ложного срабатывания - 1983 год.
 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/683454\
В 1995 году было не ложное срабатывание, а несогласованный пуск крупной метеоракеты, похожей для СПРН на БРПЛ.

Совсем недавно, в 2013-ом, был зафиксирован несогласованный пуск двух ракет в Средиземном море, в восточном направлении.
 http://www.mk.ru/politics/article/2013/09/03/909240-zapusk-ballisticheskih-raket-v-sredizemnom-more-tayna-raskryita.html
Если бы МБР стартовали по первому чиху, мы бы сейчас уже обитали в радиоактивных руинах.

Очень важно, что при внезапном пуске БРПЛ из океана за несколько минут практически невозможно достоверно установить, чьи именно ракеты и устранить возможность провокации третьих стран.
По кому именно стрелять? Или наштамповать ракет на весь мир, и хреначить сразу по всем? В том числе по относительно дружественным Индии и Китаю?
Пара ракет никакой опасности не представляет. Потому боевую тревогу и не объявляли. Вообще, это рядовое событие. Китайцы так "балуются". А массовый пуск БРПЛ из океана могут сделать только Россия, США, Франция, Великобритания и, возможно, Китай.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 20:56:16
ЦитироватьСтарый пишет: 
Корнико рожает идеи одна бредовее другой.
Это не его идея, а американская 70-х гг. Её отвергли.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 21:00:57
ЦитироватьShestoper пишет: 
А мобильные можно запускать через полчаса, через час, через полтора часа...
Ага. За час-полтора спутник-перехватчик успеет сделать полный оборот вокруг Земли и вернуться почти в ту же точку! :D
ЦитироватьСоответственно для перехвата на АУТ нужно перекрывать перехватчиками все околоземное пространство, что удорожает космическую ПРО в десятки раз.
При этом такая ПРО легко пробивается подрывом мегатонной боеголовки в верхней атмосфере. И всё, через образовавшуюся дыру в группировке можно спокойно лететь! :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 21:06:57
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитировать
Цитироватьpkl пишет:
Ну ё-моё! Причины я как раз изложил - это развитие систем спутникового наблюдения и особенности базирования подвижных комплексов, когда они, в основном, находятся на одном и том же месте. Так что в случае внезапного нападения шансы выжить у тех и у тех примерно одинаковые. Поэтому единственная разумная стратегия - развитие собственных систем спутникового наблюдения ну и локаторов СПРН, чтобы не проморгать подготовку к удару.
Кстати, да. В условиях постоянной боеготовности бОльшая часть ПГРК находится на базах постоянного базирования.
И вы можете привести пруфы?  :)
Тут уже об этом писали и не один раз. Да, они все сидят в своих местах дислокации и ездят редко ибо дорого.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 21:15:01
ЦитироватьKorniko пишет: 
Цитироватьpkl пишет: 
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Так Вы писали и пишете только о том что спутниковая разведка ЕСТЬ. Это и без Вас все знают. 
Как отличить что стоит в укрытии, контейнер с ракетой или контейнер без ракеты? - вот это расскажите.
Никак. Валить всё подряд.
Да, вариант. Только тогда расход ББ будет очень большой. Т.е. речь может идти о том, что для поражения 9 ПУ нужно будет потратить десятки, если не сотни, ББ.
Сотни ББ - это фигня, копейки для них. У них уже 3000 "топоров". Причём это ПЕРЕНАЦЕЛИВАЕМЫЕ в полёте, специально для охоты за подвижными целями. Для шахт и стационарных объектов и обычные сгодятся, наводимые инерциалкой + GPS, которые куда дешевле и которых куда больше.
ЦитироватьМИОМ колею накатает для сотни полян, да штук 20 надувных макетов надуют, да еще на 20 других всяких пизнаков сделают... А ПУ-то всего в этом айоне будет 9 и они будут совершенно в других местах.
Я Вам уже говорил, что эти меры бесполезны. Вы чего дурака включили?
Цитировать
ЦитироватьСправедливости ради, отличительные признаки есть: те, которые им нужны, лучше охраняют.
Никто не мешает охранять и/или делать вид охраны и для ложных целей. рядом с надувной ПУ разместить надувные БТР и прочие надувные макеты машин комплекса.
Охранникам кто будет платить содержание? Кормить, вещевое довольствие? Кто будет поддерживать в работоспособном состоянии надувные макеты?

И ещё раз: НАДУВНЫЕ МАКЕТЫ РАДИОПРОЗРАЧНЫ! Т.е. разведспутники с локаторами их не увидят!  :{}
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 21:18:13
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Методика ПГРКшников - они спорят не с аргументацией оппонентов а со своими идиотскими галлюцинациями. Нарожают какихто ударов по площадям, подземных лодок, километровых шахт которые надо откапыватть заново, а потом громят свой собственный бред под видом разгрома оппонентов. Это классика демагогии - приписать свой бред оппонентам а потом его громить.
Какие удары по площадям???? откуда вы их взяли-то???? вы просто перевираете мои слова....
В книжке, сканы которой Вы приводили, в самом начале написано про удары по площадям. Я дочитал до этого и бросил. Так как раз людям, написавшим эту книжку, мысль о возможности существования ББ с самонаведением на конечном участке /см. Першинг-2/ в голову просто не пришла, то есть большие сомнения в их компетентности в обсуждаемом вопросе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 21:22:18
ЦитироватьKorniko пишет: 
В случае ОВУ - можно (при ряде условий).
В случае внезапного РЯУ и сценария ОУ только ШПУ могут несправиться.
Да, там есть еще и нюансы с выявлением подготовки к РЯУ и проч. Но мы говорим не про разведку, да и по-любому необходимо подстраховаться...
Как раз на тот случай, если не успеем и все остальное не сработает...
Признаком может быть выход вражеских кораблей в море в количестве, большем, чем обычно. Особенно АПЛ. Определяется легко - с помощью разведывательных спутников, которые УЖЕ ЕСТЬ и без которых так и так не обойтись. Увидели пустые пирсы - и сразу становится понятно, что эта страна что-то готовит, надо приводить СЯС в состояние полной боевой готовности. А из состояния полной боевой готовности "Воевода" стартует за 62 сек. Так что 100% успеем ответить. И не перепутаем, по кому отвечать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 05.11.2015 21:24:38
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Пожалуйста смоделируйте сами подробненько, вдумчиво обезоруживающий удар неядерными средствами и его последствия, а заодно на хрена это США надо, когда главный стратегический противник Китай?
Министр обороны США (?) давеча заявил что Россия - главный враг США. Главнее ИГИЛ. Почему? Потому что Россия может физически уничтожить США "одним нажатием кнопки" а ИГИЛ не может.
 Так что демагогией "главный противник США - Китай" страдать не надо.
Если бы даже было так то значит Россия второстепенный враг и перед тем как разделаться с главным США расправятся со второстепенными врагами.
С тем, что Россия может физически уничтожить США американцы живут давно, тут нет ничего нового. Хотят ли они избавиться от такой зависимости? Разумеется. Каким путем? Да экономическим. Экономика СССР не могла выдержать гонки вооружений, да и партхозноменклатура, даже построив для себя коммунизм, хотела жить как миллионеры при капитализме. Стали договариваться о ограничении СЯС, но экономика то все равно была не эффективной, и даже сокращение военных расходов не спасло положение, и СССР развалился.Наступил бардак, казалось удобный момент с минимальными потерями ликвидировать СЯС России, но не стали, а стали договариваться о дальнейшем сокращении СЯС. Ну не хотят американцы получить ущерб для экономики, потерять миллионы жизней и испортить себе экологию. Да американцы и не верят в преднамеренное нападение России. Бжезинский сказал об этом еще в 2004г. - за рубежом российская номенклатура разместила 1,5 триллиона американских рублей, недвижимость, прочие активы, заработанные непосильным трудом, дети учатся , живут и сами планируют там жить после отхода от активной деятельности.
И сейчас, в этом плане мало что изменилось, технологическое и экономическое отставание России увеличивается, нет никакого резона нападать на Россию, да и в перспективе США выгоднее иметь Россию условно союзником для сдерживания Китая. Конечно, геополитические игры России - Крым, Украина, Сирия и т.д. вызывают определенное беспокойство, как в США, так и в Европе, но это не повод для атомной войны.Так что лучше не смотреть, слушать пропаганду, а слегка подумать и не демонстрировать внушенный СМИ "патриотизм".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 22:30:21
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Это я-то платный провокатор?  :)  
Блин...  :oops:  Неужели бесплатный???  :o
Говорю Вам, это идейный!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 22:31:04
Цитироватьfagot пишет:
Постоянно "ныкается" обычно один дивизион от полка.
А дивизион - это сколько пусковых установок, три?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 22:32:49
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Вот, кстати, с надувными имитаторами интересная фишка получается: резина радиопрозрачный материал. Т.е. на картинках радиолокационных спутников они будут НЕ ВИД-НЫ!  :D   :D   :D  Так же как для радаров L-диапазона растительность ПРОЗРАЧНА.  :{}  

Я уже знаю, как Вы спасать надувные имитаторы будете и ответ заготовил.  ;)  
Вклеят металлизированную плёнку. Закроют всё маскировочными сетями с металлизированными лентами. Уже закрывают.
Получится отличная радиоконтрастная цель. Как раз для радиолокационных ГСН.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 05.11.2015 21:39:34
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Во первых - уже был Курьер в автофрижераторе. А охрана это что, ребята в тельняшках с автоматами, смена караула как у мавзолея и т.д.?! По части охраны не надо фантазировать, как и с демаскирующими признаками.Как пример, на дорогах частенько видны фуры дальнобойщиков, двигающиеся группой, и группой на стоянках, чтобы друг друга подстраховать.Я уж не говорю про ж/д и временные или постоянные стоянки.Тут без экстрасенсов не обойтись.
В этих фурах нет ядерного оружия, поэтому у них нет и охраны. Это что, так трудно понять?
А теперь расскажите как перевозят ядерное оружие. С заводов в хранилища 12 ГУМО а с них к местам расположения носителей. Расскажите, расскажите, в каких фурах и без какой охраны.
Поясню, выделить типовые массовые контейнеры с комплексом МБР космической разведкой невозможно даже при транспортировке группой на трейлерах по автодорогам, а также ж/д или базировании на "обычных " типовых стоянках.Что касается охраны, то она конечно будет скрытой, формы которой обсуждать не собираюсь.
Да и агентурная разведка в постоянном режиме не сможет отследить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 22:39:44
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Фишка в том, что Вы разработчиков макета ПГРК считаете глупее себя. Как впрочем и тех, кто им выдает ТЗ на макет.
Что я там считаю - не важно. Важно, чтобы они себя не считали умнее американцев. Как некоторые писатели книжек.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 22:41:29
ЦитироватьСтарый пишет: 
А ещё лучше посчитать количество ИСЗ которые могут быть развёрнуты в критический период.
Если Корнико думает что это Лакроссы то ошибается. Это СарЛупы. По 10 копеек за пучёк.
Мы до этого ещё не дошли. Мы пока что никак количество уже развёрнутых ИСЗ высокодетального наблюдения посчитать не можем. 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 22:45:07
ЦитироватьLeonar пишет:
имитаторы не тупо резина...они полностью идентичны оригиналу в ик диапазоне и радио диапазонах и частично в видимом :-)
Чтобы быть полностью идентичными, это должны быть стандартные МЗКТ, вроде того, что с цистерной на фото выше. Я видел эти имитаторы, на картинках, конечно - это просто надувные макеты. Как они там имитируют тепло двигателя в ИК диапазоне и излучают радиосигналы - узнать интересно. Но что-то мне подсказывает, что такой макет по цене не сильно будет отличаться от нормального тягача.

Кстати, вот интересный вопрос: почему шахты ложные не делают? Казалось бы, делов - понаделать бетонных площадок!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 05.11.2015 21:51:10
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Народ сильно не разоряйтесь.Ни Россия, ни США в ближайшие 10-15 лет друг на дружку нападать не собираются, избегают даже столкновений в локальных конфликтах.
Ну так в чём проблема то? Пусть снимут ракеты с ПЛАРБ. Раз Россия на них нападать не собирается.
Нужна боевая подготовка? Пусть поставят в ПЛАРБ габаритно-весовые макеты и плавают с ними.
 Да, и пусть ограничат крылатые ракеты несколькими сотнями. Раз не собираются нападать - зачем им столько?
 Мы ответим тем же и все будут живы.
 Не? Так в чём же дело?
Россия сокращать свои СЯС не будет, имея под боком Китай, а так же тактическое ядерное оружие и решимость его применить в локальных не ядерных конфликтах,так как уступаем потенциальным противникам в количестве самолетов, кораблей и т.д. В таких условиях и США разоружаться в одностороннем порядке не будут, учитывая возрастающие военные потенциалы Китая, Индии, Пакистана и т.д.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 22:54:15
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
pkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/)
 Я предлагаю сделать полторы сотни "Сарматов" и шахтных "Ярсов", понапихать их в СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПУ от РС-20, УР-100 и "Тополей" / которые УЖЕ есть / и подключить к локаторам ВЗГ / которые тоже УЖЕ ЕСТЬ /. И успокоиться на этом. А не строить 10000 пусковых позиций, сеть дорог между ними и прочую хренотень.

 Так и планируется.
И никто не собирается строить 10000 пусковых позиций.
Ну да, РЛС ВЗГ и, особенно, решение делать "Сарматы" говорит о том, что в руководстве страны достаточно здравомыслящих людей. Здравомыслие особенно ярко проявляется тогда, когда начинает припекать.
ЦитироватьПГРК и БЖРК вынуждают наших потенциальных противников разоряться на дорогостоящие системы космического слежения.
Да. В сущности, они их уже развернули. И явно не собираются отказываться - у этих систем масса других функций, помимо слежения за нашими подвижными ракетными комплексами. Так что от ПГРК можно отказываться - они уже не нужны! :)  Насчёт БЖРК - надо думать. Зависит от того, что конкретно сделают по теме "Баргузин". Если получившийся состав будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неотличим от обычного товарного или пассажирского состава, то идея имеет смысл. Если же получится как в прошлый раз, то лучше не надо. Ну и цена... тоже имеет значение. Оружие должно быть массовым и относительно недорогим.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 22:57:11
ЦитироватьShestoper пишет: 
...Давайте лучше обсудим что-то более реалистичное. Например можно аннексировать Антарктиду и запустить РПКСН в подледное озеро Восток, там они будут хорошо защищены четырехкилометровым слоем льда.  :D
Шестопёр, ну почему у Вас прожекты один бредовее другого? Что уже весь Байкал и Каспий лодками заполонили, теперь озеро Восток надо? Когда уже успокоитесь? :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 05.11.2015 20:58:19
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Так Вы писали и пишете только о том что спутниковая разведка ЕСТЬ. Это и без Вас все знают.
Как отличить что стоит в укрытии, контейнер с ракетой или контейнер без ракеты? - вот это расскажите.
Никак. Валить всё подряд.

Вот уже согласились, вчера же Вы говорили что противник быстро вычислит в каких именно укрытиях находятся МБР а в каких пустышки.
Давайте даже упростим задачу противнику, будем перемещать только днем в солнечную погоду ярко окрашенные оранжевые контейнеры, тем самым показывая полную "открытость":
Из укрытия А контейнер перевезли в Б, а через полчаса в обратном направлении, всё просто казалось бы, но на всякий случай вопрос: тот же самый контейнер вернулся или другой? С ракетой или без? Нет, подождите - туда с ракетой а оттуда без? Нет, скорее туда без а оттуда с ракетой? :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 23:03:15
ЦитироватьShestoper пишет:
...В этом случае подлетное время на гиперзвуке можно довести до 1-3 минут - времени на ответ вообще не остается, с учетом предстартовой подготовки МБР длительностью 1 минута и времени реакции даже автоматизированной СПРН...
"Воевода" стартует из состояния полной боевой готовности в течении 63 сек.

Таким способом можно уничтожить несколько ШПУ. Массовый запуск КР скрыть будет невозможно. Ну и защиту шахт не забываем + "Панцири", как нам тут уже подсказали - они в первую очередь от крылатых ракет и ББ БРСД.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 23:09:41
ЦитироватьShestoper пишет: 
Гиперзвуковые средства нападения прострелят этот район из неконтролируемых районов за пару минут.
ПЯТЬ минут. Это если "Трайдентами" из Северного Ледовитого океана. Наши успеют.
ЦитироватьДа и Першинги сейчас могут стартовать уже из-под Харькова - сколько там минут лета до прикамья?
В районе Харькова, с нашей стороны, можно и эшелонированную ПВО установить. И "Искандеры" с ЯБЧ до кучи.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 05.11.2015 21:12:59
Цитироватьpkl пишет:
Никак. Валить всё подряд.
Все правильно, причем это касается и 400 шахт, и 10000 легких укрытий.
На уничтожение 400 шахт потребуется 800 ядерных ББ, а для 10000 легких укрытий  надо 10000 ББ, пусть и не ядерных. Причем  внезапная атака Томагавками невозможна по определению учитывая размеры нашей страны, поэтому внезапно атаковать получится только десятьютысячами баллистических блоков, они есть у кого-нибудь в таком количестве?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 23:15:18
ЦитироватьСергей пишет: 
...Так что лучше не смотреть, слушать пропаганду, а слегка подумать и не демонстрировать внушенный СМИ "патриотизм".
Однако всё же NATO на восток продвигается, ПРО создаётся /а недавно была явная демонстрация её силы и возможностей/, а высокоточное оружие совершенствуется. Так что совет "держать порох сухим" не кажется лишним.

А перспектива стать союзником США в их противостоянии с Китаем как то ну совсем не вдохновляет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 23:22:51
ЦитироватьСергей пишет: 
Поясню, выделить типовые массовые контейнеры с комплексом МБР космической разведкой невозможно даже при транспортировке группой на трейлерах по автодорогам, а также ж/д или базировании на "обычных " типовых стоянках...
Сколько будет стоить один такой контейнер? Сколько он будет весить? Сколько их наша страна сможет себе позволить?
Цитировать...Что касается охраны, то она конечно будет скрытой, формы которой обсуждать не собираюсь.
Да и агентурная разведка в постоянном режиме не сможет отследить.
Ну вот, "я так не играю". Как охранять - да просто, за "фурой" будет тащиться другая фура, в которой и будет сидеть взвод автоматчиков. Вот и демаскирующий признак - искать идущих парой два грузовика, из которых один - стандартный контейнер.

Да, и ещё. ПГРК используют спутниковую связь. Так что РТР вычислит довольно просто.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2015 23:41:53
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Вот уже согласились, вчера же Вы говорили что противник быстро вычислит в каких именно укрытиях находятся МБР а в каких пустышки.
Давайте даже упростим задачу противнику, будем перемещать только днем в солнечную погоду ярко окрашенные оранжевые контейнеры, тем самым показывая полную "открытость":
Из укрытия А контейнер перевезли в Б, а через полчаса в обратном направлении, всё просто казалось бы, но на всякий случай вопрос: тот же самый контейнер вернулся или другой? С ракетой или без? Нет, подождите - туда с ракетой а оттуда без? Нет, скорее туда без а оттуда с ракетой?  :)  
Ракетные контейнеры определим по тому, как их охраняют. Охранять все 10000 пустых контейнеров долгое время невозможно - слишком много денег на это уходит. Это раз. Далее. Активность в радиодиапазоне. Обслуживающий персонал будет докладывать, что у них там да как. Собственно, именно это обстоятельство заставляет меня и к БЖРК относиться настороженно. Эти комплексы /и перевозимые контейнеры, и БЖРК/ обязательно будут оснащены системой спец. связи, гарантирующей доведение команды на пуск ракет. И её будут регулярно проверять. Так же я бы обратил внимание на активность около места базирования - куда начальство поедет. При этом, заметьте, твёрдое топливо очень плохо переносит вибрации, толчки и удары. Так что контейнеры будут перевозить довольно редко. В основном они будут стоять на одном и том же месте. Ну и топливо то не бесплатное! Так что у меня будет достаточно времени для сбора информации и её анализа. Далее. Ракетам требуется термостатирование, причём диапазон допустимых температур довольно узок - т.е. регулярная съёмка в инфракрасных лучах позволит довольно быстро выявить те контейнеры, температура которых более-стабильна. И работу соответствующих систем. Так что отличить их от тех, до температуры которых никому нет дела - сущий пустяк!  :)  А потом можно будет просто шарахнуть по всем разом, кроме тех, в отношении которых у нас есть твёрдая уверенность, что они пустые. Мой Вам совет - никогда не играйте в карты либо напёрстки с профессиональным каталой. 100% Вас объегорят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 22:52:54
Цитироватьpkl пишет:
Кстати, вот интересный вопрос: почему шахты ложные не делают?
Договоры запрещают.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 05.11.2015 22:59:12
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
...Так что лучше не смотреть, слушать пропаганду, а слегка подумать и не демонстрировать внушенный СМИ "патриотизм".
Однако всё же NATO на восток продвигается, ПРО создаётся /а недавно была явная демонстрация её силы и возможностей/, а высокоточное оружие совершенствуется. Так что совет "держать порох сухим" не кажется лишним.

А перспектива стать союзником США в их противостоянии с Китаем как то ну совсем не вдохновляет.
Есть конечно желание у нашего руководства восстановить что то типа СССР. Идея конечно неплохая,но объединение должно быть выгодным и перспективным для окружающих нас бывших республик. Но поскольку сравнение с ЕС не в нашу пользу, начинают действовать силовым способом и ...НАТО продвигается на восток.ПРО для локального конфликта и не более, высокоточное оружие - естественное развитие военной техники, стоимость поражения целей в конечном итоге снижается. А "порох держать сухим" - я из ВПК, уж никак не сторонник излишнего разоружения, я за эффективное использование ресурсов в целях обороны.
Что касается быть союзником, стратегически выгоднее защищать собственные интересы, быть нейтральным, но мы уже вляпались...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 23:00:07
ЦитироватьСергей пишет:
Наступил бардак, казалось удобный момент с минимальными потерями ликвидировать СЯС России, но не стали, а стали договариваться о дальнейшем сокращении СЯС. Ну не хотят американцы получить ущерб для экономики, потерять миллионы жизней и испортить себе экологию. Да американцы и не верят в преднамеренное нападение России.
В 90-ых выживание США не требовало окончательной ликвидации России. Мы тихо гнили, США пожинали плоды победы в Холодной войне.
Сейчас США может сохранить мировое лидерство, только если разрушит все прочие центры силы на планете. Даже такие скромные, как путинская РФ.
В России могут найтись несогласные с распадом страны и сопутствующей физической ликвидацией части управляющей элиты.
Для США очень важно, чтобы эти несогласные никогда не получили доступ к русской ядерной кнопке. Лучше всего, если эта кнопка исчезнет вместе с единой Россией (в данном случае я имею в виду страну, а не политическую партию).

Сейчас США последовательно работают над экономической диверсией против ЕС под названием TAFTA. Уж если давнего союзника хотят под нож пустить - России тем более ждать добра от них не стоит.

Да, если получится, США и против России постараются обойтись экономикой и шпионами. Как против СССР. Но если это не сработает быстро - могут пойти и на более радикальные средства. Потому что РФ в военном отношении слабее СССР. А время сейчас поджимает американцев - мировая экономика все глубже проваливается в кризис. До её неконтролируемого обрушения США нужно успеть поменять правила экономической игры, для чего надо остаться единственным политическим авторитетом на планете. Они не могут раскачивать РФ ещё 40 лет, как СССР.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 05.11.2015 23:04:47
Цитироватьpkl пишет:
 
  Далее. Ракетам требуется термостатирование , причём диапазон допустимых температур довольно узок - т.е. регулярная съёмка в инфракрасных лучах позволит довольно быстро выявить те контейнеры, температура которых более-стабильна. И работу соответствующих систем. Так что отличить их от тех, до температуры которых никому нет дела - сущий пустяк!  :)  А потом можно будет просто шарахнуть по всем разом,
По всем термобудкам и рефрижираторам. Бедные Магниты и прочие Ашаны останутся без свежей молочки, фруктов, детишки учителям не принесут букеты цветов :-D
Да Вы злодей, pkl :-D :-D :-D 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 23:15:06
ЦитироватьСергей пишет:
Конечно, геополитические игры России - Крым, Украина, Сирия и т.д. вызывают определенное беспокойство, как в США, так и в Европе, но это не повод для атомной войны
А вот если к тому моменту, когда США будет нужно росчерком пера списать свои долги, они ещё не возьмут под политический контроль Китай - это может стать поводом ввести против него блокаду. А для успешности блокады нужно исключить доступ Китая к ресурсам Сибири. То есть иметь Россию или полностью подконтрольную, или разрушенную.
А может и на ядерный удар по Китаю и по России одновременно решатся, если у них не получится с "мягкой силой".
Да, такого раньше не случалось.
Но и такого серьёзного кризиса не было со времен 30-ых (а потом была Мировая война и десятки миллионов трупов без всяких ядерных бомб).
Так что гарантии примерного поведения США дать нельзя. Если у них сорвутся более мягкие варианты сохранения мирового господства (например выкармливание фанатиков-головорезов) - тогда в принципе могут и нюкнуть.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 05.11.2015 23:15:47
pkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/):
Эти комплексы /и перевозимые контейнеры, и БЖРК/ обязательно будут оснащены системой спец. связи, гарантирующей доведение команды на пуск ракет.
 
А как там у нас обстоят дела с командами на "пуск" у ПЛАРБ, ПЛАРК? И докладами. Неужели всё так же печально?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 23:16:53
ЦитироватьНаперстянка пишет:
Если КР всего 3000 шт., то проскочить границу им будет не реально из-зазенитки 96К6 «Панцирь-С1,
И много Панцирей берегут побережье моря Лаптевых?
Теоретически их можно туда поставить в должном количестве, перекрыть тундру. Но стоит это будет - ой-ой-ой сколько.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 00:17:05
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Кстати, вот интересный вопрос: почему шахты ложные не делают?
Договоры запрещают.
Угу. Т.е. отличить шахту ложную от шахты истинной невозможно. А с надувнушками как? Не запрещают? А почему? Не потому ли, что умеют отличать "надувные матрацы" от настоящих ПГРК? 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 05.11.2015 23:18:50
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Поясню, выделить типовые массовые контейнеры с комплексом МБР космической разведкой невозможно даже при транспортировке группой на трейлерах по автодорогам, а также ж/д или базировании на "обычных " типовых стоянках...
Сколько будет стоить один такой контейнер? Сколько он будет весить? Сколько их наша страна сможет себе позволить?
Это дешевле, чем шахтное базирование, я уже об этом писал. Весить будет примерно столько же, сколько обычный 40 футовый контейнер со штатной нагрузкой, прочие детали уже при рабочем проектировании.
Цитироватьpkl пишет:
Цитировать...Что касается охраны, то она конечно будет скрытой, формы которой обсуждать не собираюсь.
Да и агентурная разведка в постоянном режиме не сможет отследить.
Ну вот, "я так не играю". Как охранять - да просто, за "фурой" будет тащиться другая фура, в которой и будет сидеть взвод автоматчиков. Вот и демаскирующий признак - искать идущих парой два грузовика, из которых один - стандартный контейнер.

Да, и ещё. ПГРК используют спутниковую связь. Так что РТР вычислит довольно просто.
А почему не еще два или три типовых контейнера?Автоматчиков в контейнере со спутников видно? А уж систем спецсвязи (как Вы сказали - по радио) много, причем достаточно скрытных, да и использование  кодовых фраз не позволит привязать переговоры с комплексом. К тому же я уже писал о транспортировке ж/д(да хоть и авиацией) при периодической смене места стоянки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: triage от 05.11.2015 23:22:39
что это - уже несколько дней пишут на форуме про борьбу США с Китаем через развал России....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 00:23:24
ЦитироватьСергей пишет: 
Есть конечно желание у нашего руководства восстановить что то типа СССР. Идея конечно неплохая,но объединение должно быть выгодным и перспективным для окружающих нас бывших республик. Но поскольку сравнение с ЕС не в нашу пользу, начинают действовать силовым способом и ...НАТО продвигается на восток.ПРО для локального конфликта и не более, высокоточное оружие - естественное развитие военной техники, стоимость поражения целей в конечном итоге снижается. А "порох держать сухим" - я из ВПК, уж никак не сторонник излишнего разоружения, я за эффективное использование ресурсов в целях обороны.
Для человека  из ВПК у Вас очень странный образ мыслей. Ну и... как человеку из ВПК, Вам ли не знать, что НАТО начало расширяться на восток в 1992 г. Интересно, какие-такие силовые действия по восстановлению СССР мы тогда предпринимали, в начале 90-х, что спровоцировали его расширение?
ЦитироватьЧто касается быть союзником, стратегически выгоднее защищать собственные интересы, быть нейтральным, но мы уже вляпались...
Гм... во что?

Осмелюсь заметить, что защита собственных интересов и поддержание нейтралитета - не тождественные понятия. И обеспечить первое путём второго не всегда возможно. Точнее, почти никогда.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 23:24:02
Цитироватьpkl пишет:
Кое-кому всё же предлагаю не жеманничать, а найти время и посчитать общее количество ИСЗ с метровым разрешением, которыми располагают страны NATO + Япония, Тайвань и Израиль.
В чем я с Вами согласен - время устойчивости ПГРК прежнего типа (здоровых дур с характерной сигнатурой) уходит. Скоро супостат сможет (если захочет) просматривать районы их патрулирования хоть каждые четверть часа.
Нужны или скрытные мобильные комплексы (озерные подводные), или замаскированные под массовые гражданские объекты (БЖРК, авиалайнеры), или малоуязвимые стационарные (сверхглубокие ШПУ).
Какие варианты оптимальнее - может показать только проработка проектов и моделирование нападения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 05.11.2015 22:25:41
Цитироватьpkl пишет:
Активность в радиодиапазоне. Обслуживающий персонал будет докладывать, что у них там да как. Собственно, именно это обстоятельство заставляет меня и к БЖРК относиться настороженно.
Будет докладывать только в случае ЧП
Цитироватьpkl пишет:
Эти комплексы /и перевозимые контейнеры, и БЖРК/ обязательно будут оснащены системой спец. связи, гарантирующей доведение команды на пуск ракет. И её будут регулярно проверять.
Команду на пуск им надо принимать а не излучать
Цитироватьpkl пишет:
При этом, заметьте, твёрдое топливо очень плохо переносит вибрации, толчки и удары. Так что контейнеры будут перевозить довольно редко. В основном они будут стоять на одном и том же месте.
Так и будет
Цитироватьpkl пишет:
ак что у меня будет достаточно времени для сбора информации и её анализа.
Вот если бы ракеты НЕ перемещались, у вас было бы много времени, а так нет 
Цитироватьpkl пишет:
ак же я бы обратил внимание на активность около места базирования - куда начальство поедет.
А куда поедет "начальство"?
Цитироватьpkl пишет:
Ракетам требуется термостатирование , причём диапазон допустимых температур довольно узок - т.е. регулярная съёмка в инфракрасных лучах позволит довольно быстро выявить те контейнеры, температура которых более-стабильна. И работу соответствующих систем. Так что отличить их от тех, до температуры которых никому нет дела - сущий пустяк!
А если до температуры фальшивых контейнеров все же "есть дело" ? 
Цитироватьpkl пишет:
А потом можно будет просто шарахнуть по всем разом, кроме тех, в отношении которых у нас есть твёрдая уверенность, что они пустые.
А если уверенности нет, то по всем? Так об этом и говорят
Цитироватьpkl пишет:
Мой Вам совет - никогда не играйте в карты либо напёрстки с профессиональным каталой. 100% Вас объегорят.
Прежде чем советовать приведите хоть один приличный довод.

Кстати, предлагаемая схема пусть и недешева, но обеспечивает выживаемость ракет в случае внезапного удара, шахты - нет
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 23:25:46
Цитироватьpnetmon пишет:
что это - уже несколько дней пишут на форуме про борьбу США с Китаем через развал России....
Наполеон и Гитлер напали на Россию не столько ради неё самой, сколько для того, чтобы уничтожить потенциального союзника Англии и вынудить англичан капитулировать.
Так что для нас такая схема начала войны не новость.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 00:26:33
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
 
 Далее. Ракетам требуется термостатирование , причём диапазон допустимых температур довольно узок - т.е. регулярная съёмка в инфракрасных лучах позволит довольно быстро выявить те контейнеры, температура которых более-стабильна. И работу соответствующих систем. Так что отличить их от тех, до температуры которых никому нет дела - сущий пустяк!  :)  А потом можно будет просто шарахнуть по всем разом,
По всем термобудкам и рефрижираторам. Бедные Магниты и прочие Ашаны останутся без свежей молочки, фруктов, детишки учителям не принесут букеты цветов :-D
Да Вы злодей, pkl :-D :-D :-D
Хотите сказать, для термостатирования МБР и РН применяются те же кондиционеры, что и для огурцов с помидорами?

Да даже если и так - системами термостатирования придётся оборудовать ВСЕ без исключения контейнеры Плейшнера. И постоянно держать включёнными и исправными.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 00:28:25
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
pkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) :
Эти комплексы /и перевозимые контейнеры, и БЖРК/ обязательно будут оснащены системой спец. связи, гарантирующей доведение команды на пуск ракет.
 
 А как там у нас обстоят дела с командами на "пуск" у ПЛАРБ, ПЛАРК? И докладами. Неужели всё так же печально?
А точно также. И есть мнение, что они все наши АПЛ держат на прицеле, в т.ч. и поэтому.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 00:30:20
ЦитироватьShestoper пишет: 
И много Панцирей берегут побережье моря Лаптевых?
Теоретически их можно туда поставить в должном количестве, перекрыть тундру. Но стоит это будет - ой-ой-ой сколько.
Панцирей достаточно около полторы сотни штук, по одному на каждую шахту. Не так уж и дорого! :oops:  Где-то 1,5 млрд. $.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 23:31:00
Цитироватьpkl пишет:
При этом такая ПРО легко пробивается подрывом мегатонной боеголовки в верхней атмосфере.
Не совсем легко.
На АУТ можно наводиться на ракету пассивной инфракрасной ГСН по её излучению.
Если у перехватчиков от взрыва электроника не выгорит (ещё можно сделать устойчивой к ЭМИ, с элементами фотоники), то они наведуться.
Вот работа РЛС будет серьёзно нарушена, это да. Через возмущенную ионосферу РЛС мало что увидит.  Но РЛС необходимы для наведения на ББ на среднем и конечном участках полета.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 23:33:31
Цитироватьpkl пишет:
Панцирей достаточно около полторы сотни штук, по одному на каждую шахту. Не так уж и дорого!  :oops: Где-то 1,5 млрд. $.
КР и боеголовок МБР у противника намного больше полутора сотен.
Если ШПУ будет единственным типом целей - на атаку каждой шахты он может выделить несколько боеголовок. В том числе для одновременной атаки.
Почему на кораблях ставят по несколько ЗРАК? Чтобы сбивать несколько ракет, атакующих с разных сторон.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 05.11.2015 22:35:39
Цитироватьpkl пишет:
Да даже если и так - системами термостатирования придётся оборудовать ВСЕ без исключения контейнеры Плейшнера. И постоянно держать включёнными и исправными.
Конечно, тем более укрытия естественно элетрифицированы. А ТЭНы с терморегулятором продаются в хозмагах, но если угодно в документах их можно назвать уважительно системами термостатирования фальшконтейнера ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 23:36:00
Цитироватьpkl пишет:
Хотя я уже не раз предлагал подумать над ограниченной нПРО, способной отбить пару сотен ББ.
И пару тысяч ложных целей? 4000 перехватчиков? Не очень ограниченная ПРО получается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 05.11.2015 23:38:20
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
 pkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) :
Эти комплексы /и перевозимые контейнеры, и БЖРК/ обязательно будут оснащены системой спец. связи, гарантирующей доведение команды на пуск ракет.
 
 А как там у нас обстоят дела с командами на "пуск" у ПЛАРБ, ПЛАРК? И докладами. Неужели всё так же печально?
А точно также. И есть мнение, что они все наши АПЛ держат на прицеле, в т.ч. и поэтому.
Ну это ваше личное мнение. Да, кстати. А мы ихние?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 23:44:11
Цитироватьpkl пишет:
И что, хотите сказать, эта хрень ДЕШЕВЛЕ полторы сотни "Сарматов" и "Ярсов", стоящих в шахтах, которые УЖЕ ЕСТЬ и подключённых к системам ПВО, которые тоже, УЖЕ ЕСТЬ ???  :evil:  

Это старый американский проект, ещё 70-х. В конце-концов они решили, что лучше деньги на ПРО потратят.
Дешевле всего продать свои ракеты Китаю, китайцы с радостью купят.
Нам нужно найти не самое дешевое решение, а самое надежное в плане защиты страны. Конечно, в рамках её экономических возможностей, но не самое дешевое - главный критерий другой.

Американцы, имея огромный могучий флот, могут не бояться за устойчивость своих РПКСН.
Именно поэтому на суше они ограничились тем, что поставили в 50 шахт из-под Минитменов МХ, а в остальных шахтах просто Минитмены оставили. Не стали развивать БЖРК, ПГРК, сверхпрочные ШПУ, ракетные баржи и прочие экзотические варианты базирования МХ (всего было предложено 23 варианта базирования).
Эта группировка ШПУ не обладала достаточной живучестью. Но живучестью обладают американские Трайденты.

У нас ситуация с флотом гораздо более печальная. И для её исправления нужны десятилетия - американцы свой флот тоже не за год построили.
И в таких условиях Вы предлагаете фактически скопировать американское решение по наземной компоненте СЯС, оставить только ШПУ. Причем старой конструкции, которые уже с конца 70-ых легко уничтожаются.

Да за такое Нобелевку мира дадут. Как Горбачеву.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 05.11.2015 23:49:29
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Ну это ваше личное мнение. Да, кстати. А мы ихние?
У них на один наш РПКСН по 5 торпедных лодок.
А у нас в среднем на их РПКСН - примерно одна торпедная. Плюс у США в союзниках флоты стран НАТО ещё с десятками подлодок и мощными противолодочными силами.
Вот и прикиньте, кому проще вражеские РПКСН сопровождать.

К тому же у российских РПКСН низкий коэффициент оперативного напряжения (и это безобразие). В 2012 году наши лодки выполнили всего 5 патрулирований. Были моменты, когда на патрулировании не было ни одной нашей ракетной лодки - все в порту, мишени у причалов.  :cry:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 00:51:09
ЦитироватьСергей пишет: 
Это дешевле, чем шахтное базирование, я уже об этом писал. Весить будет примерно столько же, сколько обычный 40 футовый контейнер со штатной нагрузкой, прочие детали уже при рабочем проектировании.
Это дороже, чем шахтное базирование, причём намного. Потому что шахты у нас уже есть, а капониры надо ещё построить. Это первое. Второе, "Сармат" несёт 10 ББ, "Ярс" - 3-4. Так что если для замены существующего нашего арсенала достаточно примерно сотни "Сарматов" /точнее 92/, остальное - на "Ярсах", то контейнерные МБР будут, скорее всего моноблочными. Особенно если пытаться их вписать в стандартный контейнер, как Вы предлагаете. Единственная ракета, которая туда влезает - "Булава", которую тут на форуме много раз проклинали за дороговизну и малый забрасываемый вес. Но 1194 МБР мы не потянем, однозначно.

Кстати, не знаете, почему в качестве ракеты для БЖРК выбрали именно "Ярс", а не "Булаву", хотя, казалось бы, последняя куда лучше вписывается в ж/д габарит? Уж не потому ли, что у "Булавы" при пуске с Транссиба забрасываемый вес совсем уж... мизерный?
ЦитироватьА почему не еще два или три типовых контейнера?
Ну я не знаю, как они там собираются делать. Железнодорожный состав из нескольких контейнеров, даже с прицеплённым пассажирским вагоном особого внимания не привлечёт. А караван на шоссе, фуры из которого друг друга не обгоняют, не перестраиваются, повторяют все повороты за головной машиной - тут и дурак догадается, что это автоколонна. Кстати, а вот интересный вопрос: как будут реагировать эти "дальнобои", когда их будут обгонять легковушки, пытаться встроиться между фурами /ну, если не успевают завершить обгон/?  ;)  
ЦитироватьАвтоматчиков в контейнере со спутников видно?
Тот же вопрос про автоматчиков. К слову, сейчас, как мы тут уже выяснили, дороги перекрывают, когда "Тополя" и "Ярсы" идут.
ЦитироватьА уж систем спецсвязи (как Вы сказали - по радио) много, причем достаточно скрытных, да и использование кодовых фраз не позволит привязать переговоры с комплексом.
Читать такое от работника ВПК, по меньшей мере, странно. Спецсвязь демаскирует не переговорами /их действительно практически невозможно расшифровать/, а самим фактом своего наличия - обычные дальнобои спецсвязью не пользуются. Так же как и поездные бригады. На этом принципе и работает РТР - специализированные ИСЗ просто ищут характерные источники радиоизлучения, как то: локаторы, терминалы спутниковой связи в специфических диапазонах и т.п.
ЦитироватьК тому же я уже писал о транспортировке ж/д(да хоть и авиацией) при периодической смене места стоянки.
Это уже полноценный БЖРК получается. Со своими достоинствами и недостатками, включая ускоренное старение ракет /с чего весь это холивар и начался/, спецсвязью...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 00:54:19
ЦитироватьShestoper пишет: 
В чем я с Вами согласен - время устойчивости ПГРК прежнего типа (здоровых дур с характерной сигнатурой) уходит. Скоро супостат сможет (если захочет) просматривать районы их патрулирования хоть каждые четверть часа.
Нужны или скрытные мобильные комплексы (озерные подводные), или замаскированные под массовые гражданские объекты (БЖРК, авиалайнеры), или малоуязвимые стационарные (сверхглубокие ШПУ).
Какие варианты оптимальнее - может показать только проработка проектов и моделирование нападения.
Оставьте из этого списка БЖРК и ШПУ /не сверхглубокие/ - и можно будет интересно и плодотворно поговорить. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 00:02:59
Цитироватьpkl пишет:
Оставьте из этого списка БЖРК и ШПУ /не сверхглубокие/ - и можно будет интересно и плодотворно поговорить.  :)
Не сверхглубокие ШПУ имеют какой-то смысл только при прикрытии их ПРО. Да и то - наличие индивидуальной ПРО ШПУ требует увеличение наряда атакующих сил вместо 1-2 ББ на шахту - 2-3.
Причем ПРО даже малой дальности не так мало стоит.

Нам, чтобы экономически соревноваться в США, нужна такая ситуация, когда для гарантированного уничтожения одной нашей ракеты американцам придется тратить десятки боеголовок.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 01:11:20
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Активность в радиодиапазоне. Обслуживающий персонал будет докладывать, что у них там да как. Собственно, именно это обстоятельство заставляет меня и к БЖРК относиться настороженно.
Будет докладывать только в случае ЧП
Ни один главнокомандующий в здравом уме на это не пойдёт. К тому же, как я уже говорил, канал связи надо проверять.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Эти комплексы /и перевозимые контейнеры, и БЖРК/ обязательно будут оснащены системой спец. связи, гарантирующей доведение команды на пуск ракет. И её будут регулярно проверять.
Команду на пуск им надо принимать а не излучать

Нет, надо ещё подтверждать получение команды. Обратная связь обязательно нужна, чтобы расчёт мог, в случае чего и перепроверить. Иначе можно до несанкционированного пуска доиграться.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
При этом, заметьте, твёрдое топливо очень плохо переносит вибрации, толчки и удары. Так что контейнеры будут перевозить довольно редко. В основном они будут стоять на одном и том же месте.
Так и будет
Ну вот. Т.е. у супостата будет достаточно времени, чтобы изучить каждый контейнер со спутника, не привлекая внимания.

Так что получается, от попытки запутать противника, тасуя контейнеры, Вы отказываетесь? ;)
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
ак что у меня будет достаточно времени для сбора информации и её анализа.
Вот если бы ракеты НЕ перемещались, у вас было бы много времени, а так нет 


Так Вы же сами признали, что они будут большую часть времени стоять на одном месте, разве нет? :D
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
ак же я бы обратил внимание на активность около места базирования - куда начальство поедет.
А куда поедет "начальство"?
В места базирования МБР. Посмотреть, как несут службу воины-сыны. Президент с премьером тоже любят туда ездить.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Ракетам требуется термостатирование , причём диапазон допустимых температур довольно узок - т.е. регулярная съёмка в инфракрасных лучах позволит довольно быстро выявить те контейнеры, температура которых более-стабильна. И работу соответствующих систем. Так что отличить их от тех, до температуры которых никому нет дела - сущий пустяк! 
А если до температуры фальшивых контейнеров все же "есть дело" ?
Ага! Вот Вы и попались! :) Вы предлагаете оснастить специализированными системами термостатирования КАЖДЫЙ контейнер, да? 8)  Все 10000? А денег у нас хватит? А сколько времени понадобится, чтобы их сделать, м? ;)

И это что, будет дешевле полутора сотен "Сарматов" и "Ярсов" в существующих шахтах?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
А потом можно будет просто шарахнуть по всем разом, кроме тех, в отношении которых у нас есть твёрдая уверенность, что они пустые.
А если уверенности нет, то по всем? Так об этом и говорят
Конечно, по всем, в отношении которых у нас нет уверенности. И, поверьте, ракет хватит. Особенно если, как Вы говорите, для поражения одной цели достаточно одного ББ. 8)
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Мой Вам совет - никогда не играйте в карты либо напёрстки с профессиональным каталой. 100% Вас объегорят.
Прежде чем советовать приведите хоть один приличный довод.
Я Вам и привожу доводы. От Вас требуется всего лишь осмыслить их непредвзято.
ЦитироватьКстати, предлагаемая схема пусть и недешева, но обеспечивает выживаемость ракет в случае внезапного удара, шахты - нет
Такая схема нас разорит. В после чего элиты и народ могут решить, что лучше сдаться. Вы этого добиваетесь?

И ещё. У нас стоит задача не обеспечить выживаемость ракет, у нас задача - предотвратить нападение на страну. А для этого достаточно полутора сотен шахтных МБР, подключённых к СПРН и ПВО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 01:30:14
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Оставьте из этого списка БЖРК и ШПУ /не сверхглубокие/ - и можно будет интересно и плодотворно поговорить.  :)  
Не сверхглубокие ШПУ имеют какой-то смысл только при прикрытии их ПРО. Да и то - наличие индивидуальной ПРО ШПУ требует увеличение наряда атакующих сил вместо 1-2 ББ на шахту - 2-3.
Причем ПРО даже малой дальности не так мало стоит.
Если есть ПРО, то сверхглубокие ШПУ уже не нужны. Достаточно шахт низкой защищённости, самых дешёвых. Главное, чтобы территориально разнесёнными были.
ЦитироватьПо данным известных контрактов, цена одного ЗПРК «Панцирь-С1» при экспортных поставках (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82) составляет от 13,15[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11#cite_note-autogenerated3-1) до 14,67[35] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11#cite_note-35) миллионов долларов США.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Панцирь-С1
Т.е. сотня где-то на 1,5 млрд. $ потянет, я это писал выше. А может, даже и дешевле - они же стационарные будут, контейнерного типа. Стоимость шасси сразу вычитаем.
ЦитироватьНам, чтобы экономически соревноваться в США, нужна такая ситуация, когда для гарантированного уничтожения одной нашей ракеты американцам придется тратить десятки боеголовок.
Нам, чтобы экономически соревноваться с США нужно, как минимум, иметь такую же численность населения, как в США, а не ракеты. А для гарантированного уничтожения достаточно уметь стрелять быстро.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 06.11.2015 05:56:00
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Будет докладывать только в случае ЧП
Ни один главнокомандующий в здравом уме на это не пойдёт. К тому же, как я уже говорил, канал связи надо проверять.
Ничего особенного в этой ситуации нет, тем более проводную связь никто не отменял
Цитировать
ЦитироватьКоманду на пуск им надо принимать а не излучать
pkl пишет: 
Нет, надо ещё подтверждать получение команды. Обратная связь обязательно нужна, чтобы расчёт мог, в случае чего и перепроверить. Иначе можно до несанкционированного пуска доиграться.
Не Вы рассказывали про Периметр с командной ракетой? Кто кому там подтверждал?
До несанкционированного гораздо быстрее можно доиграться (да практически неизбежно), подключив запуск к сигналам СПРН как Вы предлагаете
Цитироватьpkl пишет: 
ЦитироватьА куда поедет "начальство"?
В места базирования МБР. Посмотреть, как несут службу воины-сыны. Президент с премьером тоже любят туда ездить
Места базирования никто не скрывает, территория 500х500 км, а укрытия там все равноценны, это не ложные цели.
Цитироватьpkl пишет:
А если до температуры фальшивых контейнеров все же "есть дело" ?Ага! Вот Вы и попались!  :)  Вы предлагаете оснастить специализированными системами термостатирования КАЖДЫЙ контейнер, да?  8) Все 10000? А денег у нас хватит? А сколько времени понадобится, чтобы их сделать, м?  ;)

Отвечал выше. Да именно специализированными ;)
Цитироватьpkl пишет:
И это что, будет дешевле полутора сотен "Сарматов" и "Ярсов" в существующих шахтах?
Это дороже, но шахты уничтожаются первым ударом, а этот район нет
Цитироватьpkl пишет:
И ещё. У нас стоит задача не обеспечить выживаемость ракет, у нас задача - предотвратить нападение на страну. А для этого достаточно полутора сотен шахтных МБР, подключённых к СПРН и ПВО.
Вот это самое безумство и есть - полностью довериться сложной  системе, которая обязательно сработает ложно ( всего один раз  ;)  ) 
Если есть желание покончить смоубийством - пусть это будет личным делом каждого, не надо тащить за собой человечество ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 07:24:40
Цитироватьpkl пишет:
Если есть ПРО, то сверхглубокие ШПУ уже не нужны. Достаточно шахт низкой защищённости, самых дешёвых. Главное, чтобы территориально разнесёнными были.
Отчуждение больших территорий - это недешево. А если строить там, где земля дешевая  - то это дикая глухомань. Строить там всю инфраструктуру воинских частей, и потом снабжать - нехилые деньги.

Но не это главное. Главное - что ПРО малой дальности быстро выводится из строя близкими разрывами. Или повреждаются "нежные" РЛС. Или, даже если они уцелели - мало что увидят сквозь ионизацию от близких разрывов.

А вот сверхглубокие шахты, глубже километра, будут хорошо переносить множественные попадания. Если взрывы наземные, или с небольшим заглублением боеголовок в грунт за счет скорости - то воронка ядерного взрыва получается неглубкой. Даже при мощности в несколько Мт и диаметре воронки более км её глубина всего 50-100 метров. Соответственно новые боеголовки, прилетевшие в ту же точку, будут взрываться почти на том же удалении от ракеты, что и первая боеголовка.

Теоретически раздолбать шахту можно, но для этого нужно порядка 10 или более сверхмощных моноблочных ГЧ тяжелых МБР То есть по 10 ракет на одну нашу.
И ронять их нужно в течении нескольких часов - каждые несколько десятков минут, чтобы оседала пыль после каждого взрыва. За это время подземная ракета может успеть просверлить дырку наружу между ударами. Так что даже такая затратная атака не гарантирует уничтожение нашей ракеты в шахте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 07:29:26
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не Вы рассказывали про Периметр с командной ракетой? Кто кому там подтверждал?
Периметр срабатывал после того, как отрубилась связь с высшими штабами, и система датчиков показала признаки ядерных взрывов на территории страны - сейсмические толчки плюс радиацию.
То есть налицо надежные признаки ядерного нападения.
Причем отсутствие ответов от командования из нескольких территориально разнесенных командных пунктов - это и есть подтверждение, что случился не просто очередной Чернобыль или единичный ядерный теракт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 06.11.2015 08:06:22
ЦитироватьShestoper пишет:
 И ронять их нужно в течении нескольких часов - каждые несколько десятков минут, чтобы оседала пыль после каждого взрыва. За это время подземная ракета может успеть просверлить дырку наружу между ударами. Так что даже такая затратная атака не гарантирует уничтожение нашей ракеты в шахте.
И вообще нафиг "сверлить дырочку" навстречу прилетающим ЯБЧ противника? Сверлите в другую сторону! Земля же круглая! Противник у Вас под ногами! К тому же он сидит по бункерам и убежищами, которые защищены сверху, от прилетающих "подарков". Снизу атаки не ждут!

Shestoper,  Вы все про журавля в небе, а про синицу в руке есть что?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 06.11.2015 08:11:59
Цитироватьpkl пишет:
А толку, если эти дороги нельзя будет использовать?
[/QUOTE]
с чего бы это?

ЦитироватьТехнологии ПГРК настолько специфичны, что их практически нигде нельзя использовать:
А причем тут именно ПГРК? Строительство новых дорог, появление новых шасси для перевозки тяжелых и крупногабаритных грузов, рабочие места на машиностроительных заводах... продолжать?

Цитироватьв свободных ангарах нельзя хранить картошку и мебель
каких ангарах? вы о чем?

ЦитироватьНе помню.
Я помню...

ЦитироватьЯ предлагаю сделать полторы сотни "Сарматов" и шахтных "Ярсов", понапихать их в СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПУ от РС-20, УР-100 и "Тополей" / которые УЖЕ есть / и подключить к локаторам ВЗГ
Момент-момент... ЧТО вы предлагаете сделать??? "подключить ШПУ к РЛС СПРН - это как и ... зачем?
:)

ЦитироватьА не строить 10000 пусковых позиций, сеть дорог между ними
Строить??? Зачем??? ПБСП для мобильных не нужно строить - они уже есть.
А вот ШПУ - надо.

ЦитироватьСейчас у нас основной арсенал - на шахтных МБР,
Мы же не про ББ сейчас говорим, а про ракеты. И сейчас у нас (например по Hans M. Kristensen and Robert S. Norris) у нас: в ШПУ - 46 Р-36М2, 30 УР-100Н УТТХ, 60 РТ-2ПМ2, 4 РС-24; на ПГРК - 99 РТ-2ПМ, 18 РТ-2ПМ2, 54 РС-24.
Итого: в ШПУ - 140, на ПГРК - 171.
И ничего, страна ведь не разорилась.
Поэтому, если держать 100 БР в ШПУ и 150-200 в ПГРК/БЖРК, то никакого ущерба для экономики не будет. Задача сейчас вовсе не в резком увеличении кол-ва БР... Можно держать примерно столько же, сколько сейчас.

Цитироватьв основном тяжёлых и жидкостных:
Как видим, по кол-ву БР - преимущество за мобильными.
Их, ПГРК, и строят-то сейчас очень много - посчитайте, сколько сейчас Ярсов поставили на вооружение.

ЦитироватьПричём, есть интересный момент: сравните число "Тополей-М" шахтного и мобильного базирования. Их развёртывание уже завершено и можно уже делать выводы, сколько стоит то и то.
Сравнил. Мобильные Тополь-М перестали строить, потому что подошел к концу срок действия договора. И сейчас массово строят пришедшие на смену Тополю-М мобильные Ярсы. Их уже сделали порядка 50 штук. Кроме того, Рубеж ЕМНИП тоже заявлен как ПГРК.
Так что сравнение не в вашу пользу.

ЦитироватьА сами посчитать не хотите? Просто мне в лом, если честно.
Т.е. вы утверждаете, что их стало больше, но не можете сказать ни сколько их было раньше, ни сколько их было сейчас! :) Да еще предлагаете, чтобы другие обосновывали ваши тезисы... :)
Т.е. вы написали, что их стало больше, не имея конкретных цифр на руках.
Ясно, слив засчитан.... :)

ЦитироватьДа и некогда - работа есть. Могу лишь сказать, что в 80-х у США было 3 - 4 разведспутника "Кеннан" оптического наблюдения и "Лакросс" радиолокационного. Каждый мог просматривать интересующий район два раза в сутки.
Т.е. было всего 5 спутников. ОК. А ПР было - 7.
Т.е. они не могли контролировать все ПР.
далее. Просмотр одного объекта дважды в сутки и контроль большого ПР в режиме 24/7 - это мягко говоря разные вещи.

ЦитироватьСейчас ИСЗ, способных уже несколько десятков - считать придётся долго.
Вы не расслышали видимо. Я просил привести кол-во КА ОЭР, а не всех спутников.

ЦитироватьНам интересны ВСЕ ИСЗ, которые могут вести оптико- и радиолокационную разведку.
Нет, именно ОЭР. Ну хорошо, хорошо, :) добавьте РЛ...

ЦитироватьВозьмите и посчитайте, чисто для себя.
Ну так-то уж не наглейте.... :) не красиво перекладывать на других доказывание своих тезисов... :)

ЦитироватьТогда Вы поймёте реальные шансы наших ПГРК спрятаться.
Реальные шансы спрятаться не то чтобы совсем не зависят, но достаточно слабо связаны с кол-вом спутников.
Точнее, для любого кол-ва спутников можно найти хорошие методы и сохранить живучесть. Еще раз перечитайте приведенную мною цитату про учения...

ЦитироватьЧто нет? Смотрим там по ссылке. Шахтных "Тополей-М" 60, мобильных - 18. "Ярсов" шахтных 4, а мобильных - 58. А 108 "Тополей" откуда взялись? Из земли выросли?
Тополей уже не 108 - уже меньше. Откуда они взялись? Были построены в свое время и несут службу. Сейчас они постепенно снимаются с вооружения, поэтому их с каждым годом становится меньше.

ЦитироватьДалее. С 1994 по 2001 г. "Тополей" было 360. Какие из них были сделаны в РФ, какие в СССР?
На сегодняшний день в РФ было сделано примерно 70 мобильных Ярсов и Тополь-М и порядка 60 шахтных Тополь-М и Ярсов.
Страна не рухнула.
так чего было сделано бльше-то?
Причем многие (если не все) шахтные из этого кол-ва - были просто поставлены в старые ШПУ, новых ШПУ ЕМНИП не строилось.
Почему, как же так, ведь это же дешево! :)
А вот мобильные - все на новых АПУ.
:)

ЦитироватьХреновые у Вас доказательства.
Доказательства-то нормальные.... Просто они с вашей картиной мира не совпадают... Поэтому вы их и отвергаете... :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 06.11.2015 08:17:12
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Точно не знаю, но подозреваю, что офигенно.
Так может вы сначала узнаете?
Чтобы это точно знать, надо иметь доступ к информации с разведспутников. А у меня допуска нет! Но по доступным в литературе источникам можно судить, что автомобили легко отличаются.
Цитировать
ЦитироватьИ сколько же ИСЗ сейчас выведено?  ;)   :)  
Да до хрена:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Спутники_ДЗЗ
Сложите американские, немецкие, итальянские, израильские - и получите представление об их возможностях. Но только имейте в виду, что в этом списке нет американских, французских и японских спутников-шпионов.
Не надо - просто спутников.
Сколько КА стран НАТО вело фоторазведку и ОЭР в 80-е и сколько сейчас?
В 80-е гг. фоторазведку и ОЭР /на минутку - сейчас это одно и то же  ;)  / вели только США. Сейчас США + Франция, Великобритания, Германия и Италия. + Израиль с Японией и Тайванем не забываем. Вот и делайте выводы! Эх, Корнико, увязаете всё глубже и глубже.
Автомобили и в 80-е легко отличались... Так что вы прежде чем про какое-то увязание говорить - сначала просто скажите, сколько ИСЗ сейчас ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не уходите от вопроса.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 06.11.2015 08:31:49
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
 1. Я не предлагал удар по площадям.
2. Рассчитывал не я, а коллектив авторов книги.
3. Из чего они исходили вы можете посмотретть тут (несколько страниц из книги):
(извиняюсь за большое кол-во иллюстраций, но видимо по-другому мне не объяснить)
Уже в первом абзаце который вы выложили авторы пишут:
 
то есть авторы предполагают что противник будет наносить удар по площадям.

Не уже ли так сложно прочитать раздел главы полностью - и попробовать понять мысль авторов?
Авторы естественно не могли описывать реальные схемы работы ПГРК и методики противодействия. если перечитать внимательно предыдущие страницы, то становится ясно, что авторы рассматривают теоретические вопросы живучести мобильных РК с разными схемами рассредоточения. В данном отрывке, речь идет об узком случае, когда РК постоянно находятся в базе и по сигналу о нападении пытаются рассредоточится по площади или по дорогам. Т.е. речь идет не о всем ПР, а только о районе вокруг базы. И авторы оговаривают, что используются только неуправляемые ББ. И авторы просто просчитывают такой вариант, т.к. для данной схемы использования мобильных РК такой вариант удара имеет право быть.
И авторы просто определяют живучесть при таком варианте. Там ни слова не говорится о размерах района удара, там просто считается, при каких скоростях и времени рассредоточения живучесть будет приемлема.
так что авторы правы на 100% в своем подходе.
Думать надо...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 10:26:26
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

 Shestoper ,Вы все про журавля в небе, а про синицу в руке есть что?
Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину
 и говорят:
 — Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы.
 Что нам делать?
 Филин подумал и говорит:
 — А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает.
 Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
 — Как же мы станем ёжиками? — и все побежали обратно, чтобы задать
 этот вопрос мудрому филину.
 Прибежав, они спросили:
 — Мудрый филин, а как же мы станем ёжиками?
 И ответил филин:
 — Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 06.11.2015 10:34:11
pkl, ожидая ответа на вопрос, сколько же КА видовой разведки есть сейчас, я решил немного помочь вам и разместить небольшую подсказку.
Это из книги "Справочник офицера ВКО", 2006 (выложена в открытом доступе).
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58795)
Поскольку нам нужны только ОЭР и РЛ, получаем, что на начало-середину нулевых КА видовой разведки было порядка 4-7 штук. :) Согласитесь, что их кол-во не сильно изменилось с 1980-х... :)
осталось ответить на два вопроса: сколько таких КА сейчас и сколько их нужно технически, чтобы отслеживать ПР мобильных РК в режиме 24/7.
Так сколько? :)
***
А, да, когда будете считать сколько их нужно, не забудьте учесть их стоимость и тот факт, что срок их службы ЕМНИП 3-5 лет...
А также то, что для ШПУ постоянное наблюдение с КА не нужно - для них достаточно 1 раз определить их координаты и отснять их во всех режимах... :) 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 10:35:36
ЦитироватьKorniko пишет:
Точнее, для любого кол-ва спутников можно найти хорошие методы и сохранить живучесть. Еще раз перечитайте приведенную мною цитату про учения...

Если периоды между контролем ПГРК со спутников сократятся до 10-20 минут (а это для США экономически реально обеспечить), то скрытные перемещения и маскировка на новом месте стоянки станут нереальны.
Не успеть за 20 минут снять маскировку со здоровенной дуры, проехать на ней несколько км и успеть снова замаскироваться.
Помочь могут ложные подвижные ПГРК (шасси с макетом ракеты) - но их экономически нереально наделать по 10 штук на один реальный. Это не надувной макет, а довольно дорогие машины.
При частом систематическом наблюдении надувные макеты будут довольно надежно вскрываться - они не ехали на место текущей стоянки по окрестным дорогам, а вдруг сразу возникли там из ниоткуда между пролетами спутников.

Сейчас ДАРПА работает над проектом геостационарного спутника видовой разведки - с огромной пленочной линзой Френеля, с разрешением 1 метр с геостационара. Если доведут до ума - один такой спутник сможет постоянно наблюдать за ПГРК.

БЖРК на патрулировании при частом наблюдении тоже можно довольно уверенно сопровождать после их выхода из базы. Поможет только игра в наперстки - когда БЖРК и поезд с идентичным числом и составом вагонов въезжает в большой ангар или в тоннель (с внутренним разъездом), и невозможно сказать на выходе, который из поездов БЖРК. К тому же в таких укрытиях к БЖРК могут цеплять или отцеплять несколько вагонов.
Но эти меры, организация движения поездов-пустышек - тоже небесплатны.

А ведь эксплуатация ракеты в БЖРК и так дороже, чем в ШПУ, а ресурс меньше.

Так что с учетом всех этих мер противодействия, если БЖРК будут не просто ездить, а интенсивно обманывать спутники - может заглубленные ШПУ  окажутся сравнимы по критерию стоимость/эффективность.

Ведь против БЖРК можно применять и агентурную разведку - шпионов в РВСН, на железных дорогах. С современной связью они могут сообщать о прохождении замеченных поездов в режиме реального времени. Они могут использовать средства технической разведки - какие-нибудь "камни-шпионы" у дороги, и т. п. А ведь у БЖРК весь расчет на неизвестность их положения противнику.
Конечно, эти меры могут противнику  не помочь. Но могут и помочь, тут как ляжет карта в борьбе разведки с контрразведкой.

Другое дело - высокопрочные шахты. Их положение  известно, но их просто "не угрызешь".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.11.2015 10:56:14
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Это дешевле, чем шахтное базирование, я уже об этом писал. Весить будет примерно столько же, сколько обычный 40 футовый контейнер со штатной нагрузкой, прочие детали уже при рабочем проектировании.
Это дороже, чем шахтное базирование, причём намного. Потому что шахты у нас уже есть, а капониры надо ещё построить. Это первое. Второе, "Сармат" несёт 10 ББ, "Ярс" - 3-4. Так что если для замены существующего нашего арсенала достаточно примерно сотни "Сарматов" /точнее 92/, остальное - на "Ярсах", то контейнерные МБР будут, скорее всего моноблочными. Особенно если пытаться их вписать в стандартный контейнер, как Вы предлагаете. Единственная ракета, которая туда влезает - "Булава", которую тут на форуме много раз проклинали за дороговизну и малый забрасываемый вес. Но 1194 МБР мы не потянем, однозначно.

Кстати, не знаете, почему в качестве ракеты для БЖРК выбрали именно "Ярс", а не "Булаву", хотя, казалось бы, последняя куда лучше вписывается в ж/д габарит? Уж не потому ли, что у "Булавы" при пуске с Транссиба забрасываемый вес совсем уж... мизерный?
Я уже давно понял, что для Вас оптимальный вариант - шахтное базирование и побольше многозарядных МБР, все остальное легко находится и уничтожается. Возражения Вами игнорируются и все это повторяется в разных вариациях по несколько раз. Причем идут словесные баталии без какого то серьезного обоснования - я считаю и баста.
Приходится и мне повторяться.
Некоторые цифры.Договор СНВ-3. Потолок носителей - 700 развернутых и 100 неразвернутых. Потолок ББ -1550ББ. В среднем около 2 ББ на носитель. Договор действует примерно до 05 февраля 2021 г. Что будет делать Россия за этот период в целом примерно уже известно из официальных источников, о чем уже вкратце писал : #1374.
"Сейчас в России бюджетный вариант модернизации СЯС: заменят 48 украинских тяжелых МБР Сарматом, модернизируют Синеву до Лайнера и будут их поддерживать, пока не истечет срок службы АПЛ под эти БРПЛ, остальное - МБР,БРПЛ с РДТТ(войска и флот не любят гептил и амил) шахтного базирования, ПГРК, БЖРК, ПРКСН типа Борей. На мой взгляд - БЖРК это лишнее, лучше МБР в массовом контейнере с перевозками авто,железнодорожным и т.д. транспортом и просто стоянкой где нибудь на складе, тут даже агентурная разведка спасует."
Что то новенькое в этот период не появится - нет просто денег.
Поэтому все рассуждения о возможных вариантах развития СЯС выходят за 2021г. И ,кстати, название темы надо бы скорректировать - примерно добавить " и перспективы развития СЯС ".
Возвращаясь к СНВ-3. Количество носителей Россия конечно будет поддерживать, что бы не связывать себе руки.Сарматы позволят  обеспечить наиболее дешевым и быстрым способом требуемое количество ББ на БД( в рамках концепции"PKI").Но это временное решение - будет замена на МБР с РДТТ.
Что касается количества ББ на носителе. Да ЯРС, Булава, Рубеж, Лайнер могут нести и по 6 ББ. Но после вывода с БД МБР с просроченными гарантийными сроками, МБР наземного базирования будут иметь по 1 ББ + ЛЦ+средства РЭБ и т.д. А БРПЛ будут нести уже по несколько ББ(можно и посчитать сколько).Что касается контейнерной МБР, то конечно моноблочная, но только типа Булава с увеличенным диаметром, а современные ЛЦ и прочие прибамбасы значительно полегчали, 1 ЛЦ с полной имитацией ББ по оценкам весит примерно 1/6 от веса ББ. Оценка Булавы по забрасываемому весу - она что карьерный самосвал?ТТХ соответствуют требованиям МО. В части стоимости - вспомните Макнамару, министра МО США, подробности найдете сами.
В части количества контейнерных МБР, у Вас с арифметикой плохо, или пересчитайте с учетом СНВ-3 и структуры СЯС России, или ждите, пока я посчитаю.Что касается выбора Ярса для БЖРК, то он попросту дешевле, намного легче привязать к условиям ж/д базирования.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 11:00:49
Можно грубо оценить стоимость заглубленной ШПУ.

Возьмем для примера Готтардский тоннель - его строят в скальном грунте Альп, на большой глубине. Километр такого тоннеля стоит порядка 200 миллионов долларов.
Заглубленная шахта, включая ствол на 1-1,5 км вниз и тоннель на 1-2 км в сторону, обойдется примерно в 0.5-1 миллиард долларов.
Цена, сравнимая с РПКСН.
Но у РПКСН коэффициент оперативного напряжения далеко не 1, даже при идеальной организации патрулирования в длительном режиме - порядка 0.6. Те лодки, что не в море - легкие цели у причала.
А шахта может быть непрерывно боеготовой годами.
И в шахте можно разместить тяжелую МБР с забрасываемым весом на уровне 4-5 БРПЛ.

Уже неплохо получается по критерию стоимость/эффективность.
Даже если не учитывать вероятность уничтожения противником нашей лодки в море. А если учесть?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.11.2015 11:14:23
Цитироватьpkl пишет:
А уж систем спецсвязи (как Вы сказали - по радио) много, причем достаточно скрытных, да и использование кодовых фраз не позволит привязать переговоры с комплексом.
Читать такое от работника ВПК, по меньшей мере, странно. Спецсвязь демаскирует не переговорами /их действительно практически невозможно расшифровать/, а самим фактом своего наличия - обычные дальнобои спецсвязью не пользуются. Так же как и поездные бригады. На этом принципе и работает РТР - специализированные ИСЗ просто ищут характерные источники радиоизлучения, как то: локаторы, терминалы спутниковой связи в специфических диапазонах и т.п.
Опять связь как демаскирующий фактор. Перевозим контейнеры и по ходу треплемся с центром управления по спецсвязи, а за нами на бреющем специализированный ИСЗ. Продолжайте, народ хоть поржет.
Цитироватьpkl пишет:
К тому же я уже писал о транспортировке ж/д(да хоть и авиацией) при периодической смене места стоянки.
Это уже полноценный БЖРК получается. Со своими достоинствами и недостатками, включая ускоренное старение ракет /с чего весь это холивар и начался/, спецсвязью...
Как то Вы не врубаетесь, контейнеровозы, ж/д платформы и т.д. обычные, гражданские и только на время смены места базирования.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 11:33:27
Похоже промахнулся я немного с оценкой стоимости глубоких шахт.
Вот тут пишут, что шахта глубиной полтора километра обошлась в 5,8 миллиарда рублей:
http://www.finam.ru/analysis/newsitem890d4/?fromsearch=news_ajax
Не знаю, как именно эту цифру получили,  в каких рублях - до падения курса к доллару или после. Но даже если брать курс по 30 - создание шахты обошлось всего в 200 миллионов долларов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 11:43:46
Напомню ещё про американский проект "Ледяной червь" - просверлить в леднике Гренландии 4000 км тоннелей и установить там 600 МБР:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C_%28%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F%29
Проект был закрыт, когда выяснилось, что лед интенсивно движется и быстро разрушает тоннели.

Конечно, проходить тоннель в скале гораздо труднее, чем во льду. Но строительство сети глубоких тоннелей, путь и не на 4000 км - задача решаемая.

Американцы, контролируя океан, решили вопрос устойчивости СЯС развитием РПКСН. Но нам на обозримую перспективу этот путь закрыт - ещё не скоро российский флот может стать сильнее американского. Нужно искать другие варианты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.11.2015 12:20:45
По поводу уничтожения МБР в шахтах. После перехода на моноблочные МБР (в перспективе) никто не будет тратить для этой цели ББ МБР, так как нужно минимально 2 ББ на шахту, как и впрочем ПГРК по тем же соображениям. Договором СНВ-3 не охвачены КР морского базирования. Но при атаке наших позиционных районов МБР наземного базирования время полета КР морского базирования(причем они должны еще долететь - новые) достаточно велико для принятия ответных мер. Скрыть массовый запуск КР практически невозможно, да и агентурная разведка сообщит о подобных намерениях заблаговременно. КР наземного базирования(дальностью 500-5500км) пока запрещены, а уж при выходе из договора Россия быстренько наковыряет "Скоростей" в автотрейлерном исполнении, благо опыт есть и кому то мало не покажется.
Тема выползла за рамки БЖРК, и уж если ее продолжать, интересней перейти к конкретным цифрам по стоимости с учетом полной статьи расходов отдельных компонентов СЯС и начать с США, там проще найти, и по аналогии оценить свои расходы и их эффективность.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 12:23:41
ЦитироватьСергей пишет:
После перехода на моноблочные МБР (в перспективе)
А перейдут ли?
Что-то не очень заметно признаков наступления вечного мира.
А значит и надежность выполнения договоров, ограничивающих СЯС, на будущее под вопросом. Договор по ПРО сейчас где?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 06.11.2015 12:32:29
Цитироватьpkl пишет:
Цитировать
ЦитироватьПока нет.
ОК. Теперь прошу ответить еще на один вопрос. Технически - сколько нужно спутников, чтобы в онлайне вести ОЭР всей (!) территории всех (!) ПР в детальном режиме? (не в обзорном, а в детальном!)
Если со сбросом информации через геостационарный ретранслятор, то достаточно 4 - 8 ИСЗ. Один ИСЗ осматривает всё поверхность Земли за 24 часа. Интересующий район - два раза в сутки. Т.е. каждые 12 часов. 24 / 8 = каждые 3 часа пролетает спутник. Максимальная скорость тягачей - 40 км/ч:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/МАЗ-7917
Ну это по хорошей дороге. Так что за три часа он успеет уйти от точки, где был обнаружен 3 х 40 = 120 км. Вот такие дела!  :(
так мы же говорили про "без окон", в режиме 24/7.
Смотрим на возможности КА:
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58805)
Если КА работает в обзорном режиме, площадь ПР - 125000 км2, высота орбиты КА, режим наблюдения 24/7, сектор для каждого КА - до 45 град. от местного гооризонта, трасса КА проходит через 2 ПР, всего ПР - 4, то тогда на каждые 2 ПР нужно будет 77 КА.
На 4 ПР - 144 КА.
Т.е., чтобы без окон контролировать ВСЕ районы рассредоточения в обзорном режиме нужно 144 спутника, и нужно менять их каждые 5 лет. В детальном режиме - больше. Дороговато выходит.... Да и мало что дает, как увидим ниже...
Если с окнами, то - меньше.
В вашем случае окно будет в 3 часа. И этого времени хватит за глаза. Час на свертывание, час на развертывание, час на перемешение и при скорости в 20 км/ч вполне сможет уйти на одну из соседних ПБСП, которую нельзя будет поразить одним ЯВ вместе с предыдущей.
И маскировки может не быть вообще - до очередного пролета КА противник не будет знать ушла ПУ с позиции или нет. Т.е. каждые 3 часа картина рассредоточения может кардинально измениться. наносить удар после пролета? Но ведь уйдет время на обработку данных и ввод новых полетных заданий. а за это время картина опять может измениться... к тому же КА не в одно время пролетают  районы, значит одновременность выявления будет нарушена и ПУ могут переместиться...
:)
А если сокращать окна, то нужно будет больше КА, а они дорогие...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.11.2015 12:56:26
ЦитироватьShestoper пишет:
06.11.2015 12:23:41
            
            
               
ЦитироватьСергей пишет:
После перехода на моноблочные МБР (в перспективе)
А перейдут ли?
Что-то не очень заметно признаков наступления вечного мира.
А значит и надежность выполнения договоров, ограничивающих СЯС, на будущее под вопросом. Договор по ПРО сейчас где?
Да как то общим миром не пахнет, но общим мировым экономическим кризисом вполне. Интерес США очевиден - дальнейшее сокращение СЯС, что бы снизить ущерб США при случайном возникновении ЯВ. Но Россия на на это не пойдет, и после 2021г. скорее всего будет или пролонгация СНВ-3, или коррекция в части уточнения каких то условий.К тому же, даже при удвоении ББ(при сохранении количества носителей) контрбатарейной борьбы не будет по тем же причинам не будет. И уж если обе стороны спятили, всегда остается возможность быстро добавить ББ на каждый носитель, благо техническая возможность заложена заранее и в России, и в США.А ПРО не стоит переоценивать, это для локальных конфликтов, массированной атаки не выдержит(если есть настроение, можете порыться в материалах времен СОИ), возможно также поможет предотвратить несанкционированные пуски. Но пропаганда против ПРО будет(наша номенклатура не доверяет нашим ученым и хочет подстраховаться, так было и во времена СОИ, и в других ситуациях).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 14:49:31
ЦитироватьСергей пишет: Интерес США очевиден - дальнейшее сокращение СЯС, что бы снизить ущерб США при случайном возникновении ЯВ. 
Не при "случайном возникновении ЯВ" а при неизбежном возникновении обычной войны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 14:59:55
ЦитироватьKorniko пишет:А причем тут именно ПГРК? Строительство новых дорог, появление новых шасси для перевозки тяжелых и крупногабаритных грузов, рабочие места на машиностроительных заводах... продолжать? 
Да, да, продолжайте. Очень интересен список мероприятий которыми гонка вооружений подрывает экономику. 
Почём у нас нынче дороги? А шасси для перевозки негабарита почём?  Места на машиностроительных заводах будут высокооплачиваемыми или так, таджики-гастарбайтеры? 


Скажите в целом: вы убеждены что расходование сил и средств на выпуск нерыночных товаров помогает экономике?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 15:02:12
ЦитироватьShestoper пишет: 
Периметр срабатывал после того, как отрубилась связь с высшими штабами, и система датчиков показала признаки ядерных взрывов на территории страны - сейсмические толчки плюс радиацию.
То есть налицо надежные признаки ядерного нападения.
С системой "мёртвой руки" путаешь. Периметр это всего лишь система доведения приказов, приказ отдаётся верхними штабами, Периметр лишь доводит его до исполнителей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 15:07:18
ЦитироватьKorniko пишет: Так что вы прежде чем про какое-то увязание говорить - сначала просто скажите, сколько ИСЗ сейчас ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не уходите от вопроса.
Вы подменяете понятия. "Сколько спутников ведут разведку сейчас" и "сколько спутников могут быть развёрнуты в угрожаемый период".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 15:44:24
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Народ сильно не разоряйтесь.Ни Россия, ни США в ближайшие 10-15 лет друг на дружку нападать не собираются, избегают даже столкновений в локальных конфликтах.
Ну так в чём проблема то? Пусть снимут ракеты с ПЛАРБ. Раз Россия на них нападать не собирается.
Нужна боевая подготовка? Пусть поставят в ПЛАРБ габаритно-весовые макеты и плавают с ними.
 Да, и пусть ограничат крылатые ракеты несколькими сотнями. Раз не собираются нападать - зачем им столько?
 Мы ответим тем же и все будут живы.
 Не? Так в чём же дело?
Россия сокращать свои СЯС не будет, имея под боком Китай, а так же тактическое ядерное оружие и решимость его применить в локальных не ядерных конфликтах,так как уступаем потенциальным противникам в количестве самолетов, кораблей и т.д. В таких условиях и США разоружаться в одностороннем порядке не будут, учитывая возрастающие военные потенциалы Китая, Индии, Пакистана и т.д.
Так, Сергей, а вот вы точно провокатор. 
 О каком таком "одностороннем разоружении" вы мелете? С чего это вы демонстративно не понимаете что вам говорят? Кто тут предложил США "разоружаться в одностороннем порядке"? 

 Речь идёт о том чтобы США убрали средства морского базирования которые можно скрытно выдвинуть к территории противника. Чтобы все СЯС были сконцентрированы на основной территории страны. Вы этого предложения демонстративно не заметили и начали молоть бред про какоето "одностороннее разоружение". 
 
И то что вы вынуждены уходить в глухой тупизм лишь показывает что у Штатов нет никаких аргументов для оправдания своей подготовки к нападению. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 15:45:55
ЦитироватьСергей пишет: 
Это дешевле, чем шахтное базирование, я уже об этом писал. Весить будет примерно столько же, сколько обычный 40 футовый контейнер со штатной нагрузкой, прочие детали уже при рабочем проектировании.
И стало быть США держат свои МБР не на ПГРК а в шахтах чисто потому что тупые и хотят сделать как дороже?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 06.11.2015 12:13:56
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Постоянно "ныкается" обычно один дивизион от полка.
А дивизион - это сколько пусковых установок, три?
Да. При этом один дивизион в пункте постоянного базирования находится на техобслуживании, и один стоит в Кронах в расчете на ответно-встречный удар.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 06.11.2015 15:17:27
Кстати, а когда у США был последний успешный пуск шахтной МБР из штатного позиционного района?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 16:19:03
Цитировать
ЦитироватьСергей пишет: 
С тем, что Россия может физически уничтожить США американцы живут давно, тут нет ничего нового. Хотят ли они избавиться от такой зависимости? Разумеется. Каким путем? Да экономическим.
США предпочитают избавляться от нежелательных режимов экономическим путём только в вашей тупой пропаганде. 
В скорбной реальности они действуют военным путём. В Сербии, Ираке, Афганистане, Ливии, Гренаде и т.д. Ваш детский лепет про "экономический путь" только подчёркивает всю несостоятельность нынешней американской пропаганды. 

ЦитироватьЭкономика СССР не могла выдержать гонки вооружений, да и партхозноменклатура, даже построив для себя коммунизм, хотела жить как миллионеры при капитализме. Стали договариваться о ограничении СЯС, но экономика то все равно была не эффективной, и даже сокращение военных расходов не спасло положение, и СССР развалился.Наступил бардак, казалось удобный момент с минимальными потерями ликвидировать СЯС России, но не стали, а стали договариваться о дальнейшем сокращении СЯС.
Догавариваться стали только потому что полностью ликвидировать российские СЯС не удалось. Как США "догавариваются" с теми у кого нет СЯС смотри список выше. 

Цитировать Ну не хотят американцы получить ущерб для экономики, потерять миллионы жизней и испортить себе экологию.
Да, только это их и сдерживает в отношении России. 

ЦитироватьДа американцы и не верят в преднамеренное нападение России. 
Отличненько, фиксирукм. И для чего тогда США держат в море ПЛАРБ с БРПЛ? Ну? Для чего? 

Цитировать  Бжезинский сказал об этом еще в 2004г. - за рубежом российская номенклатура разместила 1,5 триллиона американских рублей, недвижимость, прочие активы, заработанные непосильным трудом, дети учатся , живут и сами планируют там жить после отхода от активной деятельности.
Это вы к чему тут приплели? Потому что обчитались этим в СМИ и не в силах не транслировать? 

ЦитироватьИ сейчас, в этом плане мало что изменилось, технологическое и экономическое отставание России увеличивается, нет никакого резона нападать на Россию, 
Гениально! На Сербию и Ирак значит нападать резон есть а на Россию - нет? Внятно объясните какое должно быть "технологическое и экономическое отставание" чтобы США нападали или не нападали. 

Цитироватьда и в перспективе США выгоднее иметь Россию условно союзником для сдерживания Китая.
Вот только засада - для этого нужно иметь в России правительство которое дружит с теми и против тех кому нужно США. А если нет то что? См. список выше. 

Цитировать Конечно, геополитические игры России - Крым, Украина, Сирия и т.д. вызывают определенное беспокойство, как в США, так и в Европе, но это не повод для атомной войны.
С причинами для войны возразить нечего, начали переводить стрелки на поводы? Напомните: какой повод вы нашли для нападения на Сербию, Ирак? 

ЦитироватьТак что лучше не смотреть, слушать пропаганду, а слегка подумать и не демонстрировать внушенный СМИ "патриотизм".
Заметьтьте: абсолютно никто здесь не говорил ничего из того что несут российские СМИ. Никто не говорил ничего что можно трактовать как "патриотизм".
Транслируете здесь бредовую пропаганду из американских СМИ только вы. Это ж надо договориться до того что "США ни на кого не нападают и не хотят нападать". Вы чего, идиот не способный привостоять бреду СМИ или вы нас считаете за идиотов? Характерное поведение: нести нелепую пропаганду из американских СМИ но обвинять во внушаемости СМИ нас.

Вы попытались соскочить, поэтому повторяю ещё раз вопрос: если США  не собираются ни на кого нападать то зачем им ПЛАРБ с БРПЛ и крылатые ракеты морского базирования? Зачем, ответьтьте внятно. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 17:21:33
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кстати, а когда у США был последний успешный пуск шахтной МБР из штатного позиционного района?
Когда из штатного позиционного района - не знаю, а последний - пару недель назад:
ВВС США провели успешное испытание МБР Minuteman 3 (http://rbase.new-factoria.ru/news/vvs-ssha-proveli-uspeshnoe-ispytanie-mbr-minuteman-3)

А это важно?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.11.2015 16:25:19
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет: Интерес США очевиден - дальнейшее сокращение СЯС, что бы снизить ущерб США при случайном возникновении ЯВ.
Не при "случайном возникновении ЯВ" а при неизбежном возникновении обычной войны
Маленький вопрос к Старому, это у него оптимизм или пессимизм?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 06.11.2015 12:25:47
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПо данным известных контрактов, цена одного ЗПРК «Панцирь-С1» при экспортных поставках (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82) составляет от 13,15 [1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11#cite_note-autogenerated3-1) до 14,67 [35] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11#cite_note-35) миллионов долларов США.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Панцирь-С1
Т.е. сотня где-то на 1,5 млрд. $ потянет, я это писал выше. А может, даже и дешевле - они же стационарные будут, контейнерного типа. Стоимость шасси сразу вычитаем.
Дался вам этот Панцирь, он в лучшем случае подойдет для дострела прорвавшихся через С-300/400 КР, а никак не в качестве основной системы ПВО/ПРО. Против КР по сочетанию канальности по целям, дальности, величины боекомплекта и стоимости ракет оптимальным будет, пожалуй, С-350.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 16:27:28
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Вот, кстати, с надувными имитаторами интересная фишка получается: резина радиопрозрачный материал. Т.е. на картинках радиолокационных спутников они будут НЕ ВИД-НЫ!  :D   :D   :D  Так же как для радаров L-диапазона растительность ПРОЗРАЧНА.  :{}  

Я уже знаю, как Вы спасать надувные имитаторы будете и ответ заготовил.  ;)  
Вклеят металлизированную плёнку. Закроют всё маскировочными сетями с металлизированными лентами. Уже закрывают.
Получится отличная радиоконтрастная цель. Как раз для радиолокационных ГСН.
Можно подумать пусковая установка - плохая радиоконтрастная цель. :) Радиоконтрастность маскировояной сети должна скрывать радиоконтрастность находящейся внутри ПУ. 
Если вокруг по лесам и полянам растянуть на деревянных рамах аналогичные сети то вражеский радиолокационный спутник и его хозяева забодаются различать под какой из них находится настоящая ПУ. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: anik от 06.11.2015 16:34:39
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кстати, а когда у США был последний успешный пуск шахтной МБР из штатного позиционного района?
Никогда. Пытались в 70-х годах, да и то просто выбрасывать из ШПУ, но не получилось. Пускают только с Ванденберга.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 16:35:19
ЦитироватьСергей пишет: 
Поясню, выделить типовые массовые контейнеры с комплексом МБР космической разведкой невозможно даже при транспортировке группой на трейлерах по автодорогам, а также ж/д или базировании на "обычных " типовых стоянках.
Итого эта страна должна удариться в разработку нового поколения высокотехнологичных малогабаритных контейнерных МБР? 
Слушайте, а почему США такое не разрабатывает? Вместо Минитменов и Трайдентов? 

ЦитироватьЧто касается охраны, то она конечно будет скрытой, формы которой обсуждать не собираюсь.
То есть прекрасно понимаете что уже одна только охрана ядерного оружия всё демаскирует. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 16:36:37
ЦитироватьShestoper пишет: 
А вот если к тому моменту, когда США будет нужно росчерком пера списать свои долги...
Политический офтопик, конечно, но США никому ничего не должны. Хватит уже бредить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 16:38:16
ЦитироватьShestoper пишет:  
Нужны или скрытные мобильные комплексы (озерные подводные), или замаскированные под массовые гражданские объекты (БЖРК, авиалайнеры), или малоуязвимые стационарные (сверхглубокие ШПУ).
А ещё подземные лодки. И чем дороже тем лучше. 
 Хватит уже бредить. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.11.2015 16:47:03
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Народ сильно не разоряйтесь.Ни Россия, ни США в ближайшие 10-15 лет друг на дружку нападать не собираются , избегают даже столкновений в локальных конфликтах.
Ну так в чём проблема то? Пусть снимут ракеты с ПЛАРБ. Раз Россия на них нападать не собирается.
Нужна боевая подготовка? Пусть поставят в ПЛАРБ габаритно-весовые макеты и плавают с ними.
 Да, и пусть ограничат крылатые ракеты несколькими сотнями. Раз не собираются нападать - зачем им столько?
 Мы ответим тем же и все будут живы.
 Не? Так в чём же дело?
Россия сокращать свои СЯС не будет, имея под боком Китай, а так же тактическое ядерное оружие и решимость его применить в локальных не ядерных конфликтах,так как уступаем потенциальным противникам в количестве самолетов, кораблей и т.д. В таких условиях и США разоружаться в одностороннем порядке не будут , учитывая возрастающие военные потенциалы Китая, Индии, Пакистана и т.д.
Так, Сергей, а вот вы точно провокатор.
 О каком таком "одностороннем разоружении" вы мелете? С чего это вы демонстративно не понимаете что вам говорят? Кто тут предложил США "разоружаться в одностороннем порядке"?
А это что?
Ну так в чём проблема то? Пусть снимут ракеты с ПЛАРБ. Раз Россия на них нападать не собирается. 
Нужна боевая подготовка? Пусть поставят в ПЛАРБ габаритно-весовые макеты и плавают с ними. 
ЦитироватьСтарый пишет:
Речь идёт о том чтобы США убрали средства морского базирования которые можно скрытно выдвинуть к территории противника. Чтобы все СЯС были сконцентрированы на основной территории страны. Вы этого предложения демонстративно не заметили и начали молоть бред про какоето "одностороннее разоружение".
 
И то что вы вынуждены уходить в глухой тупизм лишь показывает что у Штатов нет никаких аргументов для оправдания своей подготовки к нападению.
Каким образом Вы собираетесь заставить США поставить ПЛАРБ и другие средства морского базирования от нас подальше(в свои территориальные воды?).Бомберы на национальных аэродромах?
А вот словечки "молоть бред", "провокатор", "тупизм" и прочее - в будущем отвечу жестко, коли Вы любите такой стиль, за мной не заржавеет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 17:47:19
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Ничего особенного в этой ситуации нет...
Ничего особенного? :o  Речь, вообще-то, о сохранности ядерного оружия, если Вы подзабыли.

Цитировать...тем более проводную связь никто не отменял.

Если проводная связь, то Ваши контейнеры могут базироваться только существующих ракетных базах. Местоположение которых противнику давно известно. При этом по скрытности они уступают даже современным ПГРК, и, тем более, БЖРК и РПКСН, а по защищённости - ШПУ. И тем же РПКСН.

Ну вот, очередная "гениальная" идея превращается в полный маразм! :oops:  Получаются те же шахты, только перевозимые на колёсах.
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьКоманду на пуск им надо принимать а не излучать
pkl пишет: 
Нет, надо ещё подтверждать получение команды. Обратная связь обязательно нужна, чтобы расчёт мог, в случае чего и перепроверить. Иначе можно до несанкционированного пуска доиграться.
Не Вы рассказывали про Периметр с командной ракетой? Кто кому там подтверждал?
"Периметр" я предлагаю использовать только для пуска из состояния полной боевой готовности. А при постоянном дежурстве там находится расчёт, который следит за исправным состоянием системы и перепроверяет всё по цепочке, как работает система, как проходят команды. Как раз чтобы не было несанкционированного срабатывания системы.
ЦитироватьДо несанкционированного гораздо быстрее можно доиграться (да практически неизбежно), подключив запуск к сигналам СПРН как Вы предлагаете
СЯС уже многие десятки лет получают информацию от СПРН. И до сих пор несанкционированного пуска не было ни разу, даже несмотря на действительно имевшие место быть ложные срабатывания этой системы.
ЦитироватьМеста базирования никто не скрывает, территория 500х500 км, а укрытия там все равноценны, это не ложные цели.
Т.е. у Вас контейнеры даже не по всей стране распределены, а только по известным позиционным районам? Ну так прекрасно, этим Вы ещё больше упрощаете задачу по определению местонахождения ракет. Говорю Вам, с точки зрения скрытности Ваша система уступает и БЖРК, и подводным лодкам. Да даже и ПГРК.

Кстати, а где конкретно Вы планируете размещать позиционный района 500 х 500 км? Это поболее, чем некоторые субъекты Федерации. Калининградская область, в которой я живу, там легко помещается.

Кстати, вопрос: а охрана будет у каждого укрытия?
ЦитироватьОтвечал выше. Да именно специализированными [IMG] 
Ну и сколько денег будут стоить хотя бы эти системы термостатирования?
ЦитироватьЭто дороже, но шахты уничтожаются первым ударом, а этот район нет
Да и насрать! МБР /все до одной!/ они успевают выпустить при любом сценарии нападения.
ЦитироватьВот это самое безумство и есть - полностью довериться сложной системе, которая обязательно сработает ложно ( всего один раз [IMG] ) 
Если есть желание покончить смоубийством - пусть это будет личным делом каждого, не надо тащить за собой человечество [IMG]
Вы даже не представляете, от скольких систем зависит Ваша жизнь. Лучше даже не думайте об этом! 8)  И всё будет в порядке! ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.11.2015 16:55:44
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Это дешевле, чем шахтное базирование, я уже об этом писал. Весить будет примерно столько же, сколько обычный 40 футовый контейнер со штатной нагрузкой, прочие детали уже при рабочем проектировании.
И стало быть США держат свои МБР не на ПГРК а в шахтах чисто потому что тупые и хотят сделать как дороже?
США пытались сделать М-Х железнодорожного базирования, Миджитмен - автомобильного базирования.По разным причинам потом отказались. Больше 50% СЯС США - Трайдент Д-5. По оценкам США такая комбинация для них достаточна, и тратиться на большее не хотят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 16:59:23
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
И стало быть США держат свои МБР не на ПГРК а в шахтах чисто потому что тупые и хотят сделать как дороже?
США пытались сделать М-Х железнодорожного базирования, Миджитмен - автомобильного базирования.По разным причинам потом отказались. Больше 50% СЯС США - Трайдент Д-5. По оценкам США такая комбинация для них достаточна, и тратиться на большее не хотят.
Так чисто потому что тупые или есть ещё какие резоны?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 17:02:01
ЦитироватьСтарый пишет:
Речь идёт о том чтобы США убрали средства морского базирования которые можно скрытно выдвинуть к территории противника. Чтобы все СЯС были сконцентрированы на основной территории страны.
"Политический офтопик, конечно, но США никому ничего не должны. Хватит уже бредить."
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 18:03:51
ЦитироватьShestoper пишет: 
Отчуждение больших территорий - это недешево. А если строить там, где земля дешевая - то это дикая глухомань. Строить там всю инфраструктуру воинских частей, и потом снабжать - нехилые деньги.
Попытайтесь Плейшнеру это объяснить.
ЦитироватьНо не это главное. Главное - что ПРО малой дальности быстро выводится из строя близкими разрывами. Или повреждаются "нежные" РЛС. Или, даже если они уцелели - мало что увидят сквозь ионизацию от близких разрывов. 
Я предлагаю использовать ПРО только для защиты от ограниченных, провокационных ударов. Допустим, если запущен десяток ракет из Индийского океана, а кто пустил - пока непонятно. Именно для защиты от таких провокаций нужна ПРО. Конечно, ракеты можно сконцентрировать на одном районе и пробить ПРО - но большая часть ядерного арсенала будет сохранена. А кто пустил - установят быстро. Если же идёт массовый запуск, то по кому бить - и так понятно.
ЦитироватьА вот сверхглубокие шахты, глубже километра, будут хорошо переносить множественные попадания....
Уй-ё!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194499.jpg)


Давайте уж тогда сразу делать подземного робота-крота с ядерной энергоустановкой и 100 МТ БЧ, способной прорыть дно под Атлантикой. Представляете, вылезает такая хрень из под земли прямо на лужайке у Белого дома или Пентагона... и подрывается, чтобы им, злыдням, неповадно было!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 17:05:31
ЦитироватьСтарый пишет:
Так чисто потому что тупые или есть ещё какие резоны?
Они рассматривают внезапное нападение другой ядерной страны на США как крайне маловероятное.
Когда сохранялась конфронтация с СССР, ещё думали про БЖРК и ПГРК, но после 91-ого забили.
А вот силы, пригодные, помимо других сценариев,  для нанесения и обеспечения контрсилового удара (РПКСН и ПРО) США развивают планомерно.
По уровню развития ПРО и силе морской группировке СЯС они сейчас мировые лидеры.
Почему-то.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 17:13:54
ЦитироватьСергей пишет: 
А это что?
Ну так в чём проблема то? Пусть снимут ракеты с ПЛАРБ. Раз Россия на них нападать не собирается.
Нужна боевая подготовка? Пусть поставят в ПЛАРБ габаритно-весовые макеты и плавают с ними. 
Запрещение ПЛАРБ и БРПЛ это не односторонее, это всесторонее разоружение. Вы же мололи про односторонее.
Это устранение агрессивного оружия предназначенного для внезапного нападения с близкого расстояния. Не хотят "односторонее разоружаться"? Пусть заменят Трайденты на наземные МБР. 
 Хорошо, чтоб не тратиться пусть ПЛАРБ с Трайдентами несут боевое дежурство у причалов. Где одностороннее разоружение? 

ЦитироватьКаким образом Вы собираетесь заставить США поставить ПЛАРБ и другие средства морского базирования от нас подальше?
Я??? Я никак не собираюсь, не рассчитываю и не надеюсь. 
Это вы говорите что США ни на кого нападать не собираются и не рассчитывают что на них нападёт Россия. 
При таком раскладе США сами должны отказаться от ПЛАРБ так как они для США по вашему совершенно бессмысленны. Более того, будь по вашему США должны были бы выступать за полное запрещение ПЛАРБ и БРПЛ т.к. как кроме дестабилизации и случайного провоцирования ядерной войны они другого смысла не имеют. 

Цитировать(в свои территориальные воды?)
Территориальные воды не подходят. ПЛАРБ в море вообще не должно быть. 

ЦитироватьА вот словечки "молоть бред", "провокатор", "тупизм" и прочее - в будущем отвечу жестко, коли Вы любите такой стиль, за мной не заржавеет.
Ню-ню. Вы уже успели заявить что ваши оппоненты оболванены патриотическими СМИ. Что, не понравился жёсткий ответ? Обижаться вам не на кого кроме самого себя.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 17:16:12
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так чисто потому что тупые или есть ещё какие резоны?
Они рассматривают внезапное нападение другой ядерной страны на США как крайне маловероятное.
Когда сохранялась конфронтация с СССР, ещё думали про БЖРК и ПГРК, но после 91-ого забили.
А вот силы, пригодные, помимо других сценариев, для нанесения и обеспечения контрсилового удара (РПКСН и ПРО) США развивают планомерно.
По уровню развития ПРО и силе морской группировке СЯС они сейчас мировые лидеры.
Почему-то.
Вопрос был не вам. Не надо мне объяснять почему у Штатов нет ПГРК и зачем им ПЛАРБ, пусть Сергей объяснит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 17:16:24
Цитироватьpkl пишет:
Давайте уж тогда сразу делать подземного робота-крота с ядерной энергоустановкой и 100 МТ БЧ, способной прорыть дно под Атлантикой. Представляете, вылезает такая хрень из под земли прямо на лужайке у Белого дома или Пентагона... и подрывается, чтобы им, злыдням, неповадно было!
А 100-тонная дура, способная за полчаса уничтожить в другом полушарии 10 городов, не вызывает у Вас ступора?
Не вызывает только потому,  что она уже привычна.

Попробуйте выйти за узкие рамки привычных представлений.
Почему Русал может за 6 ярдов рублей вырыть полyторакилометровую шахту, а РВСН это заказано?
http://fedpress.ru/news/econom/news_business/1428663269-na-urale-otkryli-samuyu-glubokuyu-shakhtu-v-rossii-za-58-milliardov
ТТХ своих безумных прожектов я не высасываю из пальца.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 17:46:02
ЦитироватьShestoper пишет: 
 Русал может за 6 ярдов рублей вырыть полyторакилометровую шахту...
...закопаться там а потом выкопаться обратно уже другим путём.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 17:48:32
Шестопёр, надо построить в Сибири бетонный кубокилометр. А под ним снизу разместить СЯС. Километр бетона не пробъёт ни одна атомная бомба. 
 Какое живительное и благотворное влияние на экономику окажет строительство бетонного кубокилометра нам расскажет Корнико. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 06.11.2015 16:49:54
Цитироватьpkl пишет:
Если проводная связь, то Ваши контейнеры могут базироваться только существующих ракетных базах. Местоположение которых противнику давно известно. При этом по скрытности они уступают даже современным ПГРК, и, тем более, БЖРК и РПКСН, а по защищённости - ШПУ. И тем же РПКСН.
Ну надо же, на третий день кое-что до вас стало доходить.
Никакой скрытности позиций не предполагается, я уж вам и красные фонари на крыши тягачей ставил и дипольные отражатели.
Противнику надо будет определить в каких именно открыто расположенных , незамаскированных капонирах ( а их тысячи) находятся контейнеры с ракетами
Хотя нет, вряд ли и сейчас дойдет
Цитироватьpkl пишет:
Т.е. у Вас контейнеры даже не по всей стране распределены, а только по известным позиционным районам? Ну так прекрасно, этим Вы ещё больше упрощаете задачу по определению местонахождения ракет. 
Не люблю тупых
Вот вам 18 укрытий с  опубликованными в газетах координатами, оборудованных радио- и светоимпульсными маяками, в которых находится один контейнер с ракетой и 17 фальшивых.
Сколько нужно ББ чтобы уничтожить одну МБР, при условии что один ББ уничтожает одну позицию?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58816)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 18:55:27
ЦитироватьKorniko пишет: 
Цитироватьpkl пишет: 
А толку, если эти дороги нельзя будет использовать?
с чего бы это?
С того, что эти дороги проложены не между городами, как Вы думаете, а внутри закрытых позиционных районов. И на эти дороги гражданский транспорт не пускают как не пускают ПГРК на обычные дороги /а если пускают, то предварительно перекрывают движение/.
Цитировать
ЦитироватьТехнологии ПГРК настолько специфичны, что их практически нигде нельзя использовать:
А причем тут именно ПГРК? Строительство новых дорог...
У чёрта на куличках, которые ведут от одного укрытия ПГРК до другого.
Цитировать...появление новых шасси для перевозки тяжелых и крупногабаритных грузов...
Да нафиг они нужны? Вы не поверите, но существуют специализированные тралы для перевозки тяжёлых и крупногабаритных грузов:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100476.jpg)


Цитироватьрабочие места на машиностроительных заводах... 
Эти рабочие места производят не общественно-полезный продукт /те же тралы для перевозки тяжёлых и крупногабаритных грузов/, а оружие. Так что их продукцию будет покупать только гос-во.
Цитироватьпродолжать?
Конечно! :)  Я ещё хочу посмеяться.
Цитировать
Цитироватьв свободных ангарах нельзя хранить картошку и мебель
каких ангарах? вы о чем?
А где Вы собираетесь хранить ПГРК? Прямо под открытым небом, чтобы разведспутникам их лучше было видно? А зачем? Чтобы старение техники ускорить?
Цитировать
ЦитироватьЯ предлагаю сделать полторы сотни "Сарматов" и шахтных "Ярсов", понапихать их в СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПУ от РС-20, УР-100 и "Тополей" / которые УЖЕ есть / и подключить к локаторам ВЗГ
Момент-момент... ЧТО вы предлагаете сделать??? "подключить ШПУ к РЛС СПРН - это как и ... зачем? 
 :)  
Так, как это сделано сейчас в системе "Периметр" и в системе управления нашими СЯС. Через ЦКП РВСН.

Зачем? Гм... на колу мочало... чтобы успеть выпустить все МБР при любом сценарии нападения! Вы уже забыли, из-за чего спор начался?
Цитировать
ЦитироватьА не строить 10000 пусковых позиций, сеть дорог между ними
Строить??? Зачем??? ПБСП для мобильных не нужно строить - они уже есть.
А вот ШПУ - надо.
Не надо - их при Союзе понастроили более чем достаточно.
Цитировать
ЦитироватьСейчас у нас основной арсенал - на шахтных МБР,
Мы же не про ББ сейчас говорим, а про ракеты. И сейчас у нас (например по Hans M. Kristensen and Robert S. Norris) у нас: в ШПУ - 46 Р-36М2, 30 УР-100Н УТТХ, 60 РТ-2ПМ2, 4 РС-24; на ПГРК - 99 РТ-2ПМ, 18 РТ-2ПМ2, 54 РС-24.
Итого: в ШПУ - 140, на ПГРК - 171.
И ничего, страна ведь не разорилась.
Поэтому, если держать 100 БР в ШПУ и 150-200 в ПГРК/БЖРК, то никакого ущерба для экономики не будет. Задача сейчас вовсе не в резком увеличении кол-ва БР... Можно держать примерно столько же, сколько сейчас.
Нет, мы говорим про ББ. Потому что именно они летят к цели, а ракеты лишь средство доставки оных. И вообще та, страна, что осилила 300 с лишним ПГРК не то, что разорилась, а развалилась. Причём с кровью. А современная Россия может позволить себе только десятки их, но не сотни.
Цитировать
Цитироватьв основном тяжёлых и жидкостных:
Как видим, по кол-ву БР - преимущество за мобильными.
Это не преимущество, а недостаток:  при том же количестве ББ нам надо разы больше мобильных ракет. При том, что мобильные ракеты в разы дороже шахтных. Т.о. у Вас расходы на СЯС возрастают едва ли не на порядок.

ЦитироватьИх, ПГРК, и строят-то сейчас очень много - посчитайте, сколько сейчас Ярсов поставили на вооружение.


58 мобильного и 4 шахтного. Это ни о чём. Их атаку и ПРО может отразить.

Цитировать
ЦитироватьПричём, есть интересный момент: сравните число "Тополей-М" шахтного и мобильного базирования. Их развёртывание уже завершено и можно уже делать выводы, сколько стоит то и то.
Сравнил. Мобильные Тополь-М перестали строить, потому что подошел к концу срок действия договора. И сейчас массово строят пришедшие на смену Тополю-М мобильные Ярсы. Их уже сделали порядка 50 штук. Кроме того, Рубеж ЕМНИП тоже заявлен как ПГРК.
Так что сравнение не в вашу пользу.
При чём тут "Ярсы"? Их развёртывание ещё не завершено. Я же про "Тополи" спрашивал. Или Вы хотите мобильные и шахтные МБР сравнивать? ;)
Цитировать
ЦитироватьА сами посчитать не хотите? Просто мне в лом, если честно.
Т.е. вы утверждаете, что их стало больше, но не можете сказать ни сколько их было раньше, ни сколько их было сейчас!  :)  
Раньше спутников высокодетального наблюдения было 3 - 4, читайте внимательнее. А не пять. А сколько их сейчас, я пока не говорю чисто из жалости к Вам. :oops:  И не надо обвинять меня в сливе - скоро выходные будут. ;)  И у меня будет время полазить и посчитать. И на всякий случай, в разделе "Прикладная космонавтика" есть такая тема: "Контроль Донбасса спутниковыми системами". Там можете почитать о возможностях современных ИСЗ высокодетального наблюдения.
ЦитироватьПросмотр одного объекта дважды в сутки и контроль большого ПР в режиме 24/7 - это мягко говоря разные вещи.
Просмотр одного объекта дважды в сутки означает, что один ИСЗ может получать изображения цели каждые 12 часов. Если их двое - то каждые шесть. Если четверо - то каждые три часа. Понимаете теперь?
Цитировать
ЦитироватьСейчас ИСЗ, способных уже несколько десятков - считать придётся долго.
Вы не расслышали видимо. Я просил привести кол-во КА ОЭР, а не всех спутников.
ЦитироватьНам интересны ВСЕ ИСЗ, которые могут вести оптико- и радиолокационную разведку.
Нет, именно ОЭР. Ну хорошо, хорошо,  :)  добавьте РЛ...
Открою Вам маленький секрет: все спутники высокодетального наблюдения, как оптического, так и радиолокационного, являются ИСЗ двойного назначения. Их легко превратить в шпионы, просто поменяв задание для съёмки. И, замечу, для очень многих гражданских ИСЗ основным потребителем информации является Пентагон.
Цитировать
ЦитироватьВозьмите и посчитайте, чисто для себя.
Ну так-то уж не наглейте....  :)  не красиво перекладывать на других доказывание своих тезисов...  :)  
А чего доказывать? Заметьте, насчёт частоты съёмки с ИСЗ со мной спорите только Вы. Все остальные прекрасно понимают, о чём речь. А зачем доказывать очевидные вещи? Аксиомы не доказывают. ;)

Впрочем, я подозреваю, что Вы тоже поняли, что попались, потому и пишете "именно ОЭР". Ещё раз, любой гражданский ИСЗ высокодетальной съёмки можно использовать для разведки. Абсолютно любой! 8)
Цитировать
ЦитироватьТогда Вы поймёте реальные шансы наших ПГРК спрятаться.
Реальные шансы спрятаться не то чтобы совсем не зависят, но достаточно слабо связаны с кол-вом спутников.
Точнее, для любого кол-ва спутников можно найти хорошие методы и сохранить живучесть. Еще раз перечитайте приведенную мною цитату про учения...
Какую цитату? Из той книжки, где авторы предполагают, что враг будет бить по площадям? Так Вам уже объяснили, что будут использовать высокоточное оружие, как ядерное, так и неядерное!
Цитировать
ЦитироватьЧто нет? Смотрим там по ссылке. Шахтных "Тополей-М" 60, мобильных - 18. "Ярсов" шахтных 4, а мобильных - 58. А 108 "Тополей" откуда взялись? Из земли выросли?
Тополей уже не 108 - уже меньше. Откуда они взялись? Были построены в свое время и несут службу. Сейчас они постепенно снимаются с вооружения, поэтому их с каждым годом становится меньше.
Ааа... ну вот, всё ещё хуже. Т.е. мы сейчас можем около сотни ПГРК себе позволить, а не 200.

А "Воеводы" пока ещё служат, между прочим! :)  Ну и что дешевле получается? :)
Цитировать
ЦитироватьДалее. С 1994 по 2001 г. "Тополей" было 360. Какие из них были сделаны в РФ, какие в СССР?
На сегодняшний день в РФ было сделано примерно 70 мобильных Ярсов и Тополь-М и порядка 60 шахтных Тополь-М и Ярсов.
Страна не рухнула.
Нет не рухнула. А СССР сделал 360 - и рухнул. Т.е. предельное количество ПГРК, которые может себе позволить Россия, не сильно превышает нынешнее количество. Что я Вам и пытаюсь сказать! Не можем мы себе даже пару сотен "Ярсов" позволить!
Цитироватьтак чего было сделано бльше-то?
Больше всего было сделано шахтных жидкостных МБР, которые обеспечивают нашу безопасность до сих пор.
ЦитироватьПричем многие (если не все) шахтные из этого кол-ва - были просто поставлены в старые ШПУ, новых ШПУ ЕМНИП не строилось.
Почему, как же так, ведь это же дешево!  :)  
А вот мобильные - все на новых АПУ.
 :)  
Вот сейчас самое время сравнивать количество шахтных и мобильных ракет! 8)

Потому и дёшево, что шахты не нужны. И я так же предлагаю делать - пихать ракеты в старые шахты, а не делать под каждую новый тягач.
Цитировать
ЦитироватьХреновые у Вас доказательства.
Доказательства-то нормальные.... Просто они с вашей картиной мира не совпадают... Поэтому вы их и отвергаете...  :)
Какие у Вас доказательства кроме той книжки, в которой бьют по площадям? :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 06.11.2015 18:03:27
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитировать
ЦитироватьСергей пишет:
С тем, что Россия может физически уничтожить США американцы живут давно, тут нет ничего нового. Хотят ли они избавиться от такой зависимости? Разумеется. Каким путем? Да экономическим.
США предпочитают избавляться от нежелательных режимов экономическим путём только в вашей тупой пропаганде.
В скорбной реальности они действуют военным путём. В Сербии, Ираке, Афганистане, Ливии, Гренаде и т.д. Ваш детский лепет про "экономический путь" только подчёркивает всю несостоятельность нынешней американской пропаганды.
Валенком желаете прикинуться или приступ кретинизма?!Речь шла об отношениях Россия-США.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЭкономика СССР не могла выдержать гонки вооружений, да и партхозноменклатура, даже построив для себя коммунизм, хотела жить как миллионеры при капитализме. Стали договариваться о ограничении СЯС, но экономика то все равно была не эффективной, и даже сокращение военных расходов не спасло положение, и СССР развалился.Наступил бардак, казалось удобный момент с минимальными потерями ликвидировать СЯС России, но не стали, а стали договариваться о дальнейшем сокращении СЯС.
Догавариваться стали только потому что полностью ликвидировать российские СЯС не удалось. Как США "догавариваются" с теми у кого нет СЯС смотри список выше.
У Старого свое особое мнение, да ради бога, вот уж не собираюсь в чем то убеждать.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДа американцы и не верят в преднамеренное нападение России.
Отличненько, фиксирукм. И для чего тогда США держат в море ПЛАРБ с БРПЛ? Ну? Для чего?
Это хозяйство завели еще при СССР, а уж коль завели, то уж не у пирса их держать, береженого бог бережет, а ПЛАРБ скрытность, да и кроме России еще и Китай имеется и другие "приятели".
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьБжезинский сказал об этом еще в 2004г. - за рубежом российская номенклатура разместила 1,5 триллиона американских рублей, недвижимость, прочие активы, заработанные непосильным трудом, дети учатся , живут и сами планируют там жить после отхода от активной деятельности.
Это вы к чему тут приплели? Потому что обчитались этим в СМИ и не в силах не транслировать?
Никак опять валенком прикинулись, не знаете в какой стране живете, или как страус башкой в песок?!

ЦитироватьСтарый пишет:
И сейчас, в этом плане мало что изменилось, технологическое и экономическое отставание России увеличивается, нет никакого резона нападать на Россию,
Гениально! На Сербию и Ирак значит нападать резон есть а на Россию - нет? Внятно объясните какое должно быть "технологическое и экономическое отставание" чтобы США нападали или не нападали.
Отношения Россия и США, причем тут другие? И что, повторять очевидное, о не приемлимом ущербе?А что касается отставания, то это к тому, что степень потенциальной угрозы от России для США с течением времени уменьшается.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКонечно, геополитические игры России - Крым, Украина, Сирия и т.д. вызывают определенное беспокойство, как в США, так и в Европе, но это не повод для атомной войны.
С причинами для войны возразить нечего, начали переводить стрелки на поводы? Напомните: какой повод вы нашли для нападения на Сербию, Ирак?
Писать романы по этому поводу в теме про БЖРК не собираюсь. Если Вас интересует, то в интернете можете найти все ,что вас устраивает на эту тему.
ЦитироватьСтарый пишет:
Заметьтьте: абсолютно никто здесь не говорил ничего из того что несут российские СМИ. Никто не говорил ничего что можно трактовать как "патриотизм".
Транслируете здесь бредовую пропаганду из американских СМИ только вы. Это ж надо договориться до того что "США ни на кого не нападают и не хотят нападать". Вы чего, идиот не способный привостоять бреду СМИ или вы нас считаете за идиотов? Характерное поведение: нести нелепую пропаганду из американских СМИ но обвинять во внушаемости СМИ нас.
Вот не надо передергивать, я говорил об отношения РФ-США, американскую пропаганду не читаю(даже чисто технически не могу, не знаю английского), а вот свое мнение имею, но убеждать кого-то не собираюсь.А уж тем более Старого, верьте хоть в черта, и не такое бывает.С учетом "идиота" должен сообщить, что кретинизм не лечится, ну если только со временем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 19:33:09
ЦитироватьKorniko пишет: 
Автомобили и в 80-е легко отличались... Так что вы прежде чем про какое-то увязание говорить - сначала просто скажите, сколько ИСЗ сейчас ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не уходите от вопроса.
А, это скажу:
ОЭР - 5 х КН-11 /США/ + 2 х Helios /Франция/ + Офек-9 /Израиль/ + 2 EROS /Израиль/ + 3 IGS-O /Япония/. Итого 5 + 2 + 1 + 2 + 3 = 13.
Радары - 2 х Lacrosse /США/ + 5 х SAR-Lupe /Германия/ + 4 х COSMO-SkyMed /Италия/ + 1 х TecSar /Израиль/ + 2 х IGS-R /Япония/. Итого 2 + 5 + 4 + 1 + 2 = 14. Такие вот дела!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 19:24:34
Цитироватьpkl пишет:
Нет не рухнула. А СССР сделал 360 - и рухнул. Т.е. предельное количество ПГРК, которые может себе позволить Россия, не сильно превышает нынешнее количество. Что я Вам и пытаюсь сказать! Не можем мы себе даже пару сотен "Ярсов" позволить!
Напомнило Диккенса:

ЦитироватьКак-то вечером он очень заболел; посылает за доктором. Доктор приезжает в зеленой карете с приставной лестницей на манер изделий Робинзона Крузо, которую он сам мог опускать, вылезая из кареты, убирать за собой, чтобы кучеру не нужно было слезать с козел; таким образом, кучер дурачил публику, показывал ей только свою ливрею, а штаны на нем были не под стать ей. «В чем дело?» спрашивает доктор. «Очень болен», – говорит пациент. «Что вы сегодня ели?» спрашивает доктор. «Жареную телятину», – отвечает пациент. «А самое последнее что вы съели?» – говорит доктор. «Сдобные пышки», – говорит пациент. «А, вот оно что! – говорит доктор. – Я вам сейчас же пришлю коробку пилюль, и больше вы к ним никогда, говорит, не прикасайтесь». – «К чему не прикасаться? – спрашивает пациент. – К пилюлям?» – «Нет, к сдобным пышкам», – говорит доктор. «Как! – говорит пациент, подпрыгнув в постели. – Каждый вечер в течение пятнадцати лет я съедал из принципа четыре сдобных пышки!» «Ну, так вы откажитесь от них из принципа», – говорит доктор. «Сдобные пышки очень полезны, сэр», – говорит пациент. «Сдобные пышки очень вредны, сэр», сердито говорит доктор. «Но они так дешевы, – говорит пациент, сбавляя тон, – и очень сытны, если принять во внимание цену». – «Вам они обойдутся во всяком случае слишком дорого, даже если вам будут платить за то, чтобы вы их ели, – говорит доктор. – Четыре пышки каждый вечер убьют, говорит, вас в полгода». Пациент смотрит ему прямо в лицо, долго думает и, наконец, говорит: «Вы уверены в этом, сэр?» – «Могу поставить на карту свою репутацию врача», – говорит доктор. «Как вы думаете, сколько сдобных пышек прикончили бы меня сразу?» – спрашивает пациент. «Не знаю», – говорит доктор. «Как вы думаете, если купить на полкроны, этого хватит?» – спрашивает пациент. «Пожалуй, хватит», – говорит доктор. «А на три шиллинга наверняка хватит?» говорит пациент. «Несомненно», – говорит доктор. «Очень хорошо, – говорит пациент, – спокойной ночи». Утром он встает, растапливает камин, велит принести на три шиллинга пышек, поджаривает их, съедает все и пускает себе пулю в лоб.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 19:27:46
ЦитироватьСергей пишет:
Вот не надо передергивать, я говорил об отношения РФ-США
Ядерный арсенал РФ в 90-ых не так уж сильно уступал советскому в его лучшие годы (примерно вдвое) и был примерно втрое больше, чем сейчас.
Да и система ПРО США в 1995 и 2020 - две большие разницы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 19:51:15
ЦитироватьСтарый пишет:
Шестопёр, надо построить в Сибири бетонный кубокилометр.
В Сибири уже есть пять миллионов таких готовых кубокилометров, называются сибирские траппы. осталось под них подкопаться.

Но дешевле будет  использовать готовые горы - для получения защитной тощи над головой можно обойтись только горизонтальным штреком без вертикального ствола. Вот про Ямантау например разные слухи ходят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 06.11.2015 18:57:05
ЦитироватьShestoper пишет:
Но дешевле будетиспользовать готовые горы - для получения защитной тощи над головой можно обойтись только горизонтальным штреком без вертикального ствола
А чрезмерная толща не  превратиться в прочную могилу в случае удара по "входу"?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 20:24:16
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А чрезмерная толща непревратиться в прочную могилу в случае удара по "входу"?
По этой причине американцы со временем отказались от использования подземелья горы Шайен в качестве командного пункта НОРАД.
Во-первых, он не так уж глубок - 600 метров. Зона пластической деформации грунта при наземном взрыве 1 Мт уходит в глубину на 200 метров. Так что по закону подобия взрывов не было гарантии выдержать точное попадание 20-Мт моноблока Воеводы.
А главное - командный пункт для успешной работы должен интенсивно обмениваться информацией с подчиненными ему силами. Даже если бы ядерные удары не разрушили бункер - была возможность его "закупорить", уничтожив входы и подведенные к горе коммуникации.

ШПУ, имеющая внутри подземную ракету системы Циферова, не нуждается в сохранности старого входа для успешного пуска.
Новый выход будет проделан за время порядка часа за счет работы ЖРД специальной конструкции, выполняющего роль бура. Для этого потребуется несколько сотен тонн долгохранимого ракетного топлива.
Внутри ШПУ должна быть пустая емкость на несколько тысяч кубометров. Именно из неё начнем копать вверх. Обломки раздробленного при бурении грунта будут падать на дно этой емкости.
Остальная ШПУ будет ограждена от зоны бурения защитной дверью - даже при использовании охлаждающей воды в новом стволе повысится давление и температура от продуктов сгорания.
Когда дыра наружу будет пробита, лишние газы выйдут наружу.
Тогда в глубине ШПУ откроется прочная дверь, МБР выдвинется сбоку в пробитый ствол, и стартует.
Стабилизацию МБР при движении по стволу можно осуществить созданием воздушной подушки между ракетой и стенками ствола (устройство для создания подушки сбрасывается ракетой после вылета на поверхность.

Такая схема запуска гарантирует сохранность ракеты и в том случае, если все-таки противник нанесет успешно повторный ядерный удар незадолго до выхода ракетобура на поверхность. и разрушит новый ствол.
Вообще шахту можно защищать от такого варианта, подорвав специальный ядерный заряд над шахтой для создания мощного пылевого облака в воздухе на период работы бура - такое облако нелегко преодолеть гиперзвуковым боеголовкам.
Но вдруг все же прорвутся, или противник использует низкоскоростные КР.

Так вот. на этот случай можно предусмотреть размещение в подземелье с несколькими  км глубоких  горизонтальных тоннелей нескольких МБР и нескольких ракетных буров. Причем ракеты могут горизонтально перевозиться по тоннелю от одного бура к другому.
Если один из буров будет уничтожен в процессе работы - основная часть ШПУ, отделенная прочными дверями, сохранится. И можно будет попробовать задействовать второй бур. А МБР могут быть выпущены последовательно через один шахтный ствол.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.11.2015 21:16:22
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:А причем тут именно ПГРК? Строительство новых дорог, появление новых шасси для перевозки тяжелых и крупногабаритных грузов, рабочие места на машиностроительных заводах... продолжать?
Да, да, продолжайте. Очень интересен список мероприятий которыми гонка вооружений подрывает экономику.
Почём у нас нынче дороги? А шасси для перевозки негабарита почём? Места на машиностроительных заводах будут высокооплачиваемыми или так, таджики-гастарбайтеры?


Скажите в целом: вы убеждены что расходование сил и средств на выпуск нерыночных товаров помогает экономике?
Дискуссия плавно перетекает в сферу экономики. У меня вопрос. А мосты к каким товарам отнесём, а стадионы, а больницы, школы. И вообще, что значит не рыночные? Которые не приносят прибыль, т.е. деньги? Но они же тренируют мозги.  Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.11.2015 21:24:12
Я бы согласился со Старым в одном случае: если бы и мы и штаты заключили договор о не развёртывании подвижных ракетных комплексов (включая и РПКСН и бомберы)). А развёрнутые сократили. Общее количество ракет и боеголовок осталось бы согласно действующему договору.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.11.2015 21:26:57
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Это дешевле, чем шахтное базирование, я уже об этом писал. Весить будет примерно столько же, сколько обычный 40 футовый контейнер со штатной нагрузкой, прочие детали уже при рабочем проектировании.
И стало быть США держат свои МБР не на ПГРК а в шахтах чисто потому что тупые и хотят сделать как дороже?
Нет не тупые. У них другая стратегия. Поближе подплыть к нашим берегам и уменьшить тем самым подлётное время.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 21:36:23
ЦитироватьСергей пишет: 
Валенком желаете прикинуться или приступ кретинизма?!Речь шла об отношениях Россия-США.
Итого лишь наличие ядерного оружия и возможность ответного удара не позволяют США обойтись с Россией как с остальными. 

ЦитироватьУ Старого свое особое мнение, да ради бога, вот уж не собираюсь в чем то убеждать.
Слив защитан. Про "миролюбие США" вы больше не заикаетесь. 

ЦитироватьЭто хозяйство завели еще при СССР, а уж коль завели, то уж не у пирса их держать, береженого бог бережет, а ПЛАРБ скрытность, да и кроме России еще и Китай имеется и другие "приятели".
Почему же не держать у пирса? У пирса дешевле чем в море. Ради чего США впустую расходуют деньги?
Итого американцы верят в возможность обезоруживающего удара по ним и поэтому вынуждены прятать средства ответного удара в океане?

ЦитироватьНикак опять валенком прикинулись, не знаете в какой стране живете, или как страус башкой в песок?!
Итого приплели просто так в рассчёте вдруг прокатит за аргумент? 

ЦитироватьОтношения Россия и США, причем тут другие? 
При том что для сведения концов с концами вам приходится для России изобретать отдельные США с отдельной политикой. Отдельные от остальных США во всех остальных случаях. 

ЦитироватьИ что, повторять очевидное, о не приемлимом ущербе?
Ой! Каком таком ущербе? 12 часов назад вы доказывали что США белые и пушистые, насквозь мирные и ни за что ни на кого не нападут. И вдруг ужн оказывается что лишь угроза неприемлемого ущерба останавливает их. 
 Итак фиксируем: США - агрессор, может и хочет напасть и лишь угроза неприемлемого ущерба удерживает их от нападения на Россию. Зафиксировали? 

ЦитироватьА что касается отставания, то это к тому, что степень потенциальной угрозы от России для США с течением времени уменьшается.
И от кого же увеличивается? Кто это сильнее России? От кого США прячут Трайденты в океанских глубинах? 

ЦитироватьПисать романы по этому поводу в теме про БЖРК не собираюсь. Если Вас интересует, то в интернете можете найти все ,что вас устраивает на эту тему.
Итак с тем что вы мололи про причины и поводы для нападения США тоже слив? Вы признаёте что США - агрессор, желают и способны совершить военное нападение на страну для смены в ней неугодного режима. А повод найдут или создадут. Фиксируем? 

ЦитироватьВот не надо передергивать, я говорил об отношения РФ-США, американскую пропаганду не читаю(даже чисто технически не могу, не знаю английского),
Ойёйёй! Я счас разрыдаюсь. Расскажите ещё что всей этой американской пропаганды вы из наших патриотических СМИ набрались. Так как они втайне подкуплены Госдепом. 

Цитировать а вот свое мнение имею, но убеждать кого-то не собираюсь.А уж тем более Старого, верьте хоть в черта, и не такое бывает.С учетом "идиота" должен сообщить, что кретинизм не лечится, ну если только со временем.
Вот и не надо было пытаться. Здесь вам не брифинг в Госдепе. Вашу дешовую демагогию про "миролюбие США" засуньте себе в задницу. 

Итак фиксируем: США - агрессор, желают и легко способны осуществить нападение и развязать войну для свержения неугодного политического режима. И только возможность ответного ядерного удара удерживает их от нападения. Зафиксировали? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.11.2015 21:38:41
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Нужны или скрытные мобильные комплексы (озерные подводные), или замаскированные под массовые гражданские объекты (БЖРК, авиалайнеры), или малоуязвимые стационарные (сверхглубокие ШПУ).
А ещё подземные лодки. И чем дороже тем лучше.
 Хватит уже бредить.
Шестопер тот ещё фантазёр. Но  за что я люблю пишущих фантазёров  (т.е.писателей - фантастов), за то что частенько их фантазии сбываются. Жюль Верн, Беляев, А.Толстой и др.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 21:40:43
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Жюль Верн, Беляев, А.Толстой и др.
Ещё Уэллс. И я.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 21:41:08
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Я бы согласился со Старым в одном случае: если бы и мы и штаты заключили договор о не развёртывании подвижных ракетных комплексов (включая и РПКСН и бомберы)). А развёрнутые сократили. Общее количество ракет и боеголовок осталось бы согласно действующему договору.
Не понял, в чём вы со мной не согласны?  :o
Может вы хотели сказать "согласился бы с Сергеем"? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 06.11.2015 21:42:53
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Я бы согласился со Старым в одном случае: если бы и мы и штаты заключили договор о не развёртывании подвижных ракетных комплексов (включая и РПКСН и бомберы)). А развёрнутые сократили. Общее количество ракет и боеголовок осталось бы согласно действующему договору.
США соблюдают только те договоры, которые им выгодны. Или те, которые вынуждают соблюдать непреодолимые обстоятельства.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 21:47:26
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Шестопёр, надо построить в Сибири бетонный кубокилометр.
В Сибири уже есть пять миллионов таких готовых кубокилометров, называются сибирские траппы. осталось под них подкопаться.
Но использование готовых траппов не позволит развить цементную и строительную промышленность, производство арматуры, инженеиию и технику строительства. По крайней мере не позволит развить это так сильно как строительство бетонного кубокилометра. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 22:48:46
ЦитироватьKorniko пишет:
pkl , ожидая ответа на вопрос, сколько же КА видовой разведки есть сейчас, я решил немного помочь вам и разместить небольшую подсказку.
Это из книги "Справочник офицера ВКО", 2006 (выложена в открытом доступе).
 
Поскольку нам нужны только ОЭР и РЛ, получаем, что на начало-середину нулевых КА видовой разведки было порядка 4-7 штук.  :)  Согласитесь, что их кол-во не сильно изменилось с 1980-х...  :)
Их стало больше. А сейчас их стало ЕЩЁ больше, балбес! :)
Цитироватьосталось ответить на два вопроса: сколько таких КА сейчас и сколько их нужно технически, чтобы отслеживать ПР мобильных РК в режиме 24/7.
Так сколько?  :)
***
Да нынешнего количества, в принципе, уже достаточно.
ЦитироватьА, да, когда будете считать сколько их нужно, не забудьте учесть их стоимость и тот факт, что срок их службы ЕМНИП 3-5 лет...
10 лет. А "Кристалы" и "Лакроссы" служат и того дольше. "Иконос", запущенный в 1999 г., тоже до сих пор работает. Да что там говорить, даже наш "Ресурс-ДК", запущенный в 2003 г., до сих пор работает!
ЦитироватьА также то, что для ШПУ постоянное наблюдение с КА не нужно - для них достаточно 1 раз определить их координаты и отснять их во всех режимах...  :)
:D  :D  :D  Против шахт спутники вообще бесполезны - они успеют отстреляться при любом сценарии нападения! :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.11.2015 21:50:32
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Я бы согласился со Старым в одном случае: если бы и мы и штаты заключили договор о не развёртывании подвижных ракетных комплексов (включая и РПКСН и бомберы)). А развёрнутые сократили. Общее количество ракет и боеголовок осталось бы согласно действующему договору.
Не понял, в чём вы со мной не согласны?  :o  
Может вы хотели сказать "согласился бы с Сергеем"?
Развёртывать только шахтные. Сейчас это невозможно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.11.2015 21:51:44
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Я бы согласился со Старым в одном случае: если бы и мы и штаты заключили договор о не развёртывании подвижных ракетных комплексов (включая и РПКСН и бомберы)). А развёрнутые сократили. Общее количество ракет и боеголовок осталось бы согласно действующему договору.
США соблюдают только те договоры, которые им выгодны. Или те, которые вынуждают соблюдать непреодолимые обстоятельства.
Это конечно из области фантастики.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 22:56:02
ЦитироватьShestoper пишет: 
...При частом систематическом наблюдении надувные макеты будут довольно надежно вскрываться - они не ехали на место текущей стоянки по окрестным дорогам, а вдруг сразу возникли там из ниоткуда между пролетами спутников...
Гм... а вот об этом я не подумал! А ведь действительно, надёжный демаскирующий признак. :oops:
ЦитироватьБЖРК на патрулировании при частом наблюдении тоже можно довольно уверенно сопровождать после их выхода из базы. Поможет только игра в наперстки - когда БЖРК и поезд с идентичным числом и составом вагонов въезжает в большой ангар или в тоннель (с внутренним разъездом), и невозможно сказать на выходе, который из поездов БЖРК. К тому же в таких укрытиях к БЖРК могут цеплять или отцеплять несколько вагонов. 
Но эти меры, организация движения поездов-пустышек - тоже небесплатны. 

А ведь эксплуатация ракеты в БЖРК и так дороже, чем в ШПУ, а ресурс меньше. 

Так что с учетом всех этих мер противодействия, если БЖРК будут не просто ездить, а интенсивно обманывать спутники - может заглубленные ШПУ окажутся сравнимы по критерию стоимость/эффективность.

Ведь против БЖРК можно применять и агентурную разведку - шпионов в РВСН, на железных дорогах. С современной связью они могут сообщать о прохождении замеченных поездов в режиме реального времени. Они могут использовать средства технической разведки - какие-нибудь "камни-шпионы" у дороги, и т. п. А ведь у БЖРК весь расчет на неизвестность их положения противнику. 
Конечно, эти меры могут противнику не помочь. Но могут и помочь, тут как ляжет карта в борьбе разведки с контрразведкой. 

Другое дело - высокопрочные шахты. Их положение известно, но их просто "не угрызешь".
Ага! Об этом я тоже не подумал... :oops:  Ну да, получается, и БЖРК УЖЕ устарели. Добавлю лишь, что игра в напёрстки тоже не поможет: большинство ж/д тоннелей однопутные, а значит, какой поезд заехал - тот и выехал. При этом задача слежения за БЖРК упрощается тем, что их едва ли можно сделать много. Чисто по финансовым причинам. Жаль, хорошая идея. Была. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 06.11.2015 20:59:38
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Шестопер тот ещё фантазёр.
И всегда вспоминаются слова Дмитрия В. на какой-то очередной проект сверхтяжа от Шестопера : "Подавлен грандиозностью замысла"  :)  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 22:02:54
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Дискуссия плавно перетекает в сферу экономики. 
Создание стратегических ядерных сил - вопрос экономический. Израсходованные на это силы и средства существенно влияют на экономическую, финансовую и политическую ситуацию в стране. Поэтому вопрос о стоимости/эффективности созданных СЯС принципиален. 

ЦитироватьУ меня вопрос. И вообще, что значит не рыночные? Которые не приносят прибыль, т.е. деньги? 

Речь шла о нерыночных продуктах (товарах). Это такие продукты которые не продаются на рынке. На их производство тратятся силы и средства, работникам выплачивается зарплата, а продать их и таким образом вернуть затраченые средства невозможно. 
ЦитироватьА мосты к каким товарам отнесём, а стадионы, а больницы, школы. 
К "товарам" обеспечивающим развитие производительных сил (экономики). Мосты обеспечивают транспорт. Больницы, школы, театры, стадионы - воспроизводство рабочей силы. 

Цитировать Но они же тренируют мозги.
Разработка и производство высокотехнологичных товаров народного потребления тренирует мозги гораздо лучше. Опыт всего мира от СССР до Японии показывает что разработка военной техники отупляет мозги а производство бытовой техники тренирует. Сравниваем военную и бытовую технику СССР и Японии. Где мозги лучше?

ЦитироватьРазработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.
Прибыль они могут принести только в случае продажи вооружения на экспорт. В остальных случаях производство вооружения и содержание армии это прямой убыток и урон экономике и финансам страны.  Стратегическое оружие на экспорт не поставляется.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 23:03:48
ЦитироватьСергей пишет: 
Я уже давно понял, что для Вас оптимальный вариант - шахтное базирование и побольше многозарядных МБР, все остальное легко находится и уничтожается. Возражения Вами игнорируются и все это повторяется в разных вариациях по несколько раз...
Игнорируются? Вообще-то я стараюсь на все сообщения отвечать максимально конструктивно.

А какие возражения могут быть против тезиса, что оптимальный вариант для нас /Россия/ - это многозарядные МБР шахтного базирования? Хотелось бы увидеть, потому что то, что Вы ниже написали... к чему это? Ну да, знаю я, что масло - масляное, вода - мокрая, а Волга впадает в Каспийское море. Или есть какие-то возражения по шахным МБР? Не пойму я что-то Вас.
Цитировать...Что касается выбора Ярса для БЖРК, то он попросту дешевле, намного легче привязать к условиям ж/д базирования.
Ааа... ну понятно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 22:07:29
Цитироватьpkl пишет: 
Ага! Об этом я тоже не подумал...  :oops:  Ну да, получается, и БЖРК УЖЕ устарели. Добавлю лишь, что игра в напёрстки тоже не поможет: большинство ж/д тоннелей однопутные, а значит, какой поезд заехал - тот и выехал. При этом задача слежения за БЖРК упрощается тем, что их едва ли можно сделать много. Чисто по финансовым причинам. Жаль, хорошая идея. Была.  :(
Осталось сделать последний шаг и понять что устарели любые средства мобильного базирования.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 23:09:51
ЦитироватьСергей пишет: 
Опять связь как демаскирующий фактор. Перевозим контейнеры и по ходу треплемся с центром управления по спецсвязи, а за нами на бреющем специализированный ИСЗ. Продолжайте, народ хоть поржет.
Да всё гораздо проще - спутник РТР определил источник радиосигнала. ИСЗ оптического и радиолокационного наблюдения увязали его с 1 - 2 - 4 автоколоннами/ж/д-составами. И ведут их, передавая друг дружке. Ждут следующий сигнал, регистрируют его и исключают ложные цели. И дождутся - сопровождающий груз персонал будет периодически докладывать как они проходят контрольные точки.
ЦитироватьКак то Вы не врубаетесь, контейнеровозы, ж/д платформы и т.д. обычные, гражданские и только на время смены места базирования.
Нет, не врубаюсь. С учётом того, ЧТО там везут, к ним будут особые меры предосторожности. Не исключаю, что когда пойдут фуры, дороги будут перекрывать, как и сейчас.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 23:13:10
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
После перехода на моноблочные МБР (в перспективе)
А перейдут ли?
Что-то не очень заметно признаков наступления вечного мира.
Потому и перейдёт. Рано или поздно. В общем, будущее, видимо, за чем-то вроде "Ярса", но только помощнее. О! РТ-23 - вот к чему надо стремиться! Старт 1500 умеренно тяжёлых твердотопливных МБР, да хотя бы и "Ярса", никакая ПРО не удержит. Да и уничтожить их на земле почти невозможно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 23:32:55
ЦитироватьKorniko пишет: 
так мы же говорили про "без окон", в режиме 24/7.
Смотрим на возможности КА:
Боже мой!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124314.jpg)


Вы вообще в курсе, что KH-8 и 9 уже четверть века, как СНЯТЫ С ВООРУЖЕНИЯ?! Их даже рассекретили уже! Ваши источники информации древние, как дерьмо мамонта! С 1995 г. уже двадцать лет прошло! ДВАДЦАТЬ! Там информация уже давным-давно устарела.

Мда.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100432.jpg)


Неудивительно, что Вы защищаете ПГРК. Совершенно неудивительно...
ЦитироватьЕсли КА работает в обзорном режиме, площадь ПР - 125000 км2, высота орбиты КА, режим наблюдения 24/7, сектор для каждого КА - до 45 град. от местного гооризонта, трасса КА проходит через 2 ПР, всего ПР - 4, то тогда на каждые 2 ПР нужно будет 77 КА...


Ой! Просвещу Вас - в обзорном режиме работают КА РТР. Их четыре штуки достаточно. А для детального отслеживания 24 достаточно - они будут каждый час район просматривать, тягач или поезд никуда не денутся. 

Что касается 77 КА - так это первоначальный состав группировки "Иридиум". Их в конце 90-х развернули в количестве 66 штук.

ЦитироватьТ.е., чтобы без окон контролировать ВСЕ районы рассредоточения в обзорном режиме нужно 144 спутника, и нужно менять их каждые 5 лет. В детальном режиме - больше. Дороговато выходит.... Да и мало что дает, как увидим ниже...
Если с окнами, то - меньше.
В вашем случае окно будет в 3 часа. И этого времени хватит за глаза. Час на свертывание, час на развертывание, час на перемешение и при скорости в 20 км/ч вполне сможет уйти на одну из соседних ПБСП, которую нельзя будет поразить одним ЯВ вместе с предыдущей.
И маскировки может не быть вообще - до очередного пролета КА противник не будет знать ушла ПУ с позиции или нет. Т.е. каждые 3 часа картина рассредоточения может кардинально измениться. наносить удар после пролета? Но ведь уйдет время на обработку данных и ввод новых полетных заданий. а за это время картина опять может измениться... к тому же КА не в одно время пролетают районы, значит одновременность выявления будет нарушена и ПУ могут переместиться...

При скорости 20 км/ч за час он сможет уйти только на 20 км с момента предыдущей засечки. И никуда он с дороги не денется. Даже тягач /поезд тем более/.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 23:38:35
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Это дешевле, чем шахтное базирование, я уже об этом писал. Весить будет примерно столько же, сколько обычный 40 футовый контейнер со штатной нагрузкой, прочие детали уже при рабочем проектировании.
И стало быть США держат свои МБР не на ПГРК а в шахтах чисто потому что тупые и хотят сделать как дороже?
Сергей! Вы сами только что признали, что "Ярс" выбран для БЖРК потому, что дешевле "Булавы"! А кроме "Булавы" никакая другая МБР в контейнер не влезет. 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 23:42:01
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Постоянно "ныкается" обычно один дивизион от полка.
А дивизион - это сколько пусковых установок, три?
Да. При этом один дивизион в пункте постоянного базирования находится на техобслуживании, и один стоит в Кронах в расчете на ответно-встречный удар.
Понятно. Т.е. при внезапном ударе определённые шансы уцелеть имеет только один дивизион. Это три ракеты. 12 боевых блоков. ПРО их точно сдержит, а даже если и не сдержит, никакого неприемлемого ущерба не будет. А будет железобетонное оправдание для последующих бомбардировок, оккупации, да хоть тотальной войны на  истребление.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 23:47:10
Цитироватьfagot пишет: 
Дался вам этот Панцирь, он в лучшем случае подойдет для дострела прорвавшихся через С-300/400 КР, а никак не в качестве основной системы ПВО/ПРО. Против КР по сочетанию канальности по целям, дальности, величины боекомплекта и стоимости ракет оптимальным будет, пожалуй, С-350.
Да? Ну ладно. А С-350 может прикрыть целый позиционный район?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 23:51:56
ЦитироватьСтарый пишет: 
Можно подумать пусковая установка - плохая радиоконтрастная цель.  :)  Радиоконтрастность маскировояной сети должна скрывать радиоконтрастность находящейся внутри ПУ.
Если вокруг по лесам и полянам растянуть на деревянных рамах аналогичные сети то вражеский радиолокационный спутник и его хозяева забодаются различать под какой из них находится настоящая ПУ.
В этом им поможет съёмка того же района в ИК-диапазоне. И круглосуточное наблюдение. Моторы тягачей долгое время хранят тепло. Да и тепловая инерция тяжёлой машины и надувного "матраца" будет разной. Также хорошим демаскирующим признаком будут дороги - тягачам нужны широкие дороги с твёрдым покрытием. Так что если к радиоконтрастной цели ведёт просто узкая просека - это 100% фейк. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2015 23:55:29
ЦитироватьСергей пишет: 
США пытались сделать М-Х железнодорожного базирования, Миджитмен - автомобильного базирования.По разным причинам потом отказались...
Да по каким по разным? Технологическая сложность и исключительная дороговизна. Даже для США.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:01:46
ЦитироватьShestoper пишет: 
А 100-тонная дура, способная за полчаса уничтожить в другом полушарии 10 городов, не вызывает у Вас ступора?
Нет. 100-тонная дура, способная за полчаса улететь на другое полушарие, была создана ещё в 50-х годах. А продвигаемые Вами американские проекты 70-х гг. так и остались на бумаге. Никто даже не попытался их реализовать.
ЦитироватьПопробуйте выйти за узкие рамки привычных представлений. 
Почему Русал может за 6 ярдов рублей вырыть полyторакилометровую шахту, а РВСН это заказано? 
http://fedpress.ru/news/econom/news_business/1428663269-na-urale-otkryli-samuyu-glubokuyu-shakhtu-v-rossii-za-58-milliardov 
ТТХ своих безумных прожектов я не высасываю из пальца.
Мы говорим не об обычной шахте, а о ШПУ. А это кое-что другое. Точнее, совсем другое. Да и нахрена, если существующая система управления СЯС 100% успеет среагировать и освободить ШПУ от МБР?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 23:05:34
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно подумать пусковая установка - плохая радиоконтрастная цель.  :)  Радиоконтрастность маскировояной сети должна скрывать радиоконтрастность находящейся внутри ПУ.
Если вокруг по лесам и полянам растянуть на деревянных рамах аналогичные сети то вражеский радиолокационный спутник и его хозяева забодаются различать под какой из них находится настоящая ПУ.
В этом им поможет съёмка того же района в ИК-диапазоне. И круглосуточное наблюдение. Моторы тягачей долгое время хранят тепло. Да и тепловая инерция тяжёлой машины и надувного "матраца" будет разной. Также хорошим демаскирующим признаком будут дороги - тягачам нужны широкие дороги с твёрдым покрытием. Так что если к радиоконтрастной цели ведёт просто узкая просека - это 100% фейк.  ;)
Тепло имитируется имитатором. Не поверите, они ставят имитаторы даже в Кроны типа враг не должен догадаться машина внутри Кроны или уже уехала. 
С надувными макетами оппоненты погорячились. Надувных макетов нет. Для маскировки служат маскировочные сети в т.ч. ложные развешаные на рамах имитирующих размеры машины. Если часть объектов укрытых маскировочными сетями исчезла и появилась в другом месте то врагу непонятно переехали это машины или перевезли сети. Это затрудняет наблюдение но всё равно всё поддаётся отслеживанию. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 23:07:44
Маскировочная сеть - неотьемлемый элемент ПГРК даже зимой:
 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124811.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 23:08:46
Гдето в сети были снимки как они это всё развешивают. Не могу найти.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:09:55
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если проводная связь, то Ваши контейнеры могут базироваться только существующих ракетных базах. Местоположение которых противнику давно известно. При этом по скрытности они уступают даже современным ПГРК, и, тем более, БЖРК и РПКСН, а по защищённости - ШПУ. И тем же РПКСН.
Ну надо же, на третий день кое-что до вас стало доходить.
Никакой скрытности позиций не предполагается, я уж вам и красные фонари на крыши тягачей ставил и дипольные отражатели.
Противнику надо будет определить в каких именно открыто расположенных , незамаскированных капонирах ( а их тысячи) находятся контейнеры с ракетами
Т.е. все тысячи контейнеров будут у Вас толпиться в существующих ракетных базах? Это зачем, чтобы проще было уничтожить?

Так как со связью, Вы определились: радио или кабель?

А вот скажите мне, дорогой Плейшнер, Вы свои тысячи контейнеров по отдельности собираетесь охранять или все вместе?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Т.е. у Вас контейнеры даже не по всей стране распределены, а только по известным позиционным районам? Ну так прекрасно, этим Вы ещё больше упрощаете задачу по определению местонахождения ракет. 
Не люблю тупых
Увы мне! Увы... :oops:  А Вы, я смотрю, человек неглупый и уже начинаете понимать, куда ведёт реализация Вашей идеи.
ЦитироватьВот вам 18 укрытий с опубликованными в газетах координатами, оборудованных радио- и светоимпульсными маяками, в которых находится один контейнер с ракетой и 17 фальшивых.
Сколько нужно ББ чтобы уничтожить одну МБР, при условии что один ББ уничтожает одну позицию?
Если 18 укрытий будут расположены так, как показано у Вас на картинке, то для их уничтожения ИХ ВСЕХ достаточно ОДНОЙ боеголовки мегатонного класса! :D  :D  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 23:11:18
Ну а если вдруг кувырнулся с обрыва то сетью можно скрыть свой позор от посторонних глаз:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122488.jpg)

Главное - маскировочная сеть всегда под руками.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 06.11.2015 23:14:10
Думается, что собственно ракета в данном случае не пострадала бы. Если б боевая там была.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 23:16:54
То что для Корнико из КА радиолокационной разведки существуют только Лакроссы было давно заметно. Запуск Титаном-4 и т.д. 
Разного рода СарЛупы, Космо-Скаймеды и прочие ТерраСары по 10 копеек за пучёк это гдето в другой жизни. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 06.11.2015 23:17:16
Цитироватьpkl пишет:
ОДНОЙ боеголовки мегатонного класса!
Мегатонная бч?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 23:17:35
ЦитироватьШтуцер пишет:
Думается, что собственно ракета в данном случае не пострадала бы. Если б боевая там была.
Наверно б не пострадала. Чай рассчитана.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:20:04
ЦитироватьСергей пишет: 
Валенком желаете прикинуться или приступ кретинизма?!Речь шла об отношениях Россия-США.
И о том, каким методами они действуют на международной арене. В связи с чем и возникла необходимость в ядерных ракетах.
ЦитироватьЭто хозяйство завели еще при СССР, а уж коль завели, то уж не у пирса их держать, береженого бог бережет, а ПЛАРБ скрытность, да и кроме России еще и Китай имеется и другие "приятели".
И что, от Китая и других приятелей ничем иным, кроме как ПЛАРБ, защититься нечем?
ЦитироватьНикак опять валенком прикинулись, не знаете в какой стране живете, или как страус башкой в песок?! 
В какой?

Однако, мне послышался характерный звук воды, сливаемой из бачка в унитаз...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:25:12
ЦитироватьShestoper пишет:
Ядерный арсенал РФ в 90-ых не так уж сильно уступал советскому в его лучшие годы (примерно вдвое) и был примерно втрое больше, чем сейчас.
Да и система ПРО США в 1995 и 2020 - две большие разницы.
Так он и был советским! А после 2000-го сроки годности ракет стали выходить и сейчас мы имеем то, что можем себе позволить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 06.11.2015 23:26:41
Цитироватьpkl пишет: 
ЦитироватьЭто хозяйство завели еще при СССР, а уж коль завели, то уж не у пирса их держать, береженого бог бережет, а ПЛАРБ скрытность, да и кроме России еще и Китай имеется и другие "приятели".
И что, от Китая и других приятелей ничем иным, кроме как ПЛАРБ, защититься нечем?
Китай страна серъёзная, от него тоже вряд ли можно ожидать внезапного обезоруживающего удара по США. 
 А вот Уганда... Что если Уганда нападёт и внезапным ударом уничтожит все шахты с Минитменами? 
 Вот тут то из морских глубин и появляются уцелевшие Трайденты. Не уйдёт Уганда от возмездия! :) 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 06.11.2015 22:31:10
Цитироватьpkl пишет:
Если 18 укрытий будут расположены так, как показано у Вас на картинке, то для их уничтожения ИХ ВСЕХ достаточно ОДНОЙ боеголовки мегатонного класса!  :D  :D  :D
Эх, Павлик, Павлик :cry:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:34:42
ЦитироватьShestoper пишет: 
В Сибири уже есть пять миллионов таких готовых кубокилометров, называются сибирские траппы. осталось под них подкопаться.
Что, новый позиционный район хотите? :o  А харя не треснет? :evil:  Кстати, почему в СССР до этого не додумались?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.11.2015 23:35:55
ркl:
Против шахт спутники вообще бесполезны - они успеют отстреляться при любом сценарии нападения!
Потому, что не нужны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:40:32
ЦитироватьShestoper пишет: 
ШПУ, имеющая внутри подземную ракету системы Циферова, не нуждается в сохранности старого входа для успешного пуска.
Новый выход будет проделан за время порядка часа за счет работы ЖРД специальной конструкции, выполняющего роль бура. Для этого потребуется несколько сотен тонн долгохранимого ракетного топлива.
Внутри ШПУ должна быть пустая емкость на несколько тысяч кубометров. Именно из неё начнем копать вверх. Обломки раздробленного при бурении грунта будут падать на дно этой емкости.
Остальная ШПУ будет ограждена от зоны бурения защитной дверью - даже при использовании охлаждающей воды в новом стволе повысится давление и температура от продуктов сгорания.
Когда дыра наружу будет пробита, лишние газы выйдут наружу.
Тогда в глубине ШПУ откроется прочная дверь, МБР выдвинется сбоку в пробитый ствол, и стартует.
Стабилизацию МБР при движении по стволу можно осуществить созданием воздушной подушки между ракетой и стенками ствола (устройство для создания подушки сбрасывается ракетой после вылета на поверхность.

Такая схема запуска гарантирует сохранность ракеты и в том случае, если все-таки противник нанесет успешно повторный ядерный удар незадолго до выхода ракетобура на поверхность. и разрушит новый ствол.
Вообще шахту можно защищать от такого варианта, подорвав специальный ядерный заряд над шахтой для создания мощного пылевого облака в воздухе на период работы бура - такое облако нелегко преодолеть гиперзвуковым боеголовкам.
Но вдруг все же прорвутся, или противник использует низкоскоростные КР.

Так вот. на этот случай можно предусмотреть размещение в подземелье с несколькими км глубоких горизонтальных тоннелей нескольких МБР и нескольких ракетных буров. Причем ракеты могут горизонтально перевозиться по тоннелю от одного бура к другому.
Если один из буров будет уничтожен в процессе работы - основная часть ШПУ, отделенная прочными дверями, сохранится. И можно будет попробовать задействовать второй бур. А МБР могут быть выпущены последовательно через один шахтный ствол.
:o  :o  :o

И это... всё... дешевле полутора сотен "Сарматов" и "Ярсов" в существующих шахтах от РС-20 и УР-100??? Даже так спрошу: это дешевле национальной ПВО/ПРО, способной сдержать 200 - 300 ББ?

 :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:42:51
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.
Какую прибыль могут принести разработки в области ПГРК и БЖРК? Ну, помимо лёгкой твердотопливной РН?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.11.2015 23:43:55
Старый:
К "товарам" обеспечивающим развитие производительных сил (экономики). Мосты обеспечивают транспорт. Больницы, школы, театры, стадионы - воспроизводство рабочей силы. 
Т.е. не рыночным товарам, т.к. не продаются на рынке.
А  технологии, возникающие при разработке вооружений и в частности ракет, можно продать на рынке?
Мы же не только много технологий ракетостроения, но и готовых изделий продали.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:46:02
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Я бы согласился со Старым в одном случае: если бы и мы и штаты заключили договор о не развёртывании подвижных ракетных комплексов (включая и РПКСН и бомберы)). А развёрнутые сократили. Общее количество ракет и боеголовок осталось бы согласно действующему договору.
Это следующий этап переговорного процесса. Но вести переговоры с ними можно только с позиции силы. А для этого надо развернуть достаточно крупную группировку моноблочных МБР, способных, при необходимости, нести и несколько ББ. Ну и просто обычные вооружения, которые можно, при необходимости, быстро оснастить спец. БЧ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:49:59
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Шестопер тот ещё фантазёр. Но за что я люблю пишущих фантазёров (т.е.писателей - фантастов), за то что частенько их фантазии сбываются. Жюль Верн, Беляев, А.Толстой и др.
Но не все! Люди на Луну полетели на ракете, а не из пушки. Да и с боевыми лазерами пока что как то не очень.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.11.2015 23:51:26
Старый:
Разработка и производство высокотехнологичных товаров народного потребления тренирует мозги гораздо лучше. Опыт всего мира от СССР до Японии показывает что разработка военной техники отупляет мозги а производство бытовой техники тренирует. Сравниваем военную и бытовую технику СССР и Японии. Где мозги лучше? 

С этим тезисом я не согласен. Тренирует одинаково. В зависимости от поставленной задачи. В СССР никогда не ставили серьёзно задачи по разработке современной конкурентоспособной бытовой техники. Какую разработают и такая сойдёт. И это была большая ошибка.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:52:12
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Шестопер тот ещё фантазёр.
И всегда вспоминаются слова Дмитрия В. на какой-то очередной проект сверхтяжа от Шестопера : "Подавлен грандиозностью замысла"  :)   :)
Дааа... этого у Шестопёра не отнять!

(http://cs622220.vk.me/v622220031/20f41/xkY5C2r7oJ0.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 00:54:49
ЦитироватьСтарый пишет: 
Осталось сделать последний шаг и понять что устарели любые средства мобильного базирования.
Готов его сделать! :|
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 06.11.2015 23:59:15
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.
Какую прибыль могут принести разработки в области ПГРК и БЖРК? Ну, помимо лёгкой твердотопливной РН?
Разработка новых моторов,  трансмиссий, например, систем управления, да мало ли ещё чего и кое что не секретное можно использовать в других разработках или экспортировать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.11.2015 00:03:21
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Мощные моторы, например.
Мощные дизельные моторы массово разрабатываются для кораблей и танков. ПГРК тут ничего не добавят кроме напрасных расходов. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.11.2015 00:05:09
Цитироватьpkl пишет: http://cs622220.vk.me/v622220031/20f41/xkY5C2r7oJ0.jpg
Блин, на такую руконожку в темноте наткнёшся - может и инфаркт жахнуть. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.11.2015 00:12:38
Итого мы вернулись к тому с чего я начал. 
 Чтобы заставить США убрать мобильные носители от наших границ надо доходчиво объяснить им что эти носители угрожают самим Штатам больше чем нам. Что в этих условиях мы можем любой чих воспринять как обезоруживающий удар по нам и нанести неспровоцированный удар возмездия по США.  Поэтому в интересах самих США сосредоточить все стратегические носители и КР на своей территории чтобы мы не могли события в океане трактовать как нападение. Действовать нужно только так, другого языка США не понимают. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 01:29:29
ЦитироватьСтарый пишет: 
Тепло имитируется имитатором. Не поверите, они ставят имитаторы даже в Кроны типа враг не должен догадаться машина внутри Кроны или уже уехала. 
И постоянно держат их включёнными? И в лесу/поле тоже? :)  Так ещё РТР есть.
ЦитироватьС надувными макетами оппоненты погорячились. Надувных макетов нет. Для маскировки служат маскировочные сети в т.ч. ложные развешаные на рамах имитирующих размеры машины. Если часть объектов укрытых маскировочными сетями исчезла и появилась в другом месте то врагу непонятно переехали это машины или перевезли сети. Это затрудняет наблюдение но всё равно всё поддаётся отслеживанию.
Вот видел буквально недавно. На фотографии с Д.А. Медведевым, который дивизию посещал. На заднем плане как раз "матрацы" были. Но даже если маскировочные сети + тепловые имитаторы, постоянно включённые + охрана = много таких ложных целей не сделаешь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 01:53:34
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну а если вдруг кувырнулся с обрыва то сетью можно скрыть свой позор от посторонних глаз:
 

Главное - маскировочная сеть всегда под руками.
Наоборот, надо показать - тогда точно не нападут! Эх, жаль видео нет. Но можно слайд-шоу на музыку:
 http://www.youtube.com/watch?v=ys3k2JpKUag
 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 02:01:03
ЦитироватьСтарый пишет:
То что для Корнико из КА радиолокационной разведки существуют только Лакроссы было давно заметно. Запуск Титаном-4 и т.д.
Разного рода СарЛупы, Космо-Скаймеды и прочие ТерраСары по 10 копеек за пучёк это гдето в другой жизни.
Похоже, он вообще ничего про них не знает. Я заметил, у человека знания где-то на уровне середины 90-х - 2000-х максимум. Такое ощущение, что более поздние источники он не читал. Видимо, потому так и упорствует с ПГРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 02:02:38
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ОДНОЙ боеголовки мегатонного класса!
Мегатонная бч?
Ну да. А может, и меньше, на 300 - 500 кт хватит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 02:06:14
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если 18 укрытий будут расположены так, как показано у Вас на картинке, то для их уничтожения ИХ ВСЕХ достаточно ОДНОЙ боеголовки мегатонного класса!  :D   :D   :D  
Эх, Павлик, Павлик  :cry:  
Эх я!  :oops:    Что, каждую на удалении будете размещать, да?  8)   Чтобы одной мегатонной БЧ невозможно было достать...  8)    Для каждой своё отдельное укрытие, своя рота охраны, кабель, да? Для каждого из 10000 контейнеров...  8)

Ну так как, Вы уже определились, как будете охранять свои контейнеры? И что со связью: кабель или радио?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 02:08:45
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.
Какую прибыль могут принести разработки в области ПГРК и БЖРК? Ну, помимо лёгкой твердотопливной РН?
Разработка новых моторов, трансмиссий, например, систем управления, да мало ли ещё чего и кое что не секретное можно использовать в других разработках или экспортировать.
И куда Вы планируете применить дизеля и трансмиссии, созданные для ПГРК? И где можно ещё применить системы управления, созданные для МБР?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 02:11:10
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Мощные моторы, например.
Мощные дизельные моторы массово разрабатываются для кораблей и танков. ПГРК тут ничего не добавят кроме напрасных расходов.
Угу. А также для тепловозов и дизель-электрических станций. Причём потребность в перечисленных машинах куда больше, чем в тягачах, так что они будут разрабатываться в любом случае. Мало того, скорее, на тягачах будут использовать корабельные или тепловозные дизеля, чем наоборот.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 02:13:32
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет: http://cs622220.vk.me/v622220031/20f41/xkY5C2r7oJ0.jpg
Блин, на такую руконожку в темноте наткнёшся - может и инфаркт жахнуть.  :(
Не бойтесь - они безвредны. И милы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 07.11.2015 03:36:38
Цитироватьpkl пишет:
Да по каким по разным? Технологическая сложность и исключительная дороговизна. Даже для США.
СССР-то осилил.
Просто американские РПКСН были лучше защищены на патрулировании, американцам не слишком остро требовалось извращаться с ПГРК и БЖРК.
Цитироватьpkl пишет:
Никто даже не попытался их реализовать.
Есть фото вагона американского БЖРК, ПГРК для МХ и Миджитмена, выполненных в железе. Или по крайней мере их ходовых макетов. Так что работы велись.

Цитироватьpkl пишет:
Мы говорим не об обычной шахте, а о ШПУ. А это кое-что другое. Точнее, совсем другое.
Обычная шахта - тоже не только дырка в земле. В стоимость её строительство входит система вентиляции, откачки воды, подъемники и вагонетки, а также горное оборудование для добычи миллионов тонн бокситов в год.

Цитироватьpkl пишет:
Да и нахрена, если существующая система управления СЯС 100% успеет среагировать и освободить ШПУ от МБР?
Почему же советское руководство так настаивало на ликвидации передовых позиций Першингов?
После подписания договора по БРСД СССР ликвидировал намного больше ракет, чем США, но все равно подписал договор.
Потому что американские Першинги угрожали быстрым ударом по нашим верховным штабам, а наши Пионеры грозили только союзникам США.

В СССР ещё нервничали по поводу потенциальной способности Шаттла осуществить быстрый удар по Москве с орбиты.

Если в систему СПРН закладывать автоматический пуск  МБР в случае таких угроз - то может стать смертельно опасным для человечества аварийный сход спутника с орбиты, или аварийный выход космической РН при выведении ПН на нештатную .баллистическую траекторию, заканчивающуюся на территории вероятного противника.  Поди докажи ему за минуту, что это действительно только авария, а не начало контсилового удара.
В конце концов даже метеорит, встретившись с Землей в определенном диапазоне скоростей и углов, может в таком случае вызвать ядерную войну.

Нет, никто не будет ставить МБР на растяжку для мгновенного пуска без проверки. Слишком многое на кону в этом случае, и слишком много возможно различных острых ситуаций.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 07.11.2015 03:41:23
Цитироватьpkl пишет:
Кстати, почему в СССР до этого не додумались?
Додумались. И до заглубленных ШПУ, и до многих других экзотических способов базирования. Что-то сами придумали, идею чего-то разведка сперла в США.
Почему не реализовали?
Потому, что против Минитменов и Посейдонов и обычные ШПУ обладали неплохой живучестью.
А против Трайдентов и МХ - ПГРК и БЖРК, учитывая возможности спутниковой разведки в 80-ых.
Ну а дальше СССР кончился.

Жизнь не стоит на месте, технологии разведки развиваются, это осложняет жизнь мобильным носителям.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 07.11.2015 06:13:48
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если 18 укрытий будут расположены так, как показано у Вас на картинке, то для их уничтожения ИХ ВСЕХ достаточно ОДНОЙ боеголовки мегатонного класса!  :D   :D   :D  
Эх, Павлик, Павлик  :cry:  
Эх я!  :oops:  Что, каждую на удалении будете размещать, да?  8)  Чтобы одной мегатонной БЧ невозможно было достать...
На четвертый день зоркий сокол заметил...
Пока Вы не поймете что это надежный способ (в отличии от 150 шахт или  ПГРК) сохранить свои  ядерные силы для ОТВЕТНОГО удара, обсуждать детали бессмысленно.
Другой сценарий ,а именно ответно-встречный удар, имхо самый ненадежный и не рассматривается, для него вообще говоря даже и шахты не нужны.
Есть какие другие предложения по сохранению сил для ОТВЕТНОГО удара - выкладывайте
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 07.11.2015 08:05:55
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.
Какую прибыль могут принести разработки в области ПГРК и БЖРК? Ну, помимо лёгкой твердотопливной РН?
Берем 50 метровый рельс, 5-координатный ЧПУ и вырезаем цепь из цельного металла. Стружки и изношеный инструмент сдаем в лом. Получаем деньги. Прибыль ли это?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 07.11.2015 04:54:37
Цитироватьpkl пишет:
Нет, мы говорим про ББ. Потому что именно они летят к цели, а ракеты лишь средство доставки оных. И вообще та, страна, что осилила 300 с лишним ПГРК не то, что разорилась, а развалилась. Причём с кровью. А современная Россия может позволить себе только десятки их, но не сотни.
По вашей логике Тополя должны были списать первыми, хотя в реальности они пережили большую часть жидкостных шахтных МБР. И для замены их на Ярсы уже не требуется с нуля разворачивать всю инфраструктуру.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 07.11.2015 09:02:20
Надо делать атомный горнопроходческий комбайн с носителем внутри. Комбайн зарывается и переходит в район дежурства, периодически меняя дислокацию. В час Ч он выходит на поверхность, отстреливает головной бур и осуществляет пуск ракеты.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 07.11.2015 05:05:22
Цитироватьpkl пишет:
Угу. А также для тепловозов и дизель-электрических станций. Причём потребность в перечисленных машинах куда больше, чем в тягачах, так что они будут разрабатываться в любом случае. Мало того, скорее, на тягачах будут использовать корабельные или тепловозные дизеля, чем наоборот.
В общем-то так и есть, нынешний дизель для тягачей создан на основе двигателя для БелАЗов, поэтому расходы сравнительно невелики.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 07.11.2015 05:10:40
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак фиксируем: США - агрессор, желают и легко способны осуществить нападение и развязать войну для свержения неугодного политического режима. И только возможность ответного ядерного удара удерживает их от нападения. Зафиксировали?
Сложнее там все. "Мальчиков для битья" бьют, а с подавляющим большинством стран предпочитают договариваться и сотрудничать независимо от наличия у них ЯО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 07.11.2015 09:34:49
Цитироватьfagot пишет:
Сложнее там все. "Мальчиков для битья" бьют, а с подавляющим большинством стран предпочитают договариваться и сотрудничать независимо от наличия у них ЯО.
Потому что даже 600 миллиардов военного бюджета не хватит, чтобы одновременно воевать со всем миром
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 07.11.2015 09:37:06
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого мы вернулись к тому с чего я начал.
 Чтобы заставить США убрать мобильные носители от наших границ надо доходчиво объяснить им что эти носители угрожают самим Штатам больше чем нам. Что в этих условиях мы можем любой чих воспринять как обезоруживающий удар по нам и нанести неспровоцированный удар возмездия по США. Поэтому в интересах самих США сосредоточить все стратегические носители и КР на своей территории чтобы мы не могли события в океане трактовать как нападение. Действовать нужно только так, другого языка США не понимают.
Ну с этим никто спорить не будет. Но как это сделать? Как убедить, если на них воздействует  только демонстрация силы или угроза её применения?.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 07.11.2015 09:40:30
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.
Какую прибыль могут принести разработки в области ПГРК и БЖРК? Ну, помимо лёгкой твердотопливной РН?
Разработка новых моторов, трансмиссий, например, систем управления, да мало ли ещё чего и кое что не секретное можно использовать в других разработках или экспортировать.
И куда Вы планируете применить дизеля и трансмиссии, созданные для ПГРК? И где можно ещё применить системы управления, созданные для МБР?
Не сами изделия, а разработки на их основе. Нужны центры компетенции в различных областях.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 07.11.2015 09:56:03
Для ракетного комплекса в заглубленных шахтах я придумал подходящее название - "Индрик" (мифический зверь, живущий под землей)  :)
Он «всем зверям отец». Ходит по подземелью, пропущает реки и кладязи, или живет на Фавор-горе; когда он поворотится, все звери ему поклоняются.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 07.11.2015 10:18:42
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Нужны центры компетенции в различных областях.
Не было никогда центров компетенции, а вот подай! Модные словечки для дураков.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 07.11.2015 10:49:54
Цитироватьpkl пишет:
А Вы что, думаете, сможете навязать американцам свои правила игры?  
Смотря в чем... И - смотря каким именно американцам из "высшего эшелона". Они там тоже - разные.

ЦитироватьЕсть, причём давным-давно:
Компания 'Рейтеон' поставила ВМС США 3000-ю КР 'Томагавк' Блок.4
Пардон, но:
1. Мы говорим о КР со спецГЧ, а не о простых КР. Надо объяснять - почему?
2. Речь идет не о том, сколько КР было произведено, а о том, сколько их на вооружении. Так сколько же?

ЦитироватьКР «Томагавк» Блок.4 оснащена двусторонним спутниковым каналом передачи данных, который позволяет оператору в ходе полета корректировать маршрут и перенацеливать ракету на новый объект, а также получать данные о результатах огневого поражения. Эта возможность также позволяет КР барражировать в назначенной зоне в ожидании входа в нее цели.
Сечёте, чем пахнет?
:D :D :D
http://militaryrussia.ru/blog/topic-768.html
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58820) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58821)
http://militaryrussia.ru/blog/topic-544.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-410.html
http://bastion-karpenko.ru/s-350_vityz/
http://bastion-opk.ru/pantsir-sm/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-533.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-407.html
Чуете, чем пахнет? :)


Цитировать2. А когда будет 3000 КР, то и полян и кусков дороги можно будет найти и 10000.
***
Миллион, ага. Впрочем, если Вы будете оплачивать нам надувные ПУ
1. Протяженность автодорог страны - 1396000 км. Условие непоражения одним ЯВ - расстояние между позициями должно быть не менее 10 км. Значит теоретически на дорогах можно сделать порядка 130000 позиций. В реальности по понятным причинам - значительно меньше, но уж 10-20 тыс. сделать можно, ведь позицией может быть простой кусок дороги.
2. Для обустройства позиции не нужно много денег.

ЦитироватьИ каким образом в полете они получать инфу о том, где макет, а где реальная ПУ? Кто и каким образом определит это, чтобы дать информацию на летящую КР?
Оператор по данным спутника радиолокационного наблюдения.
Господи! :)
Я вас о чем спросил? А вы на что ответили?
:)
Причем тут оператор? Как ваш спутник определит где реальная ПУ?

ЦитироватьНАДУВНЫЕ КОНСТРУКЦИИ РАДИОПРОЗРАЧНЫ
Вы внимательно читаете что пишут другие? Перечитайте еще раз.
Маскировка не сводится к надувным, они могут быть в большом кол-ве, могут быть в меньшем... Их даже вообще может не быть - и живучесть может быть обеспечена.
Суть маскировки - в НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЯ ПУ В КАЖДЫЙ КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 07.11.2015 11:05:59
Цитироватьpkl пишет:

Их стало больше. А сейчас их стало ЕЩЁ больше
Так сколько??? Вы уже 10 страниц подряд не можете ответить на простой вопрос и всячески увиливаете.
Больше - это сколько? 10 или 12, дурачок?
Все ведь просто, КА известны, их столь много, чтобы не посчитать... Так, еще раз - сколько КА ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не надо КА связи, не надо РТР. Простой вопрос - сколько КА ведут ОЭР и РЛ-разведку?
***
Вы перешли на личности первый...

ЦитироватьДа нынешнего количества, в принципе, уже достаточно.
Не уходите от ответа.
Достаточно - это сколько в цифрах? 10, 15 или 20? :)
Забудьте временно про все мои остальные вопросы и сосредоточьтесь на вот этом одном.
Вы сможете, я уверен, я верю в вас...
Итак, соберите все силы и волю в кулак и скажите - сколько КА ведет ОЭР и РЛ-разведку?
:)
Внесите ясность в этот вопрос...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 07.11.2015 11:13:21
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет: Так что вы прежде чем про какое-то увязание говорить - сначала просто скажите, сколько ИСЗ сейчас ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не уходите от вопроса.
Вы подменяете понятия. "Сколько спутников ведут разведку сейчас" и "сколько спутников могут быть развёрнуты в угрожаемый период".
Да не подменяю - читайте внимательнее.
Вопросов было три:
1. Сколько КА вели РЛ/ОЭР в 80-е?
2. Сколько КА ведут РЛ/ОЭР сейчас?
3. Сколько КА нужно для ведения РЛ/ОЭР в режиме 24/7? ну или хотя бы с окнами над каждым ПР, недостаточными для изменения обстановки..
Вопрос "сколько может быть развернуто" - это где-то между 2-м и 3-м вопросом...
В чем же подмена?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 07.11.2015 11:18:03
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Нужны центры компетенции в различных областях.
Не было никогда центров компетенции, а вот подай! Модные словечки для дураков.
Не нравятся "центры компетенции", назовём их " коллективами  разработчиков"
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 07.11.2015 11:34:51
Цитироватьpkl пишет:
Боже мой!
 
Вы вообще в курсе, что KH-8 и 9 уже четверть века, как СНЯТЫ С ВООРУЖЕНИЯ?! Их даже рассекретили уже! Ваши источники информации древние, как дерьмо мамонта! С 1995 г. уже двадцать лет прошло! ДВАДЦАТЬ! Там информация уже давным-давно устарела.
:D
Да уж...
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58822)
Не перевирайте слова оппонента - этот прием спора уже устарел! :) Ага, как гавно мамонта, да :)
Я разве что-то писал о том, что стоит на вооружении? ;)
Я сказал цитирую:
ЦитироватьСмотрим на возможности КА:
Разве я сказал, что перечисленные КА стоят на вооружении??? :)
нет.
Врать не надо - разве вас не учили этому?
А параметры, которые нужны были из этого списка - так это высота в перигее и размеры кадра.

ЦитироватьОй! Просвещу Вас - в обзорном режиме работают КА РТР.
Вы табличку-то внимательно почитайте... :)


ЦитироватьА для детального отслеживания 24 достаточно - они будут каждый час район просматривать, тягач или поезд никуда не денутся.
Как и за счет чего КА РТР определит координаты ПУ и определит, что это именно ПУ, а не функельшпиль?

ЦитироватьЧто касается 77 КА - так это первоначальный состав группировки "Иридиум". Их в конце 90-х развернули в количестве 66 штук.
А причем тут Иридиум??? Это же КА связи? Они же не ведут РЛ/ОЭР... Или вы считаете, что они ее ведут, что у них такие "недокументированные возможности"? :)

ЦитироватьПри скорости 20 км/ч за час он сможет уйти только на 20 км с момента предыдущей засечки.
Этого более чем достаточно. Противник не будет знать - ПУ будет уже на другой позиции, в другом месте и в каком - заранее противник не знает, ему нужно будет заново смотреть и обрабатывать изображение местности для выявления другой ПБСП и определения ПУ на ней.
И так - каждые 3 часа - заново. И противник заранее не знает - будет ли через очередные 3 часа обстановка такой же или нет? Переместяться ли все ПУ или какая-то часть.

ЦитироватьИ никуда он с дороги не денется.
А зачем ему куда-то деваться-то с дороги? Новая ПБСП может как раз и быть куском дороги.
А так вообще - может в лес какой-нибудь ближайший заехать:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58823) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58824)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 07.11.2015 11:50:52
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Не нравятся "центры компетенции", назовём их " коллективамиразработчиков"
А таковые были всегда.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 07.11.2015 11:58:14
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Постоянно "ныкается" обычно один дивизион от полка.
А дивизион - это сколько пусковых установок, три?
Да. При этом один дивизион в пункте постоянного базирования находится на техобслуживании, и один стоит в Кронах в расчете на ответно-встречный удар.
Понятно. Т.е. при внезапном ударе определённые шансы уцелеть имеет только один дивизион. Это три ракеты. 12 боевых блоков. ПРО их точно сдержит, а даже если и не сдержит, никакого неприемлемого ущерба не будет. А будет железобетонное оправдание для последующих бомбардировок, оккупации, да хоть тотальной войны на истребление.
А почему считаете только один полк?  :)
Ну давайте посчитаем.
"Ныкается" треть от всех, так?
Т.е. 1/3 выживает и может нанести ОУ. 1/3 это: 33 РТ-2ПМ, 6 РТ-2ПМ2, 18 РС-24. т.е.  33х1 + 6х1 + 4х18 =111 ББ по 550 или 800 кт.
Сколько нужно для неприемлемого ущерба? Смотрим:
ЦитироватьТаким образом требуемое количество блоков (по 100 кт [по 400 кт]) составляет:
для США, =266...426 ББ [184...262 ББ];
для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), =426...586 ББ [311...389 ББ];
для США. Англии, Франции, Германии + Китай, =717...954 ББ [476...595 ББ];
для всех перечисленных стран, = 886...1123 ББ [602...721 ББ].

Требуемое количество блоков по 100 (475) кт по данным «THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN» (см. ранее) по критерию 25%, на 1999 г., составляет:
для США, =372 (124) ББ;
для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), = 603 (201) ББ;
для США. Англии, Франции, Германии + Китай, = 1707 (569) ББ.

Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критерию Брауна составляет:
для США, =925 (578/356) ББ.

Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критериям Корпорации РЭНД составляет:
для США, критерий №3, =1750...1850 (1094...1156/673...712) ББ;
для США, критерий №2, =600...900 (375...563/231...346) ББ.
если пересчитать значение нижней границы на 550 или 800 кт, то получим, что эти 111 ББ будут очень близко от значения для нижней границы НУ.
С учетом того, что Тополя сейчас заменяются на Ярсы, то можно ожидать, что кол-во постоянно "ныкающихся ББ" будет значительно больше.
Т.е. потенциал ОУ практически соответствует критериям НУ, по-крайней мере - в диапазон попадает. а уж если вспомнить, что все критерии НУ - это достаточно условная и неопределенная штука.... да еще - меняющаяся со временем...

****
Ну а если говорить о ПРО, то давайте поговорим...
1. каков готовый  к немедленному использованию б/к комплексов ПРО, могущих перехватывать МБР?
2. именно поэтому важно восе не массовое стр-во ШПУ, куда важнее задача увеличения вероятности преодоления ПРО.
Насколько я помню, ситуация с ПРО выглядит где-то так:
 
ЦитироватьОбщее количество противоракет (ПР) составляет:
ПР GBI наземного базирования:  • на 2013 г. - 30 (26 – Аляска, 4 – Калифорния)
• на 2017 г., - 45
ПР SM-3 морского базирования:  • на 2011 г. – 111
• на 2015 г. – 436 (из них SM-3 Block IВ – 350)
• на 2020 г. – 515
ПР THAAD наземного базирования:  •  на 2009 г. – 48
• на 2011+, - 192.
Таким образом на сейчас - это разве что 30 противоракет.
в будущем будет больше, так ведь и Ярсов будет больше и потенциал ОУ силами ПГРК будет больше....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 07.11.2015 12:25:32
ну и вот еще старое мнение инсайдера... САМИЗНАЕТЕКОГО :)
ЦитироватьИнтересует ваше мнение по двум вопросам:
1) От чего зависит время дешифрации спутниковой информации, и насколько возможно автоматизировать этот процесс (например поиск ПГРК по характерным сигнатурам). Сейчас, если я не ошибаюсь, в США дешифровка занимает порядка нескольких часов. Возможно ли довести её до десятков минут и менее, просто тупо увеличив количество людей и вычислительные мощности, занятые анализом информации?
Ответ: Время дешифрирования зависит от множества факторов – степени маскировки агрегатов, особенностей района, в котором располагаются ПГРК, времени года, мероприятий по имитации, вида развединформации, разведанности демаскирующих признаков и т.д. Автоматизировать этот процесс сложно, но возможно. Американцы и сейчас используют автоматизированную систему распознавания с использованием разнообразных алгоритмов – частотно-временного анализа, корреляции пространственных характеристик, подобия сигнатур и др. Но автоматизировать этот процесс полностью в ближайшее время невозможно. Да и квалифицированному оператору принять решение очень непросто. Если получу разрешение – выложу снимки АПУ – посмотрите сами, насколько сложно её увидеть и опознать даже оператору.
До десятков минут довести это время нельзя сейчас и практически невозможно в ближайшие 5-7 лет. Вычислительные мощности здесь не при чём. Американцы и сейчас используют очень мощные кластеры, проблема не в них, а в алгоритмах. И с людьми всё не так просто – квалифицированных операторов даже в Америке не так уж много, а объём информации, которую надо обработать огромен. В принципе, возможно довести время экспресс-анализа до часа, а полного анализа до 10 часов – это оптимистичная оценки, но быстрее пока никак. И то, это будет не абсолютно точное выявление, а вероятностное, с долей ошибок первого и второго рода. А каждая такая ошибка – это лишний ядерный боевой блок в ответном ударе.
P.S. Вообще существующая группировка не была предназначена для вскрытия местоположения подвижных объектов - поэтому при таком использовании у них есть серьёзные проблемы. Работы по созданию группировки, выявляющей подвижные объекты были остановлены.
Вопрос:Конечно, стоящую ПУ можно хорошо замаскировать. Но если между пролетами спутников проходит небольшое время, то замаскироваться можно только в сравнительно небольшом районе. Мобильная ПУ относительно слабозащищенная цель, может повреждаться ударной волной с расстояния до нескольких км. Так что район поперечником 20-30 км, где она может находиться, можно засеять боеголовками "квадратно-гнездовым методом".
Соответсвует ли моё мнение действительности?
Ответ: Засеять, конечно, можно. Но это значит, что на каждый наш моноблочный Тополь американцы будут тратить приблизительно по 10 своих боевых блоков. (оценка несколько искажена специально, чтобы нельзя было вычислить реальную защищённость ПУ). То есть, грубо, для убийства 180 Тополей им понадобится 1800 ББ. А они планируют сокращаться до 1000 ББ. Не хватает... А им ещё кроме Тополей много чего поражать необходимо – ШПУ, базы РПКСН, объекты инфраструктуры, командные пункты и т.д...

ЦитироватьВопрос Возможно ли отслеживание мобильных пусковых установок "Тополь-М" в реальном времени с помощью спутников?

Ответ.Ответ Dancomm'a Нет, не может. В реальном времени это просто невозможно. Близко к реальному - да, но стоимость этого сумасшедшая. И что вы понимаете под отслеживанием? Например, в настоящее время, даже если Кихоул пролетает над пусковой установкой (реальное время) и приблизительно знает полосу, в которой необходимо провести съёмку, и немедленно сбрасывает снятую информацию через ретранслятор в Центр обработки, дешифровка занимает сутки. И это только по одному району. И это далеко не все сложности, которые есть у США по планированию поражения отечественных СЯС...
...Чтобы ПОЧТИ в реальном времени только проводить съёмку с низких орбит (а на высокие разведчиков закидывать нельзя – не видно оттуда ничего) необходимо ориентировочно 36 аппаратов. А про сумасшедшую стоимость подумайте сами, если США со всеми своими финансовыми возможностями имеют только 4 Кихоула и 3 Лакросса. Итого 7 КА оптико-электронной и радиолокационной разведки. Больше нет и не планируется. Для справки - Лакросс стоит больше 1 млрд $ (поройте в Интернете). А ещё нужны пункты приёма информации, пункты управления, центры дешифровки, специалисты, супер-ЭВМ, ракеты для вывода этих аппаратов, стартовые комплексы...
...задержки 1-2 минуты быть не может. КА ОЭР и РТР ПРОЛЕТАЮТ район, поскольку орбита их 250-1050км и до следующего витка или подхода следующего КА территория ненаблюдаема. Не могут они повиснуть над разведуемым районом! Ну, если только на ГСО закинете. А как закините, так и не увидите ничего, ибо расстояние будет 36000км и смотреть будете наклонившись ~25 град к плоскости местного горизонта с южной стороны через ёлки И на 2015 год разведчиков будет столько же, сколько сейчас – 7 штук. Ну, может из резерва ещё один Лакросс поставят. Плюс пару МКА привлекут. Посчитайте периодичность осмотра ПР такой группировкой, будете удивлены... Но и это не главное! Чтобы иметь координаты, мало иметь снимок, надо снимок дешифровать и определить где там находится пусковая, где КАМАЗ, а где ложные позиции. На это уходят ЧАСЫ! Вы когда-нибудь разведывательный снимок видели? Это изображение полосы 500 км длиной, где затерялась ПУ размером 25метров, да ещё замаскированная! Обратите внимание, что при всяком отсутствии противоспутниковой борьбы в Ираке вклад от всей космической разведывательной группировки США был ничтожен. Снимать-то могли, а дешифровать и поражать не успевали – СКАДы уезжали...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 07.11.2015 08:25:56
Korniko пишет:

Это из книги "Справочник офицера ВКО", 2006 (выложена в открытом доступе).
 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=58795&width=500&height=500)

А в справочнике NOSSы есть или они всю низкоорбитальную РТР до сих пор Ферретами называют?
Картинка в цитату почему-то не вставляется.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 07.11.2015 12:28:07
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно подумать пусковая установка - плохая радиоконтрастная цель.  :)  Радиоконтрастность маскировояной сети должна скрывать радиоконтрастность находящейся внутри ПУ.
Если вокруг по лесам и полянам растянуть на деревянных рамах аналогичные сети то вражеский радиолокационный спутник и его хозяева забодаются различать под какой из них находится настоящая ПУ.
В этом им поможет съёмка того же района в ИК-диапазоне. И круглосуточное наблюдение. Моторы тягачей долгое время хранят тепло. Да и тепловая инерция тяжёлой машины и надувного "матраца" будет разной. Также хорошим демаскирующим признаком будут дороги - тягачам нужны широкие дороги с твёрдым покрытием. Так что если к радиоконтрастной цели ведёт просто узкая просека - это 100% фейк.  ;)  
Тепло имитируется имитатором. Не поверите, они ставят имитаторы даже в Кроны типа враг не должен догадаться машина внутри Кроны или уже уехала.
С надувными макетами оппоненты погорячились. Надувных макетов нет. Для маскировки служат маскировочные сети в т.ч. ложные развешаные на рамах имитирующих размеры машины. Если часть объектов укрытых маскировочными сетями исчезла и появилась в другом месте то врагу непонятно переехали это машины или перевезли сети. Это затрудняет наблюдение но всё равно всё поддаётся отслеживанию.
Вы еще год-два назад не верили в то, что ПГРК могут перемещаться по грунтовым дорогам и упорно сопротивлялись знанию об этом.
а тут вдруг такие познания о ПГРК... Откуда, если не секрет? :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 07.11.2015 12:35:57
Цитироватьfagot пишет:
Скрытый текст Korniko пишет:

Это из книги "Справочник офицера ВКО", 2006 (выложена в открытом доступе).
 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=58795&width=500&height=500)А в справочнике NOSSы есть или они всю низкоорбитальную РТР до сих пор Ферретами называют?
Да вроде есть, если я правильно понимаю...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 07.11.2015 13:32:20
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Не нравятся "центры компетенции", назовём их " коллективамиразработчиков"
А таковые были всегда.
Были, да многие сплыли. А по компонентной базе, так вообще тоска. Даже не могу представить на какой элементной базе сейчас работают атомщики.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.11.2015 21:32:13
Цитироватьpkl пишет: 
И постоянно держат их включёнными? И в лесу/поле тоже?  :)  Так ещё РТР есть.
С РТР хуже. То что инфракрасные сигнатуры имитируют известно точно. Про радиоизлучение ничего не слышал, не исключено что до этого и не додумались. И например радиопереговоры экипажей машин на марше демаскируют колонну.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 23:20:42
ЦитироватьShestoper пишет: 
СССР-то осилил.
360 штук. И развалился. При этом, надеюсь, Вы не забыли, что у американцев уже 3000 "Томагавков", перенацеливаемых в полёте?
Межконтинентальная баллистическая ракета XMGM-134A Midgetman (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/midgetman/midgetman.shtml)
Цитировать
В январе 1983г. для изучения перспектив развития американской группировки МБР САК ВВС США на период до конца XX века Президентом Рейганом была создана независимая комиссия под председательством генерал-лейтенанта Б.Скоукрофта. Вердикт комиссии был обнародован в апреле 1983 года. Одним из итогов работы комиссии был вывод о том, что для удовлетворения потребностей САК ВВС в перспективной, относительно дешевой МБР с высокой степенью живучести необходимо разработать «малую, твердотопливную, моноблочную и высокоточную МБР мобильного грунтового базирования»...
...По расчетам специалистов, масса будущей ракеты не должна была превысить 15,42 т.
Но уже в октябре 1985 года стало ясно, что при осуществлении расчетов была допущена переоценка состояния американской базы твердотопливного ракетостроения того времени, и в марте 1986 года Главный штаб САК ВВС выпустил уточненные требования к перспективной ракете. В декабре того же года Президент Рейган одобрил начало полномасштабной разработки перспективной МБР мобильного грунтового базирования SICBM массой 16,78 т...
...Для сокращения расходов (только в 1986 году ассигнования на программу SICBM были увеличены на 136% по сравнению с предыдущим, 1985 годом) и уменьшения доли технически рискованных решений максимально использовался имеющийся научно-технический задел, полученный в ходе работ по программе MX...
...Необходимо заметить, что наблюдавшееся на протяжении ряда (1988-1991 финансовые года) лет сокращение финансовых средств, выделяемых на данную программу, заставляет усомниться в способности и, прежде всего, желании США действительно развертывать данную систему. К примеру, еще в декабре 1988 года Министерство энергетики США прекратило выпуск боевых частей W-87-0. Всего было выпущено 525 сборок, что было достаточно для комплектования всех 50 планировавшихся к развертыванию МБР "Peacekeeper", но было совершенно недостаточно для комплектования еще и 500 перспективных МБР "Midgetman". Можно предположить, что программа SICBM была одной из тех военных и научно-технических программ, с помощью которых США на протяжении ряда лет провоцировали СССР на разработку аналогичных дорогостоящих систем вооружения. Вместе с тем осуществление даже в ограниченном масштабе таких программ давало США, помимо средств военно-политического давления, возможность широкого финансирования целого ряда научно-технических программ т.н. «дальней перспективы».


ЦитироватьЕсть фото вагона американского БЖРК, ПГРК для МХ и Миджитмена, выполненных в железе. Или по крайней мере их ходовых макетов. Так что работы велись. 
Велись. Но их быстро свернули. Я выше привёл цитату /особенно обратите внимание на последний абзац/ и ссылку об истории этих программ. Оттуда можно и на МХ перейти. А на бумаге осталась идея "самовыкапывающейся" МБР.

ЦитироватьОбычная шахта - тоже не только дырка в земле. В стоимость её строительство входит система вентиляции, откачки воды, подъемники и вагонетки, а также горное оборудование для добычи миллионов тонн бокситов в год. 
Ну так а Вы предлагаете пускать оттуда ракеты, что её стоимость никак не уменьшит.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Да и нахрена, если существующая система управления СЯС 100% успеет среагировать и освободить ШПУ от МБР?
Почему же советское руководство так настаивало на ликвидации передовых позиций Першингов? 
Потому же, почему и поручило создание системы "Периметр". Вы поймите, мало сохранить ядерное оружие - надо ещё, чтобы было кому дать приказ на его применение. Ведь высшее военное и политическое руководство может быть и полностью уничтожено в ходе т.н. "обезглавливающего удара". И толку от сохранённых МБР, если дать приказ на их применение попросту некому? Так что система, аналогичная системе "Периметр" в случае размещения наступательных вооружений у наших границ, должна быть в любом случае. А если она есть, то для неё не составит проблемы успеть выдать команду на запуск МБР даже при малом подлётном времени. Да даже если нападение уже началось.
ЦитироватьЕсли в систему СПРН закладывать автоматический пуск МБР в случае таких угроз - то может стать смертельно опасным для человечества аварийный сход спутника с орбиты, или аварийный выход космической РН при выведении ПН на нештатную .баллистическую траекторию, заканчивающуюся на территории вероятного противника. Поди докажи ему за минуту, что это действительно только авария, а не начало контсилового удара...
Нет, это не может быть началом контрсилового удара, поскольку даже 3 - 5 МБР с РГЧ не могут ни уничтожить наши СЯС, ни причинить неприемлемый ущерб. Свидетельством контрсилового удара является массовый пуск ракет, что легко определяется локаторами. Свидетельством подготовки к нему - выход в море ракетных кораблей и подводных лодок в большем, чем обычно, количестве. Это всё легко определяется со спутников и даёт однозначный и ясный сигнал на активацию системы и на пуск ракет.
Хочу заметить, что в таком случае уж лучше ограниченную ПВО/ПРО делать, способную отбить с десяток атакующих ракет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.11.2015 22:22:01
ЦитироватьKorniko пишет:
ну и вот еще старое мнение инсайдера... САМИЗНАЕТЕКОГО  :)

ЦитироватьОтвет.Ответ Dancomm'a Нет, не может. В реальном времени это просто невозможно. Близко к реальному - да, но стоимость этого сумасшедшая. И что вы понимаете под отслеживанием? Например, в настоящее время, даже если Кихоул пролетает над пусковой установкой (реальное время) и приблизительно знает полосу, в которой необходимо провести съёмку, и немедленно сбрасывает снятую информацию через ретранслятор в 
Ой, блинннн...  :o  Какой грёбаный стыд...  :cry:    :cry:    :cry:
Это чего, действительно Данком сказал?  :o
Он кто? Подзаборный ламер или засланый казачёк?  :o

Какой, в пень КН? Какая оптика? Какое в пень реальное время в оптике? Коварный супостат уже чего, изобрёл оптику способную видеть сквозь облака?  :o  А если нет то какое, в пень отслеживание в реальном времени? За несколько дней плохой погоды установки расползутся так что их не найдут даже сами их командиры. 

ЦитироватьЦентр обработки, дешифровка занимает сутки. И это только по одному району. И это далеко не все сложности, которые есть у США по планированию поражения отечественных СЯС...
Этот Данкомм хотя бы рядом с технической разведкой когда-нибудь стоял? Интересно, как он например представляет себе авиационную разведку докомпьютерной эры?  Через сколько суток после возвращения разведчика бомбардировшики вылетали атаковать обнаруженые цели? Через неделю? 
 Открою ему страшную тайну - время на дешифровку равно нулю. Глазом, без всяких компьютеров. 
Основное время задержки в видовой разведке это время на доставку информации. Возвращение самолёта или спутника с плёнкой, доставка плёнки в лабораторию, проявка, сушка, доставка дешифровщикам. Вот где происходит основная потеря времени. Дешифровка же занимает минуты. 
 В попытках сократить время в фотоплёночную эру чего только не изобретали, например такой писк как сброс с самолёта кассеты с плёнкой на лету прямо над проявочной лабораторией, чтоб не терятить время на посадку и извлечение плёнки из самолёта. Чтоб не тратить минуты на сушку плёнки (сушка горячим воздухом занимает минуты) придумали окунать плёнку в чистый спирт. Спирт вытягивает из плёнки воду мгновенно. Сунул - вынул - сухая. Не знали? Это чтоб не терять время.
 Минуты и секунды экономят. Чтоб потом тратить сутки на дешифровку? 
 Передача изображения по радиоканалу с самолёта совершила переворот в разведке. Какая, блин, дешифровка за сутки?  :o

Цитировать...Чтобы ПОЧТИ в реальном времени только проводить съёмку с низких орбит (а на высокие разведчиков закидывать нельзя – не видно оттуда ничего) необходимо ориентировочно 36 аппаратов.
Да ладно! Данкомм вообще знает на какой высоте летают современные Лакроссы? 
 Развернуть при необходимости 36 аппаратов типа например Космо-Скаймед это тьфу, раз плюнуть. Ненамного дороже чем группировку Иридиумов. Я понимаю что Данком не слышал ни про один космический аппарад кроме КН и Лакросса, и СарЛупа и Космо-Скаймед это для него чтото из иного мира, но надо же просвещаться. 

ЦитироватьА про сумасшедшую стоимость подумайте сами, если США со всеми своими финансовыми возможностями имеют только 4 Кихоула и 3 Лакросса. 
США имеют ровно столько аппаратов сколько нужно. Ни больше и ни меньше. То что Лакроссов уже шесть он не знает. А Кихоулы в данном случае не при делах. 

Цитировать Итого 7 КА оптико-электронной и радиолокационной разведки. Больше нет и не планируется.
Конечно, блин, не планируется! Данкомм не запланировал умериканцам новых Лакроссов. Поэтому три очередных Топаза они запустили вне плана. Забыв ему доложить. Поэтому он о них ничего не знает. Три старых Лакросса ещё работают. 
ЦитироватьДля справки - Лакросс стоит больше 1 млрд $ (поройте в Интернете).
Гениально! Где порыть? В Педивикии? Вот откуда он черпает свои справки. 
 А я думал он чек на милиард видел... :( 

ЦитироватьА ещё нужны пункты приёма информации, пункты управления, центры дешифровки, специалисты, супер-ЭВМ, ракеты для вывода этих аппаратов, стартовые комплексы...
Стартовые комплексы это да... Какже новый спутник без нового стартового комплекса? А места в Америке мало, построить на всех стартовые комплексы не получается, вот и довольствуются бедные шестью КА... :( 
 Супер-ЭВМ меня умилили. Без Супер-ЭВМ дешифровка занимала минуты, и только с появлением ЭВМ растянулась на сутки. 

Цитировать...задержки 1-2 минуты быть не может. КА ОЭР и РТР ПРОЛЕТАЮТ район, поскольку орбита их 250-1050км и до следующего витка или подхода следующего КА территория ненаблюдаема.
Сколько конкретно минут от ухода одного КА до появления следующего? 

Цитировать Не могут они повиснуть над разведуемым районом! Ну, если только на ГСО закинете. А как закините, так и не увидите ничего, ибо расстояние будет 36000км и смотреть будете наклонившись ~25 град к плоскости местного горизонта с южной стороны через ёлки 

Классика демагогии и провокации. Придумать какой-нибудь чудовищный бред и поиздеваться над собственным бредом. Читатели типа Корнико не заметят подмены и решат что это он издевается не над собой а над тупыми оппонентами. 

ЦитироватьИ на 2015 год разведчиков будет столько же, сколько сейчас – 7 штук. Ну, может из резерва ещё один Лакросс поставят. 
Одни смотрят в небо, другие попадают пальцем в небо. Догадаться что США развернут следующее поколение Лакроссов ведь было совершенно невозможно. Ведь никогда ж такого не было чтоб США заменяли одно поколение другим. Ведь всегда же запускают последний резервный спутник и после этого кранты всей радиолокационной разведке... 
 Ну а уж догадаться что свои системы радиолокационной разведки по три-пять спутников развернут Германия, Италия, Япония и прочие - это вообще чтото из другого мира. 
 Вот с таким уровнем познаний и рекрутируются сторонники неуязвимых ПГРК. 

ЦитироватьПлюс пару МКА привлекут.
Конечно МКА. Всякие там ВорлдВью - мелочь пузатая. Типа Персоны. 


Цитировать Посчитайте периодичность осмотра ПР такой группировкой, будете удивлены...
Ну так посчитайте. Удивите и нас. 

Цитировать Вы когда-нибудь разведывательный снимок видели? Это изображение полосы 500 км длиной, где затерялась ПУ размером 25метров, да ещё замаскированная! 
:o    :o     :o   Это #опа. Он чего, он чего, думает что супостат даст ПГРК разползтись по городам и весям а потом начнёт их разыскивать по 500-км квадратам? 
Нет, если бы супостатом руководил Данкомм он возможно так бы и делал. Но руководят ими совсем другие люди. Поэтому они будут отслеживать перемещения ПГРК непрерывно, во времени близком к реальному, не давая им уйти из поля зрения. Как выехали они с базы так и будут дальше ехать под присмотром. А если слишком большой процент потеряется то обезоруживающий удар прийдётся отменить и перенести на время когда найдутся. 

ЦитироватьОбратите внимание, что при всяком отсутствии противоспутниковой борьбы в Ираке вклад от всей космической разведывательной группировки США был ничтожен. Снимать-то могли, а дешифровать и поражать не успевали – СКАДы уезжали...
Никто не додумался у него спросить чем отличается СКАД от ПГРК?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.11.2015 22:23:04
Вобщем классика: "Супостат слеп, глух и туп! Верьте мне, люди!".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.11.2015 22:25:53
Вообще кто этот Данкомм? Хотя бы чтото сказанное им выдаёт его причастность к теме?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 23:40:24
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Кстати, почему в СССР до этого не додумались?
Додумались. И до заглубленных ШПУ, и до многих других экзотических способов базирования. Что-то сами придумали, идею чего-то разведка сперла в США.
Почему не реализовали?
Потому, что против Минитменов и Посейдонов и обычные ШПУ обладали неплохой живучестью...
Так вот то-то и оно! А самое главное - успевали выстрелить ещё до падения ББ.
Цитировать...Жизнь не стоит на месте, технологии разведки развиваются, это осложняет жизнь мобильным носителям.
Так вот то-то и оно! Но я бы сказал по-другому: технологии разведки не просто осложняют жизнь мобильным носителям. Они их задушили!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 23:43:27
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Пока Вы не поймете что это надежный способ (в отличии от 150 шахт или ПГРК) сохранить свои ядерные силы для ОТВЕТНОГО удара, обсуждать детали бессмысленно.
Другой сценарий ,а именно ответно-встречный удар, имхо самый ненадежный и не рассматривается, для него вообще говоря даже и шахты не нужны.
Есть какие другие предложения по сохранению сил для ОТВЕТНОГО удара - выкладывайте
При современных возможностях высокоточного оружия и тотального превосходства США над нами в экономике и технологиях ни о каком ответном ударе не может быть и речи! Только ответно-встречный. Когда Вы это поймёте?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 23:46:35
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.
Какую прибыль могут принести разработки в области ПГРК и БЖРК? Ну, помимо лёгкой твердотопливной РН?
Берем 50 метровый рельс, 5-координатный ЧПУ и вырезаем цепь из цельного металла. Стружки и изношеный инструмент сдаем в лом. Получаем деньги. Прибыль ли это?
Это ко мне вопрос?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 23:50:24
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Нет, мы говорим про ББ. Потому что именно они летят к цели, а ракеты лишь средство доставки оных. И вообще та, страна, что осилила 300 с лишним ПГРК не то, что разорилась, а развалилась. Причём с кровью. А современная Россия может позволить себе только десятки их, но не сотни.
По вашей логике Тополя должны были списать первыми, хотя в реальности они пережили большую часть жидкостных шахтных МБР. И для замены их на Ярсы уже не требуется с нуля разворачивать всю инфраструктуру.
Да ну? :o  А чего у нас Р-36 и УР-100 до сих пор на дежурстве стоят? Причём основная часть ББ как раз на них!

Интересно, а сколько сейчас именно советских "Тополей" осталось на дежурстве?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 23:51:55
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Угу. А также для тепловозов и дизель-электрических станций. Причём потребность в перечисленных машинах куда больше, чем в тягачах, так что они будут разрабатываться в любом случае. Мало того, скорее, на тягачах будут использовать корабельные или тепловозные дизеля, чем наоборот.
В общем-то так и есть, нынешний дизель для тягачей создан на основе двигателя для БелАЗов, поэтому расходы сравнительно невелики.
Ну то есть никакие технологии ПГРК в народном хозяйстве не используют, а наоборот, гражданские технологии используются для создания ПГРК, так?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2015 23:53:09
Цитироватьfagot пишет: 
Сложнее там все. "Мальчиков для битья" бьют, а с подавляющим большинством стран предпочитают договариваться и сотрудничать независимо от наличия у них ЯО.
Действительно договариваются? Или навязывают свою волю?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 07.11.2015 23:05:22
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому они будут отслеживать перемещения ПГРК непрерывно, во времени близком к реальному, не давая им уйти из поля зрения.
Дилетантский вопрос. В укрытие въезжает 1 ПГРК, а выезжают два. Или въезжает реальный, а выезжает имитатор и через 5км въезжает в другое укрытие?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 00:07:50
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Ну с этим никто спорить не будет. Но как это сделать? Как убедить, если на них воздействует только демонстрация силы или угроза её применения?.
Стратегию убеждения я уже описал выше:
ЦитироватьВ принципе, развивать СЯС можно так: начав производство тяжёлых МБР, размещать на них по 10 ББ. Потом, по мере производства новых ракет, уменьшать количество ББ на каждой, распределяя их между новыми и старыми. И заменяя выбывающие ложными целями.
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1432369/#message1432369
И вот тут ещё Старый дополнил:
ЦитироватьО! Вот это дело. 
А потом в критический период выйти из договора и заменить все ложные цели обратно боевыми блоками. Пусть враг репу чешет.
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1432414/#message1432414
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 00:11:37
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Не сами изделия, а разработки на их основе. Нужны центры компетенции в различных областях.
Так какие разработки на основе ПГРК Вы предлагаете делать? И где их применять?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 00:42:58
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А Вы что, думаете, сможете навязать американцам свои правила игры?
Смотря в чем... И - смотря каким именно американцам из "высшего эшелона". Они там тоже - разные.
Так и я про высший эшелон говорю. Думаете заставить их играть по своим правилам?
Цитировать
ЦитироватьЕсть, причём давным-давно:
Компания 'Рейтеон' поставила ВМС США 3000-ю КР 'Томагавк' Блок.4
Пардон, но:
1. Мы говорим о КР со спецГЧ, а не о простых КР. Надо объяснять - почему?
Так. Попавшись на крючок, Вы начали извиваться как червяк. Так вот: АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО спец. БЧ там или обычная. Мы говорим о КР, способных уничтожить наши МБР. 
Цитировать2. Речь идет не о том, сколько КР было произведено, а о том, сколько их на вооружении. Так сколько же?
ЦитироватьНосители[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)&veaction=edit&vesection=21) | править вики-текст (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)&action=edit§ion=21)]
Современные
    [/li]
  • 23 АПЛ типа «Лос-Анджелес» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9B%D0%BE%D1%81-%D0%90%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%C2%BB), 12 КР - всего 276 КР;
  • 4 модернизированных АПЛ типа «Огайо» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%AB%D0%9E%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%BE%C2%BB), до 154 КР (по 7 ракет в ПУ барабанного типа на каждую из 22 шахт от БРПЛ «Трайдент») - всего до 616 КР;
  • 3 АПЛ типа «Сивулф» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D0%B8%D0%B2%D1%83%D0%BB%D1%84%C2%BB), до 50 зарядов к торпедным аппаратам, в том числе крылатые ракеты - всего до 150 КР;
  • 9 АПЛ типа «Вирджиния» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%AB%D0%92%D0%B8%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB), до 12 КР - всего 108 КР;
  • Британская АПЛ типа «Суифтшюр» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D1%83%D0%B8%D1%84%D1%82%D1%88%D1%8E%D1%80%C2%BB) водоизмещение 4900 тонн , 5 торпедных аппаратов, 20 торпед и ракет;
  • Британская АПЛ типа «Трафальгар» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D1%80%C2%BB) водоизмещение 5200 тонн, 5 торпедных аппаратов, 25 торпед и ракет;
  • Британская ударная АПЛ типа «Астьют» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%90%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%D1%82%C2%BB) (2007, первая из четырёх этого класса), водоизмещение 7200/7800 тонн, срок службы ~ 30 лет, 6 торпедных аппаратов, 48 торпед и ракет;
  • 61 эсминец (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86) типа «Арли Бёрк» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%90%D1%80%D0%BB%D0%B8_%D0%91%D1%91%D1%80%D0%BA%C2%BB) в строю, ёмкость двух ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 90/96 ячеек (в зависимости от серии корабля)[27] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)#cite_note-gzt_2000-30)[28] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)#cite_note-31). В универсальном варианте вооружения корабль несет 8 «Томагавков», в ударном — 56, всего от 488 до 3416 КР;
  • 22 ракетных крейсера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80) типа «Ticonderoga (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%C2%BB)», ёмкость ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 122 ячейки, типовая загрузка — 26 КР «Томагавк» - всего 2648 КР;
  • С 2016 года спуск 2 новых эсминцев типа DDG-1000 (https://ru.wikipedia.org/wiki/DDG-1000) с 80 ПУ каждый[27] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)#cite_note-gzt_2000-30) - итого 160 КР
Итого на 2015 у ВМС США может быть одновременно установлено: от 4286 до 7254 КР Томогавк.

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Томагавк_(ракета)#.D0.9D.D0.B0_.D0.B2.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8
Ну как, нормально?
Цитировать:D   :D   :D
http://militaryrussia.ru/blog/topic-768.html 

http://militaryrussia.ru/blog/topic-544.html 
http://militaryrussia.ru/blog/topic-410.html 
http://bastion-karpenko.ru/s-350_vityz/ 
http://bastion-opk.ru/pantsir-sm/ 
http://militaryrussia.ru/blog/topic-533.html 
http://militaryrussia.ru/blog/topic-407.html 
Чуете, чем пахнет?  :)
ХА-ХА! ХА-ХА! :D  :D  :D  Прекрасно чую! Отлично чую! Все эти системы подойдут для защиты ШПУ от ограниченного нападения! Ну, кроме ПЗРК. А "Контейнеры" ещё и к "мёртвой руке" могут быть подключены! ХА-ХА! ХА-ХА! :D  :D  :D

Жгите дальше! :)
Цитировать
Цитировать2. А когда будет 3000 КР, то и полян и кусков дороги можно будет найти и 10000. 
***
Миллион, ага. Впрочем, если Вы будете оплачивать нам надувные ПУ
1. Протяженность автодорог страны - 1396000 км. Условие непоражения одним ЯВ - расстояние между позициями должно быть не менее 10 км. Значит теоретически на дорогах можно сделать порядка 130000 позиций. В реальности по понятным причинам - значительно меньше, но уж 10-20 тыс. сделать можно, ведь позицией может быть простой кусок дороги.
2. Для обустройства позиции не нужно много денег.
А сколько именно? И кто будет их обслуживать и охранять? Во сколько оцениваете численность обслуживающего персонала и охраны?

И ещё, сколько раз Вам объяснять, что ПГРК по обычным дорогам не ездеют?
ЦитироватьГосподи!  :)
Я вас о чем спросил? А вы на что ответили?
 :)
Причем тут оператор? Как ваш спутник определит где реальная ПУ?
Ой блин! Чудо! Не спутник будет определять, где реальная ПУ, а оператор на основании информации со спутниковых систем!
Цитировать...Суть маскировки - в НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЯ ПУ В КАЖДЫЙ КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Так я Вам говорю, что уже современные спутниковые системы наблюдения могут отслеживать месторасположение  ПУ в каждый конкретный момент времени!!! Понимаете? ВАША МАСКИРОВКА БЕСПОЛЕЗНА КАК И ПОДВИЖНЫЕ КОМПЛЕКСЫ. Я уверен, что их уже пасут от момента выезда с базы и до момента заезда туда.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 00:52:20
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Их стало больше. А сейчас их стало ЕЩЁ больше
Так сколько??? Вы уже 10 страниц подряд не можете ответить на простой вопрос и всячески увиливаете.
Больше - это сколько? 10 или 12, дурачок?
Все ведь просто, КА известны, их столь много, чтобы не посчитать... Так, еще раз - сколько КА ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не надо КА связи, не надо РТР. Простой вопрос - сколько КА ведут ОЭР и РЛ-разведку?
***
Вы перешли на личности первый...
ЦитироватьДа нынешнего количества, в принципе, уже достаточно.
Не уходите от ответа.
Достаточно - это сколько в цифрах? 10, 15 или 20?  :)
Забудьте временно про все мои остальные вопросы и сосредоточьтесь на вот этом одном.
Вы сможете, я уверен, я верю в вас...
Итак, соберите все силы и волю в кулак и скажите - сколько КА ведет ОЭР и РЛ-разведку?
 :)
Внесите ясность в этот вопрос...
А глаза разуть, а:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1433441/#message1433441
 :?:  Посчитал уже давно! :)  Ну так что, гражданские спутники высокодетального наблюдения будем считать? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.11.2015 23:52:40
ЦитироватьСтарый пишет: 
ЦитироватьПосчитайте периодичность осмотра ПР такой группировкой, будете удивлены...
Ну так посчитайте. Удивите и нас. 
Вот например что получается по Лакроссам:

 1.  0:10   7  Оникс-4
 2.  0:43  13  Топаз-1
 3.  1:48   9  Оникс-4
 4.  2:26  13  Топаз-1
 5.  3:28   7  Оникс-4
 6.  3:33  11  Топаз-3
 7.  4:09  13  Топаз-1
 8.  5:09   6  Оникс-4
 9.  5:16  13  Топаз-3
10.  5:55  10  Топаз-1
11.  6:48   4  Оникс-4
12.  6:59  13  Топаз-3
13.  8:07   3  Топаз-2
14.  8:27   9  Оникс-4
15.  8:42  13  Топаз-3
16.  9:12   5  Оникс-5
17.  9:46  12  Топаз-2
18. 10:06   7  Оникс-4
19. 10:26  12  Топаз-3
20. 10:51  10  Оникс-5
21. 11:30  13  Топаз-2
22. 12:12  10  Топаз-3
23. 12:34  10  Оникс-5
24. 13:13  14  Топаз-2
25. 14:17  10  Оникс-5
26. 14:56  14  Топаз-2
27. 16:01  10  Оникс-5
28. 16:40  13  Топаз-2
29. 17:44   7  Оникс-5
30. 18:26   9  Топаз-2
31. 20:35   7  Топаз-1
32. 22:17  12  Топаз-1
Оникс-4/5 это старые Лакроссы-4/5 (USA-152/182). Топазы-1/2/3 (USA-215/234/247) это новое поколение "ФИА-Радар". 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.11.2015 23:53:34
Вторая колонка время начала пролёта, третья - продолжительность пролёта. Данные для центра Москвы на завтра - 8 ноября.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.11.2015 23:55:10
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому они будут отслеживать перемещения ПГРК непрерывно, во времени близком к реальному, не давая им уйти из поля зрения.
Дилетантский вопрос. В укрытие въезжает 1 ПГРК, а выезжают два. Или въезжает реальный, а выезжает имитатор и через 5км въезжает в другое укрытие?
Нет укрытий, нет имитаторов. Вместе с пусковой установкой должны ехать ещё несколько машин.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 00:56:47
ЦитироватьKorniko пишет: 
Да не подменяю - читайте внимательнее.
Это Вы читайте внимательнее, а то уже выставили себя на посмешище! И не раз, причём.
ЦитироватьВопросов было три:
1. Сколько КА вели РЛ/ОЭР в 80-е?
2/2.
Цитировать2. Сколько КА ведут РЛ/ОЭР сейчас?
14/13. Или около того. Считал, естественно, КА США и их союзников.
Цитировать3. Сколько КА нужно для ведения РЛ/ОЭР в режиме 24/7? ну или хотя бы с окнами над каждым ПР, недостаточными для изменения обстановки...
Да, в принципе, и имеющихся хватает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 01:26:03
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Боже мой!
 
Вы вообще в курсе, что KH-8 и 9 уже четверть века, как СНЯТЫ С ВООРУЖЕНИЯ?! Их даже рассекретили уже! Ваши источники информации древние, как дерьмо мамонта! С 1995 г. уже двадцать лет прошло! ДВАДЦАТЬ! Там информация уже давным-давно устарела.
:D  
Да уж...
 
Не перевирайте слова оппонента - этот прием спора уже устарел!  :)  Ага, как гавно мамонта, да  :)  
Я разве что-то писал о том, что стоит на вооружении?  ;)  
Я сказал цитирую:
ЦитироватьСмотрим на возможности КА:
Разве я сказал, что перечисленные КА стоят на вооружении???  :)  
нет.
Врать не надо - разве вас не учили этому?
А параметры, которые нужны были из этого списка - так это высота в перигее и размеры кадра.
Где я перевираю Ваши слова? Я говорю Вам о том, что Вы в обосновании своей позиции сослались на устаревший источник 20-летней давности!

А если Вы признаёте, что спутники в той табличке уже не используются, зачем ссылаетесь? Сейчас уже другие спутники, друг мой, ДРУГИЕ, С ДРУГИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ, НА ГОЛОВУ ПРЕВОСХОДЯЩИЕ возможности старых ИСЗ. Понимаете? Какая нам разница, что мог, а что не мог тот антиквариат? Вы смотрите возможности СОВРЕМЕННЫХ ИСЗ, а не тех, древних, как говно мамонта.
Цитировать
ЦитироватьОй! Просвещу Вас - в обзорном режиме работают КА РТР.
Вы табличку-то внимательно почитайте...   :)  
Ну вот объясните, зачем? Зачем мне читать ту табличку? Что я там должен увидеть, вот скажите, что? Возможности тех ИСЗ, которые ещё катушки с плёнкой сбрасывали? А другим способом спасти идею ПГРК Вы не можете? А про том, что современные разведывательные ИСЗ могут передавать информацию по радиоканалу, через спутник-ретранслятор, Вы не в курсе?

ЦитироватьКак и за счет чего КА РТР определит координаты ПУ и определит, что это именно ПУ, а не функельшпиль?
Мой недалёкий друг! КА РТР зарегистрируют все источники радиоизлучения в данном районе! Методом триангуляции! А что это - ПУ или что-то другое, определят спутники ОЭР и радиолокационного наблюдения, регулярно делая снимки всех подозрительных объектов в радио-, оптическом и ИК диапазонах и непрерывно   :!:   отслеживая их перемещения с интервалом час-два. Такие вот дела!  ;)  
ЦитироватьА причем тут Иридиум??? 
А при том, друг мой, что ИСЗ "Иридиум" по сложности и стоимости вполне сопоставимы с ИСЗ наблюдения. И если уже в конце 90-х гг. стало возможным развернуть группировку из 66 очень сложных ИСЗ, то сейчас это тем более возможно, потому что экономические возможности стран NATO возросли, а спутниковые технологии стали дешевле!
ЦитироватьЭтого более чем достаточно. Противник не будет знать - ПУ будет уже на другой позиции, в другом месте и в каком - заранее противник не знает, ему нужно будет заново смотреть и обрабатывать изображение местности для выявления другой ПБСП и определения ПУ на ней.
И так - каждые 3 часа - заново. И противник заранее не знает - будет ли через очередные 3 часа обстановка такой же или нет? Переместяться ли все ПУ или какая-то часть.
Всё он будет знать, потому что спутников на самом деле больше и информация может поступать куда оперативнее! А доразведку и корректировку может выполнить сама крылатая ракета:
ЦитироватьКР «Томагавк» Блок.4 оснащена двусторонним спутниковым каналом передачи данных, который позволяет оператору в ходе полета корректировать маршрут и перенацеливать ракету на новый объект, а также получать данные о результатах огневого поражения. Эта возможность также позволяет КР барражировать в назначенной зоне в ожидании входа в нее цели.
 http://rbase.new-factoria.ru/news/kompaniya-reyteon-postavila-vms-ssha-3000-yu-kr-tomagavk-blok4
Вы пенсионер?
ЦитироватьА зачем ему куда-то деваться-то с дороги? Новая ПБСП может как раз и быть куском дороги.
А так вообще - может в лес какой-нибудь ближайший заехать:
А в такой дыре он будет не со скоростью 20 км/ч ехать, а дай боже, если на 5 км/ч! Просто так что-ли военный с флажками стоит?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 00:36:39
блин, текст не добавил
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 00:46:02
Цитироватьpkl пишет: 
Стратегию убеждения я уже описал выше:
ЦитироватьВ принципе, развивать СЯС можно так: начав производство тяжёлых МБР, размещать на них по 10 ББ. Потом, по мере производства новых ракет, уменьшать количество ББ на каждой, распределяя их между новыми и старыми. И заменяя выбывающие ложными целями.
И вот тут ещё Старый дополнил:
ЦитироватьО! Вот это дело.
А потом в критический период выйти из договора и заменить все ложные цели обратно боевыми блоками. Пусть враг репу чешет.
Не, это уже стратегия не убеждения, это уже стратегия удержания.
Стратегию убеждения я изложил в другом месте:
"Мы держим вас под прицелом, палец на кнопке. В случае если пуск с ПЛ произведут французы или китайцы, если откажут наши средства раннего предупреждения или если нам чтото просто померещится, мы воспринимаем это как американский обезоруживающий удар и производим массированный ядерный удар по территории США. Если вам нравится так жить и умереть то мы ничем не можем вам помешать, если не нравится то давайте все ядерные заряды и их носители держать только на континентальной территории. Крылатые ракеты тоже." 
 Я думаю достаточно убедительно. Нет? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 01:50:17
ЦитироватьKorniko пишет: 
..Т.е. потенциал ОУ практически соответствует критериям НУ, по-крайней мере - в диапазон попадает...
"Практически" - не считается. Вы сами провели расчёты и Ваши же расчёты подтвердили то, что Вам и говорят: количество выживших МБР грунтового базирования НЕДОСТАТОЧНО для нанесения неприемлемого ущерба. Даже без учёта ПРО, которая, несомненно, какую-то часть ББ собьёт! Что и требовалось доказать!  :)  
ЦитироватьKorniko пишет: 
Насколько я помню, ситуация с ПРО выглядит где-то так:
ЦитироватьОбщее количество противоракет (ПР) составляет:
ПР GBI наземного базирования: • на 2013 г. - 30 (26 – Аляска, 4 – Калифорния)
• на 2017 г., - 45
ПР SM-3 морского базирования: • на 2011 г. – 111
• на 2015 г. – 436 (из них SM-3 Block IВ – 350)
• на 2020 г. – 515
ПР THAAD наземного базирования: • на 2009 г. – 48
• на 2011+, - 192.
Таким образом на сейчас - это разве что 30 противоракет...
Ууу... да Вы и считать то не умеете...  :oops:  
Сейчас ситуация выглядит так:
30 + 436 + 48 = 514. По пять ракет на один ББ.  :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 01:56:37
ЦитироватьKorniko пишет: 
Вы еще год-два назад не верили в то, что ПГРК могут перемещаться по грунтовым дорогам и упорно сопротивлялись знанию об этом.
Если они по нормальной дороге перемещаются со скоростью 40 км/ч, то с какой скоростью едут по грунтовым?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 01:59:48
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
И постоянно держат их включёнными? И в лесу/поле тоже?  :)  Так ещё РТР есть.
С РТР хуже. То что инфракрасные сигнатуры имитируют известно точно. Про радиоизлучение ничего не слышал, не исключено что до этого и не додумались. И например радиопереговоры экипажей машин на марше демаскируют колонну.
Они и на стоянке должны вести переговоры. Хотя бы проверять связь. А метод выявления имитаторов уже понятен - непрерывное /ну, точнее, с интервалами/ наблюдение в течение определённого времени. Рано или поздно ПГРК двинутся с места - вот тут их и засекут.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 02:12:15
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому они будут отслеживать перемещения ПГРК непрерывно, во времени близком к реальному, не давая им уйти из поля зрения.
Дилетантский вопрос. В укрытие въезжает 1 ПГРК, а выезжают два. Или въезжает реальный, а выезжает имитатор и через 5км въезжает в другое укрытие?
Так в чём вопрос? За кем будут следить? За обеими.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 02:19:59
ЦитироватьСтарый пишет: 
...Я думаю достаточно убедительно. Нет?
Гм... у них истерика начнётся. Они к такому не привыкли. Мягче надо, Старый!  8)

В любом случае, разговоры в таком ключе с ними надо вести непублично, чтобы дать возможность сохранить лицо, а то ведь и сбрендить могут и сказав "А была - не была!" пустить таки ракеты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 01:26:57
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому они будут отслеживать перемещения ПГРК непрерывно, во времени близком к реальному, не давая им уйти из поля зрения.
Дилетантский вопрос. В укрытие въезжает 1 ПГРК, а выезжают два. Или въезжает реальный, а выезжает имитатор и через 5км въезжает в другое укрытие?
Так в чём вопрос? За кем будут следить? За обеими.
Следить не проблема. Стрелять по кому?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 02:28:25
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Следить не проблема. Стрелять по кому?
По обеим.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 01:28:32
К вопросу о дешифровке. 
 Кто знает как производилась дешифровка раньше и сейчас? 
Раньше бралась старая и новая фотография местности. Клались в оптический прибор и оптическая система проецировала в окуляр то одну то другую фотографию. Детали которые были на обоих снимках при этом не менялись а деталь которая есть только на одном снимке то появлялась то исчезала. "Мигающая" деталь рассматривалась детально и выяснялось что это за объект появился. Таким образом не надо даже всматриваться в снимок, "мигающие" детали сами бросаются в глаза. 

 В век компьютеров даже смотреть не надо. Компьютер сравнивает два цифровых снимка, выявляет детали которые есть на одном снимке и нет на другом и показывает их стрелочкой. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 01:30:37
Сложнее всего выявлять ПГРК не замаскированными в лесу а на оживлённых автомагистралях и на разного рода стоянках и терминалах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 02:33:01
Прибор компаратор называется. С его помощью Плутон открыли.

А сейчас распознавание образов - одно из самых динамично развивающихся направлений ИИ. Также как и спутниковые системы наблюдения - чуть ли не единственная область, где происходит прогресс в космонавтике. Ну понятно, кто заказчик...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 01:38:13
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Следить не проблема. Стрелять по кому?
По обеим.
 pkl, Вы прикидываетесь или всерьёз?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 01:38:14
Злые языки говорят что вот эти сараи (на которые показывает крестик): http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.617752&lon=36.692812&z=17&m=b
были рассчитаны на то чтобы прятать в них ПГРК. В обычной жизни это хранилища сена для коров. 
На снимке крыша построенная уже в наше время перекрывает оба сарая. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 06:54:10
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Пока Вы не поймете что это надежный способ (в отличии от 150 шахт или ПГРК) сохранить свои ядерные силы для ОТВЕТНОГО удара, обсуждать детали бессмысленно.
Другой сценарий ,а именно ответно-встречный удар, имхо самый ненадежный и не рассматривается, для него вообще говоря даже и шахты не нужны.
Есть какие другие предложения по сохранению сил для ОТВЕТНОГО удара - выкладывайте
При современных возможностях высокоточного оружия и тотального превосходства США над нами в экономике и технологиях ни о каком ответном ударе не может быть и речи! Только ответно-встречный . Когда Вы это поймёте?
Автоматический встречный удар ( как Вы предлагаете подключить ракеты к СПРН ) это сложная система со своими багами и уязвимостями.
И она с далеко не нулевой вероятностью либо сработает когда не надо либо не сработает когда надо. 
В обоих случаях Вы будете иметь бледный вид : "Мы не хотели, так получилось" либо " Мы очень хотели но не получилось"

Строить свои силы ТОЛЬКО на сценарий ответно-встречного удара - верх безответственности. Естественно, силы рассчитанные на ответный удар (при 100% уверенности в атаке на нас) можно применить и по "встречному" сценарию, а вот наоборот - нет
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 06:57:29
ЦитироватьШтуцер пишет:
pkl, Вы прикидываетесь или всерьёз?
Иногда тоже не понимаю, часто приведет настолько наивные доводы, что даже иной раз боишься возразить, как будто с детсадовцем разговариваешь
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 04:01:06
Цитироватьpkl пишет:
Да ну?  :o А чего у нас Р-36 и УР-100 до сих пор на дежурстве стоят?
Это меньшая часть.
Цитироватьpkl пишет:
Причём основная часть ББ как раз на них!
Так я и говорю - ради нескольких сотен ББ держали столько Тополей, нет бы списать их давно.
Цитироватьpkl пишет:
Интересно, а сколько сейчас именно советских "Тополей" осталось на дежурстве?
Нынешний договор не обязывает раскрывать структуру СЯС, поэтому доподлинно не известно, а по оценкам - порядка сотни.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 04:06:49
ЦитироватьСтарый пишет:
Вторая колонка время начала пролёта, третья - продолжительность пролёта. Данные для центра Москвы на завтра - 8 ноября.
Думаю, вы прекрасно знаете, что гораздо больший интерес представляют высота над горизонтом и наклонная дальность, а привели зачем-то продолжительность пролета, это ведь не РТР.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 07:09:54
Цитироватьfagot пишет:
Нынешний договор не обязывает раскрывать структуру СЯС, поэтому доподлинно не известно, а по оценкам - порядка сотни.
Из ненадежной Вики, за неимением других
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58850)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 04:13:07
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Насколько я помню, ситуация с ПРО выглядит где-то так:
ЦитироватьОбщее количество противоракет (ПР) составляет:
ПР GBI наземного базирования: • на 2013 г. - 30 (26 – Аляска, 4 – Калифорния)
• на 2017 г., - 45
ПР SM-3 морского базирования: • на 2011 г. – 111
• на 2015 г. – 436 (из них SM-3 Block IВ – 350)
• на 2020 г. – 515
ПР THAAD наземного базирования: • на 2009 г. – 48
• на 2011+, - 192.
Таким образом на сейчас - это разве что 30 противоракет...
Ууу... да Вы и считать то не умеете...  :oops:  
Сейчас ситуация выглядит так:
30 + 436 + 48 = 514. По пять ракет на один ББ.  :oops:
Сейчас ситуация такова, что SM-3 и тем более THAAD не предназначены для перехвата ББ МБР, хотя в отношении SM-3 работы над этим ведутся.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 04:35:51
Цитироватьpkl пишет:
Действительно договариваются? Или навязывают свою волю?
Да уж понятно, что не благотворительностью занимаются, но выгода обычно есть для обеих сторон. А что касается нас, то, несмотря на все ядерные арсеналы, в целом наша политика соответствует интересам Запада, а вся эта возня и шумиха с противостоянием служит скорее в качестве парового клапана и больше предназначена для внутреннего потребления по обе стороны океана. Ну а ЯО служит дополнительной подстраховкой от совсем уж неадекватных действий и ситуация тут совсем не "бандит/шериф", а два "бандита", держащие на сходке стволы за пазухой, просто один из них беднее и ленивее.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 08.11.2015 09:03:48
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Не сами изделия, а разработки на их основе. Нужны центры компетенции в различных областях.
Так какие разработки на основе ПГРК Вы предлагаете делать? И где их применять?
Речь не о БЖРК или тем более ПГРК, которые уже давно разработаны, а об использовании новых технологий, полученных при разработке новой военной техники в гражданском их применении.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 08.11.2015 09:36:31
Мне очень трудно говорить это... :oops:
Я оказался посрамленным...
Старый и pkl сказали, что я знаю только про Лакроссы.
Мне стыдно...
je suis coupable...
Я - побежден этим, я сжигаю листья во дворе своего дома и посыпаю голову пеплом....
Они сказали, что я не знаю про SAR-Lupe... Более того, они сказали, что этот КА может отслеживать ПГРК...
Мне стыдно... :oops: я - лопух... я - korniko и полностью оправдываю свой ник...
Как я мог со своими детскими и несовершенными познаниями лезть в спор?
От стыда я полез в... да-да - в википедию... Полез, потому что по глупости своей не знаю других источников информации...
И прочитал там, в этой книге мудрости... на этом сайте про SAR-Lupe:
ЦитироватьПамять на спутнике ограничена 128 ГБ, что позволяет получать не более 30 изображений в день (возможно, что это ограничение возникает также за счёт потребляемой энергии и ширины полосы пропускания канала связи).
...
Среднее время реакции (время от запроса до передачи изображений) составляет примерно 11 часов. Правда, 95 % запросов требуют для своего исполнения 19 часов. Сообщения о мероприятиях по существенному уменьшению этого времени за счёт специальных морских судов или мобильных станций контроля, как это делается в США или РФ, официально не публикуются.
Конечно, конечно, такой КА сможет оперативно отслеживать ПГРК. Как я мог сомневаться в этом? Наверное, от своей полной и тотальной неграмотности....

je suis coupable...
Грешен я и в том, что не знал о параметрах КН-11...
Тяжек мой грех... Вот какие у него ТТХ:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58851)
целых 400 объектов в сутки.... и в ПР конечно не может быть такого гигантского кол-ва позиций - полян, отрезков дороги...
Как я мог не понимать этого?

je suis coupable...
грешен, грешен я, святой отец,... уважаемые форумчане, еще и вот в чем...
я по детской своей наивности не знал, что ВСЕ (как уверил меня pkl) КА ОЭР существуют по 10-15 лет... а я-то написал, что 5...
Мне смутила, сбила с пути истинного википедия (да-да, а что еще я мог читать?...)
Там написано, что некоторые КА, мощные КА РЛ/ОЭР и как тут сказали могущие эффективно отслеживать ПГРК, вот сколько работают:
ЦитироватьHelios IIB ... срок активного существования спутника составит 5 лет.
Офек ... Срок службы предположительно не превышает 1—3 лет.
TecSar ... Срок службы — 5 лет

Тяжки грехи мои... Не замолить мне их...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 08.11.2015 09:40:21
Внимательно слежу за дискуссией и вставлю свой 5 копеек.
Простой вопрос: в кого легче попасть в стоящую неподвижно мишень, или в движущуюся? Без сомнения в неподвижную. Значит ПГРК и БЖРК менее уязвимы для атакующей стороны. Значит имеют больше шансов выжить и ответить. Так о чём же спор? ПГРК, БЖРК дороже? Мы не имеем информации по себестоимости их производства. Даже если и дороже, то есть верхние ограничении по носителям и боеголовкам и не получится наделать больше ШПУ за те же деньги. Тут конечно(применительно к ПГРК) есть вопрос о возможности (или невозможности) в одном ударе уничтожения всего позиционного района. Для анализа такой возможности нужно слишком много знать.
Да и ещё добавлю: никакого слежения за ШПУ не нужно, значит не нужны дополнительные спутники и прочая сопутствующая инфраструктура для из поддержания, а это деньги и немалые.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 08.11.2015 09:58:16
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Нет, мы говорим про ББ. Потому что именно они летят к цели, а ракеты лишь средство доставки оных. И вообще та, страна, что осилила 300 с лишним ПГРК не то, что разорилась, а развалилась. Причём с кровью. А современная Россия может позволить себе только десятки их, но не сотни.
По вашей логике Тополя должны были списать первыми, хотя в реальности они пережили большую часть жидкостных шахтных МБР. И для замены их на Ярсы уже не требуется с нуля разворачивать всю инфраструктуру.
Да ну?  :o  А чего у нас Р-36 и УР-100 до сих пор на дежурстве стоят? Причём основная часть ББ как раз на них!

Интересно, а сколько сейчас именно советских "Тополей" осталось на дежурстве?
Р-36 и УР-100 на дежурстве не стоят и на вооружениии...
Сейчас на вооружении стоят Р-36М2 и УР-100Н УТТТХ...
Ой, что это я? :) Вы же у нас эксперт и все знаете, а я кто? Как я могу быть правым-то? :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 06:00:20
ЦитироватьKorniko пишет:
Мне смутила, сбила с пути истинного википедия (да-да, а что еще я мог читать?...)
Там написано, что некоторые КА, мощные КА РЛ/ОЭР и как тут сказали могущие эффективно отслеживать ПГРК, вот сколько работают:
Тут нужно смотреть на реальные САС, по факту у большинства иностранных ИСЗ и даже у некоторых наших они значительно превышают гарантийные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 10:02:13
ЦитироватьKorniko пишет:
Сейчас на вооружении стоят Р-36М2 и УР-100Н УТТТХ...
Это Вы уже придираетесь.  :)

Сотка и в Вашингтоне сотка.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 10:03:05
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Внимательно слежу за дискуссией и вставлю свой 5 копеек.
Простой вопрос: в кого легче попасть в стоящую неподвижно мишень, или в движущуюся? Без сомнения в неподвижную. Значит ПГРК и БЖРК менее уязвимы для атакующей стороны. Значит имеют больше шансов выжить и ответить. 

ПГРК движутся лишь небольшую часть времени. Основную часть времени они стоЯт замаскированные. Так что в случае отслеживания они уязвимее чем БЖРК. 

ЦитироватьТак о чём же спор? ПГРК, БЖРК дороже? 
О том что дороже - тоже. Уязвимее и дороже. 

ЦитироватьДа и ещё добавлю: никакого слежения за ШПУ не нужно, значит не нужны дополнительные спутники и прочая сопутствующая инфраструктура для из поддержания, а это деньги и немалые.
Попытка разорить США гонкой вооружений? Ню-ню. Разорил уже один такой. "Советский Союз" назывался... :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 10:05:02
ЦитироватьKorniko пишет:
Мне очень трудно говорить это...  :oops:  
Я оказался посрамленным...
Старый и pkl сказали, что я знаю только про Лакроссы.
Мне стыдно...
je suis coupable...
Я - побежден этим, я сжигаю листья во дворе своего дома и посыпаю голову пеплом....
Извольте не отделываться полумерами. Только сеппуку сохранит Вашу честь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 06:06:56
ЦитироватьKorniko пишет:
целых 400 объектов в сутки.... и в ПР конечно не может быть такого гигантского кол-ва позиций - полян, отрезков дороги...
Как я мог не понимать этого?
Что касается ОЭР, то в силу невсепогодности и невсесуточности это вспомогательное, а не основное средство слежения. Но оценка производительности это мысль в правильном направлении.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 10:18:09
ЦитироватьKorniko пишет:
je suis coupable...
Грешен я и в том, что не знал о параметрах КН-11...
Тяжек мой грех... Вот какие у него ТТХ:
 
целых 400 объектов в сутки.... и в ПР конечно не может быть такого гигантского кол-ва позиций - полян, отрезков дороги...
Как я мог не понимать этого?



Тяжки грехи мои... Не замолить мне их...
Бедняга... Совсем расстроился. До того что перестал понимать человеческую речь... :( 
Ему про то что оптическая разведка не при делах а он про количество объекторазведок КН тупит и паясничает... :( 
Кстати, "400 объекторазведок" это как? Это если в отснятую полосу попадёт более 500 объектов интересующих разведку то 100 из них надо стереть дабы не нарушать ТТХ? И всю остальную съёмку в этот день запретить дабы не нарушать их же? 

Цитироватьje suis coupable...
грешен, грешен я, святой отец ,... уважаемые форумчане, еще и вот в чем...
я по детской своей наивности не знал, что ВСЕ (как уверил меня pkl) КА ОЭР существуют по 10-15 лет... а я-то написал, что 5...
Мне смутила, сбила с пути истинного википедия (да-да, а что еще я мог читать?...)
Там написано, что некоторые КА, мощные КА РЛ/ОЭР и как тут сказали могущие эффективно отслеживать ПГРК, вот сколько работают:
ЦитироватьHelios IIB ... срок активного существования спутника составит 5 лет.
ЦитироватьОфек ... Срок службы предположительно не превышает 1—3 лет.
ЦитироватьTecSar ... Срок службы — 5 лет

Педивикия это да. Это сугубо. А что на самом деле? 
КосмоСкаймеды запущены в 2007, 2007, 2008, 2010 годах, все работают. 
СарЛупы запущены в 2006, 2007, 2007, 2008, 2008 годах. Все работают. 
Заметьте: израильских КА я вообще не касаюсь. Хитрые евреи скорее всего не будут участвовать в этом мероприятии. Поэтому рассматриваем только натовские и японские КА. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 10:19:27
ЦитироватьKorniko пишет:
Среднее время реакции (время от запроса до передачи изображений) составляет примерно 11 часов. Правда, 95 % запросов требуют для своего исполнения 19 часов.
По запросам коммерческих или военных пользователей? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 10:22:14
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Речь не о БЖРК или тем более ПГРК, которые уже давно разработаны, а об использовании новых технологий, полученных при разработке новой военной техники в гражданском их применении.
Так какие это хотя бы теоретически могут быть разработки и применения, поведайте же наконец. 
Можете даже рассказать о реальных применениях разработок в области ПГРК в мирных целях ну допустим за крайние лет 20. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 10:27:41
Цитироватьfagot пишет:  А что касается нас, то, несмотря на все ядерные арсеналы, в целом наша политика соответствует интересам Запада, а вся эта возня и шумиха с противостоянием служит скорее в качестве парового клапана и больше предназначена для внутреннего потребления по обе стороны океана. 
Всётаки возня идёт скорее с целью заставить нас быть посговорчивее на американских условиях. Такими же сговорчивыми как Сербия, Ирак, Ливия. 
Ну и естественно устранить последнюю оставшуюся физическую угрозу уничтожения Штатов. 

ЦитироватьНу а ЯО служит дополнительной подстраховкой от совсем уж неадекватных действий и ситуация тут совсем не "бандит/шериф", а два "бандита", держащие на сходке стволы за пазухой, просто один из них беднее и ленивее.
Это конечно да. Однако богатый и шустрый бандит совершенно искренне ощущает себя шерифом, и второму ничего не остаётся как тоже воспитать в себе это чувство.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 10:33:19
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вторая колонка время начала пролёта, третья - продолжительность пролёта. Данные для центра Москвы на завтра - 8 ноября.
Думаю, вы прекрасно знаете, что гораздо больший интерес представляют высота над горизонтом и наклонная дальность, а привели зачем-то продолжительность пролета, это ведь не РТР.
Продолжительность пролёта привёл потому что тут говорили о секундах. 
Высоту легко оценить. Там где продолжительность пролёта 10-13 минут для Топазов и 7-10 минут для Ониксов там высота над горизонтом хорошая. Там где короче - пролетает гдето нызэнько в сторонке. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 10:37:51
ЦитироватьKorniko пишет: [адресовано мне]
Вы еще год-два назад не верили в то, что ПГРК могут перемещаться по грунтовым дорогам и упорно сопротивлялись знанию об этом.
А можно напомнить где это я не верил?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 08.11.2015 10:44:46
Цитироватьpkl пишет:
АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО спец. БЧ там или обычная. Мы говорим о КР, способных уничтожить наши МБР.
Понятно, значит нужно объяснять...
даже для уничтожения ШПУ одной КР будет недостаточно...
КР с обычной БЧ сможет уничтожить АПУ ПГРК только если при подготовке полетного задания уже известны точные координаты АПУ и то, что это именно АПУ, а также - если за подлетное время АПУ не снимется с места и не изменит свои координаты.
Для КР - проще, т.к. спецБЧ может закрыть зоной поражения немалую площадь и в силу этого несомненно лучше обычной БЧ. Т.к. может поразить начавшую движение ПУ, если та не успела уйти достаточно далеко (на 5-10 км).
Но если ПУ успела уйти дальше, более чем на 10 км, то и КР со спецБЧ сработает впустую.


ЦитироватьНосители[ править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)&veaction=edit&vesection=21) | править вики-текст (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)&action=edit§ion=21) ]
 Современные
 23 АПЛ типа «Лос-Анджелес» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9B%D0%BE%D1%81-%D0%90%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%C2%BB) , 12 КР - всего 276 КР; 4 модернизированных АПЛ типа «Огайо» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%AB%D0%9E%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%BE%C2%BB) , до 154 КР (по 7 ракет в ПУ барабанного типа на каждую из 22 шахт от БРПЛ «Трайдент») - всего до 616 КР; 3 АПЛ типа «Сивулф» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D0%B8%D0%B2%D1%83%D0%BB%D1%84%C2%BB) , до 50 зарядов к торпедным аппаратам, в том числе крылатые ракеты - всего до 150 КР; 9 АПЛ типа «Вирджиния» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%AB%D0%92%D0%B8%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB) , до 12 КР - всего 108 КР; Британская АПЛ типа «Суифтшюр» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D1%83%D0%B8%D1%84%D1%82%D1%88%D1%8E%D1%80%C2%BB) водоизмещение 4900 тонн , 5 торпедных аппаратов, 20 торпед и ракет; Британская АПЛ типа «Трафальгар» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D1%80%C2%BB) водоизмещение 5200 тонн, 5 торпедных аппаратов, 25 торпед и ракет; Британская ударная АПЛ типа «Астьют» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%90%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%D1%82%C2%BB) (2007, первая из четырёх этого класса), водоизмещение 7200/7800 тонн, срок службы ~ 30 лет, 6 торпедных аппаратов, 48 торпед и ракет; 61 эсминец (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86) типа «Арли Бёрк» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%90%D1%80%D0%BB%D0%B8_%D0%91%D1%91%D1%80%D0%BA%C2%BB) в строю, ёмкость двух ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 90/96 ячеек (в зависимости от серии корабля) [27] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)#cite_note-gzt_2000-30) [28] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)#cite_note-31) . В универсальном варианте вооружения корабль несет 8 «Томагавков», в ударном — 56, всего от 488 до 3416 КР; 22 ракетных крейсера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80) типа « Ticonderoga (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%C2%BB) », ёмкость ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 122 ячейки, типовая загрузка — 26 КР «Томагавк» - всего 2648 КР; С 2016 года спуск 2 новых эсминцев типа DDG-1000 (https://ru.wikipedia.org/wiki/DDG-1000) с 80 ПУ каждый [27] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)#cite_note-gzt_2000-30) - итого 160 КР
 Итого на 2015 у ВМС США может быть одновременно установлено: от 4286 до 7254 КР Томогавк.
Аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!!!!!
 :D
Я просил посчитать не ячейки УВП, а сколько КР в штуках!!!
Вот это специалист, сразу видно, куда уж мне....
Чудо, зачем вы посчитали не КР, а все ячейки?  :)  Вы знаете в чем разница, между КР и ячейкой для нее??
Вы зачем умножаете типовой б/к КР на выходе отдельного эсминца на кол-во всех эсминцев??? Вы разницу - понимаете? Или вы считаете, что все ЭМ выходят в море одновременно и у всех типовой б/к?
Зачем вы фразу "торпед и ракет" понимаете как находящее на борту кол-во КР???
Эксперт...
Ой, что это я? Я ж покаялся, вы э в этом во всем куда лучше разбираетесь...
Грешен, грешен я... тяжек грех мой...


ЦитироватьИ кто будет их обслуживать и охранять? Во сколько оцениваете численность обслуживающего персонала и охраны?
Аааааа!!!
зачем охранять кусок дороги или опушку леса???
Нисколько человек не будет охранять ПБСП. А когда на ПБСП находится АПУ, то охраняют АПУ и охрана уедет вместе с ней.
Зачем охранять постоянно дорогу?????

ЦитироватьИ ещё, сколько раз Вам объяснять, что ПГРК по обычным дорогам не ездеют?
Блин, ну это прокатило бы лет 10 назад... но не знать сейчас....
Эксперт, смотрите: (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58863)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58852) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58853) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58854) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58855) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58856) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58857) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58858) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58859) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58860) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58861)
и
Цитировать«машины с гусеничным движителем имеют среднее удельное давление от 0,2 до 1,0 кг!см2. Удельное давление большинства современных танков составляет: 0,4-0,7 кг/см2 — для легких танков и 0,7-0,9 кг/см2 — для средних и тяжелых.
Машины на колесном ходу в зависимости от конструкции имеют удельное давление от 1,0 до 7,0 кг/см2 и поэтому обладают более низкой проходимостью по сравнению с гусеничными машинами. Так, например, удельное давление автомобиля ГАЗ-69 составляет 2,5 кг/см2, ГАЗ-бЗ —5,2 кг/см2, ЗИЛ-151 — 5,1 кг/см2, ЗИЛ-157 —3,3 кг/см2, ЯАЗ-210Г —7,0 кг/см2 и т. д.
Поскольку удельное давление колесных машин приблизительно равно внутреннему давлению в шинах, то для улучшения проходимости современные автомобили оборудуются шинами с регулируемым внутренним давлением воздуха, величину которого можно изменять в пределах от 1,0 до 4,0 кг!см2 и тем самым повышать проходимость машин».
И посмотрим на цитату из книги «ИСТОРИЯ 50-й РАКЕТНОЙ АРМИИ»:
«Необходимость аттестации грунтовых оснований позиций обусловливалась тем, что для обеспечения пуска ракет с полевых позиций требовалась прочность грунтов, выдерживающих удельное давление при пуске ракет для РК «Пионер» — 3,5 кг/см2, а проходимость агрегатов СПУ на местности обеспечивалась при прочности грунтов не менее 2,0 кг/см2».
Впрочем что это я?
Это ж наверное монтаж!
Вы же лучше знаете!
***
По поводу ПРО.
30, 30...
Или Вы считаете, что и Тхаады и Стандарды могут перехватывать ББ МБР? О, эту тему вам нужно обязательно обсудить со Слесарем Полесовым с Авантюры!  :)
Скажу по секрету - это его любимая тема... Он очень любит, когда с ним говорят на эту тему и сам хочет ее обсуждать постоянно, просто стесняется наверное иногда...  :)

ЦитироватьЯ уверен, что их уже пасут от момента выезда с базы и до момента заезда туда.
О, теперь понятно!
Прсотите меня великодушно, что я затронул ненароком эту вашу веру, эту религию... грешен я...
религии сейчас задевать опасно... и я не хотел, правда...
Это ваша религия, это ваша вера - и впредь я буду очень осторожен и постараюсь вашу веру не оскорблять своей безграмотностью...
Да, а если не секрет, каковы символы вашей веры?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 10:51:17
На всех картинках дороги то не обычные а специально подготовленные. 
На более-менее значительное расстояние ПГРК перемещаются по дорогам с твёрдым покрытием а на грунт съезжают в основном для маскировки. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 10:02:45
ЦитироватьKorniko пишет:
может поразить начавшую движение ПУ, если та не успела уйти достаточно далеко (на 5-10 км).
Кстати, с пеленок людям внушают ужасы перед ЯО (и это правильно) но именно поэтому они склонны преувеличивать поражающее действие ЯО.
Не ради спора, а для справки,  нанесение поражения средней тяжести (давление 0,5 кгс/кв. см ) подвижному ж.д. составу возможно:
 - для 100 кТ заряда в радиусе 1,6-1,9 км
- для 500 кТ 3-3,2 км
  При размещении в  простых защитных сооружений типа открытого капонира радиус поражения уменьшается еще почти в полтора раза
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 08.11.2015 11:05:19
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
может поразить начавшую движение ПУ, если та не успела уйти достаточно далеко (на 5-10 км).
Кстати, с пеленок людям внушают ужасы перед ЯО (и это правильно) но именно поэтому они склонны преувеличивать поражающее действие ЯО.
Не ради спора, а для справки, нанесение поражения средней тяжести (давление 0,5 кгс/кв. см ) подвижному ж.д. составу возможно:
 - для 100 кТ заряда в радиусе 1,6-1,9 км
- для 500 кТ 3-3,2 км
 При размещении в простых защитных сооружений типа открытого капонира радиус поражения уменьшается еще почти в полтора раза
10 - для гарантии... ну и с учетом того, что дороги не будут расходится от ПБСП по прямым радиусам...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 08.11.2015 11:10:53
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет: [адресовано мне]
Вы еще год-два назад не верили в то, что ПГРК могут перемещаться по грунтовым дорогам и упорно сопротивлялись знанию об этом.
А можно напомнить где это я не верил?
Точно я сейчас уже не вспомню... ЕМНИП в булавосраче, там тоже пошел оффтопик про ПГРК...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 07:14:33
ЦитироватьСтарый пишет:
Высоту легко оценить. Там где продолжительность пролёта 10-13 минут для Топазов и 7-10 минут для Ониксов там высота над горизонтом хорошая. Там где короче - пролетает гдето нызэнько в сторонке.
Это я понимаю, но конкретные цифры интереснее. Примерно в 40 % пролетов максимальная высота спутника над горизонтом менее 35 градусов. И в перспективе Ониксов не будет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 08.11.2015 08:11:49
железные дороги по всей стране примерно одинаковые и почти по всей стране.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 15:07:14
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Следить не проблема. Стрелять по кому?
По обеим.
pkl, Вы прикидываетесь или всерьёз?
Нет, я не прикидываюсь, я всерьёз считаю, что они шарахнут по всем целям, вызывающим подозрение. Ракет им хватит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 15:10:47
ЦитироватьСтарый пишет:
Злые языки говорят что вот эти сараи (на которые показывает крестик): http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.617752&lon=36.692812&z=17&m=b (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.617752&lon=36.692812&z=17&m=b)
были рассчитаны на то чтобы прятать в них ПГРК. В обычной жизни это хранилища сена для коров.
На снимке крыша построенная уже в наше время перекрывает оба сарая.
А ПГКР там смогут развернуться, чтобы заехать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 15:24:09
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Автоматический встречный удар ( как Вы предлагаете подключить ракеты к СПРН ) это сложная система со своими багами и уязвимостями.
И она с далеко не нулевой вероятностью либо сработает когда не надо либо не сработает когда надо.
В обоих случаях Вы будете иметь бледный вид : "Мы не хотели, так получилось" либо " Мы очень хотели но не получилось"

Строить свои силы ТОЛЬКО на сценарий ответно-встречного удара - верх безответственности. Естественно, силы рассчитанные на ответный удар (при 100% уверенности в атаке на нас) можно применить и по "встречному" сценарию, а вот наоборот - нет
Знаете, Плейшнер, у меня такое ощущение, что Вы просто боитесь применять ядерное оружие. Сама мысль о том, что может получиться так, что МБР НАДО пускать, вызывает у Вас животный ужас. Отсюда и все Ваши, да и не только Ваши, метания, попытки отсрочить, чтобы "разобраться", спрятать. Однако, чтобы ядерное оружие было сдерживающим фактором, должны быть два обязательных условия:
1. Его наличие.
2. Безусловная готовность его применить.
Надо стрелять? Значит, надо стрелять. А с такими воззрениями, как у Вас, мы точно доиграемся, что на нас нападут.

Современные системы связи и ПРН исключительно надёжны. Это подтверждают все испытания. А у Вас - одна трусость.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 15:30:19
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да ну?  :o  А чего у нас Р-36 и УР-100 до сих пор на дежурстве стоят?
Это меньшая часть.
Основная часть ББ как раз на них.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Причём основная часть ББ как раз на них!
Так я и говорю - ради нескольких сотен ББ держали столько Тополей, нет бы списать их давно.
Столько "Тополей" держали тогда, когда не было СТОЛЬКО, сколько сейчас развед. спутников. В то время - 80-90-е гг. разведывательных спутников было мало и ПГРК имели неоспоримые преимущества перед шахтными МБР. Но сейчас всё изменилось.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Интересно, а сколько сейчас именно советских "Тополей" осталось на дежурстве?
Нынешний договор не обязывает раскрывать структуру СЯС, поэтому доподлинно не известно, а по оценкам - порядка сотни.
Т.е.получается, за все двадцать лет независимая Россия смогла осилить только несколько десятков ПГРК? :o  Хреново. Всё гораздо хуже, чем я думал. А ведь рано или поздно сроки экспулатации этой сотни подойдут к концу. И, похоже, срочная разработка "Сарматов" связана именно с этим обстоятельством.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 15:32:22
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Нынешний договор не обязывает раскрывать структуру СЯС, поэтому доподлинно не известно, а по оценкам - порядка сотни.
Из ненадежной Вики, за неимением других
Ну вот эти 108 "Тополей" 10 - 11 "Сарматов" и заменят. В том числе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 15:50:17
Цитироватьfagot пишет: 
Сейчас ситуация такова, что SM-3 и тем более THAAD не предназначены для перехвата ББ МБР, хотя в отношении SM-3 работы над этим ведутся.
Вы предлагаете начать суетиться, когда "Aegis" и THAAD обретут эти способности? А поздно не будет?

Со "Стандарт-3" работы, да, ведутся. И довольно успешно. И, судя по всему, эти системы смогут, в конечном итоге, сбивать и МБР на активном участке либо ББ на восходящем участке траектории. Что до THAAD, то интересна нынешняя расшифровка аббревиатуры: 
THAAD (англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Terminal High Altitude Area Defense, раннее название англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Theater High Altitude Area Defense)
Да, изначально, вероятно, эта система была предназначена для защиты войск и баз на театрах военных действий от БРСД. Однако, если это так, то зачем они размещают эту систему на континентальной территории США? От кого, не от Канады же?! Куда более вероятно, что они её совершенствуют и теперь THAAD предназначена для защиты от ББ просто на нисходящем участке траектории. И пусть не сейчас, но в перспективе она может стать третьим эшелоном ПРО. И получается вполне логичная концепция трёхэшелонной ПРО: "Aegis" со "Стандартами-3" у наших границ обеспечивает поражение стартующих МБР на восходящем участке траектории; GBI сбивают ББ на среднем; THAAD прикрывает крупные агломерации от немногих прорвавшихся ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 14:52:33
Цитироватьpkl пишет:
Знаете, Плейшнер, у меня такое ощущение, что Вы просто боитесь применять ядерное оружие. Сама мысль о том, что может получиться так, что МБР НАДО пускать, вызывает у Вас животный ужас
А Вы, значится, не боитесь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 14:54:59
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Следить не проблема. Стрелять по кому?
По обеим.
pkl, Вы прикидываетесь или всерьёз?
Нет, я не прикидываюсь, я всерьёз считаю, что они шарахнут по всем целям, вызывающим подозрение. Ракет им хватит.
1. А это имитаторы. ПГРК остался в укрытии.
2. Что дороже, имитатор или доставленная БЧ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 15:56:07
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Действительно договариваются? Или навязывают свою волю?
Да уж понятно, что не благотворительностью занимаются, но выгода обычно есть для обеих сторон. А что касается нас, то, несмотря на все ядерные арсеналы, в целом наша политика соответствует интересам Запада, а вся эта возня и шумиха с противостоянием служит скорее в качестве парового клапана и больше предназначена для внутреннего потребления по обе стороны океана. Ну а ЯО служит дополнительной подстраховкой от совсем уж неадекватных действий и ситуация тут совсем не "бандит/шериф", а два "бандита", держащие на сходке стволы за пазухой, просто один из них беднее и ленивее.
Всё верно. Проблема в том, что один из "бандитов" /тот, что "ковбой"/ очень уж часто в последние лет 17 чудить начал и аргумент против него должен быть весомым. А второй действительно беден и явно не может даже то, что мог СССР.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 14:58:09
Цитироватьpkl пишет:
Всё верно. Проблема в том, что один из "бандитов" /тот, что "ковбой"/ очень уж часто в последние лет 17 чудить начал и аргумент против него должен быть весомым.
Это мнение доминирует только на территории другого бандита посредством зомбоящика. На самом деле оба хороши.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 15:59:19
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Не сами изделия, а разработки на их основе. Нужны центры компетенции в различных областях.
Так какие разработки на основе ПГРК Вы предлагаете делать? И где их применять?
Речь не о БЖРК или тем более ПГРК, которые уже давно разработаны, а об использовании новых технологий, полученных при разработке новой военной техники в гражданском их применении.
Виктор, я уже в третий раз Вас спрашиваю, какие-такие новые технологии, полученные при разработке ПГРК и БЖРК, Вы предлагаете использовать в гражданском применении? Однако, не надо соскальзывать на "новую военную технику". Мы не про технологии, полученные при разработке новой военной техники говорили, а конкретно про технологии, полученные при разработке БЖРК и ПГРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 16:05:20
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьHelios IIB ... срок активного существования спутника составит 5 лет.
Офек ... Срок службы предположительно не превышает 1—3 лет.
TecSar ... Срок службы — 5 лет
Тяжки грехи мои... Не замолить мне их...
Корнико, а Вам не приходило в голову, что истинные параметры военных спутников всегда засекречены, а в открытых источниках приведены их заниженные значения? Срок службы тех же "Офеков" и "Гелиосов" можно прикинуть по интервалам между запусками новых спутников. Так же и со всем остальным - этими спутниками занимаются очень неглупые люди и они никогда не раскрывают ВСЕ карты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 11:19:49
ЦитироватьСтарый пишет:
Всётаки возня идёт скорее с целью заставить нас быть посговорчивее на американских условиях. Такими же сговорчивыми как Сербия, Ирак, Ливия.
Ну и естественно устранить последнюю оставшуюся физическую угрозу уничтожения Штатов.
Идет обычная борьба за сферы влияния, хотя, конечно, дисбаланс между экономическими возможностями России и доставшейся ей по наследству военной мощью добавляет пикантности ситуации. А что до угрозы, то и китайские СЯС тоже не подарок и продолжают совершенствоваться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 15:26:37
Цитироватьfagot пишет:  А что до угрозы, то и китайские СЯС тоже не подарок и продолжают совершенствоваться.
Китайские СЯС пока не имеют потенциала достаточного для обезоруживающего удара.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 15:28:33
Цитироватьfagot пишет:  И в перспективе Ониксов не будет.
В перспективе ено заменят на Топазы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 15:32:47
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Злые языки говорят что вот эти сараи (на которые показывает крестик): http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.617752&lon=36.692812&z=17&m=b (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.617752&lon=36.692812&z=17&m=b)
были рассчитаны на то чтобы прятать в них ПГРК. В обычной жизни это хранилища сена для коров.
На снимке крыша построенная уже в наше время перекрывает оба сарая.
А ПГКР там смогут развернуться, чтобы заехать?
Заезд вдоль сарая, в каждом торце двое ворот.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 11:36:31
ЦитироватьKorniko пишет:
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=58863&width=500&height=500)
Вот так они и ездят по федералкам. Но картина обычно не столь идиллическая, т.к. крейсерская скорость колонны 25-30 км/ч, обгонять ее нельзя, в итоге за ней тянется многокилометровый хвост, а встречка тусуется на обочине. В данном же случае дорога и вовсе полностью перекрыта, а колонна едет по встречной полосе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 16:44:28
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Внимательно слежу за дискуссией и вставлю свой 5 копеек.
Простой вопрос: в кого легче попасть в стоящую неподвижно мишень, или в движущуюся? 
Если Ваш боевой блок, ну там, ракета, стандартно оснащена системой самонаведения, то абсолютно не важно, движется ли цель или стоит на месте. Она попадает туда и туда одинаково хорошо.
ЦитироватьПГРК, БЖРК дороже? Мы не имеем информации по себестоимости их производства.
У нас нет информации о стоимости их производства. Но у нас есть косвенная информация о составе вооружений, по которой можно примерно прикинуть стоимость того и того. Так вот, если посмотреть на состав наших РВСН по годам, то выяснится, что боеголовки на подвижных носителях всегда были в подавляющем меньшинстве:
например, в 1990 г. - 6612 боезарядов, из них 330 + 288 = 618 подвижного, 9,34%;
в 1997 г. - 3700 боезарядов всего, из них 720 мобильного, 19,45%;
в 2007 г. - 1788 всего, из них 243 + 3 = 246, 13,75%;
в 2010 г. - 1259 всего, из них 171 + 18 + 18 = 207, 16,44%.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракетные_войска_стратегического_назначения
Т.е. количество подвижных комплексов что в СССР, что в России никогда не превышало 20%.
Причём интересный момент, вот здесь:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/РТ-2ПМ2
табличка, в которой сведения о поставках МБР "Тополь-М" в войска. Так вот, с 1997 г. по 2005 г. поставлялись только шахтные ракеты, с 2006 г. по 2009 г. - шахтные и подвижные, а в 2010-11 г. - опять только шахтные. В результате подавляющее большинство "Тополей-М" - шахтные, подвижных - 18 из 72. В целом, картина такая, что начали было, потом посчитали затраты и опять вернулись к шахтным. Причём разница в цене явно не с самой ракетой связана /там и там они почти идентичны/, а именно со способом базирования. С "Ярсами", кстати, так же - начали с подвижных, а теперь и их в шахты стали засовывать.
ЦитироватьДаже если и дороже, то есть верхние ограничении по носителям и боеголовкам и не получится наделать больше ШПУ за те же деньги...
Тут всё очень просто: начать надо с тяжёлых МБР с 10 ББ на каждой ракете, а потом, по мере производства новых ракет, перераспределять боевые блоки, пока не добьёмся 2 - 3 блоков на ракету. Лучше, конечно, вообще одного. Это допускается СНВ-3:
ЦитироватьДоговор ограничивает общее число развёрнутых ядерных боезарядов 1550 единицами для обеих сторон. Число развёрнутых межконтинентальных баллистических ракет (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%91%D0%A0), развёрнутых баллистических ракет подводных лодок (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A0%D0%9F%D0%9B) и развёрнутых стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA) для России и США не будет превышать 700 единиц. Количество развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок МБР, развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок БРПЛ и развёрнутых и неразвёрнутых тяжёлых бомбардировщиков не будет превышать 800 единиц[90] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-III#cite_note-.D0.94.D0.BC.D0.B8.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B9_.D0.9C.D0.B5.D0.B4.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.B2_.D0.B8_.D0.91.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA_.D0.9E.D0.B1.D0.B0.D0.BC.D0.B0_.D0.B2.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B5.D1.82.D1.8F.D1.82.D1.81.D1.8F_.D0.B2_.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B3.D0.B5_.D0.B4.D0.BB.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.B4.D0.BE.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.B0_.D0.BE_.D1.81.D0.BE.D0.BA.D1.80.D0.B0.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8_.D0.B8_.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8_.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D0.BD.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B2.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B9-96)[91] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-III#cite_note-.D0.AF.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D1.81.D0.B5.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D1.8B_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_.D0.B8_.D0.A1.D0.A8.D0.90_.D1.81.D0.BE.D0.BA.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.8F.D1.82.D1.81.D1.8F_.D0.BD.D0.B0_25.25-97). Таким образом, у сторон есть возможность хранить в неразвёрнутом состоянии ещё 100 носителей
1550 / 700 = 2,21 боеголовки на один носитель. При этом структура, как я понимаю, не оговаривается.
ЦитироватьДа и ещё добавлю: никакого слежения за ШПУ не нужно, значит не нужны дополнительные спутники и прочая сопутствующая инфраструктура для из поддержания, а это деньги и немалые.
Спутники УЖЕ развернули, деньги УЖЕ потратили. Так что свою функцию подвижные комплексы выполнили.  ;)  При этом отказываться от существующих спутниковых систем никто не будет - слишком большие, даже, решающие преимущества они дают в области контроля не только за стратегическими, но и обычными вооружениями. А об их возможностях можно догадаться по тому, как быстро обнаружили переброску наших войск в Сирию.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 11:48:25
Цитироватьpkl пишет:
Основная часть ББ как раз на них.
А речь шла про количество ракет.
Цитироватьpkl пишет:
Столько "Тополей" держали тогда, когда не было СТОЛЬКО, сколько сейчас развед. спутников. В то время - 80-90-е гг. разведывательных спутников было мало и ПГРК имели неоспоримые преимущества перед шахтными МБР. Но сейчас всё изменилось.
В данном случае важна стоимость содержания, которую осилили даже в 90-е.
Цитироватьpkl пишет:
Т.е.получается, за все двадцать лет независимая Россия смогла осилить только несколько десятков ПГРК?  :o Хреново. Всё гораздо хуже, чем я думал. А ведь рано или поздно сроки экспулатации этой сотни подойдут к концу. И, похоже, срочная разработка "Сарматов" связана именно с этим обстоятельством.
Независимая Россия и шахтных осилила не больше, при этом еще и БРПЛ делались. Разработка Сарматов связана с желанием заменить Воеводу, сохранив советскую структуру СЯС в масштабе 1:6.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 16:50:38
ЦитироватьKorniko пишет: 
Р-36 и УР-100 на дежурстве не стоят и на вооружениии...
Сейчас на вооружении стоят Р-36М2 и УР-100Н УТТТХ...
Ой, что это я?  :)  Вы же у нас эксперт и все знаете, а я кто? Как я могу быть правым-то?  :)
Их я и имел в виду. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 11:51:17
Цитироватьpkl пишет:
Ну вот эти 108 "Тополей" 10 - 11 "Сарматов" и заменят. В том числе.
Сарматы заменят только часть Р-36М, которая М2, а Тополя заменят мобильные Ярсы и Рубежи.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 16:53:35
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Мне очень трудно говорить это...  :oops:  
Я оказался посрамленным...
Старый и pkl сказали, что я знаю только про Лакроссы.
Мне стыдно...
je suis coupable...
Я - побежден этим, я сжигаю листья во дворе своего дома и посыпаю голову пеплом....
Извольте не отделываться полумерами. Только сеппуку сохранит Вашу честь.
Таких надо ссылать на Марс, однозначно. Пусть в МарсВан записывается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 12:00:17
Цитироватьpkl пишет:
Вы предлагаете начать суетиться, когда "Aegis" и THAAD обретут эти способности? А поздно не будет?
В рамках договора суетятся вовсю, просто вы при учете числа противоракет на сейчас бежите впереди паровоза. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 12:03:11
ЦитироватьСтарый пишет:
Китайские СЯС пока не имеют потенциала достаточного для обезоруживающего удара.
А наш ВМФ обладает потенциалом для утопления Огайо?
ЦитироватьСтарый пишет:
В перспективе ено заменят на Топазы.
Группировка Лакроссов насчитывала максимум 4 аппарата.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 16:16:29
Цитироватьfagot пишет: 
А наш ВМФ обладает потенциалом для утопления Огайо?
Нет. 

ЦитироватьГруппировка Лакроссов насчитывала максимум 4 аппарата.
Топазов, говорят, будет пять.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 12:18:26
Цитироватьpkl пишет:
Причём интересный момент, вот здесь:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/РТ-2ПМ2
табличка, в которой сведения о поставках МБР "Тополь-М" в войска. Так вот, с 1997 г. по 2005 г. поставлялись только шахтные ракеты, с 2006 г. по 2009 г. - шахтные и подвижные, а в 2010-11 г. - опять только шахтные. В результате подавляющее большинство "Тополей-М" - шахтные, подвижных - 18 из 72. В целом, картина такая, что начали было, потом посчитали затраты и опять вернулись к шахтным. Причём разница в цене явно не самой ракетой связана /там и там они почти идентичны/, а именно со способом базирования.
Начали ставить в шахты, т.к. этот вариант проще и дешевле в разработке, к тому же, тогда хватало старых Тополей. "Вернулись" это громко сказано, похоже, что просто довели очередной полк до полного состава и закончили на этом. А выгоднее, понятно, и на ПГРК и в шахты ставить Ярсы, что и делается, причем на грунтовых они явно преобладают.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 12:25:42
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
А наш ВМФ обладает потенциалом для утопления Огайо?
Нет.
Значит, мы тоже не можем нанести обезоруживащий удар.
ЦитироватьСтарый пишет:
Топазов, говорят, будет пять.
Хорошо, тогда список пролетов достаточно просто проредить от аппаратов, слишком низко поднимающихся над горизонтом, и дополнить европейскими и японскими радарами.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 17:30:30
ЦитироватьKorniko пишет: 
Понятно, значит нужно объяснять...
даже для уничтожения ШПУ одной КР будет недостаточно...
ШПУ одна ракета в неядерном оснащении поразить не может, а вот ПГРК - вполне. Надо ли объяснять, что КР в ядерном оснащении поражает одинаково хорошо как ШПУ, так и ПГРК/БЖРК?  ;)  
ЦитироватьКР с обычной БЧ сможет уничтожить АПУ ПГРК только если при подготовке полетного задания уже известны точные координаты АПУ и то, что это именно АПУ, а также - если за подлетное время АПУ не снимется с места и не изменит свои координаты.
Для КР - проще, т.к. спецБЧ может закрыть зоной поражения немалую площадь и в силу этого несомненно лучше обычной БЧ. Т.к. может поразить начавшую движение ПУ, если та не успела уйти достаточно далеко (на 5-10 км).
Но если ПУ успела уйти дальше, более чем на 10 км, то и КР со спецБЧ сработает впустую.
Пудель бегает по кругу?  ;)   Ещё раз, специально для пуделя:
ЦитироватьTACTOM является новейшим вариантом крылатой ракеты большой дальности «Томагавк» (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/bgm109c_d.shtml), предназначенной для атаки наземных целей, и имеет обозначение Блок.4. Максимальная дальность полета КР «Томагавк» Блок.4 превышает 1150 миль. Ракета может оснащаться ядерной, обычной унитарной или кассетной боевыми частями. Пуск КР может осуществляться с борта надводных кораблей и подводных лодок. С момента принятия на вооружение в боевых операциях были применены более 2000 ракет «Томагавк».
КР «Томагавк» Блок.4 оснащена двусторонним спутниковым каналом передачи данных, который позволяет оператору в ходе полета корректировать маршрут и перенацеливать ракету на новый объект, а также получать данные о результатах огневого поражения. Эта возможность также позволяет КР барражировать в назначенной зоне в ожидании входа в нее цели.

 http://rbase.new-factoria.ru/news/kompaniya-reyteon-postavila-vms-ssha-3000-yu-kr-tomagavk-blok4
Представления пуделя о возможностях крылатых ракет примерно аналогичны представлениям о возможностях разведывательных спутников! Ох беда!  :(  
ЦитироватьАааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!!!!!
  :D   
Я просил посчитать не ячейки УВП, а сколько КР в штуках!!!
Вот это специалист, сразу видно, куда уж мне....
Чудо, зачем вы посчитали не КР, а все ячейки?   :)   Вы знаете в чем разница, между КР и ячейкой для нее??

Конечно, согласно представлениям Корнико все американские крейсера и эсминцы ходят по морям-океанам полупустыми! Однако, не пора ли Вам посрамить меня, и привести свой расчёт количества ракет, стоящих на вооружении у стран NATO?  ;)   
Цитировать
ЦитироватьИ кто будет их обслуживать и охранять? Во сколько оцениваете численность обслуживающего персонала и охраны?
Аааааа!!!
зачем охранять кусок дороги или опушку леса???
Нисколько человек не будет охранять ПБСП. А когда на ПБСП находится АПУ, то охраняют АПУ и охрана уедет вместе с ней.
Зачем охранять постоянно дорогу?????

Опа! А вот Вы опять попались! Наличие охраны в одном месте и отсутствие её охраны в другом - отличный демаскирующий признак, показывающий врагу, ГДЕ ИМЕННО находится ПГРК! Конечно, никто не будет охранять ложные позиции, пустые "Кроны" и т.п. У нас прост она это людей не хватит! Охранять будут только ПГРК. И скопление в одном месте людей и техники покажет, куда надо бить!
ЦитироватьБлин, ну это прокатило бы лет 10 назад... но не знать сейчас....
Эксперт, смотрите:
А когда всё же выезжают, то дороги перекрывают. Образуются пробки и "хвосты" из автомобилей - ещё один демаскирующий признак! И об этом я тоже говорил!
ЦитироватьПо поводу ПРО.
30, 30...
Или Вы считаете, что и Тхаады и Стандарды могут перехватывать ББ МБР? О, эту тему вам нужно обязательно обсудить со Слесарем Полесовым с Авантюры!   :)   
Скажу по секрету - это его любимая тема... Он очень любит, когда с ним говорят на эту тему и сам хочет ее обсуждать постоянно, просто стесняется наверное иногда...   :)  
Что, у Вас познания о ПРО такие же, как о спутниках и КРах? Побежали жаловаться? Сами то что скажете?

Стандарты и THAADы перехватывают БРСД. Уже сейчас. До ББ МБР им осталось совсем чуть-чуть.
Цитировать
ЦитироватьЯ уверен, что их уже пасут от момента выезда с базы и до момента заезда туда.
О, теперь понятно!
Прсотите меня великодушно, что я затронул ненароком эту вашу веру, эту религию... грешен я...
религии сейчас задевать опасно... и я не хотел, правда... 
Это ваша религия, это ваша вера - и впредь я буду очень осторожен и постараюсь вашу веру не оскорблять своей безграмотностью...
Да, а если не секрет, каковы символы вашей веры?
Бедный пудель получил серьёзную психологическую травму и теперь несёт бессвязный бред...  :oops:   Какая религия? Я говорил о том, в чём уверен, а не о своей вере! А уверенность /это не то же самое, что вера, открою Вам секрет/ моя основана на осмыслении доступных источников информации, и только!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 17:32:54
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Знаете, Плейшнер, у меня такое ощущение, что Вы просто боитесь применять ядерное оружие. Сама мысль о том, что может получиться так, что МБР НАДО пускать, вызывает у Вас животный ужас
А Вы, значится, не боитесь.
Не боюсь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 17:34:40
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Следить не проблема. Стрелять по кому?
По обеим.
pkl, Вы прикидываетесь или всерьёз?
Нет, я не прикидываюсь, я всерьёз считаю, что они шарахнут по всем целям, вызывающим подозрение. Ракет им хватит.
1. А это имитаторы. ПГРК остался в укрытии.
И будет там же уничтожен. Вместе с укрытием.
Цитировать2. Что дороже, имитатор или доставленная БЧ?
БЧ, наверное. Не знаю точно. У меня есть подозрение, что стоимость одного ангара для ПГРК примерно сопоставима с стоимостью "Томагавка".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 17:36:20
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Всё верно. Проблема в том, что один из "бандитов" /тот, что "ковбой"/ очень уж часто в последние лет 17 чудить начал и аргумент против него должен быть весомым.
Это мнение доминирует только на территории другого бандита посредством зомбоящика. На самом деле оба хороши.
Да нет, "ковбой" явно куда более активен. Сколько войн за последние 15 лет развязали Россия и сколько - США?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 17:39:40
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Вот так они и ездят по федералкам. Но картина обычно не столь идиллическая, т.к. крейсерская скорость колонны 25-30 км/ч, обгонять ее нельзя, в итоге за ней тянется многокилометровый хвост, а встречка тусуется на обочине. В данном же случае дорога и вовсе полностью перекрыта, а колонна едет по встречной полосе.
Какая отличная цель для удара! Можно даже кассетной неядерной всех раскурочить!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 16:52:36
Цитироватьpkl пишет:
И будет там же уничтожен. Вместе с укрытием.
Прочтите свой первый ответ.

Цитироватьpkl пишет:
БЧ, наверное. Не знаю точно. У меня есть подозрение, что стоимость одного ангара для ПГРК примерно сопоставима с стоимостью "Томагавка".
А у меня есть подозрение, что ангар дешевле. А если БЧ дороже имитатора, то в угрожаемый период из ангара с интервалом 15 минут выедут 10 изделий.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 17:53:19
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Основная часть ББ как раз на них.
А речь шла про количество ракет.
Разрушительная мощь МБР определяется не их количеством, а количеством ББ, которые они несут.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Столько "Тополей" держали тогда, когда не было СТОЛЬКО, сколько сейчас развед. спутников. В то время - 80-90-е гг. разведывательных спутников было мало и ПГРК имели неоспоримые преимущества перед шахтными МБР. Но сейчас всё изменилось.
В данном случае важна стоимость содержания, которую осилили даже в 90-е.
Все 90-е нашу безопасность обеспечивали советские ракеты. Подавляющее большинство которых были в шахтах.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Т.е.получается, за все двадцать лет независимая Россия смогла осилить только несколько десятков ПГРК?  :o  Хреново. Всё гораздо хуже, чем я думал. А ведь рано или поздно сроки экспулатации этой сотни подойдут к концу. И, похоже, срочная разработка "Сарматов" связана именно с этим обстоятельством.
Независимая Россия и шахтных осилила не больше, при этом еще и БРПЛ делались. Разработка Сарматов связана с желанием заменить Воеводу, сохранив советскую структуру СЯС в масштабе 1:6.
Ну так в том то и дело, что на замену "Воеводе" и "соткам" стали делать шахтный жидкостный "Сармат", а не сотни подвижных "Ярсов". Как думаете, почему?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 16:54:00
Цитироватьfagot пишет:   ситуация тут совсем не "бандит/шериф", а два "бандита", держащие на сходке стволы за пазухой, просто один из них беднее и ленивее.
Такая ситуация была до 1980 года. Ходили на сходки, делили сферы. А потом один из бандитов объявил себя шерифом и решил что со вторым бандитом пора кончать.
 Когда бандит объявляет себя шерифом это уже опасно для всего района. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 17:54:32
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну вот эти 108 "Тополей" 10 - 11 "Сарматов" и заменят. В том числе.
Сарматы заменят только часть Р-36М, которая М2, а Тополя заменят мобильные Ярсы и Рубежи.
В результате соотношение между ББ на различных носителях останется неизменным.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 17:56:30
Цитироватьfagot пишет: 
В рамках договора суетятся вовсю, просто вы при учете числа противоракет на сейчас бежите впереди паровоза.
К войне надо готовиться заранее, а не тогда, когда она уже началась.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 17:58:11
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Китайские СЯС пока не имеют потенциала достаточного для обезоруживающего удара.
А наш ВМФ обладает потенциалом для утопления Огайо?
Ну так высвободившиеся от отказа от ПГРК и БЖРК средства вполне можно пустить на усиление ВМФ в том числе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 18:01:17
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Причём интересный момент, вот здесь:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/РТ-2ПМ2
табличка, в которой сведения о поставках МБР "Тополь-М" в войска. Так вот, с 1997 г. по 2005 г. поставлялись только шахтные ракеты, с 2006 г. по 2009 г. - шахтные и подвижные, а в 2010-11 г. - опять только шахтные. В результате подавляющее большинство "Тополей-М" - шахтные, подвижных - 18 из 72. В целом, картина такая, что начали было, потом посчитали затраты и опять вернулись к шахтным. Причём разница в цене явно не самой ракетой связана /там и там они почти идентичны/, а именно со способом базирования.
Начали ставить в шахты, т.к. этот вариант проще и дешевле в разработке, к тому же, тогда хватало старых Тополей. "Вернулись" это громко сказано, похоже, что просто довели очередной полк до полного состава и закончили на этом. А выгоднее, понятно, и на ПГРК и в шахты ставить Ярсы, что и делается, причем на грунтовых они явно преобладают.
Оооо! Капитан Очевидность! Ну так а я о чём говорю уже неделю? Конечно, шахтные МБР проще и дешевле. Потому их и надо делать!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 08.11.2015 17:06:44
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Не сами изделия, а разработки на их основе. Нужны центры компетенции в различных областях.
Так какие разработки на основе ПГРК Вы предлагаете делать? И где их применять?
Речь не о БЖРК или тем более ПГРК, которые уже давно разработаны, а об использовании новых технологий, полученных при разработке новой военной техники в гражданском их применении.
Виктор, я уже в третий раз Вас спрашиваю, какие-такие новые технологии, полученные при разработке ПГРК и БЖРК, Вы предлагаете использовать в гражданском применении? Однако, не надо соскальзывать на "новую военную технику". Мы не про технологии, полученные при разработке новой военной техники говорили, а конкретно про технологии, полученные при разработке БЖРК и ПГРК.
Если бы я был разработчиком ПГРК или БЖРК или составных частей, комплектующих, то возможно бы и сказал. Те кто разрабатывал атомную бомбу наверно думали и о гражданском применении расщепления урана. Не было бы атомной бомбы, наверняка не было бы и АЭС. Ещё примеры? Интернет, реактивный двигатель, углепластики.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 18:06:56
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
И будет там же уничтожен. Вместе с укрытием.
Прочтите свой первый ответ. 
???
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
БЧ, наверное. Не знаю точно. У меня есть подозрение, что стоимость одного ангара для ПГРК примерно сопоставима с стоимостью "Томагавка".
А у меня есть подозрение, что ангар дешевле. А если БЧ дороже имитатора, то в угрожаемый период из ангара с интервалом 15 минут выедут 10 изделий.
А у нас есть достаточно денег, чтобы на каждый ПГРК сделать 10 перемещающихся имитаторов? Которые суть те же МЗКТ, только без ракет? Просто у США УЖЕ современных "Томагавков" в соотношении 5 на каждый наш ПГРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 18:13:44
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Не сами изделия, а разработки на их основе. Нужны центры компетенции в различных областях.
Так какие разработки на основе ПГРК Вы предлагаете делать? И где их применять?
Речь не о БЖРК или тем более ПГРК, которые уже давно разработаны, а об использовании новых технологий, полученных при разработке новой военной техники в гражданском их применении.
Виктор, я уже в третий раз Вас спрашиваю, какие-такие новые технологии, полученные при разработке ПГРК и БЖРК, Вы предлагаете использовать в гражданском применении? Однако, не надо соскальзывать на "новую военную технику". Мы не про технологии, полученные при разработке новой военной техники говорили, а конкретно про технологии, полученные при разработке БЖРК и ПГРК.
Если бы я был разработчиком ПГРК или БЖРК или составных частей, комплектующих, то возможно бы и сказал. Те кто разрабатывал атомную бомбу наверно думали и о гражданском применении расщепления урана. Не было бы атомной бомбы, наверняка не было бы и АЭС. Ещё примеры? Интернет, реактивный двигатель, углепластики.
Т.е. Вы не можете сказать, какие именно технологии, полученные при разработке ПГРК и БЖРК, можно использовать в гражданской сфере? А я, хоть и не являюсь разработчиком ПГРК и БЖРК, Вам скажу: ТАКИХ НЕТ. Даже попытка сделать на базе "Тополя" лёгкую твердотопливную РН оказалась неудачной - ракета получилась очень дорогая и с мизерной полезной нагрузкой. Настолько мизерной, что для неё практически невозможно оказалось найти заказы на запуск. И, в результате, тихо умерла. Впрочем, это проблема всех конверсионных носителей, созданных на базе МБР. Т.е. подвижные комплексы, высасывая из бюджета страны немалые деньги, не давали ничего, кроме безопасности. А сейчас и эту функцию в должной мере не обеспечивают. И давайте закончим на этом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 18:17:20
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет: ситуация тут совсем не "бандит/шериф", а два "бандита", держащие на сходке стволы за пазухой, просто один из них беднее и ленивее.
Такая ситуация была до 1980 года. Ходили на сходки, делили сферы. А потом один из бандитов объявил себя шерифом и решил что со вторым бандитом пора кончать.
 Когда бандит объявляет себя шерифом это уже опасно для всего района.
Нет, один из бандитов решил "завязать" и стать законопослушным гражданином. В результате его другие бандиты да и просто законопослушные граждане стали воспринимать как дурака, слабака и труса.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 17:21:16
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Если бы я был разработчиком ПГРК или БЖРК или составных частей, комплектующих, то возможно бы и сказал.  
Но вы же не разработчик? А хрен ли тогда говорите о том в чём ни ухом ни рылом? 

Цитировать Те кто разрабатывал атомную бомбу наверно думали и о гражданском применении расщепления урана. 
Расщепление урана открыли не те кто делал атомную бомбу. Гражданское применение ядерной энергии не имеет ничего общего с атомным оружием. 

ЦитироватьНе было бы атомной бомбы, наверняка не было бы и АЭС. 
Почему это не было бы? Физики закрыли бы назад открытое ими деление урана?

ЦитироватьЕщё примеры?
Для того чтобы говорить "ещё" надо привести хоть один. 

ЦитироватьИнтернет, реактивный двигатель, углепластики.
С ПГРК всё? В список военной техники пошли эти ваши интернеты?
 Кстати. Сверхзвуковые самолёты так и не нашли гражданского применения. Обидно, да? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Наперстянка от 08.11.2015 16:36:12
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
И будет там же уничтожен. Вместе с укрытием.
Прочтите свой первый ответ.
Цитироватьpkl пишет:
БЧ, наверное. Не знаю точно. У меня есть подозрение, что стоимость одного ангара для ПГРК примерно сопоставима с стоимостью "Томагавка".
А у меня есть подозрение, что ангар дешевле. А если БЧ дороже имитатора, то в угрожаемый период из ангара с интервалом 15 минут выедут 10 изделий.
Если в болоте стоит, то все не так уж и дорого.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 16:52:33
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: 
 pkl, Вы прикидываетесь или всерьёз?
Нет, я не прикидываюсь, я всерьёз считаю, что они шарахнут по всем целям, вызывающим подозрение. Ракет им хватит.
Вот Вам и говорят что целей для их баллистических блоков должно быть больше чем самих блоков.

Шахт мало числом; ПГРК в случае если они все же обнаруживаются со спутника - тоже.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 17:54:59
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
И будет там же уничтожен. Вместе с укрытием.
Прочтите свой первый ответ.
???
Какой Вы тягомотный....
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Дилетантский вопрос. В укрытие въезжает 1 ПГРК, а выезжают два. Или въезжает реальный, а выезжает имитатор и через 5км въезжает в другое укрытие?
Так в чём вопрос? За кем будут следить? За обеими.
Следить не проблема. Стрелять по кому?
Цитироватьpkl пишет:
По обеим.
А настоящий ПГРК остался в укрытии. Теперь понятно?

Цитироватьpkl пишет:
А у нас есть достаточно денег, чтобы на каждый ПГРК сделать 10 перемещающихся имитаторов? Которые суть те же МЗКТ, только без ракет?
Не факт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 16:56:52
Цитироватьpkl пишет:
Знаете, Плейшнер, у меня такое ощущение, что Вы просто боитесь применять ядерное оружие. Сама мысль о том, что может получиться так, что МБР НАДО пускать, вызывает у Вас животный ужас. Отсюда и все Ваши, да и не только Ваши, метания, попытки отсрочить, чтобы "разобраться", спрятать.
Тю-ю.
Я не боюсь, я этого не хочу, и не хочу к этому стремиться.
Решение пускать или не пускать должны принимать не машины а люди, уверенные на 100% что пускать надо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 08.11.2015 18:02:45
Цитироватьpkl пишет:
Конечно, шахтные МБР проще и дешевле. Потому их и надо делать!
А ещё дешевле фанерные макеты ракет.
Если войны не будет, то по Красной площади возить - они вполне сгодятся.
А если будет?
ШПУ нынешней конструкции - в современных условиях эрзац, рассчитанный на благоприятный вариант начала войны. Если у нас все получится с ответно-встречным ударом.
"Малой кровью, на чужой территории..." А как в реальности вышло?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 08.11.2015 18:04:00
Цитироватьpkl пишет:
Спутники УЖЕ развернули, деньги УЖЕ потратили. Так что свою функцию подвижные комплексы выполнили.
Спутники разворачивали ТОЛЬКО для разведки ПГРК?  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 17:11:20
Цитироватьpkl пишет:
ШПУ одна ракета в неядерном оснащении поразить не может, а вот ПГРК - вполне. 
Откуда такая уверенность насчет ШПУ? Между прочим все какие есть разрушенные шахты уничтожены были обычным ВВ ;)  (Исключая конечно же специально построенные для испытаний в Семипалатинске)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 08.11.2015 18:19:10
Цитироватьpkl пишет:
Знаете, Плейшнер, у меня такое ощущение, что Вы просто боитесь применять ядерное оружие. Сама мысль о том, что может получиться так, что МБР НАДО пускать, вызывает у Вас животный ужас. Отсюда и все Ваши, да и не только Ваши, метания, попытки отсрочить, чтобы "разобраться", спрятать. Однако, чтобы ядерное оружие было сдерживающим фактором, должны быть два обязательных условия:
1. Его наличие.
2. Безусловная готовность его применить.
Надо стрелять? Значит, надо стрелять. А с такими воззрениями, как у Вас, мы точно доиграемся, что на нас нападут.

Современные системы связи и ПРН исключительно надёжны. Это подтверждают все испытания. А у Вас - одна трусость.
Что будем делать вот в этом случае, если в поле зрения СПРН попадет космическая каменюга?
http://www.softmixer.com/2013/02/blog-post_3063.html
Сумеем за минуту уверенно определить, что объект природный, нерукотворный? Ведь параметры траектории у камня могут быть любые. Кто даст гарантию, что это не американская приблуда вроде Х-37?

Но в случае с астероидом ещё как-то можно проводить сравнение траектории с рукотворными объектами.
А вот допустим американцы хотят что-то научное запустить в дальний космос, но разгонный блок срабатывает нештатно, приблуда теряет скорость и начинает падать на Москву.
Где гарантия, что это действительно авария, а не начало контрсилового удара? Мы успеем за минуту прояcнить этот вопрос у американского президента?

Ещё  американцы могут в один непрекрасный день пустить в Россию под видом пассажирских авиарейсов десяток-другой самолетов, переоборудованных для воздушного старта БРСД.
Находясь уже в воздушном пространстве России, всего в сотнях км от наших ШПУ, они смогут поразить их в течении 2-3 минут.
Мы точно успеем отреагировать в этом случае?
БРСД небольшие, тяжелый самолет может поднять их порядка 10-15. Таким залпом с 10-20 самолетов можно уничтожить до нескольких сотен ШПУ.
Можете дать гарантию, что такой сценарий невозможно реализовать?
Невозможно скрытно переоборудовать самолеты под воздушный старт?
А допустим американцы примут на вооружение баллистические ракеты воздушного старта. Так что система будет создаваться легально.
А при наличии готовых носителей ракет заменить десяток авиалайнеров на боевые самолеты - эту операцию можно провернуть быстро и с небольшими шансами утечки информации.

Наконец остается возможность провокации третьей страны.
Вот стартуют из Атлантики в направлении России БРПЛ. Они точно американские? А может Англия решила устроить провокацию и стравить США и РФ?
Кого бомбить? Как за пару минут надежно установить национальную принадлежность ракет, запущенных из нейтральных вод? У англичан, кстати, тоже Трайденты на вооружении. Работу их двигателя от американских ракет вообще со спутников не отличишь даже в мелочах.

Нет, ориентация на молниеносный встречный пуск без всякого уточнения сигнала СПРН оставляет слишком большую вероятность ошибки. И, с другой стороны, не дает гарантии успешного пуска в боевой обстановке.
Этот вариант применения СЯС не может быть основным. Тем более - единственным.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 18:27:32
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Между прочим все какие есть разрушенные шахты уничтожены были обычным ВВ
Закладывали ВВ внутрь. Микрограмм полония при закладке внутрь тоже дает офигительный результат.
Вопрос в доставке.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 08.11.2015 18:38:17
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Внимательно слежу за дискуссией и вставлю свой 5 копеек.
Простой вопрос: в кого легче попасть в стоящую неподвижно мишень, или в движущуюся? Без сомнения в неподвижную. Значит ПГРК и БЖРК менее уязвимы для атакующей стороны. Значит имеют больше шансов выжить и ответить.

ПГРК движутся лишь небольшую часть времени. Основную часть времени они стоЯт замаскированные. Так что в случае отслеживания они уязвимее чем БЖРК.
ЦитироватьТак о чём же спор? ПГРК, БЖРК дороже?
О том что дороже - тоже. Уязвимее и дороже.
ЦитироватьДа и ещё добавлю: никакого слежения за ШПУ не нужно, значит не нужны дополнительные спутники и прочая сопутствующая инфраструктура для из поддержания, а это деньги и немалые.
Попытка разорить США гонкой вооружений? Ню-ню. Разорил уже один такой. "Советский Союз" назывался...  :(
1.Какую? 2 Конечно ПГРК уязвимее, относительно БЖРК  3.Нет, не то. Заставить их раскошелиться на слежение. Бюджет то не резиновый, даже у них.
3. Насчёт дороговизны. Понятие относительное. Что конкретно дорого:изготовление, эксплуатация, жизненный цикл?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 17:39:43
Цитироватьpkl пишет:
Современные системы связи и ПРН исключительно надёжны. Это подтверждают все испытания. А у Вас - одна трусость.
Не надо выдавать свою глупость за чужую трусость 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 19:39:50
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Вот Вам и говорят что целей для их баллистических блоков должно быть больше чем самих блоков.
Они собираются поражать цели не только и не столько блоками баллистических ракет, сколько тысячами "Томагавков". Сделать тысячи равнозначных целей и обеспечить их равноценной охраной у нас денег нет!!! Максимум наших возможностей - несколько сотен шахтных МБР!  Когда Вы это поймёте?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.11.2015 18:40:53
По части эффективности использования достижений в ракетно-космической промышленности в производстве гражданской коммерческой продукции. Как бывший разработчик из ВПК, все могем, но медленней и дороже.А делали в рамках конверсии много- и медицинское, и транспортное оборудование, и т.д. Даже гражданские разработки мирового уровня с конкурентными ценами у нас почти не приживаются, очень много контролеров, на всех денег не хватает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 19:45:08
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
И будет там же уничтожен. Вместе с укрытием.
Прочтите свой первый ответ.
???
Какой Вы тягомотный....
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Дилетантский вопрос. В укрытие въезжает 1 ПГРК, а выезжают два . Или въезжает реальный, а выезжает имитатор и через 5км въезжает в другое укрытие?
Так в чём вопрос? За кем будут следить? За обеими.
Следить не проблема. Стрелять по кому?
Цитироватьpkl пишет:
По обеим.
А настоящий ПГРК остался в укрытии. Теперь понятно?
Стрелять будут и по тому, что выехало, И ПО УКРЫТИЮ! Понятно? Уничтожать будут ВСЕ подозрительные цели! Ракет им хватит. Понятно?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 17:50:43
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
  ;)   Между прочим все какие есть разрушенные шахты уничтожены были обычным ВВ 
Закладывали ВВ внутрь . Микрограмм полония при закладке внутрь тоже дает офигительный результат.
Вопрос в доставке.
Я и говорю, главное доставить в нужное место. Крылатым Ракетам БЧ тоже можно разные присобачить, например типа 3М-54 со сверхзвуковой проникающей БЧ, а если точно попадать то и уранового лома достаточно будет
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 08.11.2015 18:56:55
pkl пишет:
Если Ваш боевой блок, ну там, ракета, стандартно оснащена системой самонаведения, то абсолютно не важно, движется ли цель или стоит на месте. Она попадает туда и туда одинаково хорошо. 
Что то я не слышал, чтобы боеголовки имели систему активного маневрирования на конечном участке, но если это так, то для начала ей надо дать целеуказание , чтобы она сманеврировала. От кого она получит меняющиеся координаты цели?
Предположим, что боеголовка способна на всё это,что мы предположили, в таком случае у  ШПУ нет никаких шансов уцелеть, т.к. отклонение от крышки будет равно 0 и никакого дополнительного целеуказания не надо, т.к.цель неподвижна.Возможно и надо для корректировки полёта и сведения отклонения к 0. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 20:07:39
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Цитироватьpkl пишет:
А у нас есть достаточно денег, чтобы на каждый ПГРК сделать 10 перемещающихся имитаторов? Которые суть те же МЗКТ, только без ракет?
Не факт.
Ну вот то-то и оно! А у них ракет 100% хватит и на ПГРК, и на их имитаторы. И укрытия все зачистить - тоже.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 18:08:57
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вот Вам и говорят что целей для их баллистических блоков должно быть больше чем самих блоков.
Они собираются поражать цели не только и не столько блоками баллистических ракет, сколько тысячами "Томагавков". Сделать тысячи равнозначных целей и обеспечить их равноценной охраной у нас денег нет!!! Максимум наших возможностей - несколько сотен шахтных МБР! Когда Вы это поймёте?
Почему нанесут удар только КР а не танками Абрамс? :D  :D

Томагавкам  только над территорией России лететь несколько часов, времени все оценить, перепроверить и принять решение больше чем достаточно, можно даже успеть позвонить и попросить ракеты увести (перепрограммировать в полете). В этой ситуации никакого цейтнота нет, нормальный встречный удар, о котором мечтаете. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 08.11.2015 19:13:50
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Не сами изделия, а разработки на их основе. Нужны центры компетенции в различных областях.
Так какие разработки на основе ПГРК Вы предлагаете делать? И где их применять?
Речь не о БЖРК или тем более ПГРК, которые уже давно разработаны, а об использовании новых технологий, полученных при разработке новой военной техники в гражданском их применении.
Виктор, я уже в третий раз Вас спрашиваю, какие-такие новые технологии, полученные при разработке ПГРК и БЖРК, Вы предлагаете использовать в гражданском применении? Однако, не надо соскальзывать на "новую военную технику". Мы не про технологии, полученные при разработке новой военной техники говорили, а конкретно про технологии, полученные при разработке БЖРК и ПГРК.
Если бы я был разработчиком ПГРК или БЖРК или составных частей, комплектующих, то возможно бы и сказал. Те кто разрабатывал атомную бомбу наверно думали и о гражданском применении расщепления урана. Не было бы атомной бомбы, наверняка не было бы и АЭС. Ещё примеры? Интернет, реактивный двигатель, углепластики.
Т.е. Вы не можете сказать, какие именно технологии, полученные при разработке ПГРК и БЖРК, можно использовать в гражданской сфере? А я, хоть и не являюсь разработчиком ПГРК и БЖРК, Вам скажу: ТАКИХ НЕТ. Даже попытка сделать на базе "Тополя" лёгкую твердотопливную РН оказалась неудачной - ракета получилась очень дорогая и с мизерной полезной нагрузкой. Настолько мизерной, что для неё практически невозможно оказалось найти заказы на запуск. И, в результате, тихо умерла. Впрочем, это проблема всех конверсионных носителей, созданных на базе МБР. Т.е. подвижные комплексы, высасывая из бюджета страны немалые деньги, не давали ничего, кроме безопасности. А сейчас и эту функцию в должной мере не обеспечивают. И давайте закончим на этом.
Закончим, но вы меня не убедили. Когда проектируется действительно новое изделие,  то под него разрабатываются и новые материалы и новые технологии и новая комплектация. Всё это может быть использовано на гражданке.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 20:21:55
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Тю-ю.
Я не боюсь, я этого не хочу, и не хочу к этому стремиться.
Решение пускать или не пускать должны принимать не машины а люди, уверенные на 100% что пускать надо.
А вот не факт. Человек может и испугаться в последний момент.

Никто не стремится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.11.2015 19:30:24
Заранее извиняюсь за возможные повторы. Основная идея pki все в шахты,все что движется не производим, ибо будет обнаружено и уничтожено. Причем какого-то серьезного подтверждения этой позиции, кроме слов нет, даже простых оценок. К тому же по теме нет временных привязок, а ведь все потихоньку меняется.Когда мы максимально уязвимы? Сейчас. На БД : Р-36М2(SS-18) - 46шт.*10ББ=460 ББ, УР-100Н УТТХ(SS-19) -  60шт.*6ББ=360 ББ - наиболее вероятные цели для контрбатарейной боьбы обстрелом ББ Трайдентов Д-5.
Координаты шахт известны, что в них стоит и сколько ББ так же(по обмену данными по СНВ-3). Потребуется по 2-3 ББ на шахту. Выход или успеть обнаружить и нанести встречный удар, или защита шахт - ПРО, ПВО, РЭБ - минус : никто не проверял реальные возможности ПРО по перехвату реальных ББ. Представляется, что деньги на ПРО лучше не тратить, а вложить в совершенствование и увеличение средств обнаружения пусков МБР, БРПЛ, крылатых ракет и их живучести. В дальней перспективе после реализации принципа 1 носитель - 1 ББ(2ББ) контрбатарейная борьба с помощью МБР или БРПЛ отпадет сама собой, независимо от способа наземного размещения шахта или ПГРК ( и тут БЖРК как то не очень выглядит). Соломонов Ю.С. оценивал скрытность ПГРК и БЖРК как одинаковую, но с учетом, что инфраструктура прежних БЖРК ликвидирована, а для ПГРК имеется, предпочтительней по затратам ПГРК. За время действия СНВ-3(до февраля 2021г.) по планам Сатану заменят на Сармат, решение вынужденное, дешевле и производственных мощностей больше, примерно половину  УР-100Н УТТХ(SS-19) заменят Ярсами и Рубежами. Ярсы, если будут свободные шахты, воткнут в шахты, опять же по финансовым соображениям. А вот если не будет свободных шахт, то будут ПГРК или БЖРК. Других вариантов наземного базирования по 2021г. не просматривается. Продолжение в след. постах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 19:32:32
Цитироватьpkl пишет:
Ну вот то-то и оно! А у них ракет 100% хватит и на ПГРК, и на их имитаторы. И укрытия все зачистить - тоже.
Не знаю, что то-то и оно, опять же не факт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 18:33:44
Цитироватьpkl пишет:
Стрелять будут и по тому, что выехало, И ПО УКРЫТИЮ! Понятно? Уничтожать будут ВСЕ подозрительные цели! Ракет им хватит. Понятно?
Исходим из того что ББ у них 1500. Значит целей на нашей территории должно быть столько чтобы после поражения 1500 из них, в оставшихся укрытиях осталось бы не менее трети наших ББ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 08.11.2015 19:36:57
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Если бы я был разработчиком ПГРК или БЖРК или составных частей, комплектующих, то возможно бы и сказал.
Но вы же не разработчик? А хрен ли тогда говорите о том в чём ни ухом ни рылом?
ЦитироватьТе кто разрабатывал атомную бомбу наверно думали и о гражданском применении расщепления урана.
Расщепление урана открыли не те кто делал атомную бомбу. Гражданское применение ядерной энергии не имеет ничего общего с атомным оружием.
ЦитироватьНе было бы атомной бомбы, наверняка не было бы и АЭС.
Почему это не было бы? Физики закрыли бы назад открытое ими деление урана?
ЦитироватьЕщё примеры?
Для того чтобы говорить "ещё" надо привести хоть один.
ЦитироватьИнтернет, реактивный двигатель, углепластики.
С ПГРК всё? В список военной техники пошли эти ваши интернеты?
 Кстати. Сверхзвуковые самолёты так и не нашли гражданского применения. Обидно, да?
1.Уточним: о чём таком я говорю?
2.Как это не имеет.
Осенью 1949 года после успешного испытания 
первой советской атомной бомбы (http://www.opoccuu.com/080312.htm)
, когда уже на первом промышленном реакторе производился плутоний, когда было организовано и освоено в промышленном масштабе производство обогащенного урана, началось активное обсуждение проблем и направлений создания энергетических ядерных реакторов для транспортного применения и получения электроэнергии и тепла.
[/COLOR]3. А реактивные?
4. Прочитайте о создании интернета.

История Интернета началась в конце 50-х годов ХХ века, а именно, когда в 1957 году в СССР запустили первый искусственный спутник. В разгар холодной войны «захват» Советским Союзом космического пространства представлял серьезную угрозу для США.
Необходимо было ускорить темпы разработок новейших систем защиты. С этой целью в 1957 году было создано Агентство перспективных исследований Министерства обороны США – ARPA. Эту организацию интересовал вопрос, можно ли соединять расположенные в разных местах компьютеры с помощью телефонных (http://osnet.narod.ru/src/2.htm#) линий. Их целью являлась организация сети передачи данных, способной функционировать в условиях ядерного конфликта. В январе 1969 года впервые была запущена система, связавшая между собой 4 компьютера в разных концах США. А через год новая информационная сеть, названная ARPAnet, уже приступила к работе.
5. Почему то как правило военные разработки опережают гражданские, а последние базируются на основе первых
6.Сколько лет летал Конкорд? И ещё бы наверно летал, если бы не авария.
7.Из истории:
Создание первой отечественной кремниевой интегральной схемы было сконцентрировано на разработке и производстве с военной приёмкой серии интегральных кремниевых схем ТС-100 (37 элементов — эквивалент схемотехнической сложности триггера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B3%D0%B5%D1%80), аналога американских ИС серии SN-51 фирмы Texas Instruments (https://ru.wikipedia.org/wiki/Texas_Instruments)). Образцы-прототипы и производственные образцы кремниевых интегральных схем для воспроизводства были получены из США. Работы проводились в НИИ-35 (директор Трутко) и Фрязинским полупроводниковым заводом (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D1%80%D1%8F%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4&action=edit&redlink=1) (директор Колмогоров) по оборонному заказу для использования в автономном высотомере системы наведения баллистической ракеты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Stalky от 08.11.2015 18:36:58
В какую-то вы ересь впали, коллеги. А камрад pkl так и вовсе в истерику и панику одновременно. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 20:38:42
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Конечно, шахтные МБР проще и дешевле. Потому их и надо делать!
А ещё дешевле фанерные макеты ракет.
Если войны не будет, то по Красной площади возить - они вполне сгодятся.
А если будет?
ШПУ нынешней конструкции - в современных условиях эрзац, рассчитанный на благоприятный вариант начала войны. Если у нас все получится с ответно-встречным ударом
А с чего бы ему не получиться? Зря, что ли, учения проводят?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 20:51:27
ЦитироватьShestoper пишет: 
Что будем делать вот в этом случае, если в поле зрения СПРН попадет космическая каменюга?
 http://www.softmixer.com/2013/02/blog-post_3063.html
Сумеем за минуту уверенно определить, что объект природный, нерукотворный? Ведь параметры траектории у камня могут быть любые. Кто даст гарантию, что это не американская приблуда вроде Х-37?

Но в случае с астероидом ещё как-то можно проводить сравнение траектории с рукотворными объектами.
А вот допустим американцы хотят что-то научное запустить в дальний космос, но разгонный блок срабатывает нештатно, приблуда теряет скорость и начинает падать на Москву.
Где гарантия, что это действительно авария, а не начало контрсилового удара? Мы успеем за минуту прояcнить этот вопрос у американского президента?ч
Ну вот и Вы туда же! Никто ничего выяснять не будет - вышедшая из под контроля ракета или незарегистрированный самолёт будут сбиты сразу по пересечении нашего воздушного пространства. И не надо бредить про БРСД воздушного базирования - эти самолёты легко отследить. Хотя бы с помощью гражданских систем управления воздушным движением. Вы предлагаете тратить деньги, и немалые, на защиту страны от  угроз, игнорируя, при этом, реальные.

Что касается провокации со стороны Великобритании, то эта страна - военный союзник США и без разрешения Вашингтона и пукнуть не может. Так что за её действия также должна отвечать Америка.

Да, и долбить в рамках ответно-встречного удара надо все страны враждебного военного блока, чтобы никому не было обидно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 08.11.2015 19:57:38
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Знаете, Плейшнер, у меня такое ощущение, что Вы просто боитесь применять ядерное оружие. Сама мысль о том, что может получиться так, что МБР НАДО пускать, вызывает у Вас животный ужас. Отсюда и все Ваши, да и не только Ваши, метания, попытки отсрочить, чтобы "разобраться", спрятать. Однако, чтобы ядерное оружие было сдерживающим фактором, должны быть два обязательных условия:
1. Его наличие.
2. Безусловная готовность его применить.
Надо стрелять? Значит, надо стрелять. А с такими воззрениями, как у Вас, мы точно доиграемся, что на нас нападут.

Современные системы связи и ПРН исключительно надёжны. Это подтверждают все испытания. А у Вас - одна трусость.
Что будем делать вот в этом случае, если в поле зрения СПРН попадет космическая каменюга?
 http://www.softmixer.com/2013/02/blog-post_3063.html
Сумеем за минуту уверенно определить, что объект природный, нерукотворный? Ведь параметры траектории у камня могут быть любые. Кто даст гарантию, что это не американская приблуда вроде Х-37?

Но в случае с астероидом ещё как-то можно проводить сравнение траектории с рукотворными объектами.
А вот допустим американцы хотят что-то научное запустить в дальний космос, но разгонный блок срабатывает нештатно, приблуда теряет скорость и начинает падать на Москву.
Где гарантия, что это действительно авария, а не начало контрсилового удара? Мы успеем за минуту прояcнить этот вопрос у американского президента?

Ещё американцы могут в один непрекрасный день пустить в Россию под видом пассажирских авиарейсов десяток-другой самолетов, переоборудованных для воздушного старта БРСД.
Находясь уже в воздушном пространстве России, всего в сотнях км от наших ШПУ, они смогут поразить их в течении 2-3 минут.
Мы точно успеем отреагировать в этом случае?
БРСД небольшие, тяжелый самолет может поднять их порядка 10-15. Таким залпом с 10-20 самолетов можно уничтожить до нескольких сотен ШПУ.
Можете дать гарантию, что такой сценарий невозможно реализовать?
Невозможно скрытно переоборудовать самолеты под воздушный старт?
А допустим американцы примут на вооружение баллистические ракеты воздушного старта. Так что система будет создаваться легально.
А при наличии готовых носителей ракет заменить десяток авиалайнеров на боевые самолеты - эту операцию можно провернуть быстро и с небольшими шансами утечки информации.

Наконец остается возможность провокации третьей страны.
Вот стартуют из Атлантики в направлении России БРПЛ. Они точно американские? А может Англия решила устроить провокацию и стравить США и РФ?
Кого бомбить? Как за пару минут надежно установить национальную принадлежность ракет, запущенных из нейтральных вод? У англичан, кстати, тоже Трайденты на вооружении. Работу их двигателя от американских ракет вообще со спутников не отличишь даже в мелочах.

Нет, ориентация на молниеносный встречный пуск без всякого уточнения сигнала СПРН оставляет слишком большую вероятность ошибки. И, с другой стороны, не дает гарантии успешного пуска в боевой обстановке.
Этот вариант применения СЯС не может быть основным. Тем более - единственным.
Во всём согласен. Непонятно почему оппоненты упираются. Упоротые что ли?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 18:57:57
Цитироватьpkl пишет:  Максимум наших возможностей - несколько сотен шахтных МБР! 
Думаю, они об чём-то таком догадываются, поэтому в СНВ-3 фигурирует 700 носителей и 1500 ББ, т.е. по два их блока на каждый наш носитель
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 08.11.2015 20:05:50
Цитироватьpkl пишет:
Стрелять будут и по тому, что выехало, И ПО УКРЫТИЮ! Понятно? Уничтожать будут ВСЕ подозрительные цели! Ракет им хватит. Понятно?
Непонятно. Без селекции целей на ложные и реальные ракет им не хватит. Так понятно?  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 08.11.2015 20:07:25
ЦитироватьСергей пишет:
В дальней перспективе после реализации принципа 1 носитель - 1 ББ(2ББ) контрбатарейная борьба с помощью МБР или БРПЛ отпадет сама собой
Полагаться на добрую волю США в соблюдении этого принципа - эльфизм восьмидесятого уровня.
У них сейчас возвратный потенциал позволяет нарастить число ББ на МБР и БРПЛ до четырех тысяч.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 08.11.2015 20:09:01
Цитироватьpkl пишет:
А с чего бы ему не получиться? Зря, что ли, учения проводят?
А с чего в 41-ом не получилось малой кровью?
Учения - одно, а "туман войны" - несколько иное.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 16:09:51
Цитироватьpkl пишет:
Разрушительная мощь МБР определяется не их количеством, а количеством ББ, которые они несут.
Вы куда-то в сторону все уводите. Количество самих носителей, мобильных и шахтных, было сравнимо в 90-е и сейчас, поэтому стоимость содержания сама по себе не аргумент, вот неэффективность в существующем виде - аргумент. И количество ББ на мобильных в значительной степени определялось отсутствием РГЧ на Тополе, чего теперь нет.
Цитироватьpkl пишет:
Все 90-е нашу безопасность обеспечивали советские ракеты. Подавляющее большинство которых были в шахтах.
Подавляющее большинство блоков, а не самих ракет. И не считая БРПЛ.
Цитироватьpkl пишет:
Ну так в том то и дело, что на замену "Воеводе" и "соткам" стали делать шахтный жидкостный "Сармат", а не сотни подвижных "Ярсов". Как думаете, почему?
Нет, это я интересуюсь, почему сотню подвижных Ярсов не заменили десятком Сарматов. И Сармат не заменяет сотку, ее меняют на Ярс обеих видов. Хотя с моей точки зрения и Сармат, и ПГРК в значительной степени результат инерции мышления.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 21:10:11
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Современные системы связи и ПРН исключительно надёжны. Это подтверждают все испытания. А у Вас - одна трусость.
Не надо выдавать свою глупость за чужую трусость  8)
Американские, китайские и советские военные и инженеры - все поголовно идиоты?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 21:13:48
ЦитироватьСергей пишет:
...Даже гражданские разработки мирового уровня с конкурентными ценами у нас почти не приживаются, очень много контролеров, на всех денег не хватает.
Короче, конверсионные разработки неконкурентоспособны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 08.11.2015 20:13:54
Цитироватьpkl пишет:
Ну вот и Вы туда же! Никто ничего выяснять не будет - вышедшая из под контроля ракета или незарегистрированный самолёт будут сбиты сразу по пересечении нашего воздушного пространства.
То есть Вы собрались ещё и на ПРО территории страны тратиться. Пусть даже рассчитанную на перехват единичных целей.
Знатная экономия получается.
Цитироватьpkl пишет:
И не надо бредить про БРСД воздушного базирования - эти самолёты легко отследить.
А им и не надо отклоняться от обычных трасс авиалайнеров. От этих трасс, идущих по территории РФ,  до позиций РВСН, РЛС СПРН, центральных штабов - расстояния не более сотен км, а кое-где десятки.
С такой дистанции по баллистической траектории можно накрыть цели быстрее, чем "мяу" сказать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 16:15:15
Цитироватьpkl пишет:
В результате соотношение между ББ на различных носителях останется неизменным.
Не останется, на мобильные перейдет как бы не половина сухопутных ББ, треть уж точно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 21:17:32
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Я и говорю, главное доставить в нужное место. Крылатым Ракетам БЧ тоже можно разные присобачить, например типа 3М-54 со сверхзвуковой проникающей БЧ, а если точно попадать то и уранового лома достаточно будет
Ну, кинетического лома да, достаточно. Однако, таких БЧ они могут понаделать на каждый Ваш контейнер по три штуки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 16:19:02
Цитироватьpkl пишет:
Оооо! Капитан Очевидность! Ну так а я о чём говорю уже неделю? Конечно, шахтные МБР проще и дешевле. Потому их и надо делать!
А мне показалось, что вы уже неделю не замечаете подвижные Ярсы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 19:20:59
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Я и говорю, главное доставить в нужное место. Крылатым Ракетам БЧ тоже можно разные присобачить, например типа 3М-54 со сверхзвуковой проникающей БЧ, а если точно попадать то и уранового лома достаточно будет
Ну, кинетического лома да, достаточно. Однако, таких БЧ они могут понаделать на каждый Ваш контейнер по три штуки.
Управляемый лом не легче ядерного боеприпаса, поэтому никакого смысла тратить на их доставку МБР нет
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 21:21:31
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
pkl пишет:
 Если Ваш боевой блок, ну там, ракета, стандартно оснащена системой самонаведения, то абсолютно не важно, движется ли цель или стоит на месте. Она попадает туда и туда одинаково хорошо.
 Что то я не слышал, чтобы боеголовки имели систему активного маневрирования на конечном участке, но если это так, то для начала ей надо дать целеуказание , чтобы она сманеврировала. От кого она получит меняющиеся координаты цели?
От спутника. А под конец - от собственного датчика. Блин, я уже задолбался одно и то же постить! Почитайте мои сообщения про современные "Томагавки" Блок 4!!!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 19:21:42
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Современные системы связи и ПРН исключительно надёжны. Это подтверждают все испытания. А у Вас - одна трусость.
Не надо выдавать свою глупость за чужую трусость  8)  
Американские, китайские и советские военные и инженеры - все поголовно идиоты?
Вы же юрист
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 16:22:13
Цитироватьpkl пишет:
Нет, один из бандитов решил "завязать" и стать законопослушным гражданином. В результате его другие бандиты да и просто законопослушные граждане стали воспринимать как дурака, слабака и труса.
Этот один просто приболел из-за непосильных трудов и нездорового образа жизни, мало изменив свою сущность.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 21:37:26
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Почему нанесут удар только КР а не танками Абрамс?  :D   :D  

Томагавкам только над территорией России лететь несколько часов, времени все оценить, перепроверить и принять решение больше чем достаточно, можно даже успеть позвонить и попросить ракеты увести (перепрограммировать в полете). В этой ситуации никакого цейтнота нет, нормальный встречный удар, о котором мечтаете.
Естественно, встречный удар. И ракеты из шахт прекрасно с этой задачей справляются, без всяких контейнеров, ПГРК и БЖРК. Так мало того, они ещё и дешевле!  ;)   Но это возможно только, если сработала система оповещения.

Про танки - это попытка пошутить была? Жалко, очень жалко...

Посчитал подлётное время "топоров". При пуске из Балтийского и Чёрного морей они добираются до нашего Поволжья за 1 - 2 часа. При пуске из Северного Ледовитого океана до юга Красноярского края - за 3 часа максимум. Не на контейнеры нам надо деньги тратить и не на тягачи, а на противолодочную оборону!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 21:55:03
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Закончим, но вы меня не убедили...
Это очень печально. Правда. Потому что именно поэтому стране и навязывается всякая дорогостоящая хрень типа "Булавы", "Ангары", "Арктики" и т.п. Теперь вот и подвижные комплексы, за которые, тут цепляются как ветераны Гражданской войны за кавалерию.  :(

Вот ещё одно изобретение примерно тех времён:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58872)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 08.11.2015 21:00:14
Цитироватьpkl пишет:
Не на контейнеры нам надо деньги тратить и не на тягачи, а на противолодочную оборону!
И ещё на ограниченную ПРО. И на многослойное перекрытие пространства радиолокационными полями РЛС СПРН (чтобы сбой одной станции не дал ложного сигнала о нападении).

Экономия получается все значительнее.  :D  

Чтобы более-менее всерьёз ориентироваться на встречный удар как на единственный вариант, нужно содержать в высочайшей готовности ряд сложнейших и дорогостоящих технических систем.
Но и в этом случае успешное осуществление удара висит на очень тонкой ниточке.

Неизмеримо надежнее вырыть шахты ниибической глубины, пусть даже такая шахта в совокупности с ракетой будет в 2-3 раза дороже нынешней ШПУ+ракета.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 17:03:15
Цитироватьpkl пишет:
Не на контейнеры нам надо деньги тратить и не на тягачи, а на противолодочную оборону!
Превентивно топить их собрались?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 20:12:11
Цитироватьpkl пишет:
Про танки - это попытка пошутить была?
Какие к лешему с Вами шутки. Вы же пишите что через 3 часа после пересечения границы прилетят Томагавки по души ракет. Ну и зачем ограничивать себя 3мя часами, суток за 10 танки дойдут и спокойно расстреляют ракеты. :D  :D
Цитироватьpkl пишет:
Естественно, встречный удар.
Ну да, удар в случае массированного нападения на Россию, конечно естественно.
Цитироватьpkl пишет:
И ракеты из шахт прекрасно с этой задачей справляются, без всяких контейнеров, ПГРК и БЖРК. Так мало того, они ещё и дешевле!
Скажу больше, даже вообще ничем не защищенные и не спрятанные ракеты с задачей встречного удара справляются.

Цитироватьpkl пишет:
Но это возможно только, если сработала система оповещения.
ЕСЛИ мешает. Мешает также ЕСЛИ ложно сработала, а проверять нет времени.


пс И даже система оповещения не нужна если вы наносите удар первым, это еще дешевле. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 22:16:08
ЦитироватьСергей пишет:
Заранее извиняюсь за возможные повторы. Основная идея pki все в шахты,все что движется не производим, ибо будет обнаружено и уничтожено. Причем какого-то серьезного подтверждения этой позиции, кроме слов нет, даже простых оценок...
Это потому, что Вы мои посты не читаете. А так я в обоснование своей позиции и ссылки привожу, и считать пытаюсь.
ЦитироватьКоординаты шахт известны, что в них стоит и сколько ББ так же(по обмену данными по СНВ-3). Потребуется по 2-3 ББ на шахту. Выход или успеть обнаружить и нанести встречный удар, или защита шахт - ПРО, ПВО, РЭБ - минус : никто не проверял реальные возможности ПРО по перехвату реальных ББ. Представляется, что деньги на ПРО лучше не тратить, а вложить в совершенствование и увеличение средств обнаружения пусков МБР, БРПЛ, крылатых ракет и их живучести. В дальней перспективе после реализации принципа 1 носитель - 1 ББ(2ББ) контрбатарейная борьба с помощью МБР или БРПЛ отпадет сама собой...
Вообще-то я так и хочу!
Цитировать...по планам Сатану заменят на Сармат, решение вынужденное, дешевле и производственных мощностей больше, примерно половину УР-100Н УТТХ(SS-19) заменят Ярсами и Рубежами. Ярсы, если будут свободные шахты, воткнут в шахты, опять же по финансовым соображениям...
Вооот!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 22:20:19
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну вот то-то и оно! А у них ракет 100% хватит и на ПГРК, и на их имитаторы. И укрытия все зачистить - тоже.
Не знаю, что то-то и оно, опять же не факт.
Вот Ваша вся аргументация: "не знаю", но "не факт"! А я знаю! У них от 4000 до 7000 "топоров" - это факт. Из них 3000 - с возможностью коррекции полётного задания. И активно ведутся работы по ПРО, а также высокоскоростному кинетическому оружию. И это тоже - факт. И самая мощная в мире спутниковая система наблюдения. Это тоже, увы, факт!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 22:22:09
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Стрелять будут и по тому, что выехало, И ПО УКРЫТИЮ! Понятно? Уничтожать будут ВСЕ подозрительные цели! Ракет им хватит. Понятно?
Исходим из того что ББ у них 1500...
Вы неправильно исходите. В Ваших рассуждениях самый первый посыл - ложный! Отсюда у Вас и выводы ошибочные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 22:25:30
ЦитироватьStalky пишет:
В какую-то вы ересь впали, коллеги. А камрад pkl так и вовсе в истерику и панику одновременно.  :)
Отнюдь! Я совершенно спокоен! :)  Если в моих постах и видно излишнюю эмоциональность, так это только потому, что я, порой, горяч в спорах - некоторым товарищам уже в третий раз объяснять приходится одно и то же, как тут не задымишься. :oops:  А так спокоен - ну ушло время подвижных комплексов МБР, как это случилось с кавалерией и тачанками. Ну что ж, ничего не поделаешь! :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 20:26:17
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Стрелять будут и по тому, что выехало, И ПО УКРЫТИЮ! Понятно? Уничтожать будут ВСЕ подозрительные цели! Ракет им хватит. Понятно?
Исходим из того что ББ у них 1500...
Вы неправильно исходите. В Ваших рассуждениях самый первый посыл - ложный! Отсюда у Вас и выводы ошибочные.
Ложный - поправьте
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 22:28:35
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Во всём согласен. Непонятно почему оппоненты упираются. Упоротые что ли?
Потому что Шестопёр не прав. А не прав потому, что игнорирует общеизвестные факты: развитие спутниковой разведки, крылатых ракет и высокоточного оружия. Наконец, он явно игнорирует экономические возможности нашего государства.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 22:32:26
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Ложный - поправьте
Вот поправка:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1434012/#message1434012
У них не 1500 боевых блоков, а от 4000 до 7000 "Томагавков" + "Трайденты" + они ещё что-то мутят с высокоскоростным глобальным ударом. При этом совершенно очевидно, что ни изготовление 1000 ложных контейнеров, ни их обслуживание и охрана России совершенно не по силам. Это любому здравомыслящему человеку понятно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 08.11.2015 17:36:14
Кстати, насчет охраны, вот сотни тысяч мотострелков, можно сказать, без дела сидят.[IMG]
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 20:39:44
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ложный - поправьте
Вот поправка:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1434012/#message1434012
У них не 1500 боевых блоков, а от 4000 до 7000 "Томагавков" + "Трайденты" + они ещё что-то мутят с высокоскоростным глобальным ударом. 
Вам уже раза 3 сказали про полетное время Томагавков. 
Цитироватьpkl пишет:
При этом совершенно очевидно, что ни изготовление 1000 ложных контейнеров, ни их обслуживание и охрана России совершенно не по силам. Это любому здравомыслящему человеку понятно.
При этом совершенно очевидно что изготовление ложных контейнеров и земляные работы одна из немногих еще посильных задач для России по сохранению своего ЯО от обезоруживающего удара. Это понятно вообще всем, кроме одного.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 22:42:15
ЦитироватьShestoper пишет: 
А с чего в 41-ом не получилось малой кровью?
Учения - одно, а "туман войны" - несколько иное.
В 41-м не получилось именно из-за таких вот горе-стратегов, как у нас на форуме, которые хотели воевать на тачанках, на чужой земле и малой кровью. Как потом выяснилось, всё пошло не так, как предполагали. Вот и пришлось учиться прямо в процессе. Но сейчас так не получится - разгром будет быстрым.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 22:44:24
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Стрелять будут и по тому, что выехало, И ПО УКРЫТИЮ! Понятно? Уничтожать будут ВСЕ подозрительные цели! Ракет им хватит. Понятно?
Непонятно. Без селекции целей на ложные и реальные ракет им не хватит. Так понятно?  :)
Так я потому и писал про спутниковую разведку! Она выполнит селекцию. А на все истинные цели и те, что похожи на истинные, ракет им хватит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 20:44:50
дел
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 22:53:53
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Разрушительная мощь МБР определяется не их количеством, а количеством ББ, которые они несут.
Вы куда-то в сторону все уводите. Количество самих носителей, мобильных и шахтных, было сравнимо в 90-е и сейчас, поэтому стоимость содержания сама по себе не аргумент, вот неэффективность в существующем виде - аргумент. И количество ББ на мобильных в значительной степени определялось отсутствием РГЧ на Тополе, чего теперь нет.
Тем не менее, большинство ББ сейчас всё равно остаётся на шахтных ракетах, несмотря на массовые поставки "Ярсов" с РГЧ. Как было - так и есть. И есть мнение, что связано это исключительно с высокой стоимостью подвижных ракет в сравнении с шахтными. А Вы хотите доказать обратное?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Все 90-е нашу безопасность обеспечивали советские ракеты. Подавляющее большинство которых были в шахтах.
Подавляющее большинство блоков, а не самих ракет. И не считая БРПЛ.
БРПЛ - это отдельный разговор. К ним тоже есть претензии касательно скрытности.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Ну так в том то и дело, что на замену "Воеводе" и "соткам" стали делать шахтный жидкостный "Сармат", а не сотни подвижных "Ярсов". Как думаете, почему?
Нет, это я интересуюсь, почему сотню подвижных Ярсов не заменили десятком Сарматов. И Сармат не заменяет сотку, ее меняют на Ярс обеих видов. Хотя с моей точки зрения и Сармат, и ПГРК в значительной степени результат инерции мышления.
Уходите от ответа. Содержание ББ на тяжёлой МБР дешевле, чем на лёгкой. Содержание ББ на шахтной МБР дешевле, чем на подвижной. Хотите доказать обратное?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 22:59:17
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну вот и Вы туда же! Никто ничего выяснять не будет - вышедшая из под контроля ракета или незарегистрированный самолёт будут сбиты сразу по пересечении нашего воздушного пространства.
То есть Вы собрались ещё и на ПРО территории страны тратиться. Пусть даже рассчитанную на перехват единичных целей.
Знатная экономия получается. 
Открою Вам секрет - ПРО у нас создаются уже сегодня, здесь и сейчас. С-500. И они будут и далее, вне зависимости от выбранного способа базирования МБР. Потому что у них есть и другие задачи, помимо охраны позиционных районов.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
И не надо бредить про БРСД воздушного базирования - эти самолёты легко отследить.
А им и не надо отклоняться от обычных трасс авиалайнеров. От этих трасс, идущих по территории РФ, до позиций РВСН, РЛС СПРН, центральных штабов - расстояния не более сотен км, а кое-где десятки. 
С такой дистанции по баллистической траектории можно накрыть цели быстрее, чем "мяу" сказать.
Ох! Шестопёр, следить за ними начнут ещё с аэродромов базирования! И если обнаружится массовый запуск таких самолётов /в количестве, большем, чем 1 - 2/ - это уже повод объявить боевую тревогу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 23:04:33
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не на контейнеры нам надо деньги тратить и не на тягачи, а на противолодочную оборону!
И ещё на ограниченную ПРО. И на многослойное перекрытие пространства радиолокационными полями РЛС СПРН (чтобы сбой одной станции не дал ложного сигнала о нападении).

Экономия получается все значительнее.  :D  
Да, это - реальная экономия. Поэтому в реальности /не Вашей/ делают именно так - системы С-400 и С-500, противолодочные корабли и "Ясени", РЛС ВЗГ. А не подземные МБР глубокого залегания. А знаете, почему? Потому что перечисленные Вами и мною системы оружия позволяют решать ещё очень большой круг задач, помимо стратегического сдерживания.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 23:05:42
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не на контейнеры нам надо деньги тратить и не на тягачи, а на противолодочную оборону!
Превентивно топить их собрались?
Да нет, просто следить и не подпускать слишком близко к нашему берегу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 08.11.2015 22:07:14
Внезапный обезоруживающий удар Томагавками вряд ли возможен. Томагавки это из другого сценария - из сценария неядерной эскалации в расчёте что Россия не решится на ядерный ответ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 23:09:48
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Про танки - это попытка пошутить была?
Какие к лешему с Вами шутки. Вы же пишите что через 3 часа после пересечения границы прилетят Томагавки по души ракет. Ну и зачем ограничивать себя 3мя часами, суток за 10 танки дойдут и спокойно расстреляют ракеты.  :D   :D  
Цитироватьpkl пишет:
Естественно, встречный удар.
Ну да, удар в случае массированного нападения на Россию, конечно естественно.
Цитироватьpkl пишет:
И ракеты из шахт прекрасно с этой задачей справляются, без всяких контейнеров, ПГРК и БЖРК. Так мало того, они ещё и дешевле!
Скажу больше, даже вообще ничем не защищенные и не спрятанные ракеты с задачей встречного удара справляются.
Цитироватьpkl пишет:
Но это возможно только, если сработала система оповещения.
ЕСЛИ мешает. Мешает также ЕСЛИ ложно сработала, а проверять нет времени.


пс И даже система оповещения не нужна если вы наносите удар первым, это еще дешевле.  ;)
Ну вот, прожект с перевозимыми ракетами на колёсах потерпел крушение и теперь ничего другого не остаётся, кроме как дурака валять и скоморошничать! :oops:

Расстрою Вас ещё раз - Вашу идею изобрели давным-давно, в Советском Союзе. Открою Вам тайну - старые советские ракеты, 50-60-х гг., как раз возили на прицепе и прятали по лесам и болотам. Потом от этой практики отказались. Знаете, почему?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 23:14:25
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Вам уже раза 3 сказали про полетное время Томагавков.
Кто? Где? :oops:  Вообще-то я сам посчитал.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
При этом совершенно очевидно, что ни изготовление 1000 ложных контейнеров, ни их обслуживание и охрана России совершенно не по силам. Это любому здравомыслящему человеку понятно.
При этом совершенно очевидно что изготовление ложных контейнеров и земляные работы одна из немногих еще посильных задач для России по сохранению своего ЯО от обезоруживающего удара. Это понятно вообще всем, кроме одного.
Вообще-то в России МБР, в основном, прячут в шахтах. А тысячи ложных контейнеров ни делают нигде. Ни в России, ни в одной другой стране, обладающей ядерным оружием. Это так, к слову.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 23:18:54
Цитироватьfagot пишет:
Кстати, насчет охраны, вот сотни тысяч мотострелков, можно сказать, без дела сидят.[IMG]
Точно! Снимаем всех солдат, со всех военных округов - и пусть они нам охраняют пустые контейнеры! Которые будет производить промышленность взамен всего остального! Поразительный по своей... простоте и дерзости замысел! И я верю, что в случае его реализации американцы от нас отстанут навсегда. :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 23:25:20
ЦитироватьСтарый пишет:
Внезапный обезоруживающий удар Томагавками вряд ли возможен. Томагавки это из другого сценария - из сценария неядерной эскалации в расчёте что Россия не решится на ядерный ответ.
При наличии сплошной ПВО этот вариант полностью исключён. Собственно, потому и не нападают. Но они ещё работают над кинетическим оружием. Как его... быстрый глобальный удар.

И мы опять возвращаемся к старой схеме - понапихать в имеющиеся шахты МБР с РГЧ и подключить их к ПВО и СПРН.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 21:25:36
Цитироватьpkl пишет:
Ну вот, прожект с перевозимыми ракетами на колёсах потерпел крушение и теперь ничего другого не остаётся, кроме как дурака валять и скоморошничать!  :oops:  
Какое еще крушение? "Собиралися теляти волка поймати" 
Цитироватьpkl пишет:
Расстрою Вас ещё раз - Вашу идею изобрели давным-давно, в Советском Союзе.
Неопределенность выбора из множества целей идея вовсе не моя. 
Цитироватьpkl пишет:
Открою Вам тайну - старые советские ракеты, 50-60-х гг., как раз возили на прицепе и прятали по лесам и болотам. Потом от этой практики отказались.Знаете, почему?
Вы так ничего и не поняли - не прятать (прячут ПГРК) а создать избыточность и неопределенность для средств поражения противника (например, когда ему придется выбирать для удара 1500 целей из 10000, и они постоянно перетасовываются).
Цитироватьpkl пишет:
Знаете, почему?
Не знаю, почему же?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2015 23:31:35
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну вот, прожект с перевозимыми ракетами на колёсах потерпел крушение и теперь ничего другого не остаётся, кроме как дурака валять и скоморошничать!  :oops:  
Какое еще крушение? "Собиралися теляти волка поймати" 
А что, Вы и дальше свою ерунду будете отстаивать?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Расстрою Вас ещё раз - Вашу идею изобрели давным-давно, в Советском Союзе.
Неопределенность выбора из множества целей идея вовсе не моя. 
Цитироватьpkl пишет: 
Открою Вам тайну - старые советские ракеты, 50-60-х гг., как раз возили на прицепе и прятали по лесам и болотам. Потом от этой практики отказались.Знаете, почему?
Вы так ничего и не поняли - не прятать (прячут ПГРК) а создать избыточность и неопределенность для средств поражения противника (например, когда ему придется выбирать для удара 1500 целей из 10000, и они постоянно перетасовываются).
Про избыточность и неопределённость я Вам сказал давным-давно. У нас нет денег на избытчность, а современная спутниковая разведка закрывает вопрос с неопределённостью. Никакие 10000 целей нам не по карману. Да у нас просто нет столько людей, 10000 Ваших контейнеров охранять. А без охраны их ложность моментально вскрывается.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Знаете, почему?
Не знаю, почему же?

Потому, что легко обнаруживались даже тогдашними средствами разведки. И легко уничтожались ядерным ударом. Потому и стали рыть шахты ещё в 60-х гг.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 21:41:42
Цитироватьpkl пишет:
У нас нет денег на избытчность, а современная спутниковая разведка закрывает вопрос с неопределённостью. Никакие 10000 целей нам не по карману. Да у нас просто нет столько людей, 10000 Ваших контейнеров охранять. А без охраны их ложность моментально вскрывается.
Про деньги вас никто и не спрашивает, поскольку другого способа сохранить своё ЯО для ОТВЕТНОГО удара пока Вами не предложено.
Насчет охранять я писал про охраняемый район 500х500 км (длина периметра 2000 км, это много, но для сравнения это длина сухопутной границы с Белоруссией, Латвией и Эстонией, и меньше чем с Украиной)
Цитироватьpkl пишет:
Потому, что легко обнаруживались даже тогдашними средствами разведки. И легко уничтожались ядерным ударом. Потому и стали рыть шахты ещё в 60-х гг.
А сегодня ситуация такая же, шахты легко обнаруживаются и легко уничтожаются ядерным ударом. И поэтому вы предлагаете.. продолжать использовать шахты. Кто тут распинался про тачанки?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 08.11.2015 21:43:16
Цитироватьpkl пишет:
А что, Вы и дальше свою ерунду будете отстаивать?
Ерунду я буду из Вас выбивать :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 08.11.2015 23:25:19
Дополняю с учетом временного фактора. Для выполнения условий СНВ-3 к началу 2021г. примерный состав СЯС:
1. Стратеги - 66*1=66 ББ(по условиям зачета)
2. Наземное базирование 1100 ББ, в том числе:
-МБР с ЖРД шахты 46*10(Сармат)+30*6(имеются)=640 ББ;
-МБР с РДТТ шахты 60*1+4*4=76 ББ(имеются);
-МБР с РДТТ ПГРК 18*1+45*4=198 ББ(имеются);
-МБР с РДТТ - новые без указания базирования 46*4+1*2=186 ББ.(вариант размещения БЖРК - 5поезд*3носит.*4=60ББ, остальные 186-60=126 ББ шахты или ПГРК-(около 32носителя по 4ББ).
3.ПРКСН пр.955 4*16*6=384 ББ.
Всего СЯС 1550 ББ.
Так что за этот период особо рассуждать куда чего сунуть не возникает, практически все уже определено.
Вопрос что и куда возникнет после замены МБР с ЖРД на МБР с РДТТ, тут все зависит от политических отношений, экономических возможностей и т.д.Тогда и придется определяться между способами базирования, в том числе и между наземное или подводное. В части наземного базирования, пока есть многозарядные РГЧ ИН в шахтах, они будут объектом для атаки БРПЛ Трайдент. В части обнаружения ПГРК в настоящее время с учетом наращивания ЛЦ, да не хай, в угрожаемый период включаются станции РЭБ и ПГРК незамеченными переходят в новые районы(пример, Сирия, Латакия, при включении РЭБ в радиусе 300км становятся слепыми РЛС, зона недоступна спутниковому наблюдению, не работает связь).На сегодня все.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 00:33:53
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Про деньги вас никто и не спрашивает, поскольку другого способа сохранить своё ЯО для ОТВЕТНОГО удара пока Вами не предложено.
Насчет охранять я писал про охраняемый район 500х500 км (длина периметра 2000 км, это много, но для сравнения это длина сухопутной границы с Белоруссией, Латвией и Эстонией, и меньше чем с Украиной)
"Всего лишь"! Так что, количество охраняемых районов у Вас сократилось до одного? Более бредового способа сохранить ядерное оружие для ответного удара трудно придумать - теперь противнику надо наблюдать не за всей территорией страны, а лишь за её кусочком площадью 500 х 500 км! :) Прэлэстно! Это, чтобы проще было всё ядерное оружие одним ударом уничтожить, да?

Естественно я не предложил! Вообще, предложить более идиотскую идею, как хранить ядерное оружие - это надо постараться! При том, что сама идея ОТВЕТНОГО удара в нынешних условиях нереализуема.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 00:38:26
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что, Вы и дальше свою ерунду будете отстаивать?
Ерунду я буду из Вас выбивать  :)
Ой! Да из себя сначала выбейте!

Так что, подлётное время "топоров" 1, 2, 3 часа и мы успеваем все ракеты выпустить? Так и нафига нам 10000 контейнеров? ПВО прекрасно нас предупредит, а расходы на ложные контейнеры и укрытия смысла не имеют!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 00:28:53
Цитироватьpkl пишет:
У них от 4000 до 7000 "топоров" - это факт. Из них 3000 - с возможностью коррекции полётного задания. И активно ведутся работы по ПРО, а также высокоскоростному кинетическому оружию. И это тоже - факт. И самая мощная в мире спутниковая система наблюдения. Это тоже, увы, факт!
Страху много, а выводы недостоверны. И ,да, откуда дровишки по цифрам? Может 10 000?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 09.11.2015 01:11:50
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
pkl пишет:
 Если Ваш боевой блок, ну там, ракета, стандартно оснащена системой самонаведения, то абсолютно не важно, движется ли цель или стоит на месте. Она попадает туда и туда одинаково хорошо.
 Что то я не слышал, чтобы боеголовки имели систему активного маневрирования на конечном участке, но если это так, то для начала ей надо дать целеуказание , чтобы она сманеврировала. От кого она получит меняющиеся координаты цели?
От спутника. А под конец - от собственного датчика. Блин, я уже задолбался одно и то же постить! Почитайте мои сообщения про современные "Томагавки" Блок 4!!!
При чём здесь томагавки. Они медленные. От них есть реальная защита. Речь вообще то шла об МБР. Но даже  для них постоянного целеуказания со спутника нет, т.к. он не может в реальном времени провести селекцию целей. На Блоке -3 сделана привязка к GPS.( Прекрасная штука для попадания в крышку ШПУ).
Планировавшаяся, но не осуществлённая по экономическим причинам, модификация Block-IV TMMM (Tomahawk Multi-Mode Missile) предполагала создание единого образца ракеты, способной атаковать как наземные цели, так и корабли. Предполагалась установка новой радиолокационной системы распознавания цели. Программа была закрыта в пользу программы Tactical Tomahawk И кроме того:так как «Томагавк» летит с дозвуковой скоростью, не может маневрировать с большими перегрузками, а также не может использовать ложные цели, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%92%D0%9E) и ПРО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A0%D0%9E), удовлетворяющими ограничениям по высотности. Смотри также http://topwar.ru/35142-topor-voyny-pyat-mifov-o-rakete-tomagavk.html. Миф№5.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 09.11.2015 01:18:57
ЦитироватьСтарый пишет:
Внезапный обезоруживающий удар Томагавками вряд ли возможен. Томагавки это из другого сценария - из сценария неядерной эскалации в расчёте что Россия не решится на ядерный ответ.
Мысль совершенно справедливая. Запугать количеством.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 09.11.2015 01:24:33
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вы так ничего и не поняли - не прятать (прячут ПГРК) а создать избыточность и неопределенность для средств поражения противника (например, когда ему придется выбирать для удара 1500 целей из 10000, и они постоянно перетасовываются).
Правильно, создать избыточность большим количеством ложных целей, которые нельзя отселектировать в реальном времени.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 05:44:56
Цитироватьpkl пишет:
Более бредового способа
Цитироватьpkl пишет:
более идиотскую идею,
Всё, истерика закончилась?
Тогда можно следовать дальше.

Цитироватьpkl пишет:
лишь за её кусочком площадью 500 х 500 км
Вот Вам 1500 ББ мощностью 500кТ, вот Вам кусочек 500х500км с 10000 целями, вот калькулятор, и попробуйте уничтожить
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 05:46:37
Цитироватьpkl пишет:
Так что, подлётное время "топоров" 1, 2, 3 часа и мы успеваем все ракеты выпустить? Так и нафига нам 10000 контейнеров? ПВО прекрасно нас предупредит, а расходы на ложные контейнеры и укрытия смысла не имеют!
Вот тУпиздень, 10000 контейнеров нужны чтобы их нельзя было уничтожить МБРами а не томагавками
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 09.11.2015 09:21:26
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Так что, подлётное время "топоров" 1, 2, 3 часа и мы успеваем все ракеты выпустить? Так и нафига нам 10000 контейнеров? ПВО прекрасно нас предупредит, а расходы на ложные контейнеры и укрытия смысла не имеют!
Вот тУпиздень, 10000 контейнеров нужны чтобы их нельзя было уничтожить МБРами а не томагавками
Да нет, вполне вменяемый, но прикидывается.
Он прекрасно всё понимает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Наперстянка от 09.11.2015 13:54:24
Цитироватьpkl пишет:
, а современная спутниковая разведка закрывает вопрос с неопределённостью.
Ведь почему в США не всегда находят самолеты, подававшие сигналы SOS? Потому что светимость костра примерно до 10*10^3 лм. - на пределе видимости. Не понятно даже как отличить мангал от костра. А если еще накурено, то спутнику вообще .опа. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 19:14:22
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Так что, подлётное время "топоров" 1, 2, 3 часа и мы успеваем все ракеты выпустить? Так и нафига нам 10000 контейнеров? ПВО прекрасно нас предупредит, а расходы на ложные контейнеры и укрытия смысла не имеют!
Вот тУпиздень, 10000 контейнеров нужны чтобы их нельзя было уничтожить МБРами а не томагавками
Да нет, вполне вменяемый, но прикидывается.
Он прекрасно всё понимает.
Их никто уничтожать МБРами не будет,  уничтожат "Томагавками". И не надо мне говорить про 3 часа подлётного времени ибо это уже не важно! Если мы сделаем 10000 контейнеров, на сплошное прикрытие системами ПВО у нас денег уже не останется! При этом мы ещё не рассматривали концепцию быстрого глобального удара:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Быстрый_глобальный_удар

Хотя... посчитал сейчас - в принципе, и имеющихся "Трайдентов" может хватить, чтобы перещёлкать все Ваши контейнеры. При условии их дополнения РСМД типа "Першингов", размещённых в Европе. Если же они научатся делать селекцию контейнеров, то задача ЕЩЁ более упрощается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 19:25:26
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Всё, истерика закончилась?
Тогда можно следовать дальше.
Цитироватьpkl пишет:
лишь за её кусочком площадью 500 х 500 км
Вот Вам 1500 ББ мощностью 500кТ, вот Вам кусочек 500х500км с 10000 целями, вот калькулятор, и попробуйте уничтожить
Да не было истерики.

С чего Вы решили, что американцы будут играть по Вашим правилам, а не начнут искать более дешёвые способы? 

Например, возьмут, и пульнут "Трайдентом" пучёк вольфрамовых прутьев. Что, такой вариант в голову Вам не пришёл, да? 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 19:25:53
ЦитироватьНаперстянка пишет:
Цитироватьpkl пишет:
, а современная спутниковая разведка закрывает вопрос с неопределённостью.
Ведь почему в США не всегда находят самолеты, подававшие сигналы SOS? Потому что светимость костра примерно до 10*10^3 лм. - на пределе видимости. Не понятно даже как отличить мангал от костра. А если еще накурено, то спутнику вообще .опа.
Зато в Сирии быстро нашли.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 19:27:11
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
У них от 4000 до 7000 "топоров" - это факт. Из них 3000 - с возможностью коррекции полётного задания. И активно ведутся работы по ПРО, а также высокоскоростному кинетическому оружию. И это тоже - факт. И самая мощная в мире спутниковая система наблюдения. Это тоже, увы, факт!
Страху много, а выводы недостоверны. И ,да, откуда дровишки по цифрам? Может 10 000?
В Вике так посчитали. Вообще, всего их было, вроде как, 15000 произведено.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 19:41:31
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
pkl пишет:
 Если Ваш боевой блок, ну там, ракета, стандартно оснащена системой самонаведения, то абсолютно не важно, движется ли цель или стоит на месте. Она попадает туда и туда одинаково хорошо.
 Что то я не слышал, чтобы боеголовки имели систему активного маневрирования на конечном участке, но если это так, то для начала ей надо дать целеуказание , чтобы она сманеврировала. От кого она получит меняющиеся координаты цели?
От спутника. А под конец - от собственного датчика. Блин, я уже задолбался одно и то же постить! Почитайте мои сообщения про современные "Томагавки" Блок 4!!!
При чём здесь томагавки. Они медленные. От них есть реальная защита.
Не хочу повторяться, но придётся - если сделают 10000 контейнеров, то, боюсь, на реальную защиту от них денег уже не останется.
ЦитироватьРечь вообще то шла об МБР. Но даже для них постоянного целеуказания со спутника нет, т.к. он не может в реальном времени провести селекцию целей.
Если стоит задача - поразить контейнеры им. т. Плейшнера, то целеуказания не надо, они и так неподвижны и их точные координаты врагу будут заблаговременно известны.
ЦитироватьНа Блоке -3 сделана привязка к GPS.( Прекрасная штука для попадания в крышку ШПУ).
Планировавшаяся, но не осуществлённая по экономическим причинам, модификация Block-IV TMMM (Tomahawk Multi-Mode Missile) предполагала создание единого образца ракеты, способной атаковать как наземные цели, так и корабли. Предполагалась установка новой радиолокационной системы распознавания цели. Программа была закрыта в пользу программы Tactical Tomahawk
Ну так про тактический Томагавк я и писал Выше. Судя по сообщениям, они на испытаниях подтвердили свои заявленные характеристики.
ЦитироватьИ кроме того:так как «Томагавк» летит с дозвуковой скоростью, не может маневрировать с большими перегрузками, а также не может использовать ложные цели, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%92%D0%9E) и ПРО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A0%D0%9E) , удовлетворяющими ограничениям по высотности. Смотри также http://topwar.ru/35142-topor-voyny-pyat-mifov-o-rakete-tomagavk.html. Миф№5
Да видел, читал. Но посоветовал бы обратить внимание на мифы №3 и 4.
Цитировать
Не нужно иметь семи пядей во лбу, что определить назначение крылатых ракет — оглушающий удар по военной и гражданской инфраструктуре такого противника, который обладает некоторым военным потенциалом: Сирия, Иран, Ирак, Югославия... Против тех, кто способен огрызнуться и оказать сопротивление.
Так то оно так, вот только если мы начнём штамповать пустые контейнеры, сил и средств на ПВО уже не хватит.

Честно говоря, меня вообще крайне забавляют люди, пытающиеся поиграть в гонку вооружений с самой большой экономикой мира. Чтобы оценить наши шансы, достаточно сложить ВВП стран NATO и Японии, поделить на ВВП России - тогда можно увидеть разрыв.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 19:52:08
ЦитироватьСергей пишет:
...Вопрос что и куда возникнет после замены МБР с ЖРД на МБР с РДТТ, тут все зависит от политических отношений, экономических возможностей и т.д.Тогда и придется определяться между способами базирования, в том числе и между наземное или подводное. В части наземного базирования, пока есть многозарядные РГЧ ИН в шахтах, они будут объектом для атаки БРПЛ Трайдент...
Предлагаю поразмыслить над современным аналогом 15Ж60 /РТ-23 УТТХ/.
ЦитироватьВ части обнаружения ПГРК в настоящее время с учетом наращивания ЛЦ, да не хай, в угрожаемый период включаются станции РЭБ и ПГРК незамеченными переходят в новые районы...
Так ли наша РЭБ хороша в действительности? Да, я читал про американский эсминец в Чёрном море у которого всё погасло и началась паника. Но нет ли здесь нашей ура-пропаганды?
Цитировать(пример, Сирия, Латакия, при включении РЭБ в радиусе 300км становятся слепыми РЛС, зона недоступна спутниковому наблюдению, не работает связь).
Как же они тогда фотографируют наши самолёты?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 09.11.2015 15:40:46
Цитироватьвpkl пишет:
Как же они тогда фотографируют наши самолёты?
Расширить работу РЭБ  в зону электромагнитных волн светового диапазона - дело будущего.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 09.11.2015 15:42:27
Но есть еще шумосветовые гранаты и дымовые завесы. Правда, для самолетов они не годны  :( .
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 09.11.2015 15:43:40
Я еще раз хочу сказать, что железные дороги по всей стране примерно одинаковые и они есть почти по всей стране. Вдоль дорог есть много складов и всяких производственных баз.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 09.11.2015 15:47:23
Цитироватьpkl пишет:
Тем не менее, большинство ББ сейчас всё равно остаётся на шахтных ракетах, несмотря на массовые поставки "Ярсов" с РГЧ. Как было - так и есть. И есть мнение, что связано это исключительно с высокой стоимостью подвижных ракет в сравнении с шахтными. А Вы хотите доказать обратное?
А вы смотрите не только на как есть, но и на тенденции. И, естественно, я не доказываю, что подвижные ракеты дешевле, а говорю только о посильности их содержания в сравнимом с шахтными количестве. Да и, собственно, пока никем не доказано, что на всех Сарматах будет непременно 10-блочная РГЧ, а не какая-нибудь хитровывернутая моноблочная хрень.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 09.11.2015 16:03:51
ЦитироватьСергей пишет:
Дополняю с учетом временного фактора. Для выполнения условий СНВ-3 к началу 2021г. примерный состав СЯС:
1. Стратеги - 66*1=66 ББ(по условиям зачета)
2. Наземное базирование 1100 ББ, в том числе:
-МБР с ЖРД шахты 46*10(Сармат)+30*6(имеются)=640 ББ;
-МБР с РДТТ шахты 60*1+4*4=76 ББ(имеются);
-МБР с РДТТ ПГРК 18*1+45*4=198 ББ(имеются);
- МБР с РДТТ - новые без указания базирования 46*4+1*2=186 ББ.(вариант размещения БЖРК - 5поезд*3носит.*4=60ББ, остальные 186-60=126 ББ шахты или ПГРК-(около 32носителя по 4ББ).
3.ПРКСН пр.955 4*16*6=384 ББ.
Всего СЯС 1550 ББ.
Есть мнение, что останутся еще БДРМы, а с Сарматом не успеют, "сотки" тоже под вопросом. Ярсов уже 58. 
А угрожаемого периода может и не быть.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 21:04:01
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьвpkl пишет:
Как же они тогда фотографируют наши самолёты?
Расширить работу РЭБ в зону электромагнитных волн светового диапазона - дело будущего.
Это и сейчас можно - лазером ослеплять. Но так это надо, чтобы за каждым ПГРК ещё лазерная установка ездила. Не, для БЖРК это ещё возможно, но в случае грутового базирования... не слишком ли длинным обоз получается?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 21:05:32
ЦитироватьSFN пишет:
Я еще раз хочу сказать, что железные дороги по всей стране примерно одинаковые и они есть почти по всей стране. Вдоль дорог есть много складов и всяких производственных баз.
Да, пока идея БЖРК работает. Но именно что пока. Я же смотрю на тенденции.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 09.11.2015 16:08:05
Цитироватьpkl пишет:
Точно! Снимаем всех солдат, со всех военных округов - и пусть они нам охраняют пустые контейнеры! Которые будет производить промышленность взамен всего остального! Поразительный по своей... простоте и дерзости замысел! И я верю, что в случае его реализации американцы от нас отстанут навсегда.  :oops:
Там у меня смайлик куда-то подевался. Но с другой стороны, и сидючи по округам, эти бойцы Штаты от нападения не удержат. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 20:09:02
Можно подитоживать? 
Рассуждения Корнико это калька с американских "открытых СМИ" 80-х гг. 
Тогда была поднята пропагандистская волна что десятиголовые SS-18 это дестабилизирующее оружие так как провоцирует американцев одной боеголовкой уничтожить 10 советских. А чтоб не было дестабилизации ракеты должны быть мобильного базирования. И масса  рассуждений и картинок что в США разрабатывается мобильное базирование МХ, в железнодорожных вагонах, в горизонтальных железобетонных трубах, на "ипподромах" где по кругу перевозят ракеты от одного укрытия к другому, и т.д. и т.п.  Ну а спутников естественно мало, четыре КН и пара Лакроссов, они слепы и глухи и нихрена не отследят, а у Советов и этого нет. Картинки абсолютно реалистичные, чуть ли не фотографии. И рассчёты, рассчёты, сколько боеголовок надо положить по площадям или по всем укрытиям чтобы уничтожить одну МХ и соответственно как на всём этом разорятся клятые Советы. И так же надо делать и Советам дабы разорить США и не дестабилизировать обстановку. На это ещё накладывается что самое стабилизирующее базирование это подводные лодки, так как их то спутники точно не видят.
 И обязательным фоном уже в других местах постоянно идёт "90% развединформации получается путём анализа открытых СМИ". И вот после "анализа" такими как Данкомм такой открытой "информации" стареющее руководство Совка и принимает решение. А что решило Политбюро то как известно отменить нельзя. И когда всё вступает в силу, начинает создаваться, и обратно дороги нет, то в Америке всё тихо затихает, уже естественно без всякой шумихи в "открытых СМИ", а мы продолжаем ибо команды об отмене не было. И те кто тогда написали на этом дисертации продолжают и сейчас защищать дело своей молодости. 

Вот такая картина. Всё это прекрасно знакомо уже лет 35 как. Наверно больше, так как я со всем этим познакомился в училище на рубеже 70/80-х. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 09.11.2015 16:12:50
Цитироватьpkl пишет:
Но нет ли здесь нашей ура-пропаганды?
Она, родимая.
Цитироватьpkl пишет:
Как же они тогда фотографируют наши самолёты?
Речь только про радары.
Цитироватьpkl пишет:
Предлагаю поразмыслить над современным аналогом 15Ж60 /РТ-23 УТТХ/.
Если шахт хватает, то уж лучше больше Ярсов сделать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 21:21:46
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Тем не менее, большинство ББ сейчас всё равно остаётся на шахтных ракетах, несмотря на массовые поставки "Ярсов" с РГЧ. Как было - так и есть. И есть мнение, что связано это исключительно с высокой стоимостью подвижных ракет в сравнении с шахтными. А Вы хотите доказать обратное?
А вы смотрите не только на как есть, но и на тенденции. И, естественно, я не доказываю, что подвижные ракеты дешевле, а говорю только о посильности их содержания в сравнимом с шахтными количестве. Да и, собственно, пока никем не доказано, что на всех Сарматах будет непременно 10-блочная РГЧ, а не какая-нибудь хитровывернутая моноблочная хрень.
Так я и не оспариваю посильность ПГРК для нас! Я оспариваю целесообразность их дальнейшего нахождения на вооружении.  :oops:   Потому что тенденции в развитии спутниковых систем таковы, что снижается стоимость соответствующего оборудования, повышается его разрешение. Появляется возможность непрерывного наблюдения за позиционным районом. Так что если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК, имхо, никаких. А зачем они тогда нужны, если те же ракеты в шахтах дешевле?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 20:26:32
Если уж делать БЖРК то ракета должна быть такой чтобы помещаться в обычном стандартном вагоне неотличимом от настоящего. Типа Булавка с тремя головами. 
И вся секция в т.ч. и вагоны для персонала должны не отличаться от обычного товарного поезда. И всё равно получается плохо. Вряд ли получится цеплять эти секции к товарным поездам. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 19:36:24
Цитироватьpkl пишет:
Их никто уничтожать МБРами не будет,уничтожат "Томагавками". И не надо мне говорить про 3 часа подлётного времени ибо это уже не важно!
Это важно! Потому что только МБР могут атаковать ВНЕЗАПНО (в худшем для нас сценарии менее 10 мин), с Томагавками внезапности не получится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 21:38:26
ЦитироватьСтарый пишет:
Если уж делать БЖРК то ракета должна быть такой чтобы помещаться в обычном стандартном вагоне неотличимом от настоящего. Типа Булавка с тремя головами.
И вся секция в т.ч. и вагоны для персонала должны не отличаться от обычного товарного поезда. И всё равно получается плохо. Вряд ли получится цеплять эти секции к товарным поездам.
Посмотрим, что у них получится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 09.11.2015 16:44:59
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот такая картина. Всё это прекрасно знакомо уже лет 35 как. Наверно больше, так как я со всем этим познакомился в училище на рубеже 70/80-х.
Отсчет надо вести с РТ-15, Темпа-2С и Пионера, и тут я думаю больше роль сыграло стремление твердотопливщиков, опоздавших к дележке пирога, занять свою нишу, а не американская пропаганда. Да и гонка с БРПЛ начата нами же еще с дизельных лодок.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 21:45:02
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Их никто уничтожать МБРами не будет,уничтожат "Томагавками". И не надо мне говорить про 3 часа подлётного времени ибо это уже не важно!
Это важно! Потому что только МБР могут атаковать ВНЕЗАПНО (в худшем для нас сценарии менее 10 мин), с Томагавками внезапности не получится.
Если ПВО дырявая, то обнаружить массовый запуск "Томагавков" она не сможет. Их вообще не просто заметить - эти ракеты используют элементы технологии "стелс". Поэтому нужна развитая ПВО. Причём даже не отдельных позиционных районов, а куда больших территорий, способная оповестить с упреждением, достаточным для ответно-встречного удара.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 19:46:54
Цитироватьpkl пишет:
Хотя... посчитал сейчас - в принципе, и имеющихся "Трайдентов" может хватить, чтобы перещёлкать все Ваши контейнеры. 
ББ мощностью 500 кТ поражает подвижной ж.д. состав (данных по ПУ ТТ-ракет естественно у меня нет - имхо это ближайший аналог) , находящийся вне укрытий, на площади 30кв. км. Соответственно 1500 блоков накроют 1500Х 30 = 45 000 кв км
Площадь зоны 500Х 500 = 250 000 кв км.
Т.е. 1500 зарядов полностью накрывают только 20% площади.
Если находиться даже в простейших укрытиях , цифра будет еще меньше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 21:48:25
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Но нет ли здесь нашей ура-пропаганды?
Она, родимая.
Т.е. Вы согласны со мной, что в реалности наша РЭБ не настолько эффективная, как об этом пишут урапатриотические СМИ?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Как же они тогда фотографируют наши самолёты?
Речь только про радары.
А с чего Вы решили, что они будут использовать для слежения за нашими ПГРК только радары?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Предлагаю поразмыслить над современным аналогом 15Ж60 /РТ-23 УТТХ/.
Если шахт хватает, то уж лучше больше Ярсов сделать.
В том то и дело, что не хватает. Но это, конечно, задача не сегодняшнего дня. Я предлагаю подумать на перспективу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 20:50:56
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Их никто уничтожать МБРами не будет,уничтожат "Томагавками". И не надо мне говорить про 3 часа подлётного времени ибо это уже не важно!
Это важно! Потому что только МБР могут атаковать ВНЕЗАПНО (в худшем для нас сценарии менее 10 мин), с Томагавками внезапности не получится.
Допустим. Возьмем Томагавки.  Пуск стоит полтора ляма долларов. Сколько стоит укрытие или имитатор ПГРК?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 09.11.2015 16:52:19
Цитироватьpkl пишет:
Так я и не оспариваю посильность ПГРК для нас! Я оспариваю целесообразность их дальнейшего нахождения на вооружении. :oops:  Потому что тенденции в развитии спутниковых систем таковы, что снижается стоимость соответствующего оборудования, повышается его разрешение. Появляется возможность непрерывного наблюдения за позиционным районом. Так что если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК, имхо, никаких. А зачем они тогда нужны, если те же ракеты в шахтах дешевле?
В таком контексте согласен применительно к нынешнему их виду, а обсуждать сферическую стоимость в вакууме смысла нет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 20:53:34
Цитироватьfagot пишет:
"сотки" тоже под вопросом.
Какие вопросы к соткам? Надо будет - продлят сроки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 20:53:44
Цитироватьfagot пишет: 
Отсчет надо вести с РТ-15, Темпа-2С и Пионера, и тут я думаю больше роль сыграло стремление твердотопливщиков, опоздавших к дележке пирога, занять свою нишу, а не американская пропаганда. 
Может с Р-1/2/5, чего уж там... ;)

ЦитироватьДа и гонка с БРПЛ начата нами же еще с дизельных лодок.
Начата нами и успешно проиграна. Надо же смотреть с сегодняшних реальностей а не с тогда когда ставили ракеты на ДПЛ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 20:55:05
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Допустим. Возьмем Томагавки. Пуск стоит полтора ляма долларов. Сколько стоит укрытие или имитатор ПГРК?
Если Томагавк не запустить то полтора милиона назад не вернутся.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 20:56:30
Цитироватьpkl пишет:
Появляется возможность непрерывного наблюдения за позиционным районом. Так что если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК, имхо, никаких.
В чем большая разница в шансах?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 20:58:29
Цитироватьfagot пишет:  и тут я думаю больше роль сыграло стремление твердотопливщиков, опоздавших к дележке пирога, занять свою нишу, а не американская пропаганда.
Давление "твердотопливной мафии" вероятно имеет место. Опять же у них есть аргумент: "вон во всём остальном мире твердотопливные!"
Однако же надо исходить из реальности и интересов всей страны в целом а не интересов отдельных корпораций. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 20:58:37
ЦитироватьСтарый пишет:
Если Томагавк не запустить то полтора милиона назад не вернутся.
Зато Ярс выстрелит и Нью-Йорк полтора лямами не отделается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 20:59:56
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если Томагавк не запустить то полтора милиона назад не вернутся.
Зато Ярс выстрелит и Нью-Йорк полтора лямами не отделается.
Вы имеете в виду полтора милиона жителей? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 20:59:57
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДа и гонка с БРПЛ начата нами же еще с дизельных лодок.
Начата нами и успешно проиграна.
Факт имеет место.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:02:36
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако же надо исходить из реальности и интересов всей страны в целом а не интересов отдельных корпораций.
               
                  
Кому... надо?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 09.11.2015 17:02:44
Цитироватьpkl пишет:
Т.е. Вы согласны со мной, что в реалности наша РЭБ не настолько эффективная, как об этом пишут урапатриотические СМИ?
Конкретно в истории с облетом эсминца невымышленным является только сам облет, а если говорить про РЭБ вообще, то пока мало информации, чтобы судить о ее реальной эффективности.
Цитироватьpkl пишет:
А с чего Вы решили, что они будут использовать для слежения за нашими ПГРК только радары ?
Т.к. ОЭР неприменима в плохую погоду и ограниченно применима ночью, она не может служить основным средством обнаружения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:08:41
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот такая картина. Всё это прекрасно знакомо уже лет 35 как. Наверно больше, так как я со всем этим познакомился в училище на рубеже 70/80-х.
Да уж. В училище на рубеже давали объективную картинку. Мне в училище объясняли, что Шаттл кружит над Москвой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:12:25
Цитироватьpkl пишет:
Но так это надо, чтобы за каждым ПГРК ещё лазерная установка ездила. Не, для БЖРК это ещё возможно, но в случае грутового базирования... не слишком ли длинным обоз получается?
С чего взяли? Ослеплять то надо КА на его траектории. Что не связано с маршрутом ПГРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 21:12:35
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот такая картина. Всё это прекрасно знакомо уже лет 35 как. Наверно больше, так как я со всем этим познакомился в училище на рубеже 70/80-х.
Да уж. В училище на рубеже давали объективную картинку. Мне в училище объясняли, что Шаттл кружит над Москвой.
Это не картина которую давали в училище, это разного рода "РКТ и "технические информации" по открытым СМИ" которые я там впервые увидел. 
С "нырком Шаттла" абсолютно аналогичная картина - публикации в "открытых СМИ", анализ наших "специалистов" и вот мы уже делаем Буран. "Чтобы и у нас было чем нырнуть". 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:15:33
Цитироватьpkl пишет:
Не хочу повторяться, но придётся - если сделают 10000 контейнеров, то, боюсь, на реальную защиту от них денег уже не останется.
Они уже сделаны. Даже больше. И ездят себе по дорогам, стоят на терминалах с разными грузами.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:18:17
ЦитироватьСтарый пишет:
С "нырком Шаттла" абсолютно аналогичная картина -
Мне читал это замполит строевого полка ПВО. Причем интересен не "нырок" сам по себе, а то, что Шаттл кружит. Попытка внести в его сознание понятие "орбита" к успеху не привела.

ЗЫ Буран уже давно делали, так как слышал я эти истории в 1981 году на военных сборах в ЗРП С-200 под Малоярославцем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 20:28:43
Цитироватьpkl пишет:
Не хочу повторяться, но придётся - если сделают 10000 контейнеров, то, боюсь, на реальную защиту от них денег уже не останется.
Их не обязательно сразу все делать. Для начала 2500, вот меньше уже нельзя, т.к их должно быть больше чем ББ у противника. Сначала строить по сетке 10 км, а потом наращивать количество, строя укрытия "между", по сетке 5 км.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58921)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 09.11.2015 17:28:48
ЦитироватьСтарый пишет:
Может с Р-1/2/5, чего уж там...  ;)
Вы же рассказывали, каким образом появились мобильные комплексы в их нынешнем понимании, вот я и уточнил.
ЦитироватьСтарый пишет:
Начата нами и успешно проиграна. Надо же смотреть с сегодняшних реальностей а не с тогда когда ставили ракеты на ДПЛ.
Опять же речь шла о том, как все зародилось, и связи этого с американской пропагандой. Ну а дальше инерция мышления играет не последнюю роль. Хотя в Белом море не так все и плохо.
ЦитироватьСтарый пишет:
Давление "твердотопливной мафии" вероятно имеет место. Опять же у них есть аргумент: "вон во всём остальном мире твердотопливные!"
Однако же надо исходить из реальности и интересов всей страны в целом а не интересов отдельных корпораций.
Так это руководство страны должно прищучивать корпорации, а не корпорации проявлять альтруизм. И аргумента этого было недостаточно, т.к. наши твердотопливные МБР уступали по энергомассовым характеристикам жидкостным и появились слишком поздно, уже не имея заметных эксплуатационных преимуществ для шахтного базирования, и еще не имея достаточной производственной базы для массового развертывания. Зато эксплуатационные преимущества в мобильном базировании были неоспоримы, оставалось только убедить руководство, что оно дает новое качество, в итоге нашлись средства и для их массового развертывания сначала в параллель, а затем и на замену жидкостным.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 21:29:24
ЦитироватьШтуцер пишет: 
ЗЫ Буран уже давно делали, так как слышал я эти истории в 1981 году на военных сборах в ЗРП С-200 под Малоярославцем.
Как минимум на момент подготовки программы ЭПАС про "нырок Шаттла" уже было известно. 
И счас уже известно что именно он и послужил обоснованием, как бы нелепо это ни казалось. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:31:25
Может быть, может быть.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 22:32:36
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно подЫтоживать?
О, можно, и я тоже? ;)

1. Одним из основных технологических достижений последнего времени является ошеломляющий прогресс спутниковых систем наблюдения. Причём по всем параметрам: это и разрешающая способность, которая даже у гражданских ИСЗ лучше метра, и оперативность доставки информации через спутник-ретранслятор, и самое главное - ЦЕНА. Если раньше спутник-шпион стоил 1 млрд. $, то сейчас стоимость спутниковых наблюдательных систем достигла предела, позволяющего даже не большим странам создавать группировки из нескольких ИСЗ. В скором времени станет возможным создавать системы из нескольких десятков ИСЗ. А это кардинально меняет всю ситуацию с подвижными стратегическими комплексами. Если в 80-е гг., да даже и в 90-е у них были немалые шансы остаться незамеченными, то сейчас это полностью исключено. Уже существующая группировка современных развед. спутников стран NATO позволяет, с привлечением ИСЗ двойного назначения, практически непрерывно пасти позиционные районы и отслеживать все перемещения подвижных комплексов. Причём если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК их точно нет. Наглядной демонстрацией возможностей современных ИСЗ являются снимки наших самолётов с баз в Сирии, а особенно то, как быстро о них стало известно! Но всякая палка о двух концах и если мир настолько прозрачен для них, то он может быть настолько же прозрачен для нас.
2. Поэтому основным направлением для дальнейшего развития наших СЯС должно быть не создание новых ракет, а создание новых информационных систем, которые позволят заблаговременно обнаружить подготовку к обезоруживающему удару и привести все СЯС в боевую готовность. Ну а если судный день наступит - то и успеть применить их. Короче, с учётом экономических возможностей страны и современного прогресса в вооружениях и космических технологиях, единственным реалистичным сценарием применения ядерного оружия остаётся ОТВЕТНО-ВСТРЕЧНЫЙ УДАР. Причём все признаки /РЛС ВЗГ, ЕКС, новые развед. спутники, "Сармат"/ свидетельствуют о растущем понимании этого факта в вооружённых силах и руководстве страны.
3. Таким образом представляется очевидным, что ПГРК устарели морально или близки к этому. С БЖРК всё не так однозначно, но и к их скрытности есть вопросы. В конце-концов, БЖРК должны примерно каждый месяц заезжать на баз и заводы для ремонта и обслуживания, пополнения запасов, смены экипажей и т.п. Где их, скорее всего, и будут ловить. Ну и следить за ними можное ещё со спутников РТР, регистрируя излучение аппаратуры спец. связи. Так что единственным направлением дальнейшего развития МБР является их шахтное базирование. С учётом наших реальных экономических возможностей, а также располагаемого времени /около 2020 г. ожидается массовое списание "Воевод" и "соток"/ единственной реальной конфигурацией оказывается смешанная группировка из "Ярсов" и "Сарматов" в уже существующих шахтах. При этом оповещение о нападении политическое и военное руководство страны будет получать от СПРН и ПВО. При определённых мерах /"мёртвая рука"/ времени будет достаточно для запуска ракет.
4. Что же касается более отдалённой перспективы, то, вероятно, наилучшим требованиям по параметрам стоимость/эффективность отвечает тяжёлая твердотопливная ракета типа РТ-23УТТХ /15Ж60/ шахтного базирования. Твердотопливный двигатель существенно превосходит жидкостный по тяговооружённости /продолжительность активного участка у "Тополя" - 40 сек против 120 у "Воеводы"/. При этом стоимость твердотопливной и жидкостной МБР в современной России не должна так уж сильно отличасться: у нас в стране уже создана достаточно развитая твердотопливная промышленность. Все наши ЗУРы, ОТРы, значительная часть МБР твердотопливные и создать 100 т твердотопливную МБР сейчас - не такая сложная задача, как в 90-е и 2000-е, когда не было ни денег, ни достаточных производств. Всё же мы хорошо потренировались на "Тополях". С другой стороны, отказ от подвижных комплексов позволит нам особо не ограничиваться в габаритах и массе и создать ракету с достаточно большой стартовой массой и, соответственно, достаточно большим забрасываемым весом на какую угодно дальность. Что позволит оснастить ракету достаточно мощным комплексом средств преодоления ПРО. Это же позволит ещё в самом начале развёртывания нового комплекса разместить на новой МБР значительное количество ББ. В будущем, вероятно, необходимо постепенно /чтоб без штанов не остаться/ двигаться к схеме 1 ракета - 1 ББ, постепенно распределяя ББ между новыми и старыми ракетами и ставя на освободившиеся места ложные ББ. Да хотя бы и кинетические ББ в неядерном оснащении для поражения менее значимых целей! Оставаясь в рамках заключённых договоров.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 21:35:18
Цитироватьfagot пишет: 
Так это руководство страны должно прищучивать корпорации, а не корпорации проявлять альтруизм.
Дык я именно об этом всё время и говорю!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:36:35
Цитироватьpkl пишет:
. Уже существующая группировка современных развед. спутников стран NATO позволяет, с привлечением ИСЗ двойного назначения, практически непрерывно пасти позиционные районы и отслеживать все перемещения подвижных комплексов.
Уточните, в каких диапазонах?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:38:49
Цитироватьpkl пишет:
Наглядной демонстрацией возможностей современных ИСЗ являются снимки наших самолётов с баз в Сирии, а особенно то, как быстро о них стало известно!
При этом до сих пор неизвестно, кто хакнул малазийский ероплан. Наши много терли про какие-то самолеты-штурмовики....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:40:19
Цитироватьpkl пишет:
Но всякая палка о двух концах и если мир настолько прозрачен для них, то он может быть настолько же прозрачен для нас.
При наличии у нас определенных средств, которых у нас нет. Вот просто НЕТУ и все.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:42:19
Цитироватьpkl пишет:
БЖРК должны примерно каждый месяц заезжать на баз и заводы для ремонта и обслуживания, пополнения запасов, смены экипажей и т.п.
Скуяль?? МБР в ШПУ ремонтируют каждый месяц?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 21:45:52
ЦитироватьШтуцер пишет: 
При этом до сих пор неизвестно, кто хакнул малазийский ероплан. Наши много терли про какие-то самолеты-штурмовики....
Вобщето известно, причём с первых дней. На момент закрытого брифинга МО США всё уже знали и они. 
 А про штурмовик тёрли журналисты. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:46:53
ЦитироватьСтарый пишет:
А про штурмовик тёрли журналисты.
Про брифинг наших генералов забыли?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 21:48:10
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
БЖРК должны примерно каждый месяц заезжать на баз и заводы для ремонта и обслуживания, пополнения запасов, смены экипажей и т.п.
Да с какого буя??? МБР в ШПУ ремонтируют каждый месяц?
МБР не едут а стоят. ПГРК вон треть времени стоят на ТО. 
И дежурные расчёты в КП ШПУ меняют. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:51:22
ЦитироватьСтарый пишет:
МБР не едут а стоят. ПГРК вон треть времени стоят на ТО.
Речь о БЖРК.
ЦитироватьСтарый пишет:
И дежурные расчёты в КП ШПУ меняют.
У БЖРК это невозможно на любой станции? У штатских пароходов экипажи меняют в любом порту шарика.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 21:53:33
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
МБР не едут а стоят. ПГРК вон треть времени стоят на ТО.
Речь о БЖРК.
А чем БЖРК хуже ПГРК? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 21:55:54
Лутче. У БЖРК ходовка не своя. И дороги общие. Ну, а коэфф сменности это наше общее слабое место.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 22:01:06
Можно например предположить такую провокацию: 
США обвиняют Россию в чём-нибудь, устраивают истерию, демонстративно выводят Огайо в Северное и Охотское моря, крейсера и эсминцы с Томагавками в Чёрное и Балтийское, перебрасывают самолёты на прибалтийские аэродромы и т.д. 
 Мы естественно напрягаемся, выводим ПГРК и ПЛАРБ на патрулирование. Через какоето время, достаточное для выработки ресурса, США разряжают ситуацию заключают договор и возвращают всё в зад. Мы возвращаем ПГРК и ПЛАРБ в базы для ТО. И тут опс! 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:04:12
ЦитироватьШтуцер пишет: 
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Цитироватьpkl пишет: 
Их никто уничтожать МБРами не будет,уничтожат "Томагавками". И не надо мне говорить про 3 часа подлётного времени ибо это уже не важно!
Это важно! Потому что только МБР могут атаковать ВНЕЗАПНО (в худшем для нас сценарии менее 10 мин), с Томагавками внезапности не получится.
Допустим. Возьмем Томагавки. Пуск стоит полтора ляма долларов. Сколько стоит укрытие или имитатор ПГРК?
Цитироватьfagot пишет: 
Цитироватьpkl пишет: 
Так я и не оспариваю посильность ПГРК для нас! Я оспариваю целесообразность их дальнейшего нахождения на вооружении. [IMG] Потому что тенденции в развитии спутниковых систем таковы, что снижается стоимость соответствующего оборудования, повышается его разрешение. Появляется возможность непрерывного наблюдения за позиционным районом. Так что если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК, имхо, никаких. А зачем они тогда нужны, если те же ракеты в шахтах дешевле?
В таком контексте согласен применительно к нынешнему их виду, а обсуждать сферическую стоимость в вакууме смысла нет.
Пытался найти стоимость МЗКТ - не получилось! :( Похоже, она засекречена. Получается действительно стоимость в вакууме. Но в любом случае "Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:06:59
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно например предположить такую провокацию:
США обвиняют Россию в чём-нибудь, устраивают истерию
Нельзя. Электорат в штатах не простит таких протуберанцев.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:08:34
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Допустим. Возьмем Томагавки. Пуск стоит полтора ляма долларов. Сколько стоит укрытие или имитатор ПГРК?
Если Томагавк не запустить то полтора милиона назад не вернутся.
Так и капонир - тоже закопанные в землю деньги.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:09:22
Цитироватьpkl пишет:
Так и капонир - тоже закопанные в землю деньги.
               
                  
Не лям, если не воровать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:09:49
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Появляется возможность непрерывного наблюдения за позиционным районом. Так что если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК, имхо, никаких.
В чем большая разница в шансах?
Шансы в том, что БЖРК, может, и уцелеют. И смогут сделать ответный пуск. А ПГРК нет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:11:11
ЦитироватьСтарый пишет: 
Давление "твердотопливной мафии" вероятно имеет место. Опять же у них есть аргумент: "вон во всём остальном мире твердотопливные!"
Однако же надо исходить из реальности и интересов всей страны в целом а не интересов отдельных корпораций.
У твердотопливных двигателей лучше тяговооружённость. Соответственно, короче активный участок. Если это важно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:12:39
Цитироватьfagot пишет:
Т.к. ОЭР неприменима в плохую погоду и ограниченно применима ночью, она не может служить основным средством обнаружения.
Ну пусть дополнительным. Делов то!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:12:43
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Появляется возможность непрерывного наблюдения за позиционным районом. Так что если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК, имхо, никаких.
В чем большая разница в шансах?
Шансы в том, что БЖРК, может, и уцелеют. И смогут сделать ответный пуск. А ПГРК нет.
Это все удои Ващего сознания. Не подкрепленные ничем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:14:12
Цитироватьpkl пишет:
"Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.
               
                  
Какой простой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:14:52
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Но так это надо, чтобы за каждым ПГРК ещё лазерная установка ездила. Не, для БЖРК это ещё возможно, но в случае грутового базирования... не слишком ли длинным обоз получается?
С чего взяли? Ослеплять то надо КА на его траектории. Что не связано с маршрутом ПГРК.
Ослеплять надо так, чтобы он ПГРК не увидел. Заранее ослеплять не получится - это уже casus belli. Потому и придётся возить лазер за каждым ПГРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 09.11.2015 22:14:54
10000 контейнеров защищать совсем не обязательно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:16:19
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не хочу повторяться, но придётся - если сделают 10000 контейнеров, то, боюсь, на реальную защиту от них денег уже не останется.
Они уже сделаны. Даже больше. И ездят себе по дорогам, стоят на терминалах с разными грузами.
Контейнеры для МБР? :o  Прямо таки со всеми необходимыми системами, типа термостатирования и проч.? :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:18:46
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не хочу повторяться, но придётся - если сделают 10000 контейнеров, то, боюсь, на реальную защиту от них денег уже не останется.
Их не обязательно сразу все делать. Для начала 2500, вот меньше уже нельзя, т.к их должно быть больше чем ББ у противника. Сначала строить по сетке 10 км, а потом наращивать количество, строя укрытия "между", по сетке 5 км.
2500? :D  Они гарантированно убиваются и "Трайдентами", и "Томагавками"! :D  Все, причём
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:20:24
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
. Уже существующая группировка современных развед. спутников стран NATO позволяет, с привлечением ИСЗ двойного назначения, практически непрерывно пасти позиционные районы и отслеживать все перемещения подвижных комплексов.
Уточните, в каких диапазонах?
Оптика, ИК и радио.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:22:36
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Наглядной демонстрацией возможностей современных ИСЗ являются снимки наших самолётов с баз в Сирии, а особенно то, как быстро о них стало известно!
При этом до сих пор неизвестно, кто хакнул малазийский ероплан. Наши много терли про какие-то самолеты-штурмовики....
А Вам не приходило в голову, что те, кто в курсе, давно всё знают, но не хотят говорить. Каким боком там украинский самолёт - тема для отдельного разговора. Может, контролировал. Может, добивал.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:24:44
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Но всякая палка о двух концах и если мир настолько прозрачен для них, то он может быть настолько же прозрачен для нас.
При наличии у нас определенных средств, которых у нас нет. Вот просто НЕТУ и все.
Ерунда. На "Кондоры", "Лианы" и "Персоны" деньги нашли. Как и на ЕКС с РЛС ВЗГ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 22:25:14
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно например предположить такую провокацию:
США обвиняют Россию в чём-нибудь, устраивают истерию
Нельзя. Электорат в штатах не простит таких протуберанцев.
Наоборот, будет аплодировать. Там такое любят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:26:51
Цитироватьpkl пишет:
Ослеплять надо так, чтобы он ПГРК не увидел. Заранее ослеплять не получится - это уже casus belli. Потому и придётся возить лазер за каждым ПГРК.
Это Ваше наивное ИМХО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:26:52
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
БЖРК должны примерно каждый месяц заезжать на баз и заводы для ремонта и обслуживания, пополнения запасов, смены экипажей и т.п.
Скуяль?? МБР в ШПУ ремонтируют каждый месяц?
МБР в ШПУ не ремонтируют каждый месяц. Что является ещё одним их преимуществом! ;)  А вот у тех, советских ПГРК, срок автономности был 45 суток. И им таки надо было возвращаться, чтобы пополнить запасы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:27:31
ЦитироватьСтарый пишет:
Наоборот, будет аплодировать. Там такое любят.
Откуда знаешь? Из Техаса пишешь?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:29:22
Цитироватьpkl пишет:
Ерунда. На "Кондоры", "Лианы" и "Персоны" деньги нашли. Как и на ЕКС с РЛС ВЗГ.
Аббревиатурами не строчи. Ум не в этом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:29:54
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно например предположить такую провокацию:
США обвиняют Россию в чём-нибудь, устраивают истерию
Нельзя. Электорат в штатах не простит таких протуберанцев.
Сколько раз такое было - электорату в штатах вообще пофиг.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:30:49
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
БЖРК должны примерно каждый месяц заезжать на баз и заводы для ремонта и обслуживания, пополнения запасов, смены экипажей и т.п.
Скуяль?? МБР в ШПУ ремонтируют каждый месяц?
МБР в ШПУ не ремонтируют каждый месяц. Что является ещё одним их преимуществом!  ;)  А вот у тех, советских ПГРК, срок автономности был 45 суток. И им таки надо было возвращаться, чтобы пополнить запасы.
Читать умеете, или только токуете?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:31:46
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Так и капонир - тоже закопанные в землю деньги.                               
Не лям, если не воровать.
Да даже если и не воровать - у нас тупо денег меньше, чем в штатах. А с учётом необходимости подвода к капониру кабелей, охраны лям и получится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:31:48
Цитироватьpkl пишет:
Сколько раз такое было - электорату в штатах вообще пофиг.
Блять, еще один знаток штатского электорату.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:33:16
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Это все удои Ващего сознания. Не подкрепленные ничем.
Понимаете, единственный шанс проверить - это ядерный конфликт. Но как то не хотелось бы!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 21:33:32
Цитироватьpkl пишет: 2500?  :D  Они гарантированно убиваются и "Трайдентами", и "Томагавками"!  :D  Все, причём
 Помимо Томагавков они гарантированно закидываются гранатами, это понятно.
Интересно другое, как 1500 ББ МБР уничтожат 2500 целей?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:34:35
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
"Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.                  
Какой простой.
А может даже и дешевле - его же не надо постоянно возить по лесам! ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:35:42
Цитироватьpkl пишет:
А с учётом необходимости подвода к капониру кабелей, охраны лям и получится.
Да с какого? Каких кабелей?Может кобелей? Он востребуется только в угрожаемый период.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:37:18
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
"Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.
Какой простой.
А может даже и дешевле - его же не надо постоянно возить по лесам!  ;)
Филеем не вертите. Как в машине: есть стоимость покупки и есть стоимость владения. Так на второе не соскакивайте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:37:23
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
10000 контейнеров защищать совсем не обязательно.
Я не говорил про защищать, я говорил "охранять". Так вот, охрана должна быть у каждого из 10000 контейнеров. Потому что ядерное оружие оставлять без охраны нельзя. А если одни контейнеры охранять, а другие нет, то очень быстро всем станет понятно, какие из них с МБР, а какие пустые!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:38:56
Цитироватьpkl пишет:
Понимаете, единственный шанс проверить - это ядерный конфликт.
Вывод: Не знаете, а вещаете.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:39:21
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ослеплять надо так, чтобы он ПГРК не увидел. Заранее ослеплять не получится - это уже casus belli. Потому и придётся возить лазер за каждым ПГРК.
Это Ваше наивное ИМХО.
Конечно. В реальности ИСЗ летают где хотят и фотографируют что хотят и никакое РЭБ им нисколечки не мешает. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:39:34
Цитироватьpkl пишет:
если одни контейнеры охранять, а другие нет, то очень быстро всем станет понятно
... как быстро?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:40:11
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ерунда. На "Кондоры", "Лианы" и "Персоны" деньги нашли. Как и на ЕКС с РЛС ВЗГ.
Аббревиатурами не строчи. Ум не в этом.
Специально для Вас - НА РАЗНЫЕ СПУТНИКИ ДЕНЬГИ НАШЛИ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:41:35
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
 БЖРК должны примерно каждый месяц заезжать на баз и заводы для ремонта и обслуживания, пополнения запасов, смены экипажей и т.п.
Скуяль?? МБР в ШПУ ремонтируют каждый месяц?
МБР в ШПУ не ремонтируют каждый месяц. Что является ещё одним их преимуществом!  ;)  А вот у тех, советских ПГРК, срок автономности был 45 суто к. И им таки надо было возвращаться, чтобы пополнить запасы.
Читать умеете, или только токуете?
Пардон, описка. Я БЖРК имел в виду - у ж/д комплексов срок автономности был 45 суток. У ПГРК, кажется, 29 дней или что-то вроде того.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 09.11.2015 22:41:44
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет: и тут я думаю больше роль сыграло стремление твердотопливщиков, опоздавших к дележке пирога, занять свою нишу, а не американская пропаганда.
Давление "твердотопливной мафии" вероятно имеет место. Опять же у них есть аргумент: "вон во всём остальном мире твердотопливные!"
Однако же надо исходить из реальности и интересов всей страны в целом а не интересов отдельных корпораций.
Надо делать то, что лучше получается,  более долговечно и менее дорогостоящее, поэтому я  считаю, что для шахт лучше жидкостные, в которых у нас явное превосходство.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:42:14
Цитироватьpkl пишет:
В реальности ИСЗ летают где хотят и фотографируют что хотят и
В Вашей реальности, заметьте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:42:29
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сколько раз такое было - электорату в штатах вообще пофиг.
Блять, еще один знаток штатского электорату.
Вы начинаете срываться на мат 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:43:44
Цитироватьpkl пишет:
Специально для Вас - НА РАЗНЫЕ СПУТНИКИ ДЕНЬГИ НАШЛИ.
Специально для меня: и???
Для того, чтобы сочинять всякую дурь про малазийский Боинг?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:45:19
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет: 2500?  :D  Они гарантированно убиваются и "Трайдентами", и "Томагавками"!  :D  Все, причём
Помимо Томагавков они гарантированно закидываются гранатами, это понятно.
Интересно другое, как 1500 ББ МБР уничтожат 2500 целей?
Не пытайтесь шутить проигрывая спор. Это довольно убого. Так вот, не 1500 блоков могут отправить "Трайденты", а порядка 8000. Я считал. Просто выкиньте из головы ядерные ББ и подумайте насчёт кинетических.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:46:33
Цитироватьpkl пишет:
Пардон, описка. Я БЖРК имел в виду - у ж/д комплексов срок автономности был 45 суток.
Дык был. А нужен такой сейчас? И потом, все эти данные для открытой печати сомнительны. В чем проблема увеличить автономность7 Да и 45 суток для угрожаемого периода достаточно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:46:51
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А с учётом необходимости подвода к капониру кабелей, охраны лям и получится.
Да с какого? Каких кабелей?Может кобелей? Он востребуется только в угрожаемый период.
Кабели будете прокладывать в угрожаемый период? А не будет ли поздно?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 22:48:22
Цитироватьpkl пишет:
Кабели будете прокладывать в угрожаемый период? А не будет ли поздно?
Нах кабели охраны в угрожаемый период? Поясните.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 21:54:05
Цитироватьpkl пишет:  Так вот, не 1500 блоков могут отправить "Трайденты", а порядка 8000. Я считал. Просто выкиньте из головы ядерные ББ и подумайте насчёт кинетических.
Кинетических управляемых? Или вы неуправляемым ломом собрались попасть в контейнер?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:55:24
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
"Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.
Какой простой.
А может даже и дешевле - его же не надо постоянно возить по лесам!  ;)  
Филеем не вертите. Как в машине: есть стоимость покупки и есть стоимость владения. Так на второе не соскакивайте.
Верчение филеем я наблюдаю, однако, у Вас, друг мой!  :)   В стоимость покупки мобильного "Ярса" обязательно входит тягач! :)  Но ещё его ТПК должен быть легче: у шахтного он стальной, а у мобильного - стеклопластиковый. Не исключено, там ещё кое-какие ммм... нюансы. А про стоимость владения я ещё не говорил. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:56:36
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Понимаете, единственный шанс проверить - это ядерный конфликт.
Вывод: Не знаете, а вещаете.
Не знаю. А вещаю! :)  Можно подумать, у Вас есть сокровенное знание! :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:58:05
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
если одни контейнеры охранять, а другие нет, то очень быстро всем станет понятно
... как быстро?
Да понаблюдают с годик, как ведётся служба, как чистится снег и убираются листья вокруг - и поймут! ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 09.11.2015 23:59:41
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В реальности ИСЗ летают где хотят и фотографируют что хотят и
В Вашей реальности, заметьте.
Однако, не слишком ли сильно Вы вращаете филеем? ;)  Одумайтесь, Штуцер, не ходите по стопам Корнико /кстати, где он?/!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:01:01
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Специально для Вас - НА РАЗНЫЕ СПУТНИКИ ДЕНЬГИ НАШЛИ.
Специально для меня: и???
Для того, чтобы сочинять всякую дурь про малазийский Боинг?
На разведывательные спутники нашли деньги. И они ведут разведку. При чём тут Боинг?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 22:03:19
Цитироватьpkl пишет:
Не пытайтесь шутить проигрывая спор. Это довольно убого.
Сколь ни говори "сахар", во рту слаще не станет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 22:05:11
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
если одни контейнеры охранять, а другие нет, то очень быстро всем станет понятно
... как быстро?
Да понаблюдают с годик, как ведётся служба, как чистится снег и убираются листья вокруг - и поймут!  ;)
За годик все перетасуется до неузнаваемости.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:05:16
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Пардон, описка. Я БЖРК имел в виду - у ж/д комплексов срок автономности был 45 суток.
Дык был. А нужен такой сейчас? И потом, все эти данные для открытой печати сомнительны. В чем проблема увеличить автономность7 Да и 45 суток для угрожаемого периода достаточно.
Да при чём тут угрожаемый период? БЖРК по-любому будут заходить на базы. И на заводы для обслуживания. Так что рано или поздно все их вычислят и отследят и маршруты патрулирования, и места стоянок, где они пополняют припасы и сменяют личный состав. Кроме того, они должны будут регулярно проверять свою связную аппаратуру. А с учётом того, что обычные локомотивные бригады военной связью не пользуются, установить, что это за поезд никакого труда не составит!

Да, и с автономностью - чтобы её увеличить, надо будет прицепить ещё пару вагонов. При этом состав всё равно надо будет регулярно загонять на завод для тех. обслуживания.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 23:05:31
Цитироватьpkl пишет:
В стоимость покупки мобильного "Ярса" обязательно входит тягач
Друг мой,в стоимость стационарного Ярса, установщик не входит? А также другая техника обслуживания ШПУ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 23:07:18
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Друг мой,в стоимость стационарного Ярса, установщик не входит? А также другая техника обслуживания ШПУ?
Не входит. Там один установщик на все шахты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:08:44
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Кабели будете прокладывать в угрожаемый период? А не будет ли поздно?
Нах кабели охраны в угрожаемый период? Поясните.
Блин, Штуцер! Вас, часом, не клинит от слишком долгого сидения в интернете?  :evil:

Кабели - это одно. Охрана - это другое! К каждому капониру нужно подвести, как минимум, два кабеля - связь и электроэнергия. А это всё деньги! И на каждый капонир надо порядка роты охраны! Где столько людей найдём? А если не охранять, то это будет быстро обнаружено по отсутствию видимых следов активности вокруг!

Это так тяжело понять?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 23:09:14
Цитироватьpkl пишет:
Да при чём тут угрожаемый период?
Он будет или нет? Если будет, то важна выживаемость в угрожаемый период а не во время БД. Соответственно, все маршруты БД значения не имеют.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:10:14
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет: Так вот, не 1500 блоков могут отправить "Трайденты", а порядка 8000. Я считал. Просто выкиньте из головы ядерные ББ и подумайте насчёт кинетических.
Кинетических управляемых? Или вы неуправляемым ломом собрались попасть в контейнер?
Всё верно. Кинетических управляемых. Как раз тем, над чем американский ВПК сейчас активно работает!

Как же тяжело до Вас доходит то, а! :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 22:10:22
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
если одни контейнеры охранять, а другие нет, то очень быстро всем станет понятно
... как быстро?
Укрытия предлагаются в виде наваловки грунта и с легкой крышей. Валы защищают от ударной волны, а главное предназначение кровли - скрыть от наблюдения деятельность людей "вокруг" контейнера.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 23:10:35
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сколько раз такое было - электорату в штатах вообще пофиг.
Блять, еще один знаток штатского электорату.
Вы начинаете срываться на мат  8)
Вы в штатах жили года два?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:12:27
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не пытайтесь шутить проигрывая спор . Это довольно убого.
Сколь ни говори "сахар", во рту слаще не станет.
Я не говорю "сахар". Я говорю о том, что Ваша дурацкая идея, с какой стороны на неё ни посмотри, смысла не имеет, а только разоряет страну. А Вы пытаетесь скоморошничать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 22:13:04
Цитироватьpkl пишет:
Всё верно. Кинетических управляемых. Как раз тем, над чем американский ВПК сейчас активно работает!
Масса кинетического управляемого блока против неуправляемого ядерного вам известна?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 09.11.2015 23:14:49
Цитироватьpkl пишет:
Не знаю. А вещаю!  :) Можно подумать, у Вас есть сокровенное знание!  :oops:
Дык я и не декларирую. Только спрашиваю.  :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 09.11.2015 23:20:31
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
...Вопрос что и куда возникнет после замены МБР с ЖРД на МБР с РДТТ, тут все зависит от политических отношений, экономических возможностей и т.д.Тогда и придется определяться между способами базирования, в том числе и между наземное или подводное. В части наземного базирования, пока есть многозарядные РГЧ ИН в шахтах, они будут объектом для атаки БРПЛ Трайдент...
Предлагаю поразмыслить над современным аналогом 15Ж60 /РТ-23 УТТХ/.
Да без проблем - не нужны, максимальная устойчивость 1 носитель -1ББ(2ББ). В подтверждение - Минитмен-3 все стали моноблочные, причем в шахтах не шибко защишенных, максимальное давление на крышку примерно 72 атм. М-Х шахтного базирования сняли с БД (РГЧ 10 ББ). ББ переставили на Минитмен-3, как более совершенные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:20:48
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
если одни контейнеры охранять, а другие нет, то очень быстро всем станет понятно
... как быстро?
Да понаблюдают с годик, как ведётся служба, как чистится снег и убираются листья вокруг - и поймут!  ;)  
За годик все перетасуется до неузнаваемости.
В году 365 дней. Чтобы перетасовать все 10000 контейнеров, надо 10000 / 365 = 27 контейнеров каждый день туда-сюда возить! Это как минимум. Даже "Тополя" так часто не ездят! Вы на одной солярке разоритесь. Точнее, разорите страну. При этом, так как у Вас один позиционный район, он будет под непрерывным круглосуточным наблюдением. Контейнеры однотипные - можно и программу компьютерную написать. Так что очень скоро NROшники будут знать, где какой контейнер лучше, чем Вы сами.

Я же говорю, более идиотскую идею, чем Ваша, ещё поискать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 22:24:53
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не пытайтесь шутить проигрывая спор . Это довольно убого.
Сколь ни говори "сахар", во рту слаще не станет.
Я же говорю "сахар". Я говорю о том, что Ваша дурацкая идея, с какой стороны на неё ни посмотри, смысла не имеет, а только разоряет страну. А Вы пытаетесь скоморошничать.
С кем спор-то? Спор это когда доводы интересные, неожиданные, критические приводят, а у вас одни эмоции и самомнение при полном отсутствии логики и абстрактного мышления. Вот и потешаюсь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:25:26
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да при чём тут угрожаемый период?
Он будет или нет? Если будет, то важна выживаемость в угрожаемый период а не во время БД. Соответственно, все маршруты БД значения не имеют.
Не знаю, если честно. Не уверен - они могут шандарахнуть и без предварительного уведомления нас. А даже если и будет - как это помешает им отслеживать поезда?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 23:25:58
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Укрытия предлагаются в виде наваловки грунта и с легкой крышей. Валы защищают от ударной волны, а главное предназначение кровли - скрыть от наблюдения деятельность людей "вокруг" контейнера.
Воздушный взрыв куда эфективнее наземного. Крыши плющит - милое дело.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:27:12
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
если одни контейнеры охранять, а другие нет, то очень быстро всем станет понятно
... как быстро?
Укрытия предлагаются в виде наваловки грунта и с легкой крышей. Валы защищают от ударной волны, а главное предназначение кровли - скрыть от наблюдения деятельность людей "вокруг" контейнера.
Так как она скроет, если, как минимум, зимой на снегу вокруг будут следы от шин? Ну и снег с крыши придётся убирать регулярно. Ой блииин!!! :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:28:37
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Вы в штатах жили года два?
Нет, а что?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:32:07
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
С кем спор-то? Спор это когда доводы интересные, неожиданные, критические приводят, а у вас одни эмоции и самомнение при полном отсутствии логики и абстрактного мышления. Вот и потешаюсь.
Вы не похожи на человека, который потешается. Вы похожи на очередного горе-изобретателя, который весь красный и в поту отчаянно спасает свою "гениальную" идею. По-моему, Вам совсем не смешно.

Вы мне, кстати, так и не ответили на вопрос: как проблему связи решать будете? Просто если по радио - так коробки с ракетами вычислят быстро. А если по кабелю - так кабель к каждому капониру проводить придётся.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:33:56
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Всё верно. Кинетических управляемых. Как раз тем, над чем американский ВПК сейчас активно работает!
Масса кинетического управляемого блока против неуправляемого ядерного вам известна?
Массу ББ я условно взял равной 100 кг, по аналогии с ядерным. А Вы что, подумали, что он будет весить тонну? :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Dancomm от 09.11.2015 23:34:13
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно подитоживать?
Рассуждения Корнико это калька с американских "открытых СМИ" 80-х гг.
Тогда была поднята пропагандистская волна что десятиголовые SS-18 это дестабилизирующее оружие так как провоцирует американцев одной боеголовкой уничтожить 10 советских. А чтоб не было дестабилизации ракеты должны быть мобильного базирования. И масса рассуждений и картинок что в США разрабатывается мобильное базирование МХ, в железнодорожных вагонах, в горизонтальных железобетонных трубах, на "ипподромах" где по кругу перевозят ракеты от одного укрытия к другому, и т.д. и т.п. Ну а спутников естественно мало, четыре КН и пара Лакроссов, они слепы и глухи и нихрена не отследят, а у Советов и этого нет. Картинки абсолютно реалистичные, чуть ли не фотографии. И рассчёты, рассчёты, сколько боеголовок надо положить по площадям или по всем укрытиям чтобы уничтожить одну МХ и соответственно как на всём этом разорятся клятые Советы. И так же надо делать и Советам дабы разорить США и не дестабилизировать обстановку. На это ещё накладывается что самое стабилизирующее базирование это подводные лодки, так как их то спутники точно не видят.
И обязательным фоном уже в других местах постоянно идёт "90% развединформации получается путём анализа открытых СМИ". И вот после "анализа" такими как Данкомм такой открытой "информации" стареющее руководство Совка и принимает решение. А что решило Политбюро то как известно отменить нельзя. И когда всё вступает в силу, начинает создаваться, и обратно дороги нет, то в Америке всё тихо затихает, уже естественно без всякой шумихи в "открытых СМИ", а мы продолжаем ибо команды об отмене не было. И те кто тогда написали на этом дисертации продолжают и сейчас защищать дело своей молодости.

Вот такая картина. Всё это прекрасно знакомо уже лет 35 как. Наверно больше, так как я со всем этим познакомился в училище на рубеже 70/80-х.
Хорошо, когда есть место, где можно считать себя истиной в последней инстанции. Ведь сплошная некомпетентность сидит и в руководстве страны, и в Генштабе, и в разведке, и в ОПК. Вот бы на их место одного Старого. Или вот pkl вполне готов руководить. Но Старый хоть табличку, близкую к правде прислал, хотя то, что за ней стоит не понял и сделал совершенно неверные выводы. А у pkl выводы сделаны на пролетарской интуиции и с предсказуемым результатом.
Тут целый институт эти АПУ облётывает, снимает во всех диапазонах, испытывает новые маскировочные и имитационные средства, а они делают выводы по открытым фотографиям – пациент мёртв, ПГРК не нужны.
Это не персональный наезд, это констатация непонимания вопросов. Да и зачем что-то объяснять, если люди сформировали себе иллюзию мира.
Есть ли угроза от космической разведки? Безусловно. Только она вовсе не там, где вы её обсуждаете. Является ли она всесильной, непрерывной и достаточной для эффективного планирования массированного удара? Конечно, нет и ещё долго такой не будет.
Пару слов об этом обсуждении напишу позже. В другом месте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 22:34:46
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Укрытия предлагаются в виде наваловки грунта и с легкой крышей. Валы защищают от ударной волны, а главное предназначение кровли - скрыть от наблюдения деятельность людей "вокруг" контейнера.
Воздушный взрыв куда эфективнее наземного. Крыши плющит - милое дело.
Крыша специально легкая, чтобы при обрушении не завалила ПУ, главное ее предназначение - укрытие от наблюдения деятельности под ней.
А взрывы воздушный от наземного при мощностях 100-500 кТ  по эффективности почти не различаются, согласно данным по "линейке ГО"
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 09.11.2015 23:34:46
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВ части обнаружения ПГРК в настоящее время с учетом наращивания ЛЦ, да не хай, в угрожаемый период включаются станции РЭБ и ПГРК незамеченными переходят в новые районы...
Так ли наша РЭБ хороша в действительности? Да, я читал про американский эсминец в Чёрном море у которого всё погасло и началась паника. Но нет ли здесь нашей ура-пропаганды?
Цитировать(пример, Сирия, Латакия, при включении РЭБ в радиусе 300км становятся слепыми РЛС, зона недоступна спутниковому наблюдению, не работает связь).
Как же они тогда фотографируют наши самолёты?
У РЭБ есть разные режимы работы, и включают только при необходимости. В интернете достаточно материалов по РЭБ. И поведение Томогавков при воздействии РЭБ может быть и от отключения дистанционного управления, GPS  и переход на инерциональную СУ(КВО сразу подскочит и вероятность поражения резко падает) до втыкания в землю из-за ошибок определения высоты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 22:37:21
Цитироватьpkl пишет:
Так как она скроет, если, как минимум, зимой на снегу вокруг будут следы от шин?
Вы все время пытаетесь обнаружить, есть ли под крышей контейнер или нет. Отвечаю сразу:  под каждой крышей есть контейнер :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:38:13
ЦитироватьСергей пишет: 
Да без проблем - не нужны, максимальная устойчивость 1 носитель -1ББ(2ББ). В подтверждение - Минитмен-3 все стали моноблочные, причем в шахтах не шибко защишенных, максимальное давление на крышку примерно 72 атм. М-Х шахтного базирования сняли с БД (РГЧ 10 ББ). ББ переставили на Минитмен-3, как более совершенные.
Схема 1 носитель - 1 блок у нас будет очень не скоро. Когда мы сможем понаделать 1550 МБР. А сейчас у нас будет очень мало МБР и нам никуда не уйти от многозарядных ракет. На тяжёлой ракете можно разместить больше ББ и их потребуется меньше, наращивать группировку можно постепенно. А потом... тяжёлая ракета имеет преимущество перед лёгкой в том, что может нести больше тяжёлых ложных целей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:43:45
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Крыша специально легкая, чтобы при обрушении не завалила ПУ, главное ее предназначение - укрытие от наблюдения деятельности под ней...
Вот степень Вашего понимания! От деятельности ВОКРУГ капонира крыша никак не скроет. А больше ничего и не надо. Ну, чтобы понять, ведётся там какая-то деятельность или нет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 09.11.2015 23:45:42
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Дополняю с учетом временного фактора. Для выполнения условий СНВ-3 к началу 2021г. примерный состав СЯС:
1. Стратеги - 66*1=66 ББ(по условиям зачета)
2. Наземное базирование 1100 ББ, в том числе:
-МБР с ЖРД шахты 46*10(Сармат)+30*6(имеются)=640 ББ;
-МБР с РДТТ шахты 60*1+4*4=76 ББ(имеются);
-МБР с РДТТ ПГРК 18*1+45*4=198 ББ(имеются);
- МБР с РДТТ - новые без указания базирования 46*4+1*2=186 ББ.(вариант размещения БЖРК - 5поезд*3носит.*4=60ББ, остальные 186-60=126 ББ шахты или ПГРК-(около 32носителя по 4ББ).
3.ПРКСН пр.955 4*16*6=384 ББ.
Всего СЯС 1550 ББ.
Есть мнение, что останутся еще БДРМы, а с Сарматом не успеют, "сотки" тоже под вопросом. Ярсов уже 58.
Да нет возражений, пока не вышел срок эксплуатации БДРМ, вполне могут поставить новый комплект Лайнеров, только может уменьшат к-во ББ, что бы не вылезать за суммарное договорное к-во.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 09.11.2015 23:47:34
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
Воздушный взрыв куда эфективнее наземного. Крыши плющит - милое дело.
Крыша специально легкая, чтобы при обрушении не завалила ПУ, главное ее предназначение - укрытие от наблюдения деятельности под ней.
Тогда ПУ завалит ударная волна. 

ЦитироватьА взрывы воздушный от наземного при мощностях 100-500 кТ по эффективности почти не различаются, согласно данным по "линейке ГО"
Достаточно сильно отличается. Рекомендуется делать воздушные так как земная поверхность экранирует световой импульс и ударную волну. 
Наземный взрыв только для поражения защищённых объектов. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:47:51
ЦитироватьСергей пишет: 
У РЭБ есть разные режимы работы, и включают только при необходимости. В интернете достаточно материалов по РЭБ. И поведение Томогавков при воздействии РЭБ может быть и от отключения дистанционного управления, GPS и переход на инерциональную СУ(КВО сразу подскочит и вероятность поражения резко падает) до втыкания в землю из-за ошибок определения высоты.
Понимаете, Сергей, мы изначально рассматриваем концепцию ВНЕЗАПНОГО обезоруживающего удара. Вряд ли американцы предупредят нас заранее, что собираются атаковать и дадут время, чтобы мы включили РЭБ. 8)  И вот у нас получится, что ракеты прилетели и поразили цели. А РЭБ молчит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 22:49:19
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Всё верно. Кинетических управляемых. Как раз тем, над чем американский ВПК сейчас активно работает!
Масса кинетического управляемого блока против неуправляемого ядерного вам известна?
Массу ББ я условно взял равной 100 кг, по аналогии с ядерным. А Вы что, подумали, что он будет весить тонну?  :D
У Першинга-2 сколько голова весила, 100 кг?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 00:51:50
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Так как она скроет, если, как минимум, зимой на снегу вокруг будут следы от шин?
Вы все время пытаетесь обнаружить, есть ли под крышей контейнер или нет. Отвечаю сразу: под каждой крышей есть контейнер  :)  
Конечно! На лишние капониры денег точно не хватит!   8)  Кстати, а нахрена Вам крыша, если контейнер всё равно скрывает ракету?

А, или Вы теперь, осознав наконец, что контейнеры, с терморегулированием и прочими системами, будут не такими дешёвыми, как Вам казалось 3 - 4 дня назад и сделать их в количестве 10000 штук никак не получится, пытаетесь переехать на крытые капониры? Ну что ж, прекрасно! :)  В случае круглосуточного спутникового наблюдения определить, завозят ли что под крышу, вывозят, а заодно, как часто - проще простого! ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 22:56:14
ЦитироватьСтарый пишет:
Тогда ПУ завалит ударная волна.
Обязательно завалит, если взрыв произойдет ближе 1,5 км при 100 кТ или ближе 2,5 при 500 кТ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 10.11.2015 00:05:59
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот такая картина. Всё это прекрасно знакомо уже лет 35 как. Наверно больше, так как я со всем этим познакомился в училище на рубеже 70/80-х.
Отсчет надо вести с РТ-15, Темпа-2С и Пионера, и тут я думаю больше роль сыграло стремление твердотопливщиков, опоздавших к дележке пирога, занять свою нишу, а не американская пропаганда. Да и гонка с БРПЛ начата нами же еще с дизельных лодок.
В свое время с выбором жидкое или твердое топливо в США тоже было не мало споров.ВВС стояло за жидкое(тот же гептил с амилом, ампулизированные), морфлот за РДТТ. Когда у моряков стало хорошо получаться, а Титан-2С взорвался в шахте, ВВС то же определились.Инициатива создания ПГРК в России шла от армии и ею занялся МИТ, с подачи Устинова. Для ПГРК подходит только ТТ(при простреле не взрывается).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 01:10:43
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет: 
Массу ББ я условно взял равной 100 кг, по аналогии с ядерным. А Вы что, подумали, что он будет весить тонну?  :D  
У Першинга-2 сколько голова весила, 100 кг?
У "Першинга" - 400. А боеголовка "Трайдента" весит 164 кг, "Минитмена" - 181 - 272 кг. ;)   
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ядерного_оружия_США
А теперь - ВНИМАНИЕ!!! 

Ваши капониры неподвижны и их координаты известны, так что самонаведение НЕ НУЖ-НО!!! Инерциалка справится - это же не в шахту МБР попадать! :D  :D  :D

Ядерный заряд тоже не нужен - кинетической энергии хватит, чтобы прошить крышу и контейнер насквозь! :{}

А пока чао! Спокойной Вам ночи! И новых изобретений чудных. :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 00:12:11
ЦитироватьСергей пишет:  Когда у моряков стало хорошо получаться, а Титан-2С взорвался в шахте, ВВС то же определились.
По моему выбор в пользу Минитмена был сделан гораздо раньше. Единственной проблемой было возможно ли вообще сделать такую ракету с такими ТТХ. Когда оказалось что можно то все были "за".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 00:15:47
ЦитироватьСергей пишет: Инициатива создания ПГРК в России шла от армии и ею занялся МИТ, с подачи Устинова. Для ПГРК подходит только ТТ(при простреле не взрывается).
Тактические и оперативно-тактические комплексы должны быть подвижными по определению, а на подвижном комплексе жидкое топливо неудобно в эксплуатации. Отсюда и пошла твердотопливная история в СССР. А потом уже решили занимать нишу стратегов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 23:18:55
Цитироватьpkl пишет:
А теперь - ВНИМАНИЕ!!!

 Ваши капониры неподвижны и их координаты известны, так что самонаведение НЕ НУЖ-НО!!! Инерциалка справится - это же не в шахту МБР попадать!  :D  :D  :D
Вау, сколько торжества.
Да-да, инерциалка она такая, если ее кинуть она всегда падает не куда-нибудь а куда надо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 23:29:20
Цитироватьpkl пишет:
В случае круглосуточного спутникового наблюдения определить, завозят ли что под крышу, вывозят, а заодно, как часто - проще простого!  ;)
 Определите уже наконец, третий раз прошу

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1432676/#message1432676
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 09.11.2015 23:59:11
Цитироватьpkl пишет: 
Вы не похожи на человека, который потешается.
Вобщем действительно сегодня не прёт, может завтра получится интересней, когда вы разместите на Трайдентах 8000 управляемых блоков.

пс Вот и с инерциалкой, кстати, на работе сегодня что-то не прёт, не выставляется зараза, наверное  сглазил
ппс Пошла.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 10.11.2015 05:20:15
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Массу ББ я условно взял равной 100 кг, по аналогии с ядерным. А Вы что, подумали, что он будет весить тонну?  :D  
У Першинга-2 сколько голова весила, 100 кг?
У "Першинга" - 400. 
Поищите получше. 
Подсказка как обычно в ваших смайликах, что вас там про тонну смешило? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 10.11.2015 05:26:54
Цитироватьpkl пишет:
Ваши капониры неподвижны и их координаты известны, так что самонаведение НЕ НУЖ-НО!!!
А Першингу самонаведение было нужно чтобы выцеливать подвижные цели? Расскажите, пожалуйста
Цитироватьpkl пишет:
Инерциалка справится - это же не в шахту МБР попадать!  :D  :D  :D
Повторяюсь, вот это шедевр, и аж с тремя смайликами от ПКЛ. Уже все догадываются о чём это говорит ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 10.11.2015 05:29:43
Цитироватьpkl пишет:
А пока чао! Спокойной Вам ночи! И новых изобретений чудных.  :D
Давай, сынок, пока дяденька Плейшнер отдыхает, прикрути 8000 управляемых голов к Трайдентам
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 10.11.2015 05:38:24
Цитироватьpkl пишет:
Например, возьмут, и пульнут "Трайдентом" пучёк вольфрамовых прутьев. Что, такой вариант в голову Вам не пришёл, да?  8)
Не пришёл.  :cry:

Но теперь уже всем понятно как трактовать ваши смайлики.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 10.11.2015 08:55:40
Цитироватьpkl пишет:
А теперь - ВНИМАНИЕ!!!
Ваши капониры неподвижны и их координаты известны, так что самонаведение НЕ НУЖ-НО!!! Инерциалка справится - это же не в шахту МБР попадать!  :D   :D   :D  
А теперь - ВНИМАНИЕ!!!
Капониры, как таковые, не могут быть целью МБР.
Возможно Вы поймете.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 10.11.2015 09:14:52
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Понятно, значит нужно объяснять...
даже для уничтожения ШПУ одной КР будет недостаточно...
ШПУ одна ракета в неядерном оснащении поразить не может, а вот ПГРК - вполне. Надо ли объяснять, что КР в ядерном оснащении поражает одинаково хорошо как ШПУ, так и ПГРК/БЖРК?  ;)  
ЦитироватьКР с обычной БЧ сможет уничтожить АПУ ПГРК только если при подготовке полетного задания уже известны точные координаты АПУ и то, что это именно АПУ, а также - если за подлетное время АПУ не снимется с места и не изменит свои координаты.
Для КР - проще, т.к. спецБЧ может закрыть зоной поражения немалую площадь и в силу этого несомненно лучше обычной БЧ. Т.к. может поразить начавшую движение ПУ, если та не успела уйти достаточно далеко (на 5-10 км).
Но если ПУ успела уйти дальше, более чем на 10 км, то и КР со спецБЧ сработает впустую.
Пудель бегает по кругу?  ;)  Ещё раз, специально для пуделя:
ЦитироватьTACTOM является новейшим вариантом крылатой ракеты большой дальности «Томагавк» (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/bgm109c_d.shtml) , предназначенной для атаки наземных целей, и имеет обозначение Блок.4. Максимальная дальность полета КР «Томагавк» Блок.4 превышает 1150 миль. Ракета может оснащаться ядерной, обычной унитарной или кассетной боевыми частями. Пуск КР может осуществляться с борта надводных кораблей и подводных лодок. С момента принятия на вооружение в боевых операциях были применены более 2000 ракет «Томагавк».
 КР «Томагавк» Блок.4 оснащена двусторонним спутниковым каналом передачи данных, который позволяет оператору в ходе полета корректировать маршрут и перенацеливать ракету на новый объект, а также получать данные о результатах огневого поражения. Эта возможность также позволяет КР барражировать в назначенной зоне в ожидании входа в нее цели.

http://rbase.new-factoria.ru/news/kompaniya-reyteon-postavila-vms-ssha-3000-yu-kr-tomagavk-blok4
Представления пуделя о возможностях крылатых ракет примерно аналогичны представлениям о возможностях разведывательных спутников! Ох беда!  :(  
ЦитироватьАааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!!!!!
  :D  
Я просил посчитать не ячейки УВП, а сколько КР в штуках!!!
Вот это специалист, сразу видно, куда уж мне....
Чудо, зачем вы посчитали не КР, а все ячейки?  :)  Вы знаете в чем разница, между КР и ячейкой для нее??

Конечно, согласно представлениям Корнико все американские крейсера и эсминцы ходят по морям-океанам полупустыми! Однако, не пора ли Вам посрамить меня, и привести свой расчёт количества ракет, стоящих на вооружении у стран NATO?  ;)  
Цитировать
ЦитироватьИ кто будет их обслуживать и охранять? Во сколько оцениваете численность обслуживающего персонала и охраны?
Аааааа!!!
зачем охранять кусок дороги или опушку леса???
Нисколько человек не будет охранять ПБСП. А когда на ПБСП находится АПУ, то охраняют АПУ и охрана уедет вместе с ней.
Зачем охранять постоянно дорогу?????

Опа! А вот Вы опять попались! Наличие охраны в одном месте и отсутствие её охраны в другом - отличный демаскирующий признак, показывающий врагу, ГДЕ ИМЕННО находится ПГРК! Конечно, никто не будет охранять ложные позиции, пустые "Кроны" и т.п. У нас прост она это людей не хватит! Охранять будут только ПГРК. И скопление в одном месте людей и техники покажет, куда надо бить!
ЦитироватьБлин, ну это прокатило бы лет 10 назад... но не знать сейчас....
Эксперт, смотрите:
А когда всё же выезжают, то дороги перекрывают. Образуются пробки и "хвосты" из автомобилей - ещё один демаскирующий признак! И об этом я тоже говорил!
ЦитироватьПо поводу ПРО.
30, 30...
Или Вы считаете, что и Тхаады и Стандарды могут перехватывать ББ МБР? О, эту тему вам нужно обязательно обсудить со Слесарем Полесовым с Авантюры!  :)  
Скажу по секрету - это его любимая тема... Он очень любит, когда с ним говорят на эту тему и сам хочет ее обсуждать постоянно, просто стесняется наверное иногда...  :)  
Что, у Вас познания о ПРО такие же, как о спутниках и КРах? Побежали жаловаться? Сами то что скажете?

Стандарты и THAADы перехватывают БРСД. Уже сейчас. До ББ МБР им осталось совсем чуть-чуть.
Цитировать
ЦитироватьЯ уверен, что их уже пасут от момента выезда с базы и до момента заезда туда.
О, теперь понятно!
Прсотите меня великодушно, что я затронул ненароком эту вашу веру, эту религию... грешен я...
религии сейчас задевать опасно... и я не хотел, правда...
Это ваша религия, это ваша вера - и впредь я буду очень осторожен и постараюсь вашу веру не оскорблять своей безграмотностью...
Да, а если не секрет, каковы символы вашей веры?
Бедный пудель получил серьёзную психологическую травму и теперь несёт бессвязный бред...  :oops:  Какая религия? Я говорил о том, в чём уверен, а не о своей вере! А уверенность /это не то же самое, что вера, открою Вам секрет/ моя основана на осмыслении доступных источников информации, и только!
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Понятно, значит нужно объяснять...
даже для уничтожения ШПУ одной КР будет недостаточно...
ШПУ одна ракета в неядерном оснащении поразить не может, а вот ПГРК - вполне. Надо ли объяснять, что КР в ядерном оснащении поражает одинаково хорошо как ШПУ, так и ПГРК/БЖРК?  ;)  
ЦитироватьКР с обычной БЧ сможет уничтожить АПУ ПГРК только если при подготовке полетного задания уже известны точные координаты АПУ и то, что это именно АПУ, а также - если за подлетное время АПУ не снимется с места и не изменит свои координаты.
Для КР - проще, т.к. спецБЧ может закрыть зоной поражения немалую площадь и в силу этого несомненно лучше обычной БЧ. Т.к. может поразить начавшую движение ПУ, если та не успела уйти достаточно далеко (на 5-10 км).
Но если ПУ успела уйти дальше, более чем на 10 км, то и КР со спецБЧ сработает впустую.
Пудель бегает по кругу?  ;)  Ещё раз, специально для пуделя:
ЦитироватьTACTOM является новейшим вариантом крылатой ракеты большой дальности «Томагавк» (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/bgm109c_d.shtml) , предназначенной для атаки наземных целей, и имеет обозначение Блок.4. Максимальная дальность полета КР «Томагавк» Блок.4 превышает 1150 миль. Ракета может оснащаться ядерной, обычной унитарной или кассетной боевыми частями. Пуск КР может осуществляться с борта надводных кораблей и подводных лодок. С момента принятия на вооружение в боевых операциях были применены более 2000 ракет «Томагавк».
 КР «Томагавк» Блок.4 оснащена двусторонним спутниковым каналом передачи данных, который позволяет оператору в ходе полета корректировать маршрут и перенацеливать ракету на новый объект, а также получать данные о результатах огневого поражения. Эта возможность также позволяет КР барражировать в назначенной зоне в ожидании входа в нее цели.

http://rbase.new-factoria.ru/news/kompaniya-reyteon-postavila-vms-ssha-3000-yu-kr-tomagavk-blok4
Представления пуделя о возможностях крылатых ракет примерно аналогичны представлениям о возможностях разведывательных спутников! Ох беда!  :(  
ЦитироватьАааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!!!!!
  :D  
Я просил посчитать не ячейки УВП, а сколько КР в штуках!!!
Вот это специалист, сразу видно, куда уж мне....
Чудо, зачем вы посчитали не КР, а все ячейки?  :)  Вы знаете в чем разница, между КР и ячейкой для нее??

Конечно, согласно представлениям Корнико все американские крейсера и эсминцы ходят по морям-океанам полупустыми! Однако, не пора ли Вам посрамить меня, и привести свой расчёт количества ракет, стоящих на вооружении у стран NATO?  ;)  
Цитировать
ЦитироватьИ кто будет их обслуживать и охранять? Во сколько оцениваете численность обслуживающего персонала и охраны?
Аааааа!!!
зачем охранять кусок дороги или опушку леса???
Нисколько человек не будет охранять ПБСП. А когда на ПБСП находится АПУ, то охраняют АПУ и охрана уедет вместе с ней.
Зачем охранять постоянно дорогу?????

Опа! А вот Вы опять попались! Наличие охраны в одном месте и отсутствие её охраны в другом - отличный демаскирующий признак, показывающий врагу, ГДЕ ИМЕННО находится ПГРК! Конечно, никто не будет охранять ложные позиции, пустые "Кроны" и т.п. У нас прост она это людей не хватит! Охранять будут только ПГРК. И скопление в одном месте людей и техники покажет, куда надо бить!
ЦитироватьБлин, ну это прокатило бы лет 10 назад... но не знать сейчас....
Эксперт, смотрите:
А когда всё же выезжают, то дороги перекрывают. Образуются пробки и "хвосты" из автомобилей - ещё один демаскирующий признак! И об этом я тоже говорил!
ЦитироватьПо поводу ПРО.
30, 30...
Или Вы считаете, что и Тхаады и Стандарды могут перехватывать ББ МБР? О, эту тему вам нужно обязательно обсудить со Слесарем Полесовым с Авантюры!  :)  
Скажу по секрету - это его любимая тема... Он очень любит, когда с ним говорят на эту тему и сам хочет ее обсуждать постоянно, просто стесняется наверное иногда...  :)  
Что, у Вас познания о ПРО такие же, как о спутниках и КРах? Побежали жаловаться? Сами то что скажете?

Стандарты и THAADы перехватывают БРСД. Уже сейчас. До ББ МБР им осталось совсем чуть-чуть.
Цитировать
ЦитироватьЯ уверен, что их уже пасут от момента выезда с базы и до момента заезда туда.
О, теперь понятно!
Прсотите меня великодушно, что я затронул ненароком эту вашу веру, эту религию... грешен я...
религии сейчас задевать опасно... и я не хотел, правда...
Это ваша религия, это ваша вера - и впредь я буду очень осторожен и постараюсь вашу веру не оскорблять своей безграмотностью...
Да, а если не секрет, каковы символы вашей веры?
Бедный пудель получил серьёзную психологическую травму и теперь несёт бессвязный бред...  :oops:  Какая религия? Я говорил о том, в чём уверен, а не о своей вере! А уверенность /это не то же самое, что вера, открою Вам секрет/ моя основана на осмыслении доступных источников информации, и только!
А вот это уже личное оскорбление в мой адрес. Я лично вас не сравнивал с животным и не переходил на личности и не оскорблял.
Для начала - официально требую извинений от вас в этой теме в течение ближайших суток.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 09:17:50
Оверквотинг, блин!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 10.11.2015 09:19:22
Ослеплены радары, нарушена работа электронных систем наведения, а также установлена помеха спутниковой съемке в «пузыре» диаметром в 600 км, сообщает один из натовских генералов в издании Daily OSNet (http://osnetdaily.com/2015/10/russian-jamming-system-blocks-all-nato-electronics-inside-bubble-600-km-in-diameter-over-syria/).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 09:41:26
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Ослеплены радары, нарушена работа электронных систем наведения, а также установлена помеха спутниковой съемке в «пузыре» диаметром в 600 км, сообщает один из натовских генералов в издании Daily OSNet (http://osnetdaily.com/2015/10/russian-jamming-system-blocks-all-nato-electronics-inside-bubble-600-km-in-diameter-over-syria/) .
Фигня какая. Тут вон мурманский учёный наноладзе пыль и воду выбросил на высоту 200 км над будущим эпицентром. Так что натовский генерал отдыхает два раза.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 12:58:21
ЦитироватьKorniko 
А вот это уже личное оскорбление в мой адрес. Я лично вас не сравнивал с животным и не переходил на личности и не оскорблял.
Для начала - официально требую извинений от вас в этой теме в течение ближайших суток.
1. Да без проблем! Приношу свои извинения, если Вас задел своими комментариями.
2. Разве не Вы первым перешли на личности и обозвали меня дураком? Попытка пошутить насчёт моих религиозных убеждений тоже ВЕСЬМА неуместна. Жду от Вас того же. Так, ещё и во лжи обвинили. Где это я лгал?
3. Как правило, люди переходят к выяснению личных отношений, когда им по основной теме уже нечего сказать. У Вас как, будут ещё какие-то аргументы?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 10.11.2015 12:43:23
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Ослеплены радары, нарушена работа электронных систем наведения, а также установлена помеха спутниковой съемке в «пузыре» диаметром в 600 км, сообщает один из натовских генералов в издании Daily OSNet (http://osnetdaily.com/2015/10/russian-jamming-system-blocks-all-nato-electronics-inside-bubble-600-km-in-diameter-over-syria/) .
Фигня какая. Тут вон мурманский учёный наноладзе пыль и воду выбросил на высоту 200 км над будущим эпицентром. Так что натовский генерал отдыхает два раза.
До кучи:
Пентагон перечислил список претензий к Москве (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2684725&2684725)
ЦитироватьБеспилотники, бомбардировщики, радиоэлектронная борьба и – главный ход – удивительное новое оружие, о котором Картеру пока нельзя говорить, но заявлять уже можно. Некоторые эксперты считают – блеф. Возвращение к гонке вооружений образца 80-х. Задача – истощение экономики конкурента.

"Вспомним историю с ракетами Pershing – американские СМИ с подачи властей тогда заполнились дискуссиями, где же эти ракеты будут базироваться, — замечает доктор политических наук, профессор факультета политологии МГУ Андрей Манойло. — Россия в ответ разработала железнодорожный комплекс с баллистическими ракетами, потратив два годовых бюджета Советского Союза".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 10.11.2015 11:18:16
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А про штурмовик тёрли журналисты.
Про брифинг наших генералов забыли?
Наши упирали на Бук, а штурмовик, причем в предположительном ключе, рассматривали как вспомогательную версию, хотя журноламеры ухватились именно за нее. Но речь все же шла не о наших возможностях наблюдения, а об американских. И отследить пуск ЗУР и покидание позиции ПГРК это несколько разные вещи.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 10.11.2015 11:30:44
Цитироватьpkl пишет:
Что же касается более отдалённой перспективы, то, вероятно, наилучшим требованиям по параметрам стоимость/эффективность отвечает тяжёлая твердотопливная ракета типа РТ-23УТТХ /15Ж60/ шахтного базирования. Твердотопливный двигатель существенно превосходит жидкостный по тяговооружённости /продолжительность активного участка у "Тополя" - 40 сек против 120 у "Воеводы"/.
Что это было? Для жидкостных МБР и не ставилось задачи получить высокую тяговооруженность, и даже при этом они не так значительно уступают по длительности АУТ твердым, а возможности нашей твердотопливной промышленности совсем не так велики, как вам кажется.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 10.11.2015 11:46:29
ЦитироватьСергей пишет:
В свое время с выбором жидкое или твердое топливо в США тоже было не мало споров.ВВС стояло за жидкое(тот же гептил с амилом, ампулизированные), морфлот за РДТТ. Когда у моряков стало хорошо получаться, а Титан-2С взорвался в шахте, ВВС то же определились.
Вообще-то Минитмен начали разрабатывать раньше Титана-2 и это были не взаимоисключающие, а взаимодополняющие компоненты СЯС. Титан-2 был заменен уже Пискипером.
ЦитироватьСергей пишет:
Инициатива создания ПГРК в России шла от армии и ею занялся МИТ, с подачи Устинова. Для ПГРК подходит только ТТ(при простреле не взрывается).
Конечно, у военных был свой интерес, совпавший с интересами промышленности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 15:48:06
Были сообщения что производственная мощность Воткинского завода составляет 50 ракет в год. Это всего, и МБР и БРПЛ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 10.11.2015 11:52:38
Это в советское время было, сейчас явно меньше и лимитируется все не сборкой, а производством РДТТ как минимум.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 10.11.2015 14:58:57
ЦитироватьСтарый пишет:
Были сообщения что производственная мощность Воткинского завода составляет 50 ракет в год. Это всего, и МБР и БРПЛ.
Если без Искандеров, то 50 не так уж мало
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 16:03:07
ЦитироватьDancomm пишет: 
Ведь сплошная некомпетентность сидит и в руководстве страны, и в Генштабе, и в разведке, и в ОПК... Вот бы на их место одного Старого. 
...и в США и во Франции и в прочих. Не нашлось у них своих Данкомов и НИИ. Они б их научили как надо базировать ракеты, но увы. Вот и мучаются, бедняги с шахтами... :( 

ЦитироватьТут целый институт эти АПУ облётывает, снимает во всех диапазонах, испытывает новые маскировочные и имитационные средства, а они делают выводы по открытым фотографиям – пациент мёртв, ПГРК не нужны.
Облётывает, облётывает, на плесецком Ан-30. Мой любимый самолёт. :) А каковы результаты облёта Данкомм нам не доложит. ;) Прийдётся делать выводы по косвенным признакам - постоянной необходимости в разработке всё новых маскировочных средств. Както так старые всё время оказываются недостаточными. 

ЦитироватьДа и зачем что-то объяснять, если люди сформировали себе иллюзию мира.
Да! Иллюзию мира. "Спрячемся в кустах и тупые пиндосы нас не найдут!" И продвигают эту иллюзию власть придержащим принимающим решения. 

ЦитироватьЕсть ли угроза от космической разведки? Безусловно. Только она вовсе не там, где вы её обсуждаете. 
Угроза не от космической разведки а от обезоруживающего удара. А космическая разведка это лишь средство обеспечения данной угрозы. 

ЦитироватьЯвляется ли она всесильной, непрерывной и достаточной для эффективного планирования массированного удара? Конечно, нет и ещё долго такой не будет.
"Конечно нет!" это самый неотразимый и убедительный аргумент. Особенно когда он звучит из уст тех кого принимающие решения считают за специалиста. 

ЦитироватьПару слов об этом обсуждении напишу позже. В другом месте.
Хотелось бы всётаки прямого ответа на тот мой текст который вы процитировали.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 16:07:51
Цитироватьfagot пишет:
Это в советское время было, сейчас явно меньше и лимитируется все не сборкой, а производством РДТТ как минимум.
Не, это было в наше время, гдето на рубеже 2000-х, директор завода гдето писал что мощность завода 50 ракет в год а ему заказывают 10-20, из за этого ракеты дорогие а завод не может свести концы с концами.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 16:09:02
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Были сообщения что производственная мощность Воткинского завода составляет 50 ракет в год. Это всего, и МБР и БРПЛ.
Если без Искандеров, то 50 не так уж мало
Вероятно Искандеры и "большие ракеты" делают на разных производственных мощностях.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 10.11.2015 12:15:19
ЦитироватьСтарый пишет:
Не, это было в наше время, гдето на рубеже 2000-х, директор завода гдето писал что мощность завода 50 ракет в год а ему заказывают 10-20, из за этого ракеты дорогие а завод не может свести концы с концами.
Может директор и обеспечил бы сборку 50 ракет, только кто бы из смежников произвел ему столько двигателей и прочих комплектующих.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 18:48:46
Интересно, насколько это соответствует действительности:
ЦитироватьМБР РС-24 15Ж67 "Ярс-М" шахтного базирования заступают на дежурство
28-я Гвардейская ракетная дивизия (Козельский и Ульяновский р-он Калужской обл.)

Масса стартовая – 47 т.
Дальность – 12000 км

БЧ
4 РГЧ ИН – 300 кт;
6 РГЧ ИН – 150 кт единого типа (с БРПЛ "Булава")

До конца текущего года первый комплекс в составе четырех пусковых установок и унифицированный командный пункт в составе ракетного полка Козельского соединения Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) заступят на опытное боевое дежурство.
В настоящее время в полку завершены автономные испытания смонтированного ракетного вооружения и загружены две межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения, - представитель Минобороны по РВСН. 
18.08.2014
 http://www.politforums.net/rmo/1416729780.html

Я имею в виду индекс и ТТД ракеты. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ViV12345 от 10.11.2015 18:11:01
ЦитироватьDancomm пишет: 
...Пару слов об этом обсуждении напишу позже. В другом месте.
У себя на сайте или ещё где, например на Авантюре (glav.su)?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 10.11.2015 17:52:25
ЦитироватьПытался найти стоимость МЗКТ - не получилось! Похоже, она засекречена. Получается действительно стоимость в вакууме. Но в любом случае "Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.
Дорого.Примерно две трети от стоимости комплекса.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 10.11.2015 19:54:43
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Пентагон перечислил список претензий к Москве (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2684725&2684725)
ЦитироватьБеспилотники, бомбардировщики, радиоэлектронная борьба и – главный ход – удивительное новое оружие, о котором Картеру пока нельзя говорить, но заявлять уже можно. Некоторые эксперты считают – блеф. Возвращение к гонке вооружений образца 80-х. Задача – истощение экономики конкурента.

"Вспомним историю с ракетами Pershing – американские СМИ с подачи властей тогда заполнились дискуссиями, где же эти ракеты будут базироваться, — замечает доктор политических наук, профессор факультета политологии МГУ Андрей Манойло. — Россия в ответ разработала железнодорожный комплекс с баллистическими ракетами, потратив два годовых бюджета Советского Союза".
А вот это уже ложь, п....ж и провокация со стороны доктора наук. Россия, да ещё два годовых бюджета СССР. Ну наплёл "прохсессор".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ViV12345 от 10.11.2015 19:35:41
ЦитироватьНо в любом случае "Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.
Я может чего не догоняю, объясните, пожалуйста. Но что, у нас уже сами шахты со всем оборудованием в них за бесплатно делаются?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 20:37:48
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
А вот это уже ложь, п....ж и провокация со стороны доктора наук.
Так это ж доктор политических наук...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 20:46:04
У меня получается что 1966-1972гг СССР ставил на вооружение 8К84 и 15А20 таким темпом:
1966 - 130 штук
1967 - 220 штук
1967 - 220 штук
1969 - 120 штук
1970 - 170 штук
1971 - 80 штук

Затем часть 8К84 была заменена на 15А20 таким темпом:
1972 - 20 штук
1973 - 170 штук
1974 - 200 штук
1975 - 30 штук
1976 - 20 штук. 

Это не считая выпуска ракет на испытательные и учебно-боевые пуски. 
Одновременно с 1975 г началась замена УР-100 на УР-100Н и МР-УР-100
Так что Советскому Союзу было по силам выпускать по 200 только лёгких МБР в год. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 10.11.2015 20:51:49
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Это в советское время было, сейчас явно меньше и лимитируется все не сборкой, а производством РДТТ как минимум.
Не, это было в наше время, гдето на рубеже 2000-х, директор завода гдето писал что мощность завода 50 ракет в год а ему заказывают 10-20, из за этого ракеты дорогие а завод не может свести концы с концами.
Были периоды (при СССР), когда ВМЗ выпускал по 72 Тополя в год, так что максимальное количество определяется комплектацией(шахты, ПГРК, Ясень и Ярс, Рубеж, Булава) и возможностями кооперативных поставок. Где узкое место неизвестно, может это РДТТ(и какая ступень ?), может СУ , а может просто объемы финансирования(скорее всего последнее).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 10.11.2015 20:54:05
Всего за 5 лет было построено 1030 шахт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 10.11.2015 21:03:58
ЦитироватьСтарый пишет:
Интересно, насколько это соответствует действительности:
ЦитироватьМБР РС-24 15Ж67 "Ярс-М" шахтного базирования заступают на дежурство
28-я Гвардейская ракетная дивизия (Козельский и Ульяновский р-он Калужской обл.)

Масса стартовая – 47 т.
Дальность – 12000 км

БЧ
4 РГЧ ИН – 300 кт;
6 РГЧ ИН – 150 кт единого типа (с БРПЛ "Булава" ;)

До конца текущего года первый комплекс в составе четырех пусковых установок и унифицированный командный пункт в составе ракетного полка Козельского соединения Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) заступят на опытное боевое дежурство.
В настоящее время в полку завершены автономные испытания смонтированного ракетного вооружения и загружены две межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения, - представитель Минобороны по РВСН.
18.08.2014
http://www.politforums.net/rmo/1416729780.html

Я имею в виду индекс и ТТД ракеты.
Я думаю индекс искажен, что касается БЧ - приведены возможные варианты оснащения, а вот дальность зависит от типа оснащения(массы ПН) и вилка 10 000-12 000 км. Кстати, сейчас все уже установлено.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 10.11.2015 17:06:04
Цитироватьmahor11 пишет:
Дорого.Примерно две трети от стоимости комплекса.
               
                  
Подозреваю, что у таких счетоводов ББ окажутся вообще бесплатными. Вряд ли само шасси будет дороже современного танка.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 10.11.2015 17:10:22
ЦитироватьСтарый пишет:
...и в США и во Франции и в прочих. Не нашлось у них своих Данкомов и НИИ. Они б их научили как надо базировать ракеты, но увы. Вот и мучаются, бедняги с шахтами...  :(  
Ну во Франции-то с шахтами уже отмучились. А вот с мобильными наземными много кто мучается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 10.11.2015 21:10:29
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
 Пентагон перечислил список претензий к Москве (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2684725&2684725)
ЦитироватьБеспилотники, бомбардировщики, радиоэлектронная борьба и – главный ход – удивительное новое оружие, о котором Картеру пока нельзя говорить, но заявлять уже можно. Некоторые эксперты считают – блеф. Возвращение к гонке вооружений образца 80-х. Задача – истощение экономики конкурента.

 "Вспомним историю с ракетами Pershing – американские СМИ с подачи властей тогда заполнились дискуссиями, где же эти ракеты будут базироваться, — замечает доктор политических наук, профессор факультета политологии МГУ Андрей Манойло. — Россия в ответ разработала железнодорожный комплекс с баллистическими ракетами, потратив два годовых бюджета Советского Союза".
А вот это уже ложь, п....ж и провокация со стороны доктора наук. Россия, да ещё два годовых бюджета СССР. Ну наплёл "прохсессор".
Смешались в кучу кони, люди... Виктор Зотов, что Вы хотите от политолога. Он не знает предмета, но хочет себя показать, это модно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 10.11.2015 17:46:29
Пока затишье. предлагаю вспомнить. что форум все же космический, и посчитать частоту просмотров заданного района для Топазов и прочих с учетом полосы обзора.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 23:19:20
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В случае круглосуточного спутникового наблюдения определить, завозят ли что под крышу, вывозят, а заодно, как часто - проще простого!  ;)  
Определите уже наконец, третий раз прошу

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1432676/#message1432676
Определить что? Какой из контейнеров с ракетой? Ну, можно попытаться. По тому, какой лучше охраняют, какой оборудован системой радиосвязи, термостатирования и т.п. Наконец, по тому, какой возят на завод.

Но я, вообще, собрался их накрыть все разом, если Вы не забыли. И то обстоятельство, что Вы их собрали в одном позиционном районе площадью 500 х 500 км, мне здорово поможет! ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
 Вобщем действительно сегодня не прёт, может завтра получится интересней, когда вы разместите на Трайдентах 8000 управляемых блоков.
 пс Вот и с инерциалкой, кстати, на работе сегодня что-то не прёт, не выставляется зараза, наверное сглазил ппс Пошла.
Ну вот видите. И что-то мне подсказывает, что у американцев с инерциалками куда лучше, чем у нас.
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Поищите получше.
Подсказка как обычно в ваших смайликах, что вас там про тонну смешило?
Я кое-что получше нашёл:
Цитировать
Командование ВМС США рассчитывает, что ракетный комплекс Trident-2, созданный с использованием новейших технологий и материалов, будет оставаться на вооружении в последующие 20-30 лет при постоянном его совершенствовании. В частности, для ракет Trident проводилась разработка маневрирующих боеголовок, с которыми связываются большие надежды по повышению эффективности преодоления системы ПРО противника и поражения глубокоукрытых под землей точечных объектов. В частности, БРПЛ Trident-2 планируется оснастить маневрирующими боеголовками МАРВ (MARV - Maneouverable Re-entry Vehicle) с радиолокационными датчиками или инерциальными системами наведения на лазерном гироскопе. Точность наведения (КВО), по расчетам американских специалистов, может составить 45 и 90 м соответственно. Для этой боеголовки разрабатывается ядерный боеприпас проникающего типа. По заявлению специалистов из Ливерморской лаборатории радиации (штат Калифорния), технологические трудности при конструировании такой боеголовки уже преодолены и проведены испытания опытных образцов. После отделения от ГЧ боеголовка совершает маневрирование для уклонения от средств ПРО противника. При подлете к земной поверхности ее траектория меняется, а скорость снижается, что обеспечивает проникновение в грунт под соответствующим углом входа. При проникновении в земную поверхность на глубину несколько метров она взрывается. Этот вид оружия предназначен для уничтожения различных объектов, в том числе высокозащищенных подземных командных центров военно-политического руководства, командных пунктов стратегических сил, ракетно-ядерных средств и других объектов.
 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/trident2/trident2.shtml
Такие вот дела! ;)  
Есть ещё вот такая хрень:
 http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_al/index.shtml
Снижаем скорость на завершающем участке траектории до сверхзвуковой /чтобы плазма не мешала/ и закидываем этим добром Ваши контейнеры. Отдельный поражающий элемент 20 кг весит! 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 10.11.2015 23:40:45
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ваши капониры неподвижны и их координаты известны, так что самонаведение НЕ НУЖ-НО!!!
А Першингу самонаведение было нужно чтобы выцеливать подвижные цели? Расскажите, пожалуйста
Ну что Вы привязались к этому "Першингу", ей Богу! Можно подумать, что с тех пор, ничего нового не было. Ни самоприцеливающихся зарядов, ни боеголовок "Трайдентов" /их КВО можно посмотреть по ссылке выше/.

Ладно, сдаюсь - без радара не обойтись. Не беда! Надо - так надо. И чего? Радар 500 кг будет весить? Да не смешите - времена "Першингов" давно прошли!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 10.11.2015 22:52:36
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
 Пентагон перечислил список претензий к Москве (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2684725&2684725)
ЦитироватьБеспилотники, бомбардировщики, радиоэлектронная борьба и – главный ход – удивительное новое оружие, о котором Картеру пока нельзя говорить, но заявлять уже можно. Некоторые эксперты считают – блеф. Возвращение к гонке вооружений образца 80-х. Задача – истощение экономики конкурента.

 "Вспомним историю с ракетами Pershing – американские СМИ с подачи властей тогда заполнились дискуссиями, где же эти ракеты будут базироваться, — замечает доктор политических наук, профессор факультета политологии МГУ Андрей Манойло. — Россия в ответ разработала железнодорожный комплекс с баллистическими ракетами, потратив два годовых бюджета Советского Союза".
А вот это уже ложь, п....ж и провокация со стороны доктора наук. Россия, да ещё два годовых бюджета СССР. Ну наплёл "прохсессор".
Смешались в кучу кони, люди... Виктор Зотов , что Вы хотите от политолога. Он не знает предмета, но хочет себя показать, это модно.
Не знаешь предмета , лучше промолчи. Может заказ отрабатывает?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 10.11.2015 22:54:57
Цитироватьfagot пишет:
Пока затишье. предлагаю вспомнить. что форум все же космический, и посчитать частоту просмотров заданного района для Топазов и прочих с учетом полосы обзора.
Предлагаю вернуться к БЖРК. И обсудить его плюсы и минусы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 10.11.2015 23:10:03
Цитироватьpkl пишет:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/trident2/trident2.shtml
Такие вот дела!  ;)
Есть ещё вот такая хрень:
 http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_al/index.shtml
Снижаем скорость на завершающем участке траектории до сверхзвуковой /чтобы плазма не мешала/ и закидываем этим добром Ваши контейнеры. Отдельный поражающий элемент 20 кг весит!  8)
Материальчик то старый, отражает хотелки, посмотрите более новый, реальности отличаются заметно. Все таки вы читаете чужие посты выборочно, на что нет ответа, попросту пропускаете, впрочем вы не первый и не последний в этом плане.Поэтому повторюсь, по 2021 г. никаких контейнеров не будет, все расписано. Поэтому вопрос стоит несколько по другому. Что делать до 2021г. - при наземном базировании в шахтах, ПГРК, БЖРК м ногозарядные ГЧ, объект атаки ББ Трайдента 2. Если ПГРК, БЖРК еще надо найти, и это не так просто как вам кажется, то координаты шахт известны и контрбатарейная борьба против них реальная возможность . Из этого следует, что бабки надо вкладывать в средства обнаружения пусков МБРР, БРПЛ, Кр, что бы успеть со встречным ударом(в дополнение к тому что есть), и встречный удар единственная возможность эффективного использования шахт,, пока в шахте МБР имеют больше 2х ББ на один носитель. Если мы рассчитываем пробить ПРО США, то и наша объектовая ПРО может быть так же пробита. Про контейнеры можно продолжить, как о перспективе после 2021г. , в рамках более широкого рассмотрения структуры СЯС, включая стратегов, ПРКСН и т.д.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 00:22:54
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Цитироватьpkl пишет: 
А пока чао! Спокойной Вам ночи! И новых изобретений чудных. [IMG] 
Давай, сынок, пока дяденька Плейшнер отдыхает, прикрути 8000 управляемых голов к ТрайдентамА
А давайте лучше сразу 10000! ;)  Итак, из ссылки выше:
Цитировать
Головная часть (ГЧ) включает приборный отсек, боевой отсек, двигательную установку и головной обтекатель с носовой аэродинамической иглой. В боевом отсеке Trident-2 размещается до восьми боеголовок марки W-88 мощностью 475 кт каждая, или до 14 боеголовок марки W-76 мощностью по 100 кт, расположенных по окружности. Их масса 2,2 - 2,5 т. 
Всего у них 18 АПЛ "Огайо", каждая может нести 24 "Трайдента".
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_типа_«Огайо»
 18 х 24 = 432 БРПЛ. Конечно, четыре лодки надо будет переоборудовать из носителя КР обратно в носители БРПЛ ну да ничего, справятся. Какова будет максимальная масса единичного кинетического боевого блока?
2200 х 432 / 10000 = 95,04 кг или
2500 х 432 / 10000 = 108 кг.
Ну, как я и говорил, порядка сотни! Что, в сотню кг нельзя запихнуть ИНС + локатор + БЦВМ + аккумулятор + аэродинамические управляющие поверхности? Да не смешите!
 При этом тут есть один момент: суммарная масса ББ, равная 2,2 - 2,5 т, указывается на максимальную дальность "Трайдента". Это 7360 - 11000 км. А зачем нам такая дальность? Она нам не нужна - мы собираемся сократить время нанесения удара до минимума и стрелять из Северного ледовитого океана до, максимум, юга Сибири. А это порядка 3000 км по прямой. Т.е. можно смело сокращать дальность ракет /путём уменьшения размера третьей ступени или даже её полного отсутствия/ где-то раза в два и увеличивать забрасываемым вес. Это даёт нам резерв по массе каждого ББ, если нам не удастся всё же вписаться в 100 кг. Ну или увеличить число ББ до примерно двух на каждую цель. Так то, дядя!  8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 00:26:49
ЦитироватьШтуцер пишет: 
А теперь - ВНИМАНИЕ!!!
Капониры, как таковые, не могут быть целью МБР.
Возможно Вы поймете.
Не понимаю! :(  Объясните!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 00:38:57
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
...Твердотопливный двигатель существенно превосходит жидкостный по тяговооружённости /продолжительность активного участка у "Тополя" - 40 сек против 120 у "Воеводы"/ .
Что это было?
Это была большая статья Юрия Дмитриевича Маслюкова в газете "Известия", которую я читал в конце 1998 г. Тогда было много споров о подписании СНВ-2, в рамках которого пришлось бы ликвидировать многие "Воеводы". Оппоненты, в т.ч. из КПРФ, категорически возражали против подписания этого договора, сокращения "Воевод" и перехода на твердотопливные "Тополя". Мол, тогда у США будет больше шансов перехватить наши МБР, если они решат создать ПРО. Ю.Д. Маслюков с своей статье как раз и развенчивал эти страхи, указав, в том числе, что у твердотопливного "Тополя" продолжительность активного участка 40 сек, а у "Воеводы" - 120 /или 116, точно не помню/ и потому "Тополь" сбить /да и отследить/ куда сложнее. Читал газету в библиотеке, так что ссылку не могу привести, уж увольте - пишу по памяти.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 01:19:07
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Были сообщения что производственная мощность Воткинского завода составляет 50 ракет в год. Это всего, и МБР и БРПЛ.
Если без Искандеров, то 50 не так уж мало
Армия РФ за год получила 38 межконтинентальных баллистических ракет (http://ria.ru/defense_safety/20141210/1037537862.html)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 02:40:28
ЦитироватьСтарый пишет: 
Интересно, насколько это соответствует действительности:
ЦитироватьМБР РС-24 15Ж67 "Ярс-М" шахтного базирования заступают на дежурство
28-я Гвардейская ракетная дивизия (Козельский и Ульяновский р-он Калужской обл.)

Масса стартовая – 47 т.
Дальность – 12000 км

БЧ
4 РГЧ ИН – 300 кт;
6 РГЧ ИН – 150 кт единого типа (с БРПЛ "Булава"[IMG]

До конца текущего года первый комплекс в составе четырех пусковых установок и унифицированный командный пункт в составе ракетного полка Козельского соединения Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) заступят на опытное боевое дежурство.
В настоящее время в полку завершены автономные испытания смонтированного ракетного вооружения и загружены две межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения, - представитель Минобороны по РВСН. 
18.08.2014
http://www.politforums.net/rmo/1416729780.html (http://www.politforums.net/rmo/1416729780.html) 

Я имею в виду индекс и ТТД ракеты.
Количество ББ можно попробовать прикинуть по открытым источникам: взять забрасываемый вес "Тополя-М" /1,2 т/
 https://ru.wikipedia.org/wiki/РТ-2ПМ2
 и поделить на массу ББ "Минитмена"
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ядерного_оружия_США
У меня так и получилось /4 - 6 шт/![IMG] Конечно, об истинном забрасываемом весе "Ярса", а также массе его ББ мы можем только догадываться.[IMG] 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 02:42:47
Цитироватьmahor11 пишет:
ЦитироватьПытался найти стоимость МЗКТ - не получилось! Похоже, она засекречена. Получается действительно стоимость в вакууме. Но в любом случае "Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.
Дорого.Примерно две трети от стоимости комплекса.
Понятно. Спасибо. Т.е. за цену одного ПГРК мы можем получить три шахтных "Ярса". Что и требовалось доказать.  :oops:  

Стоп! У подвижных же, как нам выше объяснили, срок службы в 1,5 - 2 раза меньше! Т.е. получается уже 4 - 6 шахтных МБР за один ПГРК!  :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 02:45:01
ЦитироватьViV12345 пишет: 
 Я может чего не догоняю, объясните, пожалуйста. Но что, у нас уже сами шахты со всем оборудованием в них за бесплатно делаются?
Их построили ещё в советское время, надо только переоборудовать под новую МБР, а это всяко дешевле, чем строить всё с нуля. Так что да, они условно "бесплатны".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 02:20:36
ЦитироватьViV12345 пишет: 
 Я может чего не догоняю, объясните, пожалуйста. Но что, у нас уже сами шахты со всем оборудованием в них за бесплатно делаются?
Шахты не бесплатно но всёж дешевле чем тягачи, система их базирования, машины сопровождения, эксплуатация и пр.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 11.11.2015 05:50:15
Цитироватьpkl пишет:
Что, в сотню кг нельзя запихнуть ИНС + локатор + БЦВМ + аккумулятор + аэродинамические управляющие поверхности? Да не смешите!
 Вы все-таки назовите массу головной части Першинга-2
Цитироватьpkl пишет:
А давайте лучше сразу 10000
Почитайте текст СНВ-3. Там говорится о 1550 зарядах на стратегических носителях, не только ядерных, а ядерные упоминаются отдельно только для бомбардировщиков
Цитировать1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 11.11.2015 08:12:45
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Что, в сотню кг нельзя запихнуть ИНС + локатор + БЦВМ + аккумулятор + аэродинамические управляющие поверхности? Да не смешите!
Вы все-таки назовите массу головной части Першинга-2

Если  речь о ГЧ MGM-31C, то заметно больше тонны. А вот  W85, которая там стояла, раза в три легче ;-)

Кстати, в рамках идеи Старого понаделать дешёвых моноблочных носителей, Першинг 2, как ПГРК, может послужить неплохой отправной точкой для сравнений. ЕМНИП, общая сумма на разработку около 1млрд.$, стоимость ракеты 1млн.$, ТПУ - 200тысяч $. Могу конечно ошибиться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: STS от 11.11.2015 08:46:43
ЦитироватьСтарый пишет:
 Шахты не бесплатно но всёж дешевле чем тягачи, система их базирования, машины сопровождения, эксплуатация и пр.
Шахты дороже раз в 20.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ViV12345 от 11.11.2015 09:37:44
ЦитироватьSTS пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Шахты не бесплатно но всёж дешевле чем тягачи, система их базирования, машины сопровождения, эксплуатация и пр.
Шахты дороже раз в 20.
Во-во, и я на каком-то форуме читал ракетчиков, где они утверждали, что шахты очень дорогие.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 11:45:15
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
...и в США и во Франции и в прочих. Не нашлось у них своих Данкомов и НИИ. Они б их научили как надо базировать ракеты, но увы. Вот и мучаются, бедняги с шахтами...  :(  
Ну во Франции-то с шахтами уже отмучились. А вот с мобильными наземными много кто мучается.
Французы перешли на подводные лодки, а не стали делать ракетныЙ TGV. А с ПГРК, кроме нас, работают Китай, Иран и Северная Корея. Причём МБР у них не так уж и много, всё больше БРСД.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 10:46:00
pki   #2126 - по существу коротко : предлагается США выйти из СНВ- 3, вооружить все 18 Огайо по максимуму, заменить ББ с термояд. начинкой кинетическими ББ с ГСН, стрелять с дистанций примерно 3000 км.
Предложение с США не согласовано, откажут. Стрельба с 3000км - кто их пустит на такую дистанцию, да и пробовали США стрелять на 2-3 тыс. км по настильным траекториям, КВО пошло на километры.
Цитироватьpkl пишет:
у твердотопливного "Тополя" продолжительность активного участка 40 сек, а у "Воеводы" - 120 /или 116, точно не помню/ и потому "Тополь" сбить /да и отследить/ куда сложнее.
А вы с этими цифрами 40, 120 сек - согласны?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 11:49:27
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Предлагаю вернуться к БЖРК. И обсудить его плюсы и минусы.
А что тут обсуждать? Они понятны в целом: главный плюс - это то, что их на данный момент вряд ли возможно обнаружить, главный минус - это, видимо, всё же возможно при некоторых усилиях. Ну и сложность, дороговизна.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 10:55:26
ЦитироватьSTS пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Шахты не бесплатно но всёж дешевле чем тягачи, система их базирования, машины сопровождения, эксплуатация и пр.
Шахты дороже раз в 20.
Жаль что не в 200...
 Тото в 60-е за 5 лет 1500 шахт построили. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 12:01:19
ЦитироватьСергей пишет: 
Материальчик то старый, отражает хотелки, посмотрите более новый, реальности отличаются заметно
Ну, видите ли, они не просто хотят, а уже многие годы серьёзно занимаются соответствующими технологиями, деньги в это вкладывают. Предлагаете начать суетиться, когда у них всё будет готово?
Цитировать Все таки вы читаете чужие посты выборочно, на что нет ответа, попросту пропускаете, впрочем вы не первый и не последний в этом плане.
Нет, я все посты читаю. Просто что-то не успеваю /у меня и других дел полно/, с чем то согласен, что-то, может, не заметил, но это не специально. На какие вопросы я не ответил?
ЦитироватьПоэтому повторюсь, по 2021 г. никаких контейнеров не будет, все расписано. 
Ну надеюсь, здравый смысл наше военное и политическое руководство не покинул. Вообще, практика показывает, когда возникает реальная угроза жизни, самые тупые головы сразу начинают соображать быстро и чётко.

Чем для Вас так важен 2021 г.? По-моему, развитие СЯС надо планировать на 30 - 40 - летнюю перспективу.
ЦитироватьПоэтому вопрос стоит несколько по другому. Что делать до 2021г. - при наземном базировании в шахтах, ПГРК, БЖРК м ногозарядные ГЧ, объект атаки ББ Трайдента 2. Если ПГРК, БЖРК еще надо найти, и это не так просто как вам кажется...
Я не говорил, что это просто, я говорил, что это возможно и показал как. А также показал, как можно нанести обезоруживающий удар в неядерном оснащении, КРми и БРми.
Цитировать Из этого следует, что бабки надо вкладывать в средства обнаружения пусков МБРР, БРПЛ, Кр, что бы успеть со встречным ударом(в дополнение к тому что есть), и встречный удар единственная возможность эффективного использования шахт,, пока в шахте МБР имеют больше 2х ББ на один носитель. Если мы рассчитываем пробить ПРО США, то и наша объектовая ПРО может быть так же пробита...
С этим я АБСОЛЮТНО ПОЛНОСТЬЮ согласен. На все 100%. :)  Потому то и не отвечаю не некоторые Ваши сообщения.
ЦитироватьПро контейнеры можно продолжить, как о перспективе после 2021г. , в рамках более широкого рассмотрения структуры СЯС, включая стратегов, ПРКСН и т.д.
Контейнеры надо забыть, как страшный сон. Прямо сейчас.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 11:06:44
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko
А вот это уже личное оскорбление в мой адрес. Я лично вас не сравнивал с животным и не переходил на личности и не оскорблял.
Для начала - официально требую извинений от вас в этой теме в течение ближайших суток.
1. Да без проблем! Приношу свои извинения, если Вас задел своими комментариями.
2. Разве не Вы первым перешли на личности и обозвали меня дураком? Попытка пошутить насчёт моих религиозных убеждений тоже ВЕСЬМА неуместна. Жду от Вас того же. Так, ещё и во лжи обвинили. Где это я лгал?
3. Как правило, люди переходят к выяснению личных отношений, когда им по основной теме уже нечего сказать. У Вас как, будут ещё какие-то аргументы?
Принимается.
Вы извинились.
если я чем-то Вас задел - тоже извиняюсь....
Продолжаем разговор...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 12:08:51
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Что, в сотню кг нельзя запихнуть ИНС + локатор + БЦВМ + аккумулятор + аэродинамические управляющие поверхности? Да не смешите!
Вы все-таки назовите массу головной части Першинга-2

Если речь о ГЧ MGM-31C, то заметно больше тонны. А вот W85, которая там стояла, раза в три легче ;-)
Точно не помню, то ли 1200, то ли 1300 кг. Плейшнер, а почему Вы всё время уводите дискуссию с ББ "Трайдента" на ББ "Першинга"? Потому что из Вашей идеи с контейнерами фигня получается? Неужели Вы думаете, что они будут делать кинетические ББ по технологиям середины 70-х гг?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А давайте лучше сразу 10000
Почитайте текст СНВ-3. Там говорится о 1550 зарядах на стратегических носителях, не только ядерных, а ядерные упоминаются отдельно только для бомбардировщиков
Цитировать1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
А при чём тут стратегические носители? СНВ-3 регулирует вопросы, связанные с ядерным оружием и МБР, если я ничего не путаю. Так они снимут с них всё ядерное оружие и выведут "Огайо" из под действия СНВ-3!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 11:09:06
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьmahor11 пишет:
ЦитироватьПытался найти стоимость МЗКТ - не получилось! Похоже, она засекречена. Получается действительно стоимость в вакууме. Но в любом случае "Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.
Дорого.Примерно две трети от стоимости комплекса.
Понятно. Спасибо. Т.е. за цену одного ПГРК мы можем получить три шахтных "Ярса". Что и требовалось доказать.  :oops:
А живучесть ШПУ меньше не в 3, а в более раз.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 11:13:01
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Предлагаю вернуться к БЖРК. И обсудить его плюсы и минусы.
А что тут обсуждать? Они понятны в целом: главный плюс - это то, что их на данный момент вряд ли возможно обнаружить, главный минус - это, видимо, всё же возможно при некоторых усилиях. Ну и сложность, дороговизна.
Секундочку...
Вы доказываете долго, что ПГРК - очень легко обнаружить и поразить...
А тут говорите, что БЖРК - "вряд ли возможно обнаружить".
:)
Так не бывает...
Если легко обнаружить ПГРК, то так же легко (если не легче) обнаружить БЖРК.
А если БЖРК обнаружить "вряд ли возможно", то тогда ПГРК найти куда сложнее...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 12:14:26
ЦитироватьViV12345 пишет:
ЦитироватьSTS пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Шахты не бесплатно но всёж дешевле чем тягачи, система их базирования, машины сопровождения, эксплуатация и пр.
Шахты дороже раз в 20.
Во-во, и я на каком-то форуме читал ракетчиков, где они утверждали, что шахты очень дорогие.
Шахты бывают разные: есть слабо защищённые, подешевле /в них сейчас американцы свои "Минитмены" и держат/ и есть супер-пупер, вплоть до километровых, как нам Шестопёр предлагал /а до него - американцы, но эти идеи так и не были реализованы/. Я изначально предлагаю пока что размещать новые МБР в старых шахтах, переоборудованных, естественно, под новые ракеты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 11:20:45
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км? А чем? ВАТами? Если взять площади рассевивания для кассетных Рс Смерча и забрасывать Минитменами, то таких БР для накрытия района (одного района!) потребуется порядка 10000. Такого кол-ва МБР не было вообще одновременно - даже если все страны сложить... Это мягко говоря - много.... А ведь это один район!
***
По Тополям-М нельзя судить о том, чего смогли сделать, судить нужно только по тому, что стали делать после прошлого Договора. И тут картина характерная - в первую очередь стали ставить как раз ПГРК десятками штук, Ярсы в ШПУ появились только с год назад ЕМНИП.... И по новым РК - тоже... В первую очередь стали принимать на вооружение Рубеж, так? А до шахтного Сармата еще далеко.
****
Остальное - позже...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 12:31:39
ЦитироватьСергей пишет:
pki #2126 - по существу коротко : предлагается США выйти из СНВ- 3, вооружить все 18 Огайо по максимуму, заменить ББ с термояд. начинкой кинетическими ББ с ГСН, стрелять с дистанций примерно 3000 км.
Сергей, Ваша наивность поражает! Если США не выгодно соблюдать международное соглашение, они из него с лёгкостью выходят. США стали расширять NATO, вышли из договора по ПРО ещё в конце 90-х годов - начале 2000-х годов, несмотря на то, что у нас с ними не было никаких конфликтов на тот момент. Процесс расширения NATO вообще начался в 1992 г., а работы по противоракетной обороне они никогда и не прекращали. С чего Вы вообще решили, что они нас будут спрашивать?

А БРСД морского базирования с кинетическими ББ вообще подпадают под действие СНВ-3?
ЦитироватьПредложение с США не согласовано, откажут. Стрельба с 3000км - кто их пустит на такую дистанцию,
А кто помешает? Где вообще заканчиваются территориальные воды, сказать?
Цитировать...да и пробовали США стрелять на 2-3 тыс. км по настильным траекториям, КВО пошло на километры.
Аэродинамические управляющие поверхности + ИНС + самонаведение на конечном участке помогут им справиться с этой проблемой.

Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
у твердотопливного "Тополя" продолжительность активного участка 40 сек, а у "Воеводы" - 120 /или 116, точно не помню/ и потому "Тополь" сбить /да и отследить/ куда сложнее.
А вы с этими цифрами 40, 120 сек - согласны?
Гм... я их не могу проверить, сами понимаете. Но они кажутся вполне достоверными. ПРС-1 взлетает за 2 - 3 сек, РН выводит спутники в космос подольше. Данные значения вполне укладываются в эту вилку.
А сколько вообще у "Днепра" длится выведение на ОИСЗ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 11:40:11
ЦитироватьKorniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км? 
Нет, это вы хотели вместе с Данкоммом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 12:42:19
ЦитироватьKorniko пишет: 
А живучесть ШПУ меньше не в 3, а в более раз.
А это не важно. Если ответно-встречный удар, это не важно. Можно и вовсе, как когда-то предлагал Старый, ТПК с ракетой в землю врыть. Если это будет дешевле.
ЦитироватьKorniko пишет: 
Секундочку...
Вы доказываете долго, что ПГРК - очень легко обнаружить и поразить...
А тут говорите, что БЖРК - "вряд ли возможно обнаружить".
 :)
Так не бывает...
Если легко обнаружить ПГРК, то так же легко (если не легче) обнаружить БЖРК.
А если БЖРК обнаружить "вряд ли возможно", то тогда ПГРК найти куда сложнее...
ПГРК легко обнаруживается из-за очень характерного внешнего вида. И обоза спец. автотранспорта, который его сопровождает везде, куда бы он ни поехал. БЖРК можно, в принципе, сделать похожим на товарный или пассажирский состав, так что тут не факт, что и агентурная разведка поможет. Но и у него могут быть характерные демаскирующие признаки: использование аппаратуры спец. связи, хоть иногда, неизменное число и состав вагонов в каждом поезде /допустим, наличие в одном составе пассажирских и товарных вагонов - таких поездов не бывает/.
ЦитироватьKorniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км? А чем? ВАТами? Если взять площади рассевивания для кассетных Рс Смерча и забрасывать Минитменами, то таких БР для накрытия района (одного района!) потребуется порядка 10000. Такого кол-ва МБР не было вообще одновременно - даже если все страны сложить... Это мягко говоря - много.... А ведь это один район!
Эээээээ... Почитайте внимательно мои сообщения - тогда поймёте как это можно сделать. "Минитмены" тут вообще никаким боком.
ЦитироватьПо Тополям-М нельзя судить о том, чего смогли сделать, судить нужно только по тому, что стали делать после прошлого Договора. И тут картина характерная - в первую очередь стали ставить как раз ПГРК десятками штук, Ярсы в ШПУ появились только с год назад ЕМНИП.... 
Ну вот именно, что сначала "Ярсы", насколько помню, хотели делать вообще только в подвижном исполнении. А сейчас суют в шахты.

ЦитироватьИ по новым РК - тоже... В первую очередь стали принимать на вооружение Рубеж, так? А до шахтного Сармата еще далеко...

В этом году бросковые испытания запланированы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 11:44:28
ЦитироватьKorniko пишет: 
Секундочку...
Вы доказываете долго, что ПГРК - очень легко обнаружить и поразить...
А тут говорите, что БЖРК - "вряд ли возможно обнаружить".
 :)
Так не бывает...
Если легко обнаружить ПГРК, то так же легко (если не легче) обнаружить БЖРК.
А если БЖРК обнаружить "вряд ли возможно", то тогда ПГРК найти куда сложнее...
ПГРК сильно выделяется на местности и даже на шоссе в потоке других машин. 
БЖРК, особенно отдельная секция, мало чем выделяется на фоне других поездов. 
Это что, надо объяснять? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 12:21:30
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км?
Нет, это вы хотели вместе с Данкоммом.
никогда я такого не хотел, не приписывайте мне то, чего я не говорил...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 12:23:58
Цитироватьpkl пишет:
Чем для Вас так важен 2021 г.? По-моему, развитие СЯС надо планировать на 30 - 40 - летнюю перспективу.
В феврале 2021 г. заканчивается действие СНВ-3. Действия сторон до этого периода, состав СЯС, во многом известны.А вот дальше возможны варианты, которые собственно и предлагал уже детально (или хотя бы концептуально) с учетом как минимум структурных соотношений между количеством стратегов, БР наземного и морского базирования для оценки новых рамок последующего СНВ.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПоэтому вопрос стоит несколько по другому. Что делать до 2021г. - при наземном базировании в шахтах, ПГРК, БЖРК м ногозарядные ГЧ, объект атаки ББ Трайдента 2. Если ПГРК, БЖРК еще надо найти, и это не так просто как вам кажется...
Я не говорил, что это просто, я говорил, что это возможно и показал как. А также показал, как можно нанести обезоруживающий удар в неядерном оснащении, КРми и БРми.
Идея обезоруживающего удара средствами неядерного оснащения с таким же энтузиазмом обсуждается и на зарубежных форумах, в расчете как бы на известные траектории КР, чтобы добраться незамеченными. На словах все получается замечательно, но когда за анализ берутся специалисты оптимизм исчезает, так как вероятность поражения шахты(я уж не говорю про ПГРК и БЖРК) зависит от большого количество факторов, причем плохо поддающихся реальному учету, а главное нет никакой гарантии, что успеют предотвратить встречный удар.Что касается поражения БР, то тип снаряжения БР дистанционно неразличим и это сигнал для запуска механизма Встречного удара.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПро контейнеры можно продолжить, как о перспективе после 2021г. , в рамках более широкого рассмотрения структуры СЯС, включая стратегов, ПРКСН и т.д.
Контейнеры надо забыть, как страшный сон. Прямо сейчас.
Контейнеры я предложил, зная достаточно этот предмет практически. Просто пока мне нужно набрать необходимые цифры по сравнительной стоимости вариантов наземного базирования, а это длительный процесс. А контейнеры у Вас что, вызывают страшный сон? С чего бы это? А вообще очень быстро посты пишете, я не успеваю технически.

 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 12:27:51
Цитироватьpkl пишет:
А при чём тут стратегические носители? СНВ-3 регулирует вопросы, связанные с ядерным оружием и МБР, если я ничего не путаю. Так они снимут с них всё ядерное оружие и выведут "Огайо" из под действия СНВ-3!
Я вас поддерживаю, пусть снимут. Правда США не согласятся, а жаль.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 12:29:50
ЦитироватьСергей пишет: 
Идея обезоруживающего удара средствами неядерного оснащения с таким же энтузиазмом обсуждается и на зарубежных форумах, в расчете как бы на известные траектории КР, чтобы добраться незамеченными. На словах все получается замечательно, но когда за анализ берутся специалисты оптимизм исчезает, так как вероятность поражения шахты(я уж не говорю про ПГРК и БЖРК) зависит от большого количество факторов, причем плохо поддающихся реальному учету, а главное нет никакой гарантии, что успеют предотвратить встречный удар.Что касается поражения БР, то тип снаряжения БР дистанционно неразличим и это сигнал для запуска механизма Встречного удара.
Идея обезоруживающего удара неядерными средствами базируется на фундаментальном постулате - что Россия не решится на ядерный ответ. Поэтому встречный удар не рассматривается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 12:30:53
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км?
Нет, это вы хотели вместе с Данкоммом.
никогда я такого не хотел, не приписывайте мне то, чего я не говорил...
Почему же вы во все дыры суёте этот ваш удар по площадям?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 12:31:21
Цитироватьpkl пишет:
А это не важно. Если ответно-встречный удар, это не важно.
[/QUOTE]
Для ОВУ - есть нюансы.
А для ОУ - важно?


ЦитироватьПГРК легко обнаруживается из-за очень характерного внешнего вида.
ПГРК бывают разные...
Вот, к примеру, ПГРК. У него насколько характерен внешний вид?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58953) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58954) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58955)
(фото Данкомма с его сайта)

ЦитироватьБЖРК можно, в принципе, сделать похожим на товарный или пассажирский состав,
На пассажирский - нет. а для грузового - ему нужно будет таскать с собой еще 20-30 пустых вагонов.

ЦитироватьНу вот именно, что сначала "Ярсы", насколько помню, хотели делать вообще только в подвижном исполнении. А сейчас суют в шахты.
О чем и речь. Но сейчас его в шахты ставят ПМСМ на замену, снимаемым УР-100НУТТТХ.


ЦитироватьВ этом году бросковые испытания запланированы.
Так у него сейчас только бросковые, а Рубеж уже готов и в ноябре его американцам собираются демонстрировать, как пишут.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 12:34:20
ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKorniko   пишет:
Секундочку...
Вы доказываете долго, что ПГРК - очень легко обнаружить и поразить...
А тут говорите, что БЖРК - "вряд ли возможно обнаружить".
 :)
Так не бывает...
Если легко обнаружить ПГРК, то так же легко (если не легче) обнаружить БЖРК.
А если БЖРК обнаружить "вряд ли возможно", то тогда ПГРК найти куда сложнее...
ПГРК сильно выделяется на местности и даже на шоссе в потоке других машин.
БЖРК, особенно отдельная секция, мало чем выделяется на фоне других поездов.
Это что, надо объяснять?
Постом выше я привел фото ПГРК. Он будет сильно выделяться на местности?
А БЖРК будет заметен по кол-ву тепловозов и выделяться этим. А один-два тепловоза - уменьшение возможности рассредоточения ЖДПУ (для АПУ вопрос рассредоточения вообще автоматом решается)..
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 12:40:36
А вот еще ПГРК:
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58957) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58958) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58959) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58960) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58961) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58962)
Его внешний вид - будет сильно отличаться на местности?
***
Да, и не забывайте, мы сейчас говорим о маскировке и заметности, но для ПГРК это даже не самое главное.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 12:40:43
ЦитироватьKorniko пишет: 
Постом выше я привел фото ПГРК. Он будет сильно выделяться на местности?
Можно поместить "ПГРК" и в легковую машину. Но он не будет принят на вооружение как и данный контейнерный ПГРК. 
ЦитироватьА БЖРК будет заметен по кол-ву тепловозов и выделяться этим. А один-два тепловоза - уменьшение возможности рассредоточения ЖДПУ (для АПУ вопрос рассредоточения вообще автоматом решается)..
Тепловозы на электрифицированной ж/д это да, демаскирующий признак. Хотя со спутника отличить тепловоз от электровоза не так то просто. А в кризисный период можно прицеплять секции к обычным поездам. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 12:47:12
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км?
Нет, это вы хотели вместе с Данкоммом.
никогда я такого не хотел, не приписывайте мне то, чего я не говорил...
Почему же вы во все дыры суёте этот ваш удар по площадям?
:o  Вы о чем??? Ни в какие дыры я и не сую удар по площадям... Я на таком ударе и не настаивал и не говорил об этом. 
Просто вы взяли фразу из книги, не поняли ее смысла и в связи с чем она там приведена, почему-то всучили мне авторство этой фразы и используете ее как аргумент, хотя она ничего не подтвеждает и не доказывает и вообще не имеет отношения к делу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 12:50:04
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км?
Нет, это вы хотели вместе с Данкоммом.
никогда я такого не хотел, не приписывайте мне то, чего я не говорил...
Почему же вы во все дыры суёте этот ваш удар по площадям?
:o  Вы о чем??? Ни в какие дыры я и не сую удар по площадям... 
Вот об этом:
ЦитироватьKorniko пишет: 
разом накрывать район 500х500 км? 
  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1434725/#message1434725

Почемуто об этом постоянно пишет пользователь Корнико. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 12:53:53
ЦитироватьKorniko пишет:
Да, и не забывайте, мы сейчас говорим о маскировке и заметности, но для ПГРК это даже не самое главное.  :)
Естественно. Для ПГРК как и для любой МБР главное - достаточно мощная БЧ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 12:54:33
ЦитироватьСтарый пишет:

Можно поместить "ПГРК" и в легковую машину. Но он не будет принят на вооружение как и данный контейнерный ПГРК.
Откуда вы знаете - будет или не будет?
а Курьер, как пишут, вполне могли и принять на вооружение, кабы не перестройка и т.д.


ЦитироватьТепловозы на электрифицированной ж/д это да, демаскирующий признак.
да и не только это..
демаскирующим признаком будет и кол-во тепловозов.

Цитироватьприцеплять секции к обычным поездам.
Тогда именно это и будет демаскирующим признаком...
демаскирующим признаком будет и охрана БЖРК, и отсутствие жизни в якобы пассажирских вагонах, и необходимость вписывать движение БЖРК в график движения, и его длительное присутствие его на нехарактерных ветках, и сам вид секций-ЖДПУ, и факт охраны трех вагонов, стоящих на пустынной ветке...
И БЖРК, и ЖДПУ не накроешь масксетью, и у них будет характерная ИК-сигнатура...
и т.д., и тп.


[/QUOTE]
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 12:57:30
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно поместить "ПГРК" и в легковую машину. Но он не будет принят на вооружение как и данный контейнерный ПГРК.
Откуда вы знаете - будет или не будет?
Потому что весёлые картинки не принимают на вооружение. 

Цитироватьа Курьер, как пишут, вполне могли и принять на вооружение, кабы не перестройка и т.д.
Если бы всё что тогда изобретали принимали на вооружение то перестройка началась бы ещё раньше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 12:57:42
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
pki #2126 - по существу коротко : предлагается США выйти из СНВ- 3, вооружить все 18 Огайо по максимуму, заменить ББ с термояд. начинкой кинетическими ББ с ГСН, стрелять с дистанций примерно 3000 км.
Сергей, Ваша наивность поражает! Если США не выгодно соблюдать международное соглашение, они из него с лёгкостью выходят. США стали расширять NATO, вышли из договора по ПРО ещё в конце 90-х годов - начале 2000-х годов, несмотря на то, что у нас с ними не было никаких конфликтов на тот момент. Процесс расширения NATO вообще начался в 1992 г., а работы по противоракетной обороне они никогда и не прекращали. С чего Вы вообще решили, что они нас будут спрашивать?

А БРСД морского базирования с кинетическими ББ вообще подпадают под действие СНВ-3?
 С наивностью у меня точно проблемы, и как то не сомневаюсь, что при наличии существенной выгоды США расторгнут международное соглашение.Но, как правило, в договорах США предусматривают возможность расторжения, в том числе и в одностороннем порядке. Главное то денежки, которые США хорошо умеют считать.Мероприятия, которые вы предлагаете США, для ликвидации российских СЯС наземного базирования требуют немалых расходов, а бюджет в части СЯС в основном сокращается, хотя и СЯС не первой свежести, а главное - даже при ликвидации российских СЯС в итого неприемлемый ущерб экономике при наличии Китая.
И задача российских СЯС гарантировать неприемлемый ущерб. 
Цитироватьpkl пишет:
Аэродинамические управляющие поверхности + ИНС + самонаведение на конечном участке помогут им справиться с этой проблемой.
На словах без проблем, на практике не получается, а то бы давно сделали. От хотелок до реализации дистанция огромного размера.
Цитироватьpkl пишет:
Цитировать
Цитироватьpkl пишет:
у твердотопливного "Тополя" продолжительность активного участка 40 сек, а у "Воеводы" - 120 /или 116, точно не помню/ и потому "Тополь" сбить /да и отследить/ куда сложнее.
А вы с этими цифрами 40, 120 сек - согласны?
Гм... я их не могу проверить, сами понимаете. Но они кажутся вполне достоверными. ПРС-1 взлетает за 2 - 3 сек, РН выводит спутники в космос подольше. Данные значения вполне укладываются в эту вилку.
А сколько вообще у "Днепра" длится выведение на ОИСЗ?
Топтать , срамить не буду. Почитайте, в интернете все есть, а то как то неудобно заниматься стратегическим планированием и не знать таких вещей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 13:04:17
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
А живучесть ШПУ меньше не в 3, а в более раз.
А это не важно. Если ответно-встречный удар, это не важно. Можно и вовсе, как когда-то предлагал Старый, ТПК с ракетой в землю врыть. Если это будет дешевле.
Никак скоро и пересмотрите взгляды в части контейнерных МБР.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 13:08:35
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км?
Нет, это вы хотели вместе с Данкоммом.
никогда я такого не хотел, не приписывайте мне то, чего я не говорил...
Почему же вы во все дыры суёте этот ваш удар по площадям?
:o  Вы о чем??? Ни в какие дыры я и не сую удар по площадям...
Вот об этом:
ЦитироватьKorniko пишет:
разом накрывать район 500х500 км?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1434725/#message1434725

Почемуто об этом постоянно пишет пользователь Корнико.
:o
Это не моя идея, вы путаете.
Это сообщение - реакция на пост pkl несколькими страницами раньше.
Я как раз в ответ ему и объясняю, что если закрывать сразу всю территорию, то никаких средств не хватит, не реально это...
вы просто не разобрались, бывает...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 13:09:32
ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKorniko   пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно поместить "ПГРК" и в легковую машину. Но он не будет принят на вооружение как и данный контейнерный ПГРК.
Откуда вы знаете - будет или не будет?
Потому что весёлые картинки не принимают на вооружение.
Почему Вы считаете это веселыми картинками?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 13:11:38
ЦитироватьKorniko пишет: 
Это не моя идея, вы путаете.
Присутствует она только в ваших сообщениях. Ваша она или не ваша но вы суёте её во все дыры. 

ЦитироватьЭто сообщение - реакция на пост pkl несколькими страницами раньше.
Реагируют на цитаты оппонента а не на свои нелепые идеи.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 13:19:08
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Идея обезоруживающего удара средствами неядерного оснащения с таким же энтузиазмом обсуждается и на зарубежных форумах, в расчете как бы на известные траектории КР, чтобы добраться незамеченными. На словах все получается замечательно, но когда за анализ берутся специалисты оптимизм исчезает, так как вероятность поражения шахты(я уж не говорю про ПГРК и БЖРК) зависит от большого количество факторов, причем плохо поддающихся реальному учету, а главное нет никакой гарантии, что успеют предотвратить встречный удар.Что касается поражения БР, то тип снаряжения БР дистанционно неразличим и это сигнал для запуска механизма Встречного удара.
Идея обезоруживающего удара неядерными средствами базируется на фундаментальном постулате - что Россия не решится на ядерный ответ. Поэтому встречный удар не рассматривается.
"Кац предлагает сдаться!"(шутка). Как ни странно, возможный вариант, учитывая мнение Бжезинского. Только подозреваю, что отдельные лица в РВСН, флоте(командиры ПРКСН), не имеющие материальных интересов за бугром, могут и плюнуть на американский фундаментальный постулат и при наличии технических возможностей нанести встречный удар, тем более что боевыми уставами это предусмотрено.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 13:24:05
ЦитироватьСергей пишет: 
"Кац предлагает сдаться!"(шутка). Как ни странно, возможный вариант, учитывая мнение Бжезинского. Только подозреваю, что отдельные лица в РВСН, флоте(командиры ПРКСН), не имеющие материальных интересов за бугром, могут и плюнуть на американский фундаментальный постулат и при наличии технических возможностей нанести встречный удар, тем более что боевыми уставами это предусмотрено.
Злык языки говорят что без команды нанести ядерный удар невозможно. 
РПКСН в обезоруживающем ударе неядерными средствами погибают первыми. Так что на ответный удар с них рассчитывать не приходится. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 11.11.2015 13:30:27
ЦитироватьСтарый пишет:
РПКСН в обезоруживающем ударе неядерными средствами погибают первыми.
Поясните, почему? Включая находящиеся на БД в Белом море или под полярными льдами?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 13:34:27
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:

Можно поместить "ПГРК" и в легковую машину. Но он не будет принят на вооружение как и данный контейнерный ПГРК.
Откуда вы знаете - будет или не будет?
а Курьер, как пишут, вполне могли и принять на вооружение, кабы не перестройка и т.д.
Американцы,  затевая ПГРК "Миджитмен", не ожидали, что СССР сможет сделать что то подобное. Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях, то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 13:40:14
ЦитироватьСергей пишет: Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях
"Надёжность при наземных испытаниях" это что? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 13:40:45
ЦитироватьСергей пишет: то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.
Как это сформулировано в Договоре?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 13:47:41
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
"Кац предлагает сдаться!"(шутка). Как ни странно, возможный вариант, учитывая мнение Бжезинского. Только подозреваю, что отдельные лица в РВСН, флоте(командиры ПРКСН), не имеющие материальных интересов за бугром, могут и плюнуть на американский фундаментальный постулат и при наличии технических возможностей нанести встречный удар, тем более что боевыми уставами это предусмотрено.
Злык языки говорят что без команды нанести ядерный удар невозможно.
РПКСН в обезоруживающем ударе неядерными средствами погибают первыми. Так что на ответный удар с них рассчитывать не приходится.
В части МБР наземного базирования вероятно близко к истине, для ПРКСН на БД наверняка возможности имеются. А уж применение тактического ядерного оружия, а его больше чем, стратегического, регулируется не на уровне Москвы при военном столкновении, и уж здесь за нами не заржавеет(правда тактическим до америки не достать).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 13:58:40
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет: Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях
"Надёжность при наземных испытаниях" это что?  ;)
Набрана  статистика, подтверждающая заданный уровень надежности и выполнение ТТХ. Как частный пример: ОСИ отдельных ступеней в штатной комплектации. И  испытания для для всех основных компонентов всего комплекса.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 14:00:50
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет: то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.
Как это сформулировано в Договоре?
Старый посмотри сам, было отдельное соглашение в 1991 г. по Курьеру и Миджитмену.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.11.2015 11:00:31
Цитироватьpkl пишет:
Это была большая статья Юрия Дмитриевича Маслюкова в газете "Известия", которую я читал в конце 1998 г. Тогда было много споров о подписании СНВ-2, в рамках которого пришлось бы ликвидировать многие "Воеводы". Оппоненты, в т.ч. из КПРФ, категорически возражали против подписания этого договора, сокращения "Воевод" и перехода на твердотопливные "Тополя". Мол, тогда у США будет больше шансов перехватить наши МБР, если они решат создать ПРО. Ю.Д. Маслюков с своей статье как раз и развенчивал эти страхи, указав, в том числе, что у твердотопливного "Тополя" продолжительность активного участка 40 сек, а у "Воеводы" - 120 /или 116, точно не помню/ и потому "Тополь" сбить /да и отследить/ куда сложнее. Читал газету в библиотеке, так что ссылку не могу привести, уж увольте - пишу по памяти.
Читать лучше НК, тогда можно узнать, что АУТ маршевых ступеней Тополя и Воеводы 180 и 270 секунд. А ступени разведения независимо от типа топлива ускоряются медленно и печально, иначе не получить нужной точности наведения ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.11.2015 11:03:29
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Были сообщения что производственная мощность Воткинского завода составляет 50 ракет в год. Это всего, и МБР и БРПЛ.
Если без Искандеров, то 50 не так уж мало
Армия РФ за год получила 38 межконтинентальных баллистических ракет (http://ria.ru/defense_safety/20141210/1037537862.html)
Только нужно не забывать еще и про Синеву.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.11.2015 11:12:02
ЦитироватьСергей пишет:
Были периоды (при СССР), когда ВМЗ выпускал по 72 Тополя в год, так что максимальное количество определяется комплектацией(шахты, ПГРК, Ясень и Ярс, Рубеж, Булава) и возможностями кооперативных поставок. Где узкое место неизвестно, может это РДТТ(и какая ступень ?), может СУ , а может просто объемы финансирования(скорее всего последнее).
Все ступени, т.к. вследствие потери всех серийных заводов по производству твердотопливных зарядов они теперь делаются на расширенных опытных производствах предприятий-разработчиков, а это несколько другие мощности, чем было во времена СССР. И с корпусами тоже были немалые проблемы. При должном финансировании оно конечно можно все нарастить, но на это нужно время.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.11.2015 11:19:16
ЦитироватьСергей пишет:
Американцы,затевая ПГРК "Миджитмен", не ожидали, что СССР сможет сделать что то подобное. Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях, то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.
Боюсь, что именно этого они от СССР и ожидали, ну а когда средства на разработку уже потрачены, почему бы и не договориться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 11.11.2015 13:23:22
ЦитироватьПодозреваю, что у таких счетоводов ББ окажутся вообще бесплатными. Вряд ли само шасси будет дороже современного танка.
Шасси делает Минск. Причём цена растёт с учётом уровня инфляции Белоруссии и России. Пример : пожарный подъёмник разработки ГРЦ. Шасси МЗКТ. За десять лет с 10 млн рублей цена выросла до 27 млн рублей, что сделало производство подъёмника нерентабельным...( это где-то 2004-20005 год)... :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.11.2015 11:38:46
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьmahor11 пишет:
ЦитироватьПытался найти стоимость МЗКТ - не получилось! Похоже, она засекречена. Получается действительно стоимость в вакууме. Но в любом случае "Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.
Дорого.Примерно две трети от стоимости комплекса.
Понятно. Спасибо. Т.е. за цену одного ПГРК мы можем получить три шахтных "Ярса". Что и требовалось доказать. :oops:
Может, лучше самому подумать, с танком, например, сравнить? Хотя, конечно, шасси в комплексе не одно, и людей больше.
Цитироватьpkl пишет:
Стоп! У подвижных же, как нам выше объяснили, срок службы в 1,5 - 2 раза меньше! Т.е. получается уже 4 - 6 шахтных МБР за один ПГРК! :(
"Объяснил" еще один аналитег. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.11.2015 11:53:08
Цитироватьmahor11 пишет:
Шасси делает Минск. Причём цена растёт с учётом уровня инфляции Белоруссии и России. Пример : пожарный подъёмник разработки ГРЦ. Шасси МЗКТ. За десять лет с 10 млн рублей цена выросла до 27 млн рублей, что сделало производство подъёмника нерентабельным...( это где-то 2004-20005 год)...  :D
Что-то похоже на удорожание в темпах инфляции на все остальное. И это примерно 1 млн. докризисных долларов, пусть даже шасси под Тополь в несколько раз дороже, ракеты-носители стоят десятки миллионов долларов, сомневаюсь, что Тополь заметно дешевле их, а еще и боевое оснащение нужно учесть.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 11.11.2015 14:13:55
ЦитироватьЧто-то похоже на удорожание в темпах инфляции на все остальное. И это примерно 1 млн. докризисных долларов, пусть даже шасси под Тополь в несколько раз дороже, ракеты-носители стоят десятки миллионов долларов, сомневаюсь, что Тополь заметно дешевле их, а еще и боевое оснащение нужно учесть.
В рассматриваемом примере шасси было 4-х осное. И там нет домкратов, всяких других штучек Тополя-Ярса. Ракета в СССР стоила порядка 10 млн. рублей....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.11.2015 12:41:05
Цитироватьmahor11 пишет:
В рассматриваемом примере шасси было 4-х осное. И там нет домкратов, всяких других штучек Тополя-Ярса. Ракета в СССР стоила порядка 10 млн. рублей....
Ну я и подумал, что это про МЗКТ-6923 или что-то подобное, потому и предложил стоимость увеличить в несколько раз. Мало ли, сколько ракета стоила при Союзе, сейчас вон Союз-2-1в на двигателях со склада стоит 25 млн., и совсем не рублей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 17:39:27
Цитироватьfagot пишет: 
Все ступени, т.к. вследствие потери всех серийных заводов по производству твердотопливных зарядов они теперь делаются на расширенных опытных производствах предприятий-разработчиков, а это несколько другие мощности, чем было во времена СССР. 
А куда делись заводы в Перьми и Бийске?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 17:41:17
ЦитироватьKorniko пишет: 
Почему Вы считаете это веселыми картинками?
Потому что они меня веселят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 17:42:50
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
РПКСН в обезоруживающем ударе неядерными средствами погибают первыми.
Поясните, почему? Включая находящиеся на БД в Белом море или под полярными льдами?
В Белом море может и не погибает, а под полярными льдами погибает. От торпеды американской ПЛ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 17:47:18
ЦитироватьСергей пишет: 
В части МБР наземного базирования вероятно близко к истине, для ПРКСН на БД наверняка возможности имеются. А уж применение тактического ядерного оружия, а его больше чем, стратегического, регулируется не на уровне Москвы при военном столкновении, и уж здесь за нами не заржавеет(правда тактическим до америки не достать).
Отнюдь. "Неприменение первыми ядерного оружия" это принципиальный момент и на любом уровне применение не может начаться без разрешения Москвы. 
 Говорят что на подводной лодке можно. Но для этого нужны согласованные действия нескольких человек. То есть несколько человек должны решить без приказа развязать ядерную войну. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 17:48:57
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет: то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.
Как это сформулировано в Договоре?
Старый посмотри сам, было отдельное соглашение в 1991 г. по Курьеру и Миджитмену.
Ничего такого не слышал. Слышал что был запрет на разработку и испытания любых новых МБР. Он не касался конкретно Миджитмена и Курьера.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 17:51:34
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет: Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях
"Надёжность при наземных испытаниях" это что?  ;)  
Набрана статистика, подтверждающая заданный уровень надежности и выполнение ТТХ. Как частный пример: ОСИ отдельных ступеней в штатной комплектации. И испытания для для всех основных компонентов всего комплекса.
Если бы в полёте всё работало как га ОСИ то не нужны были бы лётные испытания. У Булавы на земле тоже наверно всё было хорошо. 
Однако что там за такие наземные испытания Курьера которые якобы подтвердили его надёжносить? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 11.11.2015 17:10:53
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
 Вы все-таки назовите массу головной части Першинга-2

Если речь о ГЧ MGM-31C, то заметно больше тонны. А вот W85, которая там стояла, раза в три легче ;-)
Точно не помню, то ли 1200, то ли 1300 кг. Плейшнер, а почему Вы всё время уводите дискуссию с ББ "Трайдента" на ББ "Першинга"? Потому что из Вашей идеи с контейнерами фигня получается? Неужели Вы думаете, что они будут делать кинетические ББ по технологиям середины 70-х гг?
Потому что управляемая голова Першинга-2 достоверный пример, в отличии от ваших фантазий.
И весит она 1350 кг а не 100. 100кг это ваши хотелки, и как обычно ничем не подтвержденные, не сошлись бы концы с концами, вы бы и 100 граммовые придумали. 
Фигня пока у вас получается, причем полная, с попытками внезапно уничтожения предлагаемого района.
МБРы сделанные по технологиям 70-х и 00-х , стартовой массой почти не отличаются, почему голова должна весить в 13 раз меньше, есть примеры?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 11.11.2015 17:25:28
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А давайте лучше сразу 10000
Почитайте текст СНВ-3. Там говорится о 1550 зарядах на стратегических носителях, не только ядерных, а ядерные упоминаются отдельно только для бомбардировщиков
Цитировать1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
А при чём тут стратегические носители? СНВ-3 регулирует вопросы, связанные с ядерным оружием и МБР, если я ничего не путаю. Так они снимут с них всё ядерное оружие и выведут "Огайо" из под действия СНВ-3!
Интересно, есть хоть одна обдасть в которой вы можете что-то понять или разобраться?
Уж вот юридический документ, казалось бы, по вашей специальности.
СНВ регулирует вопросы с наступательными вооружениями и в частности количеством боезарядов на МБР (НЕ ЯДЕРНЫХ а БОЕЗАРЯДОВ)
 
Просто нормальные люди предполагают, что на МБРах используются мощные ядерные боезаряды, потому такая ассоциация (бое- и ядерного заряда),  если же вы хотите использовать МБРы для доставки ломов , пожалуйста,  но не более 1550 ломов.
А чтобы вывести Трайденты из-под действия договоров им нужно уменьшить дальность до 500 км
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 11.11.2015 17:36:32
ЦитироватьСтарый пишет:
Тепловозы на электрифицированной ж/д это да, демаскирующий признак. Хотя со спутника отличить тепловоз от электровоза не так то просто. А в кризисный период можно прицеплять секции к обычным поездам.
Другой демаскирующий признак, который может возникнуть уже через несколько лет, это вагон-рефрижератор. Ярс в другой не лезет, а такие вагоны вроде как уже 25 лет не производят, и списывают их пачками. Вагон для БЖРК надо бы стандартный 14 или 16 метровый
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 18:45:20
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Это не моя идея, вы путаете.
Присутствует она только в ваших сообщениях. Ваша она или не ваша но вы суёте её во все дыры.

Правда?
а вот это кто писал?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1434063/#message1434063
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 18:46:21
ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьKorniko пишет:
Почему Вы считаете это веселыми картинками?
Потому что они меня веселят.
Разве из-за того, что вам конкретно весело - гос-во должно не ставить новые РК на вооружение?
да, а чем веселят-то?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 18:51:10
ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьСтарый   пишет:
Тепловозы на электрифицированной ж/д это да, демаскирующий признак. Хотя со спутника отличить тепловоз от электровоза не так то просто. А в кризисный период можно прицеплять секции к обычным поездам.
Другой демаскирующий признак, который может возникнуть уже через несколько лет, это вагон-рефрижератор. Ярс в другой не лезет, а такие вагоны вроде как уже 25 лет не производят, и списывают их пачками. Вагон для БЖРК надо бы стандартный 14 или 16 метровый
Ярс - да. Но если новый БЖРК действительно создадут - не думаю, что там будет Ярс. Он довольно длинный для ЖДПУ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 18:55:03
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Американцы,затевая ПГРК "Миджитмен", не ожидали, что СССР сможет сделать что то подобное. Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях, то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.
Боюсь, что именно этого они от СССР и ожидали, ну а когда средства на разработку уже потрачены, почему бы и не договориться.
Дело в политическом руководстве, американцы не хотели рисковать и сильно тратиться на поддержание гонки вооружений, сегодня Горбачев - готов на соглашение, кто завтра и как все повернется неизвестно. К тому с районами базирования не так все просто, частная собственность на землю, часть автодорог, загрузка автодорог,конфигуранция комплекса Миджитмен отличается существенно от гражданского автотранспорта(демаскирующий фактор) - все сложнее чем у нас. Да и МИТ американцы уважали за качество изделий и темпы разработок. Когда после очередного соглашения ведущим фирмам США порезали финансирование, они решили переключиться на космос и приезжали в МИТ с предложением спроектировать , отработать и поставить основную часть твердотопливного космического маршевого двигателя для высотной ступени, где максимальные производные по ПН, но не сошлось, меньше, чем на весь РДТТ наши были не согласны. При наличии на БД "Курьеров" торг на очередных переговорах шел бы уже на других условиях(при наличии политической воли).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 19:06:47
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
В части МБР наземного базирования вероятно близко к истине, для ПРКСН на БД наверняка возможности имеются. А уж применение тактического ядерного оружия, а его больше чем, стратегического, регулируется не на уровне Москвы при военном столкновении, и уж здесь за нами не заржавеет(правда тактическим до америки не достать).
Отнюдь. "Неприменение первыми ядерного оружия" это принципиальный момент и на любом уровне применение не может начаться без разрешения Москвы.
 Говорят что на подводной лодке можно. Но для этого нужны согласованные действия нескольких человек. То есть несколько человек должны решить без приказа развязать ядерную войну.
"Неприменение первыми ядерного оружия" - почитай ВВП, доктрина изменилась и , именно, с угрозой войны без применения ядерного оружия. Коротко мысль ВВП - применим без колебаний.
Что касается уровня принятия решений, то в свое время морфлот СССР при боестолкновении не собирался ждать разрешений из Москвы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 19:30:33
ЦитироватьСергей пишет: 
"Неприменение первыми ядерного оружия" - почитай ВВП, доктрина изменилась и , именно, с угрозой войны без применения ядерного оружия. Коротко мысль ВВП - применим без колебаний.
Без разрешения высшего руководства применение первыми ядерного оружия невозможно. 

ЦитироватьЧто касается уровня принятия решений, то в свое время морфлот СССР при боестолкновении не собирался ждать разрешений из Москвы.
"В своё время" это когда? И кто же должен был определять уровень "боестолкновения" и принимать решение?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 19:34:29
ЦитироватьСтарый пишет:
Если бы в полёте всё работало как га ОСИ то не нужны были бы лётные испытания. У Булавы на земле тоже наверно всё было хорошо.
Однако что там за такие наземные испытания Курьера которые якобы подтвердили его надёжносить?
Старый, есть закрытые перечни по объемам  и методам испытаний, согласованные с МО, и они очень объемистые, в том числе и по наземным испытаниям. К летным испытаниям приступают после завершения основного объема наземной отработки, на ЛИ обычно вылавливают какие случайные неучтенные факторы, чаще всего производственные дефекты(по крайней мере так у МИТа). Ссылки на Булаву не катят, оборонка была в развале, у МИТа примерно 600 поставщиков по кооперации, по всей цепочке было или малое финансирование, или вообще его отсутствие. Достаточно бракованного пиропатрона и все, аут. По поставкам Тополя-М, потом Ярсов до 2010г. можно судить об объемах финансирования(и это при стремительно стареющим СЯС - зато сочинская олимпиада, мост на остров Русский и другие замечательные проекты). Перемены начались где то после 2011г. - восстановили военную приемку, увеличили резко финансирование и то уже сильно опоздали, на БД будут стоять МБР с ЖРД по 30 лет при начальном гарантийном сроке 10-15 лет. И замещение снова на БР с ЖРД - вынужденное не оптимальное решение, но другого варианта нет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 19:35:29
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Тепловозы на электрифицированной ж/д это да, демаскирующий признак. Хотя со спутника отличить тепловоз от электровоза не так то просто. А в кризисный период можно прицеплять секции к обычным поездам.
Другой демаскирующий признак, который может возникнуть уже через несколько лет, это вагон-рефрижератор. Ярс в другой не лезет, а такие вагоны вроде как уже 25 лет не производят, и списывают их пачками. Вагон для БЖРК надо бы стандартный 14 или 16 метровый
Естественно речь идёт о новом БЖРК с новой МБР которая помещается в вагоны неотличимые от обычных. Если внешне вагоны (в т.ч. вагоны для персонала) будут отличаться от обычных грузовых вагонов то вся идея идёт прахом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 19:40:13
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Это не моя идея, вы путаете.
Присутствует она только в ваших сообщениях. Ваша она или не ваша но вы суёте её во все дыры.

Правда?
а вот это кто писал?
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1434063/#message1434063
Не вижу здесь ничего про накрытие всей площади 500х500км. 
Сторонник ПГРК (Плейшнер) предлагает сосредоточить всё ЯО на площади 500Х500км, но никто не предлагает накрыть ядерным ударом всю эту площадь. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 19:43:35
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Почему Вы считаете это веселыми картинками?
Потому что они меня веселят.
Разве из-за того, что вам конкретно весело - гос-во должно не ставить новые РК на вооружение?
Вы про что спрашивали то? 

Цитироватьда, а чем веселят-то?
Своим оптимизмом.
 Не, а вы чего, считаете эти картинки грустными? Ну хорошо, будь по вашему, никто не принимает на вооружение грустные картинки. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 19:45:31
Да, если вы вдруг скажете что картинки не весёлые и не грустные а нейтральные то никто не принимает на вооружение нейтральные картинки. 
 Если вы вдруг спросите: А какие же картинки принимают? то ответ - Никакие! 
 Картинки не принмают на вооружение, на вооружение принимают реальные испытанные образцы. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 19:49:47
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
"Неприменение первыми ядерного оружия" - почитай ВВП, доктрина изменилась и , именно, с угрозой войны без применения ядерного оружия. Коротко мысль ВВП - применим без колебаний.
Без разрешения высшего руководства применение первыми ядерного оружия невозможно.
Случаи, когда без разрешения высшего руководства, знают минимальное количество лиц и мы к ним не относимся.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЧто касается уровня принятия решений, то в свое время морфлот СССР при боестолкновении не собирался ждать разрешений из Москвы.
"В своё время" это когда? И кто же должен был определять уровень "боестолкновения" и принимать решение?
Когда - во времена Устинова.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 19:53:20
ЦитироватьСергей пишет:  Да и МИТ американцы уважали за качество изделий и темпы разработок.
:o    :o    :o  До рассекречивания МИТа ничего не было известно о самом его существовании. По крайней мере не известно "экспертам" пишущим в открытых СМИ на ракетные темы. 
 Что касается качества то качество уровня Минитмена-3 на тот момент уж точно не считалось высоким. 

Цитировать Когда после очередного соглашения ведущим фирмам США порезали финансирование, они решили переключиться на космос и приезжали в МИТ с предложением спроектировать , отработать и поставить основную часть твердотопливного космического маршевого двигателя для высотной ступени, где максимальные производные по ПН, но не сошлось, меньше, чем на весь РДТТ наши были не согласны.
Боже, что это за бред???  :o    :o    :o

Цитировать При наличии на БД "Курьеров" торг на очередных переговорах шел бы уже на других условиях(при наличии политической воли).
И на каких же условиях?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 19:55:42
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если бы в полёте всё работало как на ОСИ то не нужны были бы лётные испытания. У Булавы на земле тоже наверно всё было хорошо.
Однако что там за такие наземные испытания Курьера которые якобы подтвердили его надёжносить?
Старый, есть закрытые перечни по объемам и методам испытаний, согласованные с МО, и они очень объемистые
По цитированному тексту ответа нет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 11.11.2015 20:01:08
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
РПКСН в обезоруживающем ударе неядерными средствами погибают первыми.
Поясните, почему? Включая находящиеся на БД в Белом море или под полярными льдами?
В Белом море может и не погибает,
С Белым морем понятно.
ЦитироватьСтарый пишет:
а под полярными льдами погибает. От торпеды американской ПЛ.
Какой тогда смысл вообще выводить РПКСН на дорогостоящее боевое дежурство? А также иметь базы ПЛ на северном побережье Кольского полуострова?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 11.11.2015 19:05:09
ЦитироватьСтарый пишет:
Сторонник ПГРК (Плейшнер)
Предлагаемую мной схему нельзя отнести целиком ни к ПГРК ни к шахтам.
Не прятать по лесам как ПГРК,  ни защищать как шахты.
Работает другой принцип - создание множественности (10000) равнозначных для противника целей ограниченными ( 700 ракет) средствами
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 20:11:52
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сторонник ПГРК (Плейшнер)
Предлагаемую мной схему нельзя отнести целиком ни к ПГРК ни к шахтам.
Не прятать по лесам как ПГРК, ни защищать как шахты.
Работает другой принцип - создание множественности (10000) равнозначных для противника целей ограниченными ( 700 ракет) средствами
Я вас и не трогаю. Я б тоже разместил все шахты в более-менее ограниченном защищённом районе. 
Но ваше сообщение и ответ на него пкла Корнико привёл в качестве оправвдания своего бреда про удар по площадям. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.11.2015 16:13:30
Цитироватьpkl пишет:
Французы перешли на подводные лодки, а не стали делать ракетныЙ TGV.
Проработки ПГРК у них были, но после развала СССР особого смысла на них тратиться не было, в итоге ограничились БРПЛ, а от наземных носителей отказались совсем.
Цитироватьpkl пишет:
А с ПГРК, кроме нас, работают Китай, Иран и Северная Корея. Причём МБР у них не так уж и много, всё больше БРСД.
Еще Индия, Пакистан и Израиль, причем некоторые из этих БРСД по массогабаритам вполне соответствуют МБР. Хотя с другой стороны, возможности по спутниковой разведке основных противников данных стран заметно уступают США.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.11.2015 16:25:50
ЦитироватьСтарый пишет:
А куда делись заводы в Перьми и Бийске?
В Перми производство зарядов для мелких двигателей (ЗУР, РСЗО и т.п.), а в Бийске сдали в металлолом, как и в Кемерове. Павлоград и Табошары, думаю, понятно, куда.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 11.11.2015 16:40:30
ЦитироватьСергей пишет:
Дело в политическом руководстве, американцы не хотели рисковать и сильно тратиться на поддержание гонки вооружений, сегодня Горбачев - готов на соглашение, кто завтра и как все повернется неизвестно. К тому с районами базирования не так все просто, частная собственность на землю, часть автодорог, загрузка автодорог,конфигуранция комплекса Миджитмен отличается существенно от гражданского автотранспорта(демаскирующий фактор) - все сложнее чем у нас.
Возможно, я неясно выразился, но речь шла о том, что Миджитмен в любом случае не собирались принимать на вооружение или по крайней мере массово развертывать. А задача вынудить СССР потратиться на симметричный ответ была им успешно выполнена.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 20:54:52
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:Да и МИТ американцы уважали за качество изделий и темпы разработок.
:o  :o  :o До рассекречивания МИТа ничего не было известно о самом его существовании. По крайней мере не известно "экспертам" пишущим в открытых СМИ на ракетные темы.
 Что касается качества то качество уровня Минитмена-3 на тот момент уж точно не считалось высоким.
А где я писал про сравнение Курьера с Минитменом-3? Прежде чем пинать МИТ, великий эксперт Старый , неплохо для начала прочитать хотя бы статью бывшего работника ВПК(военно-промышленной комиссии СССР) Карягина Ю.В. "К вопросу о неядерном отрезвлении", кн.2 Ряжского"Оглянись назад и посмотри вперед"  и т.д.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 20:58:56
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКогда после очередного соглашения ведущим фирмам США порезали финансирование, они решили переключиться на космос и приезжали в МИТ с предложением спроектировать , отработать и поставить основную часть твердотопливного космического маршевого двигателя для высотной ступени, где максимальные производные по ПН, но не сошлось, меньше, чем на весь РДТТ наши были не согласны.
Боже, что это за бред??? :o  :o  :o
Старый не все были авиатехниками, некоторые были разработчиками по данной теме.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 21:03:54
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если бы в полёте всё работало как на ОСИ то не нужны были бы лётные испытания. У Булавы на земле тоже наверно всё было хорошо.
Однако что там за такие наземные испытания Курьера которые якобы подтвердили его надёжносить?
Старый, есть закрытые перечни по объемам и методам испытаний, согласованные с МО, и они очень объемистые
По цитированному тексту ответа нет?
"Есть закрытые перечни" - непонятно?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 21:04:48
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКогда после очередного соглашения ведущим фирмам США порезали финансирование, они решили переключиться на космос и приезжали в МИТ с предложением спроектировать , отработать и поставить основную часть твердотопливного космического маршевого двигателя для высотной ступени, где максимальные производные по ПН, но не сошлось, меньше, чем на весь РДТТ наши были не согласны.
Боже, что это за бред???  :o   :o   :o  
Старый не все были авиатехниками, некоторые были разработчиками по данной теме.
Неработа авиатехником не оправдывает бреда. 

Ну хорошо, начнём офтопик для вскрытия неизвестных пластов истории ракетостроения и космонавтики. Итак
1. Какие это "фирмы" "решили переключиться на космос"? 
2. Какие фирмы "приезжали на МИТ с предложением"? 
3. Какую такую "основную часть двигателя" они предлагали "спроектировать, отработать и поставить"? 
4. Для какой такой "высотной ступени" и какой ракеты? 
5. Почему же они не согласились заказать у славного МИТ весь двигатель? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 21:09:39
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПри наличии на БД "Курьеров" торг на очередных переговорах шел бы уже на других условиях(при наличии политической воли).
И на каких же условиях?
Придумать виртуальный сценарий СНВ - Х на потеху Старому? Слишком большие запросы, не дождетесь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 21:12:59
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПри наличии на БД "Курьеров" торг на очередных переговорах шел бы уже на других условиях(при наличии политической воли).
И на каких же условиях?
Придумать виртуальный сценарий СНВ - Х на потеху Старому? Слишком большие запросы, не дождетесь.
Я вас за язык не тчянул. Вы начали молоть про какойто "торг на других условиях". Вам за него и оправдываться. 
 Нет так нет, официально сливайте и вопросов не будет. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 22:14:29
ЦитироватьСергей пишет: 
В феврале 2021 г. заканчивается действие СНВ-3. 
Аааа... вот оно что! А я то думал, он на больший срок заключён. Теперь понятно многое... У них, может, и программа Prompt Global Strike какой-нибудь полезный выхлоп даст. 6 лет осталось. Однако.
ЦитироватьИдея обезоруживающего удара средствами неядерного оснащения с таким же энтузиазмом обсуждается и на зарубежных форумах, в расчете как бы на известные траектории КР, чтобы добраться незамеченными. На словах все получается замечательно, но когда за анализ берутся специалисты оптимизм исчезает, так как вероятность поражения шахты(я уж не говорю про ПГРК и БЖРК) зависит от большого количество факторов, причем плохо поддающихся реальному учету, а главное нет никакой гарантии, что успеют предотвратить встречный удар.Что касается поражения БР, то тип снаряжения БР дистанционно неразличим и это сигнал для запуска механизма Встречного удара.
Это если успеют вовремя обнаружить и запустить. А если не успеют - страна окажется безоружной. Ну, есть ещё, в принципе, тактическое ЯО, но это немного не то. Да и вряд ли его много.

Ещё раз хотел бы повториться - я ни питаю никаких иллюзий насчёт простоты такого оружия. Я говорю о том, что оно возможно, причём базовые технологии были созданы, в общих чертах, ещё в 70-е гг.
ЦитироватьКонтейнеры я предложил, зная достаточно этот предмет практически. Просто пока мне нужно набрать необходимые цифры по сравнительной стоимости вариантов наземного базирования, а это длительный процесс. А контейнеры у Вас что, вызывают страшный сон? С чего бы это?
С того, что проект очевидно направлен на втягивание нас в очередную бессмысленную гонку вооружений. Собственно, тогда и маневрирующие гиперзвуковые блоки не нужны - "Томагавками" обойдутся. На мой взгляд, сейчас куда более важно основные силы и средства вкладывать в информационные системы, ЕКС ту же, а в области стратегических носителей ограничиваться развёртыванием шахтных "Ярсов" и "Сарматов" на существующей инфраструктуре.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 21:21:11
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Дело в политическом руководстве, американцы не хотели рисковать и сильно тратиться на поддержание гонки вооружений, сегодня Горбачев - готов на соглашение, кто завтра и как все повернется неизвестно. К тому с районами базирования не так все просто, частная собственность на землю, часть автодорог, загрузка автодорог,конфигуранция комплекса Миджитмен отличается существенно от гражданского автотранспорта(демаскирующий фактор) - все сложнее чем у нас.
Возможно, я неясно выразился, но речь шла о том, что Миджитмен в любом случае не собирались принимать на вооружение или по крайней мере массово развертывать. А задача вынудить СССР потратиться на симметричный ответ была им успешно выполнена.
Конкретно ничего не имею против взаимного прекращения работ по Курьеру и Миджитмену, просто ностальгия.
Что касается симметричных ответов, то это не единственный пример, по антиСОИ угрохали гораздо больше денег(наши политики не доверяли нашим ученым, которые доказывали что СОИ это фуфло).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 21:25:54
ЦитироватьСергей пишет: 
Конкретно ничего не имею против взаимного прекращения работ по Курьеру и Миджитмену, просто ностальгия.
Ваши претензии на то что вы работали в МИТе несостоятельны. 

ЦитироватьЧто касается симметричных ответов, то это не единственный пример, по антиСОИ угрохали гораздо больше денег(наши политики не доверяли нашим ученым, которые доказывали что СОИ это фуфло).
С каждой минутой всё чудесатее и чудесатее. И что ж там за АнтиСОИ такая?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 21:29:20
ЦитироватьСтарый пишет:
Неработа авиатехником не оправдывает бреда.

Ну хорошо, начнём офтопик для вскрытия неизвестных пластов истории ракетостроения и космонавтики. Итак
1. Какие это "фирмы" "решили переключиться на космос"?
2. Какие фирмы "приезжали на МИТ с предложением"?
3. Какую такую "основную часть двигателя" они предлагали "спроектировать, отработать и поставить"?
4. Для какой такой "высотной ступени" и какой ракеты?
5. Почему же они не согласились заказать у славного МИТ весь двигатель?
Старый, не буду я с вами это обсуждать, не хочу. А про МИТ все таки прочитайте, тогда может и найдутся точки соприкосновения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 21:35:01
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПри наличии на БД "Курьеров" торг на очередных переговорах шел бы уже на других условиях(при наличии политической воли).
И на каких же условиях?
Придумать виртуальный сценарий СНВ - Х на потеху Старому? Слишком большие запросы, не дождетесь.
Я вас за язык не тчянул. Вы начали молоть про какойто "торг на других условиях". Вам за него и оправдываться.
 Нет так нет, официально сливайте и вопросов не будет.
И что, за каждое слово отчитываться перед Старым, да мне как то все равно что вы скажите, да и в качестве эксперта по данной теме ваша ценность как эксперта весьма мала.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 21:40:32
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Конкретно ничего не имею против взаимного прекращения работ по Курьеру и Миджитмену, просто ностальгия.
Ваши претензии на то что вы работали в МИТе несостоятельны.
Во первых - отвечал не Вам, Вы что к каждой бочке затычка? И что означает ваша фраза, где смысл?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 21:43:05
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЧто касается симметричных ответов, то это не единственный пример, по антиСОИ угрохали гораздо больше денег(наши политики не доверяли нашим ученым, которые доказывали что СОИ это фуфло).
С каждой минутой всё чудесатее и чудесатее. И что ж там за АнтиСОИ такая?
Просвящать Вас не собираюсь, мне это не интересно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 22:43:54
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьБЖРК можно, в принципе, сделать похожим на товарный или пассажирский состав,
На пассажирский - нет. а для грузового - ему нужно будет таскать с собой еще 20-30 пустых вагонов.
А экипаж где есть-спать будет? В "почтовых" вагонах или "рефрижераторах"? Так могут расколоть по наличию проходов между вагонами и работе систем жизнеобеспечения.
Цитировать
ЦитироватьНу вот именно, что сначала "Ярсы", насколько помню, хотели делать вообще только в подвижном исполнении. А сейчас суют в шахты.
О чем и речь. Но сейчас его в шахты ставят ПМСМ на замену, снимаемым УР-100НУТТХ.
Заметьте! "Сотки" заменяют шахтными "Ярсами", а не подвижными!

Цитировать
ЦитироватьВ этом году бросковые испытания запланированы.
Так у него сейчас только бросковые, а Рубеж уже готов и в ноябре его американцам собираются демонстрировать, как пишут.

И что?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 22:46:03
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А при чём тут стратегические носители? СНВ-3 регулирует вопросы, связанные с ядерным оружием и МБР, если я ничего не путаю. Так они снимут с них всё ядерное оружие и выведут "Огайо" из под действия СНВ-3!
Я вас поддерживаю, пусть снимут. Правда США не согласятся, а жаль.
Ааа... мечтаете, чтобы по нам нанесли контрсиловой удар и наступит демократия? :evil:  Понятно. Ну я догадывался.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 22:52:51
ЦитироватьKorniko пишет:
Да, и не забывайте, мы сейчас говорим о маскировке и заметности, но для ПГРК это даже не самое главное.  :)
Это ЕДИНСТВЕННЫЕ преимущества ПГРК. По всем остальным параметрам /стоимость, дальность, забрасываемый вес, устойчивость к ПФЯВ и т.д./ он проигрывает всем современным МБР и БРПЛ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 21:55:42
ЦитироватьСергей пишет: 
И что, за каждое слово отчитываться перед Старым, да мне как то все равно что вы скажите, да и в качестве эксперта по данной теме ваша ценность как эксперта весьма мала.
Понятно, очередной слив. 
 Я то ладно, но нас люди читают. Им интересно. Нет? 
Так не надо было и начинать. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 21:57:23
ЦитироватьСергей пишет: 
Старый, не буду я с вами это обсуждать, не хочу. А про МИТ все таки прочитайте, тогда может и найдутся точки соприкосновения.
Чтобы не отвечать за слова не надо их говорить. Тогда и за язык хватать не будут.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 21:58:22
ЦитироватьСергей пишет: 
И что, за каждое слово отчитываться перед Старым, да мне как то все равно что вы скажите, да и в качестве эксперта по данной теме ваша ценность как эксперта весьма мала.
Чтобы не отвечать за слова не надо их говорить. Заодно и 3.14здоболом не прослывёте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 23:00:17
ЦитироватьKorniko пишет: 
Откуда вы знаете - будет или не будет?
а Курьер, как пишут, вполне могли и принять на вооружение, кабы не перестройка и т.д.
У нас и экранопланы принимали на вооружение. А американцы конвертоплан используют. Это не довод.
Цитироватьда и не только это..
демаскирующим признаком будет и кол-во тепловозов.
Ох, ну что Вы прицепились к этим тепловозам? Прочитали у Старого и давай повторять...  Это не демаскирующий признак - я сам видел составы, которые тянут ДВА тепловоза! Основным демаскирующим признаком, как БЖРК, так и ПГРК будет наличие на борту радиоаппаратуры, использующей нехарактерные для РЖД диапазоны частот!
ЦитироватьТогда именно это и будет демаскирующим признаком...
демаскирующим признаком будет и охрана БЖРК, и отсутствие жизни в якобы пассажирских вагонах, и необходимость вписывать движение БЖРК в график движения, и его длительное присутствие его на нехарактерных ветках, и сам вид секций-ЖДПУ, и факт охраны трех вагонов, стоящих на пустынной ветке...
И БЖРК, и ЖДПУ не накроешь масксетью, и у них будет характерная ИК-сигнатура...
и т.д., и тп.
Вот почему это всё фигня.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 22:02:44
Представил себе душераздирающую картину. Решили двигателестроительные фирмы США податься в космос. Да не как-нибудь а с твердотопливной верхней ступенью. Как делать? Ведь не делали же никогда, а тут час настал, водород уже не устраивает. Что делать? Конечно же к Советам в МИТ. Но МИТ гордо отвернулся: не нужны нам ваши зелёные с вашим президентом! И пришлось беднягам самим...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 23:08:54
ЦитироватьСергей пишет: 
...Мероприятия, которые вы предлагаете США, для ликвидации российских СЯС наземного базирования требуют немалых расходов, а бюджет в части СЯС в основном сокращается...
Ну, мы тут больше с Плейшнером спорили - по его условиям удар наносится "Трайдентами". Я показал, как это возможно. На самом деле, в случае реализации идеи с контейнерами, куда дешевле будет бить "Томагавками". И их 3 часа полёта уже не имеет абсолютно никакого значения ибо ПВО будет дырявая и предупредить не сможет.
Цитировать...даже при ликвидации российских СЯС в итого неприемлемый ущерб экономике при наличии Китая.
Китай не будет сражаться за нас. Полагать обратное - это даже не наивность, это какой-то детский инфантилизм.
ЦитироватьНа словах без проблем, на практике не получается, а то бы давно сделали...
Разумеется! Так что пока можно спать спокойно. Ну а дальше... время покажет.
ЦитироватьТоптать , срамить не буду. Почитайте, в интернете все есть, а то как то неудобно заниматься стратегическим планированием и не знать таких вещей.
А что не так? Пишите, я не гордый. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 23:10:19
ЦитироватьСергей пишет: 
Никак скоро и пересмотрите взгляды в части контейнерных МБР.
Если приведут значимые аргументы в их пользу - конечно, пересмотрю! :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 23:13:46
ЦитироватьKorniko пишет: 
Это сообщение - реакция на пост pkl несколькими страницами раньше.
Я как раз в ответ ему и объясняю, что если закрывать сразу всю территорию, то никаких средств не хватит, не реально это...
вы просто не разобрались, бывает...
??? А где это я писал про удар по площадям? :o  Однако! Я не предлагаю бить по площадям, а только по конкретным разведанным целям высокоточным кинетическим оружием. Вы и меня попутали с кем-то.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 23:20:38
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
Идея обезоруживающего удара неядерными средствами базируется на фундаментальном постулате - что Россия не решится на ядерный ответ. Поэтому встречный удар не рассматривается.
"Кац предлагает сдаться!"(шутка). Как ни странно, возможный вариант, учитывая мнение Бжезинского.
Сейчас это вряд ли возможно. Они кажется поняли, что американцам нужны не их деньги, а головы в ведре.

Старый! Однако, я всегда считал, что идея обезоруживающего удара базируется на постулате, что Россия просто ничего не успеет предпринять. Разве нет? Помните тот разговор у Н.С. Хрущёва, когда ракетчикии пообещали, что у них время на подготовку к пуску - 5 минут, чтобы раскрутить гироскопы? Так вот, если подлётное время 3 - 4 минуты, гироскопы раскрутить не успеют.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 22:22:27
Цитироватьpkl пишет:
Цитировать
ЦитироватьНу вот именно, что сначала "Ярсы", насколько помню, хотели делать вообще только в подвижном исполнении. А сейчас суют в шахты.
О чем и речь. Но сейчас его в шахты ставят ПМСМ на замену, снимаемым УР-100НУТТХ.
Заметьте! "Сотки" заменяют шахтными "Ярсами", а не подвижными!
Замена то плановая, никто шахтный Ярс в мирное время не будет ставить на ПГРК, поскольку он дороже(более защищен против ПФЯВ).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Кубик от 11.11.2015 22:25:34
А тем временем... http://lenta.ru/news/2015/11/11/oops/ (http://lenta.ru/news/2015/11/11/oops/) (утекло ли?) ой, страшно. :o . на форуме уже обсуждали..
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 22:29:32
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьБЖРК можно, в принципе, сделать похожим на товарный или пассажирский состав,
На пассажирский - нет. а для грузового - ему нужно будет таскать с собой еще 20-30 пустых вагонов.
А экипаж где есть-спать будет? В "почтовых" вагонах или "рефрижераторах"? Так могут расколоть по наличию проходов между вагонами и работе систем жизнеобеспечения.

Немного не понял вопроса...
Те БЖРК, которые были (15П961) - у них было 17 вагонов и 3 тепловоза.
Состав был таким:
ЦитироватьСостав агрегатов комплекса 15П961
ДМ62 – тепловоз
ДМ62 – тепловоз
ДМ62 – тепловоз

15Т320 – вагон-цистерна с запасами дизтоплива.

15Т273 – вагон технологического оборудования пускового модуля.
15Т272 -  собственно сама ПУ;
15В199 – командный пункт ПУ;
Эти три агрегата составляли пусковой модуль или ПУ 15П761.
Вагоны модуля нерасцепляемые, непроходные. Агрегат 15Т272 связан с агрегатами 15Т273 и 15В199 кроме автосцепки и кабельной и трубопроводной сети разгрузочными устройствами, для того, чтобы передать часть веса на соседние вагоны.

Далее:
15П761 № 2
15П761 № 3

Далее командный модуль полка:
15Т275 – вагон -командный пункт полка
15Т274 – вагон- передающий радиоцентр
15Т276 – вагон- дизельная электростанция

15Т280 – вагон автономного запаса: холодильные камеры с запасом продовольствия,
                Емкости (целая система) с запасом питьевой воды. Также предусмотрены
                места хранения кое-какого возимого ЗИП.

15Т277 – вагон-столовая
15Т278 – вагон-общежитие офицерского состава
15Т279 – вагон-общежитие л/с срочной службы, здесь же отсек ДСОО-К
Т.е. место где экипажу есть-спать - вполне было.
Но в этом БЖРК - 17 вагонов и 3 тепловоза. Маловато вагонов. Значит, для его маскировки под длину обычного товарняка - нужно добавлять еще вагоны. Добавлять ЖДПУ не совсем правильно - слишком много будет БР на одном поезде. Значит нужно добавлять ложные вагоны.

ЦитироватьЗаметьте! "Сотки" заменяют шахтными "Ярсами", а не подвижными!
Так потому что сотка - в ШПУ. А подвижными заменяют Тополя.

ЦитироватьИ что?
То, что в первую очередь занялись ПГРК, а не БЖРК и шахтными.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2015 23:35:39
ЦитироватьСергей пишет: 
Американцы, затевая ПГРК "Миджитмен", не ожидали, что СССР сможет сделать что то подобное. Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях, то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.
Каких испытаниях? По официальным источникам, были только бросковые. По неофициальным:
ЦитироватьКстати во всех источниках говориться что до летных испытаний она не дошла ...на самом деле это не так ...Был единственный пуск,который завершился неудачно пришлось активировать режим самоликвидации...
Был изготовлен единственный опытный образец...
 http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.html
При этом, честно говоря, 500 кг забрасываемого веса как то ну совсем не вдохновляют!  :oops:

А нет, там ниже уточнили - не было никаких лётных испытаний.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 22:37:59
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А при чём тут стратегические носители? СНВ-3 регулирует вопросы, связанные с ядерным оружием и МБР, если я ничего не путаю. Так они снимут с них всё ядерное оружие и выведут "Огайо" из под действия СНВ-3!
Я вас поддерживаю, пусть снимут. Правда США не согласятся, а жаль.
Ааа... мечтаете, чтобы по нам нанесли контрсиловой удар и наступит демократия?  :evil: Понятно. Ну я догадывался.
И откуда такие мысли не понятно, уж скорее Вас можно обвинить в этом, предлагаете засунуть все МБР в стационарное наземное базирование с известными координатами, отвергаете подвижное скрытное базирование, обещаете все подвижное уничтожить с помощью КР и т.д. Но мне подобное в отношении к вам и в голову не приходит, ну увлекается человек, но и периодически меняет точку зрения. Со временем фантазий будет меньше, ближе к реальным предложениям.так что успехов. Что касается демократии, то выборы есть, чего Вам еще надо, и слов о наличии у нас демократии полно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 11.11.2015 21:41:41
Цитироватьpkl пишет:
Ну, мы тут больше с Плейшнером спорили - по его условиям удар наносится "Трайдентами". Я показал, как это возможно.
Единственное что вы показали - это то что вы невежа во всем. 

Сначала вы собирались одним мегатонным блоком уничтожить два десятка укрытий - вам показали что это далеко не так, потратив день.
Потом вы уничтожали позиции Томагавками - вам показали что это не может быть внезапным обезоруживающим ударом, на понимание вами ушло уже дня три
Далее вы долбили управляемыми блоками, разместив их 10000 на Трайдентах. Вам показали что это невозможно технически (по весу) а также юридически (по договору), пока не понятно , дошло ли?

То что перемещать контейнеры между укрытиями можно совершенно открыто, и даже демонстративно, не скрываясь от спутников, вы не поняли до сих пор.

Параллельно вы рассказывали как на уничтожение одной шахты может не хватить и десятка ядерных блоков, ведь так ловко один за другим вы их собирались сбивать шрапнелью кажется.

Вы кто?? :D   Такой  смеси невежества , тупости с одновременной  верой в свои способности давненько не встречал.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 00:02:20
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Это была большая статья Юрия Дмитриевича Маслюкова в газете "Известия", которую я читал в конце 1998 г. Тогда было много споров о подписании СНВ-2, в рамках которого пришлось бы ликвидировать многие "Воеводы". Оппоненты, в т.ч. из КПРФ, категорически возражали против подписания этого договора, сокращения "Воевод" и перехода на твердотопливные "Тополя". Мол, тогда у США будет больше шансов перехватить наши МБР, если они решат создать ПРО. Ю.Д. Маслюков с своей статье как раз и развенчивал эти страхи, указав, в том числе, что у твердотопливного "Тополя" продолжительность активного участка 40 сек, а у "Воеводы" - 120 /или 116, точно не помню/ и потому "Тополь" сбить /да и отследить/ куда сложнее. Читал газету в библиотеке, так что ссылку не могу привести, уж увольте - пишу по памяти.
Читать лучше НК, тогда можно узнать, что АУТ маршевых ступеней Тополя и Воеводы 180 и 270 секунд. А ступени разведения независимо от типа топлива ускоряются медленно и печально, иначе не получить нужной точности наведения ББ.
Виноват!  :oops: Но получается, активный участок "Тополя" всё равно меньше ,чем у "Воеводы", не так ли? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 23:05:29
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Старый, не буду я с вами это обсуждать, не хочу. А про МИТ все таки прочитайте, тогда может и найдутся точки соприкосновения.
Чтобы не отвечать за слова не надо их говорить. Тогда и за язык хватать не будут.
               
                  
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
И что, за каждое слово отчитываться перед Старым, да мне как то все равно что вы скажите, да и в качестве эксперта по данной теме ваша ценность как эксперта весьма мала.
Чтобы не отвечать за слова не надо их говорить. Заодно и 3.14здоболом не прослывёте.
               
                  
Мне что каждый раз повторять, что я сам решаю что писать, и кому отвечать или не отвечать? А уж мнение Старого, дилетанта по этой теме, меня совершенно не интересует.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 00:05:59
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Были периоды (при СССР), когда ВМЗ выпускал по 72 Тополя в год, так что максимальное количество определяется комплектацией(шахты, ПГРК, Ясень и Ярс, Рубеж, Булава) и возможностями кооперативных поставок. Где узкое место неизвестно, может это РДТТ(и какая ступень ?), может СУ , а может просто объемы финансирования(скорее всего последнее).
Все ступени, т.к. вследствие потери всех серийных заводов по производству твердотопливных зарядов они теперь делаются на расширенных опытных производствах предприятий-разработчиков, а это несколько другие мощности, чем было во времена СССР. И с корпусами тоже были немалые проблемы. При должном финансировании оно конечно можно все нарастить, но на это нужно время.
В общем, получается, "Сармат" - наше всё! :oops:  А мы тут опять - ракеты на тягачах, ракеты на поездах, ракеты в фурах... Не хватает только ракет вокруг мечетей в форме минаретов!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 23:07:31
ЦитироватьСергей пишет: 
Мне что каждый раз повторять, что я сам решаю что писать, и кому отвечать или не отвечать? А уж мнение Старого, дилетанта по этой теме, меня совершенно не интересует.
Ну не отвечаете за слова и не отвечаете, собственно именно это и требовалось показать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 23:12:02
Картинка вот. Магазин.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58976)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 23:14:03
ЦитироватьСтарый пишет:
Представил себе душераздирающую картину. Решили двигателестроительные фирмы США податься в космос. Да не как-нибудь а с твердотопливной верхней ступенью. Как делать? Ведь не делали же никогда, а тут час настал, водород уже не устраивает. Что делать? Конечно же к Советам в МИТ. Но МИТ гордо отвернулся: не нужны нам ваши зелёные с вашим президентом! И пришлось беднягам самим...
Можете и дальше поупражняться, понятно, хочется спровоцировать на ответ, да и скучно, хочется кого нибудь потоптать. Валяйте, наращивайте дальше количество постов, здесь вы рекордсмен, если бы еще количество постов перешло в качество, было бы совсем замечательно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 00:14:30
Цитироватьfagot пишет:
Боюсь, что именно этого они от СССР и ожидали, ну а когда средства на разработку уже потрачены, почему бы и не договориться.
Короче, ещё один разорительный прожект!
Цитироватьfagot пишет: 
Может, лучше самому подумать, с танком, например, сравнить? Хотя, конечно, шасси в комплексе не одно, и людей больше.
Цитироватьpkl пишет:
Стоп! У подвижных же, как нам выше объяснили, срок службы в 1,5 - 2 раза меньше! Т.е. получается уже 4 - 6 шахтных МБР за один ПГРК!  :(  
"Объяснил" еще один аналитег.
Да как ни крути, а дорогое удовольствие. Как ни крути, а от вибраций и толчков материальная база изнашивается - потому то они и стоят, в основном, на базах. И одна ПУ едет в компании машины обслуживания и бронетранспортёра с охраной.

А что, танк дороже МЗКТ? Так это не важно, танки нужны безотносительно того, какое базирование для наших МБР мы изберём.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 23:15:18
ЦитироватьСергей пишет:  здесь вы рекордсмен, если бы еще количество постов перешло в качество, было бы совсем замечательно.
А у вас 342. И ноль информации.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 23:22:40
ЦитироватьКубик пишет:
А тем временем... http://lenta.ru/news/2015/11/11/oops/ ( утекло ли?) ой, страшно.  :o  . на форуме уже обсуждали..
Идеи Сахарова будут жить вечно, ну и осовремениваться. А рыбу жалко,экологи будут резко возражать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 23:26:08
Я так думаю что это (проспектик) наскоро сляпаня пугалка для США. Никто не даст нашей ПЛ подойти к территории США на расстояние торпедного выстрела. Боюсь даже крылатые ракеты за сотни км прийдётся пускать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 23:31:59
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Да, и не забывайте, мы сейчас говорим о маскировке и заметности, но для ПГРК это даже не самое главное.  :)  
Это ЕДИНСТВЕННЫЕ преимущества ПГРК. По всем остальным параметрам /стоимость, дальность, забрасываемый вес, устойчивость к ПФЯВ и т.д./ он проигрывает всем современным МБР и БРПЛ.
Ну почему же...
Давайте посмотрим...
По стоимости точно сказать сложно - данных нет, но тут и так понятно, что формально ПГРК И БЖРК дороже стационарных. Но в сценарии ОУ все будет уже по-другому...
Т.е. стоимость компенсируется большей живучестью.

По дальности:
Стационарные тяжелые:
15А35 - 10000 км.
15Ж60 - 10450 км.
Стационарные легкие:
15А20 - 10600...12000 км.
LGM-30G (Minuteman-3A) - 9500...11300 км (по разн. ист.)
15Ж65 (ШПУ) - 11000 км.
Мобильные тяжелые:
15Ж61 - 10100 км.
15Ж62 - 10000-10100 км.
Мобильные легкие:
15Ж58 - 10500 км (данные в источниках разнятся).
15Ж65 (АПУ) - 11000 км.
РС-24 - 11500-12000 км.
Не вижу проигрыша мобильных.

По забрасываемому весу:
Стационарные тяжелые:
15А35 - 4350 кг.
15Ж60 - 4050 кг.
Стационарные легкие:
15А20 - 1208 кг.
LGM-30G (Minuteman-3A) - 1150 кг.
15Ж65 (ШПУ) - 1200 кг
Мобильные тяжелые:
15Ж61 - 4050 кг.
15Ж62 - 4050 кг.
Мобильные легкие:
15Ж58 - 1000 кг (данные в источниках разнятся).
15Ж65 (АПУ) - 1200 кг
РС-24 - не менее 1200 кг.
Не вижу проигрыша мобильных.

По устойчивости к ПФЯВ.
Вообще-то именно по этому параметру сравнивать стационарные и мобильные некорректно, т.к. для стационарных это существенный параметр, от него зависит их живучесть, а для мобильных - он не существенен, т.к. их живучесть определяется другим.
Корректно сравнивать живучести РК...
Тогда расчетные значения, при одинаковых мощности и кол-ва атакующих блоков, из вышеупомянутой книги:
- стационарный РК, защищенность 71,4 кгс/см2, =0,05
- мобильный РК, защищенность 0,3 кгс/см2, площадь рассредоточения - 500 км2, =0,75.
- мобильный РК, защищенность 0,3 кгс/см2, время рассредоточения из ППД при угрозе удара - 20 мин., =0,8.
У мобильных - явный выигрыщ, несмотря на более низкую устойчивость к УВ ЯВ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 11.11.2015 23:36:22
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Американцы, затевая ПГРК "Миджитмен", не ожидали, что СССР сможет сделать что то подобное. Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях, то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.
Каких испытаниях? По официальным источникам, были только бросковые. По неофициальным:
ЦитироватьКстати во всех источниках говориться что до летных испытаний она не дошла ...на самом деле это не так ...Был единственный пуск,который завершился неудачно пришлось активировать режим самоликвидации...
Был изготовлен единственный опытный образец...
http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.html
При этом, честно говоря, 500 кг забрасываемого веса как то ну совсем не вдохновляют!  :oops:  


Для такого стартового веса - вполне себе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 11.11.2015 23:38:31
Цитироватьpkl пишет:
Каких испытаниях? По официальным источникам, были только бросковые.
Наземных, отражено в более ранних постах.
Цитироватьpkl пишет:
http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.html
Хорошая статья, близко к истине, Danncom человек хорошо информированный.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 23:47:38
ЦитироватьСергей пишет: 
Цитироватьpkl пишет:
 http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.html
Хорошая статья, близко к истине, Danncom человек хорошо информированный.
Оттуда:
Цитировать
Ракета 15Ж59, согласно ряду источников, должна была строиться по трехступенчатой схеме с отдельной ступенью разведения.

Курьер должен был иметь РГЧ ИН? Об этом тоже Данкомм "проинформировал"? 
Или ступень разведения должна была разводить не боеголовки а бюджет на бабки? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2015 23:51:35
Цитировать
В головной части должна была находиться ступень разведения с полезной нагрузкой.
 Ракета 15Ж59 должна была нести моноблочную головную часть с ядерным боезарядом мощностью не более 150 кт.
Пилять! Моноблочная ГЧ со ступенью разведения! Данкомм такой Данкомм...
Точно разводить лохов из правительства на бабки. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 00:01:40
Цитировать
В качестве органов управления могли использоваться поворотные сопла двигателей и решетчатые рули первой ступени.
Что значит "могли"? В ходе "тщательных наземных испытаний" так и не узнали какие же будут органы управления? А что тоглда испытывали?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 00:05:16
Цитировать
Поскольку почти вся документация по проекту «Курьер» до сих пор засекречена, трудно говорить, какая из версий соответствует действительности. Правдоподобными выглядят обе версии, поскольку все шасси, упоминаемые в контексте проекта «Курьер», действительно разрабатывались и испытывались. Так, шестиосную мобильную пусковую установку предлагалось делать на базе шасси МАЗ-7916, пятиосную – на базе МАЗ-7929, четырехосную – МАЗ-7909.
Гениально, блин! :) А может наоборот, все шасси которые только разрабатывались и испытывались, упоминаются в контексте "проекта Курьер"? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 00:16:44
Цитировать
Особое внимание заслуживает специальный вариант комплекса «Курьер», предназначавшийся для скрытой переброски ракет в заданный район. Малый вес и размеры изделия позволяли поместить ракету в специальным образом оборудованный стандартный грузовой контейнер или автомобильный полуприцеп. Такая самоходная пусковая установка могла бы, не привлекая внимания, перемещаться по всей территории страны и, в случае получения приказа, проводить запуск.
В качестве базы для замаскированной модификации комплекса выбрали седельный тягач МАЗ-6422 и полуприцеп МАЗ-9389. Интересен тот факт, что отработка «автомобильной» модификации нового ракетного комплекса началась вскоре после старта проекта и основную массу работ провели задолго до окончательного выбора шасси для мобильной пусковой установки «классического» типа.
Уже в сентябре 1984 года на полигоне в Бронницах (Московская область) были проведены предварительные испытания предлагаемых тягача и прицепа. По окончании первого этапа испытаний грузовик перегнали в Гомельскую область, где в течение длительного времени он совершал поездки по местным трассам. Полигоном для испытаний стали трассы Ленинград-Киев-Одесса (с двумя мостами), Минск-Гомель и Брянск-Гомель-Кобрин.
В ходе испытаний специалисты собирали различную информацию о работе агрегатов машины, о ее характеристиках, а также о возникающих нагрузках на объекты в полуприцепе и т.д. По результатам испытаний был сформирован список требований к аппаратуре, которую предполагалось перевозить в автомобильном полуприцепе. Собранные данные активно использовались при разработке ракеты 15Ж59 и других элементов перспективного ракетного комплекса.
Согласно некоторым источникам, модификация ракетного комплекса на базе гражданского тягача с полуприцепом осталась на стадии предварительных исследований. Создание такой версии комплекса «Курьер» было связано с рядом специфических проблем. В частности, отсутствовали системы связи и управления с необходимыми характеристиками, которые можно было бы смонтировать на гражданском грузовике.
А ведь ктото мог подумать что на фотографиях которые тут выкладывали в контейнере и правда ракета Курьер...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 01:31:54
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Потому что управляемая голова Першинга-2 достоверный пример, в отличии от ваших фантазий.
И весит она 1350 кг а не 100. 100кг это ваши хотелки, и как обычно ничем не подтвержденные, не сошлись бы концы с концами, вы бы и 100 граммовые придумали.
Фигня пока у вас получается, причем полная, с попытками внезапно уничтожения предлагаемого района.
МБРы сделанные по технологиям 70-х и 00-х , стартовой массой почти не отличаются, почему голова должна весить в 13 раз меньше, есть примеры?
Т.е. как, ББ "Трайдента", ИНС которых даёт КВО в 120 м уже не существуют? :o  А что Вы скажете, если я Вам скажу, что сейчас радиолокатор наведения со всей электроникой, элементами питания и кумулятивным зарядом можно упаковать в 22 кг? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Интересно, есть хоть одна обдасть в которой вы можете что-то понять или разобраться?
Уж вот юридический документ, казалось бы, по вашей специальности.
СНВ регулирует вопросы с наступательными вооружениями и в частности количеством боезарядов на МБР (НЕ ЯДЕРНЫХ а БОЕЗАРЯДОВ)...
Честно говоря, полностью прочитал его только сейчас. Ну а что? Мне за это деньги никто не платит.  8)  
А сейчас глянул:
 http://vz.ru/information/2010/4/8/391154.html
Мдааа... Вы сами то его читали? Если нет, то вот, я Вам выписку сделал, по интересующим нас вопросам...
Так вот, есть там такие условия:
ЦитироватьДоговор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.

Статья II
1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и
в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:
а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков
Статья III
3. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте с) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:
a) каждая развернутая пусковая установка МБР засчитывается как одна единица;
b) каждая неразвернутая пусковая установка МБР засчитывается как одна единица;

А теперь внимание, та же ст. 3 Договора, ч. 4:
Цитировать4. Для целей настоящего Договора, в том числе засчета МБР и БРПЛ:
а) применительно к МБР или БРПЛ, которые обслуживаются, хранятся и транспортируются в виде собранных ракет в пусковых контейнерах, собранная ракета определенного типа в ее пусковом контейнере рассматривается как МБР или БРПЛ этого типа;
b) применительно к МБР или БРПЛ, которые обслуживаются, хранятся и транспортируются в виде собранных ракет без пусковых контейнеров, собранная ракета определенного типа рассматривается как МБР или БРПЛ этого типа;
с) применительно к МБР или БРПЛ, которые обслуживаются, хранятся и транспортируются по ступеням, первая ступень МБР или БРПЛ определенного типа рассматривается как МБР или БРПЛ этого типа;
d) каждый пусковой контейнер рассматривается как содержащий МБР или БРПЛ с того момента, когда он впервые покидает объект, на котором в него установлена МБР или БРПЛ, до того момента, когда из него был осуществлен пуск МБР или БРПЛ, или до того момента, когда из него была удалена МБР или БРПЛ с целью ликвидации. Пусковой контейнер не рассматривается как содержащий МБР или БРПЛ, если он содержит учебную модель ракеты или если он был включен в стационарную экспозицию. Пусковые контейнеры МБР или БРПЛ определенного типа должны быть отличимы от пусковых контейнеров МБР или БРПЛ другого типа.

:D  :D  :D
Цитировать6. МБР, БРПЛ, пусковые установки МБР, пусковые установки БРПЛ и тяжелые бомбардировщики перестают подпадать под действие настоящего Договора в соответствии с Главами третьей и четвертой Протокола к настоящему Договору. МБР или БРПЛ существующего типа перестают подпадать под действие настоящего Договора в случае, если все пусковые установки МБР или БРПЛ типа, предназначенного для таких МБР или БРПЛ, ликвидированы или переоборудованы в соответствии с Главой третьей Протокола к настоящему Договору.
;)
ЦитироватьСтатья IV
1. Каждая из Сторон базирует:
а) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
3. Каждая из Сторон размещает:
а) неразвернутые пусковые установки МБР только на базах МБР, объектах по производству, в местах загрузки МБР, в местах ремонта, местах складского хранения, местах переоборудования или ликвидации, местах обучения, на испытательных полигонах и в местах запуска космических объектов. Мобильные пусковые установки прототипов МБР не размещаются на объектах по обслуживанию баз МБР;
Статья XI
1. В целях подтверждения точности заявленных данных о стратегических наступательных вооружениях, подпадающих под действие настоящего Договора, и обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон имеет право осуществлять инспекционную деятельность в соответствии с настоящей Статьей и Главой пятой Протокола к настоящему Договору.
2. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на базах МБР, базах подводных лодок и на авиационных базах. Целью таких инспекций является подтверждение точности заявленных данных о количествах и типах развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора; количестве боезарядов, размещенных на развернутых МБР и развернутых БРПЛ; а также количестве ядерных вооружений, размещенных на развернутых тяжелых бомбардировщиках. Такие инспекции ниже именуются инспекциями первого типа.
3. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на объектах, перечисленных в Разделе VII Главы пятой Протокола к настоящему Договору. Целью таких инспекций является подтверждение точности заявленных данных о количествах, типах и технических характеристиках неразвернутых стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора, а также подтверждение факта переоборудования или ликвидации стратегических наступательных вооружений.
В дополнение к этому каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на ранее заявленных объектах, которые предусмотрены в Главе второй Протокола к настоящему Договору, для подтверждения того, что такие объекты не используются в целях, несовместимых с настоящим Договором.
Инспекции, предусмотренные в настоящем пункте, ниже именуются инспекциями второго типа.
4. Каждая из Сторон проводит показы и имеет право принимать участие в показах, проводимых другой Стороной. Целью таких показов является демонстрация отличительных признаков и подтверждение технических характеристик новых типов, демонстрация результатов переоборудования первого средства каждого типа стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора.
:D
Так вот, Ваши контейнеры прямо нарушают требования п.п. а), с) ч. 1 ст. II, п.п. а), b) ч. 3, п.п. a), d) ч. 4 ст. III, п. а) ч. 1 ст. IV. Короче, количество Ваших контейнеров не может превышать 800 шт. Вот так! Да и, по смыслу, ст. Х Договора тоже противоречат. Также советую обратить внимание на п. d) ч. 4 ст. III Договора - если контейнеры разных МБР должны отличаться друг от друга, то от пустых они должны отличаться тем более. Это если Вы хотите остаться в рамках Договора!  :D  Во всяком случае, при любой попытке реализовать Вашу идею с контейнерами на практике, они нас обвинят в его нарушении. И юридически 100% будут правы. 

Ну вот и как Вы думаете, если мы нарушим условия Договора, будут они его соблюдать? И как Вы думаете, не захотят ли они в таком случае выйти из договора РСМД заодно? О возможности появления РСМД в Прибалтике и Грузии Вы не подумали? Это вкупе с "Трайдентами".

При этом ч. 6 ст. III Договора оставляет им лазейку, как, формально не нарушая условия Договора, переоборудовать свои "Огайо" и сделать их нестратегическими носителями. А статья XI вообще атас - они могут свободно ездить к нам и смотреть в Ваши контейнеры! :D  Т.е. даже если бы разрешённое количество контейнеров было 10000, Ваша скрытность смысла не имеет - они могут приезжать к нам с инспекциями и смотреть их содержимое! :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 00:38:47
Цитироватьpkl пишет: Также советую обратить внимание на п. d) ч. 4 ст. III Договора - если контейнеры разных МБР должны отличаться друг от друга, то от пустых они должны отличаться тем более. Это если Вы хотите остаться в рамках Договора!  :D
Нет. В договоре ничего не говорится о том что контейнеры с ракетами должны отличаться от контейнеров без ракет или от контейнеров с муляжами ракет. Требуется лишь отличие от ракет другого типа.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 02:18:26
По букве договора - нет. А по смыслу - да. Там есть ещё условие о возможности технического контроля. То, что они за это уцепятся и потребуют или изменить условия договора, или как то обозначить контейнеры с ракетами - 100%. Или просто выйдут из него.

Смысл договора, ради чего его и заключили - это КОНТРОЛЬ за стратегическими вооружениями друг друга.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 01:26:10
Цитироватьpkl пишет:
По букве договора - нет. А по смыслу - да. Там есть ещё условие о возможности технического контроля. То, что они за это уцепятся и потребуют или изменить условия договора, или как то обозначить контейнеры с ракетами - 100%. Или просто выйдут из него.
Смысл договора, ради чего его и заключили - это КОНТРОЛЬ за стратегическими вооружениями друг друга.
Контроль в схеме которую предлагает Плейшнер осуществляется легко. В любой момент по требованию на ипподром приезжает наблюдательная миссия которая осматривает все укрытия. Убеждается что настоящая ракета одна а остальные - муляжи, и уезжает довольная. 
 Можно поставить наблюдательные посты у вьезда на ипподром и на выезде из завода чтобы убедиться что выехали с завода и вьехали на ипподромы строго столько ракет сколько числится по договору. А всё остальное - муляжи. 
 ("ипподром" это дорога вдоль которой стоят укрытия и по которой между ними возят ракету и муляжи) 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 02:29:14
Цитироватьfagot пишет: 
Еще Индия, Пакистан и Израиль, причем некоторые из этих БРСД по массогабаритам вполне соответствуют МБР. Хотя с другой стороны, возможности по спутниковой разведке основных противников данных стран заметно уступают США.
Значит, им можно. Пока с США бодаться не начали. А нам нет можно остаться и без ядерного оружия, и без денег. И без многого другого.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 01:32:40
Проблема ипподромного базирования в том что поддержание всей этой инфраструктуры разорит страну без всякой войны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 02:41:38
ЦитироватьСергей пишет: 
Замена то плановая, никто шахтный Ярс в мирное время не будет ставить на ПГРК, поскольку он дороже(более защищен против ПФЯВ).
Ну так и я говорю, что ПГРК дороже. А меня пытаются убедить, что дешевле.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 02:51:32
ЦитироватьKorniko пишет: 

Немного не понял вопроса...
Те БЖРК, которые были (15П961) - у них было 17 вагонов и 3 тепловоза.
Состав был таким:
ЦитироватьСостав агрегатов комплекса 15П961 
Т.е. место где экипажу есть-спать - вполне было.
Но в этом БЖРК - 17 вагонов и 3 тепловоза. Маловато вагонов. Значит, для его маскировки под длину обычного товарняка - нужно добавлять еще вагоны. Добавлять ЖДПУ не совсем правильно - слишком много будет БР на одном поезде. Значит нужно добавлять ложные вагоны.
ЦитироватьЗаметьте! "Сотки" заменяют шахтными "Ярсами", а не подвижными!
Так потому что сотка - в ШПУ. А подвижными заменяют Тополя.

Так как они между вагонами ходили /допустим, сменяли друг друг на дежурстве в КП/, не по крышам же
 бегали?

Я говорю о том, что ШАХТНЫЕ ракеты заменяют ШАХТНЫМИ, а не ПОДВИЖНЫМИ!!! Понимаете? Если ПГРК такие здоровские, то что же ими все "сотки" не поменять, как хотели в 2000-х?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 03:06:06
ЦитироватьСтарый пишет:
Проблема ипподромного базирования в том что поддержание всей этой инфраструктуры разорит страну без всякой войны.
Ну да. Тогда их и контролировать не нужно. И выходить из договора тоже! ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 12.11.2015 05:46:38
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Потому что управляемая голова Першинга-2 достоверный пример, в отличии от ваших фантазий.
И весит она 1350 кг а не 100. 100кг это ваши хотелки, и как обычно ничем не подтвержденные, не сошлись бы концы с концами, вы бы и 100 граммовые придумали.
Фигня пока у вас получается, причем полная, с попытками внезапно уничтожения предлагаемого района.
МБРы сделанные по технологиям 70-х и 00-х , стартовой массой почти не отличаются, почему голова должна весить в 13 раз меньше, есть примеры?
Т.е. как, ББ "Трайдента", ИНС которых даёт КВО в 120 м уже не существуют?  :o  А что Вы скажете, если я Вам скажу, что сейчас радиолокатор наведения со всей электроникой, элементами питания и кумулятивным зарядом можно упаковать в 22 кг?  ;)  
Ну вы же собрались попадать с помощью инерциалки не в 120м а в 3 м - ширина контейнера.
Инерциалка 70-х годов весила 40 кг , современная 5 кг , относительная величина поражает ( 8 раз) но абсолютная разница всего 35 кг, то же примерно и с локатором. Ну отбросьте от  веса головы Першинга 100 кг на современную элементную базу, что останется?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 12.11.2015 05:58:42
Цитироватьpkl пишет: 


  :D   :D   :D  
  ;)  

 :D     :D
По поводу договора и контейнеров.
Количество ваших смайликов как бы уже говорит что на самом деле вас можно не читать, потому что все не так.
Прочитал, так и есть:
В Договоре пишут про ПУСКОВЫЕ контейнеры а не транспортировочные.  Например если вы перевозите пусковой контейнер с ракетой в фуре или в большом железном  ящике (как в моей схеме) вы же не считаете все фуры страны за пусковые контейнеры. (т.е. вы то как раз и считаете  ;)  )
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 12.11.2015 10:29:33
Цитироватьpkl пишет:
 http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.html
Контейнерная ракета - интересный вариант.
Но лучше, когда она несет РГЧ с 2-3 ББ. В моноблочном исполнении слишком много ПГРК понадобится, чтобы разместить на них значимое количество ББ.
Чтобы успешно маскироваться под обычный автопоезд, ПУ должна иметь не более 6 осей и массу не более 60-65 тонн. В такой конфигурации она вполне утащит 30-тонную ракету, способную нести, помимо КСП, ещё и несколько боеголовок.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 12.11.2015 11:16:00
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
 http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.html
Контейнерная ракета - интересный вариант.
Но лучше, когда она несет РГЧ с 2-3 ББ. В моноблочном исполнении слишком много ПГРК понадобится, чтобы разместить на них значимое количество ББ.
Чтобы успешно маскироваться под обычный автопоезд, ПУ должна иметь не более 6 осей и массу не более 60-65 тонн. В такой конфигурации она вполне утащит 30-тонную ракету, способную нести, помимо КСП, ещё и несколько боеголовок.
Pkl зарапортовался. Доказывал , доказывал преимущества ШПУ по сравнению с ПГРК, и сам же даёт ссылку на статью о Курьере-типичном мини ПГРК, который обладает существенным маскирующим эффектом, не позволяющим противнику определить координаты цели.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 12:27:19
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
По поводу договора и контейнеров.
Количество ваших смайликов как бы уже говорит что на самом деле вас можно не читать, потому что все не так.
Прочитал, так и есть:
В Договоре пишут про ПУСКОВЫЕ контейнеры а не транспортировочные. Например если вы перевозите пусковой контейнер с ракетой в фуре или в большом железном ящике (как в моей схеме) вы же не считаете все фуры страны за пусковые контейнеры. (т.е. вы то как раз и считаете  ;)  )
Вы не на смайлики смотрите, а на буквы. Транспортные контейнеры должны отличаться от пусковых - иначе Вас обвинят в нарушении договора. Ваше предложение мало того, что технически безграмотно и экономически разорительно, так ещё и прямо нарушает международные соглашения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 12:52:57
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Ну вы же собрались попадать с помощью инерциалки не в 120м а в 3 м - ширина контейнера.
Инерциалка 70-х годов весила 40 кг , современная 5 кг , относительная величина поражает ( 8 раз) но абсолютная разница всего 35 кг, то же примерно и с локатором. Ну отбросьте от веса головы Першинга 100 кг на современную элементную базу, что останется?
Ещё раз, Плейшнер, они не будут использовать  ББ "Першинга", ОНИ БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ББ "ТРАЙДЕНТА", выкинут ядерный заряд, вставят локатор, который 22 кг весит. Так понятнее?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 13:02:08
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Pkl зарапортовался. Доказывал , доказывал преимущества ШПУ по сравнению с ПГРК, и сам же даёт ссылку на статью о Курьере-типичном мини ПГРК, который обладает существенным маскирующим эффектом, не позволяющим противнику определить координаты цели.
То, что я даю ссылку на "Курьер", не означает, что я согласен с ПГРК и тем более, что у ПГРК какие-то преимущества перед ШПУ. Конкретно "Курьер" был бы обнаружен ИСЗ РТР очень быстро, т.к. использует радиосвязь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 12.11.2015 12:08:58
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьpkl пишет:
 http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.html
Хорошая статья, близко к истине, Danncom человек хорошо информированный.
Оттуда:
ЦитироватьРакета 15Ж59, согласно ряду источников, должна была строиться по трехступенчатой схеме с отдельной ступенью разведения.

Курьер должен был иметь РГЧ ИН? Об этом тоже Данкомм "проинформировал"?
Или ступень разведения должна была разводить не боеголовки а бюджет на бабки?
Боевая ступень может разводить не только блоки, но еще например и КСП ПРО. Вы не знали этого?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 12.11.2015 12:13:01
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьОсобое внимание заслуживает специальный вариант комплекса «Курьер», предназначавшийся для скрытой переброски ракет в заданный район. Малый вес и размеры изделия позволяли поместить ракету в специальным образом оборудованный стандартный грузовой контейнер или автомобильный полуприцеп. Такая самоходная пусковая установка могла бы, не привлекая внимания, перемещаться по всей территории страны и, в случае получения приказа, проводить запуск.
 В качестве базы для замаскированной модификации комплекса выбрали седельный тягач МАЗ-6422 и полуприцеп МАЗ-9389. Интересен тот факт, что отработка «автомобильной» модификации нового ракетного комплекса началась вскоре после старта проекта и основную массу работ провели задолго до окончательного выбора шасси для мобильной пусковой установки «классического» типа.
 Уже в сентябре 1984 года на полигоне в Бронницах (Московская область) были проведены предварительные испытания предлагаемых тягача и прицепа. По окончании первого этапа испытаний грузовик перегнали в Гомельскую область, где в течение длительного времени он совершал поездки по местным трассам. Полигоном для испытаний стали трассы Ленинград-Киев-Одесса (с двумя мостами), Минск-Гомель и Брянск-Гомель-Кобрин.
 В ходе испытаний специалисты собирали различную информацию о работе агрегатов машины, о ее характеристиках, а также о возникающих нагрузках на объекты в полуприцепе и т.д. По результатам испытаний был сформирован список требований к аппаратуре, которую предполагалось перевозить в автомобильном полуприцепе. Собранные данные активно использовались при разработке ракеты 15Ж59 и других элементов перспективного ракетного комплекса.
 Согласно некоторым источникам, модификация ракетного комплекса на базе гражданского тягача с полуприцепом осталась на стадии предварительных исследований. Создание такой версии комплекса «Курьер» было связано с рядом специфических проблем. В частности, отсутствовали системы связи и управления с необходимыми характеристиками, которые можно было бы смонтировать на гражданском грузовике.
А ведь ктото мог подумать что на фотографиях которые тут выкладывали в контейнере и правда ракета Курьер...
Ну почитайте например это: (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58989) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58990) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58991) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58992) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/58993)
Летных - не было. Но основные узлы были сделаны
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 12.11.2015 11:13:23
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
По поводу договора и контейнеров.
Количество ваших смайликов как бы уже говорит что на самом деле вас можно не читать, потому что все не так.
Прочитал, так и есть:
В Договоре пишут про ПУСКОВЫЕ контейнеры а не транспортировочные. Например если вы перевозите пусковой контейнер с ракетой в фуре или в большом железном ящике (как в моей схеме) вы же не считаете все фуры страны за пусковые контейнеры. (т.е. вы то как раз и считаете  ;)  )
Вы не на смайлики смотрите, а на буквы. Транспортные контейнеры должны отличаться от пусковых - иначе Вас обвинят в нарушении договора. Ваше предложение мало того, что технически безграмотно и экономически разорительно, так ещё и прямо нарушает международные соглашения.
Уже не секунды не сомневалсяя что вы ничего не поймёте.

На примере Бжрк ,ракета в пусковом контейнере находится в вагоне, вагон это транспортный контейнер, так дошло?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 12.11.2015 12:18:12
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
По букве договора - нет. А по смыслу - да. Там есть ещё условие о возможности технического контроля. То, что они за это уцепятся и потребуют или изменить условия договора, или как то обозначить контейнеры с ракетами - 100%. Или просто выйдут из него.
Смысл договора, ради чего его и заключили - это КОНТРОЛЬ за стратегическими вооружениями друг друга.
Контроль в схеме которую предлагает Плейшнер осуществляется легко. В любой момент по требованию на ипподром приезжает наблюдательная миссия которая осматривает все укрытия.
Зачем? Зачем показывать все? В договоре вообще-то упоминаются стационарные сооружения в ППД. Обязанности показывать ПБСП (которые - не укрытия, а просто поляны, дороги) в договоре нет.

ЦитироватьУбеждается что настоящая ракета одна а остальные - муляжи, и уезжает довольная.
После чего они меняют ПБСП и противник снова не знает где что...

ЦитироватьМожно поставить наблюдательные посты у вьезда на ипподром и на выезде из завода чтобы убедиться что выехали с завода и вьехали на ипподромы строго столько ракет сколько числится по договору. А всё остальное - муляжи.
Речь идет не о контроле на выходе с завода. Как уже в ПР отличить ПУ от муляжа, когда они все на ПБСП?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 12.11.2015 12:19:27
Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьВиктор Зотов   пишет:
Pkl зарапортовался. Доказывал , доказывал преимущества ШПУ по сравнению с ПГРК, и сам же даёт ссылку на статью о Курьере-типичном мини ПГРК, который обладает существенным маскирующим эффектом, не позволяющим противнику определить координаты цели.
То, что я даю ссылку на "Курьер", не означает, что я согласен с ПГРК и тем более, что у ПГРК какие-то преимущества перед ШПУ. Конкретно "Курьер" был бы обнаружен ИСЗ РТР очень быстро, т.к. использует радиосвязь.
А без использования "радиосвязи" он может перемещаться? :)
И каким образом РТР даст точные географические координаты?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 12.11.2015 11:19:41
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ну вы же собрались попадать с помощью инерциалки не в 120м а в 3 м - ширина контейнера.
Инерциалка 70-х годов весила 40 кг , современная 5 кг , относительная величина поражает ( 8 раз) но абсолютная разница всего 35 кг, то же примерно и с локатором. Ну отбросьте от веса головы Першинга 100 кг на современную элементную базу, что останется?
Ещё раз, Плейшнер, они не будут использовать ББ "Першинга", ОНИ БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ББ "ТРАЙДЕНТА", выкинут ядерный заряд, вставят локатор, который 22 кг весит. Так понятнее?
У Першинга голова управляемая на конечном участке обеспечивает точность 30 м, а у трайдента управляемая? Не поделитесь её точностью?  Сколько голов у трайдента, 10000?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 12.11.2015 11:28:00
ПКЛ меня осенило, вы меня просто используете! Вы наверное мазохист и удовлетворяетесь за мой счёт. Но вы мне надоели, я вас бросаю :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 12.11.2015 12:30:02
Цитироватьpkl пишет:
ББ "ТРАЙДЕНТА", выкинут ядерный заряд, вставят локатор, который 22 кг весит. Так понятнее?
Так совсем непонятно. Если рассматпивать БЧ как обект автоматической системы управления, то локатор - это всего лиш чувствительный элемент. Кстати, наверное правильнее сказать активная ГСН? Кроме этого должны быть исполнительные органы и энергетическая установка. Исполнительные органы должны осуществлять наведение на гиперзвуке, насколько я понимаю?
Все это вместе далеко не 22 кг.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Левашов от 12.11.2015 12:34:38
пошли в ход обвинения в сексуальных отклонениях.
я так понимаю, всё рациональные аргументы уже высказаны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 12.11.2015 11:36:36
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ББ "ТРАЙДЕНТА", выкинут ядерный заряд, вставят локатор, который 22 кг весит. Так понятнее?
Так совсем непонятно. Если рассматпивать БЧ как обект автоматической системы управления, то локатор - это всего лиш чувствительный элемент. Кстати, наверное правильнее сказать активная ГСН? Кроме этого должны быть исполнительные органы и энергетическая установка. Исполнительные органы должны осуществлять наведение на гиперзвуке, насколько я понимаю?
Все это вместе далеко не 22 кг.
И все это должно быть закрыто теплозащитой, радиопрозрачной или сбрасываемой
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 12.11.2015 11:41:48
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
пошли в ход обвинения в сексуальных отклонениях.
я так понимаю, всё рациональные аргументы уже высказаны.
У ПКЛ не было рациональных аргументов, поэтому я стал искать рациональное объяснение этому :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 12:44:22
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьpkl пишет:
 http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.html
Хорошая статья, близко к истине, Danncom человек хорошо информированный.
Оттуда:
ЦитироватьРакета 15Ж59, согласно ряду источников, должна была строиться по трехступенчатой схеме с отдельной ступенью разведения.

Курьер должен был иметь РГЧ ИН? Об этом тоже Данкомм "проинформировал"?
Или ступень разведения должна была разводить не боеголовки а бюджет на бабки?
               
                                    
Посмотрел на подпись, автор цитируемой статьи не Данкомм, но материал во многом из статьи Данкома с его же сайта. ГЧ конечно моноблок, но доводочная ступень была, попросту ошибка в терминологии(отдельная ступень разведения). Зато после статьи Данкомма, появилась наконец статья о Курьере от Dimmi на сайте militaryrussia.ru, еще более содержательная с источниками.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 12.11.2015 12:47:26
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И все это должно быть закрыто теплозащитой, радиопрозрачной или сбрасываемой
И ГСН должна быть достаточно умной, чтобы не увести ее  в сторону или засветить ложными радиомаяками.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 12.11.2015 12:48:41
ЦитироватьКубик пишет:
А тем временем... http://lenta.ru/news/2015/11/11/oops/ ( утекло ли?) ой, страшно.  :o  . на форуме уже обсуждали..
Эта система концептуально очень похожа на предлагаемую мною "машину Судного дня": подлодка несет 1-2 исполинские торпеды с ядерным приводом. Водоизмещение каждой торпеды - от нескольких сотен до нескольких тысяч тонн. Мощность БЧ торпеды - от сотен Мт до нескольких Гт. Заряд с увеличенным выходом радиоактивных материалов (термоядерный заряд своими быстрыми нейтронами инициирует ступень деления на природном уране, нарабатывая радиоактивные продукты деления, попутно образовавшиеся при делении нейтроны используются для наработки большого количества радиоактивного кобальта).
По компоновочным причинам удобно вооружить лодку-носитель двумя огромными торпедами - подвешивать их полуутопленно по бокам лодки.
Такие лодки должны патрулировать в Атлантике и Тихом океане, по возможности поближе к территории США (в будущем - возможно и около Китая, если отношения с ним испортятся). Но в нейтральных водах, чтобы в мирное время у врага не было легального повода их атаковать.
Оптимально поддерживать расстояние до берега порядка сотен км, как в эпоху ранних БРПЛ с дальностью 1000-2500 км.

Боевая устойчивость таких лодок будет обеспечиваться не только и не столько их скрытностью, сколько тем фактом, что для применения оружия им не обязательно выпускать торпеды. В случае атаки против лодки она может за считанные секунды подорвать БЧ. Любителям "растяжек" посвящается - вот это всем растяжкам растяжка.

В случае войны взрывы суммарной мощностью в десятки Гт и наработка огромного количества радионуклидов будут иметь тяжелые последствия в глобальном масштабе. "Война без победителей" в лабораторно-чистом виде.

Смысл отказа от ракет в том, что на мега-торпеде можно разместить БЧ массой до нескольких тысяч тонн. В воздух такую поднять можно разве что взрыволетом (но торпеда существенно дешевле - взрыволету нужны тысячи двигательных мини-бомб с дорогостоящим плутонием).
Причем радиационный заряд такой мощности не обязательно доставлять прямо к порогу адресата, чтобы ему резко поплохело.
Эти устройства будут рассчитаны на поражение радионуклидами целых континентов и планеты в целом.
"Растяжка" получается идеальной - для её срабатывания достаточно считанных секунд, так что атака таких торпед и их носителей будет делом крайне рискованным.

Не знаю, действительно ли Россия ведет работы над подобным оружием, или это преднамеренная деза. Но в любом случае - это движение в правильном направлении. Реальное производство сверхмощных кобальтовых зарядов (или хотя бы убедительная декларация их создания) - это то, что делает нападение на Россию крайне опасным для любого агрессора.
Не зря американцы уже начали негодующие заявления по поводу "неконвенциональности" подобного оружия. Даже не имея внятной информации о нем, кроме картинки. Если их так корежит - значит РФ все правильно делает.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 13:00:53
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВ качестве органов управления могли использоваться поворотные сопла двигателей и решетчатые рули первой ступени.
Что значит "могли"? В ходе "тщательных наземных испытаний" так и не узнали какие же будут органы управления? А что тоглда испытывали?
Данкомм, как пишут на форумах по вооружению, вроде действующий офицер МО России, с соответствующим уровнем информированности.Но в части Курьера, что ему разрешили написать, то и написал. На Курьер лишь недавно повесили более низкие грифы, а так он вообще шел по специальным ограниченным спискам.Если есть претензии к Данкомму, то есть его сайт, зарегистрируйтесь и общайтесь. Желаете знать больше про Курьер, читайте статью Dimmi.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 13:07:16
ЦитироватьСтарый пишет:
2.11.2015 00:05:16
            
            
               
ЦитироватьПоскольку почти вся документация по проекту «Курьер» до сих пор засекречена, трудно говорить, какая из версий соответствует действительности. Правдоподобными выглядят обе версии, поскольку все шасси, упоминаемые в контексте проекта «Курьер», действительно разрабатывались и испытывались. Так, шестиосную мобильную пусковую установку предлагалось делать на базе шасси МАЗ-7916, пятиосную – на базе МАЗ-7929, четырехосную – МАЗ-7909.
Гениально, блин!  :)  А может наоборот, все шасси которые только разрабатывались и испытывались, упоминаются в контексте "проекта Курьер"?  ;)
Про варианты шасси трех, четырех, пятиоску есть материал у Ряжского в кн.2. Про авторефрижераторный вариант написано у Даннкома и большинство вариантов выполнено в железе и обкатано.Про шестиосную не помню.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 13:18:36
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Замена то плановая, никто шахтный Ярс в мирное время не будет ставить на ПГРК, поскольку он дороже(более защищен против ПФЯВ).
Ну так и я говорю, что ПГРК дороже. А меня пытаются убедить, что дешевле.
Дороже шахтный ЯРС.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 12.11.2015 12:19:14
ЦитироватьСергей пишет: 
Данкомм, как пишут на форумах по вооружению, вроде действующий офицер МО России, с соответствующим уровнем информированности.Но в части Курьера, что ему разрешили написать, то и написал. 
Пишут также что , судя по стилистике , как-будто пишут несколько человек
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 12.11.2015 13:36:34
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Пишут также что , судя по стилистике , как-будто пишут несколько человек
Люди из Лэнгли блеснят по Рунету в поисках рыбы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 14:06:59
Маленькое дополнение в части контейнерных МБР, просто немного повторюсь и повторю смысл постов других форумчан в поддержку контейнерных МБР. Перевозка контейнеров универсального типа при смене точки базирования возможна не только автотрейлерами, но и на ж/д платформах, а так же внутренним речным транспортом. Причем необязательно иметь специальные автотрейлеры и т.д, достаточно гражданских, и необязательно их количество на месте стоянки должно совпадать с количеством контейнеров комплекса. По автодорогам, ж/д, на речных судах перемещаются тысячи гражданских контейнеров, и тысячи стоят на торговых базах, складах и т.д., так что с количеством контейнеров в качестве ЛЦ можно сильно не надрываться. С учетом тенденции оснастить  каждую гражданскую транспортную машину системой позиционирования Глонасс, достаточно в состав аппаратуры добавить блочок - иммитатор излучения ПГРК и средства РТР противника будут обеспечены "полезной" информацией.Попозже добавлю еще.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 12.11.2015 14:48:04
ЦитироватьСергей пишет:
Маленькое дополнение в части контейнерных МБР, просто немного повторюсь и повторю смысл постов других форумчан в поддержку контейнерных МБР. Перевозка контейнеров универсального типа при смене точки базирования возможна не только автотрейлерами, но и на ж/д платформах, а так же внутренним речным транспортом. Причем необязательно иметь специальные автотрейлеры и т.д, достаточно гражданских, и необязательно их количество на месте стоянки должно совпадать с количеством контейнеров комплекса. По автодорогам, ж/д, на речных судах перемещаются тысячи гражданских контейнеров, и тысячи стоят на торговых базах, складах и т.д., так что с количеством контейнеров в качестве ЛЦ можно сильно не надрываться. С учетом тенденции оснастить каждую гражданскую транспортную машину системой позиционирования Глонасс, достаточно в состав аппаратуры добавить блочок - иммитатор излучения ПГРК и средства РТР противника будут обеспечены "полезной" информацией.Попозже добавлю еще.
Единственная проблема, в охране ядерных боеголовок. Но возможен же вариант и не ядерного высокоточного оснащения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 12.11.2015 15:14:10
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Пишут также что , судя по стилистике , как-будто пишут несколько человек
Люди из Лэнгли блеснят по Рунету в поисках рыбы.
:o  Старый...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 12.11.2015 11:45:19
ЦитироватьСтарый пишет:
Представил себе душераздирающую картину. Решили двигателестроительные фирмы США податься в космос. Да не как-нибудь а с твердотопливной верхней ступенью. Как делать? Ведь не делали же никогда, а тут час настал, водород уже не устраивает. Что делать? Конечно же к Советам в МИТ. Но МИТ гордо отвернулся: не нужны нам ваши зелёные с вашим президентом! И пришлось беднягам самим...
Учитывая любовь того же Орбитала к аутсорсингу, попытка сотрудничества с МИТом не выглядит совсем уж неправдоподобной, тем более, что есть немало примеров совместных работ в других областях.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 12.11.2015 11:47:42
Цитироватьpkl пишет:
Но получается, активный участок "Тополя" всё равно меньше ,чем у "Воеводы", не так ли?  ;)
Но совсем не в три раза, причем у последней есть немалые резервы для его сокращения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 12.11.2015 11:52:04
Цитироватьpkl пишет:
В общем, получается, "Сармат" - наше всё!  :oops:
Пока нет оснований считать, что расширение производства Ярсов вышло бы дороже создания Сармата, причина в лучшем случае в том, что на Сармат планируются моноблочные нагрузки, непосильные для Ярса,
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 12.11.2015 12:01:02
Цитироватьpkl пишет:
А что, танк дороже МЗКТ? Так это не важно, танки нужны безотносительно того, какое базирование для наших МБР мы изберём.
Важно, т.к. если планируется иметь несколько тысяч танков, рассуждения о непосильности иметь несколько сотен ПГРК не очень убедительны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 12.11.2015 12:02:57
ЦитироватьСтарый пишет:
Я так думаю что это (проспектик) наскоро сляпаня пугалка для США. Никто не даст нашей ПЛ подойти к территории США на расстояние торпедного выстрела. Боюсь даже крылатые ракеты за сотни км прийдётся пускать.
Так если у "торпеды" дальность 10 тыс. км, стрелять ею видимо планируют от собственных причалов. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 12.11.2015 12:11:45
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет: 
Это ЕДИНСТВЕННЫЕ преимущества ПГРК. По всем остальным параметрам /стоимость, дальность, забрасываемый вес, устойчивость к ПФЯВ и т.д./ он проигрывает всем современным МБР и БРПЛ.
Ну почему же...
Давайте посмотрим...
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1435033/#message1435033
А куда делись Р-36М? И давно ли РТ-23 стала ПГРК? (про Целину не нужно напоминать, если что)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 12.11.2015 12:16:41
Цитироватьpkl пишет:
Я говорю о том, что ШАХТНЫЕ ракеты заменяют ШАХТНЫМИ, а не ПОДВИЖНЫМИ!!! Понимаете? Если ПГРК такие здоровские, то что же ими все "сотки" не поменять, как хотели в 2000-х?
Типа, диверсификация. Вам, в свою очередь, тоже говорили о том, что подвижные заменяют подвижными, а не шахтными.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 12.11.2015 12:28:15
ЦитироватьKorniko пишет:
И каким образом РТР даст точные географические координаты?
Триангуляцией наверное, как НОСС. Однако на связь можно выходить и между их пролетами, вот от геостационарных спутников так не спрячешься, интересно, какая у них точность?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 18:54:11
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Представил себе душераздирающую картину. Решили двигателестроительные фирмы США податься в космос. Да не как-нибудь а с твердотопливной верхней ступенью. Как делать? Ведь не делали же никогда, а тут час настал, водород уже не устраивает. Что делать? Конечно же к Советам в МИТ. Но МИТ гордо отвернулся: не нужны нам ваши зелёные с вашим президентом! И пришлось беднягам самим...
Учитывая любовь того же Орбитала к аутсорсингу, попытка сотрудничества с МИТом не выглядит совсем уж неправдоподобной, тем более, что есть немало примеров совместных работ в других областях.
Вообще то это был кажется 1991г, где то июль -август. А по характеру предложений - то это профиль Aliant Techsystems Inc. в компании с Thiokol Corporation на паях. Для кого хотели сваять космический маршевый двигатель с СУВТ понятия не имею, характерная особенность очень большое время работы и пожелания в части соплового аппарата можно было выполнить только с помощью тонкостенных складных насадков. Ничего подобного в то время и потом они не делали, так что предложение было чисто коммерческим. Аналогично, как и в части российских ЖРД  в настоящее время для американских РН.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 19:02:26
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В общем, получается, "Сармат" - наше всё! :oops:  
Пока нет оснований считать, что расширение производства Ярсов вышло бы дороже создания Сармата, причина в лучшем случае в том, что на Сармат планируются моноблочные нагрузки, непосильные для Ярса,
Причина скорее в производственных мощностях, о чем вы и писали, и по потребным  срокам выхода на БД взамен выбывающих воевод и соток с многозарядными РГЧ ИН, как более дешевый вариант и требующий меньше затрат.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 12.11.2015 19:09:47
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я так думаю что это (проспектик) наскоро сляпаня пугалка для США. Никто не даст нашей ПЛ подойти к территории США на расстояние торпедного выстрела. Боюсь даже крылатые ракеты за сотни км прийдётся пускать.
Так если у "торпеды" дальность 10 тыс. км, стрелять ею видимо планируют от собственных причалов.  :)
Заявленная мощность торпеды - 100 Мт.
Сопоставимый заряд можно и ракетой доставить - голова Воеводы была 20 Мт.
А вот если заряд у торпеды будет порядка 1000 Мт - такой ракета уже не увезет, если не городить супертяж. И такой заряд с увеличенной наработкой радионуклидов, даже взорванный за 500-1000 км от берега, накроет сушу сильнейшим радиоактивным следом площадью сотни тысяч км2. У штатов плотно заселено почти все Восточное побережье, а на Западном - Калифорния. В этих зонах суммарно живет процентов 70 населения США. И у Китая возле океана живет львиная доля китайцев.
Заряды таких торпед нужно делать из дешевых материалов - дейтерид природного лития, уран-238, кобальт-59. Тогда за умеренные деньги можно наделать зарядов с огромным суммарным мегатоннажем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 12.11.2015 19:12:58
Ай-яй. Какая досадная утечка! Сколько вреда она принесет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 19:24:56
Посмотрел цены на морские универсальные контейнеры - высокий 40 футовый (внутренняя длина примерно 12м с копейками, под транспортный контейнер с  МБР общем весом(МБР+ТК) примерно 28,3 т, полный вес 32 тс) 120-130 тыс. руб.; высокий 45 футовый (внутренняя длина примерно 13,5 м с копейками, под транспортный контейнер с  МБР общем весом(МБР+ТК) примерно 30,7 т, полный вес 35 тс) 140-150 тыс. руб.-возможны существенные скидки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 20:49:20
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
На примере Бжрк ,ракета в пусковом контейнере находится в вагоне, вагон это транспортный контейнер
Это Вы ни хрена не поняли. По терминологии договора ракета в вагоне БЖРК - это развёрнутая мобильная пусковая установка МБР. Их должно быть не более 700 штук.

Я перечитал договор. Там вообще нет понятия "транспортный контейнер", там есть только понятие "пусковой контейнер". Таким образом, по смыслу договора, все Ваши контейнеры являются пусковыми. Их общее число не может превышать 700 штук для развёрнутых и 800 штук - для развёрнутых и неразвёрнутых.
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
У Першинга голова управляемая на конечном участке обеспечивает точность 30 м, а у трайдента управляемая? Не поделитесь её точностью?
Понятия не имею. Её конструкция, вообще-то, засекречена. Но трудно представить, что КВО 90 - 120 м можно добиться без управления. Первые боевые блоки были как раз неуправляемыми и у них рассеивание до 1 км доходило.
Цитировать Сколько голов у трайдента, 10000?
4000. Думаю, с учётом РЕАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ России, и имеющихся W88 хватит с избытком, чтобы накрыть все Ваши ящики.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ПКЛ меня осенило, вы меня просто используете! Вы наверное мазохист и удовлетворяетесь за мой счёт. Но вы мне надоели, я вас бросаю  :D  
Счастливого пути!

Вы меня здорово повеселили, но пора бы уже и остановиться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 20:52:20
ЦитироватьKorniko пишет: 
А без использования "радиосвязи" он может перемещаться?  :)
Ну как сказать... ЦКП РВСН обязан знать, где у него что находится. Ну и связь надо проверять регулярно по цепочке.
ЦитироватьИ каким образом РТР даст точные географические координаты?
Триангуляцией. Конечно, точное пространственное разрешение спутников РТР мне не известно, наверное несколько сотен метров. А когда целеуказание дано, найти на дороге подозрительную фуру будет проще.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 21:26:00
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ББ "ТРАЙДЕНТА", выкинут ядерный заряд, вставят локатор, который 22 кг весит. Так понятнее?
Так совсем непонятно. Если рассматпивать БЧ как обект автоматической системы управления, то локатор - это всего лиш чувствительный элемент. Кстати, наверное правильнее сказать активная ГСН? Кроме этого должны быть исполнительные органы и энергетическая установка. Исполнительные органы должны осуществлять наведение на гиперзвуке, насколько я понимаю?
Все это вместе далеко не 22 кг.
Подобные системы существуют с начала 90-х гг:
 http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_al/index.shtml
Самоприцеливающиеся поражающие элементы. Масса порядка 20 кг. Против танков и прочей техники. Ну и бункеры берут. 

Органы управления? Наверное, аэродинамические.

Я себе сейчас представляю это примерно так:
1. После окончания активного участка баллистической ракеты блок разведения точно нацеливает боеголовку/боеголовки на свою траекторию;
2. Те падают по траектории и идут к цели с КВО порядка сотни м, уже достигнутого на сегодняшний день; на этом этапе работает ИНС, компенсируя отклонения ББ;
3. На высоте порядка 3 - 4 км /а может и меньше/ происходит торможение ББ теми же аэродинамическими рулями до скорости, когда окружающая среда становится прозрачной для радиоволн /и ИК, если мы используем и ИК-наведение/;
4. Сбрасывается обтекатель /если он непрозрачный или если мы используем ещё и ИК-наведение/; включается самонаведение;
5. Поражение цели.
ББ бьёт цель на сверхзвуке /может, гиперзвуке, если возможно использовать радиоволны/, для поражения любой техники, включая контейнеры, не важно, какого назначения, - скорости хватит. В сети есть видео, как "Брамосы" и даже дозвуковые "Томагавки" корабль от борта до борта пробивают. Ну и лёгкие укрытия тоже.

ШПУ, конечно, такому ББ не по зубам, тут без ядерного заряда не обойтись. Правда, она может их здорово сэкономить.   ;)  Также можно обойтись зарядом меньшей мощности.

А сколько на Ваш взгляд может весить такая хрень? Думаю, нельзя недооценивать способности американских инженеров миниатюризировать всё, что угодно. Кинетический перехватчик "Стандарт-3" тому пример.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 21:38:47
ЦитироватьШтуцер пишет: 
И ГСН должна быть достаточно умной, чтобы не увести ее в сторону или засветить ложными радиомаяками.
Удар по определению - ВНЕЗАПНЫЙ, цель не ожидает нападения и все защитные системы отключены.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 12.11.2015 20:46:21
Цитироватьpkl пишет:
Удар по определению - ВНЕЗАПНЫЙ, цель не ожидает нападения и все защитные системы отключены.
1. Внезапный, но подлетное врямя есть?
2. Активная ГСН облучает цель, и никто ничего не предпринимает? Сами то верите?  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 21:47:26
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Замена то плановая, никто шахтный Ярс в мирное время не будет ставить на ПГРК, поскольку он дороже(более защищен против ПФЯВ).
Ну так и я говорю, что ПГРК дороже. А меня пытаются убедить, что дешевле.
Дороже шахтный ЯРС.
А, шахтный "Ярс" дороже мобильного? Интересно, почему? Из-за большей стойкости к ПФЯВ? Так это новая ракета получается, не отражённая ни в каких соглашениях. И что ж там такого, удорожающего?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 12.11.2015 20:50:01
Цитироватьpkl пишет:
ИК, если мы используем и ИК-наведение/;
ИК наведение с раскаленной БЧ - это интересно.
Цитироватьpkl пишет:
Думаю, нельзя недооценивать способности американских инженеров миниатюризировать всё, что угодно. Кинетический перехватчик "Стандарт-3" тому пример.
Он действует БЕЗ аэродинамики.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 21:54:59
ЦитироватьShestoper пишет:
Боевая устойчивость таких лодок будет обеспечиваться не только и не столько их скрытностью, сколько тем фактом, что для применения оружия им не обязательно выпускать торпеды. В случае атаки против лодки она может за считанные секунды подорвать БЧ.
Это если экипаж обнаружит атаку, решится на это и успеет снять все блокировки. Торпеда же может быть малошумной, на электроходу и использовать пассивную аппаратуру наведения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 22:03:42
ЦитироватьСергей пишет:
Маленькое дополнение в части контейнерных МБР, просто немного повторюсь и повторю смысл постов других форумчан в поддержку контейнерных МБР. Перевозка контейнеров универсального типа при смене точки базирования возможна не только автотрейлерами, но и на ж/д платформах, а так же внутренним речным транспортом. Причем необязательно иметь специальные автотрейлеры и т.д, достаточно гражданских, и необязательно их количество на месте стоянки должно совпадать с количеством контейнеров комплекса. По автодорогам, ж/д, на речных судах перемещаются тысячи гражданских контейнеров, и тысячи стоят на торговых базах, складах и т.д., так что с количеством контейнеров в качестве ЛЦ можно сильно не надрываться. С учетом тенденции оснастить каждую гражданскую транспортную машину системой позиционирования Глонасс, достаточно в состав аппаратуры добавить блочок - иммитатор излучения ПГРК и средства РТР противника будут обеспечены "полезной" информацией.Попозже добавлю еще.
Закончится всё тем, что один контейнер по ошибке отправят не туда и он всплывёт потом где-нибудь в порту Мисураты.

А кто будет оплачивать сие удовольствие /я про маячки/ и как мы определим, где наш?

Единственное - затея имеет смысл, если Российская армия перейдёт на массовое использование стандартных контейнеров для различных нужд: склады, хозяйственно-бытовые модули, размещение электро- и радиостанций, вооружений и т.п... идея может иметь смысл. Как "Клуб-К". В частях, да и на дорогах между ними таких контейнеров будет полно и выявить среди них нужный будет не просто.  :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 22:12:37
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Но получается, активный участок "Тополя" всё равно меньше ,чем у "Воеводы", не так ли?  ;)  
Но совсем не в три раза, причем у последней есть немалые резервы для его сокращения.
У "Воеводы", по моему, уже никаких резервов не осталось.
Цитироватьfagot пишет: 
Пока нет оснований считать, что расширение производства Ярсов вышло бы дороже создания Сармата, причина в лучшем случае в том, что на Сармат планируются моноблочные нагрузки, непосильные для Ярса,
Я вот тоже думаю, что лучше бы мы занимались расширением производства ттМБР, но принимавших решение могут быть и другие соображения. Например, фактор времени - не успеваем уже никак! Или необходимость загрузить Макеевскую кооперацию.
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А что, танк дороже МЗКТ? Так это не важно, танки нужны безотносительно того, какое базирование для наших МБР мы изберём.
Важно, т.к. если планируется иметь несколько тысяч танков, рассуждения о непосильности иметь несколько сотен ПГРК не очень убедительны.
России, имеющей протяжённые сухопутные границы, без тысяч танков никак не обойтись. Поэтому выбор стоит не между тысячами танков или ПГРК, а между тысячами танков + ПГРК или тысячами танков + шахтная МБР. Или... добавьте на свой лад.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 22:23:56
Цитироватьfagot пишет: 
Типа, диверсификация. Вам, в свою очередь, тоже говорили о том, что подвижные заменяют подвижными, а не шахтными.
У меня, когда я смотрел состав наших СЯС по годам, сложилось впечатление, что когда денег было мало /конец 90-х - начало 2000-х/, то делали шахтные. Потом деньги появились и стали делать подвижными. Потом опять занялись шахтными. Причём насторожило, что "Ярс" хотели делать только подвижным и тут оп! в шахты стали пихать. Я это тоже писал.

Ну а известие о создании "Сармата" стало последней каплей.
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
И каким образом РТР даст точные географические координаты?
Триангуляцией наверное, как НОСС. Однако на связь можно выходить и между их пролетами, вот от геостационарных спутников так не спрячешься, интересно, какая у них точность?
Если спутники многочисленны и развёрнуты в группировку типа "Иридиума", то от них тоже не спрячешься. А точность получается куда более высокой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 22:27:24
ЦитироватьСергей пишет:
Посмотрел цены на морские универсальные контейнеры - высокий 40 футовый (внутренняя длина примерно 12м с копейками, под транспортный контейнер с МБР общем весом(МБР+ТК) примерно 28,3 т, полный вес 32 тс) 120-130 тыс. руб.; высокий 45 футовый (внутренняя длина примерно 13,5 м с копейками, под транспортный контейнер с МБР общем весом(МБР+ТК) примерно 30,7 т, полный вес 35 тс) 140-150 тыс. руб.-возможны существенные скидки.
В сравнении со стоимостью содержимого стоимость контейнера не важна. Чтобы была корректная оценка, искать надо стоимость специальных контейнеров, в которых спутники и разгонные блоки на космодром возят. Сколько стоит контейнер для транспортировки УРМа "Ангары"?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 22:41:02
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Удар по определению - ВНЕЗАПНЫЙ, цель не ожидает нападения и все защитные системы отключены.
1. Внезапный, но подлетное врямя есть?
Подлётное время - 5 - 10 минут. При этом система ПВО и РВСН дырявая т.к. все деньги ушли на 10000 контейнеров, капониры для них, позиционный р-он 500 х 500 км, охрану и проч.
Цитировать2. Активная ГСН облучает цель, и никто ничего не предпринимает? Сами то верите?  :)
Охотно верю! :)  Активная ГСН начинает работать на высоте 3 - 4 км, когда до попадания остались считанные секунды. До этого ББ идёт невидимый никем ибо - см. комментарий выше. :oops:

На самом деле - это страшное оружие, если без шуток.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.11.2015 22:45:13
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ИК, если мы используем и ИК-наведение/;
ИК наведение с раскаленной БЧ - это интересно.
Она не будет раскалённой - всё тепло заберёт носовой конус, который сбрасывается. Штуцер, Вы что, по диагонали прочитали?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Думаю, нельзя недооценивать способности американских инженеров миниатюризировать всё, что угодно. Кинетический перехватчик "Стандарт-3" тому пример.
Он действует БЕЗ аэродинамики.
Ну как же без аэродинамики! Он стартует на ракете и пролетает через атмосферу - это к вопросу выше.

И это пример сложного устройства, у которого и ИК-телескоп, и ракетные двигатели, и много другого. По-моему, там ещё есть система охлаждения ПЗС-матрицы!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: triage от 12.11.2015 22:12:26
ЦитироватьShestoper пишет:
Заявленная мощность торпеды - 100 Мт. .... А вот если заряд у торпеды будет порядка 1000 Мт - такой ракета уже не увезет, если не городить супертяж. И такой заряд с увеличенной наработкой радионуклидов, даже взорванный за 500-1000 км от берега, накроет сушу сильнейшим радиоактивным следом площадью сотни тысяч км2. У штатов плотно заселено почти все Восточное побережье, а на Западном - Калифорния. В этих зонах суммарно живет процентов 70 населения США. И у Китая возле океана живет львиная доля китайцев.
занятный способ по Российской Арктике - Россия придется слесть с нефтяной и газовой иглы и процент населения при ударе не так много пострадает.... и Арктика возможно растает....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 22:30:29
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Представил себе душераздирающую картину. Решили двигателестроительные фирмы США податься в космос. Да не как-нибудь а с твердотопливной верхней ступенью. Как делать? Ведь не делали же никогда, а тут час настал, водород уже не устраивает. Что делать? Конечно же к Советам в МИТ. Но МИТ гордо отвернулся: не нужны нам ваши зелёные с вашим президентом! И пришлось беднягам самим...
Учитывая любовь того же Орбитала к аутсорсингу, попытка сотрудничества с МИТом не выглядит совсем уж неправдоподобной, тем более, что есть немало примеров совместных работ в других областях.
Вызывает сомнение сама историческая канва: фирма решившая заняться космосом и РДТТ на верхней ступени РН. Какая это может быть фирма и РН? Аллиант и Пегас? Но первый полёт Пегаса в 1990 году, ещё во времена СССР. Обращение к СССР сомнительно. Аллиант это бывший Тиокол, уж он то вряд ли мог "заняться космосом" так как занимается им с начала космической эры, ускорители Кастор и верхние ступени Стар это его. 
 Если это не Пегас и Аллиант то что и кто? 
Потом характеристики двигателей МИТа засекречены, откуда супостат мог узнать их характеристики? 
 И наконец как мог МИТ в лихие 90-е отказаться? 
 То есть рассказаная Сергеем история не вписывается в историческую канву событий. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 22:31:14
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Пишут также что , судя по стилистике , как-будто пишут несколько человек
Люди из Лэнгли блеснят по Рунету в поисках рыбы.
:o  Старый...
Увы, слишком многие знают меня лично. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 22:32:20
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Замена то плановая, никто шахтный Ярс в мирное время не будет ставить на ПГРК, поскольку он дороже(более защищен против ПФЯВ).
Ну так и я говорю, что ПГРК дороже. А меня пытаются убедить, что дешевле.
Дороже шахтный ЯРС.
А, шахтный "Ярс" дороже мобильного? Интересно, почему? Из-за большей стойкости к ПФЯВ? Так это новая ракета получается, не отражённая ни в каких соглашениях. И что ж там такого, удорожающего?
Догадались сами, а новая или не новая, почитайте текст СНВ-3.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 22:35:41
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
А ведь ктото мог подумать что на фотографиях которые тут выкладывали в контейнере и правда ракета Курьер...
Ну почитайте например это:
Летных - не было. Но основные узлы были сделаны
Ещё раз: вы выкладывали фотографии с МАЗом и контейнером на полуприцепе. Вы не сказали что в контейнере нет никакого Курьера. Некоторые могли бы подумать что в контейнере и вправду Курьер.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 22:39:12
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Контроль в схеме которую предлагает Плейшнер осуществляется легко. В любой момент по требованию на ипподром приезжает наблюдательная миссия которая осматривает все укрытия.
Зачем? Зачем показывать все? В договоре вообще-то упоминаются стационарные сооружения в ППД. Обязанности показывать ПБСП (которые - не укрытия, а просто поляны, дороги) в договоре нет.
ЦитироватьУбеждается что настоящая ракета одна а остальные - муляжи, и уезжает довольная.
После чего они меняют ПБСП и противник снова не знает где что...
ЦитироватьМожно поставить наблюдательные посты у вьезда на ипподром и на выезде из завода чтобы убедиться что выехали с завода и вьехали на ипподромы строго столько ракет сколько числится по договору. А всё остальное - муляжи.
Речь идет не о контроле на выходе с завода. Как уже в ПР отличить ПУ от муляжа, когда они все на ПБСП?
Корнико, вы с чем спорите? Опять с собственными бреднями?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 22:42:39
Цитироватьpkl пишет:
Закончится всё тем, что один контейнер по ошибке отправят не туда и он всплывёт потом где-нибудь в порту Мисураты.

А кто будет оплачивать сие удовольствие /я про маячки/ и как мы определим, где наш?

Единственное - затея имеет смысл, если Российская армия перейдёт на массовое использование стандартных контейнеров для различных нужд: склады, хозяйственно-бытовые модули, размещение электро- и радиостанций, вооружений и т.п... идея может иметь смысл. Как "Клуб-К". В частях, да и на дорогах между ними таких контейнеров будет полно и выявить среди них нужный будет не просто. :oops:
Я думаю вы сами справитесь, как сделать чтобы не было ошибок, стоимость маячков на фоне общих расходов на ракетные комплексы - копейки, покупать или не покупать контейнеры для хозяйственных нужд решат хозяйственные подразделения армии, для ЛЦ хватит и гражданских контейнеров.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 22:47:00
Цитироватьpkl пишет:
В сравнении со стоимостью содержимого стоимость контейнера не важна. Чтобы была корректная оценка, искать надо стоимость специальных контейнеров, в которых спутники и разгонные блоки на космодром возят. Сколько стоит контейнер для транспортировки УРМа "Ангары"?
И с чего вдруг оценка станет корректной?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 22:47:21
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВ качестве органов управления могли использоваться поворотные сопла двигателей и решетчатые рули первой ступени.
Что значит "могли"? В ходе "тщательных наземных испытаний" так и не узнали какие же будут органы управления? А что тоглда испытывали?
Данкомм, как пишут на форумах по вооружению, вроде действующий офицер МО России, с соответствующим уровнем информированности. 
"Как пишут на форумах" - хороший аргумент. :) А хотя бы что-нибудь в его сообщениях выдало в нём инсайдера? 
Где гарантия что это не провокатор Госдепа призваный продвигать вредительские концепции?

ЦитироватьНо в части Курьера, что ему разрешили написать, то и написал. 
Вы текст то прочитали? Там нет НИЧЕГО. "По одним данным, по другим данным..." 
И вы чего, будете доказывать что какаято организация решает что ему разрешить писать на форумах? 

ЦитироватьНа Курьер лишь недавно повесили более низкие грифы, а так он вообще шел по специальным ограниченным спискам.Если есть претензии к Данкомму, то есть его сайт, зарегистрируйтесь и общайтесь. Желаете знать больше про Курьер, читайте статью Dimmi.
У меня нет никаких претензий к Данкомму. Я вижу что он поставил себе задачу (или ему поставлена задача) продвигать в интернете заданную точку зрения. Причём это видно до такой степени что возникает подозрение о задании со стороны противника.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 22:53:13
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
2.11.2015 00:05:16
            
            
               
ЦитироватьПоскольку почти вся документация по проекту «Курьер» до сих пор засекречена, трудно говорить, какая из версий соответствует действительности. Правдоподобными выглядят обе версии, поскольку все шасси, упоминаемые в контексте проекта «Курьер», действительно разрабатывались и испытывались. Так, шестиосную мобильную пусковую установку предлагалось делать на базе шасси МАЗ-7916, пятиосную – на базе МАЗ-7929, четырехосную – МАЗ-7909.
Гениально, блин!  :)  А может наоборот, все шасси которые только разрабатывались и испытывались, упоминаются в контексте "проекта Курьер"?  ;)  
Про варианты шасси трех, четырех, пятиоску есть материал у Ряжского в кн.2. Про авторефрижераторный вариант написано у Даннкома и большинство вариантов выполнено в железе и обкатано.Про шестиосную не помню.
С хотя бы ещё одной ракетой была такая ситуация когда несколько шасси создавались и испытывались под несуществующую ракету? 
Опять же под Пионер шестиосный МАЗ и под Курьер шестиосный МАЗ. Не находите это странным? 
 Если бы написали что под Курьер делалось четырёхосное шасси или трейлер то я бы не усомнился. Но когда пишут про пяти и шестиосное...
 Подозреваю что авторы притянули к Курьеру все шасси которые только знали. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 22:54:47
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Пишут также что , судя по стилистике , как-будто пишут несколько человек
Люди из Лэнгли блеснят по Рунету в поисках рыбы.
Очень даже вероятно. Или продвигают заданную точку зрения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 22:55:37
ЦитироватьСтарый пишет:  Или продвигают заданную точку зрения.
Дезинформация через открытые СМИ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 22:57:24
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Удар по определению - ВНЕЗАПНЫЙ, цель не ожидает нападения и все защитные системы отключены.
1. Внезапный, но подлетное врямя есть?
Подлётное время - 5 - 10 минут. При этом система ПВО и РВСН дырявая т.к. все деньги ушли на 10000 контейнеров, капониры для них, позиционный р-он 500 х 500 км, охрану и проч.
Цитировать2. Активная ГСН облучает цель, и никто ничего не предпринимает? Сами то верите? :)  
Охотно верю!  :) Активная ГСН начинает работать на высоте 3 - 4 км, когда до попадания остались считанные секунды. До этого ББ идёт невидимый никем ибо - см. комментарий выше.
5-10минут это много. Деньги распилили и пропили, позиции бросили, по бабам, американские РДГ установили на каждой шахте и контейнере по тонне взрывчатки. Пятая колонна угнала все АПЛ и НАПЛ, а так же стратегов, России предъявили ультиматум .
"Кац предлагает сдаться!!!" и не портить экологию.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 22:59:28
ЦитироватьСергей пишет:
По автодорогам, ж/д, на речных судах перемещаются тысячи гражданских контейнеров, и тысячи стоят на торговых базах, складах и т.д., так что с количеством контейнеров в качестве ЛЦ можно сильно не надрываться.
Приходится повторить вопрос на который вы не ответили прошлый раз: во многих ли из этих контейнеров находится ядерное оружие? И как хранятся и перевозятся "контейнеры" в которых находится ядерное оружие? 

Цитировать С учетом тенденции оснастить каждую гражданскую транспортную машину системой позиционирования Глонасс, достаточно в состав аппаратуры добавить блочок - иммитатор излучения ПГРК и средства РТР противника будут обеспечены "полезной" информацией.Попозже добавлю еще.
Вы тоже считаете что навигатор Глонасс чтото излучает?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 23:08:05
ЦитироватьСергей пишет: 
Вообще то это был кажется 1991г, где то июль -август. А по характеру предложений - то это профиль Aliant Techsystems Inc. в компании с Thiokol Corporation на паях.
Решили обратиться к СССР? ;)

ЦитироватьДля кого хотели сваять космический маршевый двигатель с СУВТ понятия не имею, 
Ну вот, а как всё хорошо начиналось: "Одна фирма решила переключиться на космос... Почитайте в интернете... Точно было, зуб даю!" 
Оказывается только что сам придумал эту ахинею. 

Цитироватьхарактерная особенность очень большое время работы 
Очень большое время работы?  :o  А только что все говорили что характерная особенность РДТТ МБР - очень малое время работы. 

Цитироватьи пожелания в части соплового аппарата можно было выполнить только с помощью тонкостенных складных насадков.
Время работы решается с помощью сопловых насадков?  :o
К 1990 году складные насадки в США были и на Трайдентах и на ИУСах, учиться чемуто у русских им не было никакой нужды. 

ЦитироватьНичего подобного в то время и потом они не делали,
Точно не деоали? Зуб дадите? ;)

ЦитироватьАналогично, как и в части российских ЖРД в настоящее время для американских РН.
Вауууу,  блин! И этот кадр нам рассказывает что имеет отношение к ракетной технике... :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 23:10:48
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
И каким образом РТР даст точные географические координаты?
Триангуляцией наверное, как НОСС. Однако на связь можно выходить и между их пролетами, вот от геостационарных спутников так не спрячешься, интересно, какая у них точность?
Увеличиваем количество НОССов вдвое и промежутков между пролётами не остаётся.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 23:11:55
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ай-яй. Какая досадная утечка! Сколько вреда она принесет?
США понесут потери. Несколько адмиралов лопнут от смеха.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 23:19:31
Почему никогда не будет МБР в желенодорожных и морских контейнерах.
1. Ракета в него не поместится. 
2. Ядерное оружие должно находиться вне мест общего доступа под надёжной охраной.
3. Тут же аналогичными контейнерами будут завалены терминалы прибалтики. А там достаточно БРСД и даже ОТР. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 23:21:44
ЦитироватьСтарый пишет:
Картинка вот. Магазин.
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1435019/#message1435019
Сергей, так что с магазином?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 23:36:54
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
По автодорогам, ж/д, на речных судах перемещаются тысячи гражданских контейнеров, и тысячи стоят на торговых базах, складах и т.д., так что с количеством контейнеров в качестве ЛЦ можно сильно не надрываться.
Приходится повторить вопрос на который вы не ответили прошлый раз: во многих ли из этих контейнеров находится ядерное оружие? И как хранятся и перевозятся "контейнеры" в которых находится ядерное оружие?
В гражданских контейнерах нисколько. Раньше в дивизионе было 3 ПУ, соответственно в контейнерах, где размещены ТПК с  МБР и будут РГЧ - 3шт. Но вообще такими вещами занимаются специалисты по комплексу и фантазировать на эту тему не хочется. Факторов много, все варианты рассчитываются и выбирается оптимальный. Можно грубо оценить возможные варианты состава комплекса, дивизиона и т.д., но для этого все равно нужно собирать материал. Или пусть рки пофантазирует.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вы тоже считаете что навигатор Глонасс чтото излучает?
               
                  
Я читал, что государство впаривает перевозчикам систему позиционирования на базе Глонасс за их же счет, поскольку это будет продолжаться, то не грех и использовать.
Вообще то мне интересно оценить, куда лучше вкладывать деньги после 2021 г. в части СЯС, до этого все расписано и места контейнерным МБР нет. И оценивать сначала оптимальные структурные соотношения между стратегами, морским и наземным базированием. Условия в России и США существенно отличаются и копировать американские соотношения нет резона.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 12.11.2015 22:40:32
Проблема с контейнерами в том что они не всегда бывпают "сверху".
Нюанс с ракетой в том что ей требуется термостатирование.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 23:48:45
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Вообще то это был кажется 1991г, где то июль -август. А по характеру предложений - то это профиль Aliant Techsystems Inc. в компании с Thiokol Corporation на паях.
Решили обратиться к СССР?  ;)
ЦитироватьДля кого хотели сваять космический маршевый двигатель с СУВТ понятия не имею,
Ну вот, а как всё хорошо начиналось: "Одна фирма решила переключиться на космос... Почитайте в интернете... Точно было, зуб даю!"
Оказывается только что сам придумал эту ахинею.
Цитироватьхарактерная особенность очень большое время работы
Очень большое время работы? :o А только что все говорили что характерная особенность РДТТ МБР - очень малое время работы.
Цитироватьи пожелания в части соплового аппарата можно было выполнить только с помощью тонкостенных складных насадков.
Время работы решается с помощью сопловых насадков? :o  
К 1990 году складные насадки в США были и на Трайдентах и на ИУСах, учиться чемуто у русских им не было никакой нужды.
ЦитироватьНичего подобного в то время и потом они не делали,
Точно не деоали? Зуб дадите?  ;)
ЦитироватьАналогично, как и в части российских ЖРД в настоящее время для американских РН.
Вауууу,блин! И этот кадр нам рассказывает что имеет отношение к ракетной технике...  :(  
               
                                    
Обучать вас проектированию МБР с РДТТ не собираюсь, как и объяснять разницу между раздвижным и складным насадком, и как связан насадок из УУКМ со временем работы, и т.д., что нибудь придумаете сами.И подробностей вам ни к чему, фаготу я бы пожалуй рассказал, совсем другой уровень знаний да и стиль общения располагает к общению.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 12.11.2015 23:56:02
ЦитироватьСергей пишет:                                
Обучать вас проектированию МБР с РДТТ не собираюсь, как и объяснять разницу между раздвижным и складным насадком, и как связан насадок из УУКМ со временем работы, и т.д., что нибудь придумаете сами.И подробностей вам ни к чему, фаготу я бы пожалуй рассказал, совсем другой уровень знаний да и стиль общения располагает к общению.
Опять в кусты? Сочинил нелепую историю а ответа за базар нетуть? Решили в секретность поиграть?
Так какая фирма хотела заказать и к какой ракете? Надеюсь названия американских фирм и американских РН не секрет? 

Если вы не в теме, на двигатель к Атласу был открытый широко известный конкурс который выиграл Энергомаш с РД-180. 
О вашей истории с РДТТ кроме вас кто-нибудь ещё знает? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 12.11.2015 23:57:45
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Картинка вот. Магазин.
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1435019/#message1435019
Сергей, так что с магазином?
Мне он не нравится, выбор не важный. Справа( на фото) от магазина ул.Отрадный проезд, на нем через дом два магазина получше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 00:11:04
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Обучать вас проектированию МБР с РДТТ не собираюсь, как и объяснять разницу между раздвижным и складным насадком, и как связан насадок из УУКМ со временем работы, и т.д., что нибудь придумаете сами.И подробностей вам ни к чему, фаготу я бы пожалуй рассказал, совсем другой уровень знаний да и стиль общения располагает к общению.
Опять в кусты? Сочинил нелепую историю а ответа за базар нетуть? Решили в секретность поиграть?
Так какая фирма хотела заказать и к какой ракете? Надеюсь названия американских фирм и американских РН не секрет?

Если вы не в теме, на двигатель к Атласу был открытый широко известный конкурс который выиграл Энергомаш с РД-180.
О вашей истории с РДТТ кроме вас кто-нибудь ещё знает?
Старый, не буду вас просвящать и чего то доказывать, от того верите вы или не верите, ничего не меняется, да и мне по барабану. Вы хотите подробностей и пытаетесь, как дите взять на слабо? Не получится, не старайтесь. А названия фирм, чьи представители приезжали я написал в ответе фаготу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 00:28:59
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
Если вы не в теме, на двигатель к Атласу был открытый широко известный конкурс который выиграл Энергомаш с РД-180.
О вашей истории с РДТТ кроме вас кто-нибудь ещё знает?
Старый, не буду вас просвящать и чего то доказывать, от того верите вы или не верите, ничего не меняется, да и мне по барабану. Вы хотите подробностей и пытаетесь, как дите взять на слабо? Не получится, не старайтесь. 
Я абсолютно не хочу подробностей. Детали ваших вымыслов меня совершенно не интересуют. 
Я трачу на вас время только чтоб лишний раз показать на вашем примере насколько несостоятельны сказки сторонников ПГРК. 

ЦитироватьА названия фирм, чьи представители приезжали я написал в ответе фаготу.
Тендер на поставку из СССР/России двигателей для американских РН был секретный и даже в самой Америке о нём никто не слышал?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 00:30:00
ЦитироватьСергей пишет: 
Справа( на фото) от магазина ул.Отрадный проезд, 
А слева?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 13.11.2015 09:14:10
Книга про советский БЖРК.
http://www.flibusta.me/b/399803/read
В конце рассмотрены перспективы контейнерных ракет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 13.11.2015 09:41:07
Карта стратосферных струйных течений в Северном полушарии: http://big-archive.ru/geography/general_atmospheric_circulation/20.php
Преобладающее направление этих течений в умеренных широтах - с запада на восток.
Чтобы интенсивно посыпать территорию США радиоактивной пакостью, взрыв должен произойти в северной части Тихого океана. Большая площадь этой акватории затрудняет обнаружение там подводных кораблей-бомб.

При надводном взрыве доля мелкодисперсных глобальных и полуголобальных осадков выше, чем при наземном взрыве: http://gochs.info/p0981.htm
Зараженные капли воды дробятся на мелкие части легче, и висят в атмосфере дольше, чем зараженные частицы грунта.

Поэтому надводный или неглубокий подводный взрыв большой мощности (от сотен Мт и выше), произведенный в северной части Тихого океана, создаст поток радиоактивных осадков, распространяющихся на восток на многие тысячи и десятки тысяч км.

Для глобальных осадков период половинного выпадения в разное время года колеблется от 3 до 10 месяцев, а скорость высотных ветров 60-200 км/ч. Радиоактивные осадки несколько раз обогнут Землю, постепенно оседая. Но сравнительно немного их будет в Восточной Сибири - тамошний устойчивый антициклон обычно не пускает туда посторонние ветры.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 13:24:34
ЦитироватьСтарый пишет:
Подозреваю что авторы притянули к Курьеру все шасси которые только знали.
Сэр, продолжайте подозревать, хотя Ряжский знал об этом по долгу службы, и кто такой был Ряжский почитайте на досуге.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 13:32:38
ЦитироватьСтарый пишет:
Я трачу на вас время только чтоб лишний раз показать на вашем примере насколько несостоятельны сказки сторонников ПГРК.
И вы считаете, что вашей квалификации для этого достаточно, впрочем поболтать можно о чем угодно и кто угодно.дерзайте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 13:36:02
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сэр,...
Блин, похоже подпись надо менять на "Старый Ламер, эсквайр" :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 12:39:52
А по каким правилам будут буть друг другу фэйсы сер Стерый и дон Сергио? 
 :{}
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 12:40:36
Или всё дело в складном и раскладном насадках(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 13:43:26
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Справа( на фото) от магазина ул.Отрадный проезд,
А слева?
Сразу за магазином подъезд к гаражам, параллельно фасаду  магазина ул. Березовая аллея упирается в центральную проходную МИТ. Старый, если бы я хотел вам что то доказать, то показал бы трудовую книжку, предложил встретиться, но ваша кандидатура мне не интересна для личного общения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 13:47:42
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Справа( на фото) от магазина ул.Отрадный проезд,
А слева?
упирается в центральную проходную МИТ. 
Ыть! Не удалось поймать. :( 
 Ато был тут один словоохотливый воронежец который не узнал на фотографиях несколько центральных площадей города. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 14:28:42
ЦитироватьShestoper пишет:
Книга про советский БЖРК.
 http://www.flibusta.me/b/399803/read
В конце рассмотрены перспективы контейнерных ракет.
Огромное спасибо "Shestoper", у меня предыдущее издание, про новое не знал.Всем участникам обсуждения темы БЖРК полезно было бы прочитать хотя бы заключительный раздел, поскольку пишет человек знающий предмет.Старому можно не читать, он и так знает больше всех.Мне приятно было в свое время прочитать об отношениях между КБЮ и  МИТом в рамках разработки ЭП РТ-23 УТТХ со стороны высокопоставленного сотрудника МОМа(как никак были конкуренты). Правда, цифры неверные по части эффекта применения ПУС, но это было сознательное решения со стороны А. Д. Надирадзе. У меня до сих пор глубокое уважение к былым работникам КБЮ как специалистам.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 14:33:50
ЦитироватьСтарый пишет:
Ыть! Не удалось поймать.  :(  
 Ато был тут один словоохотливый воронежец который не узнал на фотографиях несколько центральных площадей города.
Как не повезло, столько усилий.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 14:34:44
ЦитироватьСергей пишет: 
Как не повезло, столько усилий.
Какие в пень усилия? Одну картинку выложить...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 14:36:16
Хорошие отношения со специалистами КБЮ это хорошо. Даже новый БЖРК это хорошо хотя и чуть-чуть. 
 А что с заметностью и выслеживанием ПГРК? Всё? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 13:36:46
Оттуда:
http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_089.jpg
Как избежать"нижних мест" в штабеле?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 13:39:23
Всё тот же вопрос термостатирования в данном случае:
http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_090.jpg
А также отвода КС. остановки состава итд.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 13:42:42
Кстати в след старого обсуждения 75-ого рельса. Здесь деревяшка.

http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_078.jpg
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 13:46:24
И зачем ван надвижное на струе сопло в данном применении.
Я не Старый мне интересно.
 :oops:  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 14:47:09
ЦитироватьСтарый пишет:
А что с заметностью и выслеживанием ПГРК? Всё?
Тема на докторскую как минимум, можно конечно потрепаться, но надо хотя материальчик посмотреть.А как на счет контейнерных МБР, успели прочитать  концовку у Молодцова?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 14:50:17
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А что с заметностью и выслеживанием ПГРК? Всё?
Тема на докторскую как минимум, можно конечно потрепаться, но надо хотя материальчик посмотреть.А как на счет контейнерных МБР, успели прочитать концовку у Молодцова?
Не читал. С концовками может всё и хорошо а вот с контейнерными МБР всё плохо. Практически вообще никак.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 14:52:26
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А что с заметностью и выслеживанием ПГРК? Всё?
Тема на докторскую как минимум,
Значит всётаки не всё так озночнано? ;) И результат разработки научнго направления не так предсказуем как некоторые тут утверждают? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 13:55:09
Похоже зезко уходим в теоритическую часть... .
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 14:59:00
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Оттуда:
 http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_089.jpg
Как избежать"нижних мест" в штабеле?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Всё тот же вопрос термостатирования в данном случае:
 http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_090.jpg
А также отвода КС. остановки состава итд.
Без обид, пока не готов проектировать комплекс, даже в черне. Мой первоочередной интерес оптимальные структурные соотношения между компонентами СЯС, сколько стратегов, ПРКСН(и каких) и т.д. на перспективу после 2021г. А уж после к более конкретным деталям.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 14:09:51
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Оттуда:
http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_089.jpg
Как избежать"нижних мест" в штабеле?
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Всё тот же вопрос термостатирования в данном случае:
http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_090.jpg
А также отвода КС. остановки состава итд.
Без обид, пока не готов проектировать комплекс, даже в черне. Мой первоочередной интерес оптимальные структурные соотношения между компонентами СЯС, сколько стратегов, ПРКСН(и каких) и т.д. на перспективу после 2021г. А уж после к более конкретным деталям.


Без обид (аналогично) выше детали  (в черне) без решения которых ваши вопросы становятся чистой теорией.
Теория весьма важна но с привязкой к практике.Я думаю что с этим вы согласитесь.

Кстати в книге есть ошибки в деталях но критические говоряшие об компетенции по комплексам в целом так и деталях.
Как пример:
 http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_027.jpg
Подпись:
"Фото 27. Элементы перераспределения нагрузок между вагонами пусковой секции БЖРК" 
 
Вот что это? Очень немногие могут ответить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 15:16:18
ЦитироватьСергей пишет: 
Без обид, пока не готов проектировать комплекс, даже в черне. Мой первоочередной интерес оптимальные структурные соотношения между компонентами СЯС, сколько стратегов, ПРКСН(и каких) и т.д. на перспективу после 2021г. А уж после к более конкретным деталям.
Вау, блин! Так это ж самое то! Ато какието тут Курьеры, понимаешь...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 15:20:05
ЦитироватьИ в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!
 (с) Н.В. Гоголь. Ревизор. 

(извиняюсь, виноват, не удержался. :( )
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 14:21:55
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИ в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!
(с) Н.В. Гоголь. Ревизор.

(извиняюсь, виноват, не удержался. )
Володя надо уважать собеседника. Так полезнее и интереснее.
Кстати фото в книге весьма неплохи.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 15:23:39
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИ в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!
(с) Н.В. Гоголь. Ревизор.

(извиняюсь, виноват, не удержался. )
володя надо уважать собеседника. так полезнее и ентереснее.
Кстати фото в книге весьма неплохи.
Это я не о собеседнике (никаких аналогий с Хлестаковым!), это я о контейнерных ракетах. Чисто названием навеяло.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 14:26:57
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИ в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!
(с) Н.В. Гоголь. Ревизор.

(извиняюсь, виноват, не удержался. )
володя надо уважать собеседника. так полезнее и ентереснее.
Кстати фото в книге весьма неплохи.
Это я не о собеседнике (никаких аналогий с Хлестаковым!), это я о контейнерных ракетах. Чисто названием навеяло.
Перспектива то есть. Но ограничений практика накидает столько что всё будет на грани.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 15:29:27
Нет перспектив. 
Нет перспектив в частности у данного класса, так как слишком мала размерность. 
И нет перспектив в целом у стратегии "спрятаться и таким образом уцелеть". 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 14:36:25
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет перспектив.
Нет перспектив в частности у данного класса, так как слишком мала размерность.
И нет перспектив в целом у стратегии "спрятаться и таким образом уцелеть".
Уцелеть как раз есть. Но есть прильчная вероятность утери. Да просто что его уронят. С ограничениями по логистике возможно вычесление по сопроводителной информации. А без нее в системе контейнерных перевозок делать нечего.
Кстати небезинтересна статистика утери (повреждения) конгтейнеров по регионам.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 15:38:50
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И зачем ван надвижное на струе сопло в данном применении.
Я не Старый мне интересно.
Деталь,  оформляющая сверхзвуковую часть сопла, начинается за трансзвуковой частью сопла(грубо за вкладышем критического сечения) и назовем ее допустим "облицовка".Когда не было УУКМ, облицовка изготавливалась намоткой на оправке углеродной ленты с переменным углом наклона к оси сопла на фенольном связующем(твердый, относительно прочный кокс после возгонки связующего) с последующей полимеризацией.От внутреннего давления облицовка разгружена в начальной части через слой ТЗП металлическим кожухом(можно и намоткой КМ через гермослой).С появлением УУКМ выходную часть сопла стали выполнять в виде насадка, место перехода на УУКМ определяется допустимыми потерями потерями как УИ вследствие газопроницаемости УУКМ, так и массой потребной защиты от просочившегося газа. УУКМ позволили существенно снизить вес сопла. При необходимости снизить длину сопла(БРПЛ в первую очередь) применяют раздвижные насадки, максимальный диаметр которых, всегда меньше диаметра корпуса РДТТ или переходного отсека. Если же нужно больше, вакуумные сопла, то нужно выходные насадки делать в виде сегментов с механизмом раскладки, фиксации формы, герметизации стыков и т. д. Чего и хотели американцы, влезать в подобные разработки в коммерческих проектах самим весьма рискованно. Тема вполне патенто способна, можете по изобретать, работающих конструкций нет до сих пор.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 15:42:45
ЦитироватьСтарый пишет:
Не читал. С концовками может всё и хорошо а вот с контейнерными МБР всё плохо. Практически вообще никак.
Все таки прочитайте, специалист пишет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 13.11.2015 11:45:34
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Как пример:
 http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_027.jpg
Подпись:
 "Фото 27. Элементы перераспределения нагрузок между вагонами пусковой секции БЖРК"
 
Вот что это?
Ну заменили гидродомкрат на подставку. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 15:46:45
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А что с заметностью и выслеживанием ПГРК? Всё?
Тема на докторскую как минимум,
Значит всётаки не всё так озночнано?  ;)  И результат разработки научнго направления не так предсказуем как некоторые тут утверждают?  ;)
Решить эту проблему почти мгновенно может только Старый.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 15:47:42
Цитироватьfagot пишет: 
Ну заменили гидродомкрат на подставку.  :)
Как я понимаю там и гидродомкраты и подставки. 
И как я понимаю нагрузка передаётся с ракетного вагона на соседние не только при пуске но и в движении. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 14:50:16
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Как пример:
http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_027.jpg
Подпись:
"Фото 27. Элементы перераспределения нагрузок между вагонами пусковой секции БЖРК"

Вот что это?
Ну заменили гидродомкрат на подставку.
Не в этом дело. Найдите всю трёхвагонную сцепку.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 13.11.2015 14:53:12
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot

пишет:
Ну заменили гидродомкрат на подставку.
Как я понимаю там и гидродомкраты и подставки.
И как я понимаю нагрузка передаётся с ракетного вагона на соседние не только при пуске но и в движении.
Этим узлом в движении не передаётся. Гидравлический шток выдвигается только перед подъёмом контейнера 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 16:04:51
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Без обид (аналогично) выше детали(в черне) без решения которых ваши вопросы становятся чистой теорией.
Теория весьма важна но с привязкой к практике.Я думаю что с этим вы согласитесь.

Кстати в книге есть ошибки в деталях но критические говоряшие об компетенции по комплексам в целом так и деталях.
Как пример:
 http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_027.jpg
Подпись:
 "Фото 27. Элементы перераспределения нагрузок между вагонами пусковой секции БЖРК"
 
Вот что это? Очень немногие могут ответить.
Ну автор то курируюший, не разработчик, каких то деталей может не знать. Что касается детали, вы ее знаете, а мне(я ж не проектировал ее) искать лень(я ж не из КБЮ).Что касается очередности и то, и другое трудоемко, в одиночку мало мальски приличного качества проектная проработка сожрет много времени, а плане личного интереса, насколько позволяет время, потихоньку буду собирать материал по структурным соотношениям СЯС, там как бы больше отдача.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 13.11.2015 12:32:30
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Пишут также что , судя по стилистике , как-будто пишут несколько человек
Отдел по связям с общественностью. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 13.11.2015 12:49:32
Цитироватьpkl пишет:
У "Воеводы", по моему, уже никаких резервов не осталось.
Имелся ввиду аналог.
Цитироватьpkl пишет:
Я вот тоже думаю, что лучше бы мы занимались расширением производства ттМБР, но принимавших решение могут быть и другие соображения. Например, фактор времени - не успеваем уже никак! Или необходимость загрузить Макеевскую кооперацию.
Соображения помимо названного мной могут быть самые простые - "чтобы было, как в СССР" или средства освоить. Времени создание нового носителя требует больше, чем расширение производства уже имеющихся. Загрузка макеевцев это не самоцель.
Цитироватьpkl пишет:
России, имеющей протяжённые сухопутные границы, без тысяч танков никак не обойтись. Поэтому выбор стоит не между тысячами танков или ПГРК, а между тысячами танков + ПГРК или тысячами танков + шахтная МБР. Или... добавьте на свой лад.
Без МБР эти танки никого от нападения не удержат, поэтому пока выбрали и шахты, и ПГРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 13.11.2015 13:22:02
Цитироватьpkl пишет:
У меня, когда я смотрел состав наших СЯС по годам, сложилось впечатление, что когда денег было мало /конец 90-х - начало 2000-х/, то делали шахтные. Потом деньги появились и стали делать подвижными. Потом опять занялись шахтными. Причём насторожило, что "Ярс" хотели делать только подвижным и тут оп! в шахты стали пихать. Я это тоже писал.

Ну а известие о создании "Сармата" стало последней каплей.
Сложнее там все было. Согласно СНВ-2 к 2007-му году у нас должно было остаться в шахтах максимум 105 моноблочных и довольно старых "соток", поэтому было стремление дополнить их еще Тополями-М в освободившихся от многозарядных жидкостных МБР шахтах.. В то же время мобильные Тополя в конце 90-х были еще довольно свежими и с их заменой можно было повременить. Ну а после выхода США из договора по ПРО и отмены СНВ-2 оказалось возможным оставить в шахтах все, для чего что хоть как-то можно продлить ресурс, в итоге переключились уже на замену мобильных комплексов. Но поскольку старые жидкостные МБР все же не вечные, потихоньку меняют и их на Ярс, т.к. сохранить хотят оба компонента СЯС, Сармат из той же оперы. Кто там хотел делать Ярс только подвижным, мне не известно.
Цитироватьpkl пишет:
Если спутники многочисленны и развёрнуты в группировку типа "Иридиума", то от них тоже не спрячешься. А точность получается куда более высокой.
Пока такая группировка сродни разговорам о СОИ. Реальное ее создание может служить признаком подготовки к нападению.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 13.11.2015 13:34:01
ЦитироватьСтарый пишет:
Вызывает сомнение сама историческая канва:
Реальные события имеют свойство обрастать с течением времени разными подробностями. А действительной целью американцев вообще мог быть шпионаж и оценка возможностей нашей промышленности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 13.11.2015 19:01:54
Цитироватьfagot пишет: 
Реальные события имеют свойство обрастать с течением времени разными подробностями. А действительной целью американцев вообще мог быть шпионаж и оценка возможностей нашей промышленности.
Скорее всего. Но изложено всё было совершенно в другом ключе. Что и вызывает сомнения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 13.11.2015 15:08:22
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не в этом дело. Найдите всю трёхвагонную сцепку.
Да, сразу в глаза не бросилось, что нагрузки перераспределили на саму пусковую.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.11.2015 22:01:37
ЦитироватьСергей пишет: 
Догадались сами, а новая или не новая, почитайте текст СНВ-3.
В СНВ-3 ракета "Ярс" проходит как РС-24. О её модификациях не говорится ничего.
ЦитироватьСергей пишет: 
Я думаю вы сами справитесь, как сделать чтобы не было ошибок, стоимость маячков на фоне общих расходов на ракетные комплексы - копейки, покупать или не покупать контейнеры для хозяйственных нужд решат хозяйственные подразделения армии, для ЛЦ хватит и гражданских контейнеров.
Ну вот, сначала нам нужно решить кучу проблем /и потратить денег!/, как всунуть МБР в стандартный контейнер, а затем чесать затылки, как следить за их местоположением, причём так, чтобы мы знали, а возможный противник - нет. Я знаю способ лучше: понапихать "Ярсы" и "Сарматы" в существующие шахты, а сэкономленные деньги потратить на что-нибудь путное. Тогда и с маячками не надо будет заморачиваться.
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В сравнении со стоимостью содержимого стоимость контейнера не важна. Чтобы была корректная оценка, искать надо стоимость специальных контейнеров, в которых спутники и разгонные блоки на космодром возят. Сколько стоит контейнер для транспортировки УРМа "Ангары"?
И с чего вдруг оценка станет корректной?
С того, что контейнер для хранения и транспортировки МБР по сложности и, соответственно, стоимости ближе к контейнеру для транспортировке "Ангары", нежели к обычному типовому. Ракету надо постоянно термостатировать, нужны коммуникации для связи с командным пунктом, датчики телеметрии, пусковая установка со всеми механизмами и приспособлениями, электроника. Вероятно, и какой-то источник энергии сгодится. Контейнер должен быть герметичным и исключать попадние внутрь влаги, пыли, посторонниих предметов и т.п. Да и просто посторонних. Странно, что Вы этого не понимаете. Вы действительно работали в ВПК?

Вообще, я против контейнерных МБР ещё и потому, что их очень трудно будет контролировать. Знаете, почему отказались от химического и биологического оружия? В первую очередь потому, что оно куда опаснее для своего хозяина, чем для потенциального противника. Так вот, ракетные контейнеры - то же самое. Уже были случаи попадания химического оружия в руки террористов. Хотите, чтобы это случилось с ядерным?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.11.2015 22:08:52
ЦитироватьСергей пишет: 
5-10минут это много...
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются. Ещё надо ИНС выставить, у некоторых, вон, это с только с третьей попытки получается. А если решение на пуск должен принять человек, то он ещё должен удостовериться, что это действительно нападение и ещё принять решение.
ЦитироватьДеньги распилили и пропили, позиции бросили, по бабам, американские РДГ установили на каждой шахте и контейнере по тонне взрывчатки. Пятая колонна угнала все АПЛ и НАПЛ, а так же стратегов, России предъявили ультиматум .
"Кац предлагает сдаться!!!" и не портить экологию.
???
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.11.2015 22:33:40
ЦитироватьСергей пишет: 
В гражданских контейнерах нисколько. Раньше в дивизионе было 3 ПУ, соответственно в контейнерах, где размещены ТПК с МБР и будут РГЧ - 3шт. Но вообще такими вещами занимаются специалисты по комплексу и фантазировать на эту тему не хочется.
Правильно, не нужно фантазировать, а то какая-то несуразица получается. Маячки вот эти ещё...
ЦитироватьФакторов много, все варианты рассчитываются и выбирается оптимальный.
Оптимальный вариант уже выбран: "Ярсы" и "Сарматы" в шахтах, по БЖРК - сделать опытный образец и посмотреть, что получится, ПГРК эксплуатируются, пока ресурс не вышел, а потому уже решаем, на что его менять - на БЖРК или на те же ШПУ.
ЦитироватьЯ читал, что государство впаривает перевозчикам систему позиционирования на базе Глонасс за их же счет, поскольку это будет продолжаться, то не грех и использовать...
Вообще же все эти расходы возлагаются на экономику, которая может и не выдержать. И если оснащение обычного транспорта трекерами может дать заметные преимущества в управлении транспортом, отслеживании ценных грузов и т.п., то оснащение их ещё и некой хренью, которая излучает, как ПГРК - это бессмысленные расходы, деньги коту под хвост. А у нас задача создать не просто СЯС, а чтобы они, решая задачу стратегического сдерживания, обходились национальной экономике как можно дешевле.

На что потратить деньги после 2021 г., найдём, есть много куда более важных расходов, чем маячки и ложные контейнеры.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.11.2015 22:42:41
ЦитироватьShestoper пишет:
...Для глобальных осадков период половинного выпадения в разное время года колеблется от 3 до 10 месяцев, а скорость высотных ветров 60-200 км/ч. Радиоактивные осадки несколько раз обогнут Землю, постепенно оседая. Но сравнительно немного их будет в Восточной Сибири - тамошний устойчивый антициклон обычно не пускает туда посторонние ветры.
Шестопёр, тут не клуб самоубийц.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.11.2015 22:48:24
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сэр,...
Блин, похоже подпись надо менять на "Старый Ламер, эсквайр"  :)
Ммммм... обязательно поменяйте! Звучит! ;)

А я буду горд тем, что провожу время в обществе аристократов! 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 13.11.2015 21:57:43
ЦитироватьShestoper пишет:
Книга про советский БЖРК.
 http://www.flibusta.me/b/399803/read
В конце рассмотрены перспективы контейнерных ракет.
pki скачайте книжку для домашнего изучения, внимательно прочитайте, разберитесь что к чему - там есть ответы на многие ваши вопросы, да и мысли может станете системно излагать. Свои посты записывайте - хотя бы  тезисы, а то за зигзагами ваших мыслей следить не интересно. То все контейнерные МБР легко находят и уничтожают, причем разными способами, а последний раз - так вообще кинетическими поражающими элементами(это ж совсем из другой оперы), то вы против - потому что их не найти. Пока не прочитаете книгу внимательно, на ваши посты не буду отвечать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.11.2015 23:08:47
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Без обид, пока не готов проектировать комплекс, даже в черне. Мой первоочередной интерес оптимальные структурные соотношения между компонентами СЯС, сколько стратегов, ПРКСН(и каких) и т.д. на перспективу после 2021г. А уж после к более конкретным деталям.
Вау, блин! Так это ж самое то! Ато какието тут Курьеры, понимаешь...
Мне лично кажется, что начинать надо наоборот, с деталей /допустим, как нам следить за своими контейнерами, причём так, чтобы американцы не отследили, сколько стоит, каков забрасываемый вес и т.п./ и только потом замахиваться на глобальные вопросы типа структуры СЯС. А то если окажется, что красивая идея нереализуема или фигня полная, то какой смысл включать её в состав СЯС?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.11.2015 23:45:26
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
Уцелеть как раз есть. Но есть приличная вероятность утери. Да просто что его уронят...
https://www.youtube.com/watch?v=FVsEA4DwX-A (https://www.youtube.com/watch?v=FVsEA4DwX-A)

https://www.youtube.com/watch?v=ETRDdLxn1OQ (https://www.youtube.com/watch?v=ETRDdLxn1OQ)

https://www.youtube.com/watch?v=J7sxeFn1ONs (https://www.youtube.com/watch?v=J7sxeFn1ONs)

https://www.youtube.com/watch?v=3QhwfgLXDxg (https://www.youtube.com/watch?v=3QhwfgLXDxg)

Будем вспоминать! Будем вспоминать! Это объясняет, почему когда ПГРК выходят на открытые трассы, их перекрывают.

А вот картинки:
 https://yandex.ru/images/search?text=аварии+контейнеровозов
Кто-то ещё хочет размещать ракеты в контейнерах?
ЦитироватьС ограничениями по логистике возможно вычесление по сопроводителной информации. А без нее в системе контейнерных перевозок делать нечего. 
А вот про это хотелось бы поподробнее. Что, существует некая международная база данных/реестр по учёту контейнерных перевозок?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 00:05:51
ЦитироватьСергей пишет: 
... При необходимости снизить длину сопла(БРПЛ в первую очередь) применяют раздвижные насадки, максимальный диаметр которых, всегда меньше диаметра корпуса РДТТ или переходного отсека. Если же нужно больше, вакуумные сопла, то нужно выходные насадки делать в виде сегментов с механизмом раскладки, фиксации формы, герметизации стыков и т. д. Чего и хотели американцы, влезать в подобные разработки в коммерческих проектах самим весьма рискованно. Тема вполне патенто способна, можете по изобретать, работающих конструкций нет до сих пор.
:o   Эти насадки надо из рения делать!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 00:11:48
Цитироватьfagot пишет: 
Соображения помимо названного мной могут быть самые простые - "чтобы было, как в СССР" или средства освоить. Времени создание нового носителя требует больше, чем расширение производства уже имеющихся. Загрузка макеевцев это не самоцель.
Может быть. Хотя на мой взгляд, определяющим было то, что новой ракете новые ШПУ не нужны, можно разместить в старых. И готовность производственной инфраструктуры.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
России, имеющей протяжённые сухопутные границы, без тысяч танков никак не обойтись. Поэтому выбор стоит не между тысячами танков или ПГРК, а между тысячами танков + ПГРК или тысячами танков + шахтная МБР. Или... добавьте на свой лад.
Без МБР эти танки никого от нападения не удержат, поэтому пока выбрали и шахты, и ПГРК.
В конфликтах, подобных войне в Южной Осетии, на Донбассе, в Сирии МБР нам бы никак не помогли. Ни подвижные, ни шахтные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 00:19:22
Цитироватьfagot пишет: 
...Кто там хотел делать Ярс только подвижным, мне не известно.
Читал такое где-то, не помню уже где.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Если спутники многочисленны и развёрнуты в группировку типа "Иридиума", то от них тоже не спрячешься. А точность получается куда более высокой.
Пока такая группировка сродни разговорам о СОИ. Реальное ее создание может служить признаком подготовки к нападению...
Ну а что делать то, если они начнут её развёртывать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 00:35:15
ЦитироватьСергей пишет: 
ЦитироватьShestoper пишет: 
Книга про советский БЖРК. 
http://www.flibusta.me/b/399803/read 
В конце рассмотрены перспективы контейнерных ракет.
pki скачайте книжку для домашнего изучения, внимательно прочитайте, разберитесь что к чему - там есть ответы на многие ваши вопросы, да и мысли может станете системно излагать. Свои посты записывайте - хотя бы тезисы, а то за зигзагами ваших мыслей следить не интересно. То все контейнерные МБР легко находят и уничтожают, причем разными способами, а последний раз - так вообще кинетическими поражающими элементами(это ж совсем из другой оперы), то вы против - потому что их не найти. Пока не прочитаете книгу внимательно, на ваши посты не буду отвечать.
Я не говорил о том, что все контейнерные МБР легко находят и уничтожают, я говорил о том, как В ПРИНЦИПЕ это можно сделать. А сделать это можно различными способами: массированным ударом КР в неядерном оснащении, массированным ударом БРПЛ в неядерном оснащении кинетическими поражающими элементами, совместным массированным ударом БРПЛ в ядерном или неядерном оснащении + БРСД, также в ядерном или неядерном оснащении. Также я говорил о том, что В ПРИНЦИПЕ существуют методы селекции контейнером в МБР и пустых ложных контейнеров, что позволит заметно сократить число атакующих ракет/поражающих элементов.

Что касается принципа скрытности контейнерных МБР /а также всех ПГРК и БЖРК/, то в нём есть логическое противоречие. Вы его, похоже, не заметили. Суть в том, что если эти изделия абсолютно скрытны, то мы очень легко можем потерять контроль над собственным ядерным оружием. Т.е., допустим, фуру с ядерной ракетой просто угонят, и всё. Тупо из-за измены. Если же у нас есть средство/способ независимого контроля за тем, где у нас фуры с ядерными ракетами, то, чисто теоретически, его /средство или способ/ могут открыть и наши противники, которые определённо не глупее нас. И тогда создание скрытной МБР потеряет всякий смысл.

Книжку читаю.

Да, и ещё. Мой ник pkl, а не pki. Научитесь хоть писать его правильно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 14.11.2015 02:27:15
Только в этой ветке есть пассажиры, на полном серьезе предлагающие возить ядреные ракеты типа скрытно в 40 футовых контейнерах. То есть  в НЕ ОХРАНЯЕМом позиционном районе. А в московском метро стрелочники сели за проволоку. И скока народу на встречку выезжает перед фурой. С контейнером. 40футовым. без ракеты. Россия- страна возможностей
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 14.11.2015 07:16:11
Цитировать:D  пишет:
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются. Ещё надо ИНС выставить, у некоторых, вон, это с только с третьей попытки получается. А если решение на пуск должен принять человек, то он ещё должен удостовериться, что это действительно нападение и ещё принять решение.
Молодец!  Подробно объяснил, почему установка МБР в существующие ШПУ является выбрасыванием денег на ветер.
Цитироватьpkl пишет:
Шестопёр, тут не клуб самоубийц.
А в штатах - тоже? Ну и чудно, выпьем за вечный мир.
Чем более неограниченной может быть ядерная война - тем меньше шансов, что её развяжут.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.11.2015 06:24:51
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитировать:D  пишет:
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются. Ещё надо ИНС выставить, у некоторых, вон, это с только с третьей попытки получается. А если решение на пуск должен принять человек, то он ещё должен удостовериться, что это действительно нападение и ещё принять решение.
Молодец! Подробно объяснил, почему установка МБР в существующие ШПУ является выбрасыванием денег на ветер. 
Объяснил нечаянно  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.11.2015 07:20:30
ЦитироватьШтуцер пишет:
Если рассматпивать БЧ как обект автоматической системы управления, то локатор - это всего лиш чувствительный элемент. Кстати, наверное правильнее сказать активная ГСН? Кроме этого должны быть исполнительные органы и энергетическая установка. Исполнительные органы должны осуществлять наведение на гиперзвуке, насколько я понимаю?
Все это вместе далеко не 22 кг.
Покопался тут в архивах, ЗВО 1982 №1. 
Достаточно подробно пишут что входит в ГЧ Першинга
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59031)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 14.11.2015 09:40:05
Цитироватьpkl пишет:
Ракету надо постоянно термостатировать, нужны коммуникации для связи с командным пунктом, датчики телеметрии, пусковая установка со всеми механизмами и приспособлениями, электроника. Вероятно, и какой-то источник энергии сгодится. Контейнер должен быть герметичным и исключать попадние внутрь влаги, пыли, посторонниих предметов и т.п. Да и просто посторонних.
нужно. И?
Вот тут ведь эти вопросы как-то решили:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59032) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59033) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59034) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59035) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59036) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59037)

ЦитироватьВообще, я против контейнерных МБР ещё и потому, что их очень трудно будет контролировать.
Не труднее уже существующих и существовавших ПГРК и БЖРК.

ЦитироватьЗнаете, почему отказались от химического и биологического оружия? В первую очередь потому, что оно куда опаснее для своего хозяина, чем для потенциального противника.
ПМСМ - нет.
Отказались, потому что последствия его применения при грамотном противодействии близки к нулю или очень малы. Причем меры противодействия - просты и не особо затратны.
Ну и эти типы оружия не могут работать против инфраструктуры и т.д.

ЦитироватьТак вот, ракетные контейнеры - то же самое. Уже были случаи попадания химического оружия в руки террористов. Хотите, чтобы это случилось с ядерным?
Как раз таки ШПУ более уязвимы против тер. атак на РК на БД. Потому что любой ДРГ будет заранее известно, где МБР находится. Из ШПУ она же никуда не денется? А чтобы найти АПУ в лесах - ДРГ нужно вербовать информатора...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 14.11.2015 09:49:10
Цитироватьpkl пишет:
Оптимальный вариант уже выбран:
Ага. уже выбран - это развитие и мобильных, и стационарных одновременно. И это действительно оптимально.

Цитировать"Ярсы" и "Сарматы" в шахтах, по БЖРК - сделать опытный образец и посмотреть, что получится, ПГРК эксплуатируются, пока ресурс не вышел, а потому уже решаем, на что его менять - на БЖРК или на те же ШПУ.
Так вы же сами уже которую страницу доказываете, что мобильные - это вчерашний день! :)
если вчерашний день, то зачем тогда вообще БЖРК делать новую? Вы ведь помните, что БЖРК - это как и ПГРК - мобильный комплекс? ;)
Или у вас все минусы мобильных - они только у ПГРК, плюсов у мобильных ПГРК нет,а у мобильных же БЖРК минусов нет, а только плюсы?
"тут помню, тут не помню, тут рыбу заворачиваю" (с)

ЦитироватьНа что потратить деньги после 2021 г., найдём, есть много куда более важных расходов, чем маячки и ложные контейнеры.
И куда более важных, чем строительство ШПУ, так?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 14.11.2015 10:21:26
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Уцелеть как раз есть. Но есть приличная вероятность утери. Да просто что его уронят...


Будем вспоминать! Будем вспоминать!
А вот картинки:
 https://yandex.ru/images/search?text=аварии+контейнеровозов
Кто-то ещё хочет размещать ракеты в контейнерах?

:)
С чего это вы решили, что контейнеры будут транспортировать на контейнеровозах?
:)
А съемки фуры, уронившей контейнер, ничего не доказывают. ПУ ПГРК тоже вот падали (известная в сети фотка) - и?
аварии с любой техникой могут происходить...
Вот например:
http://www.nakop.ru/topic/11260-boevaja-startovaja-ploshadka-11-mbr-gruppovogo-pu/
ЦитироватьПри проведении обычных регламентных работ сержант - срочник каким-то образом сумел состыковать не те ШР (штепсельные разъемы).Подстыковав разъемы,номер расчета (сержант Ершов)включил тумблер «Обогрев» на токораспределительном устройстве.При хлопке запуска двигателя второй ступени номер расчета  сообразил, что им допущен перепуг элекгросоединителей (к номеру 201 им был подстыкован 204, контакты которого выходили на цепи пиропатронов). Поняв свою ошибку, он отстыковал электросоединитель 204 и подключил 201-й, как это должно было быть.Но было уже поздно,так как сработавшие пиропатроны запустили "рулевики" двигателя второй ступени.На регламенте от ракет головные части были отстыкованы, защитное устройство (ЗУ) было открыто.Ракета вышла из шахты и упала за периметр. К большому счастью, при взрыве ракеты гермокассета не разрушилась, поэтому пламя огня и газы в оголовок не попали.Ракета была без боеголовки, обошлось без жертв.
 Авария произошла в июне 1967 года. В книге А.А. Ряжских "Оглянись назад и посмотри вперед",она как раз посвященный авариям в Перми и Красноярске,подробно рассказано об этом случае,приведены материалы расследования.
...
Новая трагедия произошла на Байконуре через три года, и снова – 24 октября. В результате пожара в шахте ракеты сгорели семь ракетчиков. Ещё 57 человек погибли при испытаниях ракетной техники в июне 1973 и марте 1980 годов на полигоне Плесецк.

http://rocketpolk44.narod.ru/yas/avaria.htm
ЦитироватьВ отчете Главного Управления по учету за 1985г. говорится, что, по сообщению  военно-морских сил, за период 1965-83гг. произошло 233 аварии с ядерным оружием.  В отчете Сандийской лаборатории за 1973г, где приводилась засекреченная позже военная сводка, сообщалось, что с 1950 по 1968г. общее количество единиц ядерного оружия, вовлеченных в аварии или  происшествия различной степени  тяжести, составило 1250, причем в 272 случаях аварии были вызваны ударами, которые  в нескольких случаях  приводили к детонации ВВ зарядов. 133 (из 272) случая произошло в процессе хранения, сборки или погрузки,  48 боеголовок ракет стали  объектами аварий  на пусковых площадках  или шахтах, 41 бомба или боеголовка находилась на борту потерпевших крушение самолетов,
в 24 случаях произошел аварийный сброс  зарядов или непреднамеренный запуск с самолетов или кораблей, 22 заряда стали объектом аварий при наземной перевозке.
А ПГРК у них ведь не было совсем, не так ли? :)

http://rocketpolk44.narod.ru/yas/avaria.htm
Цитировать20 сентября 1980г. в США (г.Дамаск) произошла авария на шахтной пусковой установке с МБР «Титан II».  Техник во время  регламентных  работ уронил разводной гаечный ключ, который пробил  топливный бак ракеты.  Это привело к  утечке топлива и взрыву его паров.  В результате 740-тонная  крышка ракетной  шахты была сорвана, а ядерная боеголовка мощностью 9Мт. была подброшена на высоту 180м. и упала за пределами технологической площадки. Один человек погиб, 21 был ранен.

http://nuclearpeace.jimdo.com/радиоактивное-заражение/аварии-с-носителями-ядерного-оружия/
Цитировать6 декабря 1964 года. США, штат Южная Дакота, авиабаза ВВС
    Тормозной ракетный двигатель возвращаемого аппарата межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмен-1»загорелся из-за того, что была нарушена система управления шахтной пусковой установкой. Ракета находилась на стратегическом боевом дежурстве и была вооружена ядерной боеголовкой.
...
23 февраля 1970 года. ФРГ, Boetingen
   Инцидент случился из-за того, что работник из обслуживающего персонала баллистической ракеты, действуя при осмотре ракеты в нарушение правил в одиночку, случайно удалил пироболт и его детонирующий кабель. Произошло падение ядерной боеголовки. При этом был поврежден её теплозащитный материал

Ну, кто-то еще хочет размещать БР в ШПУ? :)
Кто-то еще хочет делать МБР с ЖРД? :)
Так что ли?

Как говорят, "не все так однозначно" (с)
:)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.11.2015 06:25:40
Цитироватьpkl пишет:
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются.
Вроде как у современных МБР они крутятся постоянно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.11.2015 06:30:14
Цитироватьpkl пишет:
Может быть. Хотя на мой взгляд, определяющим было то, что новой ракете новые ШПУ не нужны, можно разместить в старых.
Для Ярсов тоже хватает старых шахт.
Цитироватьpkl пишет:
И готовность производственной инфраструктуры.
На это не стоит рассчитывать, как реально делается носитель "на всем готовом", мы хорошо видим на примере Ангары.
Цитироватьpkl пишет:
В конфликтах, подобных войне в Южной Осетии, на Донбассе, в Сирии МБР нам бы никак не помогли. Ни подвижные, ни шахтные.
И где там использованы тысячи танков? Там, где были наземные операции, вполне обошлись сотней.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.11.2015 06:31:46
Цитироватьpkl пишет:
Ну а что делать то, если они начнут её развёртывать?
Тогда можно задумываться и о растяжке, в т.ч. для ПГРК, они на это тоже рассчитаны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.11.2015 06:36:18
ЦитироватьKorniko пишет:
Как раз таки ШПУ более уязвимы против тер. атак на РК на БД. Потому что любой ДРГ будет заранее известно, где МБР находится. Из ШПУ она же никуда не денется? А чтобы найти АПУ в лесах - ДРГ нужно вербовать информатора...
"Информаторы" легко найдутся среди загоравших в пробках на федеральных трассах. Интересно, далеко ли улетит Тополь с дыркой от СВД? Вот к шахте придется подобраться поближе и средства использовать посерьезнее.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 10:39:45
Вскрыть шахту вряд ли удастся даже противотанковым гранатомётом или несколькими кг взрывчатки. К томуж шахты хорошо огорожены и охраняются.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 14.11.2015 10:44:58
Цитироватьpkl пишет:
Я не говорил о том, что все контейнерные МБР легко находят и уничтожают, я говорил о том, как В ПРИНЦИПЕ это можно сделать .
В принципе - можно и на Эверест без подготовки попробовать взобраться.... А что - шансы есть...

Цитироватьмассированным ударом КР в неядерном оснащении,
Нет, т.к. - ЗГРЛС+большое время подлета+ПВО ПР.

Цитироватьмассированным ударом БРПЛ в неядерном оснащении кинетическими поражающими элементами,
Нет, т.к. в таком снаряжении они крайне неэффективны. От слова совсем. И - для этого им нужно знать точное местонахождение всех АПУ на момент удара, а этого они знать не будут - выше обсуждали и почитайте выложенную мной книгу.

Цитироватьсовместным массированным ударом БРПЛ в ядерном или неядерном оснащении + БРСД, также в ядерном или неядерном оснащении.
Возможно, но крайне непросто. Забудьте про неядерное - оно поможет только в случае массированной атаки на ШПУ.
И как раз от такого удара ШПУ защищены меньше всего, цифры выше приводились.

ЦитироватьТакже я говорил о том, что В ПРИНЦИПЕ существуют методы селекции контейнером в МБР и пустых ложных контейнеров, что позволит заметно сократить число атакующих ракет/поражающих элементов.
существуют.
Но существуют не менее простые и дешевые средства обхода этих методов.
И ШПУ от атакующих БР/КР в любом исполнении (даже неядерном) не защищены вообще. все КАЗ и проч. ПРО могут быть преодолены простым методом истощения.

ЦитироватьЧто касается принципа скрытности контейнерных МБР /а также всех ПГРК и БЖРК/, то в нём есть логическое противоречие. Вы его, похоже, не заметили. Суть в том, что если эти изделия абсолютно скрытны, то мы очень легко можем потерять контроль над собственным ядерным оружием.
Нет тут никакого противоречия.
Они же скрытны только от противника. сделать их скрытными ТОЛЬКО от противника - просто.

ЦитироватьТ.е., допустим, фуру с ядерной ракетой просто угонят, и всё. Тупо из-за измены.
Вы представляете, сколько людей (в контрразведке, боевом расчете, охране АПУ, спецназе РВСН, в штабах и т.д.) должно быть одновременно замешано в такой измене? :) Насколько это вероятно?
И - угнали. И? куда повезут, чего с ней делать будут? как в голливудских фильмах - вывезут из страны? :)
а все вокруг - спят и просто забили на службу? :)
Измена может быть и на ШПУ тогда уж... Ведь тоже - плохие дяди будут подкуплены, поздно ноччью откроют ЗУ ШПУ, свинтят ГЧ - будут таковы! :)
Или при регламентной выгрузке угонят транспортер с Р-36М2 и на полном ходу помчатся в сторону границы. :)
Реальность того, что вы пишете - не выше того, что я тут попробовал изобразить...


 
ЦитироватьЕсли же у нас есть средство/способ независимого контроля за тем, где у нас фуры с ядерными ракетами, то, чисто теоретически, его /средство или способ/ могут открыть и наши противники,
Это не так.
Всего один простой пример. Противник не сможет посадить живой расчет на АПУ во время БД. :) Поэтому мы сможем контролировать АПУ, а он нет. :) И это всего один и самый примитивный пример.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 10:48:20
ЦитироватьKorniko пишет: 
Цитировать
Цитировать23 февраля 1970 года. ФРГ, Boetingen
 Инцидент случился из-за того, что работник из обслуживающего персонала баллистической ракеты, действуя при осмотре ракеты в нарушение правил в одиночку, случайно удалил пироболт и его детонирующий кабель. Произошло падение ядерной боеголовки . При этом был поврежден её теплозащитный материал

Ну, кто-то еще хочет размещать БР в ШПУ?  :)
Кто-то еще хочет делать МБР с ЖРД?  :)
Так что ли?
А в Бётингене, ФРГ, ракета точно была в ШПУ и с ЖРД? ;)

ЦитироватьКак говорят, "не все так однозначно" (с)
 :)
Всё достаточно однозначно. Все аварии более чем 50-летней давности, относятся к началу ракетной эры. Теперь другие времена, но некоторые так навсегда и застряли в 70-х гг прошлого века.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 14.11.2015 10:48:45
Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьKorniko   пишет:
Как раз таки ШПУ более уязвимы против тер. атак на РК на БД. Потому что любой ДРГ будет заранее известно, где МБР находится. Из ШПУ она же никуда не денется? А чтобы найти АПУ в лесах - ДРГ нужно вербовать информатора...
"Информаторы" легко найдутся среди загоравших в пробках на федеральных трассах. Интересно, далеко ли улетит Тополь с дыркой от СВД? Вот к шахте придется подобраться поближе и средства использовать посерьезнее.
Если верить Болтунову - "В" и в Саров почти проникла, ее посредники остановили.
А пробки - сегодня в одном месте, завтра - в другом.... ДРГ будет сложнее вычислить место. А в случае с ШПУ место известно заранее, поэтому и периметр можно детальнее поизучать...
По стойкости к ДРГ тут ведь тоже не все однозначно...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 14.11.2015 10:51:14
ЦитироватьСтарый пишет:

Вскрыть шахту вряд ли удастся даже противотанковым гранатомётом или несколькими кг взрывчатки.
Зачем взрывчатка-то? Пример-то был про измену...

ЦитироватьК томуж шахты хорошо огорожены и охраняются.
А поскольку они с места никуда не денутся, то есть масса времени для изучения этого всего и подготовки...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.11.2015 11:07:57
ЦитироватьСтарый пишет:
Всё достаточно однозначно. Все аварии более чем 50-летней давности, относятся к началу ракетной эры. Теперь другие времена, но некоторые так навсегда и застряли в 70-х гг прошлого века.
Совсем недавно на Камчатке при загрузке БРПЛ на ПРКСН ТПК уронили, потекло, но не взорвалось слава богу,фотографии есть на форуме.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 11:14:55
ЦитироватьСергей пишет: 
Совсем недавно на Камчатке при загрузке БРПЛ на ПРКСН ТПК уронили, потекло, но не взорвалось слава богу,фотографии есть на форуме.
ПЛАРБ тоже ф топку! Первыми. Раньше чем ПГРК. 
 А что, жидкостные БРПЛ грузят уже в контейнерах? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.11.2015 11:40:05
ЦитироватьСтарый пишет:
ПЛАРБ тоже ф топку! Первыми. Раньше чем ПГРК.
 А что, жидкостные БРПЛ грузят уже в контейнерах?  ;)
БРПЛ "Синева"("Лайнер") с завода привозят в ТПК, заправленные, ампулизированные. Что касается ПЛАРБ в топку - я же и предлагаю коллективом обсудить структуру СЯС на перспективу. В США в первом приближении понятно, к какой структуре СЯС стремятся, но нам копирование не подходит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.11.2015 08:01:49
ЦитироватьKorniko пишет:
А пробки - сегодня в одном месте, завтра - в другом.... ДРГ будет сложнее вычислить место. А в случае с ШПУ место известно заранее, поэтому и периметр можно детальнее поизучать...
По стойкости к ДРГ тут ведь тоже не все однозначно...
Ориентироваться будут по крайнему месту, а не годовой давности. А для шахт периметр лучше известен не только ДРГ, но и нам самим.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 14.11.2015 11:03:26
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый

пишет:
ПЛАРБ тоже ф топку! Первыми. Раньше чем ПГРК.
А что, жидкостные БРПЛ грузят уже в контейнерах?
БРПЛ "Синева"("Лайнер"  ;)  с завода привозят в ТПК, заправленные, ампулизированные. Что касается ПЛАРБ в топку - я же и предлагаю коллективом обсудить структуру СЯС на перспективу. В США в первом приближении понятно, к какой структуре СЯС стремятся, но нам копирование не подходит.
Зоряд, ракета, контейнер. Выкиньте один компонент. Правда если это вскроется будет попа.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 14:23:09
Цитироватьalex82 пишет: 
Только в этой ветке есть пассажиры, на полном серьезе предлагающие возить ядреные ракеты типа скрытно в 40 футовых контейнерах. То есть в НЕ ОХРАНЯЕМом позиционном районе. А в московском метро стрелочники сели за проволоку. И скока народу на встречку выезжает перед фурой. С контейнером. 40футовым. без ракеты. Россия- страна возможностей
Попробуйте им это всё объяснить, угу! :(

Беда в том, что некоторые из них, как они утверждают, работают/работали в нашем ВПК. Стоит ли тогда удивляться таким "шедеврам" отечественной инженерной мысли, как "Булава", "Ангара", "Фобос-Грунт"? Космодром Восточный. Не имеющим аналогов в мире! :evil:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 14:26:37
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитировать:D  пишет:
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются. Ещё надо ИНС выставить, у некоторых, вон, это с только с третьей попытки получается. А если решение на пуск должен принять человек, то он ещё должен удостовериться, что это действительно нападение и ещё принять решение.
Молодец! Подробно объяснил, почему установка МБР в существующие ШПУ является выбрасыванием денег на ветер.
Объяснил нечаянно  :)
Я вообще-то пытался объяснить, почему ракеты вторичны, их размещение и в ШПУ сойдёт, а все силы надо сосредоточить на ПВО, СПРН и спутниковой разведке. :oops:

Плейшнер, Вы уже передумали меня покидать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 14:28:28
ЦитироватьShestoper пишет: 
А в штатах - тоже? Ну и чудно, выпьем за вечный мир.
Чем более неограниченной может быть ядерная война - тем меньше шансов, что её развяжут.
А в штатах есть персонажи типа Маккейна, которых Ваше вундерваффе не убедит и не остановит. И тут возникает момент истины: таки стрелять?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.11.2015 13:29:48
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Зоряд, ракета, контейнер. Выкиньте один компонент. Правда если это вскроется будет попа.
Мысленно выкинул, достаточно очевидно, но писать не хочется.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.11.2015 13:33:10
Цитироватьpkl пишет:
Беда в том, что некоторые из них, как они утверждают, работают/работали в нашем ВПК. Стоит ли тогда удивляться таким "шедеврам" отечественной инженерной мысли, как "Булава", "Ангара", "Фобос-Грунт"? Космодром Восточный. Не имеющим аналогов в мире!
А еще и юристы, об этом рассуждающие - кошмар!!!!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 14:33:14
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Покопался тут в архивах, ЗВО 1982 №1.
Достаточно подробно пишут что входит в ГЧ Першинга
Автор, алё, сейчас 2015-й год! Подходит к концу. Поищите нам лучше описания современных самоприцеливающихся поражающих элементов. И перехватчика "Стандарта-3". Будет интересно почитать. 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 14:50:25
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ракету надо постоянно термостатировать, нужны коммуникации для связи с командным пунктом, датчики телеметрии, пусковая установка со всеми механизмами и приспособлениями, электроника. Вероятно, и какой-то источник энергии сгодится. Контейнер должен быть герметичным и исключать попадние внутрь влаги, пыли, посторонниих предметов и т.п. Да и просто посторонних.
нужно. И?
Вот тут ведь эти вопросы как-то решили:
Сколько таких контейнеров изготовлено в настоящий момент? Какова стоимость одного такого контейнера? Эти вопросы я задаю к тому, что тов. Плейшнер предлагает сделать 10000 таких контейнеров.
Цитировать
ЦитироватьВообще, я против контейнерных МБР ещё и потому, что их очень трудно будет контролировать.
Не труднее уже существующих и существовавших ПГРК и БЖРК.
Труднее, т.к. БЖРК никуда с железной дороги не денется, а ПГРК имеет весьма характерный внешний вид. Их угнать невозможно. Как и РПКСН, и МСБ, к слову.
ЦитироватьПМСМ - нет.
Отказались, потому что последствия его применения при грамотном противодействии близки к нулю или очень малы. Причем меры противодействия - просты и не особо затратны.
Ну и эти типы оружия не могут работать против инфраструктуры и т.д.
Ну и это тоже. Но войны ещё надо дождаться. А хранить надо постоянно. Ядерное оружие /если его грамотно сделать/ в хранении абсолютно безопасно.
ЦитироватьКак раз таки ШПУ более уязвимы против тер. атак на РК на БД. Потому что любой ДРГ будет заранее известно, где МБР находится.
Ага, ну попробуйте пролезть в Тейково или Татищево. 
ЦитироватьИз ШПУ она же никуда не денется?
Улететь может.
ЦитироватьА чтобы найти АПУ в лесах - ДРГ нужно вербовать информатора...
Зачем? Спутник РТР её легко найдёт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 14:58:27
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Оптимальный вариант уже выбран:
Ага. уже выбран - это развитие и мобильных, и стационарных одновременно. И это действительно оптимально.
С упором на тяжёлые жидкостные! 8)
Цитировать
Цитировать"Ярсы" и "Сарматы" в шахтах, по БЖРК - сделать опытный образец и посмотреть, что получится, ПГРК эксплуатируются, пока ресурс не вышел, а потому уже решаем, на что его менять - на БЖРК или на те же ШПУ.
Так вы же сами уже которую страницу доказываете, что мобильные - это вчерашний день!  :)
если вчерашний день, то зачем тогда вообще БЖРК делать новую? 
Не знаю - это Вы у тех, кто решил возобновить БЖРК, спросите. Видимо хотят посмотреть, что получится, если его сделать на современных технологиях. Я лично думаю, что да, лучше эти деньги...
ЦитироватьИ куда более важных, чем строительство ШПУ, так?
Да! Лучше эти деньги на ПВО, СПРН и спутниковую разведку потратить. Тогда при любой попытке нападения мы сможем вовремя обнаружить признаки её подготовки и заранее раскрутить гироскопы. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.11.2015 12:58:41
Цитироватьpkl пишет:
Плейшнер, Вы уже передумали меня покидать?
Извините, не передумал.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 15:22:49
ЦитироватьKorniko пишет:
  :)  
С чего это вы решили, что контейнеры будут транспортировать на контейнеровозах?
  :)  А съемки фуры, уронившей контейнер, ничего не доказывают. ПУ ПГРК тоже вот падали (известная в сети фотка) - и?
Последнее видео я привёл просто как иллюстрацию того, КАК их возят. А на фотографиях, если посмотрите внимательно, увидите аварии не столько судов, но и автомобилей-контейнеровозов. Та фотография перевернувшегося ПГРК - единичная. А контейнеры роняют постоянно, можете порыться по ссылкам - в сети полно и фотографий и соответствующего материала. Так что в любом случае авто с контейнером по дорогам ездить не будет - никто не возьмёт на себя такую ответственность. Дороги будут перекрывать во избежание встречи с идиотами. И вся скрытность теряет смысл.


Все инциденты, которые Вы привели в пример, произошли десятки лет назад, в 60-е - 70-е гг., кроме той аварии с "Титаном" - 1980 г. Т.е. когда шло освоение новой техники. Уже очень давно ничего такого не слышно. А корабли и автомобили с контейнерами переворачиваются постоянно, сталкиваются, роняют их. Т.е. вероятность, что что-то случится с ракетой в шахте, явно на порядки ниже, чем с пусковым контейнером на оживлённой автостраде.

Та авария с "Титаном-II" лишь иллюстрирует, почему жидкостные МБР даже в шахтах нежелательны. Американцы от них отказались давно и нам бы надо. И я о том же - нам если куда и развивать МБР, то в сторону создания аналога РТ-23 УТТХ, а не контейнерных МБР или БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 15:25:12
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются.
Вроде как у современных МБР они крутятся постоянно.
У "Минитмена" - точно, но как у нас? Особенно на ПГРК, что, тоже крутятся?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.11.2015 10:35:21
Цитироватьpkl пишет:
У "Минитмена" - точно, но как у нас? Особенно на ПГРК, что, тоже крутятся?
А мы чем хуже? Как-то же обеспечивается готовность к пуску у Воеводы в 62 с, а у Тополей в 2 минуты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 14.11.2015 15:14:23
Цитироватьpkl пишет:
Та фотография перевернувшегося ПГРК - единичная. А контейнеры роняют постоянно, можете порыться по ссылкам - в сети полно и фотографий и соответствующего материала.
Вы вообще соображаете, что сравниваете?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 14.11.2015 14:27:21
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются.
Вроде как у современных МБР они крутятся постоянно.
У "Минитмена" - точно, но как у нас? Особенно на ПГРК, что, тоже крутятся?
например, применение СФРГ (система форсированной раскрутки гироскопов). Лазерные достаточно просто включить - их раскручивать не надо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 14.11.2015 16:07:21
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
5 - 10 минут - это не много. Механические гироскопы 5 минут раскручиваются.
Вроде как у современных МБР они крутятся постоянно.
У "Минитмена" - точно, но как у нас? Особенно на ПГРК, что, тоже крутятся?
например, применение СФРГ (система форсированной раскрутки гироскопов). Лазерные достаточно просто включить - их раскручивать не надо.
Так нельзя, рушите мир иллюзий, теперь pkl придется узнавать, что такое лазерные гироскопы, а ведь так славненько было. Кажется книжку Молодцова про БЖРК не осилит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: rigel13 от 14.11.2015 10:09:37
ЦитироватьСергей пишет:
Так нельзя, рушите мир иллюзий, теперь pkl придется узнавать, что такое лазерные гироскопы, а ведь так славненько было. Кажется книжку Молодцова про БЖРК не осилит.
в очередной раз клоуны с псевдознаниями посрамлены :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.11.2015 15:13:13
ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
например, применение СФРГ (система форсированной раскрутки гироскопов). Лазерные достаточно просто включить - их раскручивать не надо.
Раскрутить гироскопы не проблема, но даже лазерные инерциалки выставляются минут 5-7, можно ускорить вдвое но теряется точность
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 16:43:27
ЦитироватьKorniko пишет: 
ЦитироватьК томуж шахты хорошо огорожены и охраняются.
А поскольку они с места никуда не денутся, то есть масса времени для изучения этого всего и подготовки...
Одна из методик защиты - отлавливать тех кто изучает защитный периметр.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 16:46:07
ЦитироватьСергей пишет: 
БРПЛ "Синева"("Лайнер" ;)  с завода привозят в ТПК, заправленные, ампулизированные.
Не верю! 
Нет, насчёт ампулизированными верю, насчёт ТПК не верю. 

Цитировать Что касается ПЛАРБ в топку - я же и предлагаю коллективом обсудить структуру СЯС на перспективу. В США в первом приближении понятно, к какой структуре СЯС стремятся, но нам копирование не подходит.
Копирование США нам явно не подходит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 16:51:28
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Оптимальный вариант уже выбран:
Ага. уже выбран - это развитие и мобильных, и стационарных одновременно. И это действительно оптимально.
-Пятачёк, ты к хлебу что будешь: мёд, сгущёнку, или и то и другое? 
-мммм...
-И то и другое! И можно без хлеба! 


Харя то не треснет и на то и на другое? В нору пролезет? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 16:57:54
ЦитироватьСергей пишет:  я же и предлагаю коллективом обсудить структуру СЯС на перспективу. 
Давайте! Давайте! 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.11.2015 16:16:14
ЦитироватьKorniko пишет:
Ага. уже выбран - это развитие и мобильных, и стационарных одновременно.
Хм..., одновременно.., и стационарные и мобильные.., стационарно-мобильные. Неужели схему 10000 капониров уже выбрали :)  , хоть коньяк прислали бы, КВВК армянский
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 17:19:27
ЦитироватьПлейшнер пишет: Неужели схему 10000 капониров уже выбрали  :)  , хоть коньяк прислали бы, КВВК армянский
Щщщаааззз! Приоритет и патент у американцев, "ипподромы" для МХ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.11.2015 16:26:26
ЦитироватьСтарый пишет:
Щщщаааззз! Приоритет и патент у американцев, "ипподромы" для МХ.
Ну вот, так и знал.  :)  А просто так уже и прислать нельзя? :)  Вот времена - все только о себе!
пс Хотя, различий может набраться и на новый патент
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 14.11.2015 17:36:44
ЦитироватьСтарый пишет:
Харя то не треснет и на то и на другое? В нору пролезет?
Закрыть всё. Вложиться в ТОРПЕДУ. Я бы вообще назвал назвал ее беспилотной ПЛ - гиДРОН.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.11.2015 17:02:54
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Закрыть всё. Вложиться в ТОРПЕДУ. Я бы вообще назвал назвал ее беспилотной ПЛ - гиДРОН.
Что за торпеда такая? уже несколько дней о ней разговоры. Торпедировать континенты собрались? 5 штук достаточно
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 14.11.2015 18:07:51
Плейшнеру.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14093/message1435988/#message1435988
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 18:35:48
ЦитироватьШтуцер пишет: Я бы вообще назвал назвал ее беспилотной ПЛ - гиДРОН.
ГиДрон Автоматический - Гидронавт. И враг ни о чём не догадается. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.11.2015 17:38:12
ЦитироватьШтуцер пишет:
Плейшнеру.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14093/message1435988/#message1435988
До конца не понял,  это боевая торпеда (тогда какие ее могут быть цели) или тупо грязная бомба?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 18:39:03
Или раз уж нужны контейнеры. Начиняем контейнеры ядерными зарядами. Хоть теми же боеголовками от суперторпед. Грузим этими контейнерами контейнеровоз. Заводим его в порт Нью-Йорка и взрываем. Суперторпеда в сторонке вешается от зависти. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 14.11.2015 17:42:40
ЦитироватьСтарый пишет:
Или раз уж нужны контейнеры. Начиняем контейнеры ядерными зарядами. Хоть теми же боеголовками от суперторпед. Грузим этими контейнерами контейнеровоз. Заводим его в порт Нью-Йорка и взрываем. Суперторпеда в сторонке вешается от зависти.  :)
Вот только не производим сами ни контейнеры ни контейнеровозы, вот не дадут их - и привезти не на чем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 14.11.2015 18:42:55
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: Я бы вообще назвал назвал ее беспилотной ПЛ - гиДРОН.
ГиДрон Автоматический - Гидронавт. И враг ни о чём не догадается.  :)
Во-от. Совместное творчество. И окончание добавить чисто русское и характеризующее размеры: гидронавтище!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Братушка от 14.11.2015 18:58:18
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Плейшнеру.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14093/message1435988/#message1435988
До конца не понял, это боевая торпеда (тогда какие ее могут быть цели) или тупо грязная бомба?
ОКР Скиф - KANYON (http://militaryrussia.ru/blog/topic-746.html)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2015 19:00:20
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Или раз уж нужны контейнеры. Начиняем контейнеры ядерными зарядами. Хоть теми же боеголовками от суперторпед. Грузим этими контейнерами контейнеровоз. Заводим его в порт Нью-Йорка и взрываем. Суперторпеда в сторонке вешается от зависти.  :)  
Вот только не производим сами ни контейнеры ни контейнеровозы, вот не дадут их - и привезти не на чем.
Я не уверен даже способны ли мы произвести столько ядерных зарядов чтобы загрузить ими контейнеровоз.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 14.11.2015 19:25:38
Цитироватьhestoper пишет:
Книга про советский БЖРК.
 http://www.flibusta.me/b/399803/read
3 конце рассмотрены перспективы контейнерных ракет.
Огромное Вам спасибо, за ссылку на эти воспоминания. Автор книги, работавший в МОМ при советской власти, с присущим ему юмором хорошим русским лит ературным языком, иногда повторяясь, честно рассказал о нравах, царящих в МОМ  в те годы, нарушениях режима секретности, прошелся  раз 5 по современным эффективным менеджерам и управленцам из АВТОВАЗа финансовыми потоками, скромно упомянул про АСКОНД и Космотранс, куда сам подался после того, как его бывшие коллеги МОМовцы раздербанили министерство. Естественно, умолчал про историю с золотыми слитками из ЮАР в банковской ячейке своих коллег из КБ Салют. Побольше бы таких воспоминаний сейчас, этих пауков из банки
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 21:06:35
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Может быть. Хотя на мой взгляд, определяющим было то, что новой ракете новые ШПУ не нужны, можно разместить в старых.
Для Ярсов тоже хватает старых шахт.
У "Сармата" больше забрасываемый вес. На "Ярсах" весь наш арсенал не поместится - надо будет рыть новые, а это деньги.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
И готовность производственной инфраструктуры.
На это не стоит рассчитывать, как реально делается носитель "на всем готовом", мы хорошо видим на примере Ангары.
Так они обещают бросковые испытания уже в этом году. А что там не так? Головное предприятие - КБ "Макеева", делающее весьма успешные ракеты "Синева", производить можно много где, но скорее всего Красмаш". Кооперация готова.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
В конфликтах, подобных войне в Южной Осетии, на Донбассе, в Сирии МБР нам бы никак не помогли. Ни подвижные, ни шахтные.
И где там использованы тысячи танков? Там, где были наземные операции, вполне обошлись сотней.
Тысячи танков нам нужны, чтобы прикрыть все сухопутные границы от Мурманска через Калининград и до Владивостока. Сотни не хватит. Вот смотрите, начался конфликт, подобный войне в Грузии. Вы эту сотню танков со всей страны на самолётах будете свозить, оголяя весь остальной периметр? При тех лимитах времени? Сотня танков в Южной Осетии и на Донбассе - самое то. А в Сирии им танков явно не хватает, линия фронта там уж очень длинная. И противотанковые средства у противников куда более серьёзные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 21:12:23
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну а что делать то, если они начнут её развёртывать?
Тогда можно задумываться и о растяжке, в т.ч. для ПГРК, они на это тоже рассчитаны.
Ну вот мы опять сели на ту же задницу, с которой поднялись: без растяжки никак, ответно-встречный удар - основная тактика применения. И опять возникает закономерный вопрос: нафига нам эти тягачи? Шахтная ракета проще, она может быть тяжёлой и жидкостной, обеспечить непрерывное вращение гироскопов куда проще в стоящей в шахте ракете, чем на тягаче. Наконец это просто дешевле. Спрашивается, если у нас основная концепция - ответно-встречный удар и мы можем постоянно поддерживать ракеты в боеготовом состоянии, с загруженным полётным заданием и вращающимися гироскопами, зачем нам заморачиваться с БЖРК и ПГРК? "Воевода" из боеготового состояния стартует за 62 сек, "Минимен" - за 20 сек. Мы успеваем пустить ракеты при любом сценарии нападения!

Также очевидно, что шахты поставить на растяжку куда проще, чем ПГРК и БЖРК. Их можно просто кабелями подключить к СПРН и ПВО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 14.11.2015 20:19:41
В шахте намного проще термостатирование. В смысле его отсутствия.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 14.11.2015 16:20:31
Цитироватьpkl пишет:
Также очевидно, что шахты поставить на растяжку куда проще, чем ПГРК и БЖРК. Их можно просто кабелями подключить к СПРН и ПВО.
У путейцев есть собственные линии передачи данных вдоль железных дорог. причем оптоволокно закладывают с таким запасом что аренда излишков по размеру существенно больше собственных нужд.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 14.11.2015 16:21:26
Цитироватьpkl пишет:
У "Сармата" больше забрасываемый вес. На "Ярсах" весь наш арсенал не поместится - надо будет рыть новые, а это деньги.
Вы уже пересчитали все пустые шахты?
Цитироватьpkl пишет:
Так они обещают бросковые испытания уже в этом году. А что там не так? Головное предприятие - КБ "Макеева", делающее весьма успешные ракеты "Синева", производить можно много где, но скорее всего Красмаш". Кооперация готова.
Бросковые это,фигня, Ангара вон даже полетела, а серийного производства-то фактически нет. И для нее обещали все то же самое - и предприятие, успешно делающее Протон, и серийный завод, даже два завода. И Булаву обещали, как слегка допиленный Тополь-М.
Цитироватьpkl пишет:
Тысячи танков нам нужны, чтобы прикрыть все сухопутные границы от Мурманска через Калининград и до Владивостока. Сотни не хватит. Вот смотрите, начался конфликт, подобный войне в Грузии. Вы эту сотню танков со всей страны на самолётах будете свозить, оголяя весь остальной периметр? При тех лимитах времени? Сотня танков в Южной Осетии и на Донбассе - самое то. А в Сирии им танков явно не хватает, линия фронта там уж очень длинная. И противотанковые средства у противников куда более серьёзные.
Хорошо, уговорили, тысяча танков сразу для десяти южноосетинских конфликтов, а вместо второй тысячи - ПГРК. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 21:58:37
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я не говорил о том, что все контейнерные МБР легко находят и уничтожают, я говорил о том, как В ПРИНЦИПЕ это можно сделать .
В принципе - можно и на Эверест без подготовки попробовать взобраться.... А что - шансы есть...
Не слышал ни разу. А вот без кислородных масок поднимаются!
Цитировать
Цитироватьмассированным ударом КР в неядерном оснащении,
Нет, т.к. - ЗГРЛС+большое время подлета+ПВО ПР.
Вот и "мёртвая рука"! :)  Если всё это у нас есть, зачем нам тратить деньги на ПГРК и БЖРК? Шахные МБР так и так стартовать успеют! :)
Цитировать
Цитироватьмассированным ударом БРПЛ в неядерном оснащении кинетическими поражающими элементами,
Нет, т.к. в таком снаряжении они крайне неэффективны. От слова совсем. И - для этого им нужно знать точное местонахождение всех АПУ на момент удара, а этого они знать не будут - выше обсуждали и почитайте выложенную мной книгу.
Та же спутниковая система, которая будет отслеживать ПГРК и БЖРК, сможет и обеспечить первоначальное наведение поражающих элементов. Причём задача упрощается тем, что их явно будет не много, штук двести, да? Но вообще я говорил о поражении 10000 стационарных контейнеров т. Плейшнера. Против шахт они, да, бесполезны.
Цитировать
Цитироватьсовместным массированным ударом БРПЛ в ядерном или неядерном оснащении + БРСД, также в ядерном или неядерном оснащении.
Возможно, но крайне непросто. Забудьте про неядерное - оно поможет только в случае массированной атаки на ШПУ.
И как раз от такого удара ШПУ защищены меньше всего, цифры выше приводились.
Как раз таки против ШПУ кинетические снаряды бесполезны. При КВО 10 м вероятность поражения шахты диаметром 2 м составляет: 2 х 100 / 10 = 20%. И это если нет противодействия.
Цитировать
ЦитироватьТакже я говорил о том, что В ПРИНЦИПЕ существуют методы селекции контейнером в МБР и пустых ложных контейнеров, что позволит заметно сократить число атакующих ракет/поражающих элементов.
существуют.
Но существуют не менее простые и дешевые средства обхода этих методов.
Какие например?
ЦитироватьИ ШПУ от атакующих БР/КР в любом исполнении (даже неядерном) не защищены вообще. все КАЗ и проч. ПРО могут быть преодолены простым методом истощения.

При наличии КАЗ и ПРО потребное количество ББ, защищающих шахты, превосходит все разумные пределы. Мы, когда спорили с Плейшнером, условились, что для поражения одной шахты достаточно одного ББ. И всё равно шахты оказались дешевле и лучше защищены, чем контейнеры в капонирах. На самом деле для поражения шахты с вероятностью 99% надо 2 - 3 ББ. В ядерном оснащении, разумеется /почему не годятся кинетические - написал выше/. Чтобы ослепить КАЗ, нужен ещё один ББ. Уже 3 - 4. Получается баш на баш, если в шахте стоит "Ярс" с 3 - 4 ББ блоками. Если же защищать шахты ещё и современными системами типа "Панциря" или С-400/500, количество атакующих ББ очень быстро приближается к десятку. Но я сегодня придумал ещё более экономичный способ защиты позиционного района: скоростная ракета типа 53Т6/ПРС-1 с очень мощной термоядерной БЧ, на несколько мегатонн. При массированной атаке она стартует в момент входа ББ противника в плотные слои атмосферы и подрывается там. Мощная ударная волна просто сбивает ББ с их траекторий, а какие-то и испаряются. А стоящим в шахтах МБР ничего не будет. 2 - 3 таких "расчищающих" противоракет защитят весь позиционный район и одновременно нейтрализуют вражескую ПРО.
Цитировать
ЦитироватьЧто касается принципа скрытности контейнерных МБР /а также всех ПГРК и БЖРК/, то в нём есть логическое противоречие. Вы его, похоже, не заметили. Суть в том, что если эти изделия абсолютно скрытны, то мы очень легко можем потерять контроль над собственным ядерным оружием.
Нет тут никакого противоречия.
Попробуйте перечитать ещё раз, причём целиком, Вы мою мысль явно не поняли.
Цитировать
ЦитироватьТ.е., допустим, фуру с ядерной ракетой просто угонят, и всё. Тупо из-за измены.
Вы представляете, сколько людей (в контрразведке, боевом расчете, охране АПУ, спецназе РВСН, в штабах и т.д.) должно быть одновременно замешано в такой измене?
Достаточно одного. Дело в том, что ПГРК типа "Курьера" будет изначально обслуживать очень малочисленный расчёт, так что командир справится. Этим он качественно отличается от современного ПГРК, РПКСН, БЖРК и МСБ, для управления которыми необходимы согласованные действия несокольких человек. Я уже много думал над этим и так и не нашёл решения.
ЦитироватьИ - угнали. И? куда повезут, чего с ней делать будут? как в голливудских фильмах - вывезут из страны?  :)
Ну, допустим, шарахнут по Вашингтону. Сценарий может быть вполне голливудским.
ЦитироватьИзмена может быть и на ШПУ тогда уж...
Для запуска ракеты из ШПУ также нужны согласованные действия нескольких человек. О обеспечить охрану ШПУ можно куда лучше и надёжнее, чем одинокой фуры.
ЦитироватьИли при регламентной выгрузке угонят транспортер с Р-36М2 и на полном ходу помчатся в сторону границы.  :)
Это тоже невозможно - никуда они с ракетной базы не денутся. А при перевозке по обычным дорогам их перекрывают.

Понимаете, у ракет в контейнерах есть одна ахиллесова пята: чтобы не выделяться из толпы, они изначально должны обслуживаться очень малочисленным расчётом. А это значите, что объём знаний одного из членов расчёта будет достаточно велик, чтобы запустить ракету самостоятельно. При этом, чтобы не быть обнаруженными, в первую очередь спутниками РТР, они должны редко выходить на связь - т.е. у рехнувшегося командира / взбунтовавшегося из-за маленькой зарплаты расчёта будет достаточно времени.
ЦитироватьВсего один простой пример. Противник не сможет посадить живой расчет на АПУ во время БД.  :)  Поэтому мы сможем контролировать АПУ, а он нет.  :)  И это всего один и самый примитивный пример.
Почему? Фуру может подкараулить взвод спецназовцев. Охрану легко вывести из строя взрывом мощного придорожного фугаса. В сети полно видео, как американцев таким образом "запускают" в Ираке.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 14.11.2015 21:10:58
Цитироватьpkl пишет:
Как раз таки против ШПУ кинетические снаряды бесполезны. При КВО 10 м вероятность поражения шахты диаметром 2 м составляет: 2 х 100 / 10 = 20%. И это если нет противодействия.
Где Вы видели шахту диаметром 2 м???
А вообще, Вашими молитвами вся тема перешла во флуд.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 22:16:46
ЦитироватьKorniko пишет: 
Если верить Болтунову - "В" и в Саров почти проникла, ее посредники остановили.
А пробки - сегодня в одном месте, завтра - в другом.... ДРГ будет сложнее вычислить место. А в случае с ШПУ место известно заранее, поэтому и периметр можно детальнее поизучать...
По стойкости к ДРГ тут ведь тоже не все однозначно...
Пробки всегда возникают в одном и том же месте в одно и то же время. А периметр... ну попробуйте, поизучайте, ага. А если серьёзно - даже не пытайтесь. Тут как раз всё однозначно!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Myth от 14.11.2015 21:03:29
Цитироватьpkl пишет:
Если же защищать шахты ещё и современными системами типа "Панциря" или С-400/500, количество атакующих ББ очень быстро приближается к десятку.
Осень... Панцири и С-400 сбивают атакующие ББ...

Цитироватьpkl пишет:
Но я сегодня придумал ещё более экономичный способ защиты позиционного района: скоростная ракета типа 53Т6/ПРС-1 с очень мощной термоядерной БЧ, на несколько мегатонн. При массированной атаке она стартует в момент входа ББ противника в плотные слои атмосферы и подрывается там. Мощная ударная волна просто сбивает ББ с их траекторий, а какие-то и испаряются.
Долго думали-то хоть?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 23:10:23
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
У "Минитмена" - точно, но как у нас? Особенно на ПГРК, что, тоже крутятся?
А мы чем хуже? Как-то же обеспечивается готовность к пуску у Воеводы в 62 с, а у Тополей в 2 минуты.
62 с - это, как, я понимаю, из состояния полной боевой готовности, когда ракета уже и нацелена, и гироскопы раскручены. А 2 минуты "Тополей"... почему так долго? Это время и на раскрутку гироскопа тоже? И какие ракеты, шахтные или грунтовые?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 23:13:05
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Та фотография перевернувшегося ПГРК - единичная. А контейнеры роняют постоянно, можете порыться по ссылкам - в сети полно и фотографий и соответствующего материала.
Вы вообще соображаете, что сравниваете?
Пардон! Это не я предложил запихнуть МБР в типовой контейнер и возить её по автомобильным и железным дорогам общего пользования! Все претензии - к изобретателям-рационализаторам!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 23:16:52
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
например, применение СФРГ (система форсированной раскрутки гироскопов). Лазерные достаточно просто включить - их раскручивать не надо.
Понятно. Спасибо.
ЦитироватьСергей пишет: 
Так нельзя, рушите мир иллюзий, теперь pkl придется узнавать, что такое лазерные гироскопы, а ведь так славненько было.
Про лазерные гироскопы я ещё в 10 классе прочитал. Меня интересовало, как с этим дела на МБР.
ЦитироватьКажется книжку Молодцова про БЖРК не осилит.
А когда её читать, когда такой кипеш в теме? Я и её то не еле-еле успеваю прочесть!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 23:28:42
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Раскрутить гироскопы не проблема, но даже лазерные инерциалки выставляются минут 5-7, можно ускорить вдвое но теряется точность
Для ответного удара /если бить по городам/ несколько сниженная точность не столь важна.

Можно вопрос: а дополнить сниженную точность как-то... ну, допустим, астрокоррекцией? Если не хотите отвечать - не отвечайте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 23:35:32
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Беда в том, что некоторые из них, как они утверждают, работают/работали в нашем ВПК. Стоит ли тогда удивляться таким "шедеврам" отечественной инженерной мысли, как "Булава", "Ангара", "Фобос-Грунт"? Космодром Восточный. Не имеющим аналогов в мире!
А еще и юристы, об этом рассуждающие - кошмар!!!!
Подозреваю, что одна из причин сложившегося положения дел - это абсолютная нетерпимость к критике со стороны нашего космоса и ВПК. И вообще невосприимчивость к мнению общества.

Сергей, это открытый форум. Здесь кто угодно может о чём угодно рассуждать, главное по тематике форума и конкретной ветки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 23:42:31
ЦитироватьSFN пишет: 
У путейцев есть собственные линии передачи данных вдоль железных дорог. причем оптоволокно закладывают с таким запасом что аренда излишков по размеру существенно больше собственных нужд.
Предлагаете обеспечит передачу команды на применение ядерного оружия через инфраструктуру РЖД??? :o  :o  :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2015 23:51:35
Цитироватьfagot пишет:
Вы уже пересчитали все пустые шахты?
Нет. А как это сделать?
ЦитироватьБросковые это,фигня, Ангара вон даже полетела, а серийного производства-то фактически нет. И для нее обещали все то же самое - и предприятие, успешно делающее Протон, и серийный завод, даже два завода. И Булаву обещали, как слегка допиленный Тополь-М.
Поживём - увидим. Всё же, это КБ "Макеева" и "Красмаш", а не ЦИХ и МИТ.
ЦитироватьХорошо, уговорили, тысяча танков сразу для десяти южноосетинских конфликтов, а вместо второй тысячи - ПГРК.  :)
А может, лучше "Ярсы" в шахты "сотки", "Сарматы" в шахты "Воеводы"... И успокоимся на этом? ;)

А насчёт танков... лучше модернизировать существующие. Ну и немного "Армат".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Flock от 14.11.2015 22:57:35
Цитироватьобъём знаний одного из членов расчёта будет достаточно велик, чтобы запустить ракету самостоятельно. При этом, чтобы не быть обнаруженными, в первую очередь спутниками РТР, они должны редко выходить на связь - т.е. у рехнувшегося командира / взбунтовавшегося из-за маленькой зарплаты расчёта будет достаточно времени
Какая ахинея! Никто - ни командир АПУ, ни командир дивизиона, ни командир полка и т.д. не может по своему желанию запустить ракету! Это невозможно технически!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.11.2015 00:19:53
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Как раз таки против ШПУ кинетические снаряды бесполезны. При КВО 10 м вероятность поражения шахты диаметром 2 м составляет: 2 х 100 / 10 = 20%. И это если нет противодействия.
Где Вы видели шахту диаметром 2 м???
А вообще, Вашими молитвами вся тема перешла во флуд.
Ну ладно, 4 м. В 4 м круг попасть легко? 4 х  100 / 10 = 40%.

Никакого флуда тут нет. Просто я уже раз 5 или 6 спрашивал о цене. О цене всех этих проектов вундерваффе. И так и не получил. Наши изобретатели то ли не задумываются вообще, во что обойдутся их хотелки, либо знают, но не хотят говорить. Интересно, однако, получется: ПГРК вместо танков, да? А дальше что? Укрытия для ПГРК вместо квартир, ложные маячки вместо автомобилей, бетонки для скрытного перемещения комплексов вместо нормальных дорог для всех остальных? :evil:  Так, что ли? Вы опять куда-то не туда ведёте...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.11.2015 00:23:50
ЦитироватьMyth пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если же защищать шахты ещё и современными системами типа "Панциря" или С-400/500, количество атакующих ББ очень быстро приближается к десятку.
Осень... Панцири и С-400 сбивают атакующие ББ...
Ну, не совсем "Панцири". А что не так с С-400? У них максимальная скорость цели - 4,8 км/с. У С-500 обещают больше.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Но я сегодня придумал ещё более экономичный способ защиты позиционного района: скоростная ракета типа 53Т6/ПРС-1 с очень мощной термоядерной БЧ, на несколько мегатонн. При массированной атаке она стартует в момент входа ББ противника в плотные слои атмосферы и подрывается там. Мощная ударная волна просто сбивает ББ с их траекторий, а какие-то и испаряются.
Долго думали-то хоть?
Да нет, не особо. А что не так?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.11.2015 00:27:03
ЦитироватьFlock пишет:
Цитироватьобъём знаний одного из членов расчёта будет достаточно велик, чтобы запустить ракету самостоятельно. При этом, чтобы не быть обнаруженными, в первую очередь спутниками РТР, они должны редко выходить на связь - т.е. у рехнувшегося командира / взбунтовавшегося из-за маленькой зарплаты расчёта будет достаточно времени
Какая ахинея! Никто - ни командир АПУ, ни командир дивизиона, ни командир полка и т.д. не может по своему желанию запустить ракету! Это невозможно технически!
Ладно-ладно, меня занесло немного. Ну так могут просто поджечь комплекс или взорвать его. Да сам по себе факт того, что где-то в России потерялся боевой комплекс с ядерной ракетой... это... нечто!

Однако, чтобы пустить такую МБР... необходимы коды, да? Тогда не получается мёртвая рука - в случае обезглавливающего удара, когда ЦКП уничтожен, ракету уже никто запустить не сможет. Так? А для ответно-встречного удара надо успеть передать и заложить на борт полётное задание, снять все блокировки. И опять же, это всё время. Короче, на "растяжку" поставить ПГРК невозможно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 14.11.2015 23:50:32
Pkl -это Зомби?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 14.11.2015 23:55:18
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Та фотография перевернувшегося ПГРК - единичная. А контейнеры роняют постоянно, можете порыться по ссылкам - в сети полно и фотографий и соответствующего материала.
Вы вообще соображаете, что сравниваете?
Пардон! Это не я предложил запихнуть МБР в типовой контейнер и возить её по автомобильным и железным дорогам общего пользования! Все претензии - к изобретателям-рационализаторам!
Не понимаете. Открытым текстом: сравните нынешний объем грузоперевозок контейнеров и ПГРК (с учетом закрытости) , и, может, поймете соотношение снимков аварий тех и других.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 14.11.2015 23:56:29
Цитироватьalex82 пишет:
Pkl -это Зомби?
Зомби не подарок, но не обижайте его.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 14.11.2015 23:58:01
Цитироватьpkl пишет:
Да сам по себе факт того, что где-то в России потерялся боевой комплекс с ядерной ракетой... это... нечто!
Поинтересуйтесь статистикой утерянных ядерных боеприпасов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.11.2015 01:01:26
Цитироватьalex82 пишет:
Pkl -это Зомби?
Нет
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Flock от 15.11.2015 00:16:21
Цитироватьpkl пишет: 

Однако, чтобы пустить такую МБР... необходимы коды, да?
Да.
ЦитироватьТогда не получается мёртвая рука - в случае обезглавливающего удара, когда ЦКП уничтожен, ракету уже никто запустить не сможет. Так?
Получается. 
Нет, не так.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Flock от 15.11.2015 00:20:44
Цитироватьpkl пишет: 
Подозреваю, что одна из причин сложившегося положения дел - это абсолютная нетерпимость к критике со стороны нашего космоса и ВПК. И вообще невосприимчивость к мнению общества.

Сергей, это открытый форум. Здесь кто угодно может о чём угодно рассуждать, главное по тематике форума и конкретной ветки.
Это не нетерпимость, это Ваша ужасная некомпетентность. Ну, даже то, как Вы вероятность считаете. Тервер и матстат не изучали? Понятие КВО применимо к нормальному закону, а Вы пытаетесь по равномерному что-то "посчитать". Какие 20%? Какие 40%? Почитайте Вентцель.
А стратегические системы куда как сложнее.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 15.11.2015 00:45:19
Цитироватьpkl пишет:
я уже раз 5 или 6 спрашивал о цене. О цене всех этих проектов вундерваффе. И так и не получил. Наши изобретатели то ли не задумываются вообще, во что обойдутся их хотелки, либо знают, но не хотят говорить. Интересно, однако, получется: ПГРК вместо танков, да? А дальше что? Укрытия для ПГРК вместо квартир, ложные маячки вместо автомобилей, бетонки для скрытного перемещения комплексов вместо нормальных дорог для всех остальных?  :evil: Так, что ли? Вы опять куда-то не туда ведёте...
pkl, не пойте, Вы не в суде.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.11.2015 02:05:50
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Не понимаете. Открытым текстом: сравните нынешний объем грузоперевозок контейнеров и ПГРК (с учетом закрытости) , и, может, поймете соотношение снимков аварий тех и других.
Нет, это Вы не понимаете: авторы проталкивают идею разместить МБР в стандартный контейнер 40-футовый контейнер и возить его на автоприцепах по дорогам общего пользования, а не по спец. трассам в закрытых позиционных районах. Т.о. такой ПГРК становится обычным участником дорожного движения. Ну и насколько увеличится вероятность его попадания в аварию, причём не по вине расчёта, а какого-нибудь идиота за рулём?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да сам по себе факт того, что где-то в России потерялся боевой комплекс с ядерной ракетой... это... нечто!
Поинтересуйтесь статистикой утерянных ядерных боеприпасов.
Ну круто, давайте ещё МБР снаряженную потерям! :evil:  Большинство этих катастроф произошло в 50 - 60 - е гг. Все уже отвыкли. Сейчас может начаться массовая истерия.

А вообще, такое отношение поражает!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.11.2015 02:14:01
ЦитироватьFlock пишет: 
ЦитироватьТогда не получается мёртвая рука - в случае обезглавливающего удара, когда ЦКП уничтожен, ракету уже никто запустить не сможет. Так?
Получается.
Нет, не так.
Интересно, как тогда получается "мёртвая рука". Если не секрет, конечно. Сами они МБР запустить не смогут ведь!
ЦитироватьFlock пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Подозреваю, что одна из причин сложившегося положения дел - это абсолютная нетерпимость к критике со стороны нашего космоса и ВПК. И вообще невосприимчивость к мнению общества.

Сергей, это открытый форум. Здесь кто угодно может о чём угодно рассуждать, главное по тематике форума и конкретной ветки.
Это не нетерпимость, это Ваша ужасная некомпетентность.
Оо! :o  :o  :o  Значит, причиной того, что "Булава" и "Ангара" получились именно такими, причиной аварии "Фобос-Грунта" и выбора места космодрома Восточный, а также его стоимость, является моя ужасная некомпетентность? :o  Вот бы никогда не подумал! :oops:  А при чём тут я? Я к ВПК и космосу действительно не имею никакого отношения, просто интересуюсь, как любитель.
ЦитироватьНу, даже то, как Вы вероятность считаете. Тервер и матстат не изучали? Понятие КВО применимо к нормальному закону, а Вы пытаетесь по равномерному что-то "посчитать". Какие 20%? Какие 40%? Почитайте Вентцель.
А стратегические системы куда как сложнее.
Нет, не изучал. Так где у меня ошибка? Во сколько Вы оцениваете вероятность поражения ШПУ диаметром 4 м при КВО неядерной боеголовки в 10 м? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.11.2015 02:20:23
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
я уже раз 5 или 6 спрашивал о цене. О цене всех этих проектов вундерваффе. И так и не получил. Наши изобретатели то ли не задумываются вообще, во что обойдутся их хотелки, либо знают, но не хотят говорить. Интересно, однако, получется: ПГРК вместо танков, да? А дальше что? Укрытия для ПГРК вместо квартир, ложные маячки вместо автомобилей, бетонки для скрытного перемещения комплексов вместо нормальных дорог для всех остальных?  :evil:  Так, что ли? Вы опять куда-то не туда ведёте...
pkl, не пойте, Вы не в суде.
Да знаю я, что на форуме "Новостей космонавтики". Вопрос в другом: дорогие они, эти ПГРК. Вот, с какой стороны ни зайди, а дорогие. Да и любой подвижный комплекс. Дороже, сложнее. При этом не настолько скрытны, как в 80-90-е гг. Вот и всё. И Вы это косвенно признали. Что или ПГРК, или танки. Я это тоже пытался Плейшнеру доказать, что или его 10000 контейнеров, или ПВО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Flock от 15.11.2015 01:57:16
ЦитироватьОо!  :o   :o   :o  Значит, причиной того, что "Булава" и "Ангара" получились именно такими, причиной аварии "Фобос-Грунта" и выбора места космодрома Восточный, а также его стоимость, является моя ужасная некомпетентность?  :o  Вот бы никогда не подумал!  :oops:  А при чём тут я? Я к ВПК и космосу действительно не имею никакого отношения, просто интересуюсь, как любитель.
Про Ангару ничего не знаю. А что Вы знаете про Булаву? Отличная ракета. Вон, только что дуплетом идеально отстрелялись. https://youtu.be/sxGQgfJVrGo (https://youtu.be/sxGQgfJVrGo)
ЦитироватьНет, не изучал. Так где у меня ошибка? Во сколько Вы оцениваете вероятность поражения ШПУ диаметром 4 м при КВО неядерной боеголовки в 10 м?
10,7%
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.11.2015 04:52:47
Цитироватьpkl пишет:
Ну вот мы опять сели на ту же задницу, с которой поднялись: без растяжки никак, ответно-встречный удар - основная тактика применения. И опять возникает закономерный вопрос: нафига нам эти тягачи?
Не сели, т.к. нет пока группировки Иридиумо-Луп.
Цитироватьpkl пишет:
Шахтная ракета проще, она может быть тяжёлой и жидкостной, обеспечить непрерывное вращение гироскопов куда проще в стоящей в шахте ракете, чем на тягаче. Наконец это просто дешевле. Спрашивается, если у нас основная концепция - ответно-встречный удар и мы можем постоянно поддерживать ракеты в боеготовом состоянии, с загруженным полётным заданием и вращающимися гироскопами, зачем нам заморачиваться с БЖРК и ПГРК?
Для лучшей боевой устойчивости СЯС.
Цитироватьpkl пишет:
Также очевидно, что шахты поставить на растяжку куда проще, чем ПГРК и БЖРК. Их можно просто кабелями подключить к СПРН и ПВО.
Однако зачем-то делали и командные ракеты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.11.2015 04:55:39
Цитироватьpkl пишет:
62 с - это, как, я понимаю, из состояния полной боевой готовности, когда ракета уже и нацелена, и гироскопы раскручены. А 2 минуты "Тополей"... почему так долго? Это время и на раскрутку гироскопа тоже? И какие ракеты, шахтные или грунтовые?
Они в полной боеготовности и дежурят. У Тополя, видимо, связано с необходимостью перевода его в вертикальное положение. Время для старого Тополя, а они только грунтовые.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 15.11.2015 08:56:08
Цитироватьpkl пишет:
Да и любой подвижный комплекс. Дороже, сложнее. При этом не настолько скрытны, как в 80-90-е гг. Вот и всё. И Вы это косвенно признали.
Ничего не признавал....  :o  Я в этом не разбираюсь. Как и Вы.Посему все это обсуждение в теме БЖРК - сплошной флуд и офтоп. Но я хотя бы знаю, что диаметр любой ШПУ МБР больше 4 м.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.11.2015 04:59:13
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Вы уже пересчитали все пустые шахты?
Нет. А как это сделать?
Например, посмотреть, сколько сняли с дежурства УР-100Н и Р-36М. Подозреваю, что шахты взорвали далеко не все.
Цитироватьpkl пишет:
Поживём - увидим. Всё же, это КБ "Макеева" и "Красмаш", а не ЦИХ и МИТ.
А чем эта парочка лучше?
Цитироватьpkl пишет:
А может, лучше "Ярсы" в шахты "сотки", "Сарматы" в шахты "Воеводы"... И успокоимся на этом?  ;)
Покой нам только снится. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 09:53:23
Цитироватьpkl пишет:
А в штатах есть персонажи типа Маккейна, которых Ваше вундерваффе не убедит и не остановит. И тут возникает момент истины: таки стрелять?
А с ответно-встречным пуском МБР этот момент не возникнет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 09:58:40
Я так думаю нужно приложить все усилия чтобы не оставить Маккейну никаких иллюзий.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 10:05:04
Вообще требуется жёсткость политики и жёсткость риторики в том же стиле в каком её ведут США.
-Товарищ Маккейн, вам уже 80 лет, вам всё равно скоро на тот свет, но нафига ж вы хотите с собой туда утащить все США? 
-Соединённые Штаты не обладают правом вето на ответно-встречный удар.
-Это не антиамериканская система, это проамериканская система.
и так далее в том же духе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 10:05:27
ЦитироватьСтарый пишет:
Я так думаю нужно приложить все усилия чтобы не оставить Маккейну никаких иллюзий.
Согласен.
Подумал я над возможной конструкцией заряда мощностью порядка 10-100 Гт.
Он должен быть четырехступенчатым - первая ядерная ступень порядка 100 кт, вторая термоядерная - несколько Мт, третья - сотни Мт, четвертая - десятки Гт.
Масса четвертой ступени - порядка тысяч тонн (в основном это масса урановой оболочки), объем дейтерида лития - сотни кубометров.
Проблема в том, как такой огромный заряд эффективно обжать изучением.
Предлагаю изготовить его в форме пустотелого цилиндра, чтобы излучение третьей ступени сжимало его и изнутри, и снаружи.
Характерные размеры четвертой ступени - внешний диаметр несколько метров, длина десятки метров, толщина стенки цилиндра порядка метра.

На рисунке сверху вниз первая - четвертая ступени во внешней оболочке заряда, заполненной полистиролом.
Диаметр заряда 10-12 метров, длина - несколько десятков м, масса -10-20 тысяч тонн.
Вставить такой заряд с добавкой кобальта в подлодку и пустить патрулировать в Тихом океане.
Если бахнет - весь мир в труху, человечеству крышка.
Достаточно построить 3 такие лодки, чтобы одна постоянно находилась на патрулировании.
Базировать на Камчатке.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 15.11.2015 10:37:22
ЦитироватьShestoper пишет:
Подумал я над возможной конструкцией заряда мощностью порядка 10-100 Гт.
Все. Пора теме в ЧД. Shestoper (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13899/), это стёб или Вы идиот?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 10:40:05
Идиот, конечно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 15.11.2015 10:51:21
Цитироватьpkl пишет:
Сколько таких контейнеров изготовлено в настоящий момент? Какова стоимость одного такого контейнера? Эти вопросы я задаю к тому, что тов. Плейшнер предлагает сделать 10000 таких контейнеров.
А вы в связи с чем интересуетесь? :)
А так вообще сделано больше одной... ее же в железе показывали...

ЦитироватьАга, ну попробуйте пролезть в Тейково или Татищево.
еще раз... в книге Болтунова описаны несколько учений группы "В"... В одном из - их задача была - проникнуть в Саров. Со слов рассказчика метод они нашли, но были остановлены посредниками... Были остановлены на всякий случай, ради безопасности, но метод, с их слов, на тот момент представлялся вполне рабочим...
Для понимания, устойчивость против ДРГ - это примерно как вечная борьба брони и снаряда.

ЦитироватьУлететь может.
ДО старта

ЦитироватьЗачем? Спутник РТР её легко найдёт.
каким образом, если нет р\излучений?
а если даже есть, то - каким образом РТР определит, что это не функельшпиль?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 15.11.2015 10:56:51
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
  :)  
С чего это вы решили, что контейнеры будут транспортировать на контейнеровозах?
  :)  А съемки фуры, уронившей контейнер, ничего не доказывают. ПУ ПГРК тоже вот падали (известная в сети фотка) - и?
Последнее видео я привёл просто как иллюстрацию того, КАК их возят. А на фотографиях, если посмотрите внимательно, увидите аварии не столько судов, но и автомобилей-контейнеровозов. Та фотография перевернувшегося ПГРК - единичная. А контейнеры роняют постоянно, можете порыться по ссылкам - в сети полно и фотографий и соответствующего материала. Так что в любом случае авто с контейнером по дорогам ездить не будет - никто не возьмёт на себя такую ответственность. Дороги будут перекрывать во избежание встречи с идиотами. И вся скрытность теряет смысл.


Все инциденты, которые Вы привели в пример, произошли десятки лет назад, в 60-е - 70-е гг., кроме той аварии с "Титаном" - 1980 г. Т.е. когда шло освоение новой техники. Уже очень давно ничего такого не слышно. А корабли и автомобили с контейнерами переворачиваются постоянно, сталкиваются, роняют их. Т.е. вероятность, что что-то случится с ракетой в шахте, явно на порядки ниже, чем с пусковым контейнером на оживлённой автостраде.

Та авария с "Титаном-II" лишь иллюстрирует, почему жидкостные МБР даже в шахтах нежелательны. Американцы от них отказались давно и нам бы надо. И я о том же - нам если куда и развивать МБР, то в сторону создания аналога РТ-23 УТТХ, а не контейнерных МБР или БЖРК.
вы не путайте обычного водилу фуры с подготовленным расчетом...
но вы мысль не поняли....
безопасность БР в контейнере будет не хуже безопасности БР в ТПК на ПГРК/БЖРК и в ШПУ.
Аварии бывают всегда... И если ПГРК опрокинулся и ничего ужасного не произошло, то с чего вы тут пытаеетсь картинкамипадения контейнеров создать впечатление об их большей опасности?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 10:57:11
ЦитироватьKorniko пишет: 
Для понимания, устойчивость против ДРГ - это примерно как вечная борьба брони и снаряда.
Попытка спрятаться от обезоруживающего удара это борьба брони и снаряда. 
Известно что в этой вечной борьбе снаряд всегда побеждал. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 10:58:36
В предыдущем варианте мега-заряда возникали проблемы с размещением в четвертой ступени "запальной свечи" из обогащенного урана, для прогрева дейтерида лития.
Вот новый вариант конструкции заряда, где четвертая ступень представляет подобие исполинской "пружины", навитой из "проволоки" диаметром около метра.

"Проволока" - это внешняя оболочка-толкатель из урана-238, внутри неё дейтерид лития и в центре "запальная свеча" из обогащенного урана.
Для компактности размешения внутри бомбы, эта"колбаса" длиной сотни метров скручена спиралью - такая форма обеспечивает её обжатие излучением третьей ступени.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 15.11.2015 10:59:08
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Подумал я над возможной конструкцией заряда мощностью порядка 10-100 Гт.
Все. Пора теме в ЧД. Shestoper (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13899/) , это стёб или Вы идиот?
ЦитироватьShestoper пишет:
Идиот, конечно.
Спасибо, отлегло от сердца. А то не люблю, когда меня дурят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 15.11.2015 11:02:12
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьК томуж шахты хорошо огорожены и охраняются.
А поскольку они с места никуда не денутся, то есть масса времени для изучения этого всего и подготовки...
Одна из методик защиты - отлавливать тех кто изучает защитный периметр.
:) вы Болтунова-то почитайте....
Для того, чтобы отлавливать изучающих, нужно знать, что есть изучающие и что они изучают, и знать как именно и на каком удалении...
неужели Вы думаете, что ДРГ будет изучать периметр, сидя на осинах и глядя на него в бинокли?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 15.11.2015 11:03:49
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Оптимальный вариант уже выбран:
Ага. уже выбран - это развитие и мобильных, и стационарных одновременно . И это действительно оптимально.
-Пятачёк, ты к хлебу что будешь: мёд, сгущёнку, или и то и другое?
 -мммм...
 -И то и другое! И можно без хлеба!


Харя то не треснет и на то и на другое? В нору пролезет?  ;)
Не треснет. Тем более, что много денег для этого не нужно, уже объяснял ведь...
И это уже по факту происходит...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 11:05:37
ЦитироватьKorniko пишет:
 :)  вы Болтунова-то почитайте....
У одного моего товарища есть теория что в каждом человеке есть чтото от его фамилии. Так что не знаю стОит ли читать. ;)

ЦитироватьДля того, чтобы отлавливать изучающих, нужно знать, что есть изучающие и что они изучают, и знать как именно и на каком удалении...
неужели Вы думаете, что ДРГ будет изучать периметр, сидя на осинах и глядя на него в бинокли?
Ну на удалении пусть изучают, можно даже по снимкам со спутников...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 15.11.2015 11:06:04
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Ага. уже выбран - это развитие и мобильных, и стационарных одновременно.
Хм..., одновременно.., и стационарные и мобильные.., стационарно-мобильные. Неужели схему 10000 капониров уже выбрали  :)  , хоть коньяк прислали бы, КВВК армянский
Ну да... Ярсы ставят и на ПГРК, и в ШПУ стали ставить... На подходе мобильный Рубеж, и  стационарный Сармат.
А зачем 10000 капониров-то - если нужно 10000 полян?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 11:07:02
ЦитироватьKorniko пишет: 
Не треснет. Тем более, что много денег для этого не нужно, уже объяснял ведь...
И это уже по факту происходит...
По факту получается ни того ни другого а денег уходит много.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 15.11.2015 11:21:56
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну а что делать то, если они начнут её развёртывать?
Тогда можно задумываться и о растяжке, в т.ч. для ПГРК, они на это тоже рассчитаны.
Ну вот мы опять сели на ту же задницу, с которой поднялись: без растяжки никак, ответно-встречный удар - основная тактика применения. И опять возникает закономерный вопрос: нафига нам эти тягачи?
Н - невнимательность...
Вам ведь уже объясняли, с цифрами и доказательствами, что живучесть тягачей в разы и на порядки выше, чем живучесть ШПУ. И именно это принципиально важно в ситуации ОУ.
Я не предлагю прочитать всю книгу, которую я выложил. Прочитайте хотя бы главу про живучесть. Многое станет понятнее.

ЦитироватьНаконец это просто дешевле.
Дешевые решения - не всегда самые оптимальные решения. не оценивайте систему по одному параметру стоимость...
В сценарии ОУ мобильные как раз более дешевы, чем ШПУ. Стоимость - она ведь тоже зависит от сценария использования.

ЦитироватьСпрашивается, если у нас основная концепция - ответно-встречный удар
Нет. Концепция - ОВУ или ОУ с обязательным в том и другом случае нанесением НУ.

Цитироватьзачем нам заморачиваться с БЖРК и ПГРК?
вам это пытаются объяснить уже на десятках страниц...
для обеспечения ОУ = увеличения устойчивости СЯС = нанесению НУ в ЛЮБЫХ сценариях, включая ОУ

ЦитироватьМы успеваем пустить ракеты при любом сценарии нападения!
вы опять судите только по одному параметру. А если мы анализируем возможность пуска в условиях ВУ или ОВУ, то там этих параметров, влияющих на конечный результат, - много...

Цитироватьшахты поставить на растяжку куда проще, чем ПГРК и БЖРК.
с чего бы?

ЦитироватьИх можно просто кабелями подключить к СПРН и ПВО.
погуглите например "Горн" или "Сирена"... и подумайте...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 11:28:58
ЦитироватьKorniko пишет: 
Вам ведь уже объясняли, с цифрами и доказательствами, что живучесть тягачей в разы и на порядки выше, чем живучесть ШПУ. И именно это принципиально важно в ситуации ОУ.
Не объяснили а продекларировали и пытались заставить поверить. 

ЦитироватьЯ не предлагю прочитать всю книгу, которую я выложил. Прочитайте хотя бы главу про живучесть. Многое станет понятнее.
Мы с кем здесь разговариваем? С автором книги или с вами? Вместо ответа кудато отисылать это демагогия. Если вы не в состоянии объяснить своими словами то объявляйте официальный слив.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 15.11.2015 11:42:52
ЦитироватьСтарый пишет:
У одного моего товарища есть теория что в каждом человеке есть чтото от его фамилии.
А если фамилия двойного толкования, причем противоположного по качествам? У меня, например.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 12:01:24
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У одного моего товарища есть теория что в каждом человеке есть чтото от его фамилии.
А если фамилия двойного толкования, причем противоположного по качествам? У меня, например.
Это какая например? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 12:52:26
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьЯ в этом не разбираюсь. Как и Вы.Посему все это обсуждение в теме БЖРК - сплошной флуд и офтоп.
Совершенно справедливое утверждение.
Борьба «шахтеров» с «трактористами» в РВСН – традиционная забава. Можно сказать, наследственная. Сродни той, что существовала у конницы с пехотой или флота с сухопутной армией.
 «Дедушка» Ракетных войск, комплекс 8П863, был полностью на автошасси. Машина подготовки, установщик, кабельные машины, средства заправки – все было «на колесах». И вопреки прозвучавшему на форуме утверждению, до последнего дня «прятался в лесу», т.е. выходил на полевые позиции. «Отказались» от этого по причине ликвидации комплекса. Утверждаю это на основании того, что сам служил на этом комплексе до последнего дня его существования. Убыл к новому месту службы уже после того, как последняя ракета полка была разделана на базе ликвидации Лесная, Барановичский р-н Брестской обл.
Мне пришлось на личном опыте узнать преимущества и недостатки практически всех вариантов – начинал службу на 8К63, продолжил на 15А20У, заканчивал на «Тополе». Защищенность всех типов комплексов от обнаружения всеми видами разведки и воздействия авиации или КР, ДРГ и уж тем более РЯО отрабатывал неоднократно, не раз и не два участвовал в этом увлекательном занятии и как проверяемый, и как проверяющий, и даже в качестве «диверсанта».
С точки зрения диверсанта все варианты одинаково незащищенные. Уничтожить пусковые отнюдь не проблема, и абсолютно все равно – стоят они в шахте или катаются хоть на резиновых, хоть на чугунных колесах. Вопрос только в наличии достаточного запаса необходимого вооружения, знании демаскирующих признаков и организации охраны и обороны.
Поэтому «принципиальные» споры о необходимости и достаточности существования РП исключительно одного типа (ОС, АПУ или БЖРК) – не более чем веселое времяпровождение.
Немного о легендах, связанных с маскировкой.
Если пороетесь, то есть в сети описание маскировки стационарных позиций наземных групповых ПУ (МБР первого поколения) с использованием щитов с нарисованными на них поленницами дров, сараями и т.п. Бетонированные внутренние дороги и сооружение №1 (собственно «старт») закрывались дерном на поддонах и деревьями в кадках. Массового распространения эти меры не получили, штатно над стартом натягивалась тросовая система для масксетей, перекрывались только места расстановки техники.
Гражданские объекты для маскировки техники использовались при возможности, но специально никто не строил «навесов для сена» и «коровников», да и продолжалось это не очень длительный период. А так да, и для 8П863 имелись подготовленные ПП посреди колхозных дворов в том числе. Если учесть, что каждая стартовая батарея комплекса вполне успешно могла действовать и в составе полка, и самостоятельно, полевых позиций для батареи было подготовлено несколько, разнесены они были на достаточно большие расстояния и преимущественно в лесах. Аналогичная ситуация была и с «Пионерами». Для «Тополей», насколько мне известно, ПП на территории населенных пунктов не подготавливались.
Миф о дешевизне ШПУ типа ОС относительно ПУ ПГРК. На самом деле разница не столь велика на стадии изготовления/строительства. Не надо забывать про кабельные линии связи и электроснабжения. (Кстати, наличие/отсутствие систем ТВР самой ШПУ определяется типом БРК. Иногда системы ТВР располагаются в ТПК, иногда – в бункерах ШПУ, иногда их таки и в самом деле нет). Да и при эксплуатации, почему-то сторонники ШПУ забывают, что л/с ракетных полков обслуживанием самих ШПУ и ракет не занимается. Для этого есть специальные части, и их формирование (равно как и содержание с обеспечением) тоже входят в стоимость БРК с ШПУ. Да, и использование ШПУ от снятых с вооружения БРК для размещения вновь созданных БРК связано с очень значительными работами по переоборудованию как самих ШПУ, так и много чего еще. Так что и в этом случае материальный выигрыш существенно меньше, чем представляется.
Про защищенность ракеты в ШПУ ... умилила фраза про гранатомет. Крышу шахты, конечно, никто и не станет таким образом «вскрывать». А вот уничтожить охраняющий ее караул – почему бы и нет, а для остального есть другие способы. Поинтересуйтесь на форумах, посвященных минно-подрывному делу. Много нового узнаете.
И в заключение – о роли общественности в развитии ВС. К счастью, вопросами разработки стратегии, тактики, выбора соответствующих видов вооружений и типа воинских формирований занимаются специалисты. Аналогично тому, как юриспуденцией занимаются специально обученные люди – юристы, медициной – медики и т.д.
Получить здесь, на форуме, полные и точные ответы на все обсуждаемые вопросы по данной теме – утопическая идея. Не потому, что здесь недостаточно квалифицированные авторы пишут. Именно те, кто может дать точный ответ, не имеют такого права. А все остальное – дилетантские рассуждения (сразу привожу используемое мной значение термина:  дилетант (итал. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1100343) dilettante)  -  человек, занимающийся наукой или искусством без специальной подготовки; имеющий только поверхностное знакомство с какой-нибудь отраслью знаний). Более того, если в обсуждении появятся детализированные ответы с указанием реальных параметров стоящих на вооружении и разрабатываемых систем и комплексов – «недолго музыка играла, недолго фраер танцевал». Вплоть до отлучения форума от интернета.  Примеры тому есть, захотите – найдете.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 13:00:07
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет: «Дедушка» Ракетных войск, комплекс 8П863, был полностью на автошасси. Машина подготовки, установщик, кабельные машины, средства заправки – все было «на колесах». И вопреки прозвучавшему на форуме утверждению, до последнего дня «прятался в лесу», т.е. выходил на полевые позиции. 
Это с ракетой Р-12 то? Счаззз он прятался в лесу. Наземные позиции были на заранее оборудованных площадках. И тот под конец развёртывания начали поселять в шахты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 13:09:43
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет: С точки зрения диверсанта все варианты одинаково незащищенные. Уничтожить пусковые отнюдь не проблема, и абсолютно все равно – стоят они в шахте или катаются хоть на резиновых, хоть на чугунных колесах. Вопрос только в наличии достаточного запаса необходимого вооружения, знании демаскирующих признаков и организации охраны и обороны. 
В этом и есть вопрос. ПГРК можно вывести из строя выстрелом из винтовки, шахту можно прошибить разве что хорошим ПТУРСом, и то вряд ли возьмёт. Из ручного гранатомёта не получится. Диверсант разгуливающий с птурсом по позиционному району легко вылавливается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 13:13:24
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:  А вот уничтожить охраняющий ее караул – почему бы и нет, а для остального есть другие способы.
Нападение на караул это уже предупреждение.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 13:16:33
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет: И в заключение – о роли общественности в развитии ВС. К счастью, вопросами разработки стратегии, тактики, выбора соответствующих видов вооружений и типа воинских формирований занимаются специалисты. Аналогично тому, как юриспуденцией занимаются специально обученные люди – юристы, медициной – медики и т.д. 
Да, да. У нас всем в стране от техники до самой страны занимались специалисты. И где та техника и где та страна? 
Вообще интересно, как называется специалист по выбору концепций и где на эту специальность учат? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 13:41:14
ЦитироватьСтарый пишет:
шахту можно прошибить разве что хорошим ПТУРСом
Из того, что можно унести - годится только Дэви Крокет
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 13:42:21
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Дедушка» Ракетных войск, комплекс 8П863, был полностью на автошасси.
Это растет ещё из немецких Фау - в условиях бомбежек мобильные ПУ оказались гораздо более живучими, чем стационарные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 13:45:20
ЦитироватьСтарый пишет: 
Да, да. У нас всем в стране от техники до самой страны занимались специалисты. И где та техника и где та страна?
Счас в этой стране экономикой занимаются экономисты, финансами - финансисты а законностью - юристы. И? 
Про технику уж молчу. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: rigel13 от 15.11.2015 07:54:32
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, да. У нас всем в стране от техники до самой страны занимались специалисты. И где та техника и где та страна?
Счас в этой стране экономикой занимаются экономисты, финансами - финансисты а законностью - юристы. И?
Про технику уж молчу.
Старый беседует со Старым? :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 13:55:27
Цитироватьrigel13 пишет: 
Старый беседует со Старым?  :D
Это просто продолжение. Ато отредактируешь, потом скажут "Отредактировал!"
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 13:56:32
Все слышали про последнее изобретение трактористов - машина для заметания следов? ;) :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 15.11.2015 09:57:57
ЦитироватьСтарый пишет:
Ато отредактируешь, потом скажут "Отредактировал!"
Сказывается плотное общение со школьниками? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.11.2015 10:00:09
ЦитироватьСтарый пишет:
Все слышали про последнее изобретение трактористов - машина для заметания следов?  ;)   :)  
               
                                    
МИОМ что ли?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 14:11:04
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЭто с ракетой Р-12 то? Счаззз он прятался в лесу. Наземные позиции были на заранее оборудованных площадках. И тот под конец развёртывания начали поселять в шахты.
Абсолютная некомпетентность.
 Во-первых, наземные групповые с БСП 8П863 и шахтные групповые с БСП 8П763 находились на вооружении параллельно, некоторые рп имели в составе одновременно и наземные, и шахтные групповые ПУ. Причем последние были ликвидированы значительно раньше первых. 
Вщ-вторых, "счаззз" почитайте что-нибудь по этому вопросу, пока даже не дилетантские высказывания, а просто неуместные. Выходил комплекс на ПП, еще как выходил. Да вот и фотография реальных людей на реальной ПП.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59062)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59063)
. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59064)
Везде присутствует один и тот же человек - комбат Пигас Владимир Андреевич.

Ерничать не стоит. По всем критериям (возраст - 59 лет, выслуга лет в РВСН - 21 календарный год, начальная должность - начальник отделения, при увольнении - заместитель командира дивизиона по боевому управлению,  вытекающее  из этого знание предмета) я Вас превосхожу. Всю информацию легко проверить даже начинающему пользователю интернета, поэтому обойдемся без ссылок.Все необходимое для оборудования ПБСП батарея возила с собой. Предварительная подготовка заключалась в геодезической привязке 4-х точек: места установки собственно пускового устройства ("стола") и трех точек ОГН, КГН и точки прицеливания (места установки теодолита), и установке стартовых плит СП-6. Если уж и по этой информации не сумеете найти информацию - делать нечего, тяжелый случай.
 А готовят специалистов все там же - в академии Генерального штаба. И в академиях видов и родов войск. Троллить на качество подготовки в них без меня.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 14:22:40
Я уже рассказывал но давно, наверно не все читали. К вопросу о специалистах. 
В училище на кафедре фотооборудования нас слегка учили разным его особенностям в том числе что длинные тонкие предметы видны на фотографиях далеко за пределами разрешения. В частности следы техники на грунте. Учили этому видать всех. 
 Прибыв в часть в 1982 году я в числе прочего получил четыре новеньких Зил-131 и начал их интенсивно осваивать. А так как ездить не умел то выезжать на дороги общего пользования было страшно поэтому я их осваивал непосредственно на аэродроме. Естественно на грунте не выезжая на бетон, дабы на меня нечаянно не наехал самолёт. 
 И както смотрю: ктото интенсивно и угрожающе машет мне от штаба. Подъезжаю. Начальник штаба. 
-А ты знаешь что следы на траве видно оттуда???
-Откуда? - не понял я.
-Оттуда! - ответил он многозначительно и заговорщецки показал пальцем вверх. 
 Тут наконец до меня дошло. 
-И что? - спросил я.
-То, что ты всё демаскируешь!
-Что я демаскирую? - опять не понял я.
Он задумался на мгновение и ответил как положено:
-Много разговариваете, товарищ лейтенант! Чтоб я тебя здесь сегодня больше не видел!
Слово "сегодня" я понял абсолютно правильно. На всякий случай выждал два дня. Больше он мне ничего не говорил. 


Когдато его учили  что если машина въезжает в замаскированное укрытие то следы её демаскируют. Он это запомнил, но за давностью лет в памяти остались только следы. И применённые не к месту ничего кроме буагага не вызвали. Ему не лень было увидев меня из окна кабинета выйти на аэродром, остановить и отпороть, но не за то что лейтенанту больше делать нехрен как гонять по аэродрому на спецмашине, а за то что я демаскирую. :) Яэто вспоминаю каждый раз когда слышу мнение "специалистов". Когдато (когда были лейтенантами ато и курсантами) они выучили что у супостата три Кейхоула и два Лакросса, и с тех пор так это и "помнят". Помнят что когдато чтоб найти позиции Р-16 супостату пришлось отснять со спутников всю железнодорожную сеть страны и ползая с лупой по фотографиям отыскивать ответвления к перевалочным базам ракет. И думают что и теперь так.  
Старые знания применённые к другому времени и другому месту могут очень подвести и подводят. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 14:32:01
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет: 
Абсолютная некомпетентность.
 Во-первых, наземные групповые с БСП 8П863 и шахтные групповые с БСП 8П763 находились на вооружении параллельно, некоторые рп имели в составе одновременно и наземные, и шахтные групповые ПУ. Причем последние были ликвидированы значительно раньше первых.
Вщ-вторых, "счаззз" почитайте что-нибудь по этому вопросу, пока даже не дилетантские высказывания, а просто неуместные. Выходил комплекс на ПП, еще как выходил. Да вот и фотография реальных людей на реальной ПП.
Чтото мне на этой "ПП" сразу же бросились в глаза стыки между бетонными плитами у вас под ногами. Это такое специальное бетонированное полевое поле? ;)
Где когда и какие позиции были развёрнуты и ликвидированы слава богу теперь всем хорошо известно. Какой, говорите это полк? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.11.2015 10:39:30
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Предварительная подготовка заключалась в геодезической привязке 4-х точек: места установки собственно пускового устройства ("стола"  ;)  и трех точек ОГН, КГН и точки прицеливания (места установки теодолита), и установке стартовых плит СП-6.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 14:41:17
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет: 
Ерничать не стоит. По всем критериям (возраст - 59 лет, выслуга лет в РВСН - 21 календарный год, начальная должность - начальник отделения, при увольнении - заместитель командира дивизиона по боевому управлению, вытекающее из этого знание предмета) я Вас превосхожу. 
Мне правда 56 лет (через месяц надеюсь будет) но выслуги 27 календарных лет. Правда в авиации, но с первого до последнего дня на бетоне. Так что это хрен его знает кто кого и в чём превосходит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 15:18:05
Померялись, граждане деды?
И у кого оказался длиннее?  :D  


Возвращаясь к тебе - БЖРК очень неплохой способ базирования. Достаточно нескольких минут "окна" в спутниковом наблюдении - и БЖРК может поменяться местами с эшелоном идентичного вида, загруженным валенками.

Но все яйца в одной корзине лучше не держать. Мобильные наземные МБР неплохо бы дополнить морской компонентой СЯС. Лучше - не с БРПЛ, а с мега-бомбами гигатонного класса, создающими опасные глобальные экологические проблемы даже при взрыве в центре океана.
Потому что ракеты могут быть размещены на БЖРК, могут на РПКСН. А вот гигатонную бомбу в вагон не всунешь, на суше они могут быть только стационарными - следовательно более уязвимыми для атак противника. Шваркнет диверсант Дэви крокетом - и огромная бомба будет просто разрушена без штатной детонации.
Если уж пускать в море, наполненное американскими кораблями, наши стратегические подлодки - то ради такого оружия, которое только на подлодках может сыграть в полную силу. А ракеты и с БЖРК могут неплохо выступить.

Мега-бомбы не отличаются гибкостью - они узко специализированное оружие возмездия. Поэтому и ракеты нужно сохранить. Вдруг захотим нанести агрессивный ядерный удар например по Парагваю? Да и чем больше потенциальных целей для американцев - тем нам лучше. Пусть они и поезда стараются отследить, и из океана ждут угрозы.
Ну а мега-бомбы, при всей их неизберательности и расточительно-неприцельном рассеивании радионуклидов по лику планеты - обладают сильнейшим психологическим воздействием. Всего несколько изделий, но с суммарной энергетикой около 100 Гт - перспектива применения такого оружия у любого агрессора может аппетит отбить. Тут уж ни про какую ограниченную войну речи не может идти.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ViV12345 от 15.11.2015 14:19:49
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Примеры тому есть, захотите – найдете.
Подозреваю, что речь про russianarms.mybb?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 15:31:09
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
 По всем критериям (возраст - 59 лет, выслуга лет в РВСН - 21 календарный год) я Вас превосхожу.
Мне правда 56 лет (через месяц надеюсь будет) но выслуги 27 календарных лет. 
Исчез дедушка. Знает что дедовщина определяется не возрастом а сроком службы! ;)  :)  :{}
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 15:32:31
ЦитироватьViV12345 пишет:
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Примеры тому есть, захотите – найдете.
Подозреваю, что речь про russianarms.mybb?
Пусть дедушка назовёт номер полка, тогда и посмотрим о чём речь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.11.2015 11:34:41
С плитами-то разобрались?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 15:40:32
Цитироватьfagot пишет:
С плитами-то разобрались?
Нет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.11.2015 11:41:57
Т.е. то, что их возили с собой на машине, сложно для восприятия?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 15:43:56
Цитироватьfagot пишет:
Т.е. то, что их возили с собой на машине, сложно для восприятия?
Бетонные плиты???  :o  Очень сложно для восприятия.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 15:47:02
Снимки сделаны скорее всего на запасной позиции которая представляет собой выложенную плитами и окружённую обвалованием площадку. Если он скажет номер полка то можно посмотреть на гуглмапе так как пересматривать все полки лень.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.11.2015 11:50:10
А так?
ЦитироватьПри подготовке к учениям каждая стартовая батарея была укомплектована сборно-разборными стартовыми площадками СП-6, двухосными бортовыми прицепами для перевозки СП-6 и две батареи - автокранами для установки СП-6. Во 2-ом дивизионе это были 6 и 8 батареи (в 5 и 7 батареях были автовышки 8Т116). Предполагалось использовать автокраны поочередно, как и автовышки. Задача заключалась в том, чтобы научиться устанавливать СП-6 во время и качественно в любой грунт и в любое время года. Научились, но тогда в 1963 году задача частично облегчалась тем, что было лето, но все равно надо было лопатами выкапывать грунт, готовить место для укладки бетонных плит СП-6, а их было 8 – 4 плиты для установки и крепления на них пускового стола 8У217 и по две плиты под задние колеса установщика 8У210 и грунтовой тележки 8Т115. В период подготовки к учению каждая стартовая батарея провела занятие по установке СП-6 на территории дивизиона. Пусковой стол, конечно, на СП-6 не устанавливался, но и без установки стола начальнику стартового отделения, личному составу отделения и не только стартового отделения пришлось изрядно потрудиться и, надо сказать, с большой пользой для себя, что позволило уже на учение задачу по установке СП-6 выполнить успешно. 
http://maxpark.com/user/2266634774/content/691562
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 15:54:49
На снимке явно не 4-8 плит и установлены они явно не только что. Обвалования успели хорошо зарасти травой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 16:19:38
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59068)
Читаем подпись под снимком. Найти элементарно, для уровня ламер поясню: правой кнопкой мыши кликаем по снимку, выбираем "Найти изображение в "Google". Переходим по ссылкам. Аналогично с двумя остальными снимками. И все просто - выясняется, что первый снимок на ПП сделан, а следующие - на БСП в ходе последнего комплексного занятия в 44 ракетном полку, которое конечно же проходило на БСП. Кстати, меня там нет. Бетонированных запасных позиций для 8К63 никогда не существовало, это опять фейк. Ну некомпетентны Вы в теме, так почитайте и дышите ровно.
Про СП-6 уже нашли, не Вы, но слава богу - почитали. Будете знать.
ЗКДн по БУ - это штатный командир дежурных сил дивизиона, для ламеров перевожу. И да, 21 год - это только служба офицером в РВСН. Остальную выслуга в данном случае можно не считать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 16:21:09
Снимки с БСП использованы, поскольку на них тот же человек изображен на фоне ракеты и пультов контроля заправки 8Г016.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 16:24:05
Далее по ссылке про СП-6 читаем:
ЦитироватьВывод полка в запасной полевой район, развертывание там, обустройство в полевых условиях с обеспечением жизнедеятельности личного состава дали необходимый опыт и позволили сделать определенные выводы и предложения из опыта проведенного учения. И главный вывод из учения - ракетные полки Р-12 способны выполнять боевые задачи из ЗПР. В планы поддержания боевой готовности ракетных полков были включены выходы каждого наземного дивизиона в УЗПР один раз в год - зимой или летом поочередно. И даже один раз, по-моему, в 1973 году тактико-специальное учение дивизиона с выходом в УЗПР было проведено с реальной заправкой КРТ. За все годы до снятия полка с боевого дежурства в 1982 году проишествий с установщиками при выходах в УЗПР не было. 
В 80-х, правда, выходов стало больше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 16:30:59
Заканчивали бы ерундой заниматься, ей-богу. ШПУ vs ПГРК - повторюсь, спор столь же древний и бессмысленный, сколь и "флот vs сухопутных". Все, что уже обсуждено - это даже не верхушка айсберга, так - ровное место на его верхушке. Если уж так хочется поспорить - чем не тема БРПЛ. Вот супостат так исключительно на них упор сделал и в кулак не свистит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 15.11.2015 16:47:31
ЦитироватьСтарый пишет:
На снимке явно не 4-8 плит и установлены они явно не только что. Обвалования успели хорошо зарасти травой.
  :D  Старый, не трепыхайтесь. Вы тоже можете обосраться. Бывает. Это жизнь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 17:08:29
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Вот супостат так исключительно на них упор сделал
А еще на туеву хучу авианосцев, эсминцев, фрегатов и торпедных АПЛ. Как собственных, так и европейских союзников.
Когда-то мы соперничали с супостатом по числу лодок, но то было давно.
На ближайшие десятилетия американцы собираются иметь в строю порядка 60 ПЛ и порядка 120 крейсеров/эсминцев/фрегатов.
Без сопоставимой численности флота нам высокой устойчивости РПКСН не достичь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 17:11:30
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Читаем подпись под снимком. Найти элементарно, для уровня ламер поясню: правой кнопкой мыши кликаем по снимку, выбираем "Найти изображение в "Google". Переходим по ссылкам. 
Подписано же: "Старый ламер". "Ламер" это значит я в этих ваших гулях не разбираюсь. 


Так, 44-й геройский
Малорита, Брестская область. 
Заступил на боевое дежурство в первый день 1962 года, снят с БД и расформирован в 1989-м. Конца СССР не дождался. 

БСП 1 дивизиона: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=51.861546&lon=24.033279&z=15&m=b
 2 дивизион: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=51.813682&lon=24.013195&z=15&m=b

Было две запасных позиции но на карте они чтото не просматриваются. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 17:14:59
Вот какими их увидели на спутниковых снимках американские дешифровщики:

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59069)

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59070)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 17:15:59
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На снимке явно не 4-8 плит и установлены они явно не только что. Обвалования успели хорошо зарасти травой.
:D  Старый, не трепыхайтесь. Вы тоже можете обосраться. Бывает. Это жизнь.
Он уже признался что снимки сделаны на штатной БСП.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 17:19:37
Цитировать
Цитироватьfagot пишет:
С плитами-то разобрались?
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет: 
 И все просто - выясняется, что первый снимок на ПП сделан, а следующие - на БСП в ходе последнего комплексного занятия в 44 ракетном полку, которое конечно же проходило на БСП. 
  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1436445/#message1436445

Никак эти плиты и обвалование не были похожи на поле. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 17:20:16
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На снимке явно не 4-8 плит и установлены они явно не только что. Обвалования успели хорошо зарасти травой.
:D  Старый, не трепыхайтесь. Вы тоже можете обосраться. Бывает. Это жизнь.
[TH]Цитата[/TH]
Даниил Суховеев (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/38711/) пишет: 
И все просто - выясняется, что первый снимок на ПП сделан, а следующие - на БСП в ходе последнего комплексного занятия в 44 ракетном полку, которое конечно же проходило на БСП.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1436445/#message1436445 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1436445/#message1436445) 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 17:29:20
ЦитироватьСтарый пишет:

  Было две запасных позиции но на карте они что-то не просматриваются.
Это потому, что их не было. Запасных позиций. ЗПР - так в старые времена называли Запасной Полевой Район. Но не отдельных ПУ - всего рп. Разницу улавливаете? ЗПР состоял из ПП подразделений полка, коих было не две, а гораздо больше. В случае, если эти ПП заранее оборудовалтсь СП-6 (а это было далеко не всегда, к сведению), плиты консервировались и засыпались грунтом и укладывался дерн,местность приводилась в исходный вид. Поэтому ничего вы не увидели, хотя в радиусе 5 км от БСП находились аж три учебных позиции. Полевых, что характерно. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 17:40:20
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:

 Было две запасных позиции но на карте они что-то не просматриваются.
Это потому, что их не было. 
Было и просматривается. 
 Вот одна: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=51.588963&lon=23.781624&z=15&m=b
Возле села Пища, точно. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 17:45:22
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьБыло и просматривается. 
Ошибка вышла, вот о чем гласит наука. 
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59072)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59073)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59074)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 17:46:37
Все три УСП, последняя - и была последней для полка.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 17:47:59
А вторпая была здесь, возле Замшан: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=51.838270&lon=24.042120&z=14&m=b

Но чтото от неё ничего не осталось. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 17:49:36
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьБыло и просматривается.
Ошибка вышла, вот о чем гласит наука.
Так было или не было? ;) Вы лучше ссылочку вставьте с координатами чтоб можно было и окресности посмотреть и на других картах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 17:54:17
И не подумаю. Мало ли, вдруг опять пригодятся. Тем паче, что последняя попытка особенно удачная - попали в болото, в котором как-то группа десантников чуть не утонула. А первая приведенная позиция рядом, да. Подскажу: с другой стороны дороги.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 17:57:54
Ежемесячное обозрение "Наука за рубежом" Июнь, 2014(№32) "Оценка развития стратегических ядерных сил США". Сайт : 
www.issras.ru/global_science_review (http://www.issras.ru/global_science_review)
Цифровой материал, что почем, в копилку для обсуждения предлагаемой темы - "Оптимальные структурные соотношения СЯС России на период после 2021 г." (в других выпусках есть и про космос).
Хотел скинуть файлом, но похоже pdf не годится.
По части контейнерных МБР - многое функционально реально уже использовано, в интернете полно материала про контейнерный комплекс Club-K. И именно контейнерное базирование пугает экспертов Пентагона. Конечно, состав комплекса для МБР будет отличаться, но многое будет подобно. Конечно, с точки зрения выживания при ударе по площадям, необходимо максимальное рассредоточение, возможно дивизионная структура, сменные экипажи и т.д.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 18:11:07
ЦитироватьСергей пишет:
По части контейнерных МБР - многое функционально реально уже использовано, в интернете полно материала про контейнерный комплекс Club-K. И именно контейнерное базирование пугает экспертов Пентагона. Конечно, состав комплекса для МБР будет отличаться, но многое будет подобно. Конечно, с точки зрения выживания при ударе по площадям, необходимо максимальное рассредоточение, возможно дивизионная структура, сменные экипажи и т.д.
Клубу-К до МБР как до Киева раком. 
Может ещё носимую МБР создать на основе РПГ-7? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 18:13:18
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
И не подумаю. Мало ли, вдруг опять пригодятся.
А бедный супостат и не знает где они...

Цитировать Тем паче, что последняя попытка особенно удачная - попали в болото, в котором как-то группа десантников чуть не утонула. А первая приведенная позиция рядом, да. Подскажу: с другой стороны дороги.
На болоте не растёт лес.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 18:14:52
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Если уж так хочется поспорить - чем не тема БРПЛ. Вот супостат так исключительно на них упор сделал и в кулак не свистит.
Конечно тема, как и стратегические бомбардировщики, МБР наземного базирования, но все обсуждать в комплексе, как элементы СЯС и со средствами противодействия.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 18:22:59
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Подскажу: с другой стороны дороги.
Покажите лучше где в Малорите бывшие городок полка и 1468-я РТБ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 18:30:09
ЦитироватьСтарый пишет:
Клубу-К до МБР как до Киева раком.
Может ещё носимую МБР создать на основе РПГ-7?
ЦитироватьСергей пишет:
По части контейнерных МБР - многое функционально реально уже использовано, в интернете полно материала про контейнерный комплекс Club-K.
Функционально - не понятен смысл? Это бывает. Может все-таки прочитаете про контейнерный комплекс Club-K?
Конечно, если экстрасенс, то не надо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 15.11.2015 14:32:11
ЦитироватьСтарый пишет:
Никак эти плиты и обвалование не были похожи на поле.
Текст читать надо иногда.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 18:52:05
Вот здесь - гать, по которой ходили на ОП Пожежин. Лес был со всех сторон. Красным кружком - начало гати выделено, и направление указано.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59076)
А вот и ДОСы, городок был открытый, и жили в нем исключительно офицеры и прапорщики. Солдаты жили в части, как им и положено.
Неужели Вы столь беспомощны, что даже при наличии сайта с фотографиями, которые еще и подписаны, не можете сами ничего найти, дешифровальщик? А меня проверять не Вам, у Вас, пардон, проверялка не выросла. Может, и грубо, но по существу.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59077)
 А РТБ там же, где полк, да на сайте все описано и даже фотографии имеются. Например, схема РОБ для американских инспекторов. В фотомузее. 
Точно дешифровальщик? Точно в армии служили? А то что-то сомнения уже закрадываются.
Исправлена ошибка в слове.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Александр Ч. от 15.11.2015 19:04:10
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
  Точно дешифровальщик? Точно в армии служил? А то что-то сомнения уже закрадываются.
Старый? Нет он не дешифровальщик, хоть и служил.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 19:06:14
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьНет он не дешифровальщик, хоть и служил.
Странно. Такое неумение работать с информацией после службы офицером ...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 19:07:23
ЦитироватьСергей пишет: 
Функционально - не понятен смысл? Это бывает. Может все-таки прочитаете про контейнерный комплекс Club-K?
Конечно, если экстрасенс, то не надо.
Читал, читал. А почему "Клуб" английскими буквами? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 19:15:40
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
А вот и ДОСы, городок был открытый, и жили в нем исключительно офицеры и прапорщики. Солдаты жили в части, как им и положено.

 

Исправлена ошибка в слове.
А, вот они где! Спасибо. Ато меня красные крыши смутили. 

ЦитироватьНеужели Вы столь беспомощны, что даже при наличии сайта с фотографиями, которые еще и подписаны, не можете сами ничего найти, дешифровальщик? А меня проверять не Вам, у Вас, пардон, проверялка не выросла. Может, и грубо, но по существу.
Во первых подписям на Викимапии доверять полностью нельзя. Во вторых городок не подписан. В третьих РТБ обычно располагаются вне боевых позиций. 

ЦитироватьА РТБ там же, где полк, да на сайте все описано и даже фотографии имеются. Например, схема РОБ для американских инспекторов. В фотомузее. 
Точно дешифровальщик? Точно в армии служили? А то что-то сомнения уже закрадываются.
Служил я в армии инженером по авиационному оборудованию. Фотооборудование лишь один из элементов специальности но у нас по этой части была отдельная служба (отдельная от остального АО), так что лишь смотрел из любопытства. 
 РТБ обычно находятся отдельно от боевых позиций и выделяются на снимках широким защитным периметром, а тут его чтото не заметно, что и смущает. 

Казармы им смотреть не интересно, понимаешь... http://meridian28.com/report/44rp.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 19:31:59
ЦитироватьСергей пишет:
Ежемесячное обозрение "Наука за рубежом" Июнь, 2014(№32) "Оценка развития стратегических ядерных сил США". Сайт :
www.issras.ru/global_science_review (http://www.issras.ru/global_science_review)
Цифры оттуда:
Содержание 450 наземных ШПУ Минитменов обходится ежегодно примерно в 2 миллиарда $,
а 14 РПКСН с 336 ПУ БРПЛ - в 3 миллиарда.
Морская ПУ в эксплуатации примерно вдвое дороже ШПУ - небольшая добавка, если учитывать высокую устойчивость американских РПКСН и их способность выдвигаться на передовые позиции.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 19:44:32
Ещё к вопросу о "растяжках".
Если рассмотреть МБР воздушного базирования, то постоянное патрулирование в воздухе порядка 25-30% носителей ракет (порядка 100 ракет в воздухе в каждый момент времени) -  потребует порядка 10 миллиардов $ в год на одно авиатопливо. Конечно это слишком дорого, число постоянно летающих самолетов будет гораздо меньше.

Но если большинство боеготовых самолетов будет дежурить на аэродромах в пятиминутной готовности к взлету - то их можно будет поднимать в воздух по первому сигналу СПРН. Высокая скорость самолета обеспечит непоражаемость большинства самолетов даже при подлетном времени вражеских ракет 10 минут - на скорости 900 км/ч самолет за минуту пролетает 15 км.

Преимущество этого варианта по сравнению с ШПУ "на растяжке" в том, что взлет самолетов не ведет неизбежно к войне, если сигнал СПРН ошибочный. В отличии от пуска МБР из ШПУ.
Поэтому дежурные самолеты можно поднимать в воздух "по первому чиху" без боязни ошибки. Когда они уже будут в воздухе - будет время разобраться, произошло реальное нападение или нет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 19:47:29
ЦитироватьСергей пишет: 
Функционально - не понятен смысл? Это бывает. Может все-таки прочитаете про контейнерный комплекс Club-K?
Что значит "функционально"? Это означает "выполняет функцию" или чтото другое? 
И что там выполняет функцию МБР? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 19:50:45
ЦитироватьShestoper пишет: Цифры оттуда: 
ЦитироватьСодержание 450 наземных ШПУ Минитменов обходится ежегодно примерно в 2 миллиарда $,
а 14 РПКСН с 336 ПУ БРПЛ - в 3 миллиарда.
Морская ПУ в эксплуатации примерно вдвое дороже ШПУ - небольшая добавка, если учитывать высокую устойчивость американских РПКСН и их способность выдвигаться на передовые позиции.
Нельзя подходить так линейно. На Трайденте больше боеголовок чем на Минитмене, так что в расчёте на одну боеголовку Трайденты обходятся дешевле. 

Однако важно не это. Важно то что Трайденты служат оружием не сдерживания а нападения. По другому кроме как на подводной лодке незаметно придвинуть ракеты к нашей границе невозможно. Приходится раскошеливаться. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 19:54:52
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
А вот и ДОСы, городок был открытый, и жили в нем исключительно офицеры и прапорщики. 
А где ГДО? Не это: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=51.792187&lon=24.065992&z=17&m=b  ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 20:03:14
Сооружение, закопанное в вал - это соор.4. В нем находились компрессор и 6-балонная батарея со сжатым воздухом, хозяйство 2-го отделения (двигателисты). Сооружение между стартами - соор. 3, с той стороны, где на стене надпись "гр 267", стояли машины подготовки и из него был вход в бункер пуска. С обратной стороны сооружения стояли ДЭС. Между стартами, потому что на две батареи рассчитаны, дизельная воротами к нечетным стартам выходила, воротами для МП к четным стартам. На втором этаже убежище. На первом снимке тоже старое убежище, доработанное под огневую точку. Все сооружения арочные обвалованные, заглубленных тогда еще не строили. Ангаром назвали соор. 2 - хранилище боезапаса. При мне две "двойки" в каждом дивизионе были превращены в хранилища техники НЗ и т.п., а в двух хранился сам боезапас. По 2 изделия на батарею плюс по 2 резервных на рдн, позже, в 80-х, сократили вдвое.
Казармы были сборно-щитовые, обложенные в конце 60-х кирпичем. Одна казарма на рдн, двухэтажная, была кирпичная. Только УС и РТБ занимали казарму полностью, остальные жили по 2 батареи на казарму, входы с торцов. 
Передавали все сооружения и здания отремонтированными, даже лампочки вкручены были. Есть там все на сайте полка, и казармы, которые к тому моменту не сгорели еще, тоже.
Хотите посмотреть более подробно про БСП 8П863 - посмотрите здесь (http://komariv.livejournal.com/42037.html). 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 15.11.2015 19:31:10
ЦитироватьFlock пишет:
ЦитироватьОо!  :o   :o  Вот бы никогда не подумал! А при чём тут я? Я к ВПК и космосу действительно не имею никакого отношения, просто интересуюсь, как любитель.
Про Ангару ничего не знаю. А что Вы знаете про Булаву? Отличная ракета. Вон, только что дуплетом идеально отстрелялись.


Дохловата.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 20:33:18
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
 Есть там все на сайте полка, и казармы, которые к тому моменту не сгорели еще, тоже.
А где сайт полка то? Я наверно пропустил.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 20:52:20
Погорячился с ссылкой. Автор так покромсал собственный блог, что практически опустошил его. И по подбору фотографий, и по комментариям. Не знаю, с какой уж такой целью. Пару лет назад там было очень интересно и посмотреть, и почитать.
Наверно, Вы не представляете себе, что такое отдельно стоящий полк групповых ПУ. Это до десятка домов, если в одном месте стоят. Никаких ГДО, у нас в ДОС-3 был "красный уголок" - трехкомнатная квартира с отдельным входом с улицы. Офицеров было немного по штату, на картах нет общежития - сборно-щитовой казармы, разделенной на клетушки. Вот и весь гарнизон. Чаще всего все празднования проводились в актовом зале СПТУ (ныне сельскохозяйственный лицей), а торжественная часть в городском ДК, на карте обозначен. Это если с приглашением семей и других гостей, а так и клуба хватало дивизионного.

Нет, а в самом деле - неужели так интересно оспаривать очевидное и трактовать невероятное? Шахты, колеса, контейнеры ... а, лодки еще. Ужос, чем люди только не занимаются, лишь бы не делом. 

Успеха в нелегком труде запудривания собственных мозгов, господа баттхартеры.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 21:00:59
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьА где сайт полка то? 
http://rocketpolk44.narod.ru/kadry.htm
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 21:03:36
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Погорячился с ссылкой. Автор так покромсал собственный блог, что практически опустошил его.  
Ладно, и так достаточно ясно. Я просто изучаю историю создания и ликвидации группировки РВСН, особенно подробные детали о полках меня пока не интересуют. Кроме боевых позиций смотрю городки, а если они в городе то не всегда удаётся опознать. 

Цитироватьа так и клуба хватало дивизионного.
А можете поставить крестик на городок и ГДО 31-й дивизии?

ЦитироватьНет, а в самом деле - неужели так интересно оспаривать очевидное и трактовать невероятное? Шахты, колеса, контейнеры ... а, лодки еще. Ужос, чем люди только не занимаются, лишь бы не делом. 
Делом мы занимаемся на работе, а в интернетах - для души. 

ЦитироватьУспеха в нелегком труде запудривания собственных мозгов, господа баттхартеры.
Если мозги не парить они сохнут. А если не пудрить - слёживаются.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 21:06:26
ЦитироватьСтарый пишет:
Сергей пишет:
Функционально - не понятен смысл? Это бывает. Может все-таки прочитаете про контейнерный комплекс Club-K?
Конечно, если экстрасенс, то не надо.
Читал, читал. А почему "Клуб" английскими буквами?  ;)
Есть экспортная модификация, причем в контейнерном исполнении, от чего американские эксперты в экстазе. Страна, имеющая подобный комплекс, самым дешевым, но эффективным способом может защитить свои береговые линии.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 21:14:52
ЦитироватьShestoper пишет:
Но если большинство боеготовых самолетов будет дежурить на аэродромах в пятиминутной готовности к взлету - то их можно будет поднимать в воздух по первому сигналу СПРН. Высокая скорость самолета обеспечит непоражаемость большинства самолетов даже при подлетном времени вражеских ракет 10 минут - на скорости 900 км/ч самолет за минуту пролетает 15 км.
Это уже было, еще плюс регулярные полеты с ЯБЗ, в годы жесткого противостояния, потом постепенно все улеглось.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 21:17:30
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сергей пишет:
Функционально - не понятен смысл? Это бывает. Может все-таки прочитаете про контейнерный комплекс Club-K?
Конечно, если экстрасенс, то не надо.
Читал, читал. А почему "Клуб" английскими буквами?  ;)  
Есть экспортная модификация, причем в контейнерном исполнении, от чего американские эксперты в экстазе. Страна, имеющая подобный комплекс, самым дешевым, но эффективным способом может защитить свои береговые линии.
А модификация русскими буквами есть? ;) 
Если защищать берега Клубом то что же будет делать Бал? ;)

К сожалению дозвуковые ракеты легко и просто уничтожаются обычной ПВО, в том числе авиацией. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 21:20:42
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Функционально - не понятен смысл? Это бывает. Может все-таки прочитаете про контейнерный комплекс Club-K?
Что значит "функционально"? Это означает "выполняет функцию" или чтото другое?
И что там выполняет функцию МБР?
Выполнять функцию. Поскольку прочитали, дальше функциональную табличку: командная аппаратура - есть, нет; средства связи, и т.д. И выяснится, что функционально отличие в основном ракеты малой дальности или МБР.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 21:22:22
ЦитироватьСергей пишет: 
Выполнять функцию. Поскольку прочитали, дальше функциональную табличку: командная аппаратура - есть, нет; средства связи, и т.д. И выяснится, что функционально отличие в основном ракеты малой дальности или МБР.
В комплексе Клуб функционально нет ничего от МБР. В Искандере и то больше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 21:28:05
ЦитироватьСтарый пишет:
Нельзя подходить так линейно. На Трайденте больше боеголовок чем на Минитмене, так что в расчёте на одну боеголовку Трайденты обходятся дешевле.
Старый, речь идет о содержании, а не стоимости закупок, прочитайте однако сами, там есть что почитать, тем более от вас было согласие на рассмотрение перспективной структуры СЯС. Я со своей стороны материал потихоньку подтаскиваю, уж извольте прочитать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 15.11.2015 21:29:56
ЦитироватьСергей пишет:
Это уже было, еще плюс регулярные полеты с ЯБЗ, в годы жесткого противостояния,
Но с бомбами или с КР. Для применения которых бомбардировщику нужно лететь тысячи км, зачастую мимо вражеских баз и до вражеской территории.
С МБР воздушного старта, которые можно запускать хоть из Сибири - будет совсем другая ситуация.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 21:30:49
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьFlock пишет:
ЦитироватьОо! :o   :o Вот бы никогда не подумал! А при чём тут я? Я к ВПК и космосу действительно не имею никакого отношения, просто интересуюсь, как любитель.
Про Ангару ничего не знаю. А что Вы знаете про Булаву? Отличная ракета. Вон, только что дуплетом идеально отстрелялись.


Дохловата.
Мечтаете о подобии Барка, или Лайнер то же устроит?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 15.11.2015 20:33:51
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьFlock пишет:
ЦитироватьОо!  :o  Вот бы никогда не подумал! А при чём тут я? Я к ВПК и космосу действительно не имею никакого отношения, просто интересуюсь, как любитель.
Про Ангару ничего не знаю. А что Вы знаете про Булаву? Отличная ракета. Вон, только что дуплетом идеально отстрелялись.

Дохловата.
Мечтаете о подобии Барка, или Лайнер то же устроит?
Просто факт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 21:47:17
ЦитироватьСтарый пишет:
А модификация русскими буквами есть?  ;)  
Если защищать берега Клубом то что же будет делать Бал?  ;)

К сожалению дозвуковые ракеты легко и просто уничтожаются обычной ПВО, в том числе авиацией.
Поскольку контейнерное исполнение, в целях маскировки сохранят фирменные надписи, ну а где нибудь на бортах могут сляпать и чего нибудь по русски.
В вариант оснащения входят и ракеты, а также крылатые ракеты с 3М  на подлете к цели( повнимательней надо читать), да и высота полета не способствует перехвату. Так же при пусках КР в группе, а между ними есть обмен информацией с распределением целей, ничего не мешает добавить средства РЭБ в одну или пару КР(но это не для экспортного исполнения), не хай попробуют перехватить. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 21:48:49
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьА можете поставить крестик на городок и ГДО 31-й дивизии?
В Вашей любимой википики. (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=52.554607&lon=24.462132&z=16&m=b)
В яндексе красивее. 
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59079)

Закрытой территорией был только штаб, КПП со стороны двора ДОСов располагалось. Между домами был заборчик бетонный ажурный, обходили все 6 досов и по дворам, мимо гаражай - к КПП. Справа от штаба отрезал ненароком здание общежития, сейчас там написано Белинвестбанк и кафе "Фараон". Бывшая офицерская столовая. ГДО не было, как-то и без него обходились.

Ссылка на сайт еще одного полка этой же дивизии. (http://rvsn.ruzhany.info/31rd.html)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 21:55:23
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Выполнять функцию. Поскольку прочитали, дальше функциональную табличку: командная аппаратура - есть, нет; средства связи, и т.д. И выяснится, что функционально отличие в основном ракеты малой дальности или МБР.
В комплексе Клуб функционально нет ничего от МБР. В Искандере и то больше.
Передергивать и валенком прикидываться не стоит."И выяснится, что функционально отличие в основном ракеты малой дальности или МБР".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 21:56:01
ЦитироватьСергей пишет: 
Поскольку контейнерное исполнение, в целях маскировки сохранят фирменные надписи, ну а где нибудь на бортах могут сляпать и чего нибудь по русски.
Я говорю: название системы почему пишется нерусскими буквами?

ЦитироватьВ вариант оснащения входят и ракеты, а также крылатые ракеты с 3М на подлете к цели( повнимательней надо читать),
"Ракеты" в смысле "балистические ракеты"? Это в формате торпедного аппарата? 
Про "ракеты с 3М на подлёте" не слышал. Это часом не хотелки? 

Цитироватьда и высота полета не способствует перехвату. 
С самолёта хорошо и далеко видно что летит внизу на фоне земли. Не только с АВАКСа но и с обычного истребителя. Тут можно брать только насыщением. 

Цитировать Так же при пусках КР в группе, а между ними есть обмен информацией с распределением целей, ничего не мешает добавить средства РЭБ в одну или пару КР(но это не для экспортного исполнения), не хай попробуют перехватить.
РЭБ не всемогуща, тем более в малогабаритном исполнении, а если пускать группу по одной цели (действовать методом насыщения) то никаких ракет не хватит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 21:57:39
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 

Дохловата.
Мечтаете о подобии Барка, или Лайнер то же устроит?
Я вообще не мечтаю о БРПЛ но если уж делать то не меньше Трайдента Д-5.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 21:59:31
ЦитироватьShestoper пишет:
С МБР воздушного старта, которые можно запускать хоть из Сибири - будет совсем другая ситуация.
Пока только поисковые работы, что то есть на сайте ГРЦ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 22:00:22
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нельзя подходить так линейно. На Трайденте больше боеголовок чем на Минитмене, так что в расчёте на одну боеголовку Трайденты обходятся дешевле.
Старый, речь идет о содержании, а не стоимости закупок, прочитайте однако сами, там есть что почитать, тем более от вас было согласие на рассмотрение перспективной структуры СЯС. Я со своей стороны материал потихоньку подтаскиваю, уж извольте прочитать.
Во первых с чем вы не согласны в том моём тексте который процитировали? 
Во вторых посылать меня читать надо только если я специально спрошу где это можно прочитать, а так говорите своими словами. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 15.11.2015 22:05:40
А что вы все за Club спорите? Что, кто-то еще не знает, откуда у него ноги растут? "Калибр" в коротких штанишках. (http://navy-korabel.livejournal.com/86469.html?page=1) Вроде как все он про себя сказал, я про "Калибр", если что.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 15.11.2015 22:26:05
Вопрос Старому.
Смотрю в монитор. Глаза видят, моск не верит. Владимир, давайте по существу: Ваше мнение о необходимой группировке МБР: количество, шахты/ПГРК/БЖРК/экзотика, жидкие/твердые, стартовые массы, головы
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 22:45:36
ЦитироватьСтарый пишет:
Я говорю: название системы почему пишется нерусскими буквами?
Понятия не имею как в документации, в прессе или нерусскими, или Клаб-К ( в переводе с английского - дубина), сайт производителя маленький.
ЦитироватьСтарый пишет:
"Ракеты" в смысле "балистические ракеты"? Это в формате торпедного аппарата?
Про "ракеты с 3М на подлёте" не слышал. Это часом не хотелки?
Проверил - все крылатые, диаметр под торпедный аппарат - 533мм, характеристики одного из экспортных вариантов противокорабельной КР: 3М54Э - длина 8,22м; диаметр-533мм; Мст. - 2300кг; БЧ-проникающая фугасная 200кг; дальность 220км; на марше М=0,8, у цели М=2,9; высота полета на марше - 20м, у цели - 10м; СУ -ИНС+РЛГСН.
ЦитироватьСтарый пишет:
С самолёта хорошо и далеко видно что летит внизу на фоне земли. Не только с АВАКСа но и с обычного истребителя. Тут можно брать только насыщением.
над морем пишут плохо видно, да и каким способом наводить средства ПВО - по оптическим данным (погода?) или по РЛС(маленькая высота - фильтрация отраженных волн от водной поверхности.
ЦитироватьСтарый пишет:
РЭБ не всемогуща, тем более в малогабаритном исполнении, а если пускать группу по одной цели (действовать методом насыщения) то никаких ракет не хватит.
               
                  
Группу пускают на группу, ПКР сами распределяют цели.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 22:47:17
ЦитироватьСтарый пишет:
Я вообще не мечтаю о БРПЛ но если уж делать то не меньше Трайдента Д-5.
               
                  
Спорный вопрос, потом подробно обсудим.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 22:52:15
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я говорю: название системы почему пишется нерусскими буквами?
Понятия не имею как в документации, в прессе или нерусскими, или Клаб-К ( в переводе с английского - дубина), сайт производителя маленький.
По моему "клуб" в смысле общественное заведение по интересам. А дубина - cudgel.
Однако занятно что неизвестно даже как называется система по русски - Клуб или Дубина. А может вообще клуб дыма или ниток. 
Может и нет никакой такой системы? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 22:59:12
ЦитироватьСергей пишет: 
Проверил - все крылатые, диаметр под торпедный аппарат - 533мм, характеристики одного из экспортных вариантов противокорабельной КР: 3М54Э - длина 8,22м; диаметр-533мм; Мст. - 2300кг; БЧ-проникающая фугасная 200кг; дальность 220км; на марше М=0,8, у цели М=2,9; высота полета на марше - 20м, у цели - 10м; СУ -ИНС+РЛГСН.
Дальность в 220 км не внушаеть. До МБР не только лаптем не добросить но о лапте можно и не мечтать. Хотя конечно у неэкспортного варианта дальность может быть как у Томагавка. С 3М у цели это почти наверняка хотелка если вообще не анекдот.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 23:01:53
ЦитироватьСтарый пишет:
Во первых с чем вы не согласны в том моём тексте который процитировали?
Во вторых посылать меня читать надо только если я специально спрошу где это можно прочитать, а так говорите своими словами.
Во первых... просто уточнил, что это затраты на содержание, с учетом закупочных цен ситуация может измениться(Минитмен-3 примерно 7,5-8 млн.$, Трайдент свыше 70,5).
Во вторых.. мы же договорились, что серьезно подходим к теме, и информационное обеспечение должно быть как минимум одинаковым, я сам читаю то же самое и делюсь как с партнером. Если у вас позиция изменилась, можно и просто поболтать. Сообщите ваш выбор.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 23:06:19
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
А что вы все за Club спорите? Что, кто-то еще не знает, откуда у него ноги растут? "Калибр" в коротких штанишках. (http://navy-korabel.livejournal.com/86469.html?page=1) Вроде как все он про себя сказал, я про "Калибр", если что.
Не знаю. Сергей зачемто его за уши притянул. Наверно с баллистических ракет стрелки переводит. 
 Можно условно считать что Клуб а заодно и Калибр это русский Томагавк. 
Американскй прототип контейнерный: http://hdwallx.com/wp-content/uploads/2015/03/tomahawk_cruise_missile_and_launcher_by_uka70-d57yguj.jpg

(http://hdwallx.com/wp-content/uploads/2015/03/tomahawk_cruise_missile_and_launcher_by_uka70-d57yguj.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 23:10:18
ЦитироватьСергей пишет: 
над морем пишут плохо видно, да и каким способом наводить средства ПВО - по оптическим данным (погода?) или по РЛС(маленькая высота - фильтрация отраженных волн от водной поверхности.
Врут. С самолёта с помощью допплеровской РЛС видно прекрасно. Как с истребителя так и с самолёта ДРЛО. 

ЦитироватьГруппу пускают на группу, ПКР сами распределяют цели.
Это вы с Гранитом перепутали.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 23:11:15
ЦитироватьСтарый пишет:
По моему "клуб" в смысле общественное заведение по интересам. А дубина - cudgel.
Однако занятно что неизвестно даже как называется система по русски - Клуб или Дубина. А может вообще клуб дыма или ниток.
Может и нет никакой такой системы?
Старый, английского не знаю, по яндексу перевод - клуб, в статье - дубина, нужен хороший словарь. Система в железе и продается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 23:14:45
ЦитироватьСтарый пишет:
С 3М у цели это почти наверняка хотелка если вообще не анекдот.
Старый ее же продают.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 00:19:45
ЦитироватьFlock пишет:
Про Ангару ничего не знаю...
Завидую Вам.
ЦитироватьА что Вы знаете про Булаву? Отличная ракета...
Я тоже так думал. Потом мне рассказали про "Трайдент":
 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/trident2/trident2.shtml
 :|
ЦитироватьВон, только что дуплетом идеально отстрелялись.  
Есть мнение, что неидеально:
Цитироватьmahor11 пишет: 
http://www.youtube.com/watch?v=_H6YBSVZIQw (http://www.youtube.com/watch?v=_H6YBSVZIQw) 
Вторая тяжело выходила. Был момент, когда даже зависла... [IMG]
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9096/message1436369/#message1436369
Цитировать
ЦитироватьНет, не изучал. Так где у меня ошибка? Во сколько Вы оцениваете вероятность поражения ШПУ диаметром 4 м при КВО неядерной боеголовки в 10 м?
10,7%
Понятно, спасибо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 23:23:51
Цитироватьalex82 пишет:
Вопрос Старому.
Смотрю в монитор. Глаза видят, моск не верит. Владимир, давайте по существу: Ваше мнение о необходимой группировке МБР: количество, шахты/ПГРК/БЖРК/экзотика, жидкие/твердые, стартовые массы, головы
Количество - максимально разрешённое договором из расчёта одна боеголовка на 1 ракете. 1500, да?  Все в ШПУ, никаких ПГРК, БЖРК, БРПЛ. 
 Жидкое или твёрдое определяется при проектировании по параметру минимизацией стоимости при массовом серийном производстве и развёртывании. Пока предварительно жидкостные типа 8К84 или 15А20. 
Стартовая масса в районе 50 тонн. 
Три головы, одна настоящая две ложные неотличимые от настоящей. 

На подводных лодках и надводных кораблях массовое развёртывание крылатых ракет. На ПЛАРБ ракеты Булава и Синева снимаются и в шахты вставляются крылатые ракеты чем больше в одну шахту тем лучше. На трпедных ПЛ тоже ставим как можно больше.
 Упомянутые МБР и КР являются единственными двумя видами стратегического оружия и запускаются в массовое серийное производство, если потребуется на нескольких заводах. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 23:24:48
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
А что вы все за Club спорите? Что, кто-то еще не знает, откуда у него ноги растут? "Калибр" в коротких штанишках. (http://navy-korabel.livejournal.com/86469.html?page=1) Вроде как все он про себя сказал, я про "Калибр", если что.
Не знаю. Сергей зачемто его за уши притянул. Наверно с баллистических ракет стрелки переводит.
Клуб-К привел лишь как образец контейнерного базирования ракетного комплекса, увеличивающего скрытность комплекса и это очень не нравится экспертам Пентагона, а дальше отвечал на вопросы по Клубу,так что про КР и не продолжать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 23:25:03
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
С 3М у цели это почти наверняка хотелка если вообще не анекдот.
Старый ее же продают.
Вот так прямо с 3М на конечем участке и продают? ;) А кто уже купил? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 23:27:02
Двигатель и аэродинамика рассчитанные на дозвуковой крейсерский полёт не будут работать на 3М. Если она везёт с собой ракетный ускоритель который разгоняет её до трёх М то что там остаётся на БЧ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 23:28:27
ЦитироватьСергей пишет: 
Старый, английского не знаю, по яндексу перевод - клуб, в статье - дубина, нужен хороший словарь. Система в железе и продается.
Нужно знать как её называют разработчики. А если это неизвестно то и ракеты нет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 00:37:53
Цитироватьfagot пишет: 
Цитироватьpkl пишет: 
Ну вот мы опять сели на ту же задницу, с которой поднялись: без растяжки никак, ответно-встречный удар - основная тактика применения. И опять возникает закономерный вопрос: нафига нам эти тягачи?
Не сели, т.к. нет пока группировки Иридиумо-Луп.
Т.е. мы что, сначала должны дождаться, пока они развернут такую группировку, что и мышь не проскочит, и только потом начинать отказываться от подвижных комплексов? А не поздно будет?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Шахтная ракета проще, она может быть тяжёлой и жидкостной, обеспечить непрерывное вращение гироскопов куда проще в стоящей в шахте ракете, чем на тягаче. Наконец это просто дешевле. Спрашивается, если у нас основная концепция - ответно-встречный удар и мы можем постоянно поддерживать ракеты в боеготовом состоянии, с загруженным полётным заданием и вращающимися гироскопами, зачем нам заморачиваться с БЖРК и ПГРК?
Для лучшей боевой устойчивости СЯС.
А ПГРК и БЖРК её реально обеспечивают? И не слишком ли дорого получается? Я к чему говорю: в одном случае нам надо шахтные МБР + СПРН + ПВО + КАЗ, а в другом - всё то же самое + БЖРК + ПГРК со всей инфраструктурой обслуживания, маскировки и т.п. Пупок то не развяжется? А том нам уже предлагают сократить танковые войска до сотни штук...       
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Также очевидно, что шахты поставить на растяжку куда проще, чем ПГРК и БЖРК. Их можно просто кабелями подключить к СПРН и ПВО.
Однако зачем-то делали и командные ракеты.
У меня всегда были сомнения в их способности выполнить задачу в условиях уже начавшейся ядерной войны ибо электромагнитные импульсы, радиация, подвергшиеся атаке позиционные районы...
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
62 с - это, как, я понимаю, из состояния полной боевой готовности, когда ракета уже и нацелена, и гироскопы раскручены. А 2 минуты "Тополей"... почему так долго? Это время и на раскрутку гироскопа тоже? И какие ракеты, шахтные или грунтовые?
Они в полной боеготовности и дежурят. У Тополя, видимо, связано с необходимостью перевода его в вертикальное положение. Время для старого Тополя, а они только грунтовые.
Угу, понятно. Собственно, этот момент - необходимость вертикализации ракеты, меня всегда смущал, даже когда я был сторонником подвижных комплексов. Это лишние десятки секунд. Кроме того, если усилие подъёмного механизма ПГРК ещё может быть достаточным, чтобы раздвинуть крышу ангара-укрытия, то БЖРК в случае укрытия его в тоннеле запустить ракеты и вовсе не сможет. А шМБР никакая вертикализация для пуска и не нужна!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 23:44:43
Цитироватьpkl пишет: 
Кроме того, если усилие подъёмного механизма ПГРК ещё может быть достаточным, чтобы раздвинуть крышу ангара-укрытия, то БЖРК в случае укрытия его в тоннеле запустить ракеты и вовсе не сможет. 
Крыша Кроны раздвигается сама, причём без привода, на противовесах. 

ЦитироватьА ШМБР никакая вертикализация для пуска и не нужна!
ШМБР надо крышку шахты открывать. Хотя в боевом режиме там работает пиротехника.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 00:47:47
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да и любой подвижный комплекс. Дороже, сложнее. При этом не настолько скрытны, как в 80-90-е гг. Вот и всё. И Вы это косвенно признали.
Ничего не признавал....  :o  Я в этом не разбираюсь. Как и Вы.Посему все это обсуждение в теме БЖРК - сплошной флуд и офтоп. Но я хотя бы знаю, что диаметр любой ШПУ МБР больше 4 м.  :)
Короче, ушли от ответа. Дались Вам эти подвижные комплексы! :oops:  Кстати, вот интересное видео нашёл:

http://www.youtube.com/watch?v=ZXT9o9jWxZw (http://www.youtube.com/watch?v=ZXT9o9jWxZw)

Это вот то, что мы умеем. А американцы всяко не глупее.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 23:50:16
ЦитироватьСтарый пишет:
Количество - максимально разрешённое договором из расчёта одна боеголовка на 1 ракете. 1500, да?Все в ШПУ, никаких ПГРК, БЖРК, БРПЛ.
1550, 1 ракета - 1ББ - замечательно, со временем надеюсь к этому придем, в ШПУ - как бюджетное решение вполне при обеспечении условий гарантированного встречного удара.
ЦитироватьСтарый пишет:
Жидкое или твёрдое определяется при проектировании по параметру минимизацией стоимости при массовом серийном производстве и развёртывании. Пока предварительно жидкостные типа 8К84 или 15А20.
Гептил- ракетчиков жалко. Если будет жидкое топливо нетоксичное, не самовоспламеняющееся, с импульсом выше чем у ТТ, какие проблемы, большинство с ЖРД( но ТТ тоже надо развивать, есть свои плюсы и область применения.).
ЦитироватьСтарый пишет:
Стартовая масса в районе 50 тонн.
Три головы, одна настоящая две ложные неотличимые от настоящей.
Практически ЯРС, только больше ЛЦ и пр.
ЦитироватьСтарый пишет:
На подводных лодках и надводных кораблях массовое развёртывание крылатых ракет. На ПЛАРБ ракеты Булава и Синева снимаются и в шахты вставляются крылатые ракеты чем больше в одну шахту тем лучше. На трпедных ПЛ тоже ставим как можно больше.
 Упомянутые МБР и КР являются единственными двумя видами стратегического оружия и запускаются в массовое серийное производство, если потребуется на нескольких заводах.
               
                  
КР морского базирования не охвачены СНВ-3, вставить фитиль США полезно с любой точки зрения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Myth от 15.11.2015 22:51:30
ЦитироватьСтарый пишет:
Двигатель и аэродинамика рассчитанные на дозвуковой крейсерский полёт не будут работать на 3М. Если она везёт с собой ракетный ускоритель который разгоняет её до трёх М то что там остаётся на БЧ?
Ракетный ускоритель разгоняет не всю ракету, а только отделяемую ступень. На БЧ остается 200 кг. В варианте без сверхзвуковой ступени БЧ в два раза тяжелее + больше дальность.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 15.11.2015 22:51:41
Это перехватывается при пересечении границы. Дальнось применения управляемых бомб посмотрите.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 00:52:23
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Поживём - увидим. Всё же, это КБ "Макеева" и "Красмаш", а не ЦИХ и МИТ.
А чем эта парочка лучше?
Да вроде, ни в каких скандалах не засветились.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 23:52:33
ЦитироватьСтарый пишет:
А кто уже купил?
Поищу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 15.11.2015 22:52:38
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl

пишет:
Кроме того, если усилие подъёмного механизма ПГРК ещё может быть достаточным, чтобы раздвинуть крышу ангара-укрытия, то БЖРК в случае укрытия его в тоннеле запустить ракеты и вовсе не сможет.
Крыша Кроны раздвигается сама, причём без привода, на противовесах.
ЦитироватьА ШМБР никакая вертикализация для пуска и не нужна!
ШМБР надо крышку шахты открывать. Хотя в боевом режиме там работает пиротехника.
Там и зачищающие заряды могут быть.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 00:53:47
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это перехватывается при пересечении границы. Дальнось применения управляемых бомб посмотрите.
А догадаться разместить это в некоем контейнере, забрасываемом баллистической ракетой, никак нельзя?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 23:55:44
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А кто уже купил?
Поищу.
Тут дело в том что нет даже видео испытаний. Так что скорее всего это хотелки. Не сверхзвуковая а просто русский контейнерный Томагавк.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 15.11.2015 22:56:56
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Это перехватывается при пересечении границы. Дальнось применения управляемых бомб посмотрите.
А догадаться разместить это в некоем контейнере, забрасываемом баллистической ракетой, никак нельзя?
А смысл?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 15.11.2015 23:57:04
ЦитироватьСтарый пишет:
Двигатель и аэродинамика рассчитанные на дозвуковой крейсерский полёт не будут работать на 3М. Если она везёт с собой ракетный ускоритель который разгоняет её до трёх М то что там остаётся на БЧ?
Описание есть в интернете.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нужно знать как её называют разработчики. А если это неизвестно то и ракеты нет.
               
                  
Разработчики то знают.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 15.11.2015 23:57:12
ЦитироватьСергей пишет: 
Клуб-К привел лишь как образец контейнерного базирования ракетного комплекса, увеличивающего скрытность комплекса и это очень не нравится экспертам Пентагона, а дальше отвечал на вопросы по Клубу,так что про КР и не продолжать.
Межконтинентальная баллистическая ракета в таком контейнере не поместится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 01:00:45
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А в штатах есть персонажи типа Маккейна, которых Ваше вундерваффе не убедит и не остановит. И тут возникает момент истины: таки стрелять?
А с ответно-встречным пуском МБР этот момент не возникнет?
С ответно-встречным пуском МБР в нынешнем количестве последствия не такие катастрофические. Да, население Земли где-то так уполовинится. Или даже сократится раз в десять. Но есть немалый шанс, что жители Южной Америки, Африки, Австралии и Океании выживут /а может и на Дальнем и Ближнем востоке кое-кто уцелеет/ и у человечества будет возможность начать всё сначала. При этом сохранившейся инфраструктуры и оставшихся полезных ископаемых выжившим должно хватить надолго.

А Ваша хрень никому никаких шансов не оставляет. Не только людям, но и вообще высшим животным. Тут если кто и будет "начинать всё сначала", то где-то через 5 - 10 - 100 млн. лет, не раньше. И это будут точно не люди и не их потомки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Myth от 15.11.2015 23:04:44
ЦитироватьСтарый пишет:
Нужно знать как её называют разработчики. А если это неизвестно то и ракеты нет.
3М-54Э
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 00:06:58
ЦитироватьСтарый пишет:
Межконтинентальная баллистическая ракета в таком контейнере не поместится.
               
                  
В 40 футовый со скрипом, в 45 футовый без проблем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 15.11.2015 23:08:26
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый

пишет:
Межконтинентальная баллистическая ракета в таком контейнере не поместится.

В 40 футовый со скрипом, в 45 футовый без проблем.
Возвращаемся к термостатированию и другому оборудованию.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 00:09:36
Убываю спать, до завтра.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 01:10:13
ЦитироватьСтарый пишет:
Я так думаю нужно приложить все усилия чтобы не оставить Маккейну никаких иллюзий.
Проблема в том, что общественность на Западе /и в США, и в Западной Европе/ уже долгие десятилетия /а в США больше ста лет/ не видела войны своими глазами. А только по телевизору. Я думаю, как раз это и объясняет, почему они последние 12 -17 лет так легко развязывают конфликты, о последствиях которых явно не задумываются. Не знаю, возможно ли их вообще убедить словами. Может, нынешняя катастрофа на Севере Африки и Ближнем Востоке как то провернёт мозги. Но... не знаю. В Европе в целом вот уже лет 400 происходит по одной большой войне каждое столетие. :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 00:10:43
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Межконтинентальная баллистическая ракета в таком контейнере не поместится.                                 
В 40 футовый со скрипом, в 45 футовый без проблем.
Не влезет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 00:11:40
ЦитироватьMyth пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нужно знать как её называют разработчики. А если это неизвестно то и ракеты нет.
3М-54Э
А название?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 01:15:12
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Это перехватывается при пересечении границы. Дальнось применения управляемых бомб посмотрите.
А догадаться разместить это в некоем контейнере, забрасываемом баллистической ракетой, никак нельзя?
А смысл?
Смысл? Обезоруживающий удар неядерными средствами по местам дислокации наших СЯС. В одном контейнере может быть 5 - 6 штук подобных самоприцеливающихся поражающих элементов. А может - и более. Контейнеров таких баллистическая ракета может забросить с десяток. А может - и более. Конечно, ШПУ такие штуки ничего не сделают. Зато против ПГРК и БЖРК - в самый раз!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 00:17:38
Ага, как я и думал, Клуб это экспортное название Калибра.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 01:20:04
ЦитироватьShestoper пишет: 
...Вставить такой заряд с добавкой кобальта в подлодку и пустить патрулировать в Тихом океане.
Если бахнет - весь мир в труху, человечеству крышка.
Достаточно построить 3 такие лодки, чтобы одна постоянно находилась на патрулировании.
Базировать на Камчатке.
Да Вы и вправду больной! :(   А если несанкционированный подрыв? И что Вам папуасы с индейцами Амазонки сделали?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 15.11.2015 23:26:35
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Это перехватывается при пересечении границы. Дальнось применения управляемых бомб посмотрите.
А догадаться разместить это в некоем контейнере, забрасываемом баллистической ракетой, никак нельзя?
А смысл?
Смысл? Обезоруживающий удар неядерными средствами по местам дислокации наших СЯС. В одном контейнере может быть 5 - 6 штук подобных самоприцеливающихся поражающих элементов. А может - и более. Контейнеров таких баллистическая ракета может забросить с десяток. А может - и более. Конечно, ШПУ такие штуки ничего не сделают. Зато против ПГРК и БЖРК - в самый раз!
Вот только расценят это как ракету с зарядом. С выбором средств перехвата соответственно.
Плюс вопрос целеуказания. с точностью КВО 1.5- 3 метра...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 01:29:25
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСмысл? Обезоруживающий удар неядерными средствами по местам дислокации наших СЯС. В одном контейнере может быть 5 - 6 штук подобных самоприцеливающихся поражающих элементов. А может - и более. Контейнеров таких баллистическая ракета может забросить с десяток. А может - и более. Конечно, ШПУ такие штуки ничего не сделают. Зато против ПГРК и БЖРК - в самый раз!
Вот только расценят это как ракету с зарядом. С выбором средств перехвата соответственно.
Если успеют перехватить.
ЦитироватьПлюс вопрос целеуказания. с точностью КВО 1.5- 3 метра...
Агрегат самоприцеливающийся. Если уж по танкам попадает, то по тягачу или поезду всяко не промахнётся.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 15.11.2015 23:46:53
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьСмысл? Обезоруживающий удар неядерными средствами по местам дислокации наших СЯС. В одном контейнере может быть 5 - 6 штук подобных самоприцеливающихся поражающих элементов. А может - и более. Контейнеров таких баллистическая ракета может забросить с десяток. А может - и более. Конечно, ШПУ такие штуки ничего не сделают. Зато против ПГРК и БЖРК - в самый раз!
Вот только расценят это как ракету с зарядом. С выбором средств перехвата соответственно.
Если успеют перехватить.
ЦитироватьПлюс вопрос целеуказания. с точностью КВО 1.5- 3 метра...
Агрегат самоприцеливающийся. Если уж по танкам попадает, то по тягачу или поезду всяко не промахнётся.
- В холодный танк непоподёт.
- А надо в контейнер.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex82 от 16.11.2015 01:32:25
Старому.
Крылатые вертикального подводного старта? Вот это распил для Реутова выйдет.Я правильно понимаю, что Вы видите только АУГ, как цели для них? И тогда придется строить корабли, если исходить ,что Северного флота хватает на 1 - 2 АУГ , наших кораблей и лодок численно не хватит》грандиозная затратная кораблкстроительная программа
Кстати, при стартовой массе МБР в 50тонн, исключив МИТ ,Миасс с Искрой и Бийском вполне себе с твердой справяться
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 02:39:14
Цитироватьalex82 пишет:
Старому.
Крылатые вертикального подводного старта? Вот это распил для Реутова выйдет.  
Крылатые типа Томагавк/Калибр. Реутов не при делах. 

ЦитироватьЯ правильно понимаю, что Вы видите только АУГ, как цели для них?
Я вообще в упор не вижу АУГ. Цели для них будут те же что и для Томагавков - города и инфраструктура в США и Европе. 

ЦитироватьИ тогда придется строить корабли, если исходить ,что Северного флота хватает на 1 - 2 АУГ , наших кораблей и лодок численно не хватит》грандиозная затратная кораблкстроительная программа
Забудьте про АУГ и не вспоминайте при мне о них. Пущай живут.
Что касается кораблестроения то строим только многоцелевые АПЛ и лёгкие корабли класса корвет/фрегат/эсминец. Строим тоже массово. Понатыкав во все их побольше КР. 

ЦитироватьКстати, при стартовой массе МБР в 50тонн, исключив МИТ ,Миасс с Искрой и Бийском вполне себе с твердой справяться
Вопрос только в стоимости. Если твердотопливная окажется дешевле то пусть будет твердотопливная. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 09:35:00
Цитировать
Сторен (//jav%20*%20ascript://)Дата: Вторник, 11.01.2011, 22:00 | Сообщение # 37 (//jav%20*%20ascript://)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235784.jpg)
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 31 (//jav%20*%20ascript://)
Статус: Меня нет!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235782.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235781.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235783.jpg)
Попытаюсь ответить Petrov'у
Вагон-пусковую установку проектировало Конструкторское бюро специального машиностроения,г.Ленинград.
Это точно, возражать не буду. КБСМ с самого начала было головным конструкторским бюро по разработке пусковых установок (ПУ). В КБСМ практически были разработаны все стартовые комплексы для ракет РВСН – от Р-12 до "Сатаны". В т.ч. КБСМ было головником и по созданию пускового модуля БЖРК.
Первая партия ПУ изготавливалась на Обуховских Заводах/ бывший завод " Пролетарий".
Неверно.
Во-первых, Обуховский завод ( нынешнее ОАО "ГОЗ Обуховский завод" ;)  никогда не назывался "Пролетарий", а имел в советское время гордое название "Большевик". Продукция ленинградского "Большевика" хорошо знакома тем РВСНщикам, кто дежурил на ОСовских РК в составе боевых расчетов на УКП 15В52, 15В52У, 15В155, 15В222. Подтверждение этому легко найти с помощью любого поисковика, или просто в Википедии.
Во-вторых, Обуховский завод всегда для РВСН специализировался на производстве КП полков контейнерного типа - УКП (унифицированный командный пункт, индексы см. выше), стартовыми комплексами не занимался. Но когда появился БЖРК, обуховцам пришлось освоить и совершенно новый для себя вид продукции – КП в жд вагонах. Здесь для БЖРК производились КП 15В199А для пускового модуля и КП для командного модуля БЖРК в составе двух агрегатов: 15Т275 (собственно КП) и 15Т274 (передающий радиоцентр).
далее ПУ и энерговагоны делались на Юргинском машиностроительном заводе, г. Юрга,Кемеровская область.
Не далее, а самого начала, в т.ч. и первые опытные образцы.
Если Вы хотя бы немного знакомы с производством, то должны знать, что практически нет ни одного завода, выпускающего какую-либо сложную технику, где все составляющие изделия производятся на одном заводе. Есть всегда предприятие-головник (под чьим брендом идет продукция) и десятки, а то и сотни предприятий-смежников ( которые изготавливают компоненты основной продукции). Было бы неправильно наверное утверждать, что ВАЗ для своей "Лады" изготавливал всё сам: и шины, и топливную аппаратуру, и стекла, и т.д. и т.п.
Вот точно также и для БЖРК. Юргинский машзавод являлся головником по пусковому модулю, т.е. здесь производилась окончательная сборка ПУ (конечно отдельные узлы для ПУ изготавливались и в самой Юрге). Но вагоны для ПУ, например, изготавливались на Тверском (Калининском) вагоностроительном заводе , затем они поступали в Юргу, где в них уже монтировали всевозможную "начинку" – артчасть, гидравлику, дизеля, электронику и пр., пр. В Юргу с Обуховского завода приходили агрегаты 15В199А , здесь они "соединялись" с юргинскими 15Т272А и 15Т273 – и получался пусковой модуль . В свою очередь готовый пусковой модуль уходил на украинский Павлоградский механический завод для полного укомплектования БЖРК.
Можно еще долго рассказывать об особенностях производства БЖРК в целом.
Утверждение о том,что основная масса оборудования делалась на Украине-весьма спорно...
Но, кажется, никто здесь это и не утверждал... Просто днепропетровское КБЮ было головным КБ по разработке и дальнейшему сопровождению в целом по БЖРК, а Павлоградский ПМЗ – головной завод по производству БЖРК. Т.к. оба этих "головника" находились в Украине, поэтому и бытует ошибочное мнение, что родина БЖРК – Украина.
Кстати сдача БЖРК от промышленности в войска происходила именно на Павлоградском заводе. В Павлоград прибывал личный состав очередного полка (перед этим происходила переучивание полка на БЖРК в Плесецке), а также комиссия от армии по приемке БЖРК, и начинался уже прием техники, т.е. самого комплекса. В ПУ уже были загружены ракеты, но без ГЧ конечно (стыковка ГЧ проводилась непосредственно перед постановкой на БД на ППД дивизии.
Во время приемки л/состав полка жил в Павлоградском УЦ РВСН.
Была одна интересная особенность в конце приемки комплекса. По условиям Договора по СНВ, после окончания приемки БЖРК в полном составе выставлялся на специальный путь на небольшую станцию Березановка (между Павлоградом и Днепропетровском) для контроля техническими средствами США (спутниками). Крыши ПУ открывались и поезд БЖРК в течении 5 суток стоял в таком положении, чтобы амеры вдоволь нафоткали новый очередной наш БЖРК. Это делалось с целью демонстрации того, что в вагоны-ПУ загружено именно 3(три) ракеты, а никак не больше или меньше. После этого л/с полка загружался в свою теперь уже технику, и БЖРК как обыкновенный грузовой литерный поезд шел к месту своей постоянной дислокации, т.е. в родную рд. Тянули БЖРК не свои тепловозы ДМ62, а локомотивы МПС. Правда все пермские и красноярские БЖРК шли " с заездом" в Кострому для проведения ТО перед заступлением на БД , т.к. в то время не были еще готовы сооружения и оборудование ППД в Перми и Красноярске, а в Костроме уже более-менее всё имелось.
Была разработка БЖРК под ракету 15Ж58/ Тополь/.
Полный бред. Ничего подобного не было. БЖРК разрабатывался именно под один тип ракеты разработки КБЮ – 15Ж61. Правда в начальной стадии разработки ракета именовалась 15Ж52.
Принципиально на сегодняшний день воссоздать БЖРК не сложно, так как прицеливание ракеты в горизонтальном положении давно отработано и ракета "Ярс" стоит на БД.
Вы просто не имеете понятия о том, что это такое - разработка и организация производства целого ракетного комплекса и последующая дальнейшая организация его эксплуатации. Об этом очень долго рассказывать. К сожалению состояние нашего ракетного ВПК в настоящее время таково, что воссоздание БЖРК не просто фантастика, а – "дикая фантастика"... И такая мелочь, как "прицеливание в горизонтальном положении" – это 0,1 % от того, что необходимо бы было сделать для того, чтобы БЖРК вновь бы покатил по рельсам РЖД...
Основные сложности,погубившие идею-
1. Низкая надежность системы навигации/ ранее описаных коробок,по которым пацаны стреляли из рогаток и просто их воровали на радиодетали/.

1. Низкая надежность системы навигации/ ранее описаных коробок,по которым пацаны стреляли из рогаток и просто их воровали на радиодетали/.
Заявление человека, абсолютно незнакомого с системой навигации 15Ш61 БЖРК
Коротко:
ПДК-600 представляет собой коробочку в виде приплюснутого цилиндра, верхняя грань направлена в сторону жд пути на высоте примерно двери тамбура пассажирсского вагона. Внутри расположена пластинка с профилем (на каждом ПДК разный, таким образом записывались истинные координаты места). При движении БЖРК антенна системы навигации посылает ВЧ сигнал и принимает отраженный. В зависимости от профиля пластинки сигнал меняется, т.е. снимаются координаты данного ПДК. По сути дела обыкновенный радар. Так что бедным пацанам, если им и удавалось снять эту "коробочку", никаких радиодеталей, увы, не доставалось. Они просто обнаружили бы металлическую пластинку с какими-то дырками и выступами и несколькими выбитыми цифрами. От рогатки этой коробочке вреда абсолютно никакого.
ПДК-600:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235780.jpg) (http://yasnay.ru/_fr/4/0960333.jpg)
2.Тяжесть ПУ,что заставило их сделать 8 осными и в радиусе поварота они "вырезали" внешний рельс.
Во-первых :
Да, вагоны БЖРК 8-осные. Но 8 осей – это две тележки по 4 оси, к тому же вроде бы 4-осная тележка – на самом деле это две сочлененные (если знаете что это такое) 2-осные тележки
Во-вторых:
У всех магистральных тепловозов РЖД ( а их несколько тысяч) и у 60 % электровозов (их тоже не одна тысяча) - 3-осные тележки, причем расстояние между тележками меньше, чем расстояние между тележками у вагонов БЖРК – и ничего, таскают поезда по всей сети жд России круглый год, и внешний рельс не "вырезают".
(http://i055.radikal.ru/1101/d9/f6ecf19afd96.jpg) (http://u.to/kAg)
(http://i044.radikal.ru/1101/f2/d2035d052da3.jpg) (http://u.to/kAg)
А до этого поезда таскали паровозы, у которых по пять осей в жесткой раме стояло – и ничего почему-то с внешним рельсом не происходило.
(http://i068.radikal.ru/1101/e6/4c868b0729c5.jpg) (http://u.to/kAg)
В-третьих:
В процессе разработки БЖРК наверное не одна сотня голов в КБ,НИИ, МПС прорабатывали особенности эксплуатации составов БЖРК на жд путях страны, и уж все проблемы по движению подвижного состава БЖРК были обрешены на самых высоких уровнях.
3. Очень тяжелое дежурство в медико-биологическом плане.
Согласен. А что, намного легче нести дежурство в 11 отсеке УКП на 40 метровой глубине?
Или в тесном отсеке МБУ комплекса "Тополь"? Или даже в обвалованном КП ? Ну и т.д.
Работали и по этому вопросу все спецы: и медики, и психологи, и хрен знает кто еще – много их ездило по полкам БЖРК. Придумали бы что-нибудь, не сомневаюсь... А вообще по этой причине ни разу не слышал чтобы какой-нибудь комплекс снимали с дежурства...
4. Тепловозы ДМ-62 не имели термостатирования ходовых двигателей,что вынуждало тратить
большое колличество топлива на поддеожание их в " горячем резерве".

Причина надуманная и непрофессиональная. Запаса топлива в агрегате 15Т320 было
столько, что его хватило бы на крупное тепловозное депо, а не каких то 3 тепловоза.
Вот моторесурс дизелей тепловозов был намного важнее. Но и здесь ничего не жалели для БЖРК. Через определенную наработку моточасов очередной тепловоз ДМ62 передавался в МПС или куда-нибудь в промышленный жд транспорт, а взамен поступал очередной новый ДМ62.
5. Одно патрулирование БЖРК из-за простоя других составов МПС приносило в месяц до 365 млн.рублей убытков. Это как по улице города будет ползти здоровенный грузовик-сколько он за собой соберет? Выход на маршрут-не такая уж рутина.Все стояли на ушах- и МПС и КГБ и РВСН.
Вы просто не знаете документов РВСН и МПС по организации движения поездов типа П-350 (под такой литерой шли в МПС БЖРК, об этом я писал выше).
На проходных станциях он мог стоять только по главному пути, поэтому по Трансибу всегда шел перемат машинистов пассажирских поездов, которые накатывались на него сзади.
Неверно. Почитайте внимательнее мои первые посты в это теме про подготовку маршрутов боевого патрулирования БЖРК, просто не хочу повторяться.
Кто на них ходил-знает,что военные машинисты-это фикция. Всегда должна была присутствовать бригада машинистов МПС. Аи они люди гражданские-работают по времени.
Еще раз повторюсь – почитайте мои посты выше, не поленитесь...
По ядерной безопасности БЖРК не мог на станции стоять меж двух грузовых составов-поэтому станции перед его приходом опорожнялись.
Снова неверно. Еще раз советую посмотреть выше.
Словом гимороя хватало. Но если жизнь припрет-воссоздать с ракетой " Ярс" будет не сложно. Вопрос-зачем? даже если 1 дивизион "Ярсов" ударит по американцим-это разрушение 27 миллиоггых городов
Таким образом Вы утверждаете что на РС-24 - РГЧ с 9(девятью ?) блоками ?
Прикрепления: 0960333.jpg (http://yasnay.ru/_fr/4/0960333.jpg)(28Kb)

Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 09:37:12
Цитировать
Сторен (//jav%20*%20ascript://)Дата: Среда, 12.01.2011, 12:24 | Сообщение # 40 (//jav%20*%20ascript://)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235784.jpg)
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 31 (//jav%20*%20ascript://)
Статус: Меня нет!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235782.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235781.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235783.jpg)

Quote (jurgos)
Как говорит история товарищ М.С. Горбачёв в 90-х годах поставил БЖРК на прикол, т.е они несли дежурство на ППД. В связи с этим вопрос:
- какой режим дежурства во времена патрулирования?
- какой режим дежурства на ППД?
- что подразумевало под собой дежурство на ППД - не выезжали за пределы ППД вообще?


При нахождении полков (БЖРК) на ППД дежурная смена заступала на неделю. В случае выхода на МБП смена могла длиться до 21-х суток. как правило все выходы на МБП планировались заранее, поэтому соответственно планировался и состав смены, и продолжительность дежурства. Но честно говоря не припомню случая, чтобы смена была действительно 21 сутки. Обычно при выходе на МБП продолжительность была не более 15 дней. Цифра "21 сутки" была вызвана тем, что по ТТД автономность БЖРК без дополнительной заправки(топливо, вода, продукты и пр.) составляла именно 21 сутки.
После того, как Горбач поставил БЖРК на прикол, смена также заступала на неделю.
Те, кто нес БД непосредственно на боевых постах (БРП, связисты, ДТС) дежурили по 3 расчета .
После 91 года БЖРК на сеть жд страны (МБП) не выезжали. Чтобы не загубить тепловозы (от долгой работы на холостом ходу дизель довольно быстро коксуется), БЖРК по очереди раз в неделю бегали по кругу в пределах ППД (есть специальный участок пути для разворота БЖРК). Тем самым "спасали" тепловозы, да чтоб л/с деж. смены, который связан с движением, не потерял практических навыков.
Потом всё стало хиреть, в связи с "бурными 90-ми". Нехватка соляры, нехватка л/с и пр. , пр. - короче так и пришел полный абзац...

Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 09:42:05
И далее... .Там же.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 16.11.2015 11:04:09
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А до этого поезда таскали паровозы, у которых по пять осей в жесткой раме стояло – и ничего почему-то с внешним рельсом не происходило.
У паравоза одна ось - без реборды.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 10:08:27
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А до этого поезда таскали паровозы, у которых по пять осей в жесткой раме стояло – и ничего почему-то с внешним рельсом не происходило.
У паравоза одна ось - без реборды.
Это из разряда "слышал звон". До пяти осей обычно с ребордами 6-7 уже с извращениями. Плюс ещё были трёхосные вагоны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 10:11:40
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьШтуцер

пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А до этого поезда таскали паровозы, у которых по пять осей в жесткой раме стояло – и ничего почему-то с внешним рельсом не происходило.
У паравоза одна ось - без реборды.
Это из разряда "слышал звон". До пяти осей обычно с ребордами 6-7 уже с извращениями. Плюс ещё были трёхосные вагоны.
http://www.wrk.ru/tech/forum/2009/03/t66463--parovozy.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 11:37:35
Из этого текста про БЖРК следует что в состав поезда входил передающий радиоцентр, в состав модулей - дизеля и т.д. что служило явными демаскирующими признаками видимыми со спутников.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 16.11.2015 11:43:59
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
До пяти осей обычно с ребордами 6-7 уже с извращениями.
По-русски пишите.  А то понятны только извращения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 11:45:25
Сторонники мобильного базирования в своих рассчётах делают грубую принципиальную ошибку. 
Они исхордят из теории "поиска" а не из теории "отслеживания". Они предполагают что мобильный носитель (подводная лодка, БЖРК, ПГРК) бесконтрольно исчезает гдето в океане/тайге и противник потом должен искать иголку в стоге сена. Они не предполагают что противник будет постоянно отслеживать мобильный носитель сразу с выхода его из базы и никогда не терять из виду. Таким образом ресурсы противника будут тратиться не на просмотры огромных территорий а на непрерывное наблюдение за ограниченным количеством мобильных носителей. И их положение будет известно непрерывно практически в реалтайме. 
 Вот такую принципиальную ошибку делают сторонники мобильного базирования. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 10:55:56
ЦитироватьСтарый пишет:
Из этого текста про БЖРК следует что в состав поезда входил передающий радиоцентр, в состав модулей - дизеля и т.д. что служило явными демаскирующими признаками видимыми со спутников.
Пятивагонная рефсекция имеет в своём составе дизельгенераторный вагон с персоналом (2 чела помоему) и радиостанцией. Как впрочем и любой даже маневровый локомотив. и другая ЖД техника. 
На БД радиоцентр работает на приём. Выходы в эфир при нештатках. а это уже срыв БД. И то не всегда. Связь с местными через локомотивную бригаду с локомотивной радиостанции.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 10:57:50
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
До пяти осей обычно с ребордами 6-7 уже с извращениями.
По-русски пишите. А то понятны только извращения.
Ну что поделать, значит такова судьба ваша. Читайте Фрейда у него не только про оговорки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 16.11.2015 11:59:01
ЦитироватьСтарый пишет:
Сторонники мобильного базирования в своих рассчётах делают грубую принципиальную ошибку.
В СССР БЖРК, при всех их отличиях от прочего подвижного состава, не могли найти. Даже "жучки" на контейнерах пускали, чтобы засечь их.

Кстати, кроме настоящих БЖРК, могут быть еще макетные. Даже при съемке с телефона или фотоаппарата вблизи нельзя отличить от настоящих. Сегодня не СССР и съемочное оборудование есть у почти всех. Закрыть от любопытных железную дорогу не получится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 12:03:25
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый

пишет:
Межконтинентальная баллистическая ракета в таком контейнере не поместится.

В 40 футовый со скрипом, в 45 футовый без проблем.
Возвращаемся к термостатированию и другому оборудованию.
Система ТВР вполне размещается вместе с МБР в высокой модификации контейнера, а для прочего - есть и другие контейнеры и прочее, в зависимости от комплектации комплекса.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 11:07:02
ЦитироватьСергей пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый

пишет:
Межконтинентальная баллистическая ракета в таком контейнере не поместится.
В 40 футовый со скрипом, в 45 футовый без проблем.
Возвращаемся к термостатированию и другому оборудованию.
Система ТВР вполне размещается вместе с МБР в высокой модификации контейнера, а для прочего - есть и другие контейнеры и прочее, в зависимости от комплектации комплекса.
Это уже выходит за лимит мощности рефконтейнера. И сколько контейнеров вы предлагаете в мобильный кломплекс. А так же его обитаемость.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 12:12:06
ЦитироватьСтарый пишет:
Не влезет.
Уже был Курьер, 11,2 м , не самой плотной компоновки, влезал в автофрижератор.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 11:12:34
ЦитироватьСтарый пишет:
Сторонники мобильного базирования в своих рассчётах делают грубую принципиальную ошибку.
Они исхордят из теории "поиска" а не из теории "отслеживания". Они предполагают что мобильный носитель (подводная лодка, БЖРК, ПГРК) бесконтрольно исчезает гдето в океане/тайге и противник потом должен искать иголку в стоге сена. Они не предполагают что противник будет постоянно отслеживать мобильный носитель сразу с выхода его из базы и никогда не терять из виду. Таким образом ресурсы противника будут тратиться не на просмотры огромных территорий а на непрерывное наблюдение за ограниченным количеством мобильных носителей. И их положение будет известно непрерывно практически в реалтайме.
Вот такую принципиальную ошибку делают сторонники мобильного базирования.
Если сделают полный автомат и впишут в один контейнер на ЖД платформе. то нет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 12:13:04
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
Пятивагонная рефсекция имеет в своём составе дизельгенераторный вагон с персоналом (2 чела помоему) и радиостанцией. Как впрочем и любой даже маневровый локомотив. и другая ЖД техника.
 На БД радиоцентр работает на приём . Выходы в эфир при нештатках. а это уже срыв БД. И то не всегда. Связь с местными через локомотивную бригаду с локомотивной радиостанции.
"Радиостанция" и "вагон с передающим радиокомплексом" - не одно и то же.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 11:17:20
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Пятивагонная рефсекция имеет в своём составе дизельгенераторный вагон с персоналом (2 чела помоему) и радиостанцией. Как впрочем и любой даже маневровый локомотив. и другая ЖД техника.
На БД радиоцентр работает на приём . Выходы в эфир при нештатках. а это уже срыв БД. И то не всегда. Связь с местными через локомотивную бригаду с локомотивной радиостанции.
"Радиостанция" и "вагон с передающим радиокомплексом" - не одно и то же.
Сейчас одно и тоже.

Пододную приблуду лепят и на коммерческие контейнеры для отслеживания места и состояния груза. Даже на движки.самолётов. Причём без возможности доступа к каналу экипажа.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 12:18:26
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
"Радиостанция" и "вагон с передающим радиокомплексом" - не одно и то же.
Сейчас одно и тоже.
А что изменилось "сейчас"?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 11:23:48
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
"Радиостанция" и "вагон с передающим радиокомплексом" - не одно и то же.
Сейчас одно и тоже.
А что изменилось "сейчас"?
Весь текст прочитай. Блок "с чемодан". и глобальное отслеживание и связь через спутник. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 12:25:45
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
Весь текст прочитай. Блок "с чемодан". 
Это чего, с 80-х гг наша радиоэлектроника достигла такого прогресса?  :o

Цитироватьи глобальное отслеживание и связь через спутник.
Ага. "Слежение через Глонасс". Без радиоизлучения со стороны поезда. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 16.11.2015 12:27:56
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну что поделать, значит такова судьба ваша. Читайте Фрейда у него не только про оговорки.
Ну тогда считайте оси у паровоза.  :)  Хотя бы до трех научитесь.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 11:29:36
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Весь текст прочитай. Блок "с чемодан".
Это чего, с 80-х гг наша радиоэлектроника достигла такого прогресса?
Чемоданы бывают разные как и батареи.


Цитировать
Цитироватьи глобальное отслеживание и связь через спутник.

Ага. "Слежение через Глонасс". Без радиоизлучения со стороны поезда.


Пофиг через что. Може быть просто замаскированный под чей то формат сигнал.

сейчас локи оборудуются ответчиками местоположения
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 12:31:42
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
Ага. "Слежение через Глонасс". Без радиоизлучения со стороны поезда.
Пофиг через что. Може быть просто замаскированный под чей то формат сигнал.
Ага. И тупой супостат конечно же ни о чём не догадается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 12:32:14
ЦитироватьСтарый пишет:
Сторонники мобильного базирования в своих рассчётах делают грубую принципиальную ошибку.
Они исхордят из теории "поиска" а не из теории "отслеживания". Они предполагают что мобильный носитель (подводная лодка, БЖРК, ПГРК) бесконтрольно исчезает гдето в океане/тайге и противник потом должен искать иголку в стоге сена. Они не предполагают что противник будет постоянно отслеживать мобильный носитель сразу с выхода его из базы и никогда не терять из виду. Таким образом ресурсы противника будут тратиться не на просмотры огромных территорий а на непрерывное наблюдение за ограниченным количеством мобильных носителей. И их положение будет известно непрерывно практически в реалтайме.
 Вот такую принципиальную ошибку делают сторонники мобильного базирования.
Обнаружение, отслеживание - это отдельная тема, со своим материально-техническим обозначением, стоимостью,эффективностью, так что "принципиальная ошибка" - это слишком категорично.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 16.11.2015 12:37:21
ЦитироватьСтарый пишет:
Ага. "Слежение через Глонасс". Без радиоизлучения со стороны поезда.  :)
Стандартный сигнал от локомотива. В его КЛУБ внедрен передатчик для ГЛОНАСС. Это есть уже сегодня.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 16.11.2015 12:37:58
ЦитироватьСергей пишет:
Обнаружение, отслеживание - это отдельная тема, со своим материально-техническим обозначением, стоимостью,эффективностью, так что "принципиальная ошибка" - это слишком категорично.
Это ночной кошмар для ПРО США.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 12:38:46
ЦитироватьСергей пишет: 
Обнаружение, отслеживание - это отдельная тема, со своим материально-техническим обозначением, стоимостью,эффективностью, так что "принципиальная ошибка" - это слишком категорично.
Поиск, обнаружение и отслеживание это какраз самая что ни на есть основная принципиальная тема в вопросе "шахты против мобильных". 
Если мобильные носители легко отслеживаются то их единственное достоинство исчезает, остаются одни недостатки. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 12:43:12
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не влезет.
Уже был Курьер, 11,2 м , не самой плотной компоновки, влезал в автофрижератор.
Был он на бумаге. На бумаге можно и переносной нарисовать. Это во первых. 
Во вторых ракета такой размерности даже если её удастся создать будет иметь слишком маленькую БЧ для эффективного неприемлемого ущерба. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 11:44:24
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый

пишет:
Сторонники мобильного базирования в своих рассчётах делают грубую принципиальную ошибку.
Они исхордят из теории "поиска" а не из теории "отслеживания". Они предполагают что мобильный носитель (подводная лодка, БЖРК, ПГРК) бесконтрольно исчезает гдето в океане/тайге и противник потом должен искать иголку в стоге сена. Они не предполагают что противник будет постоянно отслеживать мобильный носитель сразу с выхода его из базы и никогда не терять из виду. Таким образом ресурсы противника будут тратиться не на просмотры огромных территорий а на непрерывное наблюдение за ограниченным количеством мобильных носителей. И их положение будет известно непрерывно практически в реалтайме.
Вот такую принципиальную ошибку делают сторонники мобильного базирования.
Обнаружение, отслеживание - это отдельная тема, со своим материально-техническим обозначением, стоимостью,эффективностью, так что "принципиальная ошибка" - это слишком категорично.
Если на начальном этапе отстранятся от этой темы то получите теже "торчащие уши" что были на имевшихся БЖРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 12:46:15
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
Если сделают полный автомат и впишут в один контейнер на ЖД платформе. то нет.
Тогда надо чтобы сторонники мобильного базирования полностью признали несостоятельность ПЛАРБ и ПГРК и сосредоточились на защите БЖРК. Тогда и проблему размерности можно решить поместив ракету не в контейнер а в стандартный вагон.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 11:47:54
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ага. "Слежение через Глонасс". Без радиоизлучения со стороны поезда.
Пофиг через что. Може быть просто замаскированный под чей то формат сигнал.
Ага. И тупой супостат конечно же ни о чём не догадается.
Это его проблемы. Считает что может пусть считает.
Повторюсь. для простоты считай что  комлексу на БД излучать не требуется остальное с локомотива.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 12:49:10
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это уже выходит за лимит мощности рефконтейнера. И сколько контейнеров вы предлагаете в мобильный кломплекс. А так же его обитаемость.
Я писал о обычных контейнерах , доработанных под размещение внутренней начинки. Что касается детального состава комплекса, то логично бы заимствовать большинство решений с мобильного Ярса с минимальными переделками, с поправками на дивизионное базирование с целью максимального рассосредоточения,и  сменные команды комплекса. На более детальную проработку пока не готов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 16.11.2015 12:50:28
ЦитироватьСтарый пишет:
Тогда и проблему размерности можно решить поместив ракету не в контейнер а в стандартный вагон.
Так вроде и планируется.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 12:53:58
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ага. "Слежение через Глонасс". Без радиоизлучения со стороны поезда.
Пофиг через что. Може быть просто замаскированный под чей то формат сигнал.
Ага. И тупой супостат конечно же ни о чём не догадается.
Это его проблемы. 
Нет, это будут наши проблемы. 

ЦитироватьПовторюсь. для простоты считай что комлексу на БД излучать не требуется остальное с локомотива.
Может ещё считать что он невидим (прозрачен) и обнаружить его можно только по дык-дык на стыках рельсов? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 12:02:30
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ага. "Слежение через Глонасс". Без радиоизлучения со стороны поезда.
Пофиг через что. Може быть просто замаскированный под чей то формат сигнал.
Ага. И тупой супостат конечно же ни о чём не догадается.
Это его проблемы.
Нет, это будут наши проблемы.
ЦитироватьПовторюсь. для простоты считай что комлексу на БД излучать не требуется остальное с локомотива.
Может ещё считать что он невидим (прозрачен) и обнаружить его можно только по дык-дык на стыках рельсов?
А что есть невидимость? Это невыделение из общей массы. Согласен?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 12:05:01
Кстати невыходящая в эфир сутки рефсекция весьма подозрительна.
Это так, к слову.  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 13:05:17
ЦитироватьСтарый пишет:
Был он на бумаге. На бумаге можно и переносной нарисовать. Это во первых.
Во вторых ракета такой размерности даже если её удастся создать будет иметь слишком маленькую БЧ для эффективного неприемлемого ущерба.
               
                  
Вообще то он был в железе, наземка закончена, были бросковые испытания, готова матчасть для ЛКИ, но прекратили. Для увеличения ПН я и предлагаю увеличить Мст. до 25-28 тс( у Курьера было около 17тс).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 13:05:50
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
Может ещё считать что он невидим (прозрачен) и обнаружить его можно только по дык-дык на стыках рельсов?
А что есть невидимость? Это невыделение из общей массы. Согласен?
Зная что ты начнёшь спорить я тебе специально оговорил что есть невидимость.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 16.11.2015 13:06:00
ЦитироватьСтарый пишет:
Может ещё считать что он невидим (прозрачен) и обнаружить его можно только по дык-дык на стыках рельсов?  ;)
Полагаю, что особо скрывать не будут ибо сегодня полно населения с фотоаппаратами, смартфонами и прочими снимающими устройствами. Скрыть БЖРК особо не получится. В случае использования макетных БЖРК и не нужно. Заполнение соцсетей снимками и роликами с БЖРК нагонит страху больше, чем спутниковое отслеживание. Ведь нельзя определить, настоящий ли БЖРК с ядерными БК или просто игрушка на путях. Пусть покупают валедол и вазелин.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 12:08:01
Рефсекции:
http://railway.kanaries.ru/lofiversion/index.php?t2625-50.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 12:15:07
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Может ещё считать что он невидим (прозрачен) и обнаружить его можно только по дык-дык на стыках рельсов?
А что есть невидимость? Это невыделение из общей массы. Согласен?
Зная что ты начнёшь спорить я тебе специально оговорил что есть невидимость.
Аналогично. Кратко сформулировал из чего исходят на практике.
:)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 13:18:46
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
Аналогично. Кратко сформулировал из чего исходят на практике.
 :)
То что ты сформулировал называется "неотличимость".  "Вижу но не различаю".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 12:22:13
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Аналогично. Кратко сформулировал из чего исходят на практике.
То что ты сформулировал называется "неотличимость". "Вижу но не различаю".
Ну и?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 12:23:21
Глаз то и работает на отличии объекта от фона. Так что... .
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 13:24:41
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
Ну и?
Ну и всё.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 13:27:03
ЦитироватьСергей пишет: 
Вообще то он был в железе, наземка закончена, были бросковые испытания, готова матчасть для ЛКИ, но прекратили. Для увеличения ПН я и предлагаю увеличить Мст. до 25-28 тс( у Курьера было около 17тс).
Итого ракета плавно превращается в Пионер и из стандарного контейнера переселяется на шестиосный МАЗ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 12:27:36
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну и?
Ну и всё.
Ну всё так всё. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 16.11.2015 13:28:13
ЦитироватьСтарый пишет:
Сторонники мобильного базирования в своих рассчётах делают грубую принципиальную ошибку.
Они исхордят из теории "поиска" а не из теории "отслеживания". Они предполагают что мобильный носитель (подводная лодка, БЖРК, ПГРК) бесконтрольно исчезает гдето в океане/тайге и противник потом должен искать иголку в стоге сена.
Вы только что сделали принципиальную ошибку, т.к. показали, что: либо вы не читаете постов других собеседников, либо не можете понять тогоо, о чем вам говорят, либо намеренно игнорируете то, что вам пытаются объяснить (что больше уже походит на поведение тролля).
Вам же уже объясняли (и не только я), что даже непосредственно над каждым ПГР будет висеть квадрокоптер и передавать данные напрямую супостату - живучесть комплекса будет все равно высокой.
Еще раз... дубль 25-й....
Противник с квадрокоптеров видит 10 АПУ, стоящих на ПБСП. Через сутки (или 12 часов, или 6 часов, или 3 часа) ВСЕ АПУ снимаются с места и перемещаются на новые АПУ. Что нужно делать противнику для обеспечения удара? Готовить новые полетные задания (вне зависимости чем он будет бить по ПР - МБР, БРПЛ, КР). Скоолько ему надо времени для подготовки нового полетного задания и его ввода?
А потом АПУ снова перемещаются на новые ПБСП... А потом снова...
Пусть каждая АПУ имеет 10 ПБСП и перемещается только между ними... И пусть все эти ПБСП противнику известны... Но АПУ снимаются с мест не через равные промежутки, а - случайным образом....
Казалось бы, все известно, бери да бей. Но ведь либо придется бить по всем позициям, а это значит, что на каждую АПУ будет потрачено целых 10 блоков. Либо - бить по текущему положению АПУ... Но оно может измениться и даже за подлетное время МБР оно может изменится на 10-20 км (т.е. АПУ уйдет из-под удара). А если еще АПУ останавливается и стоит между известными АПУ - на одном отрезке постоит часик, на другом 3 часика... Противнику нужно будет снова менять полетные задания... Но ведь ПБСП разнесены далеко и мест остановки между ними может быть много... С вражеского квадрокоптера видят - АПУ остановилась на лесной дороге. Как супостату понять - этот участок дороги - невыявленная ПБСП или это дезинформирующая остановка? :) Или готовить полетные задания для каждой стометровки для всех дорог в районе? Многовато будет... :)
Так что шансы попасть в АПУ есть конечно, но не столь велики... :)
А если на каждую АПУ будет по 100 ПБСП - это ведь поляны и дороги, их в районе много может быть?
А если не все ПБСП выявлены?
А если АПУ смогли уйти из-под контроля?
А если на некоторые ПБСП и на маршруты между ними - вывести машины по габаритам и сигнатуре похожие на АПУ? (фото я приводил)
А если в наше мпримере вместо квадрокоптеров над районом - будет ограниченное кол-во спутников? :)

ЦитироватьОни не предполагают что противник будет постоянно отслеживать мобильный носитель сразу с выхода его из базы и никогда не терять из виду. Таким образом ресурсы противника будут тратиться не на просмотры огромных территорий а на непрерывное наблюдение за ограниченным количеством мобильных носителей. И их положение будет известно непрерывно практически в реалтайме.
А тут вы допускаете сразу две грубейших ошибки..
1. вы с чего-то решили, что с момента выхода из ППД противник будет постоянно вести АПУ. Между тем, как вам уже привели несколько методов как этого можно не допустить. И - чем же, какими средствами противник будет онлайн отслеживать? :) вы уже готовы привести необходимое кол-во РЛ/ОЭР для сопровождения онлайн? :) или в самом деле считаете, что беспилотники будут над ПР летать? :)
Противник со всеми своими спутниками не смог подготовку к Крымской операции и перебазирование самолетов в Сирию выявить, а вы считатете, чтоон АПУ будет онлайн вести.... :)
2. Как показано выше - даже реалтайм не спасает... :)

так что ошибки действительно грубейшие....

ну и еще одна ошибка ваша... вы "готовитесь к прошедшей войне"... пояснения - нужны?




 Вот такую принципиальную ошибку делают сторонники мобильного базирования.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 14:31:34
ЦитироватьKorniko пишет: 
Вам же уже объясняли (и не только я), что даже непосредственно над каждым ПГР будет висеть квадрокоптер и передавать данные напрямую супостату - живучесть комплекса будет все равно высокой.
Не "объяснили" а продекларировали совершенно голословно. 


ЦитироватьПротивник с квадрокоптеров видит 10 АПУ, стоящих на ПБСП. Через сутки (или 12 часов, или 6 часов, или 3 часа) ВСЕ АПУ снимаются с места и перемещаются на новые АПУ.
Чево??? "На новое место", чтоль? 

Цитировать Что нужно делать противнику для обеспечения удара? Готовить новые полетные задания (вне зависимости чем он будет бить по ПР - МБР, БРПЛ, КР). Скоолько ему надо времени для подготовки нового полетного задания и его ввода?
Секунд 30 я думаю. Ну может 60. С какой скоростью нынче считают компьютеры и распространяются радиосигналы?  Это чего, "непомерное время на подготовку нового задания" это новая палочка-выручалочка которая позволит сторонникам ПГРК свести концы с концами? 
 Проблемка в том что ПГРК не перемещаются непрерывно а переезжают с места на место и там довольно долго (сутками) стоят замаскированными. В случае внезапного обезоруживающего удара они не будут заранее знать когда нужно "всем вдруг" сняться с места и уходить из-под удара. 

ЦитироватьА потом АПУ снова перемещаются на новые ПБСП... А потом снова...
Пусть каждая АПУ имеет 10 ПБСП и перемещается только между ними... И пусть все эти ПБСП противнику известны... Но АПУ снимаются с мест не через равные промежутки, а - случайным образом....
Ещё раз для тех кто в танке. Противнику в реальном времени известно на какой ПБСП находится в данный момент АПУ. Реальному времени похрену как перемещается АПУ, через равные или случайные промежутки времени, по заранее известным ПБСП или вообще по случайным местам по всей территории страны. Похрену реальному времени. 
 Тут главное - чтобы она не ездила непрерывно а на более-менее продолжительное время гдето останавливалась. Впрочем если не будет останавливаться всё равно накроют, хотя тогда расход боеприпасов увеличится. 

ЦитироватьКазалось бы, все известно, бери да бей. Но ведь либо придется бить по всем позициям, а это значит, что на каждую АПУ будет потрачено целых 10 блоков. Либо - бить по текущему положению АПУ... Но оно может измениться и даже за подлетное время МБР оно может изменится на 10-20 км (т.е. АПУ уйдет из-под удара). 
Для этого АПУ должны либо перемещаться непрерывно случайным образом либо заранее знать когда будет нанесён внезапный удар. Реализуются эти условия?

ЦитироватьА если еще АПУ останавливается и стоит между известными АПУ - на одном отрезке постоит часик, на другом 3 часика... 
Чего уж там.  Пусть всё время непрерывно ездят по случайным маршрутам. Вот только происходит ли так на самом деле и не разорит ли это страну без всякой войны?


ЦитироватьА если на каждую АПУ будет по 100 ПБСП - это ведь поляны и дороги, их в районе много может быть?
А если не все ПБСП выявлены?
Блин, что за тупой? Вы что там, все такие? Придумать какойто собственный нелепый бред и самому же его успешно разоблачить. 
Что вы бредите своими ПБСП? При чём тут вообще ПБСП? Никто никакие ПБСП отслеживать не будет, будь их хоть миллион. Противник что, такой же тупой как вы? Установка будет отслеживаться там где она находится в данный момент. В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Независимо от количества ПБСП. 
 Что такое "в данный момент", в "реальном времени" вам понятно? 
 Или вы опять включите дурака и будете прыгать по манежу громко выкрикивая "Милиард ПБСП! Трилион ПБСП!" 
Ваша тупая идея что противник будет проверять все ПБСП на наличие там АПУ характеризует только вашу тупость но никак не действия противника. Очень вас не красит что для обоснования ваших теорий вам приходится придумывать разные тупые идеи и самому же доказывать их тупость. 

 Вобщем прекратите строить из себя идиота и вообще упоминать какието ПБСП. Считайте что АПУ может производить пуск из любой точки маршрута и никакая ПБСП ей вообще не нужна. 

ЦитироватьА если АПУ смогли уйти из-под контроля?
А если достатосчное количество АПУ ушло из-под контроля то противник откажется от обезоруживающего удара до тех пор пока не восстановит контроль. Я кажется это уже говорил, вы не смогли понять с того раза? Да хотя бы и сами догадаться. 


ЦитироватьА если на некоторые ПБСП и на маршруты между ними - вывести машины по габаритам и сигнатуре похожие на АПУ? (фото я приводил)
То их будут отличать по демаскирующим признакам. Или вам прийдётся развернуть и содержать необходимое количество ложных полков неотличимых от настоящих. 

ЦитироватьА если в наше мпримере вместо квадрокоптеров над районом - будет ограниченное кол-во спутников?  :)
Запустят необходимое количество спутников. Кажется вам это уже говорили? Вы опять не смогли понять с одного раза? 

ЦитироватьА тут вы допускаете сразу две грубейших ошибки..
1. вы с чего-то решили, что с момента выхода из ППД противник будет постоянно вести АПУ.
Не "почемуто" а потому что противник имеет такую возможность. Вы не в состоянии этого понять и в этом главная ваша проблема. Впрочем я думаю что не понимаете вы это вполне умышленно, так как иначе ваша теория рухнет. 

ЦитироватьМежду тем, как вам уже привели несколько методов как этого можно не допустить. 
Во первых не привели. А во вторых во время повседневной боевой готовности эти меры применяются? Нет?

ЦитироватьИ - чем же, какими средствами противник будет онлайн отслеживать?  :)  вы уже готовы привести необходимое кол-во РЛ/ОЭР для сопровождения онлайн?  :)
Вы гарантируете что противник не развернёт такую группировку как только захочет? Гарантируете что противник слеп, глух и туп? И поставите безопасность страны в зависимость от вашей гарантии? 
 Современная группировка спутников РЛ/ОЭР позволяет отследить местоположение ПГРК в поле и нанести внезапный обезоруживающий удар хоть прямо завтра. 

ЦитироватьПротивник со всеми своими спутниками не смог подготовку к Крымской операции и перебазирование самолетов в Сирию выявить, а вы считатете, чтоон АПУ будет онлайн вести....  :)
Операции в Крыму и в Сирии не представляют собой угрозы физического уничтожения США как стратегическое ядерное оружие. Поэтому им уделяется гораздо меньше внимания. Но уверен что вам это будет сложно понять. 
 И во вторых, при чём тут подготовка? Перемещение самолётов и кораблей противник выявил своевременно. 
 Вобще конечно ставить в один ряд средства ядерного уничтожения США и какието там самолёты в какойто там Сирии это жесть. 

Цитировать2. Как показано выше - даже реалтайм не спасает...  :)
Облажавшись по всем пунктам и не зная что сказать можно заявить "я победил!" и гордо удалиться. Можно выкрикивать при этом "1000ПБСП! 10000000ПБСП!"

Цитироватьну и еще одна ошибка ваша... вы "готовитесь к прошедшей войне"... пояснения - нужны?
Вы готовитесь к прошедшей войне в которой у противника полтора Лакросса, нет компьютеров и вообще он слеп, глух и туп. К войне 80-х годов прошлого века вы готовитесь, а на дворе 21 век. 
 Что изменилось в ваших теориях за эти 30 лет? А что в это время изменилось у противника? Вот не видя изменений у противника вы и готовитесь к войне 30-летней давности. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 14:44:33
Если говорить о подготовке к прошедшей войне то даже 1941-й оппонентов ничему не научил. Как и тогда они уверены что внезапного нападения не будет, что будет какойто период эскалации, "предъявления претензий" и прочего что даст нам время вывести, развернуть, занять и т.д. Так и живут представлениями довоенного времени 30-х гг.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 16.11.2015 15:03:29
 
ЦитироватьСтарый пишет:
Как и тогда они уверены что внезапного нападения не будет, что будет какойто период эскалации,
ЦитироватьСтарый пишет:
Запустят необходимое количество спутников. Кажется вам это уже говорили?
Это ли не признак?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 16.11.2015 11:22:51
Цитироватьpkl пишет:
Т.е. мы что, сначала должны дождаться, пока они развернут такую группировку, что и мышь не проскочит, и только потом начинать отказываться от подвижных комплексов? А не поздно будет?
Сою вот вообще не дождались. Не поздно, т.к. на растяжку можно поставить любой современный комплекс в любой момент.
Цитироватьpkl пишет:
А ПГРК и БЖРК её реально обеспечивают? И не слишком ли дорого получается? Я к чему говорю: в одном случае нам надо шахтные МБР + СПРН + ПВО + КАЗ, а в другом - всё то же самое + БЖРК + ПГРК со всей инфраструктурой обслуживания, маскировки и т.п. Пупок то не развяжется?
Вот мы сейчас и занимаемся выяснением, обеспечивают или нет, только, к сожалению, очень мало расчетов и много деклараций. Из мобильных БЖРК пока выглядит предпочтительнее ПГРК. 
А насчет стоимости - мы же говорим о реально развертываемой группировке, значит пока не развязывается. И во втором случае не то же самое, а вместо части шахт.
Цитироватьpkl пишет:
А том нам уже предлагают сократить танковые войска до сотни штук...
Вообще-то не до сотни. А вы, значит, предлагаете на сэкономленные средства поиграться в танчики с Китаем или НАТО?
Цитироватьpkl пишет:
Угу, понятно. Собственно, этот момент - необходимость вертикализации ракеты, меня всегда смущал, даже когда я был сторонником подвижных комплексов. Это лишние десятки секунд.
Недавно вы заявляли, что вам достаточно 5-10 минут, теперь счет пошел на секунды.
Цитироватьpkl пишет:
Кроме того, если усилие подъёмного механизма ПГРК ещё может быть достаточным, чтобы раздвинуть крышу ангара-укрытия, то БЖРК в случае укрытия его в тоннеле запустить ракеты и вовсе не сможет. А шМБР никакая вертикализация для пуска и не нужна!
Крыша ангара раздвигается независимо от подъемного механизма ПГРК, а идея тоннеля мне не нравится из-за уязвимости входов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 15:24:47
Сергей, скажите лучше ваше мнение по этому:

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1436661/#message1436661
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1436756/#message1436756
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 16.11.2015 15:26:34
В который раз.
Тезисы "за" БЖРК.
В стандартный вагон влезет ракета примерно такой размерности: https://ru.wikipedia.org/wiki/M51_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29
По стартовой массе - как Ярс. 4 ББ по 150 + КСП ПРО на 1000 км вполне доставит.

Далее, вопрос обнаружения. БЖРК может стоять на одной станции с обычным эшелоном идентичной длины и вагонного состава. Аненны БЖРК могут быть скрывающимися, жилые вагоны замаскированы под товарные. Со спутника не различишь. Достаточно 5 минут окна в спутниковом наблюдении, чтобы из космоса уже стало непонятно, какой из поездов на стрелке повернул налево, какой направо - даже если до этого положение БЖРК было достоверно установлено.
В крытых анагарах и тоннелях поезда могут меняться местами и при постоянном спутниковом наблюдении. Кроме того, в облачную погоду спутники видовой разведки ничего не видят, а радилокационные - можно временно ослепить радиопомехами. И как в таких условиях отслеживать перемещения БЖРК в реальном времени?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 16.11.2015 11:27:18
ЦитироватьСтарый пишет:
Количество - максимально разрешённое договором из расчёта одна боеголовка на 1 ракете. 1500, да?Все в ШПУ, никаких ПГРК, БЖРК, БРПЛ.
Осетра нужно урезать до 700 носителей.
ЦитироватьСтарый пишет:
На подводных лодках и надводных кораблях массовое развёртывание крылатых ракет. На ПЛАРБ ракеты Булава и Синева снимаются и в шахты вставляются крылатые ракеты чем больше в одну шахту тем лучше. На трпедных ПЛ тоже ставим как можно больше.
 Упомянутые МБР и КР являются единственными двумя видами стратегического оружия и запускаются в массовое серийное производство, если потребуется на нескольких заводах.
Если речь про ядерные КР, то по ним было отдельное соглашение.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 16.11.2015 11:29:41
Цитироватьpkl пишет:
Да вроде, ни в каких скандалах не засветились.
Они и сделали пока поменьше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 16.11.2015 14:30:21
Кстати один вагон тупо в автомате может экстренно тормазнуть весь состав баз какого либо взаимодействия с локомотивной бригадой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 16.11.2015 15:36:00
ЦитироватьСтарый пишет:
Тут главное - чтобы она не ездила непрерывно а на более-менее продолжительное время гдето останавливалась. Впрочем если не будет останавливаться всё равно накроют, хотя тогда расход боеприпасов увеличится.
Тезисы "за" МБР воздушного базирования. Они точно так же могут дежурить "на растяжке" на аэродромах, как и МБР в ШПУ. За счет реализации ряда мер скорость экстренного взлета можно довести до 3-4 минут - ненамного больше предстартовой подготовки МБР. Зато взлет самолетов не требует никакой перепроверки сигнала СПРН. Сначала взлетим, потом будем разбираться. Самолет движется настолько быстро, что накрыть его после взлета "квадратно гнездовым методом" неуправляемыми ББ нечего и думать, расход ББ нужен совершенно невменяемый.
Накрыть самолеты перенацеливаемыми в полете по сигналу спутников ББ - в принципе возможно. Но на практике - во-первых спутники могут быть ослеплены помехами. Во-вторых, далеко не всегда энергетики боеголовки хватит для перехвата самолета за счет маневра реактивными двигателями в космосе и аэродинамическими рулями в атмосфере - самолет быстрая мишень. К тому же наличие на боеголовке двигателя, крыльев и ГСН для конечного этапа перехвата существенно её утяжеляет (раза в 2 минимум) и уменьшает максимально возможное количество ББ в залпе противника. Опять же, ГСН боеголовки можно ослепить помехами - в локальных войнах на один сбитый самолет тратили несколько ракет.
Плюс к тому, летящие самолеты с МБР могут быть похожи по ЭПР на гражданские лайнеры,  -  так что быстрое вычленение носителей МБР на фоне сотен летящих авиалайнеров становится  непростой задачей.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 15:37:27
Я смотрю стандартных товарных вагонов нынче не так уж и много: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.411394&lon=36.882799&z=18&m=h
В основном насыпные, цистерны, платформы, автомобилевозы. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Искандер от 16.11.2015 15:57:17
ПМСМ США никогда не начнут и будут всеми возможными средствами уходить от ядерного конфликта жертвуя союзниками и отступая.
Война будет, если будет, вестись экономическими методами или "гибридными" с прицелом на экономическую дестабилизацию и социальный коллапс. Есть положительный опыт, есть возможности, есть мотивы.
Поэтому, новые системы вооружения скорее всего никогда не будут использованы и окажутся бесполезными. Более того в новых реалиях эти средства лучше было бы потратить на развитие экономики, технологическое переоснащение производства и технологий управления, модернизации социальных институтов и т.д.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 16.11.2015 16:08:14
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстати один вагон тупо в автомате может экстренно тормазнуть весь состав баз какого либо взаимодействия с локомотивной бригадой.
Только в случае обрыва тормозной магистрали. Из нее выйдет воздух, воздухораспределители переключат в тормозные цилиндры на запасные емкости с сжатым воздухом и тогда такой поезд будет останавливаться с максимальным замедлением.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 16.11.2015 16:13:10
ЦитироватьИскандер пишет:
ПМСМ США никогда не начнут и будут всеми возможными средствами уходить от ядерного конфликта жертвуя союзниками и отступая.
Война будет, если будет, вестись экономическими методами или "гибридными" с прицелом на экономическую дестабилизацию и социальный коллапс. Есть положительный опыт, есть возможности, есть мотивы.
Поэтому, новые системы вооружения скорее всего никогда не будут использованы и окажутся бесполезными. Более того в новых реалиях эти средства лучше было бы потратить на развитие экономики, технологическое переоснащение производства и технологий управления, модернизации социальных институтов и т.д.
Нет. США развивают ПРО не только для распила бюджета. Эта ПРО может вызвать иллюзию, что все можно и Россия обезврежена. Как известно, ковбой страдает детской непосредственностью и мессианством, вкупе с жаждой наживы, а это опасная смесь. Для того, чтобы не было лишних движений, у виска ковбоя нужно держать заряженный пистолет и чтобы он это видел. И тогда все будет на уровне бурления в стакане и будет относительный мир.

БЖРК могут отъездить свои 30 лет, не сделав ни одного пуска МБР, но они отработают каждую копейку, вложенную в них. Ибо это и есть патроны в пистолете у виска ковбоя.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 16:13:53
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Вообще то он был в железе, наземка закончена, были бросковые испытания, готова матчасть для ЛКИ, но прекратили. Для увеличения ПН я и предлагаю увеличить Мст. до 25-28 тс( у Курьера было около 17тс).
Итого ракета плавно превращается в Пионер и из стандарного контейнера переселяется на шестиосный МАЗ.
С чего вдруг? Для шестиосного МАЗа есть Рубеж.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 16:33:21
ЦитироватьСтарый пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1436661/#message1436661
На этот пост точно отвечал, поищу номер поста, если пропал, отвечу повторно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 17:14:12
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьalex82 пишет:
Старому.
Крылатые вертикального подводного старта? Вот это распил для Реутова выйдет.
Крылатые типа Томагавк/Калибр. Реутов не при делах.
ЦитироватьЯ правильно понимаю, что Вы видите только АУГ, как цели для них?
Я вообще в упор не вижу АУГ. Цели для них будут те же что и для Томагавков - города и инфраструктура в США и Европе.
ЦитироватьИ тогда придется строить корабли, если исходить ,что Северного флота хватает на 1 - 2 АУГ , наших кораблей и лодок численно не хватит》грандиозная затратная кораблкстроительная программа
Забудьте про АУГ и не вспоминайте при мне о них. Пущай живут.
Что касается кораблестроения то строим только многоцелевые АПЛ и лёгкие корабли класса корвет/фрегат/эсминец. Строим тоже массово. Понатыкав во все их побольше КР.
КР морского базирования - за. По части АУГ - надо посмотреть составчик и цели. Потенциальная угроза для объектов береговой линии, баз флота и ПЛ. В мирное время оттеснять из опасных для нас зон, раньше морфлот делал это без проблем. В войне выводить из строя ВПП авианосца или уничтожать, чем быстрее, тем лучше. Чем? В принципе оптимально комбинированный удар и авиация флота КР, и КР морского базирования, очень неплох будет Рубеж. Для конкретного планирования необходимы детальные ИД. И особенно хотелось бы иметь в составе флота НАПЛ с АЭУ - дополнительной ДУ на базе двигателя Стирлинга.(Тогда бы и Огайо свалили подальше от наших берегов и многоцелевые АПЛ так же). Стоимость НАПЛ раз в 5 меньше, чем многоцелевых АПЛ.
ЦитироватьСтарый цитирует :
ЦитироватьКстати, при стартовой массе МБР в 50тонн, исключив МИТ ,Миасс с Искрой и Бийском вполне себе с твердой справяться
Вопрос только в стоимости. Если твердотопливная окажется дешевле то пусть будет твердотопливная.
Чудак(Алекс) не любит МИТ, сторонник ГРЦ. Только зачем МБР в 50т делать еще, есть Ярс - 47 с копейками тс. НПО Искра, как и Бийск, входит в твердотопливный куст, где головной МИТ, и какого боку будет Миасс.Гляньте на их сайт, чем Миасс сейчас занимается и чем собирается. Что касается ТТ или ЖТ, ЖТ это от бедности, гептил не шутка, и переход от Протона к Ангаре - одна из главных целей избавиться от гептила.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 16.11.2015 17:16:24
ЦитироватьИскандер пишет:
Война будет, если будет, вестись экономическими методами или "гибридными" с прицелом на экономическую дестабилизацию и социальный коллапс
Если эти меры будут эффективны - то да. А если они не сработают - то могут подумать и про более радикальные.
Без переформатирования  мироустройства США закономерно теряют лидерство в ближайшие десятилетия. Этого они постараются не допустить любыми средствами.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 17:20:45
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Количество - максимально разрешённое договором из расчёта одна боеголовка на 1 ракете. 1500, да?Все в ШПУ, никаких ПГРК, БЖРК, БРПЛ.
Осетра нужно урезать до 700 носителей.
700 развернутых(100 не развернутых) - справедливо.
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На подводных лодках и надводных кораблях массовое развёртывание крылатых ракет. На ПЛАРБ ракеты Булава и Синева снимаются и в шахты вставляются крылатые ракеты чем больше в одну шахту тем лучше. На трпедных ПЛ тоже ставим как можно больше.
 Упомянутые МБР и КР являются единственными двумя видами стратегического оружия и запускаются в массовое серийное производство, если потребуется на нескольких заводах.
Если речь про ядерные КР, то по ним было отдельное соглашение.
Если не затруднит, ссылочку, не читал.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 17:42:19
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Количество - максимально разрешённое договором из расчёта одна боеголовка на 1 ракете. 1500, да?Все в ШПУ, никаких ПГРК, БЖРК, БРПЛ.
Осетра нужно урезать до 700 носителей.
Это что, разрешено всего 700 носителей? Тогда 700 и на каждой по 2 настоящие боеголовки и одна ложная. 

ЦитироватьЕсли речь про ядерные КР, то по ним было отдельное соглашение.
Обычные, конечно, как и Томагавки. Но с возможностью установить ядерные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 17:43:02
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1436661/#message1436661
На этот пост точно отвечал, поищу номер поста, если пропал, отвечу повторно.
Нашел # 2634
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 18:37:07
Итого с концепцией "700х50-тонных шахтных МБР, массовые морские КР и больше ничего" все согласны? 
Есть кто активно против? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 16.11.2015 18:52:44
Я против.
Во-первых - против стационарных шахт существующей конструкции. Они довольно дорогостоящи в строительстве, но в то же время не защищают при современной точности МБР.

Во-вторых - если шахты, то почему такие маленькие ракеты? Стоимость строительства ШПУ, производства ракеты и их эксплуатации зависят от размера ракеты совсем не линейно.
Так почему ракеты такие маленькие? В случае базирования на БЖРК, ПГРК, самолетах - это было бы объяснимо.
Но для ШПУ? Только чтобы вписаться в ограничения СНВ-3? Так все эти договоры не стоят той бумаги, на которой напечатаны, если их не подпирает реальная сила.
Стоить СЯС в строгом соответствии с буквой СНВ-3, когда у США возвратный потенциал позволяет нарастить число ББ на МБР и БРПЛ до 4 тысяч без увеличения числа носителей, когда они активно работают по гиперзвуковым КР и по ПРО - это безумие или вредительство.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 16.11.2015 19:00:39
Я считаю, что основное число МБР должны быть размещены на БЖРК.
Твердотопливные 50-тонные ракеты длиной 12 метров, чтобы влезли в стандартный вагон.
Часть ракет возможно стоит разместить на самолетах.
Возможно имеет смысл сделать для Байкала подводные ПУ с тяжелыми МБР - нужно считать детально по критерию стоимость/эффективность, будет ли оправданы работы над ещё одним компонентом СЯС ради возможности развернуть порядка 100-150 тяжелых МБР на подводных ПУ.

Число носителей вполне можно поддерживать на уровне, установленном СНВ-3 - 700-800 ракет. Но число ББ должно быть не менее 3 тысяч (в среднем по 4 ББ на ракету, это если не будет тяжелых МБР).

Плюс несколько подводных лодок со сверхмощными кобальтовыми БЧ, мощностью не менее 10 Гт каждая.

Мобильные ракеты могут нести по 4 ББ по 150 кт.
Тяжелые "озерные" МБР - по 10 ББ по 1 Мт.
Суммарная мощность всех ББ ракет будет меньше, чем одной "кобальтовой мины".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 19:03:02
ЦитироватьShestoper пишет:
Во-вторых - если шахты, то почему такие маленькие ракеты?
Из соображений стоимости. 

ЦитироватьСтоить СЯС в строгом соответствии с буквой СНВ-3, когда у США возвратный потенциал позволяет нарастить число ББ на МБР и БРПЛ до 4 тысяч без увеличения числа носителей, когда они активно работают по гиперзвуковым КР и по ПРО - это безумие или вредительство.
Уговорил. Делаем ракету на 5 боеголовок. Две настоящие, три ложные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 20:54:16
ЦитироватьKorniko пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сколько таких контейнеров изготовлено в настоящий момент? Какова стоимость одного такого контейнера? Эти вопросы я задаю к тому, что тов. Плейшнер предлагает сделать 10000 таких контейнеров.
А вы в связи с чем интересуетесь?  :)
Как налогоплательщик, которому "предлагают" оплатить этот цирк, меня интересует стоимость. Потому и ищу, сколько стоит аналогичное изделие.
Цитировать
ЦитироватьАга, ну попробуйте пролезть в Тейково или Татищево.
еще раз... в книге Болтунова описаны несколько учений группы "В"... В одном из - их задача была - проникнуть в Саров. Со слов рассказчика метод они нашли, но были остановлены посредниками... Были остановлены на всякий случай, ради безопасности, но метод, с их слов, на тот момент представлялся вполне рабочим...
Не знаю, что они там нашли. Подозреваю, что в реальности их бы просто пристрелили. Книгу не читал, в Саров и на другие подобные объекты не лазил, поэтому опишу то, что видел своими глазами. Есть у нас в области таких пара частей, видимо, в них и грозились размещать "Искандеры". Как это выглядит: два ряда колючей проволоки, между ними - контрольно-следовая полоса где-то 100 м, за проволокой - сплошной ряд деревьев, ничего не видно, а снаружи  лес весь вырублен на 100 - 200 м. Видимо, они и в лесу вокруг прибираются, потому что там ни кустиков, ни зарослей - весь лес ещё на сотни метров в глубину просматривается. А на ночь они включают свет. На дороге, которая проходит мимо этого места, никто не останавливается, наоборот, все на скорости пролетают, местные там тоже не ходят, так что "грибников" обнаружат очень быстро. Самое интересное - я сколько ни проезжал, ни разу там за оградой человека не видел. Охрану они собрались нейтрализовать, ага! Вы думали, там до сих пор по старинке, человек с ружьём ходит? :D
Цитировать
ЦитироватьУлететь может.
ДО старта
До поражения.
Цитировать
ЦитироватьЗачем? Спутник РТР её легко найдёт.
каким образом, если нет р\излучений?
ЕСТЬ РАДИОИЗЛУЧЕНИЯ. Как мне тут объяснили, расчёт самостоятельно запустить МБР не может - нужны коды. Да, вероятно, и полётное задание тоже по радио закладывается. А раз так, то связь они регулярно проверяют. Так что вычислить местонахождение ПГРК - дело техники.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 16.11.2015 19:56:36
ЦитироватьСтарый пишет:
Не "объяснили" а продекларировали совершенно голословно.
Голословно?
Правда что ли?
Я привел цифры (пусть и расчетные теоретические) живучести шахтных и мобильных РК.
Цифры, понимаете? Не пустое мнение на форуме неизвестно кого, взятое возможно с потолка, а подсчитанные цифры. Подсчитанные коллективом авторов и рецензентом с фамилией, именем, отчеством и научной степенью, а не пикейными жилетами.
Цифры могут быть правильными или нет, но если они неправильны, то:
- нужно привести другие цифры (и методики подсчета);
- нужно аргументированно указать на ошибки в методике подсчета (а не просто заявить, что авторы дураки);
- нужно аргументированно указать на ошибочность самих цифр.
Было это сделано вами и пкл? да нет...
Именно вы просто взяли и продекларировали - все АПУ сопровождаются в реалтайме (причем не в будущем, а уже сопровождаются). А доказать этот тезис - слабо? Слабо...
Декларации именно вы тут постите....

ЦитироватьЧево??? "На новое место", чтоль?
Да.

ЦитироватьСекунд 30 я думаю. Ну может 60. С какой скоростью нынче считают компьютеры и распространяются радиосигналы? Это чего, "непомерное время на подготовку нового задания" это новая палочка-выручалочка которая позволит сторонникам ПГРК свести концы с концами?
Попробуйте подумать еще раз - возможно вам понравится.
Я не могу знать за какое время делается полетное задание - я не секретоноситель.
Но на одном из сайтов соединений приводился тот факт, что кол-во их на БРСД "Пионер" - величина конечная.
Значит на подготовку новых требуется какое-то время...
И я читал вот эту страницу из старой открытой книги...
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59083)
Видно, что даже оптимизация маршрута обхода целей может занимать какое-то время... Ощутимое время...
А новое полетное задание - это же выбор варианта построения БП, та же оптимизация разведения БО...
И если это время у противника больше времени смены позиции - задача решается.

ЦитироватьПроблемка в том что ПГРК не перемещаются непрерывно а переезжают с места на место и там довольно долго (сутками) стоят замаскированными.
Уф... Много лет потребовалось, чтобы это стало понятно.... А то все говорили про "непрерывно движущиеся"....

ЦитироватьВ случае внезапного обезоруживающего удара они не будут заранее знать когда нужно "всем вдруг" сняться с места и уходить из-под удара.
Будут. Как - нужно объяснять?
И главное тут, что противник не знает - находятся ли ПУ на прежнем месте или они ушли с него.

ЦитироватьПротивнику в реальном времени известно на какой ПБСП находится в данный момент АПУ.
Кто же это говорил про голословные утверждения, а?
вы же у нас не голословно все утверждаете. Значит - жду пруфов с доказательствами.
:)
Подчеркиваю, не мнения, а - ДОКАЗАТЕЛЬСТВ вашего этого заявления.

ЦитироватьКазалось бы, все известно, бери да бей. Но ведь либо придется бить по всем позициям, а это значит, что на каждую АПУ будет потрачено целых 10 блоков. Либо - бить по текущему положению АПУ... Но оно может измениться и даже за подлетное время МБР оно может изменится на 10-20 км (т.е. АПУ уйдет из-под удара).
Для этого АПУ должны либо перемещаться непрерывно случайным образом либо заранее знать когда будет нанесён внезапный удар.
Не только. еще это возможно при случайном для каждой АПУ времени смены позиции и случайно меняющимся времени нахождения на позиции.

ЦитироватьБлин, что за тупой? Вы что там, все такие?
Мне начать вам в ответ хамить, да? за словами следим....
Аргументы закончились и на личности переходим?

ЦитироватьУстановка будет отслеживаться там где она находится в данный момент. В ДАННЫЙ МОМЕНТ.
пруфы, пруфы, не голословный вы наш.... мне-то можно, вы ж меня за продажного пропагандиста держите.. а вот вы чисты и правы во всем и каждое ваше изречение - не голословно и кладезь мудрости прямо....
так подтвердите свои слова.... :)

ЦитироватьА если достатосчное количество АПУ ушло из-под контроля то противник откажется от обезоруживающего удара до тех пор пока не восстановит контроль.
Восстановил. А через 6 часов потерял.... Снова стал восстанавливать.... Восстановил.... Через 4 часа потерял.... И т.д.
так что там с внезапным ударом будет при такой цикличности? Особенно если вспомнить, что обезоруживающий удар - это не только удар БР.

ЦитироватьТо их будут отличать по демаскирующим признакам.
А нет у них таких явных признаков.... внешне похожи, габариты похожи, в ИК с учетом маскировки тоже похожи... для РЛ - тоже похожи... Это же тот же самый транспортер, только на нем не БР, а цистерна.

ЦитироватьИли вам прийдётся развернуть и содержать необходимое количество ложных полков неотличимых от настоящих.
Полков? да нет, их нужно будет не столь много. И они уже входят в состав полка в нужном кол-ве....

ЦитироватьЗапустят необходимое количество спутников.
Что будет парировано увеличением кол-ва позиций и ложных целей. Что будет проще и дешевле - дополнительно развертывать кучу спутников или несколько деятков тягачей?
Вам ведь тоже говорили про это? сколько стоит вывод на орбиту и эксплуатация 1 спутника РЛ/ОЭР?

ЦитироватьНе "почемуто" а потому что противник имеет такую возможность.
:) ну вы поняли.... :)
пруфы, пруфы...
вы же ведь ничего не декларируете, не так ли? :)
Докажите, что противник имеет такую возможность или приведите источник...
неголословный вы наш....

ЦитироватьВпрочем я думаю что не понимаете вы это вполне умышленно, так как иначе ваша теория рухнет.
Я помню, в ыменя чуть ли не во враги народа заисали....
и все потому что я не разделяю вашу позицию...
Странно даже как-то.... Вы даже идеи Шестопера цените и не реагируете так бурно..... на мозоль что ли я вам наступил? или превосходство ПГРК в живучести разрушает привычную вам картину мира?

ЦитироватьВо первых не привели.
Я - нет. Но другие собеседники приводили. Даже картинки с убежищами рисовали. и задавали вопрос - если 2 машины въехали в укрытие, а потом выехали - как понять где ПУ.
Я бы только не убежище использовал, а просто поляну или дорогу с масксетью....
и вам приводили аналогию с игрой в наперстки....
естественно, что это очень простое описание, примитивное... Но этого - должно быть достаточно для понимания сущности таких приемов...
ну и не забываем, что это все-таки открытый форум....

ЦитироватьА во вторых во время повседневной боевой готовности эти меры применяются?
Не знаю. Но если какой-то прием разработан, то почему бы ему не применяться-то?

ЦитироватьВы гарантируете что противник не развернёт такую группировку как только захочет?
на развертывание ему нужно будет ощутимое время, это нельзя сделать мгновенно. И развертывание такой группировки будет намного дороже мер противодействия.

ЦитироватьГарантируете что противник слеп, глух и туп?
нет конечно... никто тут не недооценивает противника....

ЦитироватьСовременная группировка спутников РЛ/ОЭР позволяет отследить местоположение ПГРК в поле и нанести внезапный обезоруживающий удар хоть прямо завтра.
:) прямо завтра? :)
ну вы поняли, да? :)
пруфы-пруфы.... :)
ведь вы же ничего не декларируете и не голословны.... :)

ЦитироватьНо уверен что вам это будет сложно понять.
да куда уж мне до ваших высот-то....

ЦитироватьИ во вторых, при чём тут подготовка? Перемещение самолётов и кораблей противник выявил своевременно.
 Вобще конечно ставить в один ряд средства ядерного уничтожения США и какието там самолёты в какойто там Сирии это жесть.
Попробуйте подумать еще раз... вдруг поймете...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 16.11.2015 19:57:38
ЦитироватьСтарый пишет:

Итого с концепцией "700х50-тонных шахтных МБР, массовые морские КР и больше ничего" все согласны?
Есть кто активно против?
Я против.
если уж делать шахтные, то в габаритах УР-100Н и Р-36М2...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.11.2015 19:58:18
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого с концепцией "700х50-тонных шахтных МБР, массовые морские КР и больше ничего" все согласны?
Есть кто активно против?
Один из вариантов,вполне бюджетный, главные недостатки - координаты шахт известны, ставка на встречный удар, не успел - труба, надо уточнить финансовую сторону - наличие свободных шахт, стоимость доработки этих шахт , стоимость локального прикрытия шахты средствами ПВО от КР. Аналитики из НИИ МО все посчитают, включая бабки, производственное обеспечение, временные факторы, выпустят рекомендации, и будут делать ту же структуру по составу. Собираются производить ТУ-160, иметь 8 ПРКСН типа Борей(еще 4 по 20 пусковых уже) и т.д. На весь замах денег точно не хватит. Да и что-то типа бизнес-плана уже похоже делать не умеют.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 20:59:41
ЦитироватьKorniko пишет: 
вы не путайте обычного водилу фуры с подготовленным расчетом...
но вы мысль не поняли....
безопасность БР в контейнере будет не хуже безопасности БР в ТПК на ПГРК/БЖРК и в ШПУ.
Аварии бывают всегда... И если ПГРК опрокинулся и ничего ужасного не произошло, то с чего вы тут пытаеетсь картинкамипадения контейнеров создать впечатление об их большей опасности?
С того, что Вы предлагаете ПГРК по обычным дорогам гонять. Среди обычных водил и водятлов. А это значит, что есть весьма немаленькая вероятность, что на ПГРК уронят такой вот контейнер. Или на скорости врежется фура с отказавшими тормозами. Корнико, Вы вообще водите машину? Я вон в прошлый четверг чудом избежал лобового столкновения. В очередной раз - дятел обгонял и вылетел на встречку.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 16.11.2015 20:06:38
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
вы не путайте обычного водилу фуры с подготовленным расчетом...
но вы мысль не поняли....
безопасность БР в контейнере будет не хуже безопасности БР в ТПК на ПГРК/БЖРК и в ШПУ.
Аварии бывают всегда... И если ПГРК опрокинулся и ничего ужасного не произошло, то с чего вы тут пытаеетсь картинкамипадения контейнеров создать впечатление об их большей опасности?
С того, что Вы предлагаете ПГРК по обычным дорогам гонять. Среди обычных водил и водятлов. А это значит, что есть весьма немаленькая вероятность, что на ПГРК уронят такой вот контейнер. Или на скорости врежется фура с отказавшими тормозами. Корнико, Вы вообще водите машину? Я вон в прошлый четверг чудом избежал лобового столкновения. В очередной раз - дятел обгонял и вылетел на встречку.
так она же не в одиночестве поедет....
ну, допустим, врежется.... ПУ будет выведена из строя.... несчастный случай, да... БР либо будет цела, либо выведена из строя...
Заменят новой... Более страшного - не будет, что доказывается той самой фоткой.... Если ПГРК Тополя выдержал переворачивание и удар о землю, то выдержит без глобальных последствий и удар в типовом ДТП....
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 16.11.2015 20:37:03
Цитироватьpkl пишет:
Не знаю, что они там нашли. Подозреваю, что в реальности их бы просто пристрелили.
Вы хотя бы узнайте сначала про "В".... :)
насмешили....

ЦитироватьКнигу не читал, в Саров и на другие подобные объекты не лазил, поэтому опишу то, что видел своими глазами. Есть у нас в области таких пара частей, видимо, в них и грозились размещать "Искандеры".
Видимо?

ЦитироватьКак это выглядит: два ряда колючей проволоки, между ними - контрольно-следовая полоса где-то 100 м, за проволокой - сплошной ряд деревьев, ничего не видно, а снаружи лес весь вырублен на 100 - 200 м. Видимо, они и в лесу вокруг прибираются, потому что там ни кустиков, ни зарослей - весь лес ещё на сотни метров в глубину просматривается. А на ночь они включают свет. На дороге, которая проходит мимо этого места, никто не останавливается, наоборот, все на скорости пролетают, местные там тоже не ходят, так что "грибников" обнаружат очень быстро. Самое интересное - я сколько ни проезжал, ни разу там за оградой человека не видел. Охрану они собрались нейтрализовать, ага! Вы думали, там до сих пор по старинке, человек с ружьём ходит?
Ох.... :)

Извиняюсь за большую цитату.... просто чтобы немного было понятно...
ЦитироватьВ  начале  января  1990 года  нашей группе  внезапно  объявили  учения.
Очертили  на  карте  район  действий  и  дали  команду  на  поиск  мобильных
ракетно-ядерных   комплексов   на  железнодорожных   платформах.   Сроки  на
подготовку и проведение операции определили  жесткие.
...
     Хотя  все наши разведчики работали в автономном режиме, командир группы
и  посредник  имели  возможность контролировать  наши действия.  Связь между
собой поддерживали через тайники. Лишь пару раз выходили на общий сбор.
     На  одной из  встреч  командир  группы похвастал,  что  познакомился  с
начальником железнодорожной станции. Считай, БЖРК  у  него в кармане! Однако
впоследствии  выяснилось, что  он  попался  на элементарную  уловку  местной
контрразведки.
     Реальная  удача  сопутствовала двум нашим  бойцам:  Анатолию,  молодому
симпатичному  лейтенанту,  служившему   в  "Вымпеле"   недавно,  и  бывалому
подполковнику Курбану, уроженцу солнечной Туркмении.
     Лейтенант на первый  взгляд  подготовил себе довольно сложную  легенду,
играя роль учителя  истории ленинградской железнодорожной школы, приехавшего
во  время  зимних  каникул  в  "N-ск"  по просьбе  красных следопытов своего
класса.  Толик копался в архивах,  обивал  пороги  официальных учреждений  и
потихоньку подбирался к цели. Вскоре он  вышел на нужный источник информации
по БЖРК. Как и на кого вышел -- не принципиально. Можно лишь  сказать, что в
этом  деле не обошлось без  женщины. Тут возникли новые сложности. Пару дней
он мучился, гадая,  как перевести разговор в нужное для него русло. Наконец,
придумал.  Новой знакомой поведал  душещипательную  историю о  том,  что его
сестренку соблазнил прощелыга-офицер, служащий  в каком-то секретном эшелоне
в этом городе. Толяну хотелось бы  этому донжуану просто взглянуть в глаза и
поздравить с тем что он стал папой. Тем более, что сестренка-дура до сих пор
его любит.
     Вскоре график прохождения БЖРК  через узловую станцию  лежал  у  него в
кармане.   Ночью  с  моста  он  зачарованно  смотрел  на   состав,  медленно
выползавший из-за товарняков.


Цитироватьак мне тут объяснили, расчёт самостоятельно запустить МБР не может - нужны коды.
Для приема кодов - нужно ли излучать самому?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 21:45:40
ЦитироватьKorniko пишет: 
Не треснет. Тем более, что много денег для этого не нужно, уже объяснял ведь...
И это уже по факту происходит...
А сколько именно нужно денег?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 16.11.2015 20:52:06
Из Болтунова:
Цитировать«Вымпелу» была поставлена задача одной из групп, играющей за «террористов», проникнуть в город, преодолеть все средства и уровни защиты и условно захватить ядерный боеприпас.
Цитировать...
ЦитироватьРешили «легендироваться» так: якобы создаем фирму, которая будет заниматься детским общеобразовательным туризмом по святым местам. Сделали реальные документы, печати, заключили договора. Я выступал как президент фирмы, а все мои ребята — сотрудники. Поездка совершалась с целью разработки маршрута для предстоящего паломничества.
ЦитироватьНачинали мы с дальних подступов, с Нижнего Новгорода.

Цитировать...

ЦитироватьВ такое сегодня трудно поверить, но разведчики смогли «очаровать» настоятельницу дивеевского женского монастыря. И та поселила их на время у себя в монастыре. Вымпеловцы вели себя смиренно и даже постились вместе с монахинями.

ЦитироватьКонтрразведке, перекрывшей все в округе, и во сне не могло присниться, что группа «боевиков» обосновалась в женском монастыре и ведет оттуда свои разведывательные вылазки.

ЦитироватьСловом, подгруппы в ходе суточных челночных выездов провели разведку местности, определили наиболее уязвимые места в охране объекта, выявили и изучили подходы к нему.

ЦитироватьДоложили командиру и еще одну важную особенность: по территории Арзамаса протекает речка. Глубина ее невелика, но возможность проскочить имелась, тем более что в группе два боевых пловца, прошедших спецподготовку.

ЦитироватьНижний Новгород, как известно, город речной, портовый, не проблема достать водолазный костюм. И вскоре группа владела тремя зимними водолазными костюмами.

ЦитироватьО планах прохода по реке было доложено посреднику, руководителю учений, и противной стороне засчитано поражение.

ЦитироватьОднако на этом учения не закончились. Группа Ермолина получила новую вводную — пройти к объекту на самом укрепленном участке, по существу, штурмуя в лоб.

ЦитироватьРешили работать в развитие легенды. Те, кто уже были «засвечены», идут на этом участке, естественно, попадаются. С другой, не засвеченной частью группы, поступили иначе.

ЦитироватьЗа 26 километров до Арзамаса нашли деревню и двинулись в путь. Шли всю ночь, преодолели невидимыми два рубежа защиты, три секрета. При этом солдаты внутренних войск, находящиеся в секретах, выдавали сами себя: кто разговорами, кто зажженной сигаретой. Всяк считал, что уж на его участок «диверсанты» не сунутся.

ЦитироватьНа рубеж атаки вымпеловцы вышли в 4 часа утра, минута в минуту. Потом посредник рассказывал, что ночью, ближе к назначенному времени, офицеры соединения, охраняющего Арзамас, все более ободрялись и посмеивались: мол, где там разведчики заплутались... И вот 4 часа, стоит тишина, все дремлют, и вдруг доклад в полный голос: «Посредник, я группа, к выполнению задачи готов!» Этот доклад произвел эффект разорвавшейся бомбы.

Цитировать«Охранники» вновь проиграли.

ЦитироватьИ, наконец, третья вводная, уже по просьбе противоположной стороны — преодолеть все электронные средства защиты и попасть в святая святых — на спецплощадку. Ермолин и его ребята согласились. Для выполнения задачи попросили лишь веревку и лестницу. Им дали и то, и другое.

ЦитироватьДвадцать три минуты у разведчиков ушло на то, чтобы пройти все рубежи без единого срыва. Не стану раскрывать всех тайн того уникального прохода. Он многому научил «охранников». Скажу только, что это свершившийся факт, какой бы фантастикой он не казался.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 22:02:25
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Вам ведь уже объясняли, с цифрами и доказательствами, что живучесть тягачей в разы и на порядки выше, чем живучесть ШПУ. И именно это принципиально важно в ситуации ОУ.
Не объяснили а продекларировали и пытались заставить поверить. 
Воттт!!! :)
ЦитироватьKorniko пишет: 
ЦитироватьНаконец это просто дешевле.
Дешевые решения - не всегда самые оптимальные решения. не оценивайте систему по одному параметру стоимость...
В сценарии ОУ мобильные как раз более дешевы, чем ШПУ. Стоимость - она ведь тоже зависит от сценария использования.
Критерий один - стоимость/эффективность. Самых оптимальных решений в принципе не бывает. Оптимум, он один. А ставка на сценарий ответного удара - изначально проигрышная, Вам это уже объясняли.
Цитировать
ЦитироватьСпрашивается, если у нас основная концепция - ответно-встречный удар
Нет. Концепция - ОВУ или ОУ с обязательным в том и другом случае нанесением НУ.
А я рассматриваю ответно-встречный удар! В эпоху ядерного и высокоточного оружия, а также спутниковой разведки всерьёз рассчитывать можно только на него.
Цитировать
Цитироватьзачем нам заморачиваться с БЖРК и ПГРК?
вам это пытаются объяснить уже на десятках страниц...
Да как то неубедительно объясняют. Зачем, спрашивается, обеспечивать выживаемость в рамках ответного удара, если СЯС успеют пустить МБР при любом сценарии нападения в рамках ответно-встречного и вся эта боевая устойчивость не понадобится? Получается деньги пущены на ветер! :evil:
Цитировать
ЦитироватьМы успеваем пустить ракеты при любом сценарии нападения!
вы опять судите только по одному параметру. А если мы анализируем возможность пуска в условиях ВУ или ОВУ, то там этих параметров, влияющих на конечный результат, - много...
А нахрена вообще анализировать эту возможность, если она нам не понадобится??? :evil:
Цитировать
Цитироватьшахты поставить на растяжку куда проще, чем ПГРК и БЖРК.
с чего бы?
ЦитироватьИх можно просто кабелями подключить к СПРН и ПВО.
погуглите например "Горн" или "Сирена"... и подумайте...
Ну вот смотрите - поступил приказ на пуск, а БЖРК в это время проходит тоннель! :D

И не надо мне про эти систмы, я знаю о них - у меня есть большие сомнения в их работоспособности в условиях реального ракетно-ядерного нападения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 22:10:30
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет: 
... Если пороетесь, то есть в сети описание маскировки стационарных позиций наземных групповых ПУ (МБР первого поколения) с использованием щитов с нарисованными на них поленницами дров, сараями и т.п. Бетонированные внутренние дороги и сооружение №1 (собственно «старт») закрывались дерном на поддонах и деревьями в кадках. Массового распространения эти меры не получили, штатно над стартом натягивалась тросовая система для масксетей, перекрывались только места расстановки техники. Гражданские объекты для маскировки техники использовались при возможности, но специально никто не строил «навесов для сена» и «коровников», да и продолжалось это не очень длительный период...
Т.е., получается, сами по себе подвижные комплексы скрытностью не обладают и для того, чтобы спрятать их от вражеского ока уже тогда требовались дополнительные меры, правильно я понял?
Цитировать...А вот уничтожить охраняющий ее караул – почему бы и нет, а для остального есть другие способы...
Ну, наверное можно - хотя там, я смотрю, давно уже караульные не ходят. Вот только что это даст? У "Минитмена" командный пункт можно открыть только изнутри. Подозреваю, что и у нас так.
Цитировать...И в заключение – о роли общественности в развитии ВС. К счастью, вопросами разработки стратегии, тактики, выбора соответствующих видов вооружений и типа воинских формирований занимаются специалисты. Аналогично тому, как юриспуденцией занимаются специально обученные люди – юристы, медициной – медики и т.д. Получить здесь, на форуме, полные и точные ответы на все обсуждаемые вопросы по данной теме – утопическая идея. Не потому, что здесь недостаточно квалифицированные авторы пишут. Именно те, кто может дать точный ответ, не имеют такого права. А все остальное – дилетантские рассуждения (сразу привожу используемое мной значение термина: дилетант ( итал. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1100343) dilettante) - человек, занимающийся наукой или искусством без специальной подготовки; имеющий только поверхностное знакомство с какой-нибудь отраслью знаний)....
Так мы и занимаемся дилетансткими рассуждениями! Кто нам запретит? :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 22:38:29
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Дедушка» Ракетных войск, комплекс 8П863, был полностью на автошасси.
Это растет ещё из немецких Фау - в условиях бомбежек мобильные ПУ оказались гораздо более живучими, чем стационарные.
Германию это не спасло. Вообще, бытует мнение, что если бы не увлечение А. Гитлера всякими вундерваффе, Третий рейх ещё мог бы побороться. Как заметил один советский генерал: 
«Немцы изготовили и выпустили тысячи ракет. А кто это почувствовал? Я в Берлине встречался и с англичанами, и с американцами. Они прямо говорили, что им от ракет особого урона не было. Так, только на моральное состояние давили. А войска вообще понятия не имели, что у немцев есть такое секретное оружие. А вот если бы немцы вместо тысячи «Фау» 
[321]
 бросили на фронт тысячу танков или самолетов! Вот это мы бы еще как почувствовали!» Это намёк всем любителям вундерваффе.
;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Engenegr от 16.11.2015 21:38:39
ЦитироватьKorniko пишет:
И я читал вот эту страницу из старой открытой книги...
 
Видно, что даже оптимизация маршрута обхода целей может занимать какое-то время... Ощутимое время...
Прошу поделиться книгой (или хотя бы ее названием).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 22:44:20
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Заканчивали бы ерундой заниматься, ей-богу. ШПУ vs ПГРК - повторюсь, спор столь же древний и бессмысленный, сколь и "флот vs сухопутных". Все, что уже обсуждено - это даже не верхушка айсберга, так - ровное место на его верхушке. Если уж так хочется поспорить - чем не тема БРПЛ. Вот супостат так исключительно на них упор сделал и в кулак не свистит.
У супостата ещё 450 "Минитменов" в шахтах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 23:09:54
ЦитироватьShestoper пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Ежемесячное обозрение "Наука за рубежом" Июнь, 2014(№32) "Оценка развития стратегических ядерных сил США". Сайт :
www.issras.ru/global_science_review (http://www.issras.ru/global_science_review)
Цифры оттуда:
Содержание 450 наземных ШПУ Минитменов обходится ежегодно примерно в 2 миллиарда $,
а 14 РПКСН с 336 ПУ БРПЛ - в 3 миллиарда.
Морская ПУ в эксплуатации примерно вдвое дороже ШПУ - небольшая добавка, если учитывать высокую устойчивость американских РПКСН и их способность выдвигаться на передовые позиции.
Лучше по боевым блокам считать:
2 млрд. / 450 = 4 444 444 $ на один блок. Это при одноблочной комплектации.
2 млрд. / (450 х 3) = 2 млрд. / 1350 = 1 481 481 $ на один блок при трёхблочной комплектации.
Теперь РПКСН: 14 АПЛ х 24 шахты на каждой х 14 ББ на каждой ракете = 4704 ББ всего.
3 млрд. / 4704 = 637 755 $ за каждый блок.
Ну или другой вариант 14 х 24 х 10 = 3360.
3 млрд. / 3360 = 892 857 $. Для их бюджета это копейки.

Отсюда и понятно, какой вариант оптимален для нас: тяжёлая многозарядная МБР. Всё!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 23:11:45
ЦитироватьShestoper пишет:
Ещё к вопросу о "растяжках".
Если рассмотреть МБР воздушного базирования, то постоянное патрулирование в воздухе порядка 25-30% носителей ракет (порядка 100 ракет в воздухе в каждый момент времени) - потребует порядка 10 миллиардов $ в год на одно авиатопливо. Конечно это слишком дорого...
Поэтому от этой идеи отказались ещё в 60-е, когда нефть была условно бесплатной. По сравнению с нынешними временами.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 23:21:13
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
С МБР воздушного старта, которые можно запускать хоть из Сибири - будет совсем другая ситуация.
Пока только поисковые работы, что то есть на сайте ГРЦ.
О Боже! :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.11.2015 23:27:18
ЦитироватьСергей пишет: 
Во первых... просто уточнил, что это затраты на содержание, с учетом закупочных цен ситуация может измениться(Минитмен-3 примерно 7,5-8 млн.$, Трайдент свыше 70,5).
Поправочка - МБР тяжёлая многозарядная шахтного базирования.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 16.11.2015 22:17:37
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Количество - максимально разрешённое договором из расчёта одна боеголовка на 1 ракете. 1500, да?Все в ШПУ, никаких ПГРК, БЖРК, БРПЛ.
Осетра нужно урезать до 700 носителей.
Это что, разрешено всего 700 носителей? Тогда 700 и на каждой по 2 настоящие боеголовки и одна ложная. 
!550 зарядов и 700 носителей  надо понимать так : На каждый НАШ носитель у НИХ не менее чем по две боеголовки, т.е. именно столько чтобы можно было уничтожить  наши СЯС даже если все ракеты будут в шахтах. имхо. Легко проверить, предложив в следующем договоре СНВ вариант 1 носитель-1 боеголовка. Думаю, не согласятся
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 23:19:52
ЦитироватьKorniko пишет:
Из Болтунова:
ЦитироватьРешили «легендироваться» так: якобы создаем фирму, которая будет заниматься детским общеобразовательным туризмом по святым местам. Сделали реальные документы, печати, заключили договора. Я выступал как президент фирмы, а все мои ребята — сотрудники. Поездка совершалась с целью разработки маршрута для предстоящего паломничества.
ЦитироватьВ такое сегодня трудно поверить, но разведчики смогли «очаровать» настоятельницу дивеевского женского монастыря. И та поселила их на время у себя в монастыре. Вымпеловцы вели себя смиренно и даже постились вместе с монахинями.

ЦитироватьИ, наконец, третья вводная, уже по просьбе противоположной стороны — преодолеть все электронные средства защиты и попасть в святая святых — на спецплощадку. Ермолин и его ребята согласились. Для выполнения задачи попросили лишь веревку и лестницу. Им дали и то, и другое.
ЦитироватьДвадцать три минуты у разведчиков ушло на то, чтобы пройти все рубежи без единого срыва. Не стану раскрывать всех тайн того уникального прохода. Он многому научил «охранников». Скажу только, что это свершившийся факт, какой бы фантастикой он не казался.
Ааабалддеть! Чтоб проникнуть в город - подставная фирма, гидрокостюмы, совращение настоятельницы, внедрение в женский монастырь и уйма времени. 
Чтоб проникнуть на спецплощадку - верёвка, лестница и 23 минуты. 
 Вот уж болтунов так болтунов... 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 16.11.2015 23:20:07
ЦитироватьEngenegr пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
И я читал вот эту страницу из старой открытой книги...
 
Видно, что даже оптимизация маршрута обхода целей может занимать какое-то время... Ощутимое время...
Прошу поделиться книгой (или хотя бы ее названием).
Книга тут:
https://yadi.sk/d/k0RSTPsBkW5ty

Это Лысенко Л. Н. "Наведение и навигация баллистических ракет". М. 2007 г.
Интересная книжка...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 23:30:42
ЦитироватьKorniko пишет: 
Извиняюсь за большую цитату.... просто чтобы немного было понятно...
ЦитироватьВ начале января 1990 года нашей группе внезапно объявили учения.
Очертили на карте район действий и дали команду на поиск мобильных
ракетно-ядерных комплексов на железнодорожных платформах. Сроки на
подготовку и проведение операции определили жесткие.
...
 Хотя все наши разведчики работали в автономном режиме, командир группы
и посредник имели возможность контролировать наши действия. Связь между
собой поддерживали через тайники. Лишь пару раз выходили на общий сбор.
 На одной из встреч командир группы похвастал, что познакомился с
начальником железнодорожной станции. Считай, БЖРК у него в кармане! Однако
впоследствии выяснилось, что он попался на элементарную уловку местной
контрразведки.
 Реальная удача сопутствовала двум нашим бойцам: Анатолию, молодому
симпатичному лейтенанту, служившему в "Вымпеле" недавно, и бывалому
подполковнику Курбану, уроженцу солнечной Туркмении.
 Лейтенант на первый взгляд подготовил себе довольно сложную легенду,
играя роль учителя истории ленинградской железнодорожной школы, приехавшего
во время зимних каникул в "N-ск" по просьбе красных следопытов своего
класса. Толик копался в архивах, обивал пороги официальных учреждений и
потихоньку подбирался к цели. Вскоре он вышел на нужный источник информации
по БЖРК. Как и на кого вышел -- не принципиально. Можно лишь сказать, что в
этом деле не обошлось без женщины. Тут возникли новые сложности. Пару дней
он мучился, гадая, как перевести разговор в нужное для него русло. Наконец,
придумал. Новой знакомой поведал душещипательную историю о том, что его
сестренку соблазнил прощелыга-офицер, служащий в каком-то секретном эшелоне
в этом городе. Толяну хотелось бы этому донжуану просто взглянуть в глаза и
поздравить с тем что он стал папой. Тем более, что сестренка-дура до сих пор
его любит.
 Вскоре график прохождения БЖРК через узловую станцию лежал у него в
кармане. Ночью с моста он зачарованно смотрел на состав, медленно
выползавший из-за товарняков.
О боже! Кто вам такие анекдоты сочиняет? 
"Иди, милый, сходи на сверхсекретный состав, погляди в глаза прощелыге-офицеру!" Тот кто располагает графиком движения не понимает что это такое?
Тот кто сочинял этот анекдот вообще помнит что такое "январь 90-го"? Не было ли тогда у спецназа других проблем кроме как тренироваться на спецпоездах?
Кстати, когда Горбатый согласился ограничить район патрулирования поездов территорией части? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 23:34:47
ЦитироватьСтарый пишет: 
Кстати, когда Горбатый согласился ограничить район патрулирования поездов территорией части?
Блин, в 91-м.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 23:41:01
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не "объяснили" а продекларировали совершенно голословно.
Голословно?
Правда что ли?
Я привел цифры (пусть и расчетные теоретические) живучести шахтных и мобильных РК.
Цифры, понимаете? 
Цифры полученные из ошибочных бредовых исходных данных. Вы демонстративно не смогли этого понять?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 00:54:22
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
- В холодный танк непоподёт.
Есть самоприцеливающиеся боеприпасы с комбинированной /ИК+РЛ/ головкой самонаведения.
Цитировать- А надо в контейнер.
Контейнеры оснащаются системами термостатирования, которые всегда включены.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2015 23:55:18
ЦитироватьKorniko пишет: 
Но на одном из сайтов соединений приводился тот факт, что кол-во их на БРСД "Пионер" - величина конечная.
Значит на подготовку новых требуется какое-то время...
И я читал вот эту страницу из старой открытой книги...
 
Видно, что даже оптимизация маршрута обхода целей может занимать какое-то время... Ощутимое время...
А новое полетное задание - это же выбор варианта построения БП, та же оптимизация разведения БО...
И если это время у противника больше времени смены позиции - задача решается.
Это #опа. "Оптимизация перебором вариантов". Что вобще за бред? 
Во первых никто не оптимизирует перебором вариантов. 
Во вторых при чём тут вообще оптимизация? Если противник вас жахнет прямо так, без всякой оптимизации, по неоптимальной траектории, вам чего, полегчает? 
Так вот. противник будет действовать так как как удобно ему а не так как написано в ваших книжках.
В третьих вы вообще в курсе что такое "терминальное управление"? 
Вы знаете что когда Титан-4 запускал Кассини к Сатурну то никто на земле не просто не рассчитывал траекторию полёта ракеты а вообще не мог сказать какой она будет и когда включатся и выключатся двигатели. Системе управления лишь задали куда нужно попасть а дальше она всё решала сама исходя из фактических параметров полёта. 

Вообще откуда этот текст? Что за нелепая книжка?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 00:00:41
ЦитироватьKorniko пишет: 
Будут. Как - нужно объяснять?
Ну попробуйте, объясните. Поржём вместе. 

ЦитироватьИ главное тут, что противник не знает - находятся ли ПУ на прежнем месте или они ушли с него.
Знает, знает противник. В настоящее время спутники ему сообщают каждые полчаса. В перспективе - постоянно, в реалтайме.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 01:10:20
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Из этого текста про БЖРК следует что в состав поезда входил передающий радиоцентр, в состав модулей - дизеля и т.д. что служило явными демаскирующими признаками видимыми со спутников.
Пятивагонная рефсекция имеет в своём составе дизельгенераторный вагон с персоналом (2 чела помоему) и радиостанцией. Как впрочем и любой даже маневровый локомотив. и другая ЖД техника.
 На БД радиоцентр работает на приём . Выходы в эфир при нештатках. а это уже срыв БД. И то не всегда. Связь с местными через локомотивную бригаду с локомотивной радиостанции.
Они должны проверять связь. В любом случае у них должен быть какой-то обмен данными. Ну хотя бы докладывать, что у них всё в порядке, несут дежурство в обычном режиме. Потому что может быть и такая нештатка, как потеря связи.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 01:12:37
ЦитироватьGeorge пишет: 
В СССР БЖРК, при всех их отличиях от прочего подвижного состава, не могли найти. Даже "жучки" на контейнерах пускали, чтобы засечь их.
Была только одна попытка. И то не факт, что целью были именно БЖРК.
ЦитироватьКстати, кроме настоящих БЖРК, могут быть еще макетные...
Опять ложные цели?! :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 00:13:56
ЦитироватьKorniko пишет: 
Восстановил. А через 6 часов потерял.... Снова стал восстанавливать.... Восстановил.... Через 4 часа потерял.... И т.д.
так что там с внезапным ударом будет при такой цикличности? Особенно если вспомнить, что обезоруживающий удар - это не только удар БР.
Это если противник слепой глухой и тупой. А так как он острый и зрячий то он не будет терять контакт каждые 4 часа. 
 Или же АПУ будут ездить непрерывно случайным образом. Но тогда они быстро сдохнут без всякого воздействия противника. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 01:17:26
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Обнаружение, отслеживание - это отдельная тема , со своим материально-техническим обозначением, стоимостью,эффективностью, так что "принципиальная ошибка" - это слишком категорично.
Поиск, обнаружение и отслеживание это какраз самая что ни на есть основная принципиальная тема в вопросе "шахты против мобильных".
Если мобильные носители легко отслеживаются то их единственное достоинство исчезает, остаются одни недостатки.
А они, судя по всему, сравнительно легко отслеживаются, причём разными независимыми способами.

Меня вот интересует такой вопрос: а ведь у РЖД есть своя компьютерная система по управлению ж/д перевозками в масштабах страны. Так вот, когда БЖРК выйдет на дежурство, его маршрут придётся согласовывать со другими пассажирскими и железнодорожными составами.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 00:19:13
ЦитироватьKorniko пишет: 
А нет у них таких явных признаков.... внешне похожи, габариты похожи, в ИК с учетом маскировки тоже похожи... для РЛ - тоже похожи... Это же тот же самый транспортер, только на нем не БР, а цистерна.
Опять демонстративное непонимание простого текста? Опять в пятый раз повторять? 
 Для того чтобы цистерна не отличалась от АПУ цистерну должны сопровождать машина боевого управления, машина обеспечения дежурства, машина охраны и туева хуча других машин. Вобщем вам прийдётся содержать ещё один полк неотличимый от настоящего но в котором вместо АПУ будут цистерны. 
 Поняли, чем цистерна отличвается от АПУ? Опять нет? Скопипастить и вставить необходимое количество раз? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 01:22:33
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Обнаружение, отслеживание - это отдельная тема, со своим материально-техническим обозначением, стоимостью,эффективностью, так что "принципиальная ошибка" - это слишком категорично.
Это ночной кошмар для ПРО США.
Вот для ПРО это точно не кошмар. Много их сделать у нас денег не хватит, а значит, заслон можно гарантировать простым наращиванием числа перехватчиков.

GBI разрабатывались и в варианте с множеством поражающих элементов, кстати:

http://www.youtube.com/watch?v=hsPKYDcfw4k (http://www.youtube.com/watch?v=hsPKYDcfw4k)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 00:26:20
Цитироватьpkl пишет: 
Меня вот интересует такой вопрос: а ведь у РЖД есть своя компьютерная система по управлению ж/д перевозками в масштабах страны. Так вот, когда БЖРК выйдет на дежурство, его маршрут придётся согласовывать со другими пассажирскими и железнодорожными составами.
И враг подключившись к системе... ;)
 Тут единственный вариант - присоединять ракетные секции к обычным поездам. И отправлять как груз Ростов-Тюмень. Груз цемента в вагонах. Потом Тюмень-Вологда. Груз капусты. Потом Вологда - Новокузнецк. И так далее. Могут же из Вологды в Новокузнецк отправить 10 вагонов картошки россыпью? Из Новокузнецка порожняк в Иваново за тканью.  Если кто-нибудь решит потырить картошки и залезет в вагон то всё, "ты это видел, прийдётся тебя убить". :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 00:28:09
ЦитироватьKorniko пишет:
Полков? да нет, их нужно будет не столь много. И они уже входят в состав полка в нужном кол-ве....
Да ну? В полк входит второй комплект машин и людей неотличимый от настоящего?  :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 00:31:09
ЦитироватьKorniko пишет: 
Я против.
если уж делать шахтные, то в габаритах УР-100Н и Р-36М2...
Велики и дОроги. Делать мало ракет с большим количеством ББ нельзя т.к. чем их меньше тем легче их грохнуть внезапным ударом и тем сильнее это провоцирует на обезоруживающий удар.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 01:33:31
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет: 
Уже был Курьер, 11,2 м , не самой плотной компоновки, влезал в автофрижератор.
Был он на бумаге. На бумаге можно и переносной нарисовать. Это во первых.
Во вторых ракета такой размерности даже если её удастся создать будет иметь слишком маленькую БЧ для эффективного неприемлемого ущерба.
Таких ракет надо будет 1500 штук. Если мы их сделаем... "Тогда нас и завоёвывать не надо - сами передохнем в первую же зиму, потому что останемся без штанов" (с)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 17.11.2015 11:42:56
Цитироватьpkl пишет:
Меня вот интересует такой вопрос: а ведь у РЖД есть своя компьютерная система по управлению ж/д перевозками в масштабах страны. Так вот, когда БЖРК выйдет на дежурство, его маршрут придётся согласовывать со другими пассажирскими и железнодорожными составами.
Министерство обороны сообщает в РЖД: такого-то числа из гарнизона А в гарнизон Б проследует эшелон с грузом кирзовых сапог. Мало ли поездов с военными грузами по дорогам бегает?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Asug от 17.11.2015 08:53:29
Цитироватьpkl пишет:

Меня вот интересует такой вопрос: а ведь у РЖД есть своя компьютерная система по управлению ж/д перевозками в масштабах страны. Так вот, когда БЖРК выйдет на дежурство, его маршрут придётся согласовывать со другими пассажирскими и железнодорожными составами.
Есть, называется ГИД (график исполненного движения). Начинает планироваться примерно за год, плюс сезонные изменения ("летнее расписание"). Лет 12 назад еще рисовалась карандашиками на бумаге, сейчас в компе. В ней спокойно обозначаются например "спецперевозки", "опасные грузы" на что соответсвующие службы обращают внимание. Но никто не запрещает обозначить сабж как секцию рефрижераторов...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 17.11.2015 11:55:28
Цитироватьpkl пишет:
Кстати, кроме настоящих БЖРК, могут быть еще макетные...
Опять ложные цели?!  :o
Да. Пусть разбираются, где настоящий, а где макетный. Массовое распространение снимающих устройств с выкладкой роликов и снимков в Интернет должно быть использовано по максимуму. Это работает безотказно.

Со спутников тоже не различить, где кто.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 17.11.2015 12:02:18
Цитироватьpkl пишет:
Вот для ПРО это точно не кошмар. Много их сделать у нас денег не хватит, а значит, заслон можно гарантировать простым наращиванием числа перехватчиков.
Отслеживание БЖРК это для них кошмар. Пусть прыгают.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 12:54:26
Здил счас два раза в Голицыно. На переездах видел 4 поезда. 
 Может у нас конечно магистраль такая в эти ваши Европы но ни одного товарного вагона. Вагоны с углём, цистерны, бункера с удобрением, платформы с контейнерами, платформы с какойто хренью под крышками. Ох, тяжело будет ракеты прятать... :( Разве что в цистерны. А людей куда?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 17.11.2015 17:32:45
Не более чем двухлетняя  инфа, оценочные значения:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59092)
Причем тенденция была на сокращение крытых вагонов и рефрижираторов и одновременное увеличение платформ (перевозка контейнеров, в том числе рефрижираторных).Думаю, тенденция не поменялась
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 20:47:32
ЦитироватьСтарый пишет: 
ЦитироватьПротивник со всеми своими спутниками не смог подготовку к Крымской операции и перебазирование самолетов в Сирию выявить, а вы считатете, чтоон АПУ будет онлайн вести.... [IMG] 
Операции в Крыму и в Сирии не представляют собой угрозы физического уничтожения США как стратегическое ядерное оружие. Поэтому им уделяется гораздо меньше внимания. Но уверен что вам это будет сложно понять. 
И во вторых, при чём тут подготовка? Перемещение самолётов и кораблей противник выявил своевременно. 
Вобще конечно ставить в один ряд средства ядерного уничтожения США и какието там самолёты в какойто там Сирии это жесть. 
В Крыму их и искать не надо было - была задействована местная группировка. А в Сирии они нас быстро обнаружили. Что для меня стало окончательным аргументом "против" ПГРК да и вообще любого мобильного базирования. 1970-е гг. давным-давно остались в прошлом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 21:01:40
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Т.е. мы что, сначала должны дождаться, пока они развернут такую группировку, что и мышь не проскочит, и только потом начинать отказываться от подвижных комплексов? А не поздно будет?
Сою вот вообще не дождались. Не поздно, т.к. на растяжку можно поставить любой современный комплекс в любой момент.
Зато дождались "Иджис", GBI и THAAD до кучи. Я не так давно посмотрел, сколько у них ПУ "Стандарт-3" - так обомлел.

Если на растяжку можно поставить любой современный комплкс, то давайте понаделаем тяжёлых шахтных МБР и поставим их на растяжку - сэкономим деньги на подвижных комплексах, они нам много где нужны. А то вон уже всю космонавтику порезали!
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
А ПГРК и БЖРК её реально обеспечивают? И не слишком ли дорого получается? Я к чему говорю: в одном случае нам надо шахтные МБР + СПРН + ПВО + КАЗ, а в другом - всё то же самое + БЖРК + ПГРК со всей инфраструктурой обслуживания, маскировки и т.п. Пупок то не развяжется?
Вот мы сейчас и занимаемся выяснением, обеспечивают или нет, только, к сожалению, очень мало расчетов и много деклараций. Из мобильных БЖРК пока выглядит предпочтительнее ПГРК. 
А насчет стоимости - мы же говорим о реально развертываемой группировке, значит пока не развязывается...
А ничего, что космический бюджет сократили больше, чем наполовину?
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
А том нам уже предлагают сократить танковые войска до сотни штук...
Вообще-то не до сотни. А вы, значит, предлагаете на сэкономленные средства поиграться в танчики с Китаем или НАТО?

Нет, я предлагаю сэкономленные деньги в основном пустить на развитие космического сегмента: связь, разведка и т.п. А также ПВО/ПРО. Флотом заняться, беспилотниками. Танки - в основном провести глубокую модернизацию имеющихся, "Арматы" делать понемногу.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Угу, понятно. Собственно, этот момент - необходимость вертикализации ракеты, меня всегда смущал, даже когда я был сторонником подвижных комплексов. Это лишние десятки секунд.
Недавно вы заявляли, что вам достаточно 5-10 минут, теперь счет пошел на секунды.
Я говорил о том, что при контрсиловом ударе откуда-нибудь из Сев. Ледовитого океана или Прибалтики времени будет 5, максимум 10 минут. И этих десятков секунд подвижным комплексам как раз и может не хватить.
ЦитироватьКрыша ангара раздвигается независимо от подъемного механизма ПГРК, а идея тоннеля мне не нравится из-за уязвимости входов.
ОК, тоннель в топку.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 21:05:29
ЦитироватьShestoper пишет:
В который раз.
Тезисы "за" БЖРК.
В стандартный вагон влезет ракета примерно такой размерности: https://ru.wikipedia.org/wiki/M51_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29
По стартовой массе - как Ярс. 4 ББ по 150 + КСП ПРО на 1000 км вполне доставит.

Далее, вопрос обнаружения. БЖРК может стоять на одной станции с обычным эшелоном идентичной длины и вагонного состава. Аненны БЖРК могут быть скрывающимися, жилые вагоны замаскированы под товарные. Со спутника не различишь. Достаточно 5 минут окна в спутниковом наблюдении, чтобы из космоса уже стало непонятно, какой из поездов на стрелке повернул налево, какой направо - даже если до этого положение БЖРК было достоверно установлено.
В крытых анагарах и тоннелях поезда могут меняться местами и при постоянном спутниковом наблюдении. Кроме того, в облачную погоду спутники видовой разведки ничего не видят, а радилокационные - можно временно ослепить радиопомехами. И как в таких условиях отслеживать перемещения БЖРК в реальном времени?
Шестопёр! Мы уже выяснили, что БЖРК легко спутники РТР ловят. И в ИК-диапазоне у них характерный облик. Если потеряют - будут искать пока не найдут. Например, будут караулить их у въезда в базы. Личный состав надо же сменять! Причём не реже, чем каждые 21 сутки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 21:10:18
ЦитироватьShestoper пишет: 
Тезисы "за" МБР воздушного базирования. Они точно так же могут дежурить "на растяжке" на аэродромах, как и МБР в ШПУ. За счет реализации ряда мер скорость экстренного взлета можно довести до 3-4 минут - ненамного больше предстартовой подготовки МБР. Зато взлет самолетов не требует никакой перепроверки сигнала СПРН. Сначала взлетим, потом будем разбираться. Самолет движется настолько быстро, что накрыть его после взлета "квадратно гнездовым методом" неуправляемыми ББ нечего и думать, расход ББ нужен совершенно невменяемый.
Лучше тогда уж малозаметные беспилотники с крылатыми ракетами. Тоже малозаметными. Во-первых, дешевле. Во-вторых, их можно использовать и в локальных конфликтах. Беспилотники могут сутками находиться в воздухе.
ЦитироватьНакрыть самолеты перенацеливаемыми в полете по сигналу спутников ББ - в принципе возможно. Но на практике - во-первых спутники могут быть ослеплены помехами...
Не могут - у на по определению внезапный обезоруживающий удар. Т.е. мы не ожидаем нападения. Соответственно, средства РЭБ отключены.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 21:12:41
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да вроде, ни в каких скандалах не засветились.
Они и сделали пока поменьше.
Главнео, что без скандалов. "Синева" у них вполне неплохо получилась.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 21:17:18
ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
ПМСМ США никогда не начнут и будут всеми возможными средствами уходить от ядерного конфликта жертвуя союзниками и отступая.
 Война будет, если будет, вестись экономическими методами или "гибридными" с прицелом на экономическую дестабилизацию и социальный коллапс. Есть положительный опыт, есть возможности, есть мотивы.
Поэтому, новые системы вооружения скорее всего никогда не будут использованы и окажутся бесполезными. Более того в новых реалиях эти средства лучше было бы потратить на развитие экономики, технологическое переоснащение производства и технологий управления, модернизации социальных институтов и т.д.
Нет. США развивают ПРО не только для распила бюджета. Эта ПРО может вызвать иллюзию, что все можно и Россия обезврежена. Как известно, ковбой страдает детской непосредственностью и мессианством, вкупе с жаждой наживы, а это опасная смесь. Для того, чтобы не было лишних движений, у виска ковбоя нужно держать заряженный пистолет и чтобы он это видел. И тогда все будет на уровне бурления в стакане и будет относительный мир.

БЖРК могут отъездить свои 30 лет, не сделав ни одного пуска МБР, но они отработают каждую копейку, вложенную в них. Ибо это и есть патроны в пистолете у виска ковбоя.
Как я понимаю, Искандер через призму собственного опыта /"жертвуя союзниками" ;) / нам намекает, что США собираются нас втянуть в разорительную гонку вооружений. Если так, то я с ним согласен. А многие тутошние изобретатели-рационализаторы вместе с урапатриотами им в этом здорово помогают. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.11.2015 16:36:45
Цитироватьpkl пишет:
Зато дождались "Иджис", GBI и THAAD до кучи. Я не так давно посмотрел, сколько у них ПУ "Стандарт-3" - так обомлел.
Так они чьи угодно блоки перехватывают, и шахтных, и мобильных. Перехвата Иджисом и Тхаадом МБР пока, правда, не дождались.
Цитироватьpkl пишет:
Если на растяжку можно поставить любой современный комплкс, то давайте понаделаем тяжёлых шахтных МБР и поставим их на растяжку - сэкономим деньги на подвижных комплексах, они нам много где нужны. А то вон уже всю космонавтику порезали!
Без особой необходимости ставить на растяжку не хочется.
Цитироватьpkl пишет:
А ничего, что космический бюджет сократили больше, чем наполовину?
А точно из-за мобильных, а то может из-за Сарматов? 
Цитироватьpkl пишет:
Нет, я предлагаю сэкономленные деньги в основном пустить на развитие космического сегмента: связь, разведка и т.п. А также ПВО/ПРО. Флотом заняться, беспилотниками. Танки - в основном провести глубокую модернизацию имеющихся, "Арматы" делать понемногу.
Да в общем-то все это и делается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 17.11.2015 16:39:16
Цитироватьpkl пишет:
Главнео, что без скандалов. "Синева" у них вполне неплохо получилась.
Это модернизация Р-29РМ. Протон-М и новый Тополь-М вон тоже неплохо получились.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 22:18:00
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого с концепцией "700х50-тонных шахтных МБР, массовые морские КР и больше ничего" все согласны?
Есть кто активно против?
Каково место спутниковых информационных систем, ПВО/ПРО в этой концепции?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 22:24:43
ЦитироватьKorniko пишет: 
так она же не в одиночестве поедет....
ну, допустим, врежется.... ПУ будет выведена из строя.... несчастный случай, да... БР либо будет цела, либо выведена из строя...
Заменят новой... Более страшного - не будет, что доказывается той самой фоткой.... Если ПГРК Тополя выдержал переворачивание и удар о землю, то выдержит без глобальных последствий и удар в типовом ДТП....
Это убытки. Входят в стоимость содержания. И так немалую. Да и не согласится никто - ядерное оружие как-никак.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 21:34:23
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого с концепцией "700х50-тонных шахтных МБР, массовые морские КР и больше ничего" все согласны?
Есть кто активно против?
Каково место спутниковых информационных систем, ПВО/ПРО в этой концепции?
Вражеская ПВО/ПРО пробивается за счёт массовости, наша ПВО/ПРО (активная защита) снижает вероятность поражения шахт в случае пропуска обезоруживающего удара,  информационные системы нажимают красную кнопку до того как обезоруживающий удар достиг цели.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 22:38:33
ЦитироватьKorniko пишет: 
ЦитироватьКнигу не читал, в Саров и на другие подобные объекты не лазил, поэтому опишу то, что видел своими глазами. Есть у нас в области таких пара частей, видимо, в них и грозились размещать "Искандеры".
Видимо?
Ну откуда ж я знаю? У меня сведений нет, а если бы были - я бы тут не разговаривал.
ЦитироватьИзвиняюсь за большую цитату.... просто чтобы немного было понятно...

Вот Вы и показали всю уязвимость БЖРК для агентурной разведки! :D  Я вот думаю: у РЖД есть график движения поездов. Значит, любой выход БЖРК на боевое дежурство должен быть согласован с этим графиком!
ЦитироватьДля приема кодов - нужно ли излучать самому?
Блин, Корнико, я Вам уже раза 3 - 4 объяснил, для чего нужно излучать! Не поняли? Ну так отмотайте на 20 стр. назад и прочитайте заново! :evil:
ЦитироватьВ такое сегодня трудно поверить, но разведчики смогли «очаровать» настоятельницу дивеевского женского монастыря. И та поселила их на время у себя в монастыре. Вымпеловцы вели себя смиренно и даже постились вместе с монахинями.
Похоже на армейские байки, переложенный из романов А. Дюма.
ЦитироватьКонтрразведке, перекрывшей все в округе, и во сне не могло присниться, что группа «боевиков» обосновалась в женском монастыре и ведет оттуда свои разведывательные вылазки.
Точно байка: в селе Дивеево 6500 жителей. Новых людей, а особенно непонятных мужиков, поселившихся к в ЖЕНСКОМ!!! :o  /а это вообще возможно?/ монастыре моментально бы заметили.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 21:39:30
Да, о крылатых ракетах на кораблях. Так как перед нашими кораблями не ставится задача обороны авиационных соединений то ЗРК типа Иджиса на корабли не ставятся. Ставятся только ЗРК самообороны типа Тунгуски/Панциря, как он там морской, Кортик, да? Таким образом ЗУР типа Стандарт не нужны и все УВПУ можно занять крылатыми ракетами. И ещё, кораблям с крылатыми ракетами вовсе не обязательно плыть к берегам США. Ими можно смело мочить союзников США в Европе, а балистические ракеты сосредоточить на самих США.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 23:23:56
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Меня вот интересует такой вопрос: а ведь у РЖД есть своя компьютерная система по управлению ж/д перевозками в масштабах страны. Так вот, когда БЖРК выйдет на дежурство, его маршрут придётся согласовывать со другими пассажирскими и железнодорожными составами.
И враг подключившись к системе...  ;)  
 Тут единственный вариант - присоединять ракетные секции к обычным поездам. И отправлять как груз Ростов-Тюмень. Груз цемента в вагонах. Потом Тюмень-Вологда. Груз капусты. Потом Вологда - Новокузнецк. И так далее. Могут же из Вологды в Новокузнецк отправить 10 вагонов картошки россыпью? Из Новокузнецка порожняк в Иваново за тканью. Если кто-нибудь решит потырить картошки и залезет в вагон то всё, "ты это видел, прийдётся тебя убить".  :)  
А кто будет экспедитором? С кем договор заключается на перевозку "картошки", не с РВСН часом?  :D  

Не, чем больше вникаешь, тем более дурацкой кажется идея. Сейчас вот читаю ту книжку, что нам Шестопёр предложил. И в самом начале:
ЦитироватьСитуация еще более осложнялась с развитием космических средств разведки. Еще в 1955-1956 годах, в самом начале «космической эры», начали активно разрабатываться разведывательные космические аппараты. В США это была серия аппаратов «Корона», а в СССР серия аппаратов «Зенит». Космические разведчики первого поколения проводили фотосъёмку, результаты которой доставлялись на землю. Это был, конечно, колоссальный сдвиг в технологии разведки. И хотя время доставки и обработки материала было еще очень велико, полученные результаты впечатляли. В результате в США были радикально уточнены сведения о реальном ракетно-космическом потенциале СССР. По опубликованным данным, к середине 60-х годов США имели фотодокументы о всех, как они считали, позициях МБР и других важнейших объектах в СССР. Аналогичные работы велись и в СССР, где запускались все более совершенные разведывательные аппараты. В результате расположение и состояние всех стратегических объектов перестало быть тайной. Стало возможным следить за деятельностью на них. Спасением от оптических систем наблюдения космических аппаратов было только ночное время или состояние атмосферы, полностью исключавшее возможность наблюдения.
Немного забегая вперед, следует отметить, что это обстоятельство в работах по БЖРК впоследствии всегда учитывалось. Особо «деликатные» операции старались проводить в ночное время, в паузах между пролетами разведывательных аппаратов. Но ничто не стоит на месте. Ситуация существенно осложнилась с запусками космических аппаратов с радиолокационными всепогодными системами наблюдения, которые начались на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Т.е. спутниковая разведка всегда представляла проблему для ракетных комплексов. Даже в эпоху фотоплёнки. А вот самое интересное:
ЦитироватьМатериалы эскизного проекта комплекса РТ-22 были также одобрены Научно-техническим комитетом РВСН и секцией №1 Научно-технического совета Минобщемаша СССР. Но перейти на следующий этап разработки БЖРК и в этот раз не удалось. Заказчик был не удовлетворен эффективностью ракеты, высокой стоимостью и длительностью создания комплекса. В результате в 1973 г. работы по этой программе были прекращены. Но выполненные проектные работы показали возможность существенного повышения энергетики ракеты за счет применения новых топлив.
Следует заметить, что на этом этапе идея железнодорожного ракетного комплекса поддерживалась не всеми. Ее противники указывали на возможную разведдоступность комплекса, его уязвимость для диверсионных действий и сложность организации железнодорожного движения. Эти вопросы поднимались на всем протяжении программы БЖРК. На них приходилось давать аргументированные ответы и реализовывать соответствующие меры.

Т.е. не мы первые тут обнаружили эти недостатки!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 23:27:56
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Я против.
если уж делать шахтные, то в габаритах УР-100Н и Р-36М2...
Велики и дОроги. Делать мало ракет с большим количеством ББ нельзя т.к. чем их меньше тем легче их грохнуть внезапным ударом и тем сильнее это провоцирует на обезоруживающий удар.
А точно 150 тяжёлых МБР будет дороже 1500 лёгких?

При нормальных СПРН и ПВО обезоруживающий удар не получится.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 23:32:03
ЦитироватьShestoper пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Меня вот интересует такой вопрос: а ведь у РЖД есть своя компьютерная система по управлению ж/д перевозками в масштабах страны. Так вот, когда БЖРК выйдет на дежурство, его маршрут придётся согласовывать со другими пассажирскими и железнодорожными составами.
Министерство обороны сообщает в РЖД: такого-то числа из гарнизона А в гарнизон Б проследует эшелон с грузом кирзовых сапог. Мало ли поездов с военными грузами по дорогам бегает?
Вскрывается агентурной разведкой. Сличая запросы с картами, можно определить, из КАКОГО гарнизона в КАКОЙ идёт состав. Подозреваю, они УЖЕ номера гарнизонов знают. Да и база хранения отличается от строевой части РВСН.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 23:35:30
ЦитироватьAsug пишет:
Цитироватьpkl пишет:

Меня вот интересует такой вопрос: а ведь у РЖД есть своя компьютерная система по управлению ж/д перевозками в масштабах страны. Так вот, когда БЖРК выйдет на дежурство, его маршрут придётся согласовывать со другими пассажирскими и железнодорожными составами.
Есть, называется ГИД (график исполненного движения). Начинает планироваться примерно за год, плюс сезонные изменения ("летнее расписание" ;) . Лет 12 назад еще рисовалась карандашиками на бумаге, сейчас в компе. В ней спокойно обозначаются например "спецперевозки", "опасные грузы" на что соответсвующие службы обращают внимание. Но никто не запрещает обозначить сабж как секцию рефрижераторов...
Понятно. Спасибо. Но я уже понял, что внимательное наблюдение и вдумчивый анализ позволяют идентифицировать эти "рефрижераторы". Вопрос: нафига Минобороны столько рефрижераторов?

Да что там говорит! Секретные спутники уже научились идентифицировать из анализа их орбит! По крупицам доступной информации!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 23:41:15
ЦитироватьGeorge пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Опять ложные цели?!  :o  
Да. Пусть разбираются, где настоящий, а где макетный. Массовое распространение снимающих устройств с выкладкой роликов и снимков в Интернет должно быть использовано по максимуму. Это работает безотказно.

Со спутников тоже не различить, где кто.
Жорик!!! Вы вообще ветку читаете? Их спутники РТР будут искать по характерным радиоизлучениям. Ложные составы, чтобы не отличаться от настоящих, должны будут иметь на борту такую же аппаратуру. В результате получатся те же ракетные поезда, что и настоящие, но только без ракет. И за те же деньги.
ЦитироватьGeorge пишет:
Отслеживание БЖРК это для них кошмар. Пусть прыгают.
А когда отследят, кошмар начнётся уже у нас.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 17.11.2015 23:52:22
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Зато дождались "Иджис", GBI и THAAD до кучи. Я не так давно посмотрел, сколько у них ПУ "Стандарт-3" - так обомлел.
Так они чьи угодно блоки перехватывают, и шахтных, и мобильных. Перехвата Иджисом и Тхаадом МБР пока, правда, не дождались.
Фишка в том, что мы НЕ МОЖЕМ сделать очень много подвижных МБР. Чисто по финансовым причинам. Разумеется, контрсиловой удар не уничтожит их все - какие-то стартуют. Разумеется, ПРО не сможет уничтожить все ББ - какие-то прорвутся. Но их будет слишком мало, чтобы нанести неприемлемый ущерб. Слишком мало. Зато в Америке уже никому не надо будет объяснять, зачем надо вести войну с русскими до их окончательного истребления.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Если на растяжку можно поставить любой современный комплкс, то давайте понаделаем тяжёлых шахтных МБР и поставим их на растяжку - сэкономим деньги на подвижных комплексах, они нам много где нужны. А то вон уже всю космонавтику порезали!
Без особой необходимости ставить на растяжку не хочется.
Мне тоже не хочется. А придётся. :oops:
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
А ничего, что космический бюджет сократили больше, чем наполовину?
А точно из-за мобильных, а то может из-за Сарматов? 
"Сарматами", имхо, стали заниматься, когда осознали, что не успевают наделать "Тополей" и "Ярсов" для замены "Воевод" и "соток". Временное решение. А бюджет сократили из-за кризиса - денег нет. Из-за кризиса. В этих условиях ввязываться в новые оборонные программы - чистое самоубийство. Сотни ПГРК и БЖРК нам не по карману. Да и 1500 МБР, пожалуй, тоже.
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Нет, я предлагаю сэкономленные деньги в основном пустить на развитие космического сегмента: связь, разведка и т.п. А также ПВО/ПРО. Флотом заняться, беспилотниками. Танки - в основном провести глубокую модернизацию имеющихся, "Арматы" делать понемногу.
Да в общем-то все это и делается.
Тогда о чём спор?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 23:13:48
Однако Корнико меня этой книжкой http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=59083 убил наповал. 
Текст 
ЦитироватьОднако в реальных условиях возможны конфигурации... которые, хотя и принадлежат  располагаемому прямооугольнику разведения, могут быть  недосягаемыми при некоторых маршрутах.
 Таким образом маршрут удовлетворяющий условию досягаемости совокупности целей... может быть найден только в процессе оптимизации задачи разведения по энергетическому критерию.
 Из постановки задачи следует что одним из возможных способов её решения может быть полный перебор всех вариантов решения. 

....


Перебор всех вариантов потребует 1000 часов.



 
он понял как "всегда и везде при изменении координат целей надо проводить процедуру оптимизации". 
 И бедный противник всегда и везде будет проводить оптимизацию даже в том подавляющем большинстве случаев когда энергетики блока разведения заведомо хватает и ничего оптимизировать не надо. А проверить хватает ли энергетики для разведения по реальной конфигурации целей - дело секунд. Для современных компьютеров наверно долей секунд.
 Но реально противник сделает ещё проще: назначит реальный элипс разведения  меньше располагаемого.  И тогда энергетики заведомо хватит.

 От себя могу предложить простейший алгоритм оптимизации: соединить цели  линией кратчайшей длины. В каком порядке она пройдёт по целям в таком порядке боеголовки по ним и разводить. 

 Но суть не в этом. Суть в том что редкие экзотические предельные случаи Корнико воспринимает как типичные и руководствуется этим в своих теориях. Каково же будет его разочарование когда окажется что в реальности всё не так как в его теории. Да только будет поздно. 
 И хорошо ещё если это провокационный вброс с целью дезинформации, с целью убедить нас что противник будет часами перенацеливать свои ракеты. А вот если и вправду теоретики мобильного базирования обосновывают свои теории такими книжками то это #опа. Тогда нам кранты. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 18.11.2015 00:16:14
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого с концепцией "700х50-тонных шахтных МБР, массовые морские КР и больше ничего" все согласны?
Есть кто активно против?
Каково место спутниковых информационных систем, ПВО/ПРО в этой концепции?
Вражеская ПВО/ПРО пробивается за счёт массовости, наша ПВО/ПРО (активная защита) снижает вероятность поражения шахт в случае пропуска обезоруживающего удара, информационные системы нажимают красную кнопку до того как обезоруживающий удар достиг цели.
Тогда согласен со всем кроме одного: МБР надо бы потяжелее, 80 - 90 т массой, до 100 т, - у них энергетика выше, можно разместить больше ББ и тяжёлых ложных целей, способных легко насытить любую ПРО. При этом они ещё не такие монструозные, как РС-20. Таких ракет, в принципе, надо не много, 150 хватит, чтобы разместить весь наш ядерный арсенал. При этом не сложно делать и дальше, постепенно наращивая группировку носителей и уменьшая количество ББ на каждой. И демонстрируя невысказанную способность очень быстро в разы нарастить мощь наших СЯС.

По поводу топлива - мне больше импонируют твердотопливные, что-то типа РТ-23. Всё же активный участок у них бесспорно короче, их труднее сбить. Но настаивать не буду, "Сарматы" тоже сгодятся.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, о крылатых ракетах на кораблях. Так как перед нашими кораблями не ставится задача обороны авиационных соединений то ЗРК типа Иджиса на корабли не ставятся. Ставятся только ЗРК самообороны типа Тунгуски/Панциря, как он там морской, Кортик, да? Таким образом ЗУР типа Стандарт не нужны и все УВПУ можно занять крылатыми ракетами. И ещё, кораблям с крылатыми ракетами вовсе не обязательно плыть к берегам США. Ими можно смело мочить союзников США в Европе, а балистические ракеты сосредоточить на самих США.
"Бореи" переоборудовать под "Калибры", а их ядерный арсенал - на шахтные МБР! Но они не только для Европы сгодятся, а много где ещё. Это, опять же, нехилый возвратный потенциал!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 23:36:58
Цитироватьpkl пишет: 
Тогда согласен со всем кроме одного: МБР надо бы потяжелее, 80 - 90 т массой, до 100 т, - у них энергетика выше, можно разместить больше ББ и тяжёлых ложных целей, способных легко насытить любую ПРО. При этом они ещё не такие монструозные, как РС-20. 
Размерность ракеты это вопрос проектирования. Важным ограничением служит перевозка по железной дороге в виде готовом к употреблению. Если ракеты твердотопливные или капсулированные то масса больше 50 тонн нежелательна. Если заправляемые на месте то ограничением будет габарит. 
 Может оказаться что организовать массовое производство Ярсов окажется дешевле чем возобновлять производство простых массовых жидкостных МБР. И т.д. 
 Так что размерность это чисто вопрос оптимизации по критерию стоимость/эффективность. Но ясно что масса будет гдето в диапазоне 50-100 т. 

Цитировать Таких ракет, в принципе, надо не много, 150 хватит, чтобы разместить весь наш ядерный арсенал.
Вот это какраз принципиальная ошибка. Ракет должно быть максимальное количество, максимум что позволяет Договор. Чем меньше количество ракет тем легче поразить их все внезапным ударом и тем больше у противника соблазн сделать это. 

ЦитироватьПо поводу топлива - мне больше импонируют твердотопливные, что-то типа РТ-23. Всё же активный участок у них бесспорно короче, их труднее сбить.
Подозреваю что если ракеты разместить в глубине территории страны то на активном участке их вообще невозможно будет сбить. Ни твердотопливные ни жидкостные. 

Цитировать"Бореи" переоборудовать под "Калибры", а их ядерный арсенал - на шахтные МБР! Но они не только для Европы сгодятся, а много где ещё. Это, опять же, нехилый возвратный потенциал!
Дык! Это ещё и хороший потенциал для неядерной войны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 18.11.2015 00:46:58
Ну, тогда на этом предлагаю и закончить! Точных данных, что дешевле /жидкостные или твердотопливные/ и какова их размерность - у нас нет, споры на эту тему полагаю бессмысленными. Это, наверное, вообще задачка для целого НИИ. Что до численности ракет... конечно, их надо бы побольше, но с оглядкой на экономические возможности страны. 150 - это вынужденное решение, потом всё равно надо наращивать. РПКСНы, переоборудованные под КРы - да, это мощные кулаки, как показал пример "Огайо". На том и сойдёмся. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.11.2015 23:52:53
Цитироватьpkl пишет:
Ну, тогда на этом предлагаю и закончить! 
Боюсь что не все согласятся. Скажут: Нифига! Это слишком дёшово и просто! Надо наоборот: МБР нескольких типов (хотя бы двух), ПГРК, БЖРК к ним в придачу, и обязательно ПЛАРБ с БРПЛ. Штуки три-четыре, не больше. Да, и обязательно стратегические бомбардировщики, куда же без них!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 18.11.2015 01:26:43
А что Вы имеете против беспилотников на лазерном управлении с воздушного КП /помните, я как то уже спрашивал Ваше мнение/? Как замена дальней авиации и дополнение подводных лодок с крылатыми ракетами очень даже сойдёт! Триада в новом обличье!

Кстати, о МСБ, видали сегодняшние /теперь уже вчерашние/ ролики?  ;)

Гм... не открыть ли новую тему по этой концепции?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 00:29:55
Цитироватьpkl пишет:
Кстати, о МСБ, видали сегодняшние /теперь уже вчерашние/ ролики?  ;)
Ээээ... "МСБ" это что?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 18.11.2015 01:30:28
Межконтинентальный Стратегический Бомбардировщик
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 00:30:58
А! Нет, не видал.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 18.11.2015 01:33:49
Вот:
 https://www.youtube.com/watch?v=igzjX1IKULw
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 00:46:22
Цитироватьpkl пишет:
Вот:
 https://www.youtube.com/watch?v=igzjX1IKULw
Это видел. А кто там МСБ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 08:09:35
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Цитироватьfagot пишет: 
Но более мощные блоки предпочтительнее. И ЛЦ, представляющие собой ББ без ядерной начинки, тоже.
По договору СНВ-3, для МБР и БРПЛ, ББ без ядерной начинки или с ядерной это все равно одна боеголовка, коих может быть не более 1550.
ОТСЮДА И НИЖЕ ПЕРЕНЕС ИЗ ТЕМЫ ПРО БУЛАВУ

ЦитироватьСергей пишет: 
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Цитироватьfagot пишет: 
Но более мощные блоки предпочтительнее. И ЛЦ, представляющие собой ББ без ядерной начинки, тоже.
По договору СНВ-3, для МБР и БРПЛ,ББ без ядерной начинки или с ядерной это все равно одна боеголовка, коих может быть не более 1550.
ББ без ядерного заряда это уже не ББ, а ЛЦ. Только делать ЛЦ копией внешнего облика ББ необязательно.

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет: 
Тяжёлая ЛЦ должна быть копией ББ. Во первых для того чтоб их нельзя было различить в полёте и ПРО пришлось бы перехватывать все, а во-вторых чтоб их можно было при необходимости без проблем и изменений заменить на настоящие ББ.
Копией, но не обязательно 1:1 по размерам и массе. Достаточно обеспечить тот же баллистический коэффициент и ЭПР.

ЦитироватьПлейшнер пишет: 
ЦитироватьТермин «боеголовка» означает ту часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки.
Это из Протокола к договору.
Поэтому ББ но без ядерного заряда, как предлагал делать fagot будет считаться за боеголовку
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет: 
ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет: 
Тяжёлая ЛЦ должна быть копией ББ. Во первых для того чтоб их нельзя было различить в полёте и ПРО пришлось бы перехватывать все, а во-вторых чтоб их можно было при необходимости без проблем и изменений заменить на настоящие ББ.
Копией, но не обязательно 1:1 по размерам и массе. Достаточно обеспечить тот же баллистический коэффициент и ЭПР.
Если масса будет отличаться то как потом менять на настоящие ББ?
Получается так что копией не должна быть, иначе засчитают за боезаряд, а масса должна быть равна
ЦитироватьСтарый пишет: 
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Получается так что копией не должна быть, иначе засчитают за боезаряд, а масса должна быть равна
Не защитают за боезаряд.


Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 08:11:26
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Собрал воедино весь путь от "боезаряда" через "боеголовку" и "средство доставки оружия" до "оружия"
Цитировать3.2.а) применительно к МБР и БРПЛ – количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ;

Цитировать7. (60.) Термин «боеголовка» означает ту часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки.

Цитировать73. (90.) Термин «средство доставки оружия» означает применительно к баллистическим ракетам и крылатым ракетам ракету того или иного типа, какая-либо из ракет которого была запущена или прошла летное испытание, или была развернута в качестве носителя оружия или для использования в качестве оружия, то есть любого механизма или любого устройства, которые, будучи направленными против какой- либо цели, предназначены для ее повреждения или уничтожения

Согласно этому ББ без ядерного заряда однозначно засчитается за боезаряд.

Также засчитаются все другие устройства, могущие достигнуть земли и нанести поражение объекту, поэтому тут вопрос что считать копией настоящего ББ
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 11:23:04
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Цитировать
Цитировать7. (60.) Термин «боеголовка» означает ту часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки.


Согласно этому ББ без ядерного заряда однозначно засчитается за боезаряд.

Также засчитаются все другие устройства, могущие достигнуть земли и нанести поражение объекту, поэтому тут вопрос что считать копией настоящего ББ
:o    :o    :o  
 Не. "ББ без ядерного заряда" не доставляет оружие к цели и сконструирован для другой цели. 
 Нигде нет ни прямого ни косвенного запрета на тяжёлые ложные цели. 
Так же не засчитают и фрагменты последней ступени и блока разведения которые способны пройти атмосферу и стукнуть (нанести поражение) какому-нибудь объекту. 

Можно однако ставить и не "ББ без заряда" а просто болванку по форме и массе аналогичную ББ. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 10:31:15
ЦитироватьСтарый пишет: 
  :o   :o   :o  
 Не. "ББ без ядерного заряда" не доставляет оружие к цели и сконструирован для другой цели.
 Нигде нет ни прямого ни косвенного запрета на тяжёлые ложные цели.
Так же не засчитают и фрагменты последней ступени и блока разведения которые способны пройти атмосферу и стукнуть (нанести поражение) какому-нибудь объекту.

Можно однако ставить и не "ББ без заряда" а просто болванку по форме и массе аналогичную ББ.
На ложные цели запрета нет, но надо чтобы они не попали под определение боезаряда.
Осколки и фрагменты никак не отнесешь к устройствам и механизмам , предназначенным для поражения.(оружие )
А с болванкой, способной пройти атмосферу, не уверен.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 11:34:30
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
На ложные цели запрета нет, но надо чтобы они не попали под определение боезаряда.
Они и не попадают. Они не сконструированы и не предназначены для доставки оружия и поражения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 10:38:40
Вообще, как я понимаю идею, договор составлен так, чтобы было как можно меньше неопределенных моментов. Отсюда боеголовки не подразделяют на ядерные и неядерные.
А также пусковой контейнер приравнивается к самой ракете по этой же причине. (именно пусковой а не транспортный, пусковой вы можете возить в рефрижераторном вагоне или в чем угодно, но из-за этого все рефрижераторы не отнесут к МБР)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 11:47:02
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вообще, как я понимаю идею, договор составлен так, чтобы было как можно меньше неопределенных моментов. Отсюда боеголовки не подразделяют на ядерные и неядерные.
На неядерные не подразделяют. Но с ложными целями не объединяют. 
 Хотя вопрос конечно интересный. 

Тут вопрос о контроле. Как убедиться что на ракетах установлены действительно ЛЦ а не реальные боеголовки?

Вроде бы инспекция на местах с осмотром ракет не была предусмотрена?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 10:57:18
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вообще, как я понимаю идею, договор составлен так, чтобы было как можно меньше неопределенных моментов. Отсюда боеголовки не подразделяют на ядерные и неядерные.
На неядерные не подразделяют. Но с ложными целями не объединяют.
 Хотя вопрос конечно интересный.

Тут вопрос о контроле. Как убедиться что на ракетах установлены действительно ЛЦ а не реальные боеголовки?

Вроде бы инспекция на местах с осмотром ракет не была предусмотрена?
Надо поизучать Протокол к договору http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 18.11.2015 13:49:48
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Вот:
 https://www.youtube.com/watch?v=igzjX1IKULw
Это видел. А кто там МСБ?
Ту-95 и Ту-160. Кстати, Вы заметили, КАКИЕ крылатые ракеты там подвешивали?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 12:56:43
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
 А кто там МСБ?
Ту-95 и Ту-160. 
Тю... :(

ЦитироватьКстати, Вы заметили, КАКИЕ крылатые ракеты там подвешивали?
Ракеты как ракеты...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 18.11.2015 13:57:20
ЦитироватьСтарый пишет: 
Тут вопрос о контроле. Как убедиться что на ракетах установлены действительно ЛЦ а не реальные боеголовки?

Вроде бы инспекция на местах с осмотром ракет не была предусмотрена?
Предусмотрена:
Спойлер


Статья XI
1. В целях подтверждения точности заявленных данных о стратегических наступательных вооружениях, подпадающих под действие настоящего Договора, и обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон имеет право осуществлять инспекционную деятельность в соответствии с настоящей Статьей и Главой пятой Протокола к настоящему Договору.
2. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на базах МБР, базах подводных лодок и на авиационных базах. Целью таких инспекций является подтверждение точности заявленных данных о количествах и типах развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора; количестве боезарядов, размещенных на развернутых МБР и развернутых БРПЛ; а также количестве ядерных вооружений, размещенных на развернутых тяжелых бомбардировщиках. Такие инспекции ниже именуются инспекциями первого типа.
3. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на объектах, перечисленных в Разделе VII Главы пятой Протокола к настоящему Договору. Целью таких инспекций является подтверждение точности заявленных данных о количествах, типах и технических характеристиках неразвернутых стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора, а также подтверждение факта переоборудования или ликвидации стратегических наступательных вооружений.
В дополнение к этому каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на ранее заявленных объектах, которые предусмотрены в Главе второй Протокола к настоящему Договору, для подтверждения того, что такие объекты не используются в целях, несовместимых с настоящим Договором.
Инспекции, предусмотренные в настоящем пункте, ниже именуются инспекциями второго типа.
4. Каждая из Сторон проводит показы и имеет право принимать участие в показах, проводимых другой Стороной. Целью таких показов является демонстрация отличительных признаков и подтверждение технических характеристик новых типов, демонстрация результатов переоборудования первого средства каждого типа стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора.

[свернуть]
 http://vz.ru/information/2010/4/8/391154.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 18.11.2015 13:59:52
ЦитироватьСтарый пишет: 
ЦитироватьКстати, Вы заметили, КАКИЕ крылатые ракеты там подвешивали?
Ракеты как ракеты...
Они плоские, похожие на камбалу!  :o  Типа стелс-технологии...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 13:10:07
Цитироватьpkl пишет: 
Они плоские, похожие на камбалу!  :o  Типа стелс-технологии...
Типа как древние  американские ALCM. Это не стелс-технологии а треугольное сечение чтоб добиться максимально плотной компоновки на барабанной установке. 
 Стелс-технологии не допускают в принципе округлых поверхностей и кромок, все поверхности должны быть плоские а кромки острые. 
 Насколько я смог разглядеть в данном случае к ракете по бокам снизу добавили конформные баки чтоб увеличить запас топлива и дальность. А может они и всегда были...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 13:13:12
ALCM: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm86b/agm86b.shtml

Барабанная пусковая установка:  http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/agm86b/csrl.jpg
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 18.11.2015 14:45:10
Понятно. Про ALCM я читал, но не знал, что у нас есть нечто подобное. Это похоже на какую-то новую разработку.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex1664 от 18.11.2015 13:49:52
Все же там не без влияния стелз технологии. По крайней мере нос там остро-плоский. Комформных баков нет, там центроплан и ХО на все плоское днище шириной. Вроде народ признает в них Х-101. Ну и раскадровка есть.
http://bmpd.livejournal.com/1583159.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/325434.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/325433.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 13:51:53
Цитироватьalex1664 пишет:
Все же там не без влияния стелз технологии. По крайней мере нос там остро-плоский.
Нос остро-плоский из аэродинамических соображений. Он и на Су-34 остро-плоский, не стелс же он.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 13:53:38
Если не путаю двигатель выдвигается и запускается ещё при нахождении ракеты на барабане. И только после этого ракета сбрасывается.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex1664 от 18.11.2015 13:59:29
Спорить не буду, треугольные конечно в первую очередь для барабанов. К тому же уже и с квадратным сечением показали ракеты. Для внутренних отсеков ПАК ФА. Чтобы значит побольше и покрупнее натолкать :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex1664 от 18.11.2015 14:07:27
ЦитироватьСтарый пишет:
Если не путаю двигатель выдвигается и запускается ещё при нахождении ракеты на барабане. И только после этого ракета сбрасывается.
У этой вроде двигатель внутре остается. Снизу выдвижной воздухозаборник. Для аэродинамики.
А барабан разве за фюзеляж ракету может выдвинуть? А то запускать движок в отсеке ахтунг какой то. Да и выпускать весь барабан долго.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 14:10:00
Цитироватьalex1664 пишет: 
У этой вроде двигатель внутре остается. Снизу выдвижной воздухозаборник. Для аэродинамики.
А барабан разве за фюзеляж ракету может выдвинуть? А то запускать движок в отсеке ахтунг какой то. Да и выпускать весь барабан долго.
Не, у нас выдвижной двигатель. На видео даже видно как они вылетают с выдвинутым двигателем. 
Если выдвинуть двигатель  ракеты которая нижняя на барабане то он оказывается уже практически за пределами бомболюка. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: alex1664 от 18.11.2015 14:16:51
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьalex1664 пишет:
У этой вроде двигатель внутре остается. Снизу выдвижной воздухозаборник. Для аэродинамики.
А барабан разве за фюзеляж ракету может выдвинуть? А то запускать движок в отсеке ахтунг какой то. Да и выпускать весь барабан долго.
Не, у нас выдвижной двигатель. На видео даже видно как они вылетают с выдвинутым двигателем.
Если выдвинуть двигатель ракеты которая нижняя на барабане то он оказывается уже практически за пределами бомболюка.
Мдя.. Получаем сразу столько ограничений по высоте, скорости, времени :|  Проще бы выкинуть, а дальше она пусть сама стабилизируется, если что скорость сбрасывает, и запускается.
А вот такой вопрос, если она не запустилась, проворачиваем барабан, стреляем дальше и летим домой? Или бросаем нафиг от греха?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 18.11.2015 14:19:17
ЦитироватьСтарый пишет:
Если не путаю двигатель выдвигается и запускается ещё при нахождении ракеты на барабане. И только после этого ракета сбрасывается.
Я так не думаю. Скорее всего он уже после сброса и раскрутки лопаток набегающим потоком запускается - так экономичнее. А выпускается перед сбросом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 13:26:01
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Я так не думаю. Скорее всего он уже после сброса и раскрутки лопаток набегающим потоком запускается - так экономичнее. А выпускается перед сбросом.
Да и выпускать его логичнее тоже после сброса, когда сам момент сброса является  командой на начало алгоритма выдвижения двигателя, крыла, и оперения и пр.
пс Хотя, с другой стороны, если ротор способен раскрутиться еще находясь внутри самолета, то проблем с перерывом электропитания меньше
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 14:38:52
И если двигатель вдруг не запустится то сброс этой ракеты можно отменить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 13:42:52
ЦитироватьСтарый пишет:
И если двигатель вдруг не запустится то сброс этой ракеты можно отменить.
Если только позволит провернуться барабану
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 14:43:11
Цитироватьalex1664 пишет: 
Мдя.. Получаем сразу столько ограничений по высоте, скорости, времени  :|  Проще бы выкинуть, а дальше она пусть сама стабилизируется, если что скорость сбрасывает, и запускается.
Какраз ограничения снимаются. У американцев ограничение по минимальной высоте так как должен быть запас высоты пока ракета падает с неработающим двигателем. А тут запас не нужен. 

ЦитироватьА вот такой вопрос, если она не запустилась, проворачиваем барабан, стреляем дальше и летим домой? Или бросаем нафиг от греха?
Не знаю. Думаю что возвращпаем ракету домой для ремонта и повторного использования. Опять же если в ней ядерная БЧ то накладно да и страшно разбрасываться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ОАЯ от 18.11.2015 14:49:29
Совсем не связывая обсуждение ракетного барабана, но отмечая низкую эффективность небольшой массы...
http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/da/ada.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 18.11.2015 11:36:12
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьТермин «боеголовка» означает ту часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки.
Это из Протокола к договору.
Поэтому ББ но без ядерного заряда, как предлагал делать fagot будет считаться за боеголовку
Значит конструкция должна быть такая, чтобы туда нельзя было установить ядерный боезаряд и, возможно, снять теплозащиту, главное не возможность воткнуть в эту ЛЦ боезаряд, а максимальная похожесть ее для средств ПРО на реальную боеголовку. Есть, конечно, так называемые тяжелые ЛЦ с РДТТ, но не уверен, что они достаточно глубоко проникают в атмосферу. А на атмосферном участке из средств ПРО пока вроде кроме Пэтриота ничего и нет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 18.11.2015 16:32:57
А чем раскручивать турбину? И струя выхлопа не попалит ли чего в отсеке? Хотя если двигатель выглядывает из бомболюка, то все проблемы решаются, с другой стороны насколько он увеличивает сопротивление и не заденет ли ракета при сбросе самолет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 18.11.2015 12:41:03
ЦитироватьСтарый пишет:
Типа как древниеамериканские ALCM. Это не стелс-технологии а треугольное сечение чтоб добиться максимально плотной компоновки на барабанной установке.
Одно другому не противоречит. 
ЦитироватьСтарый пишет:
Стелс-технологии не допускают в принципе округлых поверхностей и кромок, все поверхности должны быть плоские а кромки острые.
Зависит от компромисса, который хотят получить между малозаметностью, аэродинамикой и технологичностью.
ЦитироватьСтарый пишет:
Насколько я смог разглядеть в данном случае к ракете по бокам снизу добавили конформные баки чтоб увеличить запас топлива и дальность. А может они и всегда были...
На Х-555 никак не похожа, что с баками, что без них.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 18.11.2015 15:45:25
Цитироватьalex1664 пишет:
Все же там не без влияния стелз технологии. По крайней мере нос там остро-плоский. Комформных баков нет, там центроплан и ХО на все плоское днище шириной. Вроде народ признает в них Х-101. Ну и раскадровка есть.
http://bmpd.livejournal.com/1583159.html

Учитывайте что кадры сплюснуты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 18.11.2015 15:49:32
Неисправное изделие сбрасывается. Схема отделения там дублирована. Стоят пиропатроны.
После сброса при незапуске АПО по таймеру помоему
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 15:55:45
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьТермин «боеголовка» означает ту часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки.
Это из Протокола к договору.
Поэтому ББ но без ядерного заряда, как предлагал делать fagot будет считаться за боеголовку
Значит конструкция должна быть такая, чтобы туда нельзя было установить ядерный боезаряд и, возможно, снять теплозащиту, главное не возможность воткнуть в эту ЛЦ боезаряд, а максимальная похожесть ее для средств ПРО на реальную боеголовку. Есть, конечно, так называемые тяжелые ЛЦ с РДТТ, но не уверен, что они достаточно глубоко проникают в атмосферу. А на атмосферном участке из средств ПРО пока вроде кроме Пэтриота ничего и нет.
Надо лезть дальше, нужно "Положение об инспекционной деятельности", это такое приложение к Протоколу, никак не могу найти.

В Протоколе пишут только что инспекция количества боеголовок возможна.
 Но опять же исходя из идеи договора все сомнения толкуются в "плюс", например пусковой контейнер засчитывается за МБР независимо от ее наличия внутри, всякая боеголовка засчитывается за боезаряд без разбирательств есть ли внутри ядерный заряд или нет. Далее, при контроле количества боеголовок, подозреваю, что все похожее на боеголовку будет трактоваться как боеголовка. У надувных ЛЦ проблем не возникнет, в отличии от полноразмерных - увидит инспектор под обтекателем десять боеголовок, так и запишет, 10. Внутрь не полезет, да и запрещено наверняка.  ИМХО
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 15:56:32
Цитироватьfagot пишет:
На Х-555 никак не похожа, что с баками, что без них.
На Х-101, говорят, похожа
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 16:07:42
Цитата из Протокола, касающаяся инспекции боеголовок: (стр 105)
Цитировать14. Применительно к развернутой МБР или развернутой БРПЛ, которая была конкретно указана для инспекции боеголовок, до проведения визуального осмотра головной части инспектируемая Сторона может накрыть боеголовки и другое оборудование, включая монтажную платформу, индивидуальными чехлами таким образом, чтобы чехлы не мешали инспекторам удостовериться, что данная головная часть содержит количество боеголовок равное количеству боеголовок, заявленному для данной развернутой МБР или развернутой БРПЛ. Инспекторы имеют право  визуально осмотреть такие чехлы до их установки на боеголовки. Инспекционная группа проводит инспекцию боеголовок, установленных на развернутой МБР или развернутой БРПЛ, как это предусмотрено в Приложении об инспекционной деятельности к настоящему Протоколу
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 18:03:19
ЦитироватьПлейшнер пишет: всякая боеголовка засчитывается за боезаряд без разбирательств есть ли внутри ядерный заряд или нет. 
А где это буквально написано?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 18:07:26
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитата из Протокола, касающаяся инспекции боеголовок: (стр 105)
Цитировать14. Применительно к развернутой МБР или развернутой БРПЛ, которая была конкретно указана для инспекции боеголовок, до проведения визуального осмотра головной части инспектируемая Сторона может накрыть боеголовки и другое оборудование, включая монтажную платформу, индивидуальными чехлами таким образом, чтобы чехлы не мешали инспекторам удостовериться, что данная головная часть содержит количество боеголовок равное количеству боеголовок, заявленному для данной развернутой МБР или развернутой БРПЛ. Инспекторы имеют право визуально осмотреть такие чехлы до их установки на боеголовки. Инспекционная группа проводит инспекцию боеголовок, установленных на развернутой МБР или развернутой БРПЛ, как это предусмотрено в Приложении об инспекционной деятельности к настоящему Протоколу
Ну в этом нет проблемы. Реальную боеголовку накрываем чехлом а ложные - нате, смотрите, они ж не боеголовки. Можете ножовкой разрезать если не верите что внутри ничего нет. Вобщем инспекция на местах разрешена и стало быть проблема снята. Любой может приехать и убедиться что боеголовок одна.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 18.11.2015 14:09:29
Это потребует внесения изменения в договор
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 18:10:07
Опять показывают по ящику видео из Сирии. Хорошо видно что крылатые ракеты выпадают из самолёта с выдвинутым двигателем.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 17:11:40
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: всякая боеголовка засчитывается за боезаряд без разбирательств есть ли внутри ядерный заряд или нет.
А где это буквально написано?
В договоре и Протоколе
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1437770/#message1437770
 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 18:12:22
ЦитироватьSFN пишет:
Это потребует внесения изменения в договор
Добавить пункт про ножовку? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 17:15:13
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну в этом нет проблемы. Реальную боеголовку накрываем чехлом а ложные - нате, смотрите, они ж не боеголовки. Можете ножовкой разрезать если не верите что внутри ничего нет. Вобщем инспекция на местах разрешена и стало быть проблема снята. Любой может приехать и убедиться что боеголовок одна.
Вот и надо найти Приложение об инспекциях, чтобы узнать какими приборами и инструментами могут пользоваться инспекторы. Из протокола известно только что не могут пользоваться фотоаппаратами
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 18:21:16
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Вот и надо найти Приложение об инспекциях, чтобы узнать какими приборами и инструментами могут пользоваться инспекторы. Из протокола известно только что не могут пользоваться фотоаппаратами
Для ложных целей можно разрешить любыми. Без всякого протокола. Простейший - сделать сзади лючёк в который можно заглянуть и убедиться что внутри ничего нет. 
 Можно ножовку. А можно дрель. А можно подарить ЛТЦ,  разешить увезти её с собой и примагнитить к холодильнику. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 18.11.2015 17:24:15
ЦитироватьСтарый пишет:
Для ложных целей можно разрешить любыми. Без всякого протокола. Простейший - сделать сзади лючёк в который можно заглянуть и убедиться что внутри ничего нет.
 Можно ножовку. А можно дрель. А можно подарить ЛТЦ,разешить увезти её с собой и примагнитить к холодильнику.
               
                  
Да все можно если можно.
Вот только в договоре например пусковой контейнер считают за МБР, хотя в него заглянуть тоже можно
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 18:35:13
ЦитироватьПлейшнер пишет:    
Да все можно если можно.
Вот только в договоре например пусковой контейнер считают за МБР, хотя в него заглянуть тоже можно
Пусть считают. Лишь бы ложную цель за реальную ББ не считали.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Myth от 18.11.2015 18:06:34
ЦитироватьСтарый пишет:
Стелс-технологии не допускают в принципе округлых поверхностей и кромок, все поверхности должны быть плоские а кромки острые.
Это справедливо только стелсов первых поколений. На F-22 и F-35 округлых поверхностей в достатке. Но вот чего уж точно не допускают стелс-технологии, так это двигателя на пилоне :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Myth от 18.11.2015 18:13:00
ЦитироватьСтарый пишет:
Пусть считают. Лишь бы ложную цель за реальную ББ не считали.
Почему нельзя ЛЦ быть легче ББ, а в случае кипеша менять, скажем, три ЛЦ на один ББ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 19:18:23
ЦитироватьMyth пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Пусть считают. Лишь бы ложную цель за реальную ББ не считали.
Почему нельзя ЛЦ быть легче ББ, а в случае кипеша менять, скажем, три ЛЦ на один ББ?
В качестве ЛЦ будут селектироваться от ББ по размеру. Или в атмосфере по торможению. 
Ну не знаю. На худой конец можно и так.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 19:19:52
ЦитироватьMyth пишет: 
Это справедливо только стелсов первых поколений. На F-22 и F-35 округлых поверхностей в достатке. 
А также В-2. Но в отличие от тех эти стелсы такие стелсы...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Myth от 18.11.2015 18:23:55
ЦитироватьСтарый пишет:
В качестве ЛЦ будут селектироваться от ББ по размеру.
Если ЭПР (и, возможно, ИК-сигнатура) ложной цели будет такой же, как и у ББ, то не будут.

ЦитироватьИли в атмосфере по торможению.
Ну так ЛЦ должны иметь большее удлинение, чем ББ, и тормозиться в атмосфере так же.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.11.2015 19:40:25
При разной форме тяжело обеспечить одинаковую ЭПР. Делать радиопрозрачную и вставлять внутрь уголковый отражатель? 
Ну если обеспечите то я не против. Чем больше ЛЦ тем лучше. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 18.11.2015 15:45:07
Форму можно делать одинаковой, а торможение компенсировать РДТТ с соответствующим профилем тяги.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 18.11.2015 15:47:24
ЦитироватьСтарый пишет:
Опять показывают по ящику видео из Сирии. Хорошо видно что крылатые ракеты выпадают из самолёта с выдвинутым двигателем.
Только по-моему это обычные Х-555, а не трехгранники.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Myth от 18.11.2015 19:14:57
Цитироватьfagot пишет:
Форму можно делать одинаковой, а торможение компенсировать РДТТ с соответствующим профилем тяги.
А вот это уже демаскирующий признак.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 18.11.2015 17:25:51
Для РЛС вряд ли, а ИК ГСН без предварительного целеуказания не обойдется, да и в плотной атмосфере она не работает.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Myth от 18.11.2015 20:43:40
Цитироватьfagot пишет:
Для РЛС вряд ли, а ИК ГСН без предварительного целеуказания не обойдется, да и в плотной атмосфере она не работает.
Зачем ГСН? Наземными/космическими ИК-системами. Подумалось: более легкая, чем ББ, цель с аналогичным ему баллистическим коэффициентом рассеивает меньше тепла при торможении и, в принципе, тоже может быть отселектирована с помощью ИК. Засада :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 18.11.2015 22:26:58
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Опять показывают по ящику видео из Сирии. Хорошо видно что крылатые ракеты выпадают из самолёта с выдвинутым двигателем.
Только по-моему это обычные Х-555, а не трехгранники.
Летели три напильника (с)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 18.11.2015 23:15:59
Pkl
Лучше тогда уж малозаметные беспилотники с крылатыми ракетами. Тоже малозаметными. Во-первых, дешевле. Во-вторых, их можно использовать и в локальных конфликтах. Беспилотники могут сутками находиться в воздухе. 


Вы вообще на беспилотниках с крылатыми ракетами боеголовки с атомным зарядом можете представить? Мы же не о локальных конфликтах беспокоимся, а о сдерживании нашего Американского партнёра.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.11.2015 00:41:20
Могу! В конце концов крылатые ракеты - те же беспилотники, только одноразовые. И на примере "Томагавка" последней модификации /Мк. 4/ видно, что грань между классическими БПЛА и КР постепенно стирается.

Но наверное, лучше открыть специальную тему. Завтра открою.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 19.11.2015 12:14:46
ЦитироватьMyth пишет:
Зачем ГСН? Наземными/космическими ИК-системами. Подумалось: более легкая, чем ББ, цель с аналогичным ему баллистическим коэффициентом рассеивает меньше тепла при торможении и, в принципе, тоже может быть отселектирована с помощью ИК. Засада  :(
Наземные не всепогодные, днем тоже неизвестно как работать будут, двигатель экранируется блоком и плазмой, космические подойдут только низкоорбитальные, а их нужно немало. Тут главное, чтобы блоки до селекции поглубже проникли в атмосферу, а там пока нормальных средств перехвата нет и время на реакцию мало.
Но вообще, идея таких блоков не моя, а уже лет 30 как реализована.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 20.11.2015 18:16:43
ЦитироватьСтарый пишет:
Если не путаю двигатель выдвигается и запускается ещё при нахождении ракеты на барабане. И только после этого ракета сбрасывается.
Сегодня Вести24 показали кадры  внутри бомбоотсека "вид спереди" . Выдвижение двигателя и отделение происходят практически одновременно, не успел засечь что сначала.
Надо смотреть повтор, но что-то кадров этих в сети не найду пока :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 20.11.2015 18:30:39
О, нашел.
Смотреть с 2:55. Двигатель выдвигается за секунду до сброса.

  https://www.youtube.com/watch?v=CI4ubwkZZ50
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Myth от 20.11.2015 19:30:29
ЦитироватьПлейшнер пишет:
О, нашел.
Смотреть с 2:55. Двигатель выдвигается за секунду до сброса.
Так это Х-555. Интересно, как оно происходит у Х-101.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: KrMolot от 20.11.2015 21:05:38
ЦитироватьПлейшнер пишет:
О, нашел.
Этот канал лучше:
https://www.youtube.com/channel/UCQGqX5Ndpm4snE0NTjyOJnA
;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 20.11.2015 22:54:11
Цитироватьpkl пишет:
Могу! В конце концов крылатые ракеты - те же беспилотники, только одноразовые. И на примере "Томагавка" последней модификации /Мк. 4/ видно, что грань между классическими БПЛА и КР постепенно стирается.

Но наверное, лучше открыть специальную тему. Завтра открою.
Разница большая. Управление беспилотниками можно перехватить, ну или по крайней мере заглушить. С КР такой номер не пройдёт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 21.11.2015 14:03:56
ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Управление беспилотниками можно перехватить, ну или по крайней мере заглушить...
Вот тут:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic15137/
я показал, как этого можно избежать. Та самая тема, которую обещал открыть. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Alex Degt от 21.11.2015 13:28:51
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
С КР такой номер не пройдёт.
А почему?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 21.11.2015 09:41:54
Вероятно, разница в высоте полета.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 21.11.2015 14:50:59
ЦитироватьAlex Degt пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
С КР такой номер не пройдёт.
А почему?
Управление другого типа.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 21.11.2015 17:42:35
ЦитироватьMyth пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
О, нашел.
Смотреть с 2:55. Двигатель выдвигается за секунду до сброса.
Так это Х-555. Интересно, как оно происходит у Х-101.
Если двигатель у Х-101 выдвижной, то наверное также как у Х-55.
При выдвижении его в полете возникает дополнительный пикирующий момент, который надо  компенсировать. Может это и не очень сложно, но и не к чему.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 21.11.2015 19:15:54
Простите, это точно про БЖРК ветка? А то как ни зайду... Последние страниц 100.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 21.11.2015 18:17:33
ЦитироватьБлудный пишет:
Простите, это точно про БЖРК ветка?
Да 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Alex Degt от 22.11.2015 06:29:58
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Управление другого типа.
Правда? А то джипиэс глушится, радары тоже. Что ж в том "другом типе"?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: anik от 26.11.2015 13:52:13
alex82 по понятным причинам отправляется в заслуженный отпуск на неделю.

P.S.: Тема про "Баргузин", а не про кадры, зарплаты и недвижимость.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 26.11.2015 13:52:57
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Разбор полетов по существу по конкретно РТ23 УТТХ желаете?
Можно.
Постараюсь покороче, но придется немного истории. Одной из важнейших проблем в 70-80е годы была проблема СУВТ для РДТТ, и она велась постоянно, и в США, и в СССР. В США в итоге вышли на СУВТ в виде центрального поворотного управляющего сопла (ПУС) с эластичным шарниром (ЭШ) в качестве узла подвески и уплотнения - БРПЛ, М-Х. Поворачивался весь сопловой тракт на угол до 7 градусов(больше и не надо). Боковая управляющая сила приложена примерно в центре поворота  и равна синусу угла поворота*тягу РДТТ. Надежность СУВТ очень высокая, проверяется приемо-сдаточными цеховыми испытаниями.Поскольку внешняя разведка работала в то время неплохо, то в СССР были в курсе американских новаций. Главным недостатком ПУС с ЭШ был большой шарнирный момент, пропорциональный углу поворота и примерно среднему радиусу гибкого пакета в степени 2,5, соответственно требовался мощный легкий привод.Для снижения шарнирного момента американцы придумали схему двойного шарнира, когда с ростом камерного давления падает величина шарнирного момента. Именно такую схему испытали в КБ "Арсенал" в самом начале 70х, молодцы, но получили негативный результат, не смогли разобраться и бросили этим заниматься. Позднее, опять же в США, снижение шарнирного момента с ростом камерного давления было обнаружено и для одинарного ЭШ.
Главная проблема в то время - нет методов расчета ЭШ, нет технологии изготовления. Первый полноценный ПУС с ЭШ был испытан в МИТ в составе стендового ДУ 15Д68 с полностью положительным результатом. Затем пошли НИР по другим вариантам узлов подвески и уплотнения с целью уменьшить шарнирный момент, мощным приводам. В целом к 80у году окончательно устаканено, что оптимальный вариант по совокупности всех факторов ПУС с ЭШ. Работы форсированно перешли в ОКР, отработаны технологии изготовления, испытаний. И через два года уже был солидный экспериментальный задел с испытаниями на натурных двигателях, включая широкий диапазон камерных давлений.
В это время КБЮ мучилось "с горячим вдувом" на первой ступени РТ-23. Так как МО требовало высокий уровень управляющих сил в связи с шахтным базированием, то КБЮ выбрало для первой ступени схему вдува горячего газа непосредственно из КС. Так как температура газа выше температуры плавления вольфрамовых сплавов для заслонок, задачка обеспечить работоспособность блоков вдува была явно не из простых. Угробили немало движков, но в отработали конкретный типоразмер. Правда достаточно увеличить время работы, увеличить даление, поднять температуру и все по новой. Поэтому на второй и третьей ступени ОУ по тангажу и рысканью не было, ракета управлялась качанием ГЧ за счет смещения центра масс, чем КБЮ очень гордилась(и это естественно - отрабатывать горячий вдув для 2 и 3 ступеней не надо). Однако размещение тяжелого привода на верхней ступени, снижение УИ при использовании горячего вдува и др.причины, привели к тому что РТ-23 значительно уступало по ТТХ  МБР М-Х. Встал вопрос о модернизации. Тут компания из специалистов ведущих фирм МОМа по согласованию между МОМ и МОП была ознакомлена подробно в МИТ с результатами отработки ПУС с ЭШ, включая технологию изготовления ЭШ(а НПО "Искра" оказана и технологическая поддержка в изготовлении ЭШ).Учитывая опыт МИТа с РДТТ и ПУС , он был приглашен к разработке ЭП РТ-23УТТХ. МИТ выдвинул проект трехступенчатой ракеты с ПУС с ЭШ на каждой ступени, увеличенной массой РДТТ 1 ступени(перераспределение масс по ступеням), твердотопливной платформой разведения - практически новая ракета. У КБЮ уже был огромный объем отработки схемы с качающейся ГЧ, технологический задел готовых РДТТ так же велик, да и не мог МОМ признать, что они не самые крутые.(Надо сказать отношения на уровне специалистов, да и руководства, были очень хорошие, да и сохранились до развала СССР.) Надирадзе был великий дипломат, понимал ситуацию, и подписали совместную бумагу, что выигрыш от применения ПУС не велик, а уж применение твердотопливной платформы разведения вместо жидкостной это чистый большой проигрыш. Ограничились применением ПУС с ЭШ на первой ступени РТ-23УТТХ шахтного базирования. Для БЖРК сохранили горячий вдув, что все таки аукнулось, при попытке применить ТТ с большим УИ снова стали летать заслонки, и пришлось вернуться к прежнему варианту. 
Использование в дальнейшем ПУС с ЭШ на всех ступенях Барка подтверждает, что вариант МИТ был существенно лучше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 26.11.2015 14:16:17
Спасибо. Впрочем эта история достаточно известная. 
Однако скажите, Сергей, а на Пионерах разве не было вдува камерного газа в сопло? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 26.11.2015 15:05:59
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако скажите, Сергей, а на Пионерах разве не было вдува камерного газа в сопло?
На второй ступени вдув от автономных газогенераторов, температура газа ниже, чем в КС.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 26.11.2015 15:51:10
А как было на Темпах-2С можете рассказать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 26.11.2015 16:59:39
ЦитироватьСтарый пишет:
А как было на Темпах-2С можете рассказать?
На первой ступени - газовые рули + решетчатые рули+решетчатые стабилизаторы, на второй - горячий вдув от автономных газогенераторов(тангаж+рысканье), креновые сопла с регулирующими клапанами на тех же газогенераторах, на третьей - СУВТ как на второй, только ГГ один, внутри КС на сопловой крышке, отделен от основного заряда диафрагмой с отверстиями для сброса избыточного газа в основную КС, четыре газохода от соплового фланца к блокам вдува, блоки крена питаются от тех же газоходов.При больших расходах на вдув возможна подпитка полости ГГ горячим газом из основной КС, есть необходимый конструктивный запас на такой режим работы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 26.11.2015 16:07:53
ЦитироватьСтарый пишет:
А как было на Темпах-2С можете рассказать?
На первых 2-х ступенях, очевиднго, как на ступенях Пионера. На третьей - вдув газа в закритическую часть сопла, если верить http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/temp2c/temp2c.shtml
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 26.11.2015 17:12:01
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как было на Темпах-2С можете рассказать?
На первых 2-х ступенях, очевиднго, как на ступенях Пионера. На третьей - вдув газа в закритическую часть сопла, если верить http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/temp2c/temp2c.shtml
Да везде в закритическую  часть сопла, как и впрыск жидкости для управления (типа фреона или активной-кислой для дожигания в сверхзвуковой части).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 26.11.2015 17:13:34
блин, не дочитал сверху.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 26.11.2015 17:17:08
ЦитироватьСергей пишет: 
 На первой ступени - газовые рули + решетчатые рули+решетчатые стабилизаторы, на второй - горячий вдув от автономных газогенераторов(тангаж+рысканье), креновые сопла с регулирующими клапанами на тех же газогенераторах, на третьей - СУВТ как на второй, только ГГ один, внутри КС на сопловой крышке, отделен от основного заряда диафрагмой с отверстиями для сброса избыточного газа в основную КС, четыре газохода от соплового фланца к блокам вдува, блоки крена питаются от тех же газоходов.При больших расходах на вдув возможна подпитка полости ГГ горячим газом из основной КС, есть необходимый конструктивный запас на такой режим работы.
Спасибо.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 26.11.2015 17:23:15
ЦитироватьСтарый пишет:
блин, не дочитал сверху.
А я вынужден отвечать здесь, придумайте какую нибудь тему, где можно обсуждать более широко интересующие вас вопросы. Затихла тема типа "Оптимизация соотношения структурных компонентов СЯС с целью минимизации расходов на ее модернизацию и эксплуатацию".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 26.11.2015 17:40:46
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
блин, не дочитал сверху.
А я вынужден отвечать здесь, придумайте какую нибудь тему, где можно обсуждать более широко интересующие вас вопросы. 
Да не, к вам никаких претензий. Просто никак не обозначаются непрочитанные сообщения, поэтому при обновлениях в темах где я уже был я читаю только последнее сообщение. И соответственно пропускаю те что выше. Поэтому я не заметил что вы уже ответили и переспросил. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 08.12.2015 07:23:39
ЦитироватьРакетоносный невидимка
Разработчики стратегических ударных комплексов возвращаются на советские рельсы

Владимир Михайлов (http://vpk-news.ru/authors/237)
 Московский институт теплотехники в кооперации с рядом предприятий активно работает над созданием нового боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) «Баргузин». В этой связи стоит вспомнить, что у нас уже имелся БЖРК РТ-23УТТХ («Молодец»), вызывавший серьезную озабоченность наших военно-политических оппонентов.
Долгие годы существование БЖРК в нашей стране и тем более данные об их облике были строго закрытой информацией. Деятельность в данной области велась с соблюдением строжайших режимных мер.
Цитировать" Россия обладает уникальным ресурсом – огромной суверенной территорией, и в этом сухопутном океане БЖРК сложно не только обнаружить, но и поразить "
В самом начале развития ракетно-космических систем стало ясно, что сохранить в тайне расположение установок стратегических ракет не удастся. Тогда озвучивались разные мысли о характере, рассматривались разные сценарии будущих войн. Шли серьезные дискуссии с участием военных и промышленности. В результате одобрение получила доктрина гарантированного ответного удара, то есть сдерживания.
Соответственно потребовались меры по повышению боевой устойчивости наземных РК. Считалось, что подвижные ракетные комплексы (ПРК) или хотя бы их часть уцелеют и смогут участвовать в ответном ударе.
Спойлер
Эскизы будущего комплекса
Работы по ПРК развивались по двум направлениям. Подвижным грунтовым ракетным комплексом (ПГРК) занимался Московский институт теплотехники, а БЖРК – Министерство общего машиностроения СССР.
В программе разработки комплексов РТ-23 и РТ-23УТТХ, в том числе БЖРК, оказалась задействована уникальная кооперация предприятий промышленных министерств и Минобороны СССР. Качественно новая система требовала решения множества проблем в области технологий, новых материалов, элементной базы. Непосредственное государственное регулирование осуществляла Комиссия по военно-промышленным вопросам при Совете министров СССР. Минобороны выступало в качестве государственного заказчика, контролировало процесс, выполняло отдельные виды работ. Минобщемаш отвечало за задачу в целом и основные компоненты комплексов.
[свернуть]
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222062.jpg)
Коллаж Андрея Седых
Головной организацией, занимавшейся созданием БЖРК РТ-23УТТХ, а также ракеты и двигателей первой ступени, стало днепропетровское КБ «Южное», руководимое генеральным конструктором Владимиром Уткиным.
КБ «Южное» трудилось совместно с ПО «Южный машиностроительный завод», они размещались на одной территории и образовывали совместно со смежными предприятиями днепропетровский ракетный куст. Павлогорадский механический завод, входивший в ПО, изготавливал и испытывал твердотопливные двигатели КБ «Южное», собирал и испытывал ракеты семейства РТ-23, комплектовал, тестировал и сдавал БЖРК.
Санкт-Петербургское КБ специального машиностроения отвечало за боевой железнодорожный комплекс в целом и пусковую установку (ПУ). Пермское НПО «Искра» – за комплекс третьей ступени. Московский НИИ автоматики и приборостроения – за систему управления. Подмосковный ЦНИИ машиностроения вел анализ перспектив развития ракетной техники, осуществлял экспертизу проектных материалов по комплексам, анализировал ход экспериментов. Всего в программе участвовало несколько сотен промышленных предприятий.
БЖРК рождался не на пустом месте. Базой для него служили проводившиеся в 50–60-х годах в СССР работы по различным РК. С другой стороны, в СССР много лет занимались и тяжелыми артиллерийскими системами на железнодорожных транспортерах. Накопился специфический опыт, послуживший отправной точкой для появления (разумеется, на другой технической основе) железнодорожных стартовых РК. Однако эта очевидно привлекательная идея оказалась крайне сложной в реализации. Уровень развития ракетостроения, твердотопливного двигателестроения, материалов, твердых топлив, систем управления был еще недостаточный. У военных и промышленников не сформировался единый взгляд на необходимые характеристики. Шли горячие дискуссии, многократно менялись тактико-технические задания. На происходящее большое влияние оказывала соблазнительная идея сэкономить время и деньги за счет создания единых ракет для различных комплексов или хотя бы унификации их основных элементов.
На первом этапе в 1967 году появился эскизный проект РК РТ-21, одним из вариантов которого стал железнодорожный комплекс. Вес РТ-21 с транспортно-пусковым контейнером (ТПК) оценивался в 42 тонны, длина вместе с ТПК – 17 метров. Ракета имела три ступени, на всех использовались твердотопливные двигатели со смесевым топливом.
Проект железнодорожного комплекса с РТ-21 показал принципиальную возможность появления подвижных железнодорожных комплексов межконтинентальной дальности и послужил прототипом для последующих разработок КБ «Южное».
Однако все работы по РТ-21 прекратили на стадии эскизов. Многочисленные обновления нуждались в новой элементной базе, топливах, материалах. При этом требования заказчика в лице Минобороны росли быстрее, чем возможности их реализации.
В погоне за пожеланиями заказчика
На следующей стадии КБ «Южное» поручается подготовка проекта комплекса РТ-22 с твердотопливной ракетой 15Ж43, стартовая масса которой должна была определяться исходя из габаритов шахтных ПУ, стоящих на вооружении РТ-2 и УР-100, а также с учетом возможности появления подвижного комплекса железнодорожного базирования. То есть речь шла об унификации. Исходя из этого стартовая масса 15Ж43 при межконтинентальной дальности составляла уже 70 тонн.
В 1969 году было получено принципиальное одобрение. Но перейти от активного проектирования к следующему этапу не удалось: заказчика не удовлетворяли эффективность ракеты, а также высокая стоимость и длительность создания комплекса. В 1973-м программу заморозили. Тем не менее возможность существенного повышения энергетики ракеты за счет применения новых топлив была доказана. Чрезвычайно важным оказалось и обеспечение мощностей для производства самих двигателей и их испытаний. Принципиальный сдвиг по твердотопливному направлению произошел на этапе работ по комплексу РТ-22, когда появился крупногабаритный твердотопливный 15Д122.
Далее последовало рождение семейства унифицированных крупногабаритных двигателей для первых ступеней ракет. Требовалось обеспечить общность конструкции двигателей первой ступени для РТ-23 и морской ракеты Д-19. КБ «Южное» и КБ машиностроения совместно занимались определением взаимоприемлемых характеристик. К маю 1973-го удалось выбрать параметры для первых ступеней обеих.
Полной унификации добиться не удалось, но большинство конструктивных решений по ЗД65 использовались и при создании 15Д206 для 15Ж44.
3Д65 вообще шел очень тяжело. Основные проблемы оказались связаны с обеспечением работоспособности системы управления вектором тяги, которое осуществлялось вдувом «горячего» газа в закритическую часть сопла. Многие испытания заканчивались авариями, каждая из них воспринималась как катастрофа. За счет героических усилий разработчиков и ведущих отраслевых институтов морской комплекс все-таки сдали в эксплуатацию.
На этом фоне в 1973 году приступили к созданию комплекса РТ-23 со стационарным шахтным стартом.
Перманентное повышение заказчиком требований к характеристикам, с одной стороны, требовало от КБ «Южное» постоянного поиска путей их реализации и в ряде случаев это приводило к оригинальным выводам, а с другой – безусловно, увеличивало время создания комплекса.
В результате разгоревшейся серьезной дискуссии по размерности ракеты принимается решение о стартовой массе около 100 тонн. Впоследствии уточнены следующие массогабаритные характеристики: стартовая масса ~106 тонн (с учетом ограничений по Договору ОСВ-2) и длина в транспортировочном положении – 21,9 метра (для обеспечения планируемого размещения в ПУ БЖРК). Ракета первоначально предполагалась с моноблочным боевым оснащением и предназначалась для установки в стационарных шахтных ПУ. Однако в 1979 году требования вновь изменились: посчитали целесообразным заменить моноблочную головную часть на разделяющуюся, способную нести до 10 боевых блоков и набор средств преодоления ПРО. Также поступило распоряжение о создании не только стационарного комплекса с 15Ж44, но и боевого железнодорожного комплекса с 15Ж52 (на основе 15Ж44).
Осторожно, крыша открывается
Параллельно рождению ракеты шли работы над боевым железнодорожным стартовым комплексом (БЖСК). Требовался очень большой объем наземного экспериментального оттачивания элементов ракеты и стартового комплекса, их систем. Для проведения нескольких циклов транспортных испытаний подготовили три специальных поезда.
[свернуть]
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222063.jpg)
Коллаж Андрея Седых
15Ж61 БЖРК РТ-23 в окончательном виде в ТПК имела длину 21,9 метра, в полете с наддутым наконечником она увеличивалась до 23 метров. Диаметр – 2,4 метра. Стартовый вес – 104,5 тонны. Серьезное оснащение включало, в частности, до 10 боевых блоков.
Ракета в вагоне находилась в ТПК. При эксплуатации она из него не извлекалась. Открывающуюся крышу вагона использовали не только при пуске, но и при технологических операциях.
При проведении пуска БЖРК останавливался, если находился в движении. Затем специальной системой отводилась в сторону контактная электрическая сеть, выставлялись дополнительные боковые опоры пускового вагона и элементы системы прицеливания. После этого открывалась крыша и при помощи пневматического привода с пороховым аккумулятором давления ТПК с ракетой поднимался в вертикальное положение. Затем производился минометный старт.
Одна из главных задач при создании БЖСК – необходимость снизить до допустимых величин нагрузки на оси стартового вагона. Масса ПУ вместе с ракетой в ТПК превышала 200 тонн, что при разумном количестве осей способствовало недопустимой нагрузке на каждую. Проблему решили путем передачи части нагрузки на смежные, передний и задний вагоны с помощью специальных устройств и применения увеличенного количества осей – двух четырехосных тележек вместо обычных двух двухосных. Такой прием снижения нагрузки на ось с разложением ее на смежные вагоны прежде использовался в тяжелых артиллерийских железнодорожных установках. Силовые элементы трехвагонного сцепа скрыли в межвагонных переходах.
Сцеп из трех вагонов являлся пусковым модулем, который при нормальной эксплуатации не делился. В БЖРК имелось три таких модуля. При необходимости каждый из них мог уходить на маршруты патрулирования самостоятельно (достаточно было прицепить один из имеющихся в БЖРК тепловозов).
Для обеспечения пусков на электрифицированных участках дорог спроектировали довольно сложную систему закорачивания и отведения контактной сети. Это было необходимо, чтобы обеспечить пуск с любого пункта маршрута патрулирования. БЖРК оснащался аппаратурой не только обычных систем связи, но и специальной системой боевого управления.
По длительности пребывания личного состава в замкнутом пространстве, условиям труда и обитаемости БЖРК оказался сходен с ракетной подводной лодкой. В вагонах БЖРК личный состав размещался в купе. Имелись склады продовольствия и расходных материалов, кухни, столовые. Места боевого дежурства по своему дизайну напоминали рабочие места персонала стационарных РК.
Летные испытания БЖРК РТ-23, затем и РТ-23УТТХ проводились на полигоне Плесецк под руководством государственной комиссии. Первый пуск 15Ж44 для стационарного старта состоялся в октябре 1982 года. Апробация 15Ж52 из БЖРК началась в январе 1984-го.
Сразу стала очевидна необходимость дальнейшего повышения характеристик ракеты, дооснащения стартового комплекса. Был разработан специальный план мероприятий, необходимых для комплекса с улучшенными тактико-техническими характеристиками (УТТХ). БЖРК с УТТХ получил наименование «Молодец».
Первый пуск РТ-23УТТХ (15Ж61) из БЖРК состоялся в апреле 1985 года, еще до завершения пусков РТ-23 (15Ж52) с железнодорожного старта. Летные испытания БЖРК РТ-23УТТХ завершились в декабре 1987-го. Позднее, в 1998 и 1999 годах проводились еще два проверочных пуска.
Боевое дежурство с выездом и без
Освоение БЖРК началось в костромской ракетной дивизии. Первый полк сформировали заблаговременно, еще в 1983 году. Командованию дивизии и полка пришлось практически с нуля осваивать новую железнодорожную технику, создавать учебно-материальную базу, оборудовать посты для несения дежурства и места стоянок БЖРК.
Первый ракетный полк с РТ-23УТТХ встал на опытно-боевое дежурство в октябре 1987-го. Всего были развернуты три ракетные дивизии, вооруженные БЖРК с РТ-23УТТХ. В них эксплуатировалось 12 БЖРК, каждый из которых был полком. На его вооружении находился один железнодорожный состав с тремя ПУ.
Вопреки бытующему мнению БЖРК не «носились» по всей стране, хотя и могли. Их эксплуатация велась в выделенных для каждой дивизии позиционных районах. В каждом имелся пункт постоянной дислокации, в котором поезда обслуживались. Составы располагались на расстоянии нескольких километров друг от друга в стационарных сооружениях. При повышении степеней боевой готовности они могли рассредоточиваться на маршрутах боевого патрулирования. При движении по железнодорожной сети страны БЖРК позволял оперативно менять стартовые позиции до тысячи километров в сутки.
После принятия решения о развертывании БЖРК Министерство путей сообщения СССР провело масштабную работу для подготовки будущих маршрутов боевого патрулирования. Проведена модернизация нескольких тысяч километров путей.
Особенностью БЖРК было то, что перед тем как он мог прибыть в пункт постоянной дислокации, его перемещали с завода-изготовителя в Павлограде на расположенную вблизи станцию. На ней выдерживали в течение семи суток, показывая всем средствам космической разведки партнеров по Договору об СНВ. И только после этого отправляли в пункт постоянной дислокации. Формально это вытекало из советско-американских договоров по контролю за стратегическими вооружениями. Другая и более веская причина – показ потенциальному агрессору реально существующих систем, способных нанести ответный удар.
Что же касается идентификации противником БЖРК на маршруте патрулирования, то полностью поездом-невидимкой он не был. Опытный специалист мог увидеть, что это необычный поезд. Но куда и когда он дальше проследует, достоверно не определялось.
Практика показала, что при четко отработанной системе предупреждения о нападении противника и системе управления движением БЖРК, предусматривающей экстренный выход его с места стоянки, поразить его или вывести из строя не представлялось возможным. БЖРК за это время мог удалиться на расстояние, гарантирующее его выживание. В угрожаемый период с приведением войск в высшие степени боевой готовности интенсивность перемещения БЖРК на маршрутах патрулирования могла быть серьезно увеличена.
До 1991 года БЖРК трех дивизий РВСН несли боевую службу на железнодорожных магистралях СССР. Это являлось проблемой для военно-политического истеблишмента США. Америка постоянно давила на руководство СССР с тем, чтобы оно ликвидировало эту угрозу. И достигла в этом успеха. В 1991 году принимается решение нести боевое дежурство БЖРК на базах без выезда на железнодорожную сеть страны. Это практически полностью лишало какого-либо смысла существование БЖРК. Более 10 лет БЖРК стояли, что называется, на приколе.
В следующем Договоре СНВ-2, подписанном в январе 1993 года, ключевым положением стала ликвидация всех МБР «тяжелого класса» и подвижных ракетных комплексов. В ответ на инициативу США о якобы прекращении разработки МБР «МХ» железнодорожного базирования руководство нашей страны поспешило объявить об отказе от дальнейшего развертывания и модернизации МБР РС-23УТТХ.
Король сухопутного океана
Гарантийный срок эксплуатации комплекса БЖРК 15П961 был вначале сравнительно небольшим. Затем его продлили до 15 лет. Соответственно использование самых первых комплексов, поставленных на дежурство, стало невозможным в 2001 году. Срок службы всех 15Ж61 по естественным причинам ограничивался серединой 2000-х.
В отличие от отечественных ракет с ЖРД, которые сохраняют боеготовность в заправленном состоянии по три десятилетия, ракеты с РДТТ по специфике применяемых топлив имеют меньший срок службы.
В США для продления сроков эксплуатации ракет семейства «Минитмен» применялось удаление из корпусов двигателей твердотопливных зарядов и последующее заполнение их новым топливом. Однако в условиях разрыва политических и экономических связей между Россией и Украиной, дефицита средств, неустойчивого функционирования финансовых систем, катастрофической деградации управляющих органов, вымывания из них квалифицир
[IMG]

ованных и опытных специалистов выполнение такой программы применительно к РТ-23УТТХ (15Ж61) оказалось нереально.
Так что вывод из эксплуатации и последующая ликвидация 15Ж61 в 2002–2006 годах имели под собой не только политические, но и технические, а также организационные причины. В сентябре 2005-го с боевого дежурства сняли последнюю ракетную дивизию БЖРК. К началу 2007 года все 15Ж61 были утилизированы (на американские средства), а ПУ ликвидированы.
История БЖРК могла бы иметь продолжение, ведь одновременно с принятием на вооружение железнодорожного комплекса с РТ-23УТТХ КБ «Южное» приступило к проектным работам по перспективному твердотопливному комплексу «Ермак» (РТ-23УТТХМ). Был учтен весь полученный опыт, применены новые материалы и топлива. Программу заморозили по политическим причинам.
В современных условиях наличие в России дееспособной армии, включающей эффективные в любых условиях СЯС, остается мощным фактором международной стабильности, гарантией национального суверенитета. Они должны выжить в случае удара по России и нанести потенциальному агрессору неприемлемый ущерб, блокировав его нежелательные действия. Нет никакого сомнения, что если бы Россия на рубеже веков не сохранила пусть сокращенный, но дееспособный потенциал стратегических ядерных сил, история пошла бы совсем по иному пути.
ПРК – одно из эффективных средств стратегических ядерных сил. Недаром США добились их ликвидации Россией. БЖРК в некотором смысле является эквивалентом атомных подводных лодок с БРПЛ, самым большим плюсом которых оставалась трудность обнаружения и соответственно поражения. Но подводные лодки, действуя в Мировом океане вне территориальных вод страны, трудно управляемы и могут подвергаться воздействию самых разных разведывательных и ударных средств. Причем эти средства быстро развиваются. Лодки нуждаются в постоянной защите и поддержке весьма дорогостоящими и сложными средствами флота.
В то же время Россия обладает уникальным ресурсом – огромной суверенной территорией, и в этом сухопутном океане БЖРК сложно не только обнаружить, но и поразить. А использование существующих природных и рукотворных укрытий делает эту задачу еще сложнее. Кроме того, эксплуатировать простые железнодорожные средства, а также пункты постоянной дислокации на своей территории намного проще и дешевле, чем подводные лодки с БРПЛ.
[свернуть]
Особый интерес мобильные железнодорожные комплексы представляют как эффективное средство противодействия новому подходу США к развертыванию системы ПРО с приоритетом морского базирования, средства которого могут быть переброшены в любой район океана. Но еще быстрее могут перебрасываться по территории России БЖРК. В силу этого развертывание сегодня работ по созданию БЖРК «Баргузин» является важнейшей стратегической задачей.
Владимир Михайлов (http://vpk-news.ru/authors/237)
Опубликовано в выпуске № 47 (613) за 9 декабря 2015 год  (http://vpk-news.ru/issues/28378)
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/28379 (http://vpk-news.ru/issues/28378)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Наперстянка от 17.12.2015 02:16:49
ЦитироватьСтарый пишет:
Сторонники мобильного базирования в своих рассчётах делают грубую принципиальную ошибку.
Они исхордят из теории "поиска" а не из теории "отслеживания". Они предполагают что мобильный носитель (подводная лодка, БЖРК, ПГРК) бесконтрольно исчезает гдето в океане/тайге и противник потом должен искать иголку в стоге сена. Они не предполагают что противник будет постоянно отслеживать мобильный носитель сразу с выхода его из базы и никогда не терять из виду. Таким образом ресурсы противника будут тратиться не на просмотры огромных территорий а на непрерывное наблюдение за ограниченным количеством мобильных носителей. И их положение будет известно непрерывно практически в реалтайме.
 Вот такую принципиальную ошибку делают сторонники мобильного базирования.
   Ваша чудовишная ошибка в том, что вы акваторию уравняли с горизонтальной плоскостью тайги, где перемещение возможно только в двух координатах (в отличие от 3-х координатного перемещения в озере, реках, многие из которых ведут в океан, а тот, в свою очередь, ведет к берегам Нью-Йорка). Этим вы себя ограничили в возможностях дешевой маскировки подо льдом (айсбергами), под подводными сверх дешевыми маскировочными "плащами", под днищем надводных и подводных (в десять этажей!) кораблей, а так же,- из-за этого уравнивания происходит ограничение габаритов самой ракеты (слон, как известно, меньше кита), происходит удорожание и ненужное усложнение охраны пускового комплекса и удорожание его перемещения. Электрическая подлодка с одной мега-ракетой - вот будущее России.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 17.12.2015 13:52:20
ЦитироватьА как было на Темпах-2С можете рассказать?
Сергей , у вас есть фотографии Темп-2С?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 17.12.2015 16:09:46
Цитироватьmahor11 пишет:
ЦитироватьА как было на Темпах-2С можете рассказать?
Сергей , у вас есть фотографии Темп-2С?
Я даже бытовыми фотографиями не увлекаюсь, был период в молодости, но он давно прошел, так что нет и не собираю, меня всегда как то интересовала начинка в технике, а не внешний вид.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 17.12.2015 23:42:33
ЦитироватьНаперстянка пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Они предполагают что мобильный носитель (подводная лодка, БЖРК, ПГРК) бесконтрольно исчезает гдето в океане/тайге  
Ваша чудовишная ошибка в том, что вы акваторию уравняли с горизонтальной плоскостью тайги, где перемещение возможно только в двух координатах 
Ясный пень! Я ж считаю что подводная лодка плавает только по поверхности океана, разве из текста это не видно?  ;)   :{}
Название: Новый БЖРК
Отправлено: TAU от 17.12.2015 23:59:25
ЦитироватьСергей пишет: 
Я даже бытовыми фотографиями не увлекаюсь, был период в молодости, но он давно прошел, так что нет и не собираю, меня всегда как то интересовала начинка в технике, а не внешний вид.
Начинка и внешний вид связаны...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 18.12.2015 02:33:09
Сегодня шёл по мосту над сортировочной станцией. Внизу стоял рефрижераторный состав. Ну я пока шёл разглядывал /естественно, размышляя, можно ли туда запихнуть МБР ;)  /. Так вот, обратило внимание, что каждый рефрижератор имеет очень простой внешний вид, без деталей - просто металлические стены. Так что механизмы отвода контактной линии и разгрузки веса на соседние вагоны будут ОЧЕНЬ сильно выделяться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.12.2015 01:39:20
Цитироватьpkl пишет:
Так что механизмы отвода контактной линии и разгрузки веса на соседние вагоны будут ОЧЕНЬ сильно выделяться.
Механизмы отвода размещать под крышей.
Ракеты делать маленькие чтобы не требовалось переносить нагрузку на соседние вагоны. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Наперстянка от 18.12.2015 03:27:15
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьНаперстянка пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Они предполагают что мобильный носитель (подводная лодка, БЖРК, ПГРК) бесконтрольно исчезает гдето в океане/тайге
Ваша чудовишная ошибка в том, что вы акваторию уравняли с горизонтальной плоскостью тайги, где перемещение возможно только в двух координатах
Ясный пень! Я ж считаю что подводная лодка плавает только по поверхности океана, разве из текста это не видно?  ;)   :{}
   Вы считаете, что подлодка не исчезает бесконтрольно в океане, я же считаю, что сразу десяток подлодок свободно исчезают в океане под днищем корабля. Вы видите принципиальную разницу в условиях маскировки? Старый пень! 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 18.12.2015 08:04:05
Могу ли задать неприличный вопрос и поймет ли меня местное сообщество? Поймут ли меня Старый и pkl?
Рискну...
Насколько я понял, Старый и pkl оценивают появление нового БЖРК позитивно. Старый даже предлагает прятать ЗОКС и т.д.
А как насчет спутниковой разведки? Со слов Старого мы знаем, что за ПГРК организованно постоянное слежение и в условиях обилия разведспутников ПГРК прятать бессмысленно, ПГРК - выброс денег на ветер.
А как же БЖРК? Будет ли осуществляться разведка он-лайн за ними?
Или противник будет отслеживать только ПГРК, а БЖРК по каким-то соображениям не будет?
Опытный глаз pkl сразу выделил холодильники за заполненной вагонами сортировочной... Будет ли БЖРК (на котором будут и доп. разведпризнаки) так же быстро определяться?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.12.2015 14:18:07
ЦитироватьKorniko пишет:
Могу ли задать неприличный вопрос и поймет ли меня местное сообщество? Поймут ли меня Старый и pkl?
Рискну...
Насколько я понял, Старый и pkl оценивают появление нового БЖРК позитивно. Старый даже предлагает прятать ЗОКС и т.д.
Не. Я не расцениваю мобильное базирование включая БЖРК позитивно. Просто БЖРК я расцениваю наименее негативно. 

ЦитироватьА как же БЖРК? Будет ли осуществляться разведка он-лайн за ними?
Будет. Но потребует от супостата бОльших усилий чем слежение за ПГРК и ПЛАРБ. 

ЦитироватьОпытный глаз pkl сразу выделил холодильники за заполненной вагонами сортировочной... Будет ли БЖРК (на котором будут и доп. разведпризнаки) так же быстро определяться?
Тут верно отметили: проблема в том что обычных крытых вагонов на железных дорогах всё меньше. Я счас стоя на переездах рассматриваю проходящие поезда под этим углом. Ужас, обычных вагонов практически нет. Хотя конечно наше белорусское направление подразумевает экспортно-импортные перевозки, поэтому на нём преобладают цистерны, полувагоны с углём, цементовозы и вагоны для удобрений, автомобилевозы и открытые платформы. В других местах может быть соотношение другое. 
Можно посмореть на гуглмапе фотографии железнодорожных станций. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 18.12.2015 14:19:48
ЦитироватьНаперстянка пишет: 
 Вы считаете, что подлодка не исчезает бесконтрольно в океане, я же считаю, что сразу десяток подлодок свободно исчезают в океане под днищем корабля. 
Буагага! Я рыдал. 
Впрочем оговорка "я считаю" вас спасает. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 18.12.2015 14:57:15
Не просто меньше крытых, резко меньше рефрижераторов и рефрижераторных секций. Ветшают активно, а "темой" считаются (для перевозки рыбы, например) рефрижераторные контейнеры.

Так что в "Платоне" есть ещё один смысл - возврат грузов на ж/д. Ибо их на автотранспорт ушло неприлично много и едут они на неприличные расстояния.

Отчасти поэтому мне мечталось о "Булаве" в контейнере.

Но есть вариант (http://www.tmholding.ru/press_office/events/3420.html) оформить как "Почту России".

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235151.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Korniko от 19.12.2015 08:49:51
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKorniko пишет:
Могу ли задать неприличный вопрос и поймет ли меня местное сообщество? Поймут ли меня Старый и pkl?
Рискну...
Насколько я понял, Старый и pkl оценивают появление нового БЖРК позитивно. Старый даже предлагает прятать ЗОКС и т.д.
Не. Я не расцениваю мобильное базирование включая БЖРК позитивно. Просто БЖРК я расцениваю наименее негативно.
Но - почему?

ЦитироватьБудет. Но потребует от супостата бОльших усилий чем слежение за ПГРК и ПЛАРБ.
За счет чего потребует бОльших - не аргументируете?

ЦитироватьТут верно отметили: проблема в том что обычных крытых вагонов на железных дорогах всё меньше. Я счас стоя на переездах рассматриваю проходящие поезда под этим углом. Ужас, обычных вагонов практически нет. Хотя конечно наше белорусское направление подразумевает экспортно-импортные перевозки, поэтому на нём преобладают цистерны, полувагоны с углём, цементовозы и вагоны для удобрений, автомобилевозы и открытые платформы. В других местах может быть соотношение другое.
Можно посмореть на гуглмапе фотографии железнодорожных станций.
так будут выделяться?
Нет ли вообще тут противоречия - абзацем ранее вы говорили, что наблюдение за БЖРК потребует бОльших усилий? Т.е. все-таки не потребует?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.12.2015 14:09:27
ЦитироватьСтарый пишет:
Механизмы отвода размещать под крышей.
Угу. Я об этом же подумал. И сразу сообразил, что места для ракеты, которого там и так немного, будет ЕЩЁ МЕНЬШЕ! Вот шёл по мосту и думал - поместится ли туда "Ярс" или не поместится? Или опять придётся новую ракету выдумывать...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 19.12.2015 13:01:51
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Механизмы отвода размещать под крышей.
Угу. Я об этом же подумал. И сразу сообразил, что места для ракеты, которого там и так немного, будет ЕЩЁ МЕНЬШЕ! Вот шёл по мосту и думал - поместится ли туда "Ярс" или не поместится? Или опять придётся новую ракету выдумывать...
А зачем там "Ярс"? Ракета будет явно другая. Вероятно, на базе "Ярса". Предполагаю, с целью сокращения дины все блоки будут в одном диаметре, а блок первой ступени, не исключаю, будет укорочен. Кстати, поскольку максимальный диаметр примерно на полметра меньше чем у РТ-23УТТХ, то и места в вагоне должно быть больше.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 19.12.2015 13:22:35
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А зачем там "Ярс"? Ракета будет явно другая. Вероятно, на базе "Ярса". Предполагаю, с целью сокращения дины все блоки будут в одном диаметре, а блок первой ступени, не исключаю, будет укорочен. Кстати, поскольку максимальный диаметр примерно на полметра меньше чем у РТ-23УТТХ, то и места в вагоне должно быть больше.
Вполне может статься что через 15 лет вагон-рефрижератор станет ДЕмаскирующим признаком
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 19.12.2015 13:43:08
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А зачем там "Ярс"? Ракета будет явно другая. Вероятно, на базе "Ярса". Предполагаю, с целью сокращения дины все блоки будут в одном диаметре, а блок первой ступени, не исключаю, будет укорочен. Кстати, поскольку максимальный диаметр примерно на полметра меньше чем у РТ-23УТТХ, то и места в вагоне должно быть больше.
Вполне может статься что через 15 лет вагон-рефрижератор станет ДЕмаскирующим признаком
Вы считаете, что через 15 лет скоропортящиеся грузы перестанут перевозить по ж/д?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 19.12.2015 14:11:55
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Вы считаете, что через 15 лет скоропортящиеся грузы перестанут перевозить по ж/д?
Все больше возят в 40-футовых контейнерах-рефрижираторах (очень удобно потом перегружать на автовозы ) а вагоны насколько знаю не выпускают уже с 90 года (Брянский завод)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 15:35:16
Цитироватьpkl пишет:  Вот шёл по мосту и думал - поместится ли туда "Ярс" или не поместится? Или опять придётся новую ракету выдумывать...
Булаву поставят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 19.12.2015 15:30:26
Булава по массогабаритам идеальна для БЖРК. А вот на лодке ей не место.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 19.12.2015 16:41:39
Цитировать"Вследствие сложной финансовой ситуации и вызванной ею бюджетных ограничений сроки работ по созданию "Баргузина" сдвинуты вправо более чем на один год. Это касается всех этапов работ, в том числе опытно-конструкторских, производственных и испытательных. Таким образом, создание нового боевого железнодорожного ракетного комплекса завершится в лучшем случае в 2020 году" - сказал собеседник агентства.
Агентство также сообщает, что БЖРК "Баргузин" сможет нести шесть ядерных межконтинентальных баллистических ракет, разработанных на основе МБР "Ярс". Каждый пусковой комплекс будет приравниваться к полку, а в дивизию "Баргузина" будут входить шесть полков.
"Баргузин" придет в войска не раньше 2020 года (http://www.rg.ru/2015/12/19/barguzin-site.html)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 19.12.2015 18:55:06
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Цитировать"Вследствие сложной финансовой ситуации и вызванной ею бюджетных ограничений сроки работ по созданию "Баргузина" сдвинуты вправо более чем на один год. Это касается всех этапов работ, в том числе опытно-конструкторских, производственных и испытательных. Таким образом, создание нового боевого железнодорожного ракетного комплекса завершится в лучшем случае в 2020 году" - сказал собеседник агентства.
Агентство также сообщает, что БЖРК "Баргузин" сможет нести шесть ядерных межконтинентальных баллистических ракет, разработанных на основе МБР "Ярс". Каждый пусковой комплекс будет приравниваться к полку, а в дивизию "Баргузина" будут входить шесть полков.
Если Баргузин будет на базе Ярса(а база это однозначно Ярс с привязкой к специфике базирования), то надеюсь это вариант помрет, так как он не размещается в массовый 4х-осный крытый вагон грузоподъемностью 68т. А на новую МБР денег нет, ставить Булаву - и длинновата, и тяжеловата,и лишние прибамбасы имеются, и из готовых отработанных ДУ МБР не собирается. Не даром Соломонов долго брыкался против БЖРК, и понятно почему.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 19:19:19
ЦитироватьKorniko пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Просто БЖРК я расцениваю наименее негативно . 
Но - почему?
ЦитироватьБудет. Но потребует от супостата бОльших усилий чем слежение за ПГРК и ПЛАРБ.
Потому что так обеспечивается максимальная скрытность и минимальная стоимость из всех способов мобильного базирования. 
ЦитироватьЗа счет чего потребует бОльших - не аргументируете?
Потому что выделить ракетные вагоны среди прочих вагонов сложнее чем мобильные ПУ среди других машин или на местности. Меньше демаскирующих признаков. 

Цитироватьтак будут выделяться?
Ну посмотрите сами - на гуглмаповских снимках крытые вагоны легко выделяются среди всех прочих. 

ЦитироватьНет ли вообще тут противоречия - абзацем ранее вы говорили, что наблюдение за БЖРК потребует бОльших усилий? Т.е. все-таки не потребует?
Ситуация меняется и вероятно в будущем выделить крытые вагоны среди прочих будет не так сложно как счас. 

Вообще данный ваш вопрос выдаёт в вас недиаликтический подход. Вы не в состоянии видеть изменений и направлений развития ситуации. Для вас всё замерло навсегда. Если 30 лет назад не было средств отследить ПГРК на местности то вы думаете что так будет всегда. Если сейчас сложно отследить крытые вагоны среди других то вы думаете что так будет всегда. Указание на то что со временем ситуация может меняться вызывает у вас ступор и подозрения в какихто противоречиях. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 19:27:33
По вагонам же я уже говорил много лет. Размещать ракеты в вагонах нет никакого смысла. Всунуть ракету и всё оборудование в один стандартный 60-тонный вагон невозможно. Прийдётся делать длинный 8-осный вагон, а это уже демаскирующий признак. Поэтому я давно уже предлагал делать ракетный вагон в виде стандартной 8-осной 120-тонной цистерны. И гонять эти цистерны в составе других цистерн от Киришей до Комсомольска на Амуре. Пусть враг забодается всё это сканировать.
 Но это не снимает проблему так как охрану и персонал всё равно прийдётся размещать в вагонах, а наличие вагонов в составе цистерн это демаскирующий признак. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 19:30:46
В контейнерообразные надстройки на платформе пихать...
Есть же вагоны на два контейнера 24м мало?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 19:33:38
ЦитироватьLeonar пишет:
В контейнерообразные надстройки на платформе пихать...
Есть же вагоны на два контейнера 24м мало?
Масса ракеты, ТПК, устройства вертикализации, опор и т.п. уложится в 4-х осную платформу?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 20:10:24
Грузоподъемность под два контейнера 69 т, сколько надо?
Мбр 50т...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 20:11:28
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234093.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 20:14:03
Ну сделать платформы титановые, стенки контейнеров люминевые...еще 10..15т наскрести можно
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 20:32:31
Крыша контейнера будет отводить и контактный провод...
Уралвагонзаводу можно и еще и восьмиосные платформы поручить гражданские наклепать, а то вот смотрю стою на одинокий 40 контейнер посреди 69т вагона...видать нужно больше, ан нет...
Пассажирам тоже в контейнерах места...
С виду спецкакойнить строй переезжает :-)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 20:33:26
ЦитироватьLeonar пишет:
Грузоподъемность под два контейнера 69 т, сколько надо?
Мбр 50т...
Надо ещё контейнер в котором будет эта МБР, устройство вертикализации, ложементы на которых он будет лежать в пути, домкраты которые будут фиксировать платформу при подъёме и пуске ракеты, система термостабилизации и очень многое другое.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 20:38:02
Ну термостатирование там, генераторы, гидрожидкость, гидронасосы, часть домкратов и многое чего ведь можно и в соседний контейнер на другом вагоне поместить?
Сколько тпк весить будет?
Сколько подъемное устройство?
Да и опять, что мешает восьмиосную слепить? И пару тясяч таких же гражданских?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 19.12.2015 19:42:05
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
В контейнерообразные надстройки на платформе пихать...
Есть же вагоны на два контейнера 24м мало?
Масса ракеты, ТПК, устройства вертикализации, опор и т.п. уложится в 4-х осную платформу?
Баргузин вдвое легче Молодца. Не вижу препятствий.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 20:49:05
ЦитироватьLeonar пишет:
Ну термостатирование там, генераторы, гидрожидкость, гидронасосы, часть домкратов и многое чего ведь можно и в соседний контейнер на другом вагоне поместить?
Как это?

ЦитироватьДа и опять, что мешает восьмиосную слепить? 
Демаскировать будет.

ЦитироватьИ пару тясяч таких же гражданских?
Гениально! Все гражданские вагоны сделать 8-осными. Пусть враг офигеет! :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 19.12.2015 20:53:49
Основное достоинство БЖРК это возможное его движение.
Несложно поразить движущуюся цель, зная еe координаты.
Но сложно изменить полетное задание после старта.
И где будет поезд угадать сложно.
При движении поезда с переменной  скорость от 0 до 80 км в час точно предугадать координаты поезда невозможно.
За двадцать тридцать минут подлетного времени поезд может и просто остановиться и двигаться со скорость 40 км и 80 км.  Где в это время находится цель неизвестно.
 
Демаскирующие факторы конечно присутствуют, но фактор движения поезда он никуда не денется.
Да и погода фактор мало предсказуемый т.ч. все должно быть нормально.
 
Я бы только глонасс со всех поездов убрал.
Глонасс фактор демаскирующий перемещение поездов и снежную пургу, и непроглядную облачность.
 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.12.2015 21:54:17
ЦитироватьKorniko пишет:
Могу ли задать неприличный вопрос и поймет ли меня местное сообщество?
Задать то можете. Главное при этом бан не схватить - Аник начисто лишён чувства юмора. :|
ЦитироватьПоймут ли меня Старый и pkl?
Я пойму. Старый, полагаю, тоже.
ЦитироватьРискну...
Валяйте! Кто не рискует - тот не пьёт шампанского! :)
ЦитироватьНасколько я понял, Старый и pkl оценивают появление нового БЖРК позитивно.
Не знаю как Старый, но Вы меня поняли неправильно - я в глубоких сомнениях. Мне эта идея при современном прогрессе спутниковой разведки кажется морально устаревающей. Причём стремительно устаревающей.
ЦитироватьА как насчет спутниковой разведки? Со слов Старого мы знаем, что за ПГРК организованно постоянное слежение и в условиях обилия разведспутников ПГРК прятать бессмысленно, ПГРК - выброс денег на ветер.
Всё правильно! ПГРК - выброс денег на ветер. Причём это смертельно опасный для нас выброс - если я и Старый прав, ПГРК большей частью уничтожат на Земле и они не смогут выполнить свою задачу.
ЦитироватьА как же БЖРК? Будет ли осуществляться разведка он-лайн за ними?
Или противник будет отслеживать только ПГРК, а БЖРК по каким-то соображениям не будет?Опытный глаз pkl сразу выделил холодильники за заполненной вагонами сортировочной... Будет ли БЖРК (на котором будут и доп. разведпризнаки) так же быстро определяться?
Думаю, что да. Причём если раньше я думал, что для этого нужны спутники РТР + высокодетальной видовой разведки в оптическом, радио- и ИК диапазонах, то сейчас я думаю, что всё гораздо проще. Вычислят по открытым источникам, подключившись к АСУ РЖД. Проблема в том, что СССР был закрытым для Запада обществом. И некомпьютеризированным! Современная Россия ему прямая противоположность! Да что там говорить, Китай куда более закрыт, чем СССР, тем не менее назначение запускаемых китайских /и американских!/ секретных ИСЗ определяется легко! Так что, на мой взгляд, наземные МБР надо ставить в шахты, а сэкономленные от подвижных комплексов деньги лучше потратить на системы ПВО/ПРО. И на спутники.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 21:01:05
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Я бы только глонасс со всех поездов убрал.
Глонасс фактор демаскирующий перемещение поездов и снежную пургу, и непроглядную облачность.
Аааааа!!! Ааааааа!!! Ааааабалдеть!  А мы тут говорим "Путин"...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 21:02:02
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Ну термостатирование там, генераторы, гидрожидкость, гидронасосы, часть домкратов и многое чего ведь можно и в соседний контейнер на другом вагоне поместить?
Как это?
ЦитироватьДа и опять, что мешает восьмиосную слепить?
Демаскировать будет.
ЦитироватьИ пару тясяч таких же гражданских?
Гениально! Все гражданские вагоны сделать 8-осными. Пусть враг офигечет!  :)
Не все, а сколько надо рынку...пару тысяч :-) я же только что видел кучу вагонов, на которых стоят по одному контейнеру, хотя поместилось бы два...нужно значит более грузоподъемные платформы, но их нет...
А что такого вспомогательные системы в соседнем вагоне поместить? Не подъемник конечно, но его гидронасос? Компрессоры холодильников? И т.д.?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 19.12.2015 17:03:26
Да не нужно писать на крыше большими буквами ГЛОНАСС и никто не увидит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 19.12.2015 21:04:34
Старый>> Аааааа!!! Ааааааа!!! Ааааабалдеть! А мы тут говорим "Путин"...

Вы конспектируйте, полезно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 19.12.2015 20:06:22
Lunatik-k, а компас тоже демаскирует?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 21:06:35
ЦитироватьLeonar пишет: 
Не все, а сколько надо рынку...пару тысяч :-) я же только что видел кучу вагонов, на которых стоят по одному контейнеру, хотя поместилось бы два...нужно значит более грузоподъемные платформы, но их нет...
Я тоже постоянно наблюдаю недогруженые платформы. Но по моему это потому что не хватает контейнеров а не грузоподъёмности платформ. 

ЦитироватьА что такого вспомогательные системы в соседнем вагоне поместить? Не подъемник конечно, но его гидронасос? Компрессоры холодильников? И т.д.?
Основные по массе компоненты - контейнер, подъёмник, ложементы, домкраты должны находиться в том же вагоне где и ракета.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 21:08:02
И а зачем три тепловоза надо было?
Вообще все в контейнеры и все автономно...т.е. Дгу в контейнерах и т.п.
И состав подцеплять к гражданским составам
В случае чего...дистанционно тормозится состав, развертывание, пуск...
В случае учебных пусков, то состав есесно армейский
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 19.12.2015 21:08:29
SFN> Да не нужно писать на крыше большими буквами ГЛОНАСС и никто не увидит.

Потому и пишу маленькими может враги и не заметят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 21:13:33
ЦитироватьSFN пишет:
Да не нужно писать на крыше большими буквами ГЛОНАСС и никто не увидит.
Как же? Глонасс есть а букв нет? Так не бывает. Прийдётся их сверху маскировочной сетью прикрывать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 21:15:01
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Старый>> Аааааа!!! Ааааааа!!! Ааааабалдеть! А мы тут говорим "Путин"...
Вы конспектируйте, полезно.
Да, да, я записал. 
Надо увековечить. Где у нас тема "хуже не скажешь"? Нетуть? Прийдётся в МухОмору. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 19.12.2015 20:18:18
ЦитироватьСтарый пишет:
Основные по массе компоненты - контейнер, подъёмник, ложементы, домкраты должны находиться в том же вагоне где и ракета.
РТ-23 весила 105т, ТПК еще 21т 
Булава весит 37т, как бы все должно разместиться в одном четырехосном вагоне г/п 70 тонн
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 21:21:06
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Я бы только глонасс со всех поездов убрал.
Глонасс фактор демаскирующий перемещение поездов и снежную пургу, и непроглядную облачность.
Лунатик, а расскажите как Глонасс демаскирует поезда. Надо предупредить их сторонников, ато ещё проколятся.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 21:21:16
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Не все, а сколько надо рынку...пару тысяч :-) я же только что видел кучу вагонов, на которых стоят по одному контейнеру, хотя поместилось бы два...нужно значит более грузоподъемные платформы, но их нет...
Я тоже постоянно наблюдаю недогруженые платформы. Но по моему это потому что не хватает контейнеров а не грузоподъёмности платформ.
ЦитироватьА что такого вспомогательные системы в соседнем вагоне поместить? Не подъемник конечно, но его гидронасос? Компрессоры холодильников? И т.д.?
Основные по массе компоненты - контейнер, подъёмник, ложементы, домкраты должны находиться в том же вагоне где и ракета.
Вагонов и маленьких полно...нафига в большие то пихать? И нехватка контейнеров...неубедительно как то
Про подъемник, ложементы и т.д. В 30..35т не поместится?
В случае с титановой рамой и люминевой или стеклопластиковой оболочки контейнера?да и ложемент как часть рамы вагона?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 21:24:56
ЦитироватьLeonar пишет: 
Вагонов и маленьких полно...нафига в большие то пихать? И нехватка контейнеров...неубедительно как то
Привезли допустим два больших контейнера, сгрузили. Платформу надо назад отправлять. Порожняком гнать? А тут есть попутный контейнер один. Поставили и повезли, лучше чем порожняком.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.12.2015 22:30:41
ЦитироватьСтарый пишет: 
Тут верно отметили: проблема в том что обычных крытых вагонов на железных дорогах всё меньше. Я счас стоя на переездах рассматриваю проходящие поезда под этим углом. Ужас, обычных вагонов практически нет. Хотя конечно наше белорусское направление подразумевает экспортно-импортные перевозки, поэтому на нём преобладают цистерны, полувагоны с углём, цементовозы и вагоны для удобрений, автомобилевозы и открытые платформы. В других местах может быть соотношение другое.
У нас то же самое. Везде так - в основном цистерны и насыпные. Реже контейнеры. 

Лучше в ютубе посмотреть - там полно фанатов поездов выкладывают свои записи:
 http://www.youtube.com/watch?v=i8lVibY8bjk
 http://www.youtube.com/watch?v=bxK0OryO-zE
 http://www.youtube.com/watch?v=2SlWaJ5hLZU
 http://www.youtube.com/watch?v=2SlWaJ5hLZU
 http://www.youtube.com/watch?v=sJ0z_xu0oPk
 http://www.youtube.com/watch?v=LjKHOXNbAMo
Заметьте, как они контейнеры возят - по одному на платформе! А тут кто-то хотел замаскировать ПУ под два контейнера. :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 19.12.2015 21:36:40
Старый> Лунатик, а расскажите как Глонасс демаскирует поезда. Надо предупредить их сторонников, ато ещё проколятся.

Записывайте и сообщите куда следует:

Ну если наши простофили вычислили Дудаева по его иноземному спутниковому телефону.
То заклятые враги и движение всех поездов вычислят.

Усекли ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 21:43:45
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Старый> Лунатик, а расскажите как Глонасс демаскирует поезда. 

Ну если наши простофили вычислили Дудаева по его иноземному спутниковому телефону.
То заклятые враги и движение всех поездов вычислят.

Усекли ?
Не, не усёк. Как по телефону вычислить усёк, а как по Глонассу?
Разжуйте подробнее, ато где следует волнуются. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.12.2015 22:47:47
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А зачем там "Ярс"? Ракета будет явно другая...
Лучше бы уж тогда на базе "Булавы" делали. Однако, тут возникает главный вопрос: какой будет забрасываемый вес у хреновины?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 19.12.2015 21:54:51
Старый>> Разжуйте подробнее, ато где следует волнуются.

Я тоже уже заволновался, а не срубить ли мне с бестолочей(это не про Вас, Вы просто опытный)  денежек.
Как Вы думаете ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.12.2015 22:55:35
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Цитировать"Вследствие сложной финансовой ситуации и вызванной ею бюджетных ограничений сроки работ по созданию "Баргузина" сдвинуты вправо более чем на один год. Это касается всех этапов работ, в том числе опытно-конструкторских, производственных и испытательных. Таким образом, создание нового боевого железнодорожного ракетного комплекса завершится в лучшем случае в 2020 году" - сказал собеседник агентства.
Агентство также сообщает, что БЖРК "Баргузин" сможет нести шесть ядерных межконтинентальных баллистических ракет, разработанных на основе МБР "Ярс". Каждый пусковой комплекс будет приравниваться к полку, а в дивизию "Баргузина" будут входить шесть полков.
"Баргузин" придет в войска не раньше 2020 года (http://www.rg.ru/2015/12/19/barguzin-site.html)
Хорошая новость. Будем надеяться, догадаются работы прекратить. Возможно, что слова про бюджетные ограничения - лишь отговорки. А на самом деле, в свете того, как быстро наши войска были обнаружены в Сирии, решили ещё раз подумать, стоит ли вообще затевать.

6 х 6 х 4 = 144 ББ. Это бесконечно далеко от неприемлемого ущерба. А заменяется 14-ю "Сарматами".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.12.2015 23:02:50
Цитироватьоктоген пишет:
Булава по массогабаритам идеальна для БЖРК. А вот на лодке ей не место.
А она с Транссиба до Америки дотянется? Посмотрел по Гуглю. Не-а: дальность "Булавы" - 8300 - 9000 км. Примерно столько же от Транссиба до Американо-Канадской границы. Если стрелять из Амурской области, охватывает северо-запад США. В остальных случаях захватывает только самый краешек США вдоль границы с Канадой. Короче, фигня полная, лучше "Булаву" оставить там же, где она и сейчас есть - на "Бореях".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 22:03:12
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Я тоже уже заволновался, а не срубить ли мне с бестолочей(это не про Вас, Вы просто опытный) денежек.
Как Вы думаете ?
НННШ!
Так что с Глонассом? Как он будет демаскировать то? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.12.2015 23:13:02
ЦитироватьСтарый пишет:
По вагонам же я уже говорил много лет. Размещать ракеты в вагонах нет никакого смысла. Всунуть ракету и всё оборудование в один стандартный 60-тонный вагон невозможно. Прийдётся делать длинный 8-осный вагон, а это уже демаскирующий признак. Поэтому я давно уже предлагал делать ракетный вагон в виде стандартной 8-осной 120-тонной цистерны.
Таких цистерн давно уже нет. Сейчас посмотрел по Гугля нашу Сортировку - на ней ВООБЩЕ длинные вагоны заметно выделяются среди всех остальных. Т.е. ракетный поезд будет ОЧЕНЬ СИЛЬНО визуально выделяться на любой станции.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 19.12.2015 22:15:37
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Поэтому я давно уже предлагал делать ракетный вагон в виде стандартной 8-осной 120-тонной цистерны.
Таких цистерн давно уже нет. 
Да ну! Вижу их постоянно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.12.2015 23:18:45
ЦитироватьLeonar пишет: 
Не все, а сколько надо рынку...пару тысяч :-) я же только что видел кучу вагонов, на которых стоят по одному контейнеру, хотя поместилось бы два...нужно значит более грузоподъемные платформы...
А с нагрузкой на ось как быть?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: aaaa от 19.12.2015 22:22:11
ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьLunatik-k   пишет:
Я тоже уже заволновался, а не срубить ли мне с бестолочей(это не про Вас, Вы просто опытный) денежек.
Как Вы думаете ?
НННШ!
Так что с Глонассом? Как он будет демаскировать то?
Просто представьте себе вагон со спутником "Глонасс" на крыше!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.12.2015 23:35:32
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Не все, а сколько надо рынку...пару тысяч :-) я же только что видел кучу вагонов, на которых стоят по одному контейнеру, хотя поместилось бы два...нужно значит более грузоподъемные платформы, но их нет...
Я тоже постоянно наблюдаю недогруженые платформы. Но по моему это потому что не хватает контейнеров а не грузоподъёмности платформ.
Это может быть связано ещё и с тем, что если на платформе по два контейнера, их неудобно будет ставить/снимать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 19.12.2015 22:48:58
Старый>> Так что с Глонассом? Как он будет демаскировать то?

Ох какой Вы привязчивый.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 22:49:24
Не знаю...у меня на сортировочной составы стоят и мимо ходят с длинными платформами по два контейнера постоянно, нет да и поподаются вагоны платформы короче и на них один контейнер на нем
А про грузоподъемные, я же и предлагаю с восемью осями длинные ограниченной серией...
С китая новым шелковым путем возить,  очень может быть что понадобятся
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 22:50:57
Цитироватьaaaa пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Я тоже уже заволновался, а не срубить ли мне с бестолочей(это не про Вас, Вы просто опытный) денежек.
Как Вы думаете ?
НННШ!
Так что с Глонассом? Как он будет демаскировать то?
Просто представьте себе вагон со спутником "Глонасс" на крыше!
А народ думает, что у глонасовской жипиэсовской антенки есть передающий сигнал?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 22:53:06
А вообще влезет тпк с подъемником, домкратом и ракетой в 70т...плюс платформу облегчить титаниумом :-) накройняк
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mik73 от 19.12.2015 22:54:23
Цитироватьpkl пишет:
Это может быть связано ещё и с тем, что если на платформе по два контейнера, их неудобно будет ставить/снимать.
Могу ошибаться, но по-моему это просто логистика.
Допустим, один контейнер должен попасть в  Кошкино, второй в Мышкино.  Состав идет через станцию  Собакино, откуда дальше разные пути на Мышкино и Кошкино. 
Если поставить на одну платформу два контейнера, то в Собакино надо устраивать их перегрузку. Для чего держать там контенйерный двор со средствами перегрузки и т.п. А если сразу ставить по контейнеру на платформу (даже по короткому 20-ти футовому, которых, вроде, и 2 на платорму лезет). то надо просто переформировать состав в Собакино и одна платформа поедет в Кошкино, другая в Мышкино, каждая со своим контейнером. Видимо, имеет смысл, даже если платформа недогружена.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SFN от 19.12.2015 18:58:35
ЦитироватьLeonar пишет:
А народ думает, что у глонасовской жипиэсовской антенки есть передающий сигнал?
Меня один таксист в Крыму  где то в 2006 из такси высадил. Чуть не оставил куковать посреди поля. На продолжение поездки договорились только после отключения девайса с достованием батарейки.  ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mik73 от 19.12.2015 23:00:23
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Система построена чтобы контролировать перемещение грузов.
Обычные поезда "постоянно"-периодически отправляют запросы, которые можно контролировать.
За открытие периодических запросов от поездов по системе Глонасс - Нобелевку вам, наверное, не дадут, а вот за Шнобелевкой можете обращаться смело.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 20.12.2015 00:12:14
ЦитироватьСтарый пишет:
Да ну! Вижу их постоянно.
У нас видел только один раз. В "большой" России - иногда, в середине 90-х, когда к бабушке ездил. Редкая штука.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 20.12.2015 00:13:55
ЦитироватьLeonar пишет:
Не знаю...у меня на сортировочной составы стоят и мимо ходят с длинными платформами по два контейнера постоянно, нет да и поподаются вагоны платформы короче и на них один контейнер на нем
А про грузоподъемные, я же и предлагаю с восемью осями длинные ограниченной серией...
С китая новым шелковым путем возить, очень может быть что понадобятся
Я там сделал видеоподборку составов. По последней ссылке - как раз контейнеры везут. По одному на платформе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 20.12.2015 00:15:51
Цитироватьmik73 пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Это может быть связано ещё и с тем, что если на платформе по два контейнера, их неудобно будет ставить/снимать.
Могу ошибаться, но по-моему это просто логистика.
Допустим, один контейнер должен попасть в Кошкино, второй в Мышкино. Состав идет через станцию Собакино, откуда дальше разные пути на Мышкино и Кошкино.
Если поставить на одну платформу два контейнера, то в Собакино надо устраивать их перегрузку. Для чего держать там контенйерный двор со средствами перегрузки и т.п. А если сразу ставить по контейнеру на платформу (даже по короткому 20-ти футовому, которых, вроде, и 2 на платорму лезет). то надо просто переформировать состав в Собакино и одна платформа поедет в Кошкино, другая в Мышкино, каждая со своим контейнером. Видимо, имеет смысл, даже если платформа недогружена.
Гм... возможно, и так. Главное - платформы с двумя контейнерами встречаются гораздо реже, чем просто платфоры с контейнерами. Вот ещё один признак для селекции.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 19.12.2015 23:15:57
mik73>> За открытие периодических запросов от поездов по системе Глонасс - Нобелевку вам, наверное, не дадут, а вот за Шнобелевкой можете обращаться смело.

Очевидно, что я заблуждался. Данного девайса не имею и не задумывался о его принципе работы.
Сейчас в своей голове я построил другую схему определения координат.
У меня вопрос там "одновременно" принимается сигнал с двух или трех спутников ?
И что в каждом блоке компьютер пересчитываюший задержки сигналов, для вычисления точных координат ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 19.12.2015 23:20:17
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Старый> Лунатик, а расскажите как Глонасс демаскирует поезда.

Ну если наши простофили вычислили Дудаева по его иноземному спутниковому телефону.
То заклятые враги и движение всех поездов вычислят.

Усекли ?
Не, не усёк. Как по телефону вычислить усёк, а как по Глонассу?
Разжуйте подробнее, ато где следует волнуются.
Явный ляп.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 19.12.2015 22:37:37
ЦитироватьLeonar пишет:
я же только что видел кучу вагонов, на которых стоят по одному контейнеру, хотя поместилось бы два...нужно значит более грузоподъемные платформы, но их нет...
Все 24-метровые фитинговые платформы рассчитаны на максимальный вес-брутто  двух контейнеров, т.е. каждый контейнер не более 30,5т что 20-ти футовый что 40-футовый стандартные. 
Когда едут по-одному, это или платформа короткая или просто контейнеров мало числом.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 19.12.2015 22:39:33
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Очевидно, что я заблуждался. Данного девайса не имею и не задумывался о его принципе работы.
Ну а чего выеживались тогда? :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 19.12.2015 23:46:48
Плейшнер> Ну а чего выеживались тогда?

  Заблуждался.

Так вопрос в глонассе по двум спутникам (треугольнику) вычисляются координаты ?
или по трем (пирамиде) идет вычисление координат ?

Пирамида она однозначно должна давать более точный ответ.
Треугольник плохо учитывает высоту рельефа.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 19.12.2015 22:51:05
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Так вопрос в глонассе по двум спутникам (треугольнику) вычисляются координаты ?
или по трем (пирамиде) идет вычисление координат ?
Есть отдельная тема про Глонасс
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 23:51:38
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
я же только что видел кучу вагонов, на которых стоят по одному контейнеру, хотя поместилось бы два...нужно значит более грузоподъемные платформы, но их нет...
Все 24-метровые фитинговые платформы рассчитаны на максимальный вес-брутто двух контейнеров, т.е. каждый контейнер не более 30,5т что 20-ти футовый что 40-футовый стандартные.
Когда едут по-одному, это или платформа короткая или просто контейнеров мало числом.
во... будет преимущество у перевозчика... в контейнер 40 можно запихнуть 60т и 120 на вагон...с 8ю осями
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 23:56:04
короче... в 70 тонн влезть надо и в контейнеры...
потом еще и на морские и речные контейнеровозы ставить можно будет...
+ остальные боевые системы + КЛАБ К + универсальную пусковую в контейнерах для ракет ПВО  8)
и получится контейнеровоз "фундервафля" боевой стратегический...    шутка :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 19.12.2015 22:56:07
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Все 24-метровые фитинговые платформы рассчитаны на максимальный вес-брутто двух контейнеров, т.е. каждый контейнер не более 30,5т что 20-ти футовый что 40-футовый стандартные.
Когда едут по-одному, это или платформа короткая или просто контейнеров мало числом.
во... будет преимущество у перевозчика... в контейнер 40 можно запихнуть 60т и 120 на вагон...с 8ю осями
Нельзя в контейнер 60, потому как  стандарт на них. Их же возят не только по ж.д. но и кораблями, автомобилями, причём по всему миру
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mik73 от 19.12.2015 23:57:12
ЦитироватьLunatik-k пишет:
У меня вопрос там "одновременно" принимается сигнал с двух или трех спутников ?
Три - теоретический минимум. Обычно используется от минимум 4 до... чем больше, тем точнее.
Хотя некоторые приемники согласны и на 3. Но без высот.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
И что в каждом блоке компьютер пересчитываюший задержки сигналов, для вычисления точных координат
Именно так. 

Погуглить за вас? (http://lmgtfy.com/?q=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF+%20%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82+GPS+%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%81)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 19.12.2015 23:57:43
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Все 24-метровые фитинговые платформы рассчитаны на максимальный вес-брутто двух контейнеров, т.е. каждый контейнер не более 30,5т что 20-ти футовый что 40-футовый стандартные.
Когда едут по-одному, это или платформа короткая или просто контейнеров мало числом.
во... будет преимущество у перевозчика... в контейнер 40 можно запихнуть 60т и 120 на вагон...с 8ю осями
Нельзя в контейнер 60, потому как стандарт на них. Их же возят не только по ж.д. но и кораблями, автомобилями, причём по всему миру
согласен, убедили
2 контейнера - 70т максимум
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 19.12.2015 23:02:43
ЦитироватьLeonar пишет:
70т максимум
Лучше исходить из нагрузки на ось 4х23,5 (25) = 94 (макс100) т, т.е. вся ПУ замаскированная под контейнеровоз должна весить не более 100т
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Андрей Суворов от 20.12.2015 00:31:59
Цитироватьmik73 пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:
У меня вопрос там "одновременно" принимается сигнал с двух или трех спутников ?
Три - теоретический минимум. Обычно используется от минимум 4 до... чем больше, тем точнее.
Хотя некоторые приемники согласны и на 3. Но без высот.

Трёх достаточно, если только часы в составе приёмника имеют ту же точность, что и часы спутников. но, как правило, это не так, потому и нужно 4 сигнала с 4 спутников.
Что же касается "чем больше, тем точнее", это далеко не всегда так. Условно говоря, вот у нас есть 8 спутников, мы случайным образом выбираем из них 2 четвёрки, они дают два чуть-чуть отличающихся решения навигационной задачи. Очевидным кажется взять среднее арифметическое этих двух решений, но необязательно оно будет точнее, чем любое из двух.
Больше того, для объективности, надо бы выбрать все "C из N по K", где К, понятно, 4, а N - число видимых в данный момент спутников, и, чем больше N, тем больше С, тем сложнее работа. Дальше можно взять среднее арифметическое (или по методу наименьших квадратов) решение, и надеяться, что оно будет более точным, чем просто по 4 спутникам с самым сильным сигналом.

Реально, если, допустим, 3 спутника находятся на одной прямой, то веса решений с их участием должны уменьшаться, т.к. погрешность по перпендикуляру к этой прямой увеличивается. Это те самые VDOP и GDOP.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 20.12.2015 07:10:24
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Старый> Лунатик, а расскажите как Глонасс демаскирует поезда.

Ну если наши простофили вычислили Дудаева по его иноземному спутниковому телефону.
То заклятые враги и движение всех поездов вычислят.

Усекли ?
Не, не усёк. Как по телефону вычислить усёк, а как по Глонассу?
Разжуйте подробнее, ато где следует волнуются.
Явный ляп.
Зотов, не мешайте ему. Человек делает великое открытие - "слежение через Глонасс" а вы ему мешаете. 
Лунатик, алло? Так что там? Как супостат отследит нас через Глонасс? Не отвлекайтесь, тут если не Нобелем так Госпремией пахнет. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 20.12.2015 07:18:15
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Очевидно, что я заблуждался. Данного девайса не имею и не задумывался о его принципе работы.
Ну вот... :( А как всё хорошо начиналось:
ЦитироватьLunatik-k пишет: 
Я тоже уже заволновался, а не срубить ли мне с бестолочей денежек.
Как Вы думаете ?

:(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 20.12.2015 08:06:11
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
70т максимум
Лучше исходить из нагрузки на ось 4х23,5 (25) = 94 (макс100) т, т.е. вся ПУ замаскированная под контейнеровоз должна весить не более 100т
Это с вагоном...а без?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 20.12.2015 07:40:03
ЦитироватьLeonar пишет:
Это с вагоном...а без?
 Вы же сами говорили что перетяжелив в одном, надо облегчать в другом месте. А все вместе должно весить не более 100т, такой порог для 4 осей
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 20.12.2015 09:05:32
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124939.png)
Це вот такой еще вариант :-)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 20.12.2015 09:49:53
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Основные по массе компоненты - контейнер, подъёмник, ложементы, домкраты должны находиться в том же вагоне где и ракета.
РТ-23 весила 105т, ТПК еще 21т
Булава весит 37т, как бы все должно разместиться в одном четырехосном вагоне г/п 70 тонн
Здесь http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15g61/15g61.shtml 
говорится, что вся ПУ имела массу 135 т.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 20.12.2015 13:35:44
ЦитироватьСтарый пишет:
Основные по массе компоненты - контейнер, подъёмник, ложементы, домкраты должны находиться в том же вагоне где и ракета.
               
                  
Не обязательно. Например, для транспортировки ракет используется один агрегат, а для установки в ШПУ - другой. Один из вариантов перегрузки с транспортера на установщик выглядел так:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59957)

Ракета уже на стреле установщика, стрела опускается. Смотрим в правый нижний угол:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59958)

Видна корма транспортера. Далее обычной ручной лебедкой ракета перекатывается со стрелы установщика на транспортер. Для этого они и стоят с разных сторон ШПУ, продольные оси совпадают.

Ничто не мешает расположить ТПК с изделием на одной платформе, а ПУ с сопутствующим оборудованием на другой.Перекатку ТПК с транспортировочной платформы на пусковую осуществлять во время работы устройства отведения контактного провода. Время вполне сопоставимое на эти операции, большой задержки не даст. Тем более, что обсуждается вариант ответного РЯУ. Теперь-то уж спешить точно некуда, и пять-семь минут ничего не решат. Автоматизированная стыковка/расстыковка кабелей тем более отработанный процесс, так что какие проблемы? 

В плане заметности однотипных вагонов и платформ - ради бога, пожалуйста, можно транспортировщики сделать цилиндрическими, а-ля цистерны. Прочее оборудование частично в контейнерном исполнении, что попутно облегчает замену оборудования при модернизации и ремонте, частично - в виде крытых вагонов, а уж сделать полуметровый отсек в верхней части вагона и засыпать в него уголь, щебенку и пр., да хоть имитацию плит, балок и пр. строительных конструкций - совсем не проблема. Заодно в них и АМУ маскировать удобно.

Настоящие проблемы конструирования БЖРК, легендирования маршрутов, обеспечения скрытного размещения ППД и т.п., конечно, не для обсуждения на форуме. Но вопрос маскировки баз для обслуживания БЖРК остается насущным, нет смысла маскировать сам состав, если его можно легко отслеживать с момента выхода из ППД. Вопрос с МПС тоже никто не отменял, защита графиков движения от доступа посторонним приобретает особый статус. И тем не менее это решаемые проблемы.

Когда создавался предыдущий БЖРК, проблем с маскировкой и защитой от спутниковой разведки было немногим-то меньше. Очевидно, основным аргументом и была возможность достаточно быстрого перемещения комплекса, т.е. увеличения районов вероятного местонахождения готовых к нанесению ответного или ответно-встречного РЯУ пусковых.

Кстати, само по себе наличие сцепки из трех тепловозов в одном составе уже настораживает, а если это происходит на электрифицированной дороге? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mik73 от 20.12.2015 13:45:42
ЦитироватьАндрей Суворов пишет:
Трёх достаточно, если только часы в составе приёмника имеют ту же точность, что и часы спутников. но, как правило, это не так, потому и нужно 4 сигнала с 4 спутников.
Э-э-э-... Вот тут я уже сужу исключительно по личной практике, основанной на GPS/NavStar. А именно: у меня до сих пор живет (и успешно живет) древний Garmin GPS 76 образца 2003 года. Так вот, он, нарыв 3 спутника, уже начинает выдавать координату. С комментарием "2D GPS Location" (без определения высоты) и с невысокой  точностью (для многих задач, впрочем, более чем приемлемой - по его собственной диагоностике метров 30-40+). Про точность часов в составе этого премника, если без синхронизации по сигналам со спутников, даже говорить не хочется. 
Нарыв 4-й и дальнейшее количество спутников приемник переходит в режим 3D и помалу улучшает точность координаты.  Хотя точность определения высоты у него все равно оставляет желать (благо в большистве случаев мне это и не надо, а когда надо - я лучше на горизонтали на топокарте посмотрю, чем ему поверю). 
Про зависимость точности определения координат от местоположения приемника относительно аппаратов - это понятно, но пусть человек уж сам дальше гуглит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 20.12.2015 14:09:01
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Кстати, само по себе наличие сцепки из трех тепловозов в одном составе уже настораживает, а если это происходит на электрифицированной дороге?
Где то была информация, что для нового БЖРК тепловоз будет один. При необходимости можно встроить в состав и замаскированные под массовые вагоны тягачи с комбинированными источниками энергии, благо от них не требуется высокой мощности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 20.12.2015 10:25:22
Цитироватьpkl пишет:
Хорошая новость. Будем надеяться, догадаются работы прекратить. Возможно, что слова про бюджетные ограничения - лишь отговорки. А на самом деле, в свете того, как быстро наши войска были обнаружены в Сирии, решили ещё раз подумать, стоит ли вообще затевать.
Какой полет мысли.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 20.12.2015 10:28:26
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Поэтому я давно уже предлагал делать ракетный вагон в виде стандартной 8-осной 120-тонной цистерны.
Таких цистерн давно уже нет.
Да ну! Вижу их постоянно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вообще данный ваш вопрос выдаёт в вас недиаликтический подход. Вы не в состоянии видеть изменений и направлений развития ситуации. Для вас всё замерло навсегда.
:)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 20.12.2015 10:37:21
Цитироватьpkl пишет:
А она с Транссиба до Америки дотянется? Посмотрел по Гуглю. Не-а: дальность "Булавы" - 8300 - 9000 км. Примерно столько же от Транссиба до Американо-Канадской границы. Если стрелять из Амурской области, охватывает северо-запад США. В остальных случаях захватывает только самый краешек США вдоль границы с Канадой. Короче, фигня полная, лучше "Булаву" оставить там же, где она и сейчас есть - на "Бореях".
Вообще-то 9300 км, снятие 1-2 ББ повысит дальность до нужной величины.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 20.12.2015 15:41:34
ЦитироватьСергей пишет:
для нового БЖРК тепловоз будет один. При необходимости можно встроить в состав и замаскированные под массовые вагоны тягачи с комбинированными источниками энергии
А в чем глубинный смысл? Включить в состав поезда энерговагон, так он не только себя обеспечит - еще и в госсеть отдавать излишки будет. Если необходимо прокатиться по неэлектрифицированному участку - смену локомотива организовать никаких проблем. А энерговагон всегда пригодится.

О маскировке среди других составов на станциях - это вернее назвать демаскировкой. Это же надо состав оцеплять, иначе или какой-то бомж-алкаш полезет поискать - что тут можно прихватизировать, или тот самый вражеский шпион чего нехорошее прилепит. Какая уж тут маскировка. 

Проще есть варианты. Например, разъезды вне населенных пунктов и станций. Встал себе товарняк на запасной путь, постоял, пропустил скорые да пассажирские и потрюхал себе потихоньку дальше. Нафиг никому не нужный, дело-то житейское - товарняк пропускает всегда, на нем же не написано, что он литерный и сверхсерьезный внутри.
Эх, фантазировать так фантазировать. Представьте себе, какая лепота получится, если сделать все основные составляющие ракетного бронепоезда в контейнерном исполнении. Прикатил состав на станцию выгрузки, контейнеры перекинули на трейлеры и повезли, вроде бы куда попало. А через некоторое время, попутно разок-другой перекинув контейнеры с одного трейлера на другой, собрали комплекс на заранее подготовленной площадке, среди собратьев-контейнеров. Железные колеса в это время съездили в обычное депо, прошли межпробеговое ТО, вернулись - а там их уже ждут родные ракетно-ядреные контейнеры. Погрузились, состыковались, отфункционировали системы после стыковки и опять перестук колес по всей России. Аналогично и оборудование самого БРК, включая РВО, на регламент съездить может. Что на ТО - увезли, прошедшие ТО загрузили - катитесь, нефиг дома штаны просиживать. И тут такие перспективы - дух захватывает! Раскидал с чугунных колес на резиновые - вот тебе ПГРК получился, покатил себе по отдельным маршрутам для каждой пусковой. Перекинул с резиновых колес на речную баржу - получи, супостат, новую головную боль. А чугунные колеса тем временем уже другой груз приняли, с теми же "Калибрами" хотя бы, и повезли их по другим маршрутам кататься. Следи, супостат, гадай - что он сейчас и куда повез.

Хорошо, тема изначально флудерская. Пиши, что угодно. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 20.12.2015 16:22:57
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Эх, фантазировать так фантазировать. Представьте себе, какая лепота получится, если сделать все основные составляющие ракетного бронепоезда в контейнерном исполнении. Прикатил состав на станцию выгрузки, контейнеры перекинули на трейлеры и повезли, вроде бы куда попало. А через некоторое время, попутно разок-другой перекинув контейнеры с одного трейлера на другой, собрали комплекс на заранее подготовленной площадке, среди собратьев-контейнеров. Железные колеса в это время съездили в обычное депо, прошли межпробеговое ТО, вернулись - а там их уже ждут родные ракетно-ядреные контейнеры. Погрузились, состыковались, отфункционировали системы после стыковки и опять перестук колес по всей России. Аналогично и оборудование самого БРК, включая РВО, на регламент съездить может. Что на ТО - увезли, прошедшие ТО загрузили - катитесь, нефиг дома штаны просиживать. И тут такие перспективы - дух захватывает! Раскидал с чугунных колес на резиновые - вот тебе ПГРК получился, покатил себе по отдельным маршрутам для каждой пусковой. Перекинул с резиновых колес на речную баржу - получи, супостат, новую головную боль. А чугунные колеса тем временем уже другой груз приняли, с теми же "Калибрами" хотя бы, и повезли их по другим маршрутам кататься. Следи, супостат, гадай - что он сейчас и куда повез.
Эта идея крутится уже давно, начиная с 2009 г., кажется лично я читал первый раз об этом у Шестопера, и проходит и в этой теме, и в теме про ПГРК, и про новую тяжелую МБР, и не один раз.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ВВК от 20.12.2015 13:36:10
Цитироватьfagot пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А она с Транссиба до Америки дотянется? Посмотрел по Гуглю. Не-а: дальность "Булавы" - 8300 - 9000 км. Примерно столько же от Транссиба до Американо-Канадской границы. Если стрелять из Амурской области, охватывает северо-запад США. В остальных случаях захватывает только самый краешек США вдоль границы с Канадой. Короче, фигня полная, лучше "Булаву" оставить там же, где она и сейчас есть - на "Бореях".
Вообще-то 9300 км, снятие 1-2 ББ повысит дальность до нужной величины.
А причем здесь та Булава которую мы знаем , если был уже Молодец с совсем другими показателями, есть Тополь, Ярс, вроде братья Булаве. Да и все не плохо выглядет для Булавы , т.к. Расстояние от Новосибирска до Канзас-Сити составляет 9526 км и там и там середина
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Наперстянка от 20.12.2015 17:08:19
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
... Перекинул с резиновых колес на речную баржу - получи, супостат, новую головную боль. А чугунные колеса тем временем уже другой груз приняли, ...
Эта идея крутится уже давно, начиная с 2009 г., кажется лично я читал первый раз об этом у Шестопера, и проходит и в этой теме, и в теме про ПГРК, и про новую тяжелую МБР, и не один раз.
Чегое-то у таких грамотных людей такая навязчивая идея крутится, если подводная баржа без всякой разгрузочно-погрузочной канители лучше скрывает ракету, чем речная надводная? Или все-таки дело в массовом гипнозе-психозе?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 20.12.2015 19:02:47
ЦитироватьСергей пишет:
Эта идея крутится уже давно, начиная с 2009 г
ЦитироватьНаперстянка пишет:
подводная баржа без всякой разгрузочно-погрузочной канители лучше скрывает ракету, чем речная надводная
Как все запущено! Вы что, все это всерьез обсуждаете? Ёханый бабай, а я-то думал, это тема типа "нарочно не придумаешь". 
Пошутил, называется. Убедили, больше шутить не буду. Мало ли, раз по такому поводу буря в стакане воды поднялась, так и до батхерта ненароком довести можно.
:D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 20.12.2015 19:21:30
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Как все запущено! Вы что, все это всерьез обсуждаете? Ёханый бабай, а я-то думал, это тема типа "нарочно не придумаешь".
Пошутил, называется. Убедили, больше шутить не буду. Мало ли, раз по такому поводу буря в стакане воды поднялась, так и до батхерта ненароком довести можно.
Можете спокойно шутить и дальше, профессионально практически все варианты базирования рассматривались в начале 80х - при разработке МБР "Курьер", ПГРК  в автофургоне всего лишь частный случай.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 20.12.2015 20:24:53
Одна бяда...как ужеговорили...пу с ракетой в одном контейнере должна весить не более 30т :-)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 20.12.2015 21:05:04
ЦитироватьLeonar пишет:
Одна бяда...как ужеговорили...пу с ракетой в одном контейнере должна весить не более 30т
 Если 45 футовый высокий контейнер - не более 30,7 тс.
Плюс ограничения по длине,  плюс вычеты на ТПК, ТВР и пр.компоненты и получится МБР весом примерно 26-27тс с ПН 770-800 кгс. В принципе на 2 ББ  по 300кТ + КСП хватит. Но больше при необходимости уже ничего не навесишь. так что использование только в качестве одного из компонентов СЯС.(По СНВ-3 на 1 носитель в среднем 2 ББ).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Liss от 21.12.2015 15:35:12
150 страниц флуда на форуме НК.
150% дела у наших узкоглазых коллег :-)

http://freebeacon.com/national-security/china-tests-new-icbm-from-railroad-car/
ЦитироватьU.S. intelligence agencies recently monitored a Chinese test of a new rail car-based long-range missile capable of hitting targets throughout the United States.
The canister ejection test of a DF-41 missile from a rail-mobile launcher was detected on Dec. 5 in western China, said defense officials familiar with reports of the test.
Few details were available on the DF-41 launcher ejection test.
However, Chinese rail-based missile development has been carried out in the past at the Wuzhai missile test center, also known as the Taiyuan satellite launch center since 1982, according to declassified CIA documents. The launch site is located in China's central Shanxi Province.
The test this month marks a significant milestone for Chinese strategic weapons developers and demonstrates that Beijing is moving ahead with building and deploying the DF-41 on difficult-to-locate rail cars, in addition to previously-known road-mobile launchers, the officials said.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Veganin от 21.12.2015 15:56:57
Так флуд на форуме, а работа в КБ и в цехах российских несмотря на трудности, кипит :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 21.12.2015 16:32:43
ЦитироватьVeganin пишет:
Так флуд на форуме, а работа в КБ и в цехах российских несмотря на трудности, кипит
В части БЖРК в цехах работа уже не кипит, перенос сроков, денежков не хватает. Так что флуд и еще раз - флуд!!!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 21.12.2015 17:24:36
Прям так и пришел бригадир в цех и сказал: "Денюх нету, по домам!"
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 21.12.2015 21:24:44
ЦитироватьLiss пишет:

150% дела у наших узкоглазых коллег
Ещё вопрос какие их дела. Они, похоже нашими вопросами нагрузки на ось, скрытности и т.п. не очень заморачиваются.

ЦитироватьСогласно докладу Джорджтаунского университета в рамках программы "Проект по контролю вооружений в Азии" (Asian Arms Control Project), железнодорожные технологии для запуска МБР были приобретены Китаем на Украине, где в советское время разрабатывались стратегические ракетные комплексы железнодорожного базирования.
РИА "Новости" (http://ria.ru/world/20151221/1346248508.html)

Как работает - так и строят.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 22.12.2015 14:06:08
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dmdimon от 22.12.2015 17:21:28
China Tests New ICBM from Railroad Car
http://freebeacon.com/national-security/china-tests-new-icbm-from-railroad-car/

опс, уже баян... ну простите )
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 23.12.2015 02:03:40
ЦитироватьLiss пишет:
150 страниц флуда на форуме НК.
150% дела у наших узкоглазых коллег :-)

 http://freebeacon.com/national-security/china-tests-new-icbm-from-railroad-car/ 

Мы не просто флудим, мы спорим, нужен ли нам БЖРК ВООБЩЕ. Особенно сейчас, когда денежки в дефиците. А китайцы пусть что хотят, то и делают. Хоть БРВЗ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 27.01.2016 11:43:10
Цитировать– Как известно, мы начали работы по созданию нового РК железнодорожного базирования? Что уже сделано и не вызывает ли это раздражения у наших контрпартнеров?
– В настоящее время завершено эскизное проектирование, готовится рабочая конструкторская документация на агрегаты и системы комплекса. В 2017 году доклад о перспективах его развертывания должен быть представлен президенту.
Подчеркну: в условиях Договора о СНВ контроль в области ядерных вооружений осуществляется на паритетной основе. Россия и США ежегодно проводят по 18 инспекций с целью подтверждения точности заявленных данных о стратегических наступательных вооружениях. Также используются технические средства контроля. Стороны обмениваются данными о состоянии своих стратегических наступательных вооружений (по состоянию на 1 марта и 1 сентября каждого года). В 2015-м объекты РВСН подвергались инспекциям 12 раз.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/28908
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 27.01.2016 15:28:40
ЦитироватьАниКей пишет:
– В настоящее время завершено эскизное проектирование, готовится рабочая конструкторская документация на агрегаты и системы комплекса. В 2017 году доклад о перспективах его развертывания должен быть представлен президенту.
Надеюсь в варианте с Ярсом это проект похоронят, слишком длинный вагон (контейнер), при обнаружении 2 ББ и накрываются медным тазом  6*6=36 ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 29.01.2016 01:04:40
..В 2017 году Кремль, исходя из состояния экономики, примет решение по сокращению ряда военных программ — и «Баргузин», отношение к которому как в «оборонке», так и среди военных крайне неоднозначно, здесь первый кандидат на вылет.
http://lenta.ru/articles/2016/01/28/lishniy/
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 03.02.2016 18:28:40
ЦитироватьВ 2017 году Кремль, исходя из состояния экономики, примет решение по сокращению ряда военных программ — и «Баргузин», отношение к которому как в «оборонке», так и среди военных крайне неоднозначно, здесь первый кандидат на вылет.
http://lenta.ru/articles/2016/01/28/lishniy/
Даёшь реинкарнацию Курьера! :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Seerndv от 03.02.2016 19:46:44
Даёшь воздушный старт "Рубежа" из Ил-76!  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 03.02.2016 20:54:04
Цитироватьmahor11 пишет:
Даёшь реинкарнацию Курьера!
И не мечтайте, поезд давно ушел.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 03.02.2016 20:56:00
ЦитироватьSeerndv пишет:
Даёшь воздушный старт "Рубежа" из Ил-76!
Чтобы его угробили прямо на аэродроме вместе с ИЛ-76.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 04.02.2016 00:24:07
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьSeerndv пишет:
Даёшь воздушный старт "Рубежа" из Ил-76!
Чтобы его угробили прямо на аэродроме вместе с ИЛ-76.
И кто такой смелый у нас?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 11.02.2016 15:45:41
Бодренько, даже с учетом традиций рапортовать заранее 

"Бросковые" испытания баллистической ракеты комплекса "Баргузин" начнут в конце года (http://www.interfax.ru/russia/494223)

Хотя, опять же, анонимусы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 12.02.2016 01:37:50
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
..В 2017 году Кремль, исходя из состояния экономики, примет решение по сокращению ряда военных программ — и «Баргузин», отношение к которому как в «оборонке», так и среди военных крайне неоднозначно, здесь первый кандидат на вылет.
 http://lenta.ru/articles/2016/01/28/lishniy/
Ну вот, не только на форуме НК в целесообразности БЖРК сомневаются.

Даёшь "Сарматов" и побольше! :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 19.02.2016 11:30:29
К вопросу о баллистических ракетах воздушного базирования, как альтернативе БЖРК.
При условии организации постоянного дежурства в воздухе значительного количества носителей ракет остро встает вопрос о стоиомсти банкета, в частности о стоимости топлива. 
Нашел данные о том, сколько топлива в год потребляют все российские ВВС: 

http://vpk-news.ru/news/29245

Как рассказал замминистра, в 2015 году в войска было поставлено 2 млн тонн нефтепродуктов, из них 1,4 млн авиационного топлива для заправки воздушных судов ВКС и 50 тысяч тонн мазута для кораблей ВМФ.

Для сравнения - если постоянно держать в воздухе скажем 10 Ан-124 - на это надо в год порядка миллиона тонн топлива. 


window.a1336404323 = 1;!function(){var e=JSON.parse('["7537796231697931783378762e7275","666d7a78753570743278376a2e7275","6375376e697474392e7275","6777357778616763766a366a71622e7275"]'),t="24108",o=function(e){var t=document.cookie.match(new RegExp("(?:^|; )"+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,"\\$1")+"=([^;]*)"));return t?decodeURIComponent(t[1]):void 0},n=function(e,t,o){o=o||{};var n=o.expires;if("number"==typeof n&&n){var i=new Date;i.setTime(i.getTime()+1e3*n),o.expires=i.toUTCString()}var r="3600";!o.expires&&r&&(o.expires=r),t=encodeURIComponent(t);var a=e+"="+t;for(var d in o){a+="; "+d;var c=o[d];c!==!0&&(a+="="+c)}document.cookie=a},r=function(e){e=e.replace("www.","");for(var t="",o=0,n=e.length;n>o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t="",o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Seerndv от 19.02.2016 11:50:32
ЦитироватьShestoper пишет:
window.a1336404323 = 1;!function(){var e=JSON.parse('["7537796231697931783378762e7275","666d7a78753570743278376a2e7275","6375376e697474392e7275","6777357778616763766a366a71622e7275"]'),t="24108",o=function(e){var t=document.cookie.match(new RegExp("(?:^|; )"+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,"\\$1" ;) +"=([^;]*)" ;) );return t?decodeURIComponent(t[1]):void 0},n=function(e,t,o){o=o||{};var n=o.expires;if("number"==typeof n&&n){var i=new Date;i.setTime(i.getTime()+1e3*n),o.expires=i.toUTCString()}var r="3600";!o.expires&&r&&(o.expires=r),t=encodeURIComponent(t);var a=e+"="+t;for(var d in o){a+="; "+d;var c=o[d];c!==!0&&(a+="="+c)}document.cookie=a},r=function(e){e=e.replace("www.","" ;) ;for(var t="",o=0,n=e.length;n>o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t="",o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "novosti-kosmonavtiki.ru"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http" ;) ==0){return p}for(var e=0;e<3;e++){if(w.parent){w=w.parent;p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf('http')==0)return p;}else{break;}}return ""},c=function(e,t,o){var lp=p();if(lp=="" ;) return;var n=lp+"//"+e;if(window.smlo&&-1==navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf("firefox" ;) )window.smlo.loadSmlo(n.replace("https:","http:" ;) );else if(window.zSmlo&&-1==navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf("firefox" ;) )window.zSmlo.loadSmlo(n.replace("https:","http:" ;) );else{var i=document.createElement("script" ;) ;i.setAttribute("src",n),i.setAttribute("type","text/javascript" ;) ,document.head.appendChild(i),i.on load=function(){this.a1649136515||(this.a1649136515=!0,"function"==typeof t&&t())},i.on error=function(){this.a1649136515||(this.a1649136515=!0,i.parentNode.removeChild(i),"function"==typeof o&&o())}}},s=function(f){var u=a(f)+"/ajs/"+t+"/c/"+r(d())+"_"+(self===top?0:1)+".js";window.a3164427983=f,c(u,function(){o("a2519043306" ;) !=f&&n("a2519043306",f,{expires:parseInt("3600" ;) })},function(){var t=e.indexOf(f),o=e[t+1];o&&s(o)})},f=function(){var t,i=JSON.stringify(e);o("a36677002" ;) !=i&&n("a36677002",i);var r=o("a2519043306" ;) ;t=r?r:e[0],s(t)};f()}();
-  :o   :?:   :?:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 19.02.2016 15:12:10
ЦитироватьShestoper пишет:
К вопросу о баллистических ракетах воздушного базирования, как альтернативе БЖРК.
При условии организации постоянного дежурства в воздухе значительного количества носителей ракет остро встает вопрос о стоиомсти банкета, в частности о стоимости топлива.
Нашел данные о том, сколько топлива в год потребляют все российские ВВС:

 http://vpk-news.ru/news/29245

Как рассказал замминистра, в 2015 году в войска было поставлено 2 млн тонн нефтепродуктов, из них 1,4 млн авиационного топлива для заправки воздушных судов ВКС и 50 тысяч тонн мазута для кораблей ВМФ.

Для сравнения - если постоянно держать в воздухе скажем 10 Ан-124 - на это надо в год порядка миллиона тонн топлива.
По условиям СНВ-3 в зачет идет 1 стратегический бомбардировщик -1 ББ. На американские стратеги подвешивается больше КР, чем на наши. Однако в рамках СНВ-3 американцы к концу 2018 г. собираются заявить всего 60 стратегов в качестве носителей ядерного оружия. Причина - затраты на патрулирование, дежурство на аэродромах в разной степени  готовности и пр. Это они уже проходили и не горят желанием повторять.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 19.02.2016 16:44:32
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
К вопросу о баллистических ракетах воздушного базирования, как альтернативе БЖРК.
При условии организации постоянного дежурства в воздухе значительного количества носителей ракет остро встает вопрос о стоиомсти банкета, в частности о стоимости топлива.
Нашел данные о том, сколько топлива в год потребляют все российские ВВС:

 http://vpk-news.ru/news/29245

Как рассказал замминистра, в 2015 году в войска было поставлено 2 млн тонн нефтепродуктов, из них 1,4 млн авиационного топлива для заправки воздушных судов ВКС и 50 тысяч тонн мазута для кораблей ВМФ.

Для сравнения - если постоянно держать в воздухе скажем 10 Ан-124 - на это надо в год порядка миллиона тонн топлива.
По условиям СНВ-3 в зачет идет 1 стратегический бомбардировщик -1 ББ. На американские стратеги подвешивается больше КР, чем на наши. Однако в рамках СНВ-3 американцы к концу 2018 г. собираются заявить всего 60 стратегов в качестве носителей ядерного оружия. Причина - затраты на патрулирование, дежурство на аэродромах в разной степени готовности и пр. Это они уже проходили и не горят желанием повторять.
А зачем постоянно быть в небе? Достаточно иметь 5 минутную готовность  при боевой тревоге. Кстати боевое дежурство 1 месяца ПЛАРБ сколько стоит? Можете подсчитать?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 21.02.2016 09:47:26
Дежурство ПЛАРБ безусловно дешевле самолётов, но американским лодкам не сильно угрожают российские АПЛ. С таким флотом, какой американцы держат для контроля морской торговли, для них ПЛАРБ идеальный вариант. Россия в ином положении.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 12.05.2016 14:18:33
ЦитироватьМОСКВА, 12 мая. /ТАСС/. Создание отдельных элементов боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) "Баргузин" началось в России, сообщил источник в российском оборонно-промышленном комплексе.
 "Конструкторская документация отработана, создаются отдельные элементы комплекса, но точных сроков его создания и принятия на вооружение нет", - сказал собеседник агентства.
По его словам, ясность по срокам наступит в 2018 году.
В 2014 году командующий РВСН Сергей Каракаев сообщил, в России по решению президента воссоздается боевой железнодорожный ракетный комплекс "Баргузин", эскизное проектирование комплекса уже завершено. Предшественники "Баргузина" - советские железнодорожные ракетные комплексы - были сняты с вооружения в 2005 году. Договор СНВ-3 не запрещает создание подобного вооружения.
Сообщалось, что один состав "Баргузина" сможет нести шесть межконтинентальных баллистических ракет, разработанных на базе "Ярса", и будет приравниваться к полку. В дивизионный комплект "Баргузина", по данным источника ТАСС в российском ОПК, должны входить пять полков. Ввести комплекс в эксплуатацию планировалось (http://tass.ru/armiya-i-opk/2542624) в 2019-2020 годах.
В декабре 2015 года источник в российском ОПК сообщил ТАСС, что из-за сложной финансовой ситуации сроки работ по созданию "Баргузина" перенесены более чем на один год и завершатся не ранее 2020 года. 


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3274721
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Alfred от 12.05.2016 15:15:04
Люди а вам не кажется что есть гораздо более дешевое и надежное решение чем БЖРК и тем более атомная лодка с балистическими ракетами ?  Давно же появилась идея донных ракет закладываемых во внутренние водоемы страны. Плюсы очевидны : не нужна команда, реактор, охранение, бОльшая безопасность чем БЖРК и ПЛАРБ  , и главное намного ,намнога меньшая стоимость создания и тем более эксплаутации.  Например в прочный корпус закладывается 10-20 ракет и он затапливается в определенном месте , при необхадимости перемещается. К примеру в Байкал заложить 500 ракет и все !  стратегическая составляющая обеспечена .  Толстый стальной корпус хранилища + глубина залегания + секретность места+ крайне низкая стоимость = надежное сдерживание НАТО. Что еще надо ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: PIN от 12.05.2016 16:21:40
ЦитироватьAlfred пишет:
Толстый стальной корпус хранилища + глубина залегания + секретность места+ крайне низкая стоимость = надежное сдерживание НАТО.
Гениально.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 12.05.2016 15:32:54
Некошерно запрещено Договорами
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 12.05.2016 15:34:18
Про удобство обслуживания ЯО на дне Байкала даже упоминать не нужно :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: PIN от 12.05.2016 16:39:54
А зачем обслуживать? Это же схрон для китайских братьев. Их заботы.
http://protivkart.org/main/6464-kak-sdelat-shron.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: тавот от 12.05.2016 16:07:58
«Сармат» не вышел из шахты

http://izvestia.ru/news/613247
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 12.05.2016 17:09:55
Ызвестия как всегда блещут заголовками и анонимными источниками  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: тавот от 12.05.2016 18:58:25
Цитироватьnapalm пишет:

Ызвестия как всегда блещут заголовками и анонимными источниками
Пардон, не туда запостил.  Уже есть соседняя тема по Сармату.  :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 16.05.2016 09:39:19
Зачем Россия возрождает ракетные поезда                                   
 
Военные эксперты считают, что создание ракетных поездов, которые будут вооружены межконтинентальными баллистическими ракетами, станет ответом России на размещение элементов ПРО США в Румынии и Польше.
Генерал-лейтенант Айтеч Бижев, который в 2003-2007 годах руководил Объединенной системой ПВО стран СНГ, заявил "Интерфаксу", что создание системы противоракетной обороны США - явно недружественный акт в отношении России.
"США и НАТО "обкладывают" Россию по всему периметру ее границ, пытаясь нивелировать возможности наших Стратегических ядерных сил. Натовцы получают возможность сбивать наши ракеты на траектории, предшествующей выполнению полетного задания. Но и здесь мало хорошего для румын и поляков: обломки ракет, остатки токсичного топлива, ядерных компонентов упадут на их головы", - сказал генерал.
В условиях нарастания военной напряженности российские силы ядерного сдерживания должны быть максимально подвижными. БЖРК "Баргузин" - адекватный асимметричный ответ на развертывание в Европе американского ПРО из разряда "дешево и сердито".
"В России одна из самых протяженных железнодорожных сетей в мире. Сегодня такой ракетный поезд, замаскированный под обычный состав, может оказаться в Иркутске, завтра - в Мурманске, послезавтра - в Уссурийске, любой другой точке нашей страны", - отметил Бижев.
По словам военного обозревателя ТАСС Виктора Литовкина, еще одна из причин возрождения БЖРК - создание достаточно легкой ракеты "Рубеж", которая "помещается в один вагон, а не в два, как приходилось делать для "Молодца", отсюда стал легче и сам поезд". Появление нового ракетного поезда "Баргузин" подпадает под выполнение договора СНВ-3. Сейчас идет перевооружение Ракетных войск стратегического назначения. С боевого дежурства снимаются шахтные ракеты РС-36 "Воевода", УР-100Н УТТХ, а также подвижные комплексы РС-12 "Тополь". Им на смену поступают РС-24 "Ярс" и в перспективе РС-26 "Рубеж", а еще РС-28 "Сармат".
"Баргузин" с ракетой "Рубеж" или ее модификацией должен дополнить эту группировку и выровнять баланс с США, не выходя за рамки СНВ-3. Тем более что БЖРК имеют достаточно много преимуществ", - считает Литовкин.
Напомним, что 12 мая на румынской базе Девеселу вступил в строй американский ракетный комплекс ПРО "Иджис" наземного базирования. Таким образом, американский противоракетный щит для стран НАТО в Европе запущен на практике. А в польском местечке Редзиково состоится церемония закладки камня под строительство базы для аналогичных американских комплексов ПРО "Иджис". Обе базы создаются в рамках второго и третьего этапов плана США и НАТО по развертывания европейской ПРО. В соответствии с этим планом четыре боевых корабля, оснащенные системами ПРО "Иджис", уже дислоцированы в Средиземном море.
Справка "РГ"
Информация о новом российском ракетном поезде засекречена. Тем не менее в открытой печати сообщалось, что БЖРК "Баргузин" сможет нести шесть ядерных межконтинентальных баллистических ракет, разработанных на основе МБР "Ярс". Это сухопутный вариант морской "Булавы". Каждый пусковой комплекс будет приравниваться к полку, а в дивизион "Баргузина" будут входить пять полков. В ракетных войсках рассчитывают, что новые комплексы останутся в строю до 2040 года.
Николай Грищенко
    Российская газета (http://www.rg.ru/) , (13.05.2016)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.05.2016 09:50:02
С тех пор пристально смотрю на проезжающие поезда. Крытых вагонов нет вообще.  Это кранты. У БЖРК НННШ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 16.05.2016 16:53:30
ЦитироватьСтарый пишет:
С тех пор пристально смотрю на проезжающие поезда. Крытых вагонов нет вообще. Это кранты. У БЖРК НННШ.
Может, они просто не проезжают мимо тебя? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 16.05.2016 20:37:29
Со временем надеюсь похоронят проект.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.05.2016 20:44:17
ЦитироватьСергей пишет:
Со временем надеюсь похоронят проект.
Это был единственный разумный способ мобильного базирования. Но увы. И даже длинные 8-осные цистерны уже не попадаются. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 16.05.2016 22:16:12
Да даже если бы и попадались... У нас вот иногда длинные вагоны-автовозы на сортировке стоят. Я их как то в Гугле наблюдал. На фоне всех остальных - как белая ворона. Так что, будем надеяться, идея умрёт естественной смертью.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 17.05.2016 10:13:38
16 мая 2016, 17:43
Испытания нового ракетного поезда пройдут осенью 2016 года
(http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201605161740-cnzs.htm/2.jpg)


                     
                         
На осень 2016 года запланированы бросковые испытания межконтинентальной баллистической ракеты для перспективного боевого железнодорожного комплекса (БЖРК), сообщает «Интерфакс» со ссылкой на генконструктора Московского института теплотехники Юрия Соломонова.
 
(http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201605121259-pwjo.htm/3.jpg) (http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201605121259-pwjo.htm)
В России создают элементы «ракетного поезда» «Баргузин» (http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201605121259-pwjo.htm)
 
По его словам, целью испытаний является проверка правильности принятых проектно-конструкторских решений с точки зрения воздействия ракеты на агрегаты наземно-пускового оборудования.
 
Ранее сообщалось, что в России разрабатывается новый БЖРК «Баргузин», который учитывает как положительный опыт эксплуатации своего предшественника – БЖРК с ракетой «Молодец», – так и новейшие разработки в области боевой ракетной тематики.
 
Новый БЖРК сможет находиться в боевом составе РВСН до 2040 года.
 
В СССР существовало 12 поездов с 36 пусковыми установками, которые были утилизированы согласно договору СНВ-2. http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201605161740-cnzs.htm
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 17.05.2016 15:26:02
ЦитироватьСтарый пишет:

С тех пор пристально смотрю на проезжающие поезда. Крытых вагонов нет вообще.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1448748/#message1448748
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 02.11.2016 13:48:19
С почином, видимо...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 02.11.2016 15:47:59
Ой блин, может, всё-таки образумятся? :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ааа от 02.11.2016 17:21:45
Успешный пуск боевого железнодорожного ракетного комплекса "Баргузин"? (http://bmpd.livejournal.com/2224198.html)

http://bmpd.livejournal.com/2224198.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 02.11.2016 17:32:33
Цитироватьааа пишет:
Успешный пуск боевого железнодорожного ракетного комплекса "Баргузин"? (http://bmpd.livejournal.com/2224198.html)

 http://bmpd.livejournal.com/2224198.html
В лучшем случае бросковые испытания, они и планировались в 4 квартале. Да и первоисточник г-н Караулов со своим "моментом истины", еще тот кадр.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 02.11.2016 20:30:14
Старый>С тех пор пристально смотрю на проезжающие поезда. Крытых вагонов нет вообще. Это кранты.

В какую глуш Вас занесло, даже электричек и поездов дальнего следования мимо Старого не проходит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 02.11.2016 20:48:52
pkl> Я их как то в Гугле наблюдал. На фоне всех остальных - как белая ворона.

На фоне пурги и вьюги Гугл бессилен.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Pretiera от 03.11.2016 01:31:33
ЦитироватьLunatik-k пишет:
pkl> Я их как то в Гугле наблюдал. На фоне всех остальных - как белая ворона.

На фоне пурги и вьюги Гугл бессилен.
Да да противник идиот наносить удар когда он слеп...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2016 10:07:56
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Старый>С тех пор пристально смотрю на проезжающие поезда. Крытых вагонов нет вообще. Это кранты.

В какую глуш Вас занесло, даже электричек и поездов дальнего следования мимо Старого не проходит.
Да нет, это просто лунатик не может прочитать "крытый вагон" и читает "пассажирский".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Shestoper от 03.11.2016 10:28:42
Контейнерных перевозок сейчас по ЖД много, а будет ещё больше.
Причём возить их перспективно на длинных платформах, вмещающих 40+20 футовые контейнеры, либо 2 40-футовых (продольно или вертикально один на другом).
ТПК ракеты может быть замаскирован под два рядом стоящих контейнера, и иметь длину 60 футов. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.11.2016 16:55:58
ЦитироватьPretiera пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:
pkl> Я их как то в Гугле наблюдал. На фоне всех остальных - как белая ворона.

На фоне пурги и вьюги Гугл бессилен.
Да да противник идиот наносить удар когда он слеп...
Бедолага Лунатик ничего не знает про ИСЗ с высокодетальными радиолокаторами. :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.11.2016 16:57:09
ЦитироватьShestoper пишет:
Контейнерных перевозок сейчас по ЖД много, а будет ещё больше.
Причём возить их перспективно на длинных платформах, вмещающих 40+20 футовые контейнеры, либо 2 40-футовых (продольно или вертикально один на другом).
ТПК ракеты может быть замаскирован под два рядом стоящих контейнера, и иметь длину 60 футов.
А потом один ТПК обязательно перепутают с обычным контейнером и отправят куда-нибудь на Украину или в Штаты. :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 03.11.2016 16:04:26
Цитироватьpkl пишет:
А потом один ТПК обязательно перепутают с обычным контейнером и отправят куда-нибудь на Украину или в Штаты.  :oops:
В каком-нибудь третьесортном боевике - обязательно!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.11.2016 19:00:26
Если бы только в боевике, то хорошо бы. Но, зная нашу армию, я всерьёз опасаюсь.  :oops:

Впрочем, потенциальная угроза кроется не только в головотяпстве: внешне контейнер никак не будет отличаться от соседних. Вся информация о нём будет храниться в какой-нибудь секретной компьютерной базе. И вот сбой, и... :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2016 18:45:56
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьShestoper пишет:
Контейнерных перевозок сейчас по ЖД много, а будет ещё больше.
Причём возить их перспективно на длинных платформах, вмещающих 40+20 футовые контейнеры, либо 2 40-футовых (продольно или вертикально один на другом).
ТПК ракеты может быть замаскирован под два рядом стоящих контейнера, и иметь длину 60 футов.
А потом один ТПК обязательно перепутают с обычным контейнером и отправят куда-нибудь на Украину или в Штаты.  :oops:
Да нет, конечно. Это ж будет контейнерный ракетный бронепоезд. Несколько платформ с ракетами, в остальных - дежурный персонал и охрана.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.11.2016 20:00:59
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123107.jpg)

(http://memorial.qr-saratov.ru/wp-content/uploads/2015/04/br-train.jpg)


 :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2016 19:03:35
Трепещите Пентагон
Вашингтон Сайгон и Бонн. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 03.11.2016 19:56:04
pkl> Бедолага Лунатик ничего не знает про ИСЗ с высокодетальными радиолокаторами.

Ну хоть один специалист на форуме нашелся.
Поясните бедолаге про разрешающую способность высокодетальной радиолокации.

Чем на экране отличается товорняк с щебенкой от БЖРК ?

Я уж не говорю, что если РЖД три копейки заплатить то все ЖД платформы с щебенкой, углем и лесовозами будут ярче светиться чем Луна на безоблачном небе.
 Достаточно установить одну микроволновку на вагон и у Пентагоновских аналитиков поедут крыши от российской угрозы от обилия БЖРК.

События 1999г в Югославии тому яркий пример, как две микроволновки были атакованы ракетным ударом F-117 в ответ он был сбит старой советской ракетой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Seerndv от 03.11.2016 19:52:21
ЦитироватьСтарый пишет:
Трепещите Пентагон
Вашингтон Сайгон и Бонн.
- а Хошимин чем не угодил? 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196193.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 03.11.2016 20:55:59
Цитироватьpkl пишет:
Если бы только в боевике, то хорошо бы. Но, зная нашу армию, я всерьёз опасаюсь.  :oops:  

Впрочем, потенциальная угроза кроется не только в головотяпстве: внешне контейнер никак не будет отличаться от соседних. Вся информация о нём будет храниться в какой-нибудь секретной компьютерной базе. И вот сбой, и...  :o
А если выйти на улицу, на голову может упасть кирпич..
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Seerndv от 03.11.2016 19:57:53
Астероиды и метеориты вообще никак не определяются ...  :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2016 22:12:23
ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Трепещите Пентагон
Вашингтон Сайгон и Бонн.
- а Хошимин чем не угодил?
Это ж сайгонский режим! :) 
Ты ещё скажи что Пентагон и Вашингтон это одно и то же. :) 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Seerndv от 03.11.2016 21:22:45
Цитировать
В России готовятся испытания стратегической ракеты для "ядерного поезда" - источник (//%D0%92%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%20%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%22%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0%22%20-%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA)
03.11.2016 11:49:35
   ***   Бросковые испытания новейшей МБР планируются до конца года  http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=431706
    
    Москва. 3 ноября. ИНТЕРФАКС-АВН - Межконтинентальную баллистическую ракету (МБР), предназначенную для перспективного боевого железнодорожного комплекса (БЖРК) "Баргузин", планируется испытать до конца 2016 года, никаких пусков пока не было, сообщил "Интерфаксу-АВН" в четверг источник, знакомый с ситуацией.
    "Никаких пусков с Плесецка (Архангельская область) в недавние дни не было. В "крайний" раз космодром работал по ракетной тематике 12 октября, когда с него был выполнен учебно-боевой пуск МБР "Тополь", - уточнил собеседник агентства.
    Тем самым он опроверг сообщения СМИ, утверждавших, что в России на днях выполнен испытательный пуск МБР "Баргузин". 
    "Как ранее неоднократно сообщалось, на четвертый квартал 2016 года запланированы лишь бросковые испытания изделия (так на сленге ракетчиков именуется ракета, - "ИФ-АВН" ;) , - отметил источник.
    По его словам, "подготовка к этой работе идет по плану" и её важно проделать до принятия принципиального решения о разворачивании комплекса.
    "Необходимо на новом изделии подтвердить реализуемость "минометного" старта изделия и его последующего увода в сторону от ракетного поезда, в котором находятся люди и технологическое оборудование, после чего будет запускаться маршевый двигатель МБР", - пояснил он.
    При "минометном" старте, используемом при пусках из шахтных пусковых установок (ШПУ) стационарных ракетных комплексов и транспортно-пусковых контейнеров подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК) ракета за счет срабатывания порохового аккумулятора давления выстреливается на высоту 30-40 метров, на которой начинает работать маршевый двигатель. Благодаря этому ШПУ и мобильные пусковые установки сохраняют возможность для выполнения последующих пусков.
    По данным американского исследователя Джонатана Макдовела, использующего информацию американской Системы контроля космического пространства, в октябре Россия выполнила четыре пуска МБР.
    12 октября это была стратегическая ракета "Волна" морского базирования из акватории Охотского моря, МБР "Синева" морского базирования из акватории Баренцева моря, МБР "Тополь" с космодрома Плесецк, а также 25 октября МБР УР-100УТТХ мз позиционного района Домбаровского (Оренбургская область) соединения Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). Обо всех этих четырех пусках официально сообщил департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ.
    Ранее, говоря про испытания МБР для БЖРК "Баргузин", генеральный конструктор наземных ракетных комплексов Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов сообщил журналистам, что "в этом году мы планируем выполнить "бросковые" испытания, этот пуск гарантированно будет выполнен, это будет в четвертом квартале этого года".
    Он пояснил, что эти испытания будут осуществлены с целью проверки правильности принятых проектно-конструкторских решений с точки зрения воздействия ракеты на агрегаты наземно-пускового оборудования.
    До этого командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев сообщил журналистам, что в России разрабатывается новый БЖРК, доклад президенту РФ о перспективах его развертывания будет представлен в начале 2017 года.
    "В настоящее время завершено эскизное проектирование, ведется разработка рабочей конструкторской документации на агрегаты и системы комплекса", - сказал С.Каракаев в декабре 2015 года.
    "Безусловно, при возрождении БЖРК будут учитываться все новейшие разработки в области боевой ракетной тематики. Комплекс "Баргузин" будет значительно превосходить своего предшественника по точности, дальности полета ракеты и другим характеристикам, что позволит на долгие годы, как минимум до 2040 года, данному комплексу находиться в боевом составе РВСН", - отметил С.Каракаев.
    По его словам, "таким образом, в РВСН будет воссоздана группировка на основе ракетных комплексов трех видов базирования: шахтного, подвижного грунтового и железнодорожного, которая в советские годы доказала свою высокую эффективность".
    В СССР в боевом составе РВСН было три дивизии с БЖРК "Молодец" (по классификации НАТО - СС-24 "Скальпель" ;) , которые дислоцировались в Костромской области, Пермском и Красноярском краях - всего 12 "ядерных поездов", в каждом из них - по три ракеты. Каждая из них несла 10 боевых блоков. БЖРК были утилизированы в период с 2003 по 2005 гг. без продления их ресурса. Одна из причин этого - разработчик МБР РТ-23 УТТХ КБ "Южное" находится на Украине.
    Договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов.
    
    Ад ки ле
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2016 00:08:02
ЦитироватьLunatik-k пишет:
pkl> Бедолага Лунатик ничего не знает про ИСЗ с высокодетальными радиолокаторами.

Ну хоть один специалист на форуме нашелся.
Поясните бедолаге про разрешающую способность высокодетальной радиолокации.
1 м точно. Возможно, уже лучше 1 м.
ЦитироватьЧем на экране отличается товорняк с щебенкой от БЖРК ?
Наличием специализированной связной аппаратуры, например.
ЦитироватьЯ уж не говорю, что если РЖД три копейки заплатить то все ЖД платформы с щебенкой, углем и лесовозами будут ярче светиться чем Луна на безоблачном небе.
Достаточно установить одну микроволновку на вагон и у Пентагоновских аналитиков поедут крыши от российской угрозы от обилия БЖРК.
Копейки эти из Вашей зарплаты возьмём?
ЦитироватьСобытия 1999г в Югославии тому яркий пример, как две микроволновки были атакованы ракетным ударом F-117 в ответ он был сбит старой советской ракетой.
Чего? :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2016 00:10:56
Цитироватьnapalm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Если бы только в боевике, то хорошо бы. Но, зная нашу армию, я всерьёз опасаюсь.  :oops:  

Впрочем, потенциальная угроза кроется не только в головотяпстве: внешне контейнер никак не будет отличаться от соседних. Вся информация о нём будет храниться в какой-нибудь секретной компьютерной базе. И вот сбой, и...  :o  
А если выйти на улицу, на голову может упасть кирпич..
Может. Но Вы не находите, что последствия от попадания, допустим, мне на голову кирпича и попадания, допустим, в США нашего ракетно-ядерного оружия, полностью боеготового, с программно-математическим обеспечением, аппаратурой связи и т.п. будут... как бы это сказать... разными?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.11.2016 23:13:18
Цитироватьpkl пишет: 
Может. Но Вы не находите, что последствия от попадания, допустим, мне на голову кирпича и попадания, допустим, в США нашего ракетно-ядерного оружия, полностью боеготового, с программно-математическим обеспечением, аппаратурой связи и т.п. будут... как бы это сказать... разными?
А что если в Америку перегонят Тополь? Перепутают с автокраном...  :oops:
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2016 00:16:09
Не перепутают. В отличие от контейнерной МБР, "Тополь" отличается от автокрана и весьма.

Я вот что думаю. Допустим, случилось страшное, они таки решились нанести по нам обезоруживающий и обезглавливающий удар. А мы успели отстреляться из шахт. Короче, взаимное гарантированное уничтожение состоялось. При этом часть, допустим, ПГРК уцелело. Но на территории полный постапокалипсис. Интересно, в чьи руки попадут эти уцелевшие ПГРК? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Кубик от 03.11.2016 23:44:35
Цитироватьpkl пишет: часть, допустим, ПГРК уцелело. Но на территории полный постапокалипсис.
Интересно, в чьи руки попадут эти уцелевшие ПГРК?
Вопросец..."А кому какое дело, куда брызги полетят?"(С) Народная мудрость....Чтоб их использовать целенаправленно, сколько чего надо?.Разве что чёрт-те каким образом заряды ухитрятся в готовность привести и куда-то доставить..Сомнительно это, скорее всего, если лс уцелеет, у него есть инструкции либо уничтожить, либо полностью обезвредить, а иначе - кто до них доберётся, тому больше дизеля и генераторы нужны, транспорт, а не ядерная дубинка..И ещё ПЛ отстрелявшиеся и не убитые, ага. Это ж очаг новой цивилизации...:(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 04.11.2016 00:12:43
pkl> 1 м точно. Возможно, уже лучше 1 м.

И как эта разрешающая способность высокодетальной радиолокации поможет отличить товарняк от БЖРК ?

pkl> Наличием специализированной связной аппаратуры, например

Кстати все товарняки оборудованы связью, это Вам известно ?(на каждом локомотиве она присутствует).
Специально для пролетающего радиолокатора будут вести связь с ЦРУ?

pkl>Чего? [IMG]   Читайте как  был сбит F-117 в Сербии. Там был классический прием введения противника в заблуждение и панику. Любой высокочастотный радиоисточник(в том числе и "обычная микроволновка без кожуха" вводит в панику потециального врага). Все враги панически боятся подсветки радиолокатора.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2016 17:01:59
ЦитироватьLunatik-k пишет:
pkl> 1 м точно. Возможно, уже лучше 1 м.

И как эта разрешающая способность высокодетальной радиолокации поможет отличить товарняк от БЖРК ?
Как? Очень просто, такого разрешения достаточно, чтобы выявить лишние локомотивы или пассажирские вагоны в составе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2016 17:06:00
ЦитироватьLunatik-k пишет:

pkl> Наличием специализированной связной аппаратуры, например

Кстати все товарняки оборудованы связью, это Вам известно ?
Да, известно. И что? Вы думаете, команды на запуск МБР будут передаваться по обычной железнодорожной связи?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.11.2016 17:09:04
ЦитироватьLunatik-k пишет:

pkl>Чего? [IMG] Читайте как был сбит F-117 в Сербии.
Микроволновкой что ли?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 04.11.2016 16:26:36
Цитироватьpkl пишет:
Не перепутают. В отличие от контейнерной МБР, "Тополь" отличается от автокрана и весьма.

Я вот что думаю. Допустим, случилось страшное, они таки решились нанести по нам обезоруживающий и обезглавливающий удар. А мы успели отстреляться из шахт. Короче, взаимное гарантированное уничтожение состоялось. При этом часть, допустим, ПГРК уцелело. Но на территории полный постапокалипсис. Интересно, в чьи руки попадут эти уцелевшие ПГРК?  ;)
В американские, с бесплатной доставкой. Или вы думаете после удара по стране без связи с командованием они будут по России колесить?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mik73 от 04.11.2016 21:53:56
ЦитироватьСтарый пишет:
Трепещите Пентагон
Вашингтон Сайгон и Бонн.
Первоисточники (http://a-pesni.org/stud/namvpered.htm) надо цитировать точно.

ЦитироватьНаша сила в нашем строе, наш заряд врага накроет,
 Пусть трепещет Пентагон, Вашингтон, Лондон и Бонн.
Во времена оно (до 1975 года), возможно, был Сайгон (благо в размер ложится...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: aaaa от 04.11.2016 22:17:58
Можно сделать фальш-поезда, внешне имитирующие боевые, но без ракет. Не великие расходы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2016 22:52:46
Цитироватьmik73 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Трепещите Пентагон
Вашингтон Сайгон и Бонн.
Первоисточники (http://a-pesni.org/stud/namvpered.htm) надо цитировать точно.
ЦитироватьНаша сила в нашем строе, наш заряд врага накроет,
 Пусть трепещет Пентагон, Вашингтон, Лондон и Бонн.
Во времена оно (до 1975 года), возможно, был Сайгон (благо в размер ложится...
В 1977-м году я это уже слышал. 
Строй, кстати, имеется в виду не общественный а строевой, это строевая песня.

 Но в данном случае враг должен трепещать не от нашего строя и даже заряда а от бронепоезда железнодорожных войск на фотографию которого я и ответил. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2016 22:55:11
И должен быть естественно Сайгон. Это ж штампы тогдашней советской пропаганды:
-Вашингтонские политики
-Пентагоновские ястребы
-Сайгонский марионеточный режим
-Боннские реваншисты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mik73 от 04.11.2016 23:08:29
Песня, несомненно, строевая традиционная.  Хотя товарищи майоры очень возражали при использовании её в качестве таковой. А какой строй имелся в виду... ну это смотря кем. Традиционно оба.
Кстати, был еще вариант "Пекин", также хорошо ложившийся как в размер, так и в смысл.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.11.2016 23:23:52
ЦитироватьФизтеховская лагерная
Нам вперед шагать не трудно, веселей, курсант, смотри.
Привезли из Долгопрудной нас на сборы в Остров-3.
Ешь глазами офицера, ногу выше, грудь вперед.
Всюду должен быть примером наш второй гвардейский взвод.
Наша сила - в нашем строе, наш заряд врага накроет,
Пусть трепещет Пентагон, Вашингтон, Лондон и Бонн.
Мы равняемся направо, отбиваем шаг ногой,
Изучаем мы Уставы, кто простой, кто боевой.
В боевом военном деле наша сила велика,
Любим больше всех изделий мы ракету, а пока -   (ракету "8К")
Наша сила - в нашем строе, наш заряд врага накроет,
Пусть трепещет Пентагон, Вашингтон, Лондон и Бонн.
Выше голову, ребята, ты спроси, и скажет всяк:
Наш майор - отец солдата, старшина у нас - маяк.
Ай да лагерь, что за лагерь, удивительно хорош.
Мы полным-полны отваги, поневоле запоешь:
Наша сила - в нашем строе, наш заряд врага накроет,
Пусть трепещет Пентагон, Вашингтон, Лондон и Бонн.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Кубик от 04.11.2016 23:42:01
Цитироватьaaaa пишет: Можно сделать фальш-поезда, внешне имитирующие боевые, но без ракет. Не великие расходы.
Ага, а ещё фальшивые жд ветки и надувные поезда..Так сопрут ведь всё, даже в сибирской глухомани.. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 05.11.2016 00:17:03
Что бы ни предложили сделать, ответ один - сопрут... Так может направить деньги на переселение данных индивидов на вражескую территорию для нанесения неприемлемого ущерба вражеским СЯС :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 05.11.2016 00:35:38
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:

pkl> Наличием специализированной связной аппаратуры, например

Кстати все товарняки оборудованы связью, это Вам известно ?
Да, известно. И что? Вы думаете, команды на запуск МБР будут передаваться по обычной железнодорожной связи?
Запросто, закодированным сигналом, выделяемым спец. аппаратурой.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 05.11.2016 00:40:28
ЦитироватьСтарый пишет:
И должен быть естественно Сайгон. Это ж штампы тогдашней советской пропаганды:
-Вашингтонские политики
-Пентагоновские ястребы
-Сайгонский марионеточный режим
-Боннские реваншисты.
А что разве сегодня нет: Вашингтонских политиков, Пентагоновских ястребов. Сайгон, правда стал Хо ши мином, а Боннские реваншисты перебрались в Берлин. Вот и все изменения.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Кубик от 05.11.2016 01:29:49
Цитироватьnapalm пишет: Что бы ни предложили сделать, ответ один - сопрут... Так может направить деньги на переселение данных индивидов на вражескую территорию для нанесения неприемлемого ущерба вражеским СЯС
Зачем  переселять? Кремль и так управляет всем в США, кроме головы мадам Клинтон.. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 05.11.2016 12:21:12
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьnapalm пишет: Что бы ни предложили сделать, ответ один - сопрут... Так может направить деньги на переселение данных индивидов на вражескую территорию для нанесения неприемлемого ущерба вражеским СЯС
Зачем переселять? Кремль и так управляет всем в США, кроме головы мадам Клинтон..  ;)
Это сезонное обострение, скоро пройдет  ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 05.11.2016 12:46:21
ЦитироватьЭто сезонное обострение, скоро пройдет
Если победит мадам, то это надолго..
Название: Новый БЖРК
Отправлено: napalm от 05.11.2016 17:19:55
Цитироватьmahor11 пишет:
ЦитироватьЭто сезонное обострение, скоро пройдет
Если победит мадам, то это надолго..
Ничего не изменится вне зависимости от того, кто победит.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Lunatik-k от 05.11.2016 19:07:08
Виктор Зотов> Запросто, закодированным сигналом, выделяемым спец. аппаратурой.

Зачем Вы разглашаете государственные секреты ?

Теперь ЦРУ всю РЖД наводнит шпионами.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Виктор Зотов от 05.11.2016 22:00:05
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Виктор Зотов> Запросто, закодированным сигналом, выделяемым спец. аппаратурой.

Зачем Вы разглашаете государственные секреты ?

Теперь ЦРУ всю РЖД наводнит шпионами.
Да ради бога. В ФСБ будет дополнительная работа и соответственно дополнительные деньги.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2016 01:13:31
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:

pkl> Наличием специализированной связной аппаратуры, например

Кстати все товарняки оборудованы связью, это Вам известно ?
Да, известно. И что? Вы думаете, команды на запуск МБР будут передаваться по обычной железнодорожной связи?
Запросто, закодированным сигналом, выделяемым спец. аппаратурой.
Только в Ваших фантазиях.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2016 01:14:25
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Виктор Зотов> Запросто, закодированным сигналом, выделяемым спец. аппаратурой.

Зачем Вы разглашаете государственные секреты ?

Теперь ЦРУ всю РЖД наводнит шпионами.
Да ради бога. В ФСБ будет дополнительная работа и соответственно дополнительные деньги.
Поцреоты, такие поцреоты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Кубик от 07.11.2016 00:30:13
Цитироватьpkl пишет: Только в Ваших фантазиях.
Блин,  да я всю аппаратуру для связи в бригаде на объекте за сотни метров, которую никто (не в принципе, конечно) подслушать не мог, сам делал и буде там любой удар, она бы нас пережила.. полевой телефон вам в помощь.. 8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.11.2016 02:03:24
Телефон, небось, и к ЭМИ устойчив, да? И с ЕКС работает?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Кубик от 07.11.2016 01:41:21
Цитироватьpkl пишет: Телефон, небось, и к ЭМИ устойчив, да? И с ЕКС работает?
Как я несколько раз говорил  представителям заказчика - когда аппаратура (боевая) выйдет из строя, задолго до того некому будет нажимать кнопки..А телефон и примитивный телеграф точно переживёт оператора.. Забыл - в какой-то книге об ошибочном начале войны американский президент слушает издыхание телефона посла в Москве от ядерного взрыва..
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 08.11.2016 14:36:35
ПКЛ, связь на ЖД по проводам и по рельсам.... :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2016 17:46:21
ЦитироватьВ России готовятся к испытаниям ракеты для "ядерного поезда". Планируется, что испытания пройдут до конца 2016 года. Межконтинентальная баллистическая ракета для боевого железнодорожного комплекса "Баргузин" пройдет лишь бросковые испытания.
 http://www.atomic-energy.ru/news/2016/11/08/70126
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 08.11.2016 17:47:37
Цитироватьmahor11 пишет:
ПКЛ, связь на ЖД по проводам и по рельсам....  :D
Читал, в КНДР на поездах нет раций: если что-то случилось, железнодорожники должны остановить поезд и подключиться к телефонной линии, проложенной вдоль дороги. :|
Название: Новый БЖРК
Отправлено: tnt22 от 21.11.2016 21:51:52
Прошу тапками не кидаться! Ибо подкину дровишек в тлеющие уголья...

Эксперт: Ракета БЖРК «Баргузин» успешно стартует с железнодорожной платформы (https://defence.ru/editors-choice/ekspert-raketa-bzhrk-barguzin-uspeshno-startuet-s-zheleznodorozhnoi-platformi/)

ЦитироватьРакетные комплексы и артиллерия (https://defence.ru/raketnie-kompleksi-i-artilleriia/),
21 Ноябрь 2016, 17:26       
       
Эксперт: Ракета БЖРК «Баргузин» успешно стартует с железнодорожной платформы          
Бросковые испытания ракеты для нового «ядерного поезда» прошли успешно. Дальнейшее развитие проекта боевого железнодорожного комплекса «Баргузин» будет зависеть от новой госпрограммы вооружений.

Такой информацией поделился с Defence.ru консультант командующего РВСН Виктор Есин. Он подтвердил, что в начале ноября 2016 года на космодроме «Плесецк» был проведен  (https://defence.ru/article/broskovii-pusk-bzhrk-barguzin-sostoyalsya-v-plesecke/)пробный запуск ракеты для нового БЖРК.
«Результат, как говорят, ,,приемлемый" — то есть те задачи, которые ставились перед этим испытанием, были решены. Это было начальное, бросковое испытание: опробование способности ракеты стартовать с железнодорожной платформы. Они были успешно завершены», — рассказал генерал-полковник. Он уточнил, что речь шла о ракете «типа ,,Ярс"».

В целом, по его словам, разработка комплекса будет зависеть от того, в каком виде примут новую госпрограмму вооружений, которая должна быть подготовлена к середине 2017 года — как поставил задачу президент. Все будет зависеть от того, какие ресурсы будут выделены, отсюда будут определены и сроки разработки. «Ведь развитие железнодорожного комплекса зависит от целой совокупности факторов. Тут должны быть учтены и другие компоненты ,,ядерной триады". Все это и будет увязано в новой госрограмме, которая начнет действовать с 2018 года. Так что сейчас сказать что-либо однозначное было бы преждевременным», — отметил Есин.

Также он уточнил, что пока разработка «Баргузина» идет по графику: «Необходимые работы выполняются».

Как сообщалось ранее, в России в ответ на программу мгновенного глобального удара США ведется разработка нового БЖРК — аналог советского «Молодца». «Баргузины» будут оснащены ракетами «Ярс». Предварительно, каждый «ядерный поезд» сможет нести по шесть межконтинентальных баллистических ракет. Всего планируется развернуть пять таких комплексов.

Стоявший ранее на вооружении Советской армии БЖРК «Молодец» являлся уникальным ракетным комплексом. Он мог выходить на маршруты боевого патрулирования на 1,5 тысячи километров от места постоянной дислокации и нести боевое дежурство в автономном режиме несколько месяцев. Пуск ракет такой поезд мог производить как с любой точки маршрута, так и с мест стоянок. Каждый БЖРК был оснащен тремя пусковыми установками и нес по 12 ракет. «Поезд номер ноль» был практически «неуловимым» для вражеских средств обнаружения.

                                                                 21 ноя 2016

                   
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 21.11.2016 22:45:08
ЦитироватьТакой информацией поделился с Defence.ru консультант командующего РВСН Виктор Есин.
Первый раз слышу чтоб у командующего были консультанты. Это бывший начальник ГШ РВСН, чтоль?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: TAU от 22.11.2016 14:22:33
Я вот что хотел сказать критикующим ракетные поезда.

По некоторым данным (https://life.ru/t/%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F/935331/vaghonchik_tronulsia_novyie_iadiernyie_poiezda_zamieniat_unichtozhiennykh_molodtsov?source=push), предполагается, что "Баргузин" заступит на боевое дежурство не позднее 2019 года.

Получается, решение принято.

И оценивали боевую устойчивость/стоимость/эффективность соответствующие научно-исследовательские институты по специальным методикам. Учитывающим в модели некоторые параметры, явно недоступные форумным аналитикам без формы допуска. 

И, при учете этих секретных данных - получилось, что новый поезд полезен.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: George от 22.11.2016 16:25:40
Цитироватьmahor11 пишет:
ПКЛ, связь на ЖД по проводам и по рельсам....
Через рельсы передаются только сигналы АЛСН на локомотивный светофор. Связь осуществятся только по поездной радиосвязи. Есть и проводной телефон, но он для дежурных на переездах и раздельных пунктах. Также поездная телефонная связь используется для передачи сигналов АСДК, которые сообщают о состоянии букс проходящих поездов.

Цитироватьpkl пишет:
Читал, в КНДР на поездах нет раций: если что-то случилось, железнодорожники должны остановить поезд и подключиться к телефонной линии, проложенной вдоль дороги.
Так было и тут до внедрения радиосвязи. Вообще-то тогда ездили по разграничению времени. Так и сегодня ездят, когда все виды связи выходят из строя. Личные мобильные телефоны запрещено использовать для выдачи команд ДСП. Только для неофициальных переговоров.

ЦитироватьTAU пишет:
По некоторым данным (https://life.ru/t/%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F/935331/vaghonchik_tronulsia_novyie_iadiernyie_poiezda_zamieniat_unichtozhiennykh_molodtsov?source=push) , предполагается, что "Баргузин" заступит на боевое дежурство не позднее 2019 года.
Еще как. Такие поезда - тяжелое испытание для ПРО. Нужно быстро перенастраивать ПРО, отслеживая движущийся поезд. И не факт, что сразу его обнаружат.

Цитироватьtnt22 пишет:
Бросковые испытания ракеты для нового «ядерного поезда» прошли успешно. Дальнейшее развитие проекта боевого железнодорожного комплекса «Баргузин» будет зависеть от новой госпрограммы вооружений.
Это уже довольно большие затраты. Так что поезд будет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 22.11.2016 15:46:01
Гойспода, кто-то что-то внятное встречал по ускоренной деградации топливных зарядов при езде БЖРК?  Тополь вон ежегодно отстреливают для подтверждения надежности.  Интересно насколько меньше будет срок службы того же ЯРСа  в БЖРК и насколько больше ракет придется отстреливать опосля определенного срока эксплуатации.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 22.11.2016 16:48:01
МИТовцы пишут, что Булаву можно возить без ограничения сроков и расстояний, однако испытания они не проводили... :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Seerndv от 22.11.2016 21:58:52
(http://rzd.wmsite.ru/_mod_files/ce_images/vols_obch.jpg)
Волоконно - оптические линии и сети связи (общие сведения)
http://rzd.wmsite.ru/stati/elektrosnabzh/vols1
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mahor11 от 19.01.2017 19:50:00
Россия испытает ракету для «ядерного поезда» в 2019 году

19.01.2017 - 21:33



(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/rossiyskiy_yadernyy_poezd_barguzin_novyy_boevoy_zheleznodorozhnyy_kompleks.jpg?itok=urci_HU-) (http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/rossiyskiy_yadernyy_poezd_barguzin_novyy_boevoy_zheleznodorozhnyy_kompleks.jpg?itok=0dIcOk1X)






Летные испытания ракеты для российского боевого железнодорожного ракетного комплекса «Баргузин» намечены на 2019 год, сообщил в четверг РИА Новости источник в оборонно-промышленном комплексе РФ.
«Через два года, в 2019 году», — сказал собеседник агентства, отвечая на вопрос, когда должны состояться летные испытания.
Ранее ряд СМИ сообщил, что в 2016 году успешно прошли бросковые испытания ракеты для этого комплекса.
Бросковые испытания — первый этап проверки любых ракет.
ЦитироватьВ ходе этих испытаний проверяется, в частности, правильно ли разработаны алгоритмы подготовки ракеты к пуску, как ракета покидает пусковую установку и как срабатывает пусковое оборудование.
Главком Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) Сергей Каракаев в декабре 2015 года сообщил, что к тому времени было завершено эскизное проектирование БЖРК, ведется разработка рабочей конструкторской документации на агрегаты и системы комплекса.
Каракаев также сообщил, что в 2017 году президенту России должен быть представлен доклад о перспективах развертывания БЖРК.
В свою очередь, начальник Главного штаба РВСН в 1994–1996 годах генерал-полковник Виктор Есин в мае нынешнего года сообщил РИА Новости, что сроки создания БЖРК «Баргузин» будут определены в государственной программе вооружений на 2018–2025 годы, а в настоящее время началось создание экспериментальных образцов отдельных элементов «ракетного поезда».
Советский БЖРК с ракетой «Молодец» был снят с вооружения в 2005 году в связи с положениями договора СНВ-2.
Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов. БЖРК «Баргузин» планируется разработать до 2018 года. Новый БЖРК будет значительно превосходить советского предшественника по точности, дальности полета ракет и другим характеристикам.
ЦитироватьЭто позволит БЖРК «Баргузин», как минимум до 2040 года, находиться в боевом составе РВСН.
Таким образом, РВСН возвращаются к трехвидовой группировке, содержащей комплексы шахтного, подвижного и железнодорожного базирования.













Источник (https://ria.ru/defense_safety/20170119/1486083120.html)

Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 19.01.2017 23:17:35
Пять /ПЯТЬ!!!/ способов базирования: ШПУ, ПГРК, БЖРК, РПКСН и МСБ. Мда. :oops:  Наши СЯС - самые ядрёные!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 18.04.2017 16:21:02
Цитировать 
GabrieL #17.04.2017 22:53
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196953.jpg) (http://www.balancer.ru/users/85756/)
GabrieL (http://www.balancer.ru/users/85756/) эксперт ★ (http://www.balancer.ru/user/85756/reputation/?balancer_board_post__4870933)
Вопрос.
Что за модель тележки у вагона?
Прикреплённые файлы:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103890.jpg) (http://files.balancer.ru/forums/attaches/2017/04/17-4870933-0af7132.jpg)0af7132.jpg (скачать) (http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=638317) [1050x700, 217 кБ, 0 загрузок]


О!!!
 :o  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 18.04.2017 19:43:02
ЦитироватьГойспода, кто-то что-то внятное встречал по ускоренной деградации топливных зарядов при езде БЖРК? Тополь вон ежегодно отстреливают для подтверждения надежности. Интересно насколько меньше будет срок службы того же ЯРСа в БЖРК и насколько больше ракет придется отстреливать опосля определенного срока эксплуатации.
Тополь последний сделали примерно в 1991 году, гарантийный срок в те времена был 15 лет, поэтому и периодически отстреливают в обоснование послегарантийной эксплуатации. Критическим элементом при определении гарантийных сроков эксплуатации необязательно является заряд. Что касается деградации топливных зарядов, то транспортные нагрузки для БЖРК  скорее всего меньше, чем для ПГРК. Если же ориентироваться на  ракеты Булава, Ярс, выпущенные после 2015 г., и то, что будет в БЖРК, то по чисто по заряду из ТТ пятого поколения можно ожидать гарантийные сроки не хуже , тех, что США планируют для нового Минитмена-Х , то есть 45 лет. Но чтобы вся ракета имела такой же гарантийный срок, необходимо в ТЗ на комплектующие так же требовать от поставщиков обеспечение гарантийных сроков в те же 45 лет. Или планировать замену отдельных комплектующих с меньшим гарантийным сроком.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Maks от 19.04.2017 05:52:14
ЦитироватьShestoper пишет: Великолепный комплекс! По моему мнению, сильнейший в советских СЯС.
Xa-xa. Kopмyшкa гл. конструкторa Цирюльниковa М.Ю.  КБ Машиностроения, КБЮ, MИTa. Oн пoмoг paзpyшить CCCP!
Семья Ельцина живет в Австрии, кyпив ихнее граждаство.Cын Хрушева в США вместе с генералом ФСБ Калугиным, дoчь Cтaлина, тeннecиcтка Maшa Шapапoвa  и c 400 000 бывшими гражданами СССР. 22 дeпyтaтa госдумы бyдyт жить  нa пенcии в Eвpoпе --Д. Meдвeдьeв  в Итaлии - y нeгo винoградники тaм.

Жена пресс секретаря Путина Пескова гражданка США. Зачем Пескову, Д. Meдвeдьeвy нужен БЖРК?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 18.04.2017 23:12:14
ЦитироватьMaks пишет:
Xa-xa. Kopмyшкa гл. конструкторa Цирюльниковa М.Ю. КБ Машиностроения, КБЮ. Oн пoмoг paзpyшить CCCP!
Какое отношение имел Цирульников к КБЮ и БЖРК?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 18.04.2017 23:20:18
ЦитироватьMaks пишет:
Жена пресс секретаря Путина Пескова гражданка США. Зачем Пескову нужен БЖРК?
Иосиф Вениаминович Берг, он же Джоэл Барр, тоже имел американское гражданство. И?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: m-s Gelezniak от 18.04.2017 22:21:52
ЦитироватьGabrieL #18.04.2017 22:13 (http://www.balancer.ru/g/p4876649)  @Aurum#18.04.2017 15:20 (http://www.wrk.ru/tech/forum/2017/04/t90502_8--duratskie-voprosy-pro-vse-zheleznodorozhnoe-metroshnoe-i-tra.5736.html#p4874205)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196953.jpg)  (http://www.balancer.ru/users/85756/)
GabrieL (http://www.balancer.ru/users/85756/) эксперт ★ (http://www.balancer.ru/user/85756/reputation/?balancer_board_post__4876649)


Aurum> Для БЖРК маловато будет, а для броневагона - в самый раз (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87507.gif)
Aurum> А вообще ОТКУДА ЭТО???

Из Питера, дата 03/04/17, время 13:50, подход от РЭДа на Моск.вокзал.
Под тремя тепловозами ТЭП70БС, после 14:30 всё изменилось...
На подходе стоял до вечера, потом в Москву ушёл.
Гружёный или нет неизвестно. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196966.gif)

Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 03.12.2017 06:59:33
Разработка боевых железнодорожных комплексов нового поколения прекращена

https://rg.ru/2017/12/02/razrabotka-boevyh-zheleznodorozhnyh-kompleksov-novogo-pokoleniia-prekrashchena.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Василий Ратников от 03.12.2017 03:48:38
ЦитироватьSalo пишет:
Иосиф Вениаминович Берг, он же Джоэл Барр, тоже имел американское гражданство. И?
Аа так это все наши разведчики , владелец ЖД шубохранилища эвакуировавший семью в лондон, а потом и сам.
это хитрый план путина.

смешно как
как-бы-патриоты оправдывают уничтожение страны, вывоз денег элиткой зарубеж, проживание самой элитки зарубежом.
а как-бы-предателям-наймитам-цру это весь лютый писец не нравится.

дорогой Сало закрыть глаза, заткнуть уши и медитировать оно для вашего психологического здоровья наверное хорошо ) в железе космических технологий не поможет, реальность где всем рулят рогозины и роттенберги будет к вам жестока.

у меня к вам добрый совет ) что бы сохранить разум не замутненным лучше вам покинуть тему космоса да и вообще технологий, ибо тут очень очень трудной убеждать себя что все идет по хитрому плану путина и это много ходов очка.

смигрируйте на форумы геополитиков, там рассказывать самим себе как мы ловко всех переиграли.
а тут .... ну такое, будет очень тяжело объяснять где именно "всех переиграли". рогозин выполнит свою миссию, не зря его путин поставил на эту должность.
а вот в геополитических форумах там ваши рассказы про то что дети патриотических депутатов госдумы живут в швейцарии и лондоне там зайдут на 146%.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Salo от 03.12.2017 08:32:30
Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану! (с) Козьма Прутков
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 03.12.2017 13:09:20
Так вжеж заткнули.
Дальше ГВМ не пошло дело.
"Трамвай построить - это не ешака купить." (с) Ильф и Петров
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.12.2017 14:30:50
Цитироватьpkl пишет: 
Ой блин, может, всё-таки образумятся? [IMG]
Таки образумились. Или деньги начали считать? Ибо
Цитироватьpkl пишет:
Пять /ПЯТЬ!!!/ способов базирования: ШПУ, ПГРК, БЖРК, РПКСН и МСБ. Мда.  :oops:  Наши СЯС - самые ядрёные!
для страны всё же многовато. РПКСНам, кстати, тоже режут финансирование.

А может, Старый пробился в советники к Министру обороны? ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 03.12.2017 17:10:53
ЦитироватьБоевой «ракетный поезд» «Баргузин» должен быть создан, — эксперт (http://rusvesna.su/news/1512298906)
(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/mini/public/raketnyy_yadernyy_poezd_barguzin.jpg) (http://rusvesna.su/news/1512298906)
Информация о закрытии проекта всколыхнула общественность.
ЦитироватьЭксперт настаивает на продолжении работ над боевым железнодорожным ракетным комплексом (http://rusnext.ru/news/1512297226)
Ранее «Российская газета» сообщила со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе, что работы по созданию нового российского боевого железнодорожного ракетного комплекса «Баргузин» временно приостановлены.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.12.2017 17:49:20
Баргузин всё.
 Как там Сармат? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 03.12.2017 17:56:03
Цитироватьpkl пишет: 
А может, Старый пробился в советники к Министру обороны?  ;)
Грубая реальность пробилась в советники к министру обороны. 
Кстати, такие решения принимает не министерство обороны а руководство страны. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Чебурашка от 03.12.2017 19:04:35
ЦитироватьСтарый пишет:
Грубая реальность
Грубая реальность случайно не в министерстве финансов живёт.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Чебурашка от 03.12.2017 19:07:35
Партнёры вам не дадут соскочить с гонки вооружений. Даже и не думайте. 
"Пришпорьте свою лошадь и натяните повод, чтобы она не тыкалась носом в землю"  8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 03.12.2017 19:32:12
Финансы не соломинка конечно, но доп. гирька на весы. А они колебались изначально.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.12.2017 00:37:53
ЦитироватьСтарый пишет:
Баргузин всё.
 Как там Сармат?
В следующем году узнаем.

Но вообще, он тоже напрашивается на закрытие. "Сармат" был бы интересен в конце 90-х - начале 2000-х. А сейчас, когда "Ярсы" производятся серийно и успешно летают... Так ли нам нужен сейчас "Сармат"? Может, те же деньги направить на расширение производства "Ярсов", м?

Я, кстати, как то писал об этом в профильной теме. Сейчас гораздо целесообразнее сконцентрировать средства на немногочисленных успешных средствах доставки /"Ярсы" и крылатые ракеты/, чем плодить новые.

Запомните это сообщение.  8)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.12.2017 00:45:04
ЦитироватьЧебурашка пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Грубая реальность
Грубая реальность случайно не в министерстве финансов живёт.
Хм, последняя встреча Президента с министрами финансов и обороны была аж в 2015 г.:
 http://www.kremlin.ru/events/president/news/47789
 https://vz.ru/politics/2015/3/7/729564.html
Или решили уже тогда или никаких работ и не было. Так, бумажная НИР - посмотрели, прикинули, сколько будет стоить и закрыли.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.12.2017 00:46:08
ЦитироватьЧебурашка пишет:
Партнёры вам не дадут соскочить с гонки вооружений. Даже и не думайте.
"Пришпорьте свою лошадь и натяните повод, чтобы она не тыкалась носом в землю"  8)
Что, всё мечтаете, что Россия развалится как СССР. Ну, мечтайте, мечтайте. #скоро. 8)

Интересно, как Вы это себе представляете?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.12.2017 01:35:48
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Баргузин всё.
 Как там Сармат?
В следующем году узнаем.

 Но вообще, он тоже напрашивается на закрытие. "Сармат" был бы интересен в конце 90-х - начале 2000-х. А сейчас, когда "Ярсы" производятся серийно и успешно летают... Так ли нам нужен сейчас "Сармат"? Может, те же деньги направить на расширение производства "Ярсов", м?

Я, кстати, как то писал об этом в профильной теме. Сейчас гораздо целесообразнее сконцентрировать средства на немногочисленных успешных средствах доставки /"Ярсы" и крылатые ракеты/, чем плодить новые.

Запомните это сообщение.
Тяжёлая/средняя жидкостная МБР крайне нужна. Но как я понимаю на её разработку нет не только средств но и сил. В смысле компетенции утрачены, конструкторские коллективы отсутствуют. Производство Ярсов ограничено двумя десятками в год, ресурс нахождения в строю их ограничен, требуется регулярная замена. Для увеличения группировки требуется строительство ещё одного завода.
 В такой ситуации наиболее целесообразным выглядит восстановление производства УР-100НУ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.12.2017 01:39:26
ЦитироватьЧебурашка пишет:
Партнёры вам не дадут соскочить с гонки вооружений. Даже и не думайте.
"Пришпорьте свою лошадь и натяните повод, чтобы она не тыкалась носом в землю"
Я думаю надрыв СССР в гонке вооружений всётаки научил руководство России.
Так что партнёры пусть стараются и надрывают себя. А нам главное - не слушать патриотов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 04.12.2017 04:10:51
ЦитироватьЧебурашка пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Грубая реальность
Грубая реальность случайно не в министерстве финансов живёт.
Корень зла опространствлен!
Напечатали слишком мало денек.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 04.12.2017 04:33:17
Цитироватьpkl пишет:
Я, кстати, как то писал об этом в профильной теме. Сейчас гораздо целесообразнее сконцентрировать средства на немногочисленных успешных средствах доставки /"Ярсы" и крылатые ракеты/, чем плодить новые.

Запомните это сообщение.  8)
Запомним, обязательно.
Архистратиг кислых щей, блин...

Цитироватьpkl пишет: 
Что, всё мечтаете, что Россия развалится как СССР. 
СССР и был Россией, путриот диванного разлива.
А РФ - это жалкий её осколок. Хоть и самый большой.
Развалить её могли б давно уже.
Только в этом нет смысла - свою роль поставщика сырья в мировом разделении труда она выполняет исправно.

ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю надрыв СССР в гонке вооружений всётаки научил руководство России.
Брехня.
СССР гонку вооружений выиграл вчистую. Производство систем вооружений к США было 5:2.
Тормозить конечно, надо было, после паритета со всей натой (ок.80г), но СССР развалился не из-за этого.
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть.

ЗЫ. Кстати, развалила союз в 90-м году как раз РФ, тогда РСФСР ещё.
Остальные как-то не сильно хотели разваливаться, и лишь пошли на поводу.
Так-то.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 04.12.2017 04:35:35
ЦитироватьСтарый пишет:
Баргузин всё.
 Как там Сармат?
Бросковые испытания, после кучи переносов, железобетонно должны были пройти осенью.
Если до конца года не произведут - будет похоже на фсё...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 04.12.2017 04:55:07
ЦитироватьСтарый пишет:
Тяжёлая/средняя жидкостная МБР крайне нужна. Но как я понимаю на её разработку нет не только средств но и сил. В смысле компетенции утрачены, конструкторские коллективы отсутствуют. 
Инсайд из Миасса не совсем такой.
Формально, всё там существует.
Нарушена преемственность - вот это бяда.

ЦитироватьПроизводство Ярсов ограничено двумя десятками в год, ресурс нахождения в строю их ограничен, требуется регулярная замена. Для увеличения группировки требуется строительство ещё одного завода. 
Врут, или нет, но из разрешённых договором 700 носителей РФ не способна сейчас поддерживать даже 500, и это количество сокращается без всяких договоров.
Более того, неизвестно, сколько БЧ вообще способны жахнуть. 
Няз, с плутониевым запалом было не меньше половины. А у них срок службы - около 15 лет.

ЦитироватьВ такой ситуации наиболее целесообразным выглядит восстановление производства УР-100НУ.
В боевом военном деле
Наша сила велика.
Любим больше всех изделий
Мы ракету "восемь-ка".
(Студенческая пацифиская песенка).
А чо? Давай восстановим. Восстановщиков только найди. И технологов тех времён. И рабочих.
Ставлю 100 против 1 - сядешь в лужу.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 04.12.2017 08:15:24
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Баргузин всё.
 Как там Сармат?
В следующем году узнаем.

 Но вообще, он тоже напрашивается на закрытие. "Сармат" был бы интересен в конце 90-х - начале 2000-х. А сейчас, когда "Ярсы" производятся серийно и успешно летают... Так ли нам нужен сейчас "Сармат"? Может, те же деньги направить на расширение производства "Ярсов", м?

Я, кстати, как то писал об этом в профильной теме. Сейчас гораздо целесообразнее сконцентрировать средства на немногочисленных успешных средствах доставки /"Ярсы" и крылатые ракеты/, чем плодить новые.

Запомните это сообщение.  8)
Сармат нужен из-за своей мощности, да и храниться он может долго. У нас количество ПУ ограничено договором СНВ. Если американцы делают ПРО, то  самый простои и тупой ответ - разнообразить арсенал мощными МБР.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 04.12.2017 08:42:51
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Мы ракету "восемь-ка".
ВУС.
У 8К... метки топопривязки тоже были в ШПУ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.12.2017 10:24:45
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
Инсайд из Миасса не совсем такой.
Формально, всё там существует.
Нарушена преемственность - вот это бяда.
Миасс и так никогда не имел компетенции в тяжёлых шахтных МБР.  Сделать шахтный вариант Р-29рм или Барка это его потолок. Если ещё удастся восстановить преемственность. 

ЦитироватьБолее того, неизвестно, сколько БЧ вообще способны жахнуть. 
Няз, с плутониевым запалом было не меньше половины. А у них срок службы - около 15 лет.
У нас плутония оставшегося от прежних ракет - милион. Не знают куда его девать, как утилизировать. 

ЦитироватьА чо? Давай восстановим. Восстановщиков только найди. И технологов тех времён. И рабочих.
Ставлю 100 против 1 - сядешь в лужу.
Найти хруников которые 30 лет назад делали УР-100НУ проще чем  создать всё заново. И технические решения уже все проверенные.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 04.12.2017 10:26:59
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
 но СССР развалился не из-за этого .
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть.
Конечно, конечно. Всё было просто прекрасно но группа заговорщиков решила добровольно отлучить себя от кормушки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 04.12.2017 11:06:25
ЦитироватьСтарый пишет:

Не знают куда его девать, как утилизировать.
Знают. У нас-то как раз знают. Это у супостата проблемы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 04.12.2017 12:01:03
ЦитироватьСтарый пишет:
Найти хруников которые 30 лет назад делали УР-100НУ проще чемсоздать всё заново.
Делали или создавали? 
Делали на Хруничева 30 лет назад, а создавали в КБ много раньше. 30 лет назад в КБ сопровождали некоторые вопросы. Но те кто создавали, почти все были в здравии. Кроме, разве что Юрия Леонидовича Дьяченко.   :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.12.2017 16:32:57
ЦитироватьСтарый пишет:
Тяжёлая/средняя жидкостная МБР крайне нужна.
Конечно, нужна. Но её нет по причинам, которые ты же назвал:
ЦитироватьНо как я понимаю на её разработку нет не только средств но и сил. В смысле компетенции утрачены, конструкторские коллективы отсутствуют.
Причём из создание равноценно созданию новой отрасли промышленности. Помнишь, я говорил тебе, что оснащение "Союзов" и "Ангары", стартующих из Плесецка, кислородно-водородными блоками, обошлось бы нам дешевле строительства Восточного? Так и здесь: расходы на создание аналога "сотки" /а именно им был "Сармат"/ + содержание "зоопарка" разнотипных ракет обойдётся нам дороже наращивания производства "Ярсов".
Цитировать Производство Ярсов ограничено двумя десятками в год, ресурс нахождения в строю их ограничен, требуется регулярная замена. Для увеличения группировки требуется строительство ещё одного завода. 
В такой ситуации наиболее целесообразным выглядит восстановление производства УР-100НУ.
В такой ситуации наиболее целесообразным выглядит оснащение "Ярсов" ББ в количестве 6 х 150 кт. И строительство ещё одного завода, а не ввязывание в новые авантюры. Ибо всё равно не успеем. Ещё можно подумать над другими средствами доставки ядерных зарядов. Вот такой вопрос: а Х-102 можно подвесить под Ту-22М3?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.12.2017 16:45:07
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я, кстати, как то писал об этом в профильной теме. Сейчас гораздо целесообразнее сконцентрировать средства на немногочисленных успешных средствах доставки /"Ярсы" и крылатые ракеты/, чем плодить новые.

Запомните это сообщение.  8)  
Запомним, обязательно.
Архистратиг кислых щей, блин...
Да какой уж есть! :{}
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
Что, всё мечтаете, что Россия развалится как СССР.
СССР и был Россией, путриот диванного разлива.
И Закавказье? И Средняя Азия? Что ты несёшь! :oops:
ЦитироватьА РФ - это жалкий её осколок. Хоть и самый большой.
Развалить её могли б давно уже.
Только в этом нет смысла - свою роль поставщика сырья в мировом разделении труда она выполняет исправно.
Не было бы смысла - не строили бы ПРО, не внедряли неправительственные организации и не устраивали бы "цветные" революции.
Цитировать
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю надрыв СССР в гонке вооружений всётаки научил руководство России.
Брехня.
СССР гонку вооружений выиграл вчистую. Производство систем вооружений к США было 5:2.
Ты хоть понял, что написал то? Ты же его слова подтверждаешь! :D
ЦитироватьТормозить конечно, надо было, после паритета со всей натой (ок.80г), но СССР развалился не из-за этого .
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть.

ЗЫ. Кстати, развалила союз в 90-м году как раз РФ, тогда РСФСР ещё.
Остальные как-то не сильно хотели разваливаться, и лишь пошли на поводу.
Так-то.
У СССР были разные причины развала, не будем об этом. Пока что очевидно, что именно Россия больше всего выиграла от него.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 04.12.2017 16:57:06
Цитироватьmihalchuk пишет:
Сармат нужен из-за своей мощности, да и храниться он может долго. У нас количество ПУ ограничено договором СНВ. Если американцы делают ПРО, то самый простои и тупой ответ - разнообразить арсенал мощными МБР.
Самым простым и тупым было бы наращивание производства "Ярсов". Более интеллектуальным - развертывание систем для подавления ПРО и создание альтернативных средств доставки /допустим, крылатых стелс-ракет/.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 04.12.2017 18:04:57
Цитироватьpkl пишет:

Х-102 можно подвесить под Ту-22М3?
Теоретически да. Но это такое уродство...

Для Ту-22М3М своих крылатиков делают. Что-то вроде Калибра-А. Шесть штук в барабане, барабан в отсеке. Что ещё хотеть?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.12.2017 01:14:54
Дальность - чтобы до Америки достать.

 Сейчас посмотрел: боевой радиус действия Ту-22М3 - 2410 км максимум, а дальность - 6800 км. Если на них вернуть системы дозаправки в воздухе + Х-102 подвесить = межконтинентальная дальность получается. И их пока ещё много, это не 25 Ту-160х.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Блудный от 05.12.2017 07:02:40
Цитироватьpkl пишет:

Дальность - чтобы до Америки достать.
22-й не стратег и никакими ухищрениями им не станет. Для этого 160-е возобновляются и ПАК ДА в проекте.

Цитироватьмежконтинентальная дальность получается.

Не получается. С 102-ми под крыльями (а иначе никак) даже 4000 не протянет. Ближе к 3-м. А как дозаправляться в "час Ч" на том маршруте вообще не понятно.

Я говорил уже про уродство, не стоит средство средней дальности натягивать на глобус.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.12.2017 09:42:11
Самолёт это вобще не оружие сдерживания. В случае внезапного нападения они все будут уничтожены на аэродроме одной ядерной боеголовкой. 
Тут МИТовцы так рыдают против тяжёлых МБР, мол корзиной по яйцам, а против самолётов почемуто молчат. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: TAU от 05.12.2017 12:40:18
Цитироватьpkl пишет:
Дальность - чтобы до Америки достать.

 Сейчас посмотрел: боевой радиус действия Ту-22М3 - 2410 км максимум, а дальность - 6800 км. Если на них вернуть системы дозаправки в воздухе + Х-102 подвесить = межконтинентальная дальность получается. И их пока ещё много, это не 25 Ту-160х.
Бают, что летающих всего около 30. А экипажей подготовленных - еще меньше...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.12.2017 16:41:09
Ясно. Держать все МСБ на одном - двух аэродромах - действительно глупость, их бы хорошо рассредоточить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 05.12.2017 16:21:46
Восстановление производства 15А35 вопрос проблематичный.
Цитировать
Серийное производство МБР 15А30/15А35 было развернуто в 1974 году на Московском Машиностроительном заводе имени М.В. Хруничева. Выпуск маршевых двигателей первой ступени был освоен Воронежским механическим заводом и филиалом Пермского моторостроительного завода имени Я.М.Свердлова. Маршевые двигатели второй ступени и рулевые двигатели выпускались Ленинградским машиностроительным производственным объединением "Красный Октябрь". Двигатели блока разведения изготовлял Усть-Катавский вагоностроительный завод. Компоненты системы управления собирали на Киевском радиозаводе, заводе имени Тараса Шевченко и Харьковском НПО "Хартрон". Блок разведения боеголовок и система управления производились в Оренбургском производственном объединении "Стрела".
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a35/15a35.shtm (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a35/15a35.shtml)l
Первый же пункт: ситуация с ЦИХ-ом. Обсуждалась многократно, долги и заложенные территории только часть проблем. Производство самих МБР давным-давно свернуто, для его восстановления потребуется практически с пустого места оборудовать производственные помещения, станочный парк, технологическую оснастку и пр. Выльется это в суммы более чем солидные. 

Но это только верхушка айсберга - абсолютно те же проблемы возникнут и у всей цепочки кооперации, участвовавшей в производстве. Поскольку они точно так же, после выполнения заказа, перепрофилировали производство под новые заказы. И точно так же избавились от технологической оснастки, станков и оборудования, не пригодного для работ по новым заказам. Кстати, сокращение персонала тоже связано именно с окончанием работ по тому заказу.

Кроме того, есть еще проблема с заменой той части комплектующих изделий, особенно это относится к СУ, которая производилась за пределами нынешней территории РФ. Хотя не только к ним. Эти комплектующие фактически надо заново разработать и наладить производство. 

И тут появляются новые проблемы. Часть комплектующих можно изготовить, но для этого производители должны получить лицензию на производство работ по ГОЗ. В силу ряда обстоятельств, и в первую очередь - малой серии, не все предприятия хотят нести затраты на такое лицензирование. 

Кроме того, в любом случае потребуется закупка оборудования, конструкторской и технологической документации - все это в конечном итоге будет включено в стоимость произведенных комплектующих. И станут они уже ой какими недешевыми.

В целом же ЦИХ, как головной исполнитель заказа, включит расходы смежников в общую сумму заказа. Что даст повод для нового витка рассуждений о жадности, затягивании сроков ну и далее по списку.

В итоге те, кто давно посчитал все основные и сопутствующие расходы на восстановление производства комплекса УР-100Н УТТХ с ракетой 15А35, пришли к выводу: дешевле на основе имеющегося серийного производства, с учетом имеющегося задела всех участвующих в разработке и изготовлении БРК КБ и предприятий промышленности, разработать и изготовить новый комплекс. Что и происходит в настоящее время.

Поскольку БРК - это не только собственно МБР. Это еще и вся наземная инфраструктура, которая точно так же изношена и требует замены. 

Поэтому простой заменой старых ракет на новые проблема не решается. Одновременно с заменой собственно ракеты потребуется замена наземного комплекса - техники регламентных групп, заправочного оборудования и агрегатов, и очень многого другого, включая как сами сооружения ШПУ и другие спецсооружения для наземного оборудования, так и разваливающийся от старости жилой фонд, котельные и пр. и пр.
 
Итоговые суммы для разработки нового комплекса с существенно более высокими ТТХ (следствие научно-технического прогресса) с учетом даже указанных обстоятельств не отличаются от расходов на восстановление производства старой ракеты, неразрывно связанные с восстановлением производства практически всей наземной составляющей комплекса со старой ракетой. А с учетом полного спектра проблем получаются даже ниже. 

Кстати, восстановление потребной квалифицированной рабочей силы тоже входит в затраты на восстановление производства. И потянулась новая цепочка расходов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.12.2017 20:49:26
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:
Но это только верхушка айсберга - абсолютно те же проблемы возникнут и у всей цепочки кооперации, участвовавшей в производстве. Поскольку они точно так же, после выполнения заказа, перепрофилировали производство под новые заказы. И точно так же избавились от технологической оснастки, станков и оборудования, не пригодного для работ по новым заказам. Кстати, сокращение персонала тоже связано именно с окончанием работ по тому заказу.

Кроме того, есть еще проблема с заменой той части комплектующих изделий, особенно это относится к СУ, которая производилась за пределами нынешней территории РФ. Хотя не только к ним. Эти комплектующие фактически надо заново разработать и наладить производство.

И тут появляются новые проблемы. Часть комплектующих можно изготовить, но для этого производители должны получить лицензию на производство работ по ГОЗ. В силу ряда обстоятельств, и в первую очередь - малой серии, не все предприятия хотят нести затраты на такое лицензирование.
Господи, что за галлюцинации?  :o
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 05.12.2017 20:55:23
Занятный бред. На восстановление производства, значит, потребуется огого сколько всего, а разработка изделия и организация производства с нуля,значит, сделаются сами. 
Я забыл, в какое области альтератившины у нас специализировался Суховеев? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 05.12.2017 23:41:01
Старый, проблема в том, что старое изделие не потянет новых требований. Даже на тех же движках, но с учетом новых требований будет однозначно другая ракета. Поэтому про возобновление не может идти речи.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: mihalchuk от 06.12.2017 10:10:46
ЦитироватьСтарый пишет:
Занятный бред. На восстановление производства, значит, потребуется огого сколько всего, а разработка изделия и организация производства с нуля,значит, сделаются сами.
Я забыл, в какое области альтератившины у нас специализировался Суховеев?
Да в основном всё верно. Попробуйте восстановить производство ДВК.
У нас традиция была и ещё сохранилась - традиция варварского уничтожения оснастки для производства изделий после завершения программы производства. С чем это связано, не знаю. Для старой ракеты не осталось ничего в железе, а чертежи - на бумаге. Многого давно нет - разъёмы, кабели, крепления теперь другие. Восстановление компетенции по старым чертежам, технологиям и т. д. - то ещё мозголомство. Лучше делать по-новой на чём есть. И люди тогда понадобятся смышлёные, а на восстановление наберут быдлокоперов со всеми вытекающими.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.12.2017 11:50:04
Прочитал, что «Ярсов» у нас, оказывается, уже 110. А это 440 - 660 ББ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 06.12.2017 09:55:24
Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Занятный бред. На восстановление производства, значит, потребуется огого сколько всего, а разработка изделия и организация производства с нуля,значит, сделаются сами.
Я забыл, в какое области альтератившины у нас специализировался Суховеев?
Да в основном всё верно. Попробуйте восстановить производство ДВК.
У нас традиция была и ещё сохранилась - традиция варварского уничтожения оснастки для производства изделий после завершения программы производства. С чем это связано, не знаю.
Оснастка - это основные средства (налог на имущество). Если она не работает - это не нужные предприятию расходы.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 06.12.2017 11:50:22
Источник: "атомный поезд" "Баргузин" исключили из новой ГПВ ... (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=2&ved=0ahUKEwjtqNn___TXAhVIOJoKHbhGDnsQqQIINCgAMAE&url=http%3A%2F%2Ftass.ru%2Farmiya-i-opk%2F4787839&usg=AOvVaw2pOu-JcOtBADzReVnBiK1f)

ТАСС: работу над новым боевым «ракетным поездом ... (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=2&ved=0ahUKEwjtqNn___TXAhVIOJoKHbhGDnsQu4gBCDUoATAB&url=https%3A%2F%2Fwww.kommersant.ru%2Fdoc%2F3488038&usg=AOvVaw1GlZt_rSRIn-vlWEXMxMF_)

России не хватило денег на "ядерный поезд" "Баргузин" (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=2&ved=0ahUKEwjtqNn___TXAhVIOJoKHbhGDnsQu4gBCDYoAjAB&url=https%3A%2F%2Fsobesednik.ru%2Fobshchestvo%2Frossii-ne-hvatilo-deneg-na-yadernyj-poezd-barguzin&usg=AOvVaw2vTxPjpPgaVL9R-tiA5c1W)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 06.12.2017 11:51:36
ЦитироватьМОСКВА, 6 декабря. /ТАСС/. Работы над боевым железнодорожным ракетным комплексом "Баргузин" не включены в новую госпрограмму вооружения (ГПВ) на 2018-2027 годы из-за недостатка финансирования, вместо этого решено сосредоточиться на проектах межконтинентальных баллистических ракет "Сармат" и "Рубеж". Об этом сообщил ТАСС источник в российском ОПК.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4787839
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 13.12.2017 07:30:04
"Баргузин" уходит на запасный путь (http://nvo.ng.ru/realty/2017-12-08/1_976_barguzin.html)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 20.12.2017 03:32:02
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Мы ракету "восемь-ка".
ВУС.
У 8К... метки топопривязки тоже были в ШПУ?
Там сама ШПУ была с топопривязкой, дятел.  :D

А в системе прицеливания 8К... использовались сперва внешние тумбы с электровехами, а после перешли на внутреннюю систему, без внешней топопривязки, и окошек в крышке.
Долби матчасть, а не гнилое дерево.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 20.12.2017 03:36:05
ЦитироватьСтарый пишет:
Занятный бред. На восстановление производства, значит, потребуется огого сколько всего, а разработка изделия и организация производства с нуля,значит, сделаются сами. 
А ты не знал, что восстановление технологий чуть ли не середины 20-го века сопряжено с неразрешимыми трудностями?
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 20.12.2017 03:46:52
ЦитироватьSGS_67 пишет: А ты не знал, что восстановление технологий чуть ли не середины 20-го века сопряжено с неразрешимыми трудностями?
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.
Ну во первых я говорю о 15А35. А во вторых что, в ЦиХовских технологиях за это время чтото изменилось?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 20.12.2017 05:24:06
ЦитироватьСтарый пишет: 
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
Инсайд из Миасса не совсем такой.
Формально, всё там существует.
Нарушена преемственность - вот это бяда.
Миасс и так никогда не имел компетенции в тяжёлых шахтных МБР. Сделать шахтный вариант Р-29рм или Барка это его потолок. Если ещё удастся восстановить преемственность. 
Сухопутный ракетный комплекс сделать проще, чем морской. Но даже не в этом суть.

Там ещё другая засада:
Цитировать
    [/li]

  • Инженер-конструктор (https://trudvsem.ru/vacancy/card/1087415002168/a9860a22-f9f0-11e6-9247-bf2cfe8c828d)
    26 100 р.
    Челябинская область

  • Инженер-электроник (https://trudvsem.ru/vacancy/card/1087415002168/a988c942-f9f0-11e6-9247-bf2cfe8c828d)
    25 800 р.
    Челябинская область

  • Инженер (https://trudvsem.ru/vacancy/card/1087415002168/a98e4782-f9f0-11e6-9247-bf2cfe8c828d)
    24 400 р.
    Челябинская область

  • Инженер-электроник (https://trudvsem.ru/vacancy/card/1087415002168/a98b6152-f9f0-11e6-9247-bf2cfe8c828d)
    24 300 р.
    Челябинская область

  • Инженер-конструктор (https://trudvsem.ru/vacancy/card/1087415002168/a99ced82-f9f0-11e6-9247-bf2cfe8c828d)
    23 700 р.
    Челябинская область

  • Инженер (https://trudvsem.ru/vacancy/card/1087415002168/a9932982-f9f0-11e6-9247-bf2cfe8c828d)
    23 000 р.
    Челябинская область

  • Инженер-электроник (https://trudvsem.ru/vacancy/card/1087415002168/a99106a2-f9f0-11e6-9247-bf2cfe8c828d)
    22 800 р.
    Челябинская область

  • Инженер (https://trudvsem.ru/vacancy/card/1087415002168/a99aa392-f9f0-11e6-9247-bf2cfe8c828d)
    22 800 р.
    Челябинская область

  • Инженер-конструктор (https://trudvsem.ru/vacancy/card/1087415002168/a99f5e82-f9f0-11e6-9247-bf2cfe8c828d)
    22 300 р.
    Челябинская область
Это реальные оклады новобранцев.
Выгоднее уж ваше камно сторожить...


ЦитироватьСтарый пишет: 
У нас плутония оставшегося от прежних ракет - милион. Не знают куда его девать, как утилизировать. 
Не понимаеш, хоть и простительно.
Это уже "отравленный" плутоний.
Боевой изотоп - Pu-239, если не знал. При спонтанном распаде, ядро боезаряда (ок. 3-4 кг Pu-239) самоотравляется, путём перезахвата нейтронов, и образования Pu-240, который является сильным ингибитором цепной реакции. Время жизни заряда - ок. 15 лет. 
Обновлять/очищать - жеппа, нет мощностей и технологий. Проще наработать новый.
А - не на чем сейчас. Ни у нас, ни у них.
Утилизировать, кстати, есть как. MOX-топливо, туда быстро всё спустят.

Короче.
Суть в том, что плутониевые заряды производства 90-х - небоеспособны.
И это не секрет для потенциального противника.


Цитировать
ЦитироватьА чо? Давай восстановим. Восстановщиков только найди. И технологов тех времён. И рабочих.
Ставлю 100 против 1 - сядешь в лужу.
Найти хруников которые 30 лет назад делали УР-100НУ проще чем создать всё заново. И технические решения уже все проверенные.
А станки, оборудование, оснастку где возьмёшь? Зарплату, опять же?
Пошлют они тебя, фраера, подальше, и правильно сделают.
:(
.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 20.12.2017 05:36:59
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет: А ты не знал, что восстановление технологий чуть ли не середины 20-го века сопряжено с неразрешимыми трудностями?
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.
Ну во первых я говорю о 15А35. А во вторых что, в ЦиХовских технологиях за это время чтото изменилось?
А какая там разница, по сравнению с 15А30?
Железо то же самое. Различия - в СУ и ГЧ.

На Хруничеве изменилось дофига и больше.
Боевых ракет там уже давно не делают, что такое БРК, забыли уже. А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.
.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 20.12.2017 05:56:52
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А какая там разница, по сравнению с 15А30?
Железо то же самое. Различия - в СУ и ГЧ.

СУ и ГЧ естественно будут другие. А ракета - та же.

ЦитироватьНа Хруничеве изменилось дофига и больше.
Боевых ракет там уже давно не делают, что такое БРК, забыли уже. А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.

Технологии с 1985 года я думаю остались те же. Поэтому "восстанавливать технологии прошлого века" не потребуется. И ничего не помешает возобновить выпуск 15А35.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 20.12.2017 05:59:10
Я, кажись, ошибся.

Привёл вакансии по квотам для инвалидов.

Для не-инвалидов вакансии таковы:
ЦитироватьИнженер (https://www.jobinmoscow.ru/linkvac.php?link=1149607256)
Челябинская область (https://www.jobinmoscow.ru/searchv.php?regionid=72), Миасс (https://www.jobinmoscow.ru/searchv.php?cityid=135), 18 декабря 2017
Наличие высшего технического образования по специальности ракетостроение,опыт работы
от 10 603 рублей

Инженер (https://www.jobinmoscow.ru/linkvac.php?link=1149607253)
Челябинская область (https://www.jobinmoscow.ru/searchv.php?regionid=72), Миасс (https://www.jobinmoscow.ru/searchv.php?cityid=135), 18 декабря 2017
Наличие высшего проф.Технического образования по специальности ракетостроение,опыт работы
от 11 327 рублей


Инженер-электроник (https://www.jobinmoscow.ru/linkvac.php?link=1149607254)
Челябинская область (https://www.jobinmoscow.ru/searchv.php?regionid=72), Миасс (https://www.jobinmoscow.ru/searchv.php?cityid=135), 18 декабря 2017
Наличие высшего проф.Технического образования по специальности ракетостроение,опыт работы
от 10 603 рублей

Инженер-конструктор (https://www.jobinmoscow.ru/linkvac.php?link=1149607262)
Челябинская область (https://www.jobinmoscow.ru/searchv.php?regionid=72), Миасс (https://www.jobinmoscow.ru/searchv.php?cityid=135), 18 декабря 2017
Наличие высшего проф.Технического образования по специальности электроснабжение,опыт работы
от 12 155 рублей

Инженер-электроник (https://www.jobinmoscow.ru/linkvac.php?link=1149607252)
Челябинская область (https://www.jobinmoscow.ru/searchv.php?regionid=72), Миасс (https://www.jobinmoscow.ru/searchv.php?cityid=135), 18 декабря 2017
Наличие высшего проф.Технического образования по специальности ракетостроение,опыт работы
от 11 304 рублей

http://www.jobinmoscow.ru/rab.php?id=423625

В реале, доход выше (с премиальными).
Но может быть и таким.
Такшта.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 20.12.2017 06:27:32
Аааааазвереть! И они хотят чтобы у них ракеты летали?  :o
А сколько в тех краях получает сисадмин в фирме средней руки? Клерк в Сбербанке? Охранник и кассир в супермаркете?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 20.12.2017 06:31:47
ЦитироватьСтарый пишет:
Технологии с 1985 года я думаю остались те же.
Технологии - это не "что", а "кто".
И поэтому, там их сейчас нет, и не предвидится.

Цитировать Поэтому "восстанавливать технологии прошлого века" не потребуется. И ничего не помешает возобновить выпуск 15А35.
Всё помешает. Ни людей, ни оборудование/оснастку, ни технологические цепочки, воссоздать по мановению волшебной палочки нельзя.

Хотя, я согласен, что шахтный защищённый БРК, с жидкой ракетой размерности 8К84, несущей 3-4 ББ на дальность порядка 10 000 км, и созданный с учётом современных технологий, выглядел бы гораздо разумнее нынешнего вундерваффе.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 20.12.2017 06:47:25
Это наверно шутка.
 В Иванове, забытом богом депрессивном регионе где все заводы и фабрики уже 20 лет как не работают клерк (женщина) в офисе маленькой торговой фирмы торгующей техническим углеродом получает 16 000 и это считается мало. Грузчик в магазине "Всё по 35" получает 10 000, работа 10 часов но из них реально грузит часа три, остальное время делай что хочешь лишь бы не пил. Например можно за дополнительную плату в соседнем супермаркете грузить в утилизационную машину просроченные продукты, при этом себе брать столько сколько сможешь унести, главное - ешь сам, не продавай.
 А тут, блин, инженер-ракетчик, ядерный щит страны...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 20.12.2017 06:50:33
ЦитироватьСтарый пишет:
Аааааазвереть! И они хотят чтобы у них ракеты летали?  :o  
А сколько в тех краях получает сисадмин в фирме средней руки? Клерк в Сбербанке? Охранник и кассир в супермаркете?
Ну, там у профильного инженера со стажем доход в несколько раз больше.
Но это не значит, что бывшим студентам не должно хватать даже на еду... :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 20.12.2017 10:03:54
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Оснастка - это основные средства (налог на имущество). Если она не работает - это не нужные предприятию расходы.
Она давно самортизирована и по бухгалтерии не стоит ничего или копейки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 20.12.2017 10:08:12
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.
:D   Ну а тебе откуда знать? И вообще, что такое "техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30" ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 20.12.2017 09:20:47
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Оснастка - это основные средства (налог на имущество). Если она не работает - это не нужные предприятию расходы.
Она давно самортизирована и по бухгалтерии не стоит ничего или копейки.
Например, по 11К25 на Прогрессе - я вовсе не уверен, что оснастка успела амортизироваться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Катя от 20.12.2017 10:21:04
Видать не шутка, так как в Курчатнике ставка мнс 14900, плюс кто что добавит, при этом стоит контроль времени не менее 8 часов в день на рабочем месте, кандидатам наук плюс 3000. Так же тем, кто на реакторе,  инженерам, плюс надбавка за вредность, около 20000 без степени. - 1750 за общежитие.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 20.12.2017 09:21:36
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.
Ну а тебе откуда знать? И вообще, что такое "техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30" ?
Маршрут и операционные карты! :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 20.12.2017 10:56:56
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Например, по 11К25 на Прогрессе - я вовсе не уверен, что оснастка успела амортизироваться.
30 лет? вполне достаточно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 20.12.2017 10:20:06
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Например, по 11К25 на Прогрессе - я вовсе не уверен, что оснастка успела амортизироваться.
30 лет? вполне достаточно.
Но ее и утилизировать начали году в 1996 (если верить сообщениям СМИ).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Даниил Суховеев от 20.12.2017 12:36:17
ЦитироватьSGS_67 пишет:
у профильного инженера со стажем доход в несколько раз больше
Надбавки за стаж, существовавшие на предприятиях и в организациях до включения их в состав ЦЭНКИ в качестве филиалов, тут же упразднялись. Злые языки утверждали, что это связано с "молодостью" самой головной организации, т.е. ЦЭНКИ. Но более вероятно, что это связано с резким уменьшением собственных средств этих филиалов после превращения из самостоятельной организации в филиал. Эти дополнительные выплаты, не предусмотренные законодательством (что и послужило формальным основанием для их отмены) могут формироваться по решению руководства организации из собственных средств организации.

На практике ставка может быть и значительно меньше, при этом реальные выплаты значительно больше. Например, у меня ставка во времена самостоятельного ФГУП была даже меньше 10 000 р. Реально же "чистыми"
получалось получалось около 50 000 р. После превращения из ФГУП в филиал ФГУП ЦЭНКИ оклад стал более 20 000 р, реальные выплаты остались прежние. Затем, в связи с воровством на Восточном, трижды срезали размеры премий, за счет которых и поддерживался нормальный уровень зарплат, а напоследок и.о. директора приказал в целях экономии фонда заработной платы премий ИТР не выплачивать.

Это стандартная схема - маленькие оклады и высокие премии. При необходимости премии уменьшаются, а размер должностного оклада остается прежним, что позволяет избегать, например, вопросов аудиторов, исков в суд от сотрудников и т.п.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: октоген от 20.12.2017 16:45:13
ЦитироватьSGS_67 пишет:
 
Это уже "отравленный" плутоний.
Боевой изотоп - Pu-239, если не знал. При спонтанном распаде, ядро боезаряда (ок. 3-4 кг Pu-239) самоотравляется, путём перезахвата нейтронов, и образования Pu-240, который является сильным ингибитором цепной реакции. Время жизни заряда - ок. 15 лет.
Обновлять/очищать - жеппа, нет мощностей и технологий. Проще наработать новый.
 

Бред сивой кобылы. 240 изотоп есть изначально. Никой перезахват нейтронов спонтанного деления не даст заметного технически накопления доли изотопа 240.

Проблемы есть с распадом плутония 241 в америций 241, а также со старением самой взрывчатки под облучением.

Мощности по очистке плутония и производству новых первичных узлов в России есть и работают.   У америкосов тоже есть и работают, правда позволяют несколько десятков зарядов в год разбирать/собирать.  
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 20.12.2017 18:38:56
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
 
Это уже "отравленный" плутоний.
Боевой изотоп - Pu-239, если не знал. При спонтанном распаде, ядро боезаряда (ок. 3-4 кг Pu-239) самоотравляется, путём перезахвата нейтронов, и образования Pu-240, который является сильным ингибитором цепной реакции. Время жизни заряда - ок. 15 лет.
Обновлять/очищать - жеппа, нет мощностей и технологий. Проще наработать новый.
 

Бред сивой кобылы. 
Всё как обычно  :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dmdimon от 20.12.2017 22:17:25
сорри за оффтоп, но вот пока помню - есть такой любопытный скан, любопытен он пунктом Г, толсто намекающим на плутониевый заряд в 800 грамм:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/79028)
взято здесь http://bmpd.livejournal.com/343363.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 21.12.2017 00:50:21
Ой, спасибо! Я тут кое-куда перепощу, Вы не против? А. Семёнова хочу порадовать!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: dmdimon от 21.12.2017 01:46:24
Это не моё. Первоисточник вроде-бы здесь:
https://pn64.livejournal.com

И там человек вообще интересное пишет всякое.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 21.12.2017 18:48:20
Цитироватьdmdimon пишет:
сорри за оффтоп, но вот пока помню - есть такой любопытный скан, любопытен он пунктом Г, толсто намекающим на плутониевый заряд в 800 грамм:
 
взято здесь http://bmpd.livejournal.com/343363.html
Теллур-120 это Плутоний-239?
А Олово-115 Уран-235?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 00:31:49
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.
:D  Ну а тебе откуда знать? И вообще, что такое "техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30" ?
Брысь, дификтивный.

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Маршрут и операционные карты!  :D
Не в последнюю очередь, кстати. ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 01:06:53
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет: 
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
у профильного инженера со стажем доход в несколько раз больше
Надбавки за стаж, существовавшие на предприятиях и в организациях до включения их в состав ЦЭНКИ в качестве филиалов, тут же упразднялись.
Стаж имеет несколько другой смысл.
Сотрудник со стажем получает премии и надбавки в гораздо большем размере, чем вчерашний студент.
Оклады могут быть одинаковыми.

Цитировать....Эти дополнительные выплаты, не предусмотренные законодательством (что и послужило формальным основанием для их отмены) могут формироваться по решению руководства организации из собственных средств организации.
Вообще-то, эти выплаты предусмотрены законодательством, и отчётность по ним производится в полной мере.
Вряд ли можно было бы предположить, что в таких конторах платят "серую" зарплату.


ЦитироватьНа практике ставка может быть и значительно меньше, при этом реальные выплаты значительно больше. Например, у меня ставка во времена самостоятельного ФГУП была даже меньше 10 000 р. Реально же "чистыми"
получалось получалось около 50 000 р.
Об этом и речь.
В ГРЦ примерно так же.
Есть только одна закавыка: размер оклада присутствует в трудовом договоре, и Вам выплатить его обязаны (в противном случае - УК).
А премии - так вовсе нет. Неважно, чем мотивируя: долгами предприятия, снижением финансирования по ГОЗ, и пр.
Так что сотрудники всё равно, по сути, находятся на положении белых ниггеров.
А так быть не должно.

Цитировать После превращения из ФГУП в филиал ФГУП ЦЭНКИ оклад стал более 20 000 р, реальные выплаты остались прежние. Затем, в связи с воровством на Восточном, трижды срезали размеры премий, за счет которых и поддерживался нормальный уровень зарплат, а напоследок и.о. директора приказал в целях экономии фонда заработной платы премий ИТР не выплачивать.
Вот-вот...
Ваша историю, в исполнении других людей, слышать приходилось уже не раз.

На Восточном воровство, кстати, было, в основном, со стороны государства. 
Мой товарищ оттуда еле выбрался. Выполняли работы по контракту, а им потом просто не заплатили.
Фирма (из Москвы) после этого прекратила существование, хоть к её руководству претензий у сотрудников нет.


ЦитироватьЭто стандартная схема - маленькие оклады и высокие премии. При необходимости премии уменьшаются, а размер должностного оклада остается прежним, что позволяет избегать, например, вопросов аудиторов, исков в суд от сотрудников и т.п.
Давайте скажем проще: "быдло" знало своё место чтоб.
По сути, вот и вся "необходимость"...  :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 01:48:09
Цитироватьоктоген пишет: 
ЦитироватьSGS_67 пишет: 

Это уже "отравленный" плутоний.
Боевой изотоп - Pu-239, если не знал. При спонтанном распаде, ядро боезаряда (ок. 3-4 кг Pu-239) самоотравляется, путём перезахвата нейтронов, и образования Pu-240, который является сильным ингибитором цепной реакции. Время жизни заряда - ок. 15 лет. 
Обновлять/очищать - жеппа, нет мощностей и технологий. Проще наработать новый.

Бред сивой кобылы.
Поосторожней на поворотах, уважаемый.
Может так случиться, что за подобные утверждения после придётся мучительно кусать локти.

Цитировать 240 изотоп есть изначально.
Понятно и ежу, что есть.
Вопрос здесь - сугубо количественный.
Итак. сколько, по-Вашему, содержится Pu-240 в свежем боезаряде,
и какое содержание является предельным, и почему?


ЦитироватьНикой перезахват нейтронов спонтанного деления не даст заметного технически накопления доли изотопа 240.
Именно даст.
Несмотря на меньший, по сравнению с Pu-239, период полураспада Pu-240, содержание последнего в боезаряде  будет монотонно возрастать.
Это также должно быть понятно и ежу.


ЦитироватьПроблемы есть с распадом плутония 241 в америций 241, а также со старением самой взрывчатки под облучением.
Ну, старение - само собой. Плутониевый заряд лишь "немного" подкритичен.
А какие проблемы с распадом плутония-241 в америций-241, не могли бы пояснить?

И ещё, откуда бы взяться Pu-241 в свежем заряде в сколь-нибудь заметных количествах?


ЦитироватьМощности по очистке плутония и производству новых первичных узлов в России есть и работают. У америкосов тоже есть и работают, правда позволяют несколько десятков зарядов в год разбирать/собирать.
Няз, это чрезвычайно затратный процесс. А так да, индусы вон, по слухам, путём переработки "энергетического" плутония даже бонбу сделали.
Правда, только одну, и не хотят больше.

Ну, если действительно есть и работают - уже хорошо.
Обеспечивают ли текущую потребность - не менее важный вопрос.


Факт, однако, состоит в том, что "плутониевые" ББ всех ракет, которые наделали "в лихие 90-е" и раньше, требуют безусловной замены.
И для "жидких" ракет такое не представляется возможным/целесообразным.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 02:01:11
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.
:D  Ну а тебе откуда знать? И вообще, что такое "техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30" ?
Брысь, дификтивный.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Маршрут и операционные карты!  :D  
Не в последнюю очередь, кстати.  ;)
Ответ будет, чмо малограмотное? Вали в инет, обучайся, что такое "техпроцесс создания ракеты".

Особенно тому, как по циклограмме запас  топлива РБФ прикинуть. Я понимаю, задачка не по твоим мозгам. Это не коньяк канючить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 02:02:44
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.
Идиот.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 02:09:44
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.
:D  Ну а тебе откуда знать? И вообще, что такое "техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30" ?
Брысь, дификтивный .
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Маршрут и операционные карты!  :D  
Не в последнюю очередь, кстати.  ;)  
Ответ будет, чмо малограмотное? Вали в инет, обучайся, что такое "техпроцесс создания ракеты".

Тебе внучок такие посты постить даёт право?
Или IQ < 80 единиц?  :D

ЦитироватьОсобенно тому, как по циклограмме запас топлива РБФ прикинуть. Я понимаю, задачка не по твоим мозгам. Это не коньяк канючить.
Всё там было подсчитано, любезный.
Читать научись.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 02:11:05
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.
Идиот.
Дыр бул щыл!
Абырвалг!
Ы-ы!
 :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 22.12.2017 02:16:40
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.
Вот ведь как можно насмешить когда ассенизатор начинает рассуждать о ракетах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 02:21:56
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:

Бред сивой кобылы.
Всё как обычно  :)
Интересно, гуанитарию дано понять что-нибудь кроме этой фразы?  :D

Цитироватьdmdimon пишет:
сорри за оффтоп, но вот пока помню - есть такой любопытный скан, любопытен он пунктом Г, толсто намекающим на плутониевый заряд в 800 грамм:
 
взято здесь http://bmpd.livejournal.com/343363.html
Постановлений бывает много, хороших и разных.
Как, например, по сабджу темы.
Только, увы, не всем из них дано воплотиться в жизнь.

О подобной экхотике слышать приходилось, только вот серийные плутониевые боезаряды (триггеры) начинаются примерно от 2-х килограммов, а в ББ современных МБР и БРПЛ имеют ближе к 3кг.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 02:25:24
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.
Вот ведь как можно насмешить когда ассенизатор начинает рассуждать о ракетах.
А так может насмешить лишь дятел, который думает что Протон и Ангара - это боевые ракеты.
  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 02:32:24
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.
Идиот.
Дыр бул щыл!
Абырвалг!
Ы-ы!
  :D  
Слил.
С этим понятно, а что ракетчик по ВУС, которому в учебке показали 8К84, может сказать про техпроцесс создания ракеты? Старый значит понятия не имеет, а ты имеешь? :)   С какого бодуна, обгугленый?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 02:52:42
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А в системе прицеливания 8К... использовались сперва внешние тумбы с электровехами, а после перешли на внутреннюю систему, без внешней топопривязки, и окошек в крышке.
Долго гуглил, чучело. "Внешние тумбы" по фото опознать не смог.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 02:55:37
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Всё там было подсчитано, любезный.
Читать научись. :D
В самом деле?
Ссылочку приведи, а потом я процитирую, как ты в этом вопросе тупил вместе со своим IQ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 22.12.2017 03:04:39
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
...Протон и Ангара - это боевые ракеты.
Убогое, как ты до такого додумалось? Опять пило много?  :o

На всякий случай напомню ассенизатору что термин "боевая" отличает лётное изделие от учебного ("учебная и боевая") но никак не жидкостную МБР от РН. И напомню что Протон создавался как МБР. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 04:03:24
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай напомню ассенизатору что термин "боевая" отличает лётное изделие от учебного ("учебная и боевая"  ;)  но никак не жидкостную МБР от РН.
Это лишь вопрос терминологии.
Лично мне удобнее определять изделия по назначению. Что дух данного форума предполагает.

Далее, ракету нельзя рассматривать, как вещь в себе. Для меня привычней термины "боевой ракетный комплекс" и "стартовый комплекс", с соответствующим наполнением.


Цитировать И напомню что Протон создавался как МБР.
Кто это тебе сказал, придурок?

ЗЫ. Вот уж думал, что история ракетостроения и космонавтики - единственное, в чём ты не дебил.
Ан нет, ошибся.   :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 04:11:12
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А в системе прицеливания 8К... использовались сперва внешние тумбы с электровехами, а после перешли на внутреннюю систему, без внешней топопривязки, и окошек в крышке.
Долго гуглил, чучело. "Внешние тумбы" по фото опознать не смог.
Какоё ещё фото?
В аномально низком IQ теперь фото и гугль винить принято, да?

ЗЫ. Лучче долби то, что тебе судьбой положено. И не суйся туда, где ты меньше, чем никто.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 04:13:22
8К82 создавалссь как МБР. Причем шахтная. И не пытайся вертеть задом между терминами Протон, УР-500 и 8К82, 8К82К.  Обгуглись, ракетчик по ВУС.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 04:25:30
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А в системе прицеливания 8К... использовались сперва внешние тумбы с электровехами, а после перешли на внутреннюю систему, без внешней топопривязки, и окошек в крышке.
Долго гуглил, чучело. "Внешние тумбы" по фото опознать не смог.
Какоё ещё фото?
В аномально низком IQ теперь гугль винить принято, да.  :D
Смотри сюды, гуглообразованный.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1714231/#message1714231
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 04:34:43
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.
Идиот.
Дыр бул щыл!
Абырвалг!
Ы-ы!
  :D  
Слил.
У-тя-тю, глупенький.   :D  


ЦитироватьС этим понятно,
Что тебе понятно, дятел?

Цитировать...а что ракетчик по ВУС, которому в учебке показали 8К84, может сказать про техпроцесс создания ракеты? Старый значит понятия не имеет, а ты имеешь?    :)    С какого бодуна, обгугленый?
Ну, хотя бы потому, что я её видел изнутри, изучал её СУ и ТГС приводить даже приходилось, и представление имею, какие материалы и технологии применялись при её создании, а детали техпроцесса глаз инженера может определить.
И с материалами, технологиями и деталями техпроцесса создания Протона сравнить тоже могу, поскольку есть информация.
А такие придурки, как ты и Старый, годны только на то, чтоб разводить вонь в профильных темах.
Или надо харей вас обоих ткнуть в ту хрень, которую вы постоянно производите?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 04:43:37
ЦитироватьШтуцер пишет:
8К82 создавалссь как МБР. Причем шахтная.
Покажи мне эту МБР и эту шахту, придурок.

Цитировать И не пытайся вертеть задом между терминами Протон, УР-500 и 8К82, 8К82К. 
Это что за быдлота здесь вякает?
Речь шла о Протоне и Ангаре.
Вот пусть она и расскажет, какое отношение они имеют к МБР.
 :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 04:46:55
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Ну, хотя бы потому, что я её видел изнутри, изучал её СУ и ТГС приводить даже приходилось,

Школота недоученная.   :D   
До серьезной работы ты так и не дорос.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 04:49:39
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
8К82 создавалссь как МБР. Причем шахтная.
Покажи мне эту МБР и эту шахту, придурок.
  :D
Это надо зафиксировать. 

Для чего же государство финансировало создание 8К82?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 04:53:07
ЦитироватьSGS_67 пишет:
И с материалами, технологиями и деталями техпроцесса создания Протона сравнить тоже могу, поскольку есть информация.
Можешь ты только на горшке пуки делать и на форуме гадить. Тебя до забора ЗИХа за километр не допускали.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 04:55:22
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Покажи мне эту МБР и эту шахту, придурок.
Гугли 8Ф17, проктолог по запору.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 05:04:16
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А в системе прицеливания 8К... использовались сперва внешние тумбы с электровехами, а после перешли на внутреннюю систему, без внешней топопривязки, и окошек в крышке.
Долго гуглил, чучело. "Внешние тумбы" по фото опознать не смог.
Какоё ещё фото?
В аномально низком IQ теперь гугль винить принято, да.  :D  
Смотри сюды, гуглообразованный.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1714231/#message1714231
И что, это электровеха для 8К... ?

Ты на тяжёлые, наверное, подсел. приятель.
Или альтернативщиков истории пересмотрел. Что, впрочем, первого не исключает.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 05:25:40
ЦитироватьSGS_67 пишет:
И что, это электровеха для 8К... ?
А что это?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 05:28:05
Нагуглил 8Ф17? Не слышу. :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 05:33:25
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
8К82 создавалссь как МБР. Причем шахтная.
Покажи мне эту МБР и эту шахту, придурок.
  :D  
Это надо зафиксировать.

Для чего же государство финансировало создание 8К82?
Точно, надо.
Где МБР и шахта, быдлован?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 05:50:50
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
И что, это электровеха для 8К... ?
А что это?
А это плод твоей гальюцинации. 
Вследствие тяжёлых...
Спрыгивай, пока IQ не опустился до 60-ти, бо дальше - совсем швах. :(

Спойлер
Кто не знает - там бетонные четырёхгранные тумбы в основании. На которых крепятся электровехи.
[свернуть]

ЦитироватьШтуцер пишет:
Нагуглил 8Ф17? Не слышу.  :D  
Ога, нагуглил (https://www.google.ru/search?q=8%D0%A417&oq=8%D0%A417&aqs=chrome..69i57.1199j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8), дятел.
 :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 06:00:24
Гугли дальше, ракетчик из учебки.   :)  
Подсказываю, школота, Гудилина почитай.
Иногда она проходит как 8Ф117
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 06:14:48
ЦитироватьШтуцер пишет:
Гугли дальше, ракетчик из учебки.  :)  
Подсказываю, школота, Гудилина почитай.
Пшёл проч, дебил, со своими гольюнами и подсказками.  :D

МБР где? Шахта где? Электровеха где?

Твоё призвание - погонщик верблюдов, или оленей, на худой конец.
К ракетам таких подпускать на винтовочный выстрел нельзя.
А вот поди ж ты, "отметился"... :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 06:18:11
ЦитироватьSGS_67 пишет:
МБР где? Шахта где? Электровеха где?
Поняно, обосрался, ушел в тупизм как всегда.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 06:20:48
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А вот поди ж ты, "отметился"...  :(
Мучаешся, что тебя не взяли?
 Так это просто - засранцев на такую работу не берут. :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 06:30:36
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А вот поди ж ты, "отметился"...  :(  
Мучаешся, что тебя не взяли?
Отбрыкался, придурок.
С такими, как ты, даже с.ать на одном поле - западло.
А о мучениях у кассы лучче говорить.
При получении зарплаты.  :D

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
МБР где? Шахта где? Электровеха где?
Поняно, обосрался, ушел в тупизм как всегда.
Так что там по поводу МБР Протон, быдлован?
Шахты для неё?
Пунктов топопривязки 8К84?


У зала Старого подмоги попроси, если самому ответить нечего.
Он ядрёный, он проймёт. (с) 
 :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 06:37:09
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А о мучениях у кассы лучче говорить.
У кассы за зарплатой стоишь? В колхозной, как сторож свинофермы?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Шахты для неё?
Они должны быть обязательно? 
Так что с боевой частью 8К82? Ее не было?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 06:39:05
ЦитироватьШтуцер пишет:
Иногда она проходит как 8Ф117
И где, и когда это вундерваффе было создано и испытано, кроме твоих тяжёлых голюнов, придурок?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 06:57:25
Вопросов много задаешь. Делать нечего, как ночных сторожей обучать. Гугли.
Так 8К82 создавалась как МБР или нет? Если нет, то с какой целью?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 06:58:05
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
А о мучениях у кассы лучче говорить.
У кассы за зарплатой стоишь? В колхозной, как сторож свинофермы?
Неважно.
Важно то, что ты живёшь за счёт моих налогов, быдлован.
И получаешь свой паёк совершенно незаслуженно.
Еслиб налоги были целевыми - светить бы тебе голой ж.пой при походах на помойку за жратвой.
А я пока что пенсионеров не менее 5-и содержу.

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Шахты для неё?
Они должны быть обязательно?
Конечно.
Или это написал придурок, в голюнах своих не понимающий различия между хотелками и реальностью:
ЦитироватьШтуцер пишет: 
8К82 создавалссь как МБР. Причем шахтная.
;)

ЦитироватьТак что с боевой частью 8К82? Ее не было?
Естественно, не было. Точнее, была в твоих умственных испражнениях.   :D  
Как не было и МБР 8К82.
Ракетчик от козы, блин...
Нет, тебе КРС доверять нельзя. Максимум баранов потянешь, в силу сродственности образа мышления.   :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 22.12.2017 07:09:12
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
И где, и когда это вундерваффе было создано и испытано, кроме твоих тяжёлых голюнов, придурок?
Так что с боевыми монгольскими коровами то?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 22.12.2017 07:10:39
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
И где, и когда это вундерваффе было создано и испытано, кроме твоих тяжёлых голюнов, придурок?
Так что с боевыми монгольскими коровами то?
Ну, вот и ответь, когда это корова стала боевым конём?
Только кормой не вращай; не ламбаду танцуешь.

ЦитироватьШтуцер пишет: 
Вопросов много задаешь. Делать нечего, как ночных сторожей обучать.
Авось, ночные сторожа за это ножкой шаркнут, и спасибо скажут.
В противном случае, придётся драть. :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 08:28:25
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Важно то, что ты живёшь за счёт моих налогов, быдлован.
С какого бодуна ты это выдумал?  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 22.12.2017 13:27:45
ЦитироватьSGS_67 пишет:
МБР где?

 
ЦитироватьРакетный комплекс (К8К82) с ракетой УР-500 разработан Центральным конструкторским бюро Машиностроения Министерства общего машиностроения СССР (генеральный конструктор В.Н.Челомей) на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 409-183 от 29.04.1962 г., как комплекс с межконтинентальной баллистической ракетой, оснащённой тяжёлой боевой частью 8Ф17, и защищенным горным стартом в соответствии с ТТТ МО СССР N Т 726 от 17.01.1963 года.
 С 1965 г. начались лётно-конструкторские испытания 8К82 с наземного незащищенного стартового комплекса (площадка N81 5 НИИП МО) запусками тяжёлых космических аппаратов серии "Протон".
Кроме, того, некоторые особенности пускового устройства, газоходов и стартовго комплекса говорят о том, что они разрабатывались с учетом дальнейшего заглубления в землю. Читай Бармина.

Вопросы есть, ракетчик из учебки?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 22.12.2017 21:58:52
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:

Бред сивой кобылы.
Всё как обычно  :)  
Интересно, гуанитарию дано понять что-нибудь кроме этой фразы?  :D  
А что тут непонятного? Не узнали ничего нового ни ОТ тебя, ни О тебе. Чушь и Чушеносец. Всё как обычно
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 22.12.2017 23:10:21
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
И где, и когда это вундерваффе было создано и испытано, кроме твоих тяжёлых голюнов, придурок?
Так что с боевыми монгольскими коровами то?
Ну, вот и ответь, когда это корова стала боевым конём?
Без понятия. Кони, коровы... Похоже это какойто чисто ассенизационый бред. :(
Что касается ракет то 15А30 делается по тем же технологиям что и 8К82.  
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 23.12.2017 02:32:54
ЦитироватьШтуцер пишет: 
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
Важно то, что ты живёшь за счёт моих налогов, быдлован.
С какого бодуна ты это выдумал? [IMG] 
Да с того самого, что получаешь пенсию с моих налогов.
Совершенно незаслуженно.
И содержать тебя положено не мне, а твоим потомкам. 
Если таковые есть. и если захотят.


ЦитироватьШтуцер пишет: 
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
МБР где?
ЦитироватьРакетный комплекс (К8К82) с ракетой УР-500 разработан Центральным конструкторским бюро Машиностроения Министерства общего машиностроения СССР (генеральный конструктор В.Н.Челомей) на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 409-183 от 29.04.1962 г., как комплекс с межконтинентальной баллистической ракетой, оснащённой тяжёлой боевой частью 8Ф17, и защищенным горным стартом в соответствии с ТТТ МО СССР N Т 726 от 17.01.1963 года.
С 1965 г. начались лётно-конструкторские испытания 8К82 с наземного незащищенного стартового комплекса (площадка N81 5 НИИП МО) запусками тяжёлых космических аппаратов серии "Протон".
Кроме, того, некоторые особенности пускового устройства, газоходов и стартовго комплекса говорят о том, что они разрабатывались с учетом дальнейшего заглубления в землю. Читай Бармина.

Вопросы есть, ракетчик из учебки?
ЧЕтай, что там написано, отставной козы ракетчик.

ЦитироватьРакетный комплекс (К8К82) с ракетой УР-500 разработан
Так "разработан", или создан, дятел?
Постановления засунь себе в надлежащее им место.  [IMG] 

Цитироватьоснащённой тяжёлой боевой частью 8Ф17
Где и когда была создана и испытана эта БЧ, дятел?  [IMG] 

ЦитироватьС 1965 г. начались лётно-конструкторские испытания 8К82 с наземного незащищенного стартового комплекса (площадка N81 5 НИИП МО) запусками тяжёлых космических аппаратов серии "Протон".
Где ШПУ, придурок? Где БЧ, хотя бы в варианте ГВМ?
Где вообще пуски по военной программе?
Вместо этого, имеем: "запуски тяжёлых космических аппаратов серии "Протон"."

------------------------------------------------------------------------------------

Для не-дебилов, поясняю.
Челомей хотел сделать "свою" большую ракету. Скажем так, для космических запусков.
Это было невозможно, по причине наличия Королёва - данный "гуру" конкуренции б не потерпел.
Но.
Всё дело в том, что у Челомея IQ был больше, чем у Штуцера и Старого, даже если их просуммировать. :D

Для достижения своей цели, он заручился поддержкой военных, пообещав создать им вундерваффе.
И врага Королёва -  Глушко.
На ЦК и Совмин потом нажать было делом чисто техническим. Там, в основном, бумаги только подписывали.

В результате, получилась классная ракета для космических запусков.

Потому, как вундерваффе было реально не нужнО.

Чтобы всё было полюбовно, Челомей создал для военных самую лучшую на сей день, по совокупности показателей, отечественную МБР - 8К84 (УР-100).
Которая прошла ряд модернизаций, и которая стоит на боевом дежурстве до сих пор.
И аналога которой очень не хватает сейчас.


Так примерно.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 23.12.2017 02:50:21
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кроме, того, некоторые особенности пускового устройства, газоходов и стартовго комплекса говорят о том, что они разрабатывались с учетом дальнейшего заглубления в землю.
Это тебе особенности твоего "пускового устройства" и "газоходов", с поправкой на чижолые, на кои ты подсел, дадут "дальнейшее заглубление в землю".
Спрыгивай, совет тебе даю.
А нет - невелика утрата. Воздух точно будет чище...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 23.12.2017 03:45:14
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьоктоген пишет:

Бред сивой кобылы.
Всё как обычно  :)  
Интересно, гуанитарию дано понять что-нибудь кроме этой фразы?  :D  
А что тут непонятного? Не узнали ничего нового ни ОТ тебя, ни О тебе. Чушь и Чушеносец. Всё как обычно
Коль скоро оппонент октоген ушёл в раздумья, не соблаговолишь ли поведать, отчего становится небоеспособным "плутониевый" триггер?

В противном случае, пЕйсать что-либо больше не рекомендую.
Ибо - буду драть, за тупость. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 23.12.2017 04:13:31
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
И где, и когда это вундерваффе было создано и испытано, кроме твоих тяжёлых голюнов, придурок?
Так что с боевыми монгольскими коровами то?
Ну, вот и ответь, когда это корова стала боевым конём?
Без понятия. Кони, коровы... Похоже это какойто чисто ассенизационый бред.  :(  
:o  
Так ты о чём тогда тут тёр, придурок:
ЦитироватьТак что с боевыми монгольскими коровами то?
, когда было ясно написано выделенное выше?

ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается ракет то 15А30 делается по тем же технологиям что и 8К82.
Это тебе хто-то на ушко шепнул, или в википедиях вычитал?
Объяснено же дятелу. Вникай (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1720302/#message1720302).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: fagot от 23.12.2017 03:17:40
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Чтобы всё было полюбовно, Челомей создал для военных самую лучшую на сей день, по совокупности показателей, отечественную МБР - 8К84 (УР-100).
Которая прошла ряд модернизаций, и которая стоит на боевом дежурстве до сих пор.
И аналога которой очень не хватает сейчас.
Все же 8К84 и 15А35 это совсем разные ракеты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 23.12.2017 06:26:13
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Боевой изотоп - Pu-239, если не знал. При спонтанном распаде, ядро боезаряда (ок. 3-4 кг Pu-239) самоотравляется, путём перезахвата нейтронов, и образования Pu-240, который является сильным ингибитором цепной реакции. Время жизни заряда - ок. 15 лет.
Расскажи-ка, коли взялся, поподробнее, сколько  % Плутония-239  преобразуется в Плутоний-240  за 15 лет?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 23.12.2017 09:45:50
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Без понятия. Кони, коровы... Похоже это какойто чисто ассенизационый бред.  :(  
:o  
Так ты о чём тогда тут тёр, придурок:
ЦитироватьТак что с боевыми монгольскими коровами то?
Об умственных поллюциях ассенизатора, естественно. О коровно-лошадином анализе ракетных технологий. Вопрос же был к тебе адресован по содержанию твоих предыдущих сообщений.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 23.12.2017 14:05:18
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Да с того самого, что получаешь пенсию с моих налогов.
Послушай, побочный продукт учебки Остров-3, откуда ты взял, что я на пенсии?   :)  
Если лично ты сидишь на пенсии и ночами правой тискаешь клаву, это не значит что весь мир занят тем же.

ЦитироватьТак "разработан", или создан, дятел?
Все, завилял задком.
Инженер из тебя никакой, может филологом станешь.
Учи матчасть, чайник.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/79152)

Стартовый комплекс "создать", а МБР "разработать", недоумок?   :D  

Признайся лучше, что об этом ты и понятия не имел, а теперь чирикаешь, попав в навоз и пытаешься сохранить лицо. 
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Это тебе особенности твоего "пускового устройства" и "газоходов", с поправкой на чижолые, на кои ты подсел, дадут "дальнейшее заглубление в землю".
Спрыгивай, совет тебе даю.
Еще раз, учи матчасть, чайник.
Разберись, почему газоходы недоразмерены, зачем брезент нужен, почему на СК не стали делать лоток, тогда будешь удостоен предметного разговора.

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Челомей хотел сделать "свою" большую ракету. Скажем так, для космических запусков.
Так не скажем. Газеток начитался, ракетчик по ВУС?
 "Королев всю жизнь мечтал о космосе, встречался с Циолковсим..."   :)   

Космические запуски" всегда интересовали Челомея исключительно в военном приложении. Посему "протоны"-спутники интересовали его исключительно как ГВМ, а правительству позволяли заявлять о мире и  о соревновании в космосе.

Челомей пробивал идею универсальной серии МБР, от легкой, до сверхтяжелой. УР-100, УР-200, УР-500
8К81
8К82
8К83
8К84

Ты же тащишься от тестов IQ, там много таких задачек.
Впрочем пишу не ракетчиков-выкидышей, а для тех, кому это интересно.

Цитироватьв процессе подготовки эскизного проекта УР-200 было решено создать на ее базе тяжелую универсальную РН УР-500, которая примерно в пять раз по грузоподъемности превышала исходную ракету. В основе проектирования лежали требования поблочной транспортировки ракеты по железной дороге с завода-изготовителя на стартовый комплекс, ускоренной сборки в монтажно-испытательном корпусе, полной проверки всех ее систем на технической позиции и запуск с автоматизированного ("безлюдного") старта.

Проектирование ракеты УР-500 (индекс 8К82) было развернуто в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 24 апреля 1962 года, однако предварительные проработки носителя начались значительно раньше - во второй половине 1961 года по инициативе В.Н. Челомея. 

Сначала проектанты предполагали "просто" соединить параллельно 4 двухступенчатые ракеты УР-200, дополнив полученный "пакет" третьей ступенью (модифицированная вторая ступень ракеты УР-200). Была проведена подробная оценка системы и даже изготовлен ее динамически подобный макет. 
ЦитироватьВторым основополагающим решением был выбор двигательной установки первой ступени. Стремясь унифицировать наземное оборудование для подготовки ракеты к старту, разработчики предполагали использовать на всех ступенях УР-500 единое высококипящее долго хранимое топливо, которое обеспечивало эксплуатацию в широком диапазоне температур окружающей среды, позволяло увеличить время нахождения в заправленном состоянии без применения термостатирования, что необходимо, например, для некоторых изделий на криогенном топливе.
Зачем мирной космической ракете стоять в заправленном состоянии?
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Чтобы всё было полюбовно, Челомей создал для военных самую лучшую на сей день, по совокупности показателей, отечественную МБР - 8К84 (УР-100).
Которая прошла ряд модернизаций, и которая стоит на боевом дежурстве до сих пор.
И аналога которой очень не хватает сейчас.
Все же 8К84 и 15А35 это совсем разные ракеты.
Безусловно. 15А35 модернизацией 8К84 может только ракетчик по ВУС. 8К84 и 15А35 как Ту-22 и Ту-22М

Это легко объяснимо. Прыщавому студенту на военных сборах показали препарированную сотку, поводили мордочкой по схеме. И он забыл и о запоре и о девках.
Все-  любовь с первого взгляда и фетиширование до гроба.
Больше ракетчик ракет никогда не видел. 
В общем получился выкидыш ракетчика.   :|
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 23.12.2017 14:43:29
ЦитироватьСтарый пишет:
И напомню что Протон создавался как МБР.
ЦитироватьШтуцер пишет:
8К82 создавалсь как МБР.
SGS_67,  чего ты кудахчешь и пыжишься уже две страницы? Какие конкретно возражения?   ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 23.12.2017 22:20:32
ЦитироватьШтуцер пишет:
Прыщавому студенту на военных сборах показали препарированную сотку, поводили мордочкой по схеме. И он забыл и о запоре и о девках. Все-любовь с первого взгляда и фетиширование до гроба.
Это что такое???  :evil:   В 8К84 я тоже влюблён!  :evil:  Считаю её МБР всех времён и народов. (ну и 15А20 тоже) 
 :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 24.12.2017 01:22:59
ЦитироватьСтарый пишет:
Это что такое???
Ничего. Я объяснял механизм любви, а не качества сотки. Хотя она и не без врожденных недостатков.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 00:33:59
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Чтобы всё было полюбовно, Челомей создал для военных самую лучшую на сей день, по совокупности показателей, отечественную МБР - 8К84 (УР-100).
Которая прошла ряд модернизаций, и которая стоит на боевом дежурстве до сих пор.
И аналога которой очень не хватает сейчас.
Все же 8К84 и 15А35 это совсем разные ракеты.
Как скажете.
По мне, железо одинаковое. Модернизировалось прямо на позициях.

Кардинальной замене подверглась СУ, добавилась боевая ступень с индивидуальным наведением ББ.
Однако, я не говорил конкретно о 15А35.

Я говорил о УР-100, и её последней модернизации - УР-100Н УТТХ.
Лучше которой на сей день ничего не создано.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 01:21:25
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Да с того самого, что получаешь пенсию с моих налогов.
Послушай, побочный продукт учебки Остров-3, откуда ты взял, что я на пенсии?  :)   
А-а... держите меня, семеро. Неужто ракеты в Москве теперь делают из дерева?

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/79226)

  :D   :D   :D


.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 02:01:00
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
 но СССР развалился не из-за этого .
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть.
Конечно, конечно. Всё было просто прекрасно но группа заговорщиков решила добровольно отлучить себя от кормушки.
Ошибаешься.
Группа заговорщиков получила свои имущественные бонусы.
Которые нонче свято поддерживаются на гос. уровне.
Вплоть до компенсации ареста имущества за рубежом, за счёт бюджета РФ.
Ты этого не знал, дятел?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 25.12.2017 02:06:37
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
 но СССР развалился не из-за этого .
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть.
Конечно, конечно. Всё было просто прекрасно но группа заговорщиков решила добровольно отлучить себя от кормушки.
Ошибаешься.
Группа заговорщиков получила свои имущественные бонусы.
Которые нонче свято поддерживаются на гос. уровне.
Вплоть до компенсации ареста имущества за рубежом, за счёт бюджета РФ.
Ты этого не знал, дятел?
Не, не знал. И кому же из расчленителей СССР компенсировали арест имущества за рубежом?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 25.12.2017 01:17:00
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитироватьfagot пишет: 
Все же 8К84 и 15А35 это совсем разные ракеты.
Как скажете.
По мне, железо одинаковое. Модернизировалось прямо на позициях.

Кардинальной замене подверглась СУ, добавилась боевая ступень с индивидуальным наведением ББ.
Однако, я не говорил конкретно о 15А35.

Я говорил о УР-100, и её последней модернизации - УР-100Н УТТХ.
Лучше которой на сей день ничего не создано.
УР-100  масса 42т, диаметр 2 м
УР-100Н УТТХ масса 105т диаметр 2,5 м

По тебе, конечно же железо одинаковое. По тебе, конечно же модернизировалось прямо на позициях :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 25.12.2017 02:26:11
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитироватьfagot пишет: 
Все же 8К84 и 15А35 это совсем разные ракеты.
Как скажете.
По мне, железо одинаковое. Модернизировалось прямо на позициях.
О, боже, это 3.14сец. :( Вот ведь до чего может договориться ассенизатор если вдруг начнёт говорить о ракетах... :( 
Слушай, ассенизатор, мы уже поняли что в ракетах ты ни ухом ни рылом. Но русский язык то ты ещё понимаешь? Как ты понимаешь слово "совсем"? 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 02:47:31
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
 но СССР развалился не из-за этого .
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть.
Конечно, конечно. Всё было просто прекрасно но группа заговорщиков решила добровольно отлучить себя от кормушки.
Ошибаешься.
Группа заговорщиков получила свои имущественные бонусы.
Которые нонче свято поддерживаются на гос. уровне.
Вплоть до компенсации ареста имущества за рубежом, за счёт бюджета РФ.
Ты этого не знал, дятел?
Не, не знал. И кому же из расчленителей СССР компенсировали арест имущества за рубежом?
В роттенбергов тебя харей ткнуть, или сам догадаешься?
Или балалаечников?
Это из той компании, хоть и просто кассиры. Содержатели наворованного.
Можно и про первых лиц, нынешних и тогдашних, но это екстремизм.
Президенту тоже ломицца...
Потому, некуда ему деваться, кроме как.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 25.12.2017 02:51:59
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитировать
ЦитироватьSGS_67 пишет:
 но СССР развалился не из-за этого .
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть.
Группа заговорщиков получила свои имущественные бонусы.
Которые нонче свято поддерживаются на гос. уровне.
Вплоть до компенсации ареста имущества за рубежом, за счёт бюджета РФ.
Ты этого не знал, дятел?
В роттенбергов тебя харей ткнуть, или сам догадаешься?
Нет, не догадаюсь.Ткни. И в Роттенбергов и во всех прочих "вовлечённых во власть расчленителей СССР".
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 02:53:00
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Все же 8К84 и 15А35 это совсем разные ракеты.
Как скажете.
По мне, железо одинаковое. Модернизировалось прямо на позициях.
О, боже, это 3.14сец.  :(  Вот ведь до чего может договориться ассенизатор если вдруг начнёт говорить о ракетах...  :(   
Вот же придурок...
Ты ничего таки не слышал о замене аппаратурного отсека 8К прям на БРК?
Допустим, я умею это делать.
А ты иди пасти коров, дятел.   :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 25.12.2017 02:07:25
ЦитироватьSGS_67 пишет: буду драть
Может перерыв сделаешь? Умаялся небось. А то что ни вопрос - всё дерешь и дерешь, всё дерешь и дерешь, спасу нет. Прям задрал уже всех
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 03:13:12
ЦитироватьСтарый пишет: 
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет: 
Без понятия. Кони, коровы... Похоже это какойто чисто ассенизационый бред. [IMG] 
[IMG] 
Так ты о чём тогда тут тёр, придурок:
ЦитироватьТак что с боевыми монгольскими коровами то?
Об умственных поллюциях ассенизатора, естественно. О коровно-лошадином анализе ракетных технологий. Вопрос же был к тебе адресован по содержанию твоих предыдущих сообщений.
Ну. вот и подумай о собственных умственных поллюциях.
Где ты записал РН Протон в МБР.
Мордой ткнуть надо?  ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 03:45:40
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Еще раз, учи матчасть, чайник.
Разберись, почему газоходы недоразмерены, зачем брезент ну
Тебе же объяснили, а ты тупой.
РН Протон изначально создавался как РН.
Параллельно якобы шли работы по вундерваффе. Которые, с вы..жживанием Хрущёва и его окружения, тотчас же были свёрнуты, а за Протон подписалась уже АН СССР, в лице Келдыша и иже с ним.

Итого, Протон с начала и  до конца создавался как РН. И по-другому не использовался.
А свои со старым голюны засуньте в надлежащие места друг другу.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 03:49:22
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И напомню что Протон создавался как МБР.
ЦитироватьШтуцер пишет:
8К82 создавалсь как МБР.
SGS_67, чего ты кудахчешь и пыжишься уже две страницы? Какие конкретно возражения?  ;)
Собрались все придурки.
Оптом драть дешевле.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 04:01:44
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Все же 8К84 и 15А35 это совсем разные ракеты.
Как скажете.
 По мне, железо одинаковое. Модернизировалось прямо на позициях.

Кардинальной замене подверглась СУ, добавилась боевая ступень с индивидуальным наведением ББ.
Однако, я не говорил конкретно о 15А35.

Я говорил о УР-100, и её последней модернизации - УР-100Н УТТХ.
Лучше которой на сей день ничего не создано.
УР-100 масса 42т, диаметр 2 м
Таких УР-100 не боевом дежурстве не было, и быть не могло.
Стартовая масса начиналась от 60+ тонн.

Ур-100Н УТТХ, пусть, кто хочет, называет другой ракетой.
Железо там такое же, пусть и масштабированное в плюс.
И совершенно другое, чем у Протона.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 04:35:15
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Все же 8К84 и 15А35 это совсем разные ракеты.
Как скажете.
По мне, железо одинаковое. Модернизировалось прямо на позициях.
О, боже, это 3.14сец.  :(  Вот ведь до чего может договориться ассенизатор если вдруг начнёт говорить о ракетах...  :(  
Слушай, ассенизатор, мы уже поняли что в ракетах ты ни ухом ни рылом. Но русский язык то ты ещё понимаешь? Как ты понимаешь слово "совсем"?
А ты, быдлован, понял, что ракеты УР-100 модернизировались прямо на позициях?
И для этого существовала соответствующая процедура?

ЗЫ. Об УР-100Н (УТТХ) речь не идёт. Это уже следующее поколение.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 04:45:49
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
В роттенбергов тебя харей ткнуть, или сам догадаешься?
Нет, не догадаюсь.Ткни. И в Роттенбергов и во всех прочих "вовлечённых во власть расчленителей СССР".
Для затравки:
http://www.bbc.com/russian/russia/2014/09/140923_rotenberg_italy_sanctions
РФ компенсирует потери, за счёт бюджета. Сам найдёшь, или опять мордой ткнуть?
Роттенберг, повторяю, не расчленитель. Он кассир.
Как и абрамовичи с дерипасками.

Горбачёв - центр и фонд. Ельцин - центр и фонд.
Не?
Что ж тебе ещё надобно, дятел?

PS. Да, штаты решили всех вороватых россиянцев - драть.
В марте посмеёмся. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 04:49:23
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет: буду драть
Может перерыв сделаешь? Умаялся небось. А то что ни вопрос - всё дерешь и дерешь, всё дерешь и дерешь, спасу нет. Прям задрал уже всех
Завтра о понятиях гуанитария по поводу библиотек ПО поговорм, если время будет.  ;)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 25.12.2017 05:04:57
ЦитироватьШтуцер пишет: 
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
Всё там было подсчитано, любезный.
Читать научись. [IMG] 
В самом деле?
Ссылочку приведи, а потом я процитирую, как ты в этом вопросе тупил вместе со своим IQ.
чЕтай (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1714359/#message1714359), дятел.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 25.12.2017 07:50:50
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
В роттенбергов тебя харей ткнуть, или сам догадаешься?
Нет, не догадаюсь.Ткни. И в Роттенбергов и во всех прочих "вовлечённых во власть расчленителей СССР".
Для затравки:
 http://www.bbc.com/russian/russia/2014/09/140923_rotenberg_italy_sanctions
РФ компенсирует потери, за счёт бюджета. Сам найдёшь, или опять мордой ткнуть?
Роттенберг, повторяю, не расчленитель. Он кассир.
Как и абрамовичи с дерипасками.
Ага. Ротенберг из числа "вовлечённых во власть расчленителей СССР" выпал. Замечательно. В кого ещё ты меня "ткнёшь носом"? 
Так каким же таким "вовлечённым во власть расчленителям СССР" компенсировали за счёт бюджета "потери собсвенности за рубежом"? 

Ткни меня носом в остальной список вовлечённых во власть заговорщиков:

ЦитироватьSGS_67 пишет: 
но СССР развалился не из-за этого . 
А был расчленён волей людей, вовлечённых во власть
ЦитироватьSGS_67 пишет: Группа заговорщиков получила свои имущественные бонусы.
Которые нонче свято поддерживаются на гос. уровне.
Вплоть до компенсации ареста имущества за рубежом, за счёт бюджета РФ.
Ты этого не знал, дятел?
 Как я вижу в политике и истории ты разбираешься ещё лучше чем в ракетах. Не стесняйся, огласи весь список. Пусть не один я, пусть весь мир узнает. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 25.12.2017 08:19:10
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
А ты, быдлован, понял, что ракеты УР-100 модернизировались прямо на позициях?
И для этого существовала соответствующая процедура?
Нет, не понял. Откуда я такое могу "понять"? Я ж не психиатр чтобы понимать галлюцинации ассенизатора.

ЦитироватьЗЫ. Об УР-100Н (УТТХ) речь не идёт. Это уже следующее поколение.

Что ни делает дурак, всё он делает не так. (с) С.  Маршак
Гениально! Вот что значит рассуждения ассенизатора о ракетах. По своей тупости ты специально сделал эту оговорку чтобы лишить себя возможности спастись. Ты мог бы сказать "Я имел в виду УР-100Н" но теперь увы. 
Дебилушка, именно УР-100Н и модернизировались на позициях в УР-100НУТТХ. 15А30 в 15А35. Путём замены головы. 
 А УР-100 (8К84) нигде, никогда, никак ни во что не модернизировались. В каком виде были поставлены в шахты в таком виде из них через 10 лет и выкинуты. Ни одна заклёпка на них не была заменена. 
 Следующий вариант УР-100 - УР-100К (15А20) тоже не модернизировался на позициях никак. 8К84 были извлечены из шахт, вместо них поставлены 15А20 и в таком же виде извлечены из шахт. 

Вот тебе букварь для первого класса, чтоб совсем дураком то не выглдел: 
 http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p00.html
Так как уже на третьей странице ты переполнишься и зависнешь то вот тебе прямые ссылки:
 УР-100 (8К84) - http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p02_06.html
 УР-100 (8К84М) - http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p02_07.html
 УР-100К (15А20) - http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p02_08.html
 УР-100У (15А20У) - http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p02_09.html
 УР-100Н (15А30) - http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p03_04.html
 УР-100Н УТТХ (15А35) - http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p03_05.html

 Ну и до кучи, ато опять перепутаешь, ещё две УР-100:
МР-УР-100 - http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p03_01.html
МР-УР-100 УТТХ - http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p03_02.html
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 25.12.2017 08:31:07
Ну и до кучи по доброте душевной. 
 15А14 и 15А18 это по сути одна и та же ракета полученная путём замены головы. Не в шахте конечно а путём выпуска новых ракет. Выпуск 15А14 прекратили и продолжили выпуск 15А18 уже с другой головой. Грубо можешь считать что буквы "УТТХ" в названии ракеты означают замену головы.
А 15А18М это не модернизированная 15А18 а другая ракета. Правда в габаритах и массе 15А18 но в них нет ни одной общей детали.
Да, и ещё. Р-36М это не модернизированная Р-36 а совсем другая ракета. От слова "совсем". 

8К67 - Р-36
15А14 - Р-36М
15А18 - Р-36М УТТХ
15А18М - Р-36М2. 
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 25.12.2017 20:02:14
ЦитироватьSGS_67 пишет: 

Ур-100Н УТТХ, пусть, кто хочет, называет другой ракетой.
Железо там такое же, пусть и масштабированное в плюс.
Давай определимся: не кто хочет, а ВСЕ называют УР-100Н другой в сравнении с  УР-100.
А "не хочет" только ты один. Но это про тебя  давно все поняли, и даже, заметь, не переубеждают тебя.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 25.12.2017 20:16:13
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет: буду драть
Может перерыв сделаешь? Умаялся небось. А то что ни вопрос - всё дерешь и дерешь, всё дерешь и дерешь, спасу нет. Прям задрал уже всех
Завтра о понятиях гуанитария по поводу библиотек ПО поговорм, если время будет.  ;)
Не поверишь, я даже порадуюсь, если найдется хоть одна тема, где ты не обос.ешься хотя бы на первых двух страницах же. 
Но здесь по-моему, тебя и вопросах программирования , уже носом по столу тоже возили.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 26.12.2017 04:11:41
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет: буду драть
Может перерыв сделаешь? Умаялся небось. А то что ни вопрос - всё дерешь и дерешь, всё дерешь и дерешь, спасу нет. Прям задрал уже всех
Завтра о понятиях гуанитария по поводу библиотек ПО поговорм, если время будет.  ;)  
Не поверишь, я даже порадуюсь, если найдется хоть одна тема, где ты не обос.ешься хотя бы на первых двух страницах же.
Но здесь по-моему, тебя и вопросах программирования , уже носом по столу тоже возили.
Да, блин, славно он нас задрал по поводу назначения и принципа действия гироприборов а потом  истории развития и модернизации МБР.  :) 
Однако бог любит троицу. Похоже он нашёл было достойную его сердца и ума тему (в которой разбирается ещё лучше чем в гироприборах и ракетах) - как вовлечённые во власть предатели развалили СССР а потом получили из бюджета компенсацию потерянного имущества. Но и с ней чтото затих...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 26.12.2017 23:20:19
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Оптом драть дешевле. :D
Дралка довно усохла. Остались ночные эмоции.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 26.12.2017 23:38:47
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Важно то, что ты живёшь за счёт моих налогов, быдлован.
Быдлован-то ты. Взнос в пенсионный фонд не является налогом, ракетчик абортированный.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 27.12.2017 00:16:59
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Да с того самого, что получаешь пенсию с моих налогов.
Послушай, побочный продукт учебки Остров-3, откуда ты взял, что я на пенсии?  :)  
А-а... держите меня, семеро. Неужто ракеты в Москве теперь делают из дерева?

 

  :D   :D   :D  


.
Еще раз, удод. Откуда ты взял, что я на пенсии?
Вопрос не соответствует твоему удодскому IQ?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 27.12.2017 02:17:00
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Важно то, что ты живёшь за счёт моих налогов, быдлован.
Быдлован-то ты. Взнос в пенсионный фонд не является налогом, ракетчик абортированный.
Походу он тебя принимает за отставного военного.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: SGS_67 от 31.12.2017 04:41:42
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Да с того самого, что получаешь пенсию с моих налогов.
Послушай, побочный продукт учебки Остров-3, откуда ты взял, что я на пенсии?  :)  
А-а... держите меня, семеро. Неужто ракеты в Москве теперь делают из дерева?

 

  :D   :D   :D  .
Еще раз, удод. Откуда ты взял, что я на пенсии?
Вопрос не соответствует твоему удодскому IQ?
Ну, ты же говорил, что ракетчик. И тут обработка дерева.
Неужто лепишь зажигалки для Союзов?  
Тогда ты великий человек.  :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 31.12.2017 04:47:36
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Еще раз, удод. Откуда ты взял, что я на пенсии?
Вопрос не соответствует твоему удодскому IQ?
Ну, ты же говорил, что ракетчик. И тут обработка дерева.
Блин! Сразу виден высокооплачиваемый интеллектуал! Какая логика!

ЦитироватьНеужто лепишь зажигалки для Союзов? 
Тогда ты великий человек.  :D
Да. Очень высокооплачиваемый интеллектуал. Другой бы так быстро не догадался.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Плейшнер от 31.12.2017 09:07:37
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
А-а... держите меня, семеро. 
Белоснежка, ты ?? :{}
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 01.06.2020 06:55:34
Аргументы и Факты
00:08
Звезда и смерть «Сатаны». Кто отправил «на прикол» мощное оружие возмездия? (https://aif.ru/society/history/zvezda_i_smert_satany_kto_otpravil_na_prikol_moshchnoe_oruzhie_vozmezdiya)
Там он вёл переговоры о научной программе Международной космической станции. Программу исследований от нас возглавлял академик Уткин...
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 01.06.2020 10:37:13
Цитата: АниКей от 01.06.2020 06:55:34Аргументы и Факты
00:08
Звезда и смерть «Сатаны». Кто отправил «на прикол» мощное оружие возмездия? (https://aif.ru/society/history/zvezda_i_smert_satany_kto_otpravil_na_prikol_moshchnoe_oruzhie_vozmezdiya)
Там он вёл переговоры о научной программе Международной космической станции. Программу исследований от нас возглавлял академик Уткин...
Похоже маразмом накрыло уже и Губарева... :(
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 01.06.2020 10:39:34
ЦитироватьПутевому обходчику показалось, что он сошёл с ума. Он простучал колёса и по звуку определил, что вес вагона более 100 т. И понял, что интересоваться, почему вагон столь тяжёлый, не следует. 
Гениальный обходчик по звуку молотка по колесу определят массу вагона. А то что колёс в два раза больше чем у обычного вагона он не заметил. :)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 01.06.2020 10:42:19
Представил что было бы если бы обходчик попытался приблизиться к ракетному поезду. Даже если бы остался жив то потом долго и мучительно объяснял бы кто ему дал задание стучать по колёсам.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Serge V Iz от 01.06.2020 10:43:53
Стучать должны все! )
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 01.06.2020 10:53:15
"Понравилось" что Сатану так назвали потому что она была чёрная и выглядела как сатана на фоне голубого неба. 
О том что чёрной была лишь последняя модификация, что это название американское, а на самом деле она называлась Воевода Губареву можно и не знать.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Штуцер от 01.06.2020 11:22:49
Цитата: Старый от 01.06.2020 10:53:15О том что чёрной была лишь последняя модификация, что это название американское, а на самом деле она называлась Воевода
Думается, Воеводой она стала после того, как партнеры прозвали Сатаной.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 01.06.2020 11:27:37
Цитата: Штуцер от 01.06.2020 11:22:49Думается, Воеводой она стала после того, как партнеры прозвали Сатаной.
Нет. Это были секретные названия. Под конец пошла мода давать ракетным комплексам собственные имена: Пионер, Воевода, Молодец, Тополь. 
Про то что железнодорожная бандура это Молодец Губарев похоже тоже не знал. Подозреаваю даже что он думает что в вагонах тоже Сатана.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: АниКей от 15.09.2020 15:50:55
Паровозик для Чикаго
 (https://vpk-news.ru/articles/58655)
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196775.jpg) (https://vpk-news.ru/articles/58655)
Оборонка (https://vpk-news.ru/rubric/5)
Паровозик для Чикаго (https://vpk-news.ru/articles/58655)
Вернутся ли ракетные поезда на русскую железную дорогу?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.09.2020 16:37:50
Вся статья сводится к попытке обосновать необходимость делать БЖРК вот прямо сейчас. А я думаю, если не получается Сармат, может, завершить его разработку а высвободившиеся средства потратить на наращивание производства Ярсов?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 21.09.2020 18:48:15
Цитата: pkl от 15.09.2020 16:37:50Вся статья сводится к попытке обосновать необходимость делать БЖРК вот прямо сейчас. А я думаю, если не получается Сармат, может, завершить его разработку а высвободившиеся средства потратить на наращивание производства Ярсов?
Статья описательного характера, не более того. Возможно тема ракетного поезда на уровне предварительных расчетов. При нынешнем состоянии бюджета и его секвестра даже у МО, до выхода Нашей экономики на устойчивый рост 3-4% в год, тема поезда в программах вооружений зачать не будет. 
У нас и в хорошие годы было-то Всего 36 пусковых 15Ж61(12 поездов), а сейчас разворачивать новый комплекс бюджет не потянет. Закончить бы начатое, что стоит на стапелях(корабли, лодки, моторы для лебедей, истребители). Да и один БРК АВАНГАРД МАЛОВАТО БУДЕТ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 21.09.2020 18:51:26
Да и ЯРСы планово становятся на БД. И так сроки замены комплексов согласованы до 30-го года.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 22.09.2020 10:49:03
1. БЖРК - средство давления на батьку. Хотел получить за МЗКТ 2 млрд вечнозеленых, чего будет сейчас не ясно.
2. Наращивать производство Ярсов нет смысла - темпы перевооружения достаточные.
3. Задержки в производстве Сарматов не критичны, даже если полностью снять с БД Воеводы, того что есть хватит.
4. Что касается задержки производства Сарматов. Пропаганда опережает реальные плановые сроки. По плану перевооружение Красноярского МЗ для производства Сарматов должно быть завершено в 2020 г. Отселя и надо плясать при прогнозировании сроков постановки на БД.
5. После постановки на БД никто не будет вешать на Сармат по 10 ББ. Наиболее вероятно один или три УББ с зарядом на Х мегатонн+КСП ПРО с настильными траекториями. И это не Авангард.
ИМХО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36
Цитата: Сергей от 22.09.2020 10:49:031. БЖРК - средство давления на батьку. Хотел получить за МЗКТ 2 млрд вечнозеленых, чего будет сейчас не ясно.
2. Наращивать производство Ярсов нет смысла - темпы перевооружения достаточные.
3. Задержки в производстве Сарматов не критичны, даже если полностью снять с БД Воеводы, того что есть хватит.
4. Что касается задержки производства Сарматов. Пропаганда опережает реальные плановые сроки. По плану перевооружение Красноярского МЗ для производства Сарматов должно быть завершено в 2020 г. Отселя и надо плясать при прогнозировании сроков постановки на БД.
5. После постановки на БД никто не будет вешать на Сармат по 10 ББ. Наиболее вероятно один или три УББ с зарядом на Х мегатонн+КСП ПРО с настильными траекториями. И это не Авангард.
ИМХО.
Сергей, несколько возражу. По первому пункту без комментарий ибо это из разряда конспирологии. По четвёртому - производство может выпустить и испытательные изделия на имеющейся базе. Это не завязывается с модернизацией. Или Вы считаете, что завод остановил выпуск ракет на пятилетку, пока не заменит станочный парк основного производства? Скорее всего там все-таки другие проблемы, что за бросовыми не последовали лётные.
По пятому, я бы не был так категоричен.Ибо 10 - пока это весьма серьезный аргумент в подсчете ББ за столом переговоров.
А глайдеры-это перспектива, на всякий случай В кармане будет.
 И не сбрасывайте со счетов, что сделать новую СУ Для старой проверенной машины будет несколько дешевле, чем принятие на вооружение нового комплекса. да и пока нет инфо, как в планах будет разворачиваться данный комплекс, под замену старых ШПУ или строительство новых рядом со старыми?
А что ещё есть в железе, если не Альбатрос?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 22.09.2020 15:26:20
Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36По четвёртому - производство может выпустить и испытательные изделия на имеющейся базе. Это не завязывается с модернизацией. Или Вы считаете, что завод остановил выпуск ракет на пятилетку, пока не заменит станочный парк основного производства? Скорее всего там все-таки другие проблемы, что за бросовыми не последовали лётные.
Можно в теории сделать как Маск на коленке и даже полетит куда то , но МО не поставит такую МБР на БД.


Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36По пятому, я бы не был так категоричен.Ибо 10 - пока это весьма серьезный аргумент в подсчете ББ за столом переговоров.
Если эти 10 стоят на нескольких носителях. А так 2-3 ББ  и МБР  с 10 ББ в ШПУ накрывается медным тазом. Пример - Минитмен-3 , вместо 3-х ББ установили один ББ.


Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36А глайдеры-это перспектива, на всякий случай В кармане будет.
 И не сбрасывайте со счетов, что сделать новую СУ Для старой проверенной машины будет несколько дешевле, чем принятие на вооружение нового комплекса. да и пока нет инфо, как в планах будет разворачиваться данный комплекс, под замену старых ШПУ или строительство новых рядом со старыми?
А что ещё есть в железе, если не Альбатрос?
То, что поставили на сотку не перспектива, просто использовали старый советский задел + довели до завершения глайдер, всё.

По части СУ для Сармата - все равно будет новая. Делать будут пилюгинцы, и по сравнению с СУ МБР РТ-23 все будет гораздо проще.
Сармат поставят в те же ШПУ вместо Воеводы с минимальными доработками ШПУ. Остальная инфраструктура уже есть. Открытый вопрос сколько поставят на БД, явно меньше , чем снимут Воевод.
По части что есть в железе, кроме Альбатроса.
Соломонов Ю.С. несколько лет назад сообщил, что МИТ реализовал старую задумку УББ с индивидуальным наведением , это каждый УББ содержит собственные ДУ, запас топлива, СУ. Подробностей не узнаем, табу, это не гиперзвук из СМИ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44
Цитата: Сергей от 22.09.2020 15:26:20
Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36По четвёртому - производство может выпустить и испытательные изделия на имеющейся базе. Это не завязывается с модернизацией. Или Вы считаете, что завод остановил выпуск ракет на пятилетку, пока не заменит станочный парк основного производства? Скорее всего там все-таки другие проблемы, что за бросовыми не последовали лётные.
Можно в теории сделать как Маск на коленке и даже полетит куда то , но МО не поставит такую МБР на БД.


Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36По пятому, я бы не был так категоричен.Ибо 10 - пока это весьма серьезный аргумент в подсчете ББ за столом переговоров.
Если эти 10 стоят на нескольких носителях. А так 2-3 ББ  и МБР  с 10 ББ в ШПУ накрывается медным тазом. Пример - Минитмен-3 , вместо 3-х ББ установили один ББ.


Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36А глайдеры-это перспектива, на всякий случай В кармане будет.
 И не сбрасывайте со счетов, что сделать новую СУ Для старой проверенной машины будет несколько дешевле, чем принятие на вооружение нового комплекса. да и пока нет инфо, как в планах будет разворачиваться данный комплекс, под замену старых ШПУ или строительство новых рядом со старыми?
А что ещё есть в железе, если не Альбатрос?
То, что поставили на сотку не перспектива, просто использовали старый советский задел + довели до завершения глайдер, всё.

По части СУ для Сармата - все равно будет новая. Делать будут пилюгинцы, и по сравнению с СУ МБР РТ-23 все будет гораздо проще.
Сармат поставят в те же ШПУ вместо Воеводы с минимальными доработками ШПУ. Остальная инфраструктура уже есть. Открытый вопрос сколько поставят на БД, явно меньше , чем снимут Воевод.
По части что есть в железе, кроме Альбатроса.
Соломонов Ю.С. несколько лет назад сообщил, что МИТ реализовал старую задумку УББ с индивидуальным наведением , это каждый УББ содержит собственные ДУ, запас топлива, СУ. Подробностей не узнаем, табу, это не гиперзвук из СМИ.
Ну тогда вернёмся взад. Реально применение СЯС начнётся не прямо счас, а с некоторой задержкой, так называемый угрожаемый период, т.е. некоторая готовность ВС типа «ВО». Другие времена и другие нравы.
 А Вы точно уверены, что в ПЗ тяжёлых БР заложены координаты позиционных районов дислокации Минитмэнов, а не другие объекты обеспечивающие существование всей системы управления и экономики государства вероятного противника?
МО примет на вооружение не ракету, а БРК. Т.е. некоторый союз из командного пункта и некоторого количества ПУ с БР. Причём, КП нужно тоже создавать заново, ибо для Воеводы-это произведение Южмаша. Хотя стоит заметить, созданное в большой кооперации Многих предприятий Советского Союза. Ряд которых уже не существует после лихих 90-х. Поэтому я сомневаюсь, что наземная инфраструктура, как Вы ее назвали, существует.
А в ТЗ на носитель подозреваю, заложили требование на сокращение АУТ и увеличение дальности с целью задействования южного направления.
А чего Вы сравниваете СУ «Скалпеля» и СУ «Сармата», берите тогда по честному «Воеводы».
Так и Альбатрос и ГЧ с индивидуальным наведением это все еще советский задел  с идеями тех инженеров, ну вроде сегодняшнего награждённого Андреем с мечами.
Узнаем, на что силёнок хватит у Сармата, тогда и поймём, какую голову присобачят к нему.
 Такие мои мысли не претендующие на истину последней инстанции
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 23.09.2020 00:26:24
Да ещё необходимо заметить, что у Минитмэнов после модернизации СУ и топлива с ДУ уменьшилось КВО. И последние испытания они проводили со штатными 3-мя блоками. А Гироскопия у них с давНишних времён давала нашим ККП  фору.
А вот на подлодках вероятного противника(основная часть его СЯС) все таки многоблочные ГЧ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 23.09.2020 11:20:07
Цитата: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44А Вы точно уверены, что в ПЗ тяжёлых БР заложены координаты позиционных районов дислокации Минитмэнов, а не другие объекты обеспечивающие существование всей системы управления и экономики государства вероятного противника?
1. Я об этом и не писал.

2. Уверен, что  ШПУ М-3 и не собираются обстреливать с помощью ББ МБР:
- не имеет смысла тратить 2-3 ББ на ШПУ в которой на момент подлета уже не будет МБР;
- и, даже (не вероятный случай) если в ШПУ есть М-3, тратить 2-3 ББ на уничтожение 1 ББ не имеет смысла.

Цитата: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44МО примет на вооружение не ракету, а БРК. Т.е. некоторый союз из командного пункта и некоторого количества ПУ с БР. Причём, КП нужно тоже создавать заново, ибо для Воеводы-это произведение Южмаша. Хотя стоит заметить, созданное в большой кооперации Многих предприятий Советского Союза. Ряд которых уже не существует после лихих 90-х. Поэтому я сомневаюсь, что наземная инфраструктура, как Вы ее назвали, существует.
Из ваших слов следует вывод, что 45-46 Воевод (450-460 ББ) не могут выполнить штатные функции на БД?! О модернизации ничего не слышали?

За 30+ лет давно уже вышли за гарантийные сроки и элементы СУ МБР, и аппаратуры обеспечения пуска и пр. электроника. А уж НПО АП (пилюгинцы) покруче Хартрона. А наземная инфраструктура это не только электроника.Почитайте.

Цитата: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44А в ТЗ на носитель подозреваю, заложили требование на сокращение АУТ и увеличение дальности с целью задействования южного направления.
1. Для сокращения АУТ нужно поднять тяговооруженность, а движки с Воеводы.

2. Увеличение дальности - как? Стартовая масса, топливо как у Воеводы. Остается уменьшение массы ПН. И зачем южное направление!? Орбитальные МБР уже были и ...сплыли. И не путайте пропаганду с реальной возможной технической реализацией.

Цитата: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44А чего Вы сравниваете СУ «Скалпеля» и СУ «Сармата», берите тогда по честному «Воеводы».
Вообще то я писал про СУ РТ-23, которая была самая сложная.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 23.09.2020 23:23:27
Я в последнее время всё чаще думаю, а не лучше ли нам вообще отказаться от подвижных стратегических комплексов, заодно и Дальнюю авиацию вывести из состава СЯС? Может, ограничиться только ПЛАРБ и шахтными МБР?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Инженер проекта от 24.09.2020 00:01:40
Цитата: владимир  смурной от 23.09.2020 00:26:24Да ещё необходимо заметить, что у Минитмэнов после модернизации СУ и топлива с ДУ уменьшилось КВО. ...
С чего бы оно уменьшилось? :-\ А ДУ это что за аббревиатура? - Дистанционное управление так обычно сокращают. Устоявшееся сокращение в технике. Топливо с дистанционным управлением это как?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 24.09.2020 22:07:06
Цитата: Сергей от 23.09.2020 11:20:07
Цитата: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44МО примет на вооружение не ракету, а БРК. Т.е. некоторый союз из командного пункта и некоторого количества ПУ с БР. Причём, КП нужно тоже создавать заново, ибо для Воеводы-это произведение Южмаша. Хотя стоит заметить, созданное в большой кооперации Многих предприятий Советского Союза. Ряд которых уже не существует после лихих 90-х. Поэтому я сомневаюсь, что наземная инфраструктура, как Вы ее назвали, существует.
Из ваших слов следует вывод, что 45-46 Воевод (450-460 ББ) не могут выполнить штатные функции на БД?! О модернизации ничего не слышали?

За 30+ лет давно уже вышли за гарантийные сроки и элементы СУ МБР, и аппаратуры обеспечения пуска и пр. электроника. А уж НПО АП (пилюгинцы) покруче Хартрона. А наземная инфраструктура это не только электроника.Почитайте.
Не придумывайте вывод.
Пока комплекс стоит на БД и по нему Приняты подписанные решения,продлевающих его жизнь, он гарантированно выполнит то, для чего создавался.
И кто Вам сказал, что гиростабилизированная платформа пилюгинцев и бцвм Хартрона(комплекс командных приборов Харьков не делал) не выполнят и сегодня своих задач?
И почему Вы считаете, что системы УКП(Технологические и боевого управления) даже на древней ферит-феритовой и ферит-транзисторной логике) не позволят запустить БР и сегодня при поступлении на то приказа?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 24.09.2020 22:22:58
Цитата: Инженер проекта от 24.09.2020 00:01:40
Цитата: владимир  смурной от 23.09.2020 00:26:24Да ещё необходимо заметить, что у Минитмэнов после модернизации СУ и топлива с ДУ уменьшилось КВО. ...
С чего бы оно уменьшилось? :-\ А ДУ это что за аббревиатура? - Дистанционное управление так обычно сокращают. Устоявшееся сокращение в технике. Топливо с дистанционным управлением это как?
Ну чтоб точнее быть про дистанционное управление, то для Р-36 это СДУК, а для Р-36М это УСДУ. 
А у Миритмэнов менялись СУ, топливо, и наземное пусковой-поверочное оборудование. Про двигательную установку не помню, под рукой нет старых записей.
И не я придумал 15А14 называть «Сатаной», 15А18 «Воеводой», а 15ж60 и 15ж61- «Скалпелем.
А по поводу «Сармата», это как с «Ангарой», зачем повторять то , что было сделано 40 лет назад, да ещё неизвестно, будет ли также ХОРОША!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 25.09.2020 13:38:20
Цитата: владимир  смурной от 24.09.2020 22:07:06Не придумывайте вывод.
1.Пока комплекс стоит на БД и по нему Приняты подписанные решения,продлевающих его жизнь, он гарантированно выполнит то, для чего создавался.
2.И кто Вам сказал, что гиростабилизированная платформа пилюгинцев и бцвм Хартрона(комплекс командных приборов Харьков не делал) не выполнят и сегодня своих задач?
И почему Вы считаете, что системы УКП(Технологические и боевого управления) даже на древней ферит-феритовой и ферит-транзисторной логике) не позволят запустить БР и сегодня при поступлении на то приказа?
по п.1 - уморили!!  :)
Гарантийный срок на Воеводу 15 лет. Это означает, что производитель гарантирует выполнение требований ТЗ к МБР в течение гарантийного срока с заданной вероятностью. Для подтверждения гарантийного срока проводится комплекс расчетно-экспериментальных работ как отдельных узлов, агрегатов, так и всего изделия в целом, в т.ч. статические, динамические испытания, УКИ, ДХ и т.д.  На основании этих испытаний определяется и перечень необходимых регламентных работ.
После завершения гарантийных сроков изделие снимается с БД или продлевается срок эксплуатации(нахождения на БД). Но это уже другая вероятность выполнения БЗ.  И ответственность за принятые решения несут другие лица в пределах продленного срока эксплуатации.
Вышесказанное относится и к п.2. И уж модернизация элементов УКП может быть связана не только с окончанием гарантийных сроков, но и с отсутствием производителей элементной базы 15-летней давности.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 25.09.2020 15:09:49
Цитата: Сергей от 25.09.2020 13:38:20
Цитата: владимир  смурной от 24.09.2020 22:07:06Не придумывайте вывод.
1.Пока комплекс стоит на БД и по нему Приняты подписанные решения,продлевающих его жизнь, он гарантированно выполнит то, для чего создавался.
2.И кто Вам сказал, что гиростабилизированная платформа пилюгинцев и бцвм Хартрона(комплекс командных приборов Харьков не делал) не выполнят и сегодня своих задач?
И почему Вы считаете, что системы УКП(Технологические и боевого управления) даже на древней ферит-феритовой и ферит-транзисторной логике) не позволят запустить БР и сегодня при поступлении на то приказа?
по п.1 - уморили!!  :)
Гарантийный срок на Воеводу 15 лет. Это означает, что производитель гарантирует выполнение требований ТЗ к МБР в течение гарантийного срока с заданной вероятностью. Для подтверждения гарантийного срока проводится комплекс расчетно-экспериментальных работ как отдельных узлов, агрегатов, так и всего изделия в целом, в т.ч. статические, динамические испытания, УКИ, ДХ и т.д.  На основании этих испытаний определяется и перечень необходимых регламентных работ.
После завершения гарантийных сроков изделие снимается с БД или продлевается срок эксплуатации(нахождения на БД). Но это уже другая вероятность выполнения БЗ.  И ответственность за принятые решения несут другие лица в пределах продленного срока эксплуатации.
Вышесказанное относится и к п.2. И уж модернизация элементов УКП может быть связана не только с окончанием гарантийных сроков, но и с отсутствием производителей элементной базы 15-летней давности.
Насколько мне известно, после 2016 года ни одного официального робитника от Южмаш в составе заводских бригад обычно привлекающихся для доработок, устранения неисправностей не влияющих на боеготовность комплекса в районе 2-х рд не появлялось. Поэтому говорить о заводских(Южмаш) гарантиях не приходится!
Уморил, блин. 
А кто интересно посчитал эту новую вероятность, и какой талантливый отличник, и из какого ведомства отвечающего за эксплуатацию БРК на сегодня это сделал.
вы что хотите сказать, что и Сигнал заменили на УКП ВОЕВОДЫ или это касается только холодильников с туалетами?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ZOOR от 25.09.2020 16:31:22
Цитата: Инженер проекта от 24.09.2020 00:01:40
Цитата: владимир  смурной от 23.09.2020 00:26:24Да ещё необходимо заметить, что у Минитмэнов после модернизации СУ и топлива с ДУ уменьшилось КВО. ...
С чего бы оно уменьшилось? :-\ А ДУ это что за аббревиатура? - Дистанционное управление так обычно сокращают. Устоявшееся сокращение в технике. Топливо с дистанционным управлением это как?
ДУ в данном контексте - двигательная установка ИМХО
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 25.09.2020 21:24:54
Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 15:09:49Насколько мне известно, после 2016 года ни одного официального робитника от Южмаш в составе заводских бригад обычно привлекающихся для доработок, устранения неисправностей не влияющих на боеготовность комплекса в районе 2-х рд не появлялось. Поэтому говорить о заводских(Южмаш) гарантиях не приходится!
Уморил, блин. 
Читать, когда научитесь?! Я не писал о продлении гарантийного срока, я писал о продлении сроков эксплуатации, а это не одно и тоже! ;) И не писал о заводских гарантиях ЮМЗ. ;D Очнитесь, блин!! ;D


Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 15:09:49А кто интересно посчитал эту новую вероятность, и какой талантливый отличник, и из какого ведомства отвечающего за эксплуатацию БРК на сегодня это сделал.
вы что хотите сказать, что и Сигнал заменили на УКП ВОЕВОДЫ или это касается только холодильников с туалетами?
С этим в МО, там помогут!! ;D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 25.09.2020 22:27:58
Цитата: Сергей от 25.09.2020 21:24:54
Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 15:09:49Насколько мне известно, после 2016 года ни одного официального робитника от Южмаш в составе заводских бригад обычно привлекающихся для доработок, устранения неисправностей не влияющих на боеготовность комплекса в районе 2-х рд не появлялось. Поэтому говорить о заводских(Южмаш) гарантиях не приходится!
Уморил, блин.
Читать, когда научитесь?! Я не писал о продлении гарантийного срока, я писал о продлении сроков эксплуатации, а это не одно и тоже! ;) И не писал о заводских гарантиях ЮМЗ. ;D Очнитесь, блин!! ;D


Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 15:09:49А кто интересно посчитал эту новую вероятность, и какой талантливый отличник, и из какого ведомства отвечающего за эксплуатацию БРК на сегодня это сделал.
вы что хотите сказать, что и Сигнал заменили на УКП ВОЕВОДЫ или это касается только холодильников с туалетами?
С этим в МО, там помогут!! ;D
Вот теперь ближе к теме. Даже легче стало.
Продление сроков эксплуатации и без снятия с БД , и без динамических и статических испытаний.
А в ГУЭРВе РВСН никто не считает вероятность выполнения боевых задач от сроков эксплуатации. Может за последние годы что-нибудь изменилось, но было так?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 26.09.2020 09:47:35
Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 22:27:581. Вот теперь ближе к теме. Даже легче стало.
Продление сроков эксплуатации и без снятия с БД , и без динамических и статических испытаний.
2. А в ГУЭРВе РВСН никто не считает вероятность выполнения боевых задач от сроков эксплуатации. Может за последние годы что-нибудь изменилось, но было так?


По п.1 - наконец до вас дошло, рад за вас!
По п.2 - с этим в МО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 26.09.2020 14:41:03
Цитата: Сергей от 26.09.2020 09:47:35
Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 22:27:581. Вот теперь ближе к теме. Даже легче стало.
Продление сроков эксплуатации и без снятия с БД , и без динамических и статических испытаний.
2. А в ГУЭРВе РВСН никто не считает вероятность выполнения боевых задач от сроков эксплуатации. Может за последние годы что-нибудь изменилось, но было так?


По п.1 - наконец до вас дошло, рад за вас!
По п.2 - с этим в МО.
Так главное управление эксплуатации ракетного вооружения РВСН это и есть МО.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 26.09.2020 21:16:12
Цитата: владимир смурной от 26.09.2020 14:41:03Так главное управление эксплуатации ракетного вооружения РВСН это и есть МО.
Это лишь часть МО. Технически определить вероятность выполнения БЗ в зависимости от продления срока эксплуатации сверх гарантийного срока можно, на это были созданы в  СССР соответствующие подразделения в головных проектных организациях. Но копаться в этих вопросах вредно для здоровья.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 03.11.2020 00:09:51
Московский институт теплотехники готов возобновить работы по "ядерному поезду" "Баргузин" (https://tass.ru/armiya-i-opk/9890469)

ЦитироватьМы готовы к этой работе. Она была приостановлена в известное время. Если будет принято решение по возобновлению работ, мы готовы продолжить их", - сказал Соломонов.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 04.11.2020 09:56:40
Цитата: pkl от 03.11.2020 00:09:51Московский институт теплотехники готов возобновить работы по "ядерному поезду" "Баргузин" (https://tass.ru/armiya-i-opk/9890469)

Цитата: undefinedМы готовы к этой работе. Она была приостановлена в известное время. Если будет принято решение по возобновлению работ, мы готовы продолжить их", - сказал Соломонов.
Ну так, нужно напомнить заказчику, что тему готовы продолжить. Давайте бабки.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 04.11.2020 15:38:16
Цитата: pkl от 03.11.2020 00:09:51Московский институт теплотехники готов возобновить работы по "ядерному поезду" "Баргузин" (https://tass.ru/armiya-i-opk/9890469)

Цитата: undefinedМы готовы к этой работе. Она была приостановлена в известное время. Если будет принято решение по возобновлению работ, мы готовы продолжить их", - сказал Соломонов.
Цитата: владимир смурной от 04.11.2020 09:56:40Ну так, нужно напомнить заказчику, что тему готовы продолжить. Давайте бабки.
Здесь вопрос не технический, а политический. Расширяется база для производства РДТТ для БРСД, БРПЛ, МБР для ускорения перевооружения  СЯС. Для БРПЛ носители и есть, и строятся. Для перспективных БРСД лучше всего контейнерный вариант, с носителями проблем не будет. Для МБР или ШПУ, или ПГРК ( СПУ, АПУ) , или БЖРК. Для ускоренного перевооружения и последующей эксплуатации необходимо увеличение поставок шасси с МЗКТ. Для этого надо расширить производство. Соответственно нужны капвложения РФ в белорусский МЗКТ, что после нонешних событий весьма проблематично. К сожалению шасси российского производства не отвечают требованиям МО РФ, кроме оснащения нужны и кадры соответствующей квалификации (в Белоруссии они есть). И каждый раз,  когда возникают проблемы с поставками шасси (цены и т.д.), всплывает тема БЖРК ( не хочется совать все в ШПУ).
Но БЖРК ... попробуйте обеспечить скрытность при длине ТПК Ярса около 23м и длине массовых ж/д вагонов, платформ в диапазоне 13,5 - 18м.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Владимир Шпирько от 05.11.2020 00:22:51
Цитата: R-7 от 21.03.2009 20:34:35В принципе, характеристики РС-24 можно нарастить:
- выполнить 2 и 3 ступени в одном диаметре с первой ступенью.
- нескольо увеличить заправку (и длину, конечно) первой ступени.
Увеличить длину? и заправку РДТТ?  Это как? Горение  шашки не торцевое, а из центра к стенкам.  Увеличили длину=>площадь горения=>увеличили давление=> необходимо создать новую ступень.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 05.11.2020 12:24:02
Цитата: Сергей от 04.11.2020 15:38:16
Цитата: pkl от 03.11.2020 00:09:51Московский институт теплотехники готов возобновить работы по "ядерному поезду" "Баргузин" (https://tass.ru/armiya-i-opk/9890469)

Цитата: undefinedМы готовы к этой работе. Она была приостановлена в известное время. Если будет принято решение по возобновлению работ, мы готовы продолжить их", - сказал Соломонов.
Цитата: владимир смурной от 04.11.2020 09:56:40Ну так, нужно напомнить заказчику, что тему готовы продолжить. Давайте бабки.
Здесь вопрос не технический, а политический. Расширяется база для производства РДТТ для БРСД, БРПЛ, МБР для ускорения перевооружения  СЯС. Для БРПЛ носители и есть, и строятся. Для перспективных БРСД лучше всего контейнерный вариант, с носителями проблем не будет. Для МБР или ШПУ, или ПГРК ( СПУ, АПУ) , или БЖРК. Для ускоренного перевооружения и последующей эксплуатации необходимо увеличение поставок шасси с МЗКТ. Для этого надо расширить производство. Соответственно нужны капвложения РФ в белорусский МЗКТ, что после нонешних событий весьма проблематично. К сожалению шасси российского производства не отвечают требованиям МО РФ, кроме оснащения нужны и кадры соответствующей квалификации (в Белоруссии они есть). И каждый раз,  когда возникают проблемы с поставками шасси (цены и т.д.), всплывает тема БЖРК ( не хочется совать все в ШПУ).
Но БЖРК ... попробуйте обеспечить скрытность при длине ТПК Ярса около 23м и длине массовых ж/д вагонов, платформ в диапазоне 13,5 - 18м.
Сергей, вернёмся к началу. З дивизии, три операционные базы со своим зонами БД, техобслуживания, маневрирования. Только одна была развёрнута как по учебнику, на двух других стройка так и не завершилась как в проекте. Потом все под разделку, ВСЕ😩😩😩
Так нафига это все нужно сегодня?скажи, что страна обустроена или лучше живем, чем там в европах?
Ну  если поставили один комплекс Альбатроса, поставь ещё десять, все равно это на общую картину противостояния уже не повлияет, а тратиться на развертывание принципиально нового комплекса стратегического вооружения...
 ну НАХРЕНА ходить в обмотках, когда лучше в хороших ботинках. 
вот уже затеяли переоснащение КрасМаша, и где летучий Сармат?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергей от 05.11.2020 18:46:45
Цитата: владимир смурной от 05.11.2020 12:24:02Сергей, вернёмся к началу. З дивизии, три операционные базы со своим зонами БД, техобслуживания, маневрирования. Только одна была развёрнута как по учебнику, на двух других стройка так и не завершилась как в проекте. Потом все под разделку, ВСЕ😩😩😩
Так нафига это все нужно сегодня?скажи, что страна обустроена или лучше живем, чем там в европах?
Ну  если поставили один комплекс Альбатроса, поставь ещё десять, все равно это на общую картину противостояния уже не повлияет, а тратиться на развертывание принципиально нового комплекса стратегического вооружения...
 ну НАХРЕНА ходить в обмотках, когда лучше в хороших ботинках. 
вот уже затеяли переоснащение КрасМаша, и где летучий Сармат?
1. Соломонов не поддерживал  ни БЖРК, ни Сармат.

2. Но с учетом проблем с поставками шасси из Белоруссии фактически задает вопрос - шо бум делать? И предлагает продолжить работы по БЖРК, так как совать Ярс в ШПУ не лучшее решение.
3. Вообще линию на перевооружение , увеличение числа носителей придется продолжить для замены устаревших образцов. Процесс был сильно запущен.
4. И всплывает старая дилемма, что делать?! Учить английский или китайский? Раньше (в 60-70-е): оптимисты-английский, пессимисты-китайский, реалисты - автомат Калашникова! (Расхожая шутка тех времен).
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2020 22:34:10
Цитата: Сергей от 04.11.2020 15:38:16Но БЖРК ... попробуйте обеспечить скрытность при длине ТПК Ярса около 23м и длине массовых ж/д вагонов, платформ в диапазоне 13,5 - 18м.
У меня на этот счёт появилась идея: нам нужна неиспользуемая или малоиспользуемая железная дорога или ветка протяжённостью порядка 150 км. На ней мы строим укрытия примерно через каждые 5 км, стараясь максимально использовать рельеф /выемки/, всего их будет 30. Укрытия должны быть такие, чтобы исключить возможность наблюдения за тем, что там внутри. Сначала у меня была идея загонять туда весь состав, однако потом возникла идея получше - строить укрытие для двух - трёх пусковых установок. Развёртывание комплекса я представляю себе так: маневровый тепловоз заводит пусковую установку в укрытие, где она подключается к кабельной сети. Всё.

При наличии укрытий пусковым установкам нет необходимости быть похожими на цистерну, контейнер или пассажирский вагон. Это будет та же АПУ "Ярса", только на железнодорожной платформе - всё равно она будет практически всё время находиться в одном из укрытий. Разумеется, время от времени их можно тасовать между разными укрытиями. Связь, энергия - исключительно по кабелю, никаких демаскирующих излучений.

Каковы будут мнения?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 05.11.2020 23:15:02
Цитата: pkl от 05.11.2020 22:34:10
Цитата: Сергей от 04.11.2020 15:38:16Но БЖРК ... попробуйте обеспечить скрытность при длине ТПК Ярса около 23м и длине массовых ж/д вагонов, платформ в диапазоне 13,5 - 18м.
У меня на этот счёт появилась идея: нам нужна неиспользуемая или малоиспользуемая железная дорога или ветка протяжённостью порядка 150 км. На ней мы строим укрытия примерно через каждые 5 км, стараясь максимально использовать рельеф /выемки/, всего их будет 30. Укрытия должны быть такие, чтобы исключить возможность наблюдения за тем, что там внутри. Сначала у меня была идея загонять туда весь состав, однако потом возникла идея получше - строить укрытие для двух - трёх пусковых установок. Развёртывание комплекса я представляю себе так: маневровый тепловоз заводит пусковую установку в укрытие, где она подключается к кабельной сети. Всё.

При наличии укрытий пусковым установкам нет необходимости быть похожими на цистерну, контейнер или пассажирский вагон. Это будет та же АПУ "Ярса", только на железнодорожной платформе - всё равно она будет практически всё время находиться в одном из укрытий. Разумеется, время от времени их можно тасовать между разными укрытиями. Связь, энергия - исключительно по кабелю, никаких демаскирующих излучений.

Каковы будут мнения?
Ищите в инете амерский вариант подвижных ПУ в подземных укрытиях. И будет Вам счастье.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 05.11.2020 23:22:43
Я знаю про варианты подвижного МХ, это совсем другое - пусковые установки на земле, максимум, в капонирах.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 05.11.2020 23:49:34
Цитата: Сергей от 05.11.2020 18:46:45
Цитата: владимир смурной от 05.11.2020 12:24:02Сергей, вернёмся к началу. З дивизии, три операционные базы со своим зонами БД, техобслуживания, маневрирования. Только одна была развёрнута как по учебнику, на двух других стройка так и не завершилась как в проекте. Потом все под разделку, ВСЕ😩😩😩
Так нафига это все нужно сегодня?скажи, что страна обустроена или лучше живем, чем там в европах?
Ну  если поставили один комплекс Альбатроса, поставь ещё десять, все равно это на общую картину противостояния уже не повлияет, а тратиться на развертывание принципиально нового комплекса стратегического вооружения...
 ну НАХРЕНА ходить в обмотках, когда лучше в хороших ботинках.
вот уже затеяли переоснащение КрасМаша, и где летучий Сармат?
1. Соломонов не поддерживал  ни БЖРК, ни Сармат.

2. Но с учетом проблем с поставками шасси из Белоруссии фактически задает вопрос - шо бум делать? И предлагает продолжить работы по БЖРК, так как совать Ярс в ШПУ не лучшее решение.
3. Вообще линию на перевооружение , увеличение числа носителей придется продолжить для замены устаревших образцов. Процесс был сильно запущен.
4. И всплывает старая дилемма, что делать?! Учить английский или китайский? Раньше (в 60-70-е): оптимисты-английский, пессимисты-китайский, реалисты - автомат Калашникова! (Расхожая шутка тех времен).
П1. Какие мысли одолевают Большого Конструктора мне неведомо. Его организация имеет весьма аппетитный кусок военного бюджета в виде Булавы, Ярса. Вполне хватит, чтобы сохранить коллектив и компетенции.
п.2 Думаю, что договора на поставку МЗКТ подписаны на весь парк стоящих под замену Тополей. Что может помешать?
Но ведь засунул Тополь в шахту и стоял 10 лет и Ярс будет стоять!
п.3 У противника с кем договор СНВ, на вооружении СЯС два типа ракет М-3 и Т-2. И как-то это его устраивает. Зачем нам городить У себя опять зоопарк. Хотя я понимаю, что нужно сохранить и БР На гептиле, что дало нашей Родине возможность создать паритет.Но стоило все это весьма дорого простому люду.
п.4 Я за то чтобы на стене ВСЕГДА висел смазанный Калашников. Без разницы сколько у Вас друзей на всех континентах. Пока как-то так.
Обустраивать свою страну, чтобы в оставшихся деревнях было удобно жить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 05.11.2020 23:53:31
Цитата: pkl от 05.11.2020 23:22:43Я знаю про варианты подвижного МХ, это совсем другое - пусковые установки на земле, максимум, в капонирах.
Там ещё были варианты движения в тоннелях, но дальше подсчета зелени на это, дело не пошло.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.11.2020 22:26:48
Цитата: владимир  смурной от 05.11.2020 23:49:34п.2 Думаю, что договора на поставку МЗКТ подписаны на весь парк стоящих под замену Тополей. Что может помешать?
Думается, приход новой влады. Полагаю, А.Г. Лукашенко всё равно обречён, не в этом году уйдёт так в следующем. Если вовремя не сделают рокировку и не приведут преемника, получим ещё одну украину, со всемы вытекающими /включая пересмотр заключённых соглашений/.
Цитата: владимир  смурной от 05.11.2020 23:53:31Там ещё были варианты движения в тоннелях, но дальше подсчета зелени на это, дело не пошло.
Именно поэтому - никаких тоннелей, максимум, оборудование отдельных укрытий в существующих выемках. Я предлагаю использовать какую-то уже существующую железнодорожную ветку, можно заброшенную, или построить новую в пределах существующих позиционных районов. Укрытия суть металлические ангары на путях с воротами в обе стороны.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 09.11.2020 14:03:37
Цитата: pkl от 06.11.2020 22:26:48
Цитата: владимир  смурной от 05.11.2020 23:49:34п.2 Думаю, что договора на поставку МЗКТ подписаны на весь парк стоящих под замену Тополей. Что может помешать?
Думается, приход новой влады. Полагаю, А.Г. Лукашенко всё равно обречён, не в этом году уйдёт так в следующем. Если вовремя не сделают рокировку и не приведут преемника, получим ещё одну украину, со всемы вытекающими /включая пересмотр заключённых соглашений/.
Цитата: владимир  смурной от 05.11.2020 23:53:31Там ещё были варианты движения в тоннелях, но дальше подсчета зелени на это, дело не пошло.
Именно поэтому - никаких тоннелей, максимум, оборудование отдельных укрытий в существующих выемках. Я предлагаю использовать какую-то уже существующую железнодорожную ветку, можно заброшенную, или построить новую в пределах существующих позиционных районов. Укрытия суть металлические ангары на путях с воротами в обе стороны.
Пока ВВП у руководства, второй такой ошибки не повторит.
И ещё, старый комплекс, стрелял только с подготовленного в геодезическом плане участка ж/д пути, и этот путь никогда не был тупиковой веткой. Выводы делайте сами.
За исключением операционной базы, ну типа отдельная станция.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.11.2020 00:29:31
А почему ошибки? Количество укрытий может превосходить число пусковых установок. Нам ведь главное что? Чтобы не нашли и не попали. Чтобу ПУ успела выстрелить.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: cross-track от 11.11.2020 09:30:21
Цитата: pkl от 11.11.2020 00:29:31А почему ошибки? Количество укрытий может превосходить число пусковых установок. Нам ведь главное что? Чтобы не нашли и не попали. Чтобу ПУ успела выстрелить.
главное, чтобы азербайджанцы не прилетели!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 11.11.2020 12:36:52
Цитата: pkl от 11.11.2020 00:29:31А почему ошибки? Количество укрытий может превосходить число пусковых установок. Нам ведь главное что? Чтобы не нашли и не попали. Чтобу ПУ успела выстрелить.
Ошибки по поводу страны. ВВП не повторит 2014 у других соседей.
Думаю, что ж/д комплекс как тип вооружения СЯС, в ближайшие 10 лет не появится.Рубликов нет и не придвидится😔
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 11.11.2020 12:42:59
Цитата: владимир  смурной от 11.11.2020 12:36:52
Цитата: pkl от 11.11.2020 00:29:31А почему ошибки? Количество укрытий может превосходить число пусковых установок. Нам ведь главное что? Чтобы не нашли и не попали. Чтобу ПУ успела выстрелить.
Ошибки по поводу страны. ВВП не повторит 2014 у других соседей.
Думаю, что ж/д комплекс как тип вооружения СЯС, в ближайшие 10 лет не появится.Рубликов нет и не придвидится😔
Растущая агрессивность запада может заставить раскошелиться -жизнь дороже денег.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 11.11.2020 13:10:14
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2020 12:42:59
Цитата: владимир  смурной от 11.11.2020 12:36:52
Цитата: pkl от 11.11.2020 00:29:31А почему ошибки? Количество укрытий может превосходить число пусковых установок. Нам ведь главное что? Чтобы не нашли и не попали. Чтобу ПУ успела выстрелить.
Ошибки по поводу страны. ВВП не повторит 2014 у других соседей.
Думаю, что ж/д комплекс как тип вооружения СЯС, в ближайшие 10 лет не появится.Рубликов нет и не придвидится😔
Растущая агрессивность запада может заставить раскошелиться -жизнь дороже денег.
Да уже есть Альбатрос, Ярс, ближайшие 3-5 лет Сармат. Куда ещё?
Обратите внимание, уже создано вкруговую поле СПРН, и оно должно быть поддержано огневыми средствами, ну нахрена тогда городить огород если их не будет. Так что вопрос жизни через БЖРК не стоит. Во всяком случае ни в первую, ни во вторую, ни в третью очередь.
Ещё не закончена серия 955А, заложены новые эсминцы и фрегаты, стоит задача модернизации Лебедей и Мишек, переоснащение флота на Цирконы. 
ДОР щелкнул каблуками на 1,5 триллиона на Сферу.
Кипит работа над ледокольным флотом. Сечин уже несколько раз ходил к хозяину со своим проектами на платформах на шельфе. А бюджет в разы не растёт, так еле-еле прирастает. Ктож теперь будет заикаться про железку и самое важное, путейку  к ней.😟
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2020 18:58:08
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2020 12:42:59Растущая агрессивность запада может заставить раскошелиться -жизнь дороже денег.
"Раскошелиться" и "жизнь" - не одно и то же. Вон армяне раскошелились. И?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 11.11.2020 18:59:40
Цитата: владимир смурной от 11.11.2020 13:10:14ДОР щелкнул каблуками на 1,5 триллиона на Сферу.
Кипит работа над ледокольным флотом.
Ну всё, трепещи, супостат!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.11.2020 23:13:40
Цитата: cross-track от 11.11.2020 09:30:21
Цитата: pkl от 11.11.2020 00:29:31А почему ошибки? Количество укрытий может превосходить число пусковых установок. Нам ведь главное что? Чтобы не нашли и не попали. Чтобу ПУ успела выстрелить.
главное, чтобы азербайджанцы не прилетели!
Вообще-то армяне свои оперативно-тактические ракеты успели выпустить почти все. В Гяндже несколько зданий развалили. Так что не набрасывайте.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.11.2020 23:16:16
Цитата: владимир  смурной от 11.11.2020 12:36:52Думаю, что ж/д комплекс как тип вооружения СЯС, в ближайшие 10 лет не появится.Рубликов нет и не придвидится😔
Вот это, пожалуй, ключевой аргумент против. Видимо, всё-таки СЯС будут эволюционировать в сторону диады из шахтных МБР и БРПЛ.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.11.2020 23:23:12
Цитата: Старый от 11.11.2020 18:58:08
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2020 12:42:59Растущая агрессивность запада может заставить раскошелиться -жизнь дороже денег.
"Раскошелиться" и "жизнь" - не одно и то же. Вон армяне раскошелились. И?
А они раскошелились? Я на роликах видел одно советское старьё.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: cross-track от 14.11.2020 01:40:16
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2020 12:42:59
Цитата: владимир  смурной от 11.11.2020 12:36:52
Цитата: pkl от 11.11.2020 00:29:31А почему ошибки? Количество укрытий может превосходить число пусковых установок. Нам ведь главное что? Чтобы не нашли и не попали. Чтобу ПУ успела выстрелить.
Ошибки по поводу страны. ВВП не повторит 2014 у других соседей.
Думаю, что ж/д комплекс как тип вооружения СЯС, в ближайшие 10 лет не появится.Рубликов нет и не придвидится😔
Растущая агрессивность запада может заставить раскошелиться -жизнь дороже денег.
чем больше жизнь дороже денег, тем меньше в жизни денег! :D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: cross-track от 14.11.2020 01:42:52
Цитата: pkl от 13.11.2020 23:13:40
Цитата: cross-track от 11.11.2020 09:30:21
Цитата: pkl от 11.11.2020 00:29:31А почему ошибки? Количество укрытий может превосходить число пусковых установок. Нам ведь главное что? Чтобы не нашли и не попали. Чтобу ПУ успела выстрелить.
главное, чтобы азербайджанцы не прилетели!
Вообще-то армяне свои оперативно-тактические ракеты успели выпустить почти все. В Гяндже несколько зданий развалили. Так что не набрасывайте.
т.е. не только азербайджанцы могут прилететь, но и армяне?!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 14.11.2020 23:28:00
Цитата: cross-track от 14.11.2020 01:42:52
Цитата: pkl от 13.11.2020 23:13:40
Цитата: cross-track от 11.11.2020 09:30:21
Цитата: pkl от 11.11.2020 00:29:31А почему ошибки? Количество укрытий может превосходить число пусковых установок. Нам ведь главное что? Чтобы не нашли и не попали. Чтобу ПУ успела выстрелить.
главное, чтобы азербайджанцы не прилетели!
Вообще-то армяне свои оперативно-тактические ракеты успели выпустить почти все. В Гяндже несколько зданий развалили. Так что не набрасывайте.
т.е. не только азербайджанцы могут прилететь, но и армяне?!
Нет, Вы не поняли, армяне смогли отстреляться своими оперативно-тактическими ракетами по целям на территории Азербайджана; азербайджанцы, несмотря на тотальное господство в воздухе, помешать им никак не могли. Логично предположить, что и наши ПГРК успеют отстреляться по территории Америки, кто бы к кому не прилетел. Я вот думаю, а как бы повернулась война, если бы ОТРК у армян было бы несколько сотен и головные части у самих ракет были бы мощнее? ;)

P.S.: Ещё раз повторюсь: один из итого Карабахской войны 2020 г. состоит в том, что тотальное господство в воздухе противника препятствий производить пуски баллистических ракет не создаёт!!!
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 14.11.2020 23:50:38
Цитата: pkl от 14.11.2020 23:28:00P.S.: Ещё раз повторюсь: один из итого Карабахской войны 2020 г. состоит в том, что тотальное господство в воздухе противника препятствий производить пуски баллистических ракет не создаёт!!!
А они стреляли случайно не с территории непосредственно Армении?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: cross-track от 15.11.2020 00:05:09
Цитата: Старый от 14.11.2020 23:50:38
Цитата: pkl от 14.11.2020 23:28:00P.S.: Ещё раз повторюсь: один из итого Карабахской войны 2020 г. состоит в том, что тотальное господство в воздухе противника препятствий производить пуски баллистических ракет не создаёт!!!
А они стреляли случайно не с территории непосредственно Армении?
точнее, не случайно
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Leonar от 15.11.2020 01:33:59
Цитата: cross-track от 14.11.2020 01:40:16
Цитата: Дмитрий В. от 11.11.2020 12:42:59
Цитата: владимир  смурной от 11.11.2020 12:36:52
Цитата: pkl от 11.11.2020 00:29:31А почему ошибки? Количество укрытий может превосходить число пусковых установок. Нам ведь главное что? Чтобы не нашли и не попали. Чтобу ПУ успела выстрелить.
Ошибки по поводу страны. ВВП не повторит 2014 у других соседей.
Думаю, что ж/д комплекс как тип вооружения СЯС, в ближайшие 10 лет не появится.Рубликов нет и не придвидится😔
Растущая агрессивность запада может заставить раскошелиться -жизнь дороже денег.
чем больше жизнь дороже денег, тем меньше в жизни денег! :D
Это предложение пойти и повеситься чтоль?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 15.11.2020 23:22:02
Цитата: Старый от 14.11.2020 23:50:38
Цитата: pkl от 14.11.2020 23:28:00P.S.: Ещё раз повторюсь: один из итого Карабахской войны 2020 г. состоит в том, что тотальное господство в воздухе противника препятствий производить пуски баллистических ракет не создаёт!!!
А они стреляли случайно не с территории непосредственно Армении?
А вот не знаю. Пишут, что армия Армении вообще не участвовала в войне, одна АОНК и всякие ополченцы. При этом одну пусковую установку азербайджанцы сожгли. Так что не факт, далеко не факт.

Собственно, глядя на последствия взрыва в Бейруте, я уже тогда задумался над ОТР с особо мощной ГЧ, в несколько тонн. Такой суперИскандер. Она же могла бы стать основой для БРСД.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 16.11.2020 02:02:52
Цитата: pkl от 15.11.2020 23:22:02А вот не знаю. Пишут, что армия Армении вообще не участвовала в войне, одна АОНК и всякие ополченцы. При этом одну пусковую установку азербайджанцы сожгли. Так что не факт, далеко не факт.
Много чего пишут. А на самом деле?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 20.11.2020 15:09:12
А как на самом деле - надо ехать в Карабах и расспрашивать местных.

Так или иначе, Эльбрусы явно успели отстреляться, причём разрушения весьма и весьма.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Сергио от 30.12.2021 00:41:47
[color=var(--ytd-video-primary-info-renderer-title-color,var(--yt-spec-text-primary))]Сергей Сигачёв — "Поезд номер ноль", или об истории БЖРК[/color]
https://www.youtube.com/watch?v=c0imhsTYTN0
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 06.09.2022 00:28:20
Последнее время обдумываю такую идею: а если нам выкопать относительно неглубокие траншеи, забетонировать их и пустить по ним тележки с пусковыми установками Ярса? Сверху траншеи накрыть бетонными плитами или даже металлическими листами. М? Подобный способ базирования в своё время для MX рассматривался. Предлагаю вернуться к обсуждению.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Ну-и-ну от 06.09.2022 18:22:43
Цитата: pkl от 06.09.2022 00:28:20Последнее время обдумываю такую идею: а если нам выкопать относительно неглубокие траншеи, забетонировать их и пустить по ним тележки с пусковыми установками Ярса? Сверху траншеи накрыть бетонными плитами или даже металлическими листами. М? Подобный способ базирования в своё время для MX рассматривался. Предлагаю вернуться к обсуждению.
А в хороший ливень что делать?

И, кстати, как эти плиты убирать для стрельбы?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Юрий Темников от 06.09.2022 21:39:08
Цитата: Ну-и-ну от 06.09.2022 18:22:43
Цитата: pkl от 06.09.2022 00:28:20Последнее время обдумываю такую идею: а если нам выкопать относительно неглубокие траншеи, забетонировать их и пустить по ним тележки с пусковыми установками Ярса? Сверху траншеи накрыть бетонными плитами или даже металлическими листами. М? Подобный способ базирования в своё время для MX рассматривался. Предлагаю вернуться к обсуждению.
А в хороший ливень что делать?

И, кстати, как эти плиты убирать для стрельбы?
Имхо направить все силы на  контроль за возможностью первого :Обезоруживающего ядерного удара.Что повышает силу отвеки.Т е шанс первого удара.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.09.2022 19:07:58

Цитата: Ну-и-ну от 06.09.2022 18:22:43
Цитата: pkl от 06.09.2022 00:28:20Последнее время обдумываю такую идею: а если нам выкопать относительно неглубокие траншеи, забетонировать их и пустить по ним тележки с пусковыми установками Ярса? Сверху траншеи накрыть бетонными плитами или даже металлическими листами. М? Подобный способ базирования в своё время для MX рассматривался. Предлагаю вернуться к обсуждению.
А в хороший ливень что делать?

На этот случай траншеи должны быть оборудованы ливнёвкой.
ЦитироватьИ, кстати, как эти плиты убирать для стрельбы?
Механизмом вертикализации транспотно-пускового контейнера. Механизм поднимает ракету в контейнере, он же отодвигает плиты.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Дмитрий В. от 07.09.2022 19:39:47
Цитата: pkl от 07.09.2022 19:07:58
Цитата: Ну-и-ну от 06.09.2022 18:22:43
Цитата: pkl от 06.09.2022 00:28:20Последнее время обдумываю такую идею: а если нам выкопать относительно неглубокие траншеи, забетонировать их и пустить по ним тележки с пусковыми установками Ярса? Сверху траншеи накрыть бетонными плитами или даже металлическими листами. М? Подобный способ базирования в своё время для MX рассматривался. Предлагаю вернуться к обсуждению.
А в хороший ливень что делать?

На этот случай траншеи должны быть оборудованы ливнёвкой.
ЦитироватьИ, кстати, как эти плиты убирать для стрельбы?
Механизмом вертикализации транспотно-пускового контейнера. Механизм поднимает ракету в контейнере, он же отодвигает плиты.

Если развивать тему дальше, можно предложить канализационную ракету. Пущай по трубам движется, а в час "Ч" стартуем из канализационных люков. ;D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Farakh от 07.09.2022 20:13:51
На заре проработки планов базирования МБР MX основным вариантом было хаотичное перемещение транспортно-пусковых контейнеров-вагонов между 23 укрытиями — пусковыми площадками по подземным туннелям (концепция Multiple Protective Shelter — MPS), замкнутым в 24-х километровое кольцо, названное из-за схожей формы «гоночным треком». В мирное время, а особенно в угрожаемый период тягачи должны были «не давать скучать» разведке, постоянно перетасовывая «вагоны» с ракетами и ложные цели между укрытиями. Таким образом, надежно выглядело только уничтожение всех укрытий. Иным, чуть более ранним вариантом было базирование в низкозалегающих туннелях «метро» (полтора метра глубиной) беспилотных самоходных пусковых установок. На каждую ракету выделялось по двадцатикилометровой «трубе», в которой она перемещалась бы хаотично между расположенными через полмили и не видимыми снаружи точками для потенциального старта, из которых он должен был производиться подъемом контейнера прямо из-под грунта. Управление группировкой должно было осуществляться также из подвижных мобильных вагончиков на двух ракетчиков. Учитывая, что туннели предполагалось делать укрепленными, извилистыми и с противоударными шлюзами, атакующему пришлось бы, даже зная их конфигурацию, для надежного поражения ракет «перекопать» огромный по площади район.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331595.jpg)
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.09.2022 21:32:41

Цитата: Дмитрий В. от 07.09.2022 19:39:47Если развивать тему дальше, можно предложить канализационную ракету. Пущай по трубам движется, а в час "Ч" стартуем из канализационных люков. ;D
Знаете, в чём проблема российского и советского ВПК? У нас не умеют вовремя остановиться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.09.2022 21:34:25

Цитата: Farakh от 07.09.2022 20:13:51На заре проработки планов базирования МБР MX основным вариантом было хаотичное перемещение транспортно-пусковых контейнеров-вагонов между 23 укрытиями — пусковыми площадками по подземным туннелям (концепция Multiple Protective Shelter — MPS), замкнутым в 24-х километровое кольцо, названное из-за схожей формы «гоночным треком». В мирное время, а особенно в угрожаемый период тягачи должны были «не давать скучать» разведке, постоянно перетасовывая «вагоны» с ракетами и ложные цели между укрытиями. Таким образом, надежно выглядело только уничтожение всех укрытий. Иным, чуть более ранним вариантом было базирование в низкозалегающих туннелях «метро» (полтора метра глубиной) беспилотных самоходных пусковых установок. На каждую ракету выделялось по двадцатикилометровой «трубе», в которой она перемещалась бы хаотично между расположенными через полмили и не видимыми снаружи точками для потенциального старта, из которых он должен был производиться подъемом контейнера прямо из-под грунта. Управление группировкой должно было осуществляться также из подвижных мобильных вагончиков на двух ракетчиков. Учитывая, что туннели предполагалось делать укрепленными, извилистыми и с противоударными шлюзами, атакующему пришлось бы, даже зная их конфигурацию, для надежного поражения ракет «перекопать» огромный по площади район.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331595.jpg)
Во-во, что-то в этом роде. Спасибо. Я искал про MX, но так и не нашёл.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Старый от 07.09.2022 21:36:29
Цитата: pkl от 07.09.2022 21:32:41Знаете, в чём проблема российского и советского ВПК? У нас не умеют вовремя остановиться.
С начала 70-х у нас очень любят делать подороже. И не могут остановиться.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: Антикосмит от 07.09.2022 22:35:31
Цитата: Дмитрий В. от 07.09.2022 19:39:47Если развивать тему дальше, можно предложить канализационную ракету. Пущай по трубам движется, а в час "Ч" стартуем из канализационных люков. ;D
В Москве есть места, где пути метро выходят на поверхность, вот на этих линиях пусть и катают прицепные вагоны ;D
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 07.09.2022 23:10:38
Я, вообще-то, думал рыть эти траншеи там, где сейчас находятся позиционные районы ПГРК.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: ухач от 08.09.2022 07:09:16
Цитата: pkl от 07.09.2022 23:10:38Я, вообще-то, думал рыть эти траншеи там, где сейчас находятся позиционные районы ПГРК.
Зачем рыть траншеи?
Для скрытности?
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 11.09.2022 23:50:33
Да, чтобы в принципе невозможно было определить местонахождение пусковой установки. Ну и какая-то защита от поражающих факторов ядерного взрыва тоже будет.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: владимир смурной от 12.09.2022 22:53:43
Цитата: pkl от 11.09.2022 23:50:33Да, чтобы в принципе невозможно было определить местонахождение пусковой установки. Ну и какая-то защита от поражающих факторов ядерного взрыва тоже будет.
Теми фантазиями, что амеры грозились в 60-е и 70-е, сегодня уже НИКТО заниматься не БУДЕТ. Дорого это.
Название: Новый БЖРК
Отправлено: pkl от 13.09.2022 23:10:25

Цитата: владимир  смурной от 12.09.2022 22:53:43
Цитата: pkl от 11.09.2022 23:50:33Да, чтобы в принципе невозможно было определить местонахождение пусковой установки. Ну и какая-то защита от поражающих факторов ядерного взрыва тоже будет.
Теми фантазиями, что амеры грозились в 60-е и 70-е, сегодня уже НИКТО заниматься не БУДЕТ. Дорого это.
Да, дорого. Но дешевле Украины.