Новый БЖРК

[Сергей]

fagot пишет:
Дороже только на одну маленькую ступень, дающую принципиально иные возможности по применению

У вас неверная оценка, устройство БРПЛ существенно сложней, и дело не только в верхней ступени.

fagot пишет:
причем при стрельбе на малые дальности одну из верхних ступеней можно вообще не использовать,

Срочно патентуйте.

fagot пишет:
поэтому для ПРО никакого облегчения задачи не будет, для нее задачу облегчает как раз меньшая скорость, а не подлетное время. Автобуса хватит так же, как хватало его Пионеру.

Требования по точности к РГЧ ИН за 30 лет наверняка изменились,  сокращение  подлетного времени всегда усложняет перехват(вспомните Першинг-2, последствия - договор по РСМД).Автобус или что еще, это гадание на кофейной гуще , ТТЗ неизвестно , нам не сообщат(кроме дезы по СМИ).

fagot пишет:
Вся затея с Пионерами была неоправданной тратой средств с самого начала, жаль только, что прикрыли ее слишком поздно.

У Вас ошибочное представление, почитайте про события первой половины 80х, предшествующих договору РСМД, только от профессионалов.

fagot пишет:
Отрицаю, а пионероподобных - вдвойне

Это Ваше мнение, поговорите с профессиналами РВСН, которые занимаются планированием операций.

fagot пишет:
Чтобы быть союзниками, а не вассалами, нужен хоть какой-то паритет в военном отношении. С чего Китай будет нам помогать в случае конфликта с США?

Да Китай и не собирается, но США очень бы не хотелось вмешательства России при конфликте США с Китаем.
Пока ядерный потенциал России больше, чем у Китая. А чтобы быть союзниками, необходимо иметь не только военный потенциал, но и ,это обязательное условие, развитую конкурентоспособную экономику и заметную долю в мировом ВВП, науке и т.д.

fagot пишет:
Это смотря за какой период их рассматривать, хотя при таком превосходстве над остальными странами вполне можно расходы и не наращивать. Зачем торопиться с заменой МБР, если ресурс имеющихся позволяет этого не делать.

Я уже говорил, что США не собираются нападать на Россию, отсюда и нежелание тратиться.И не опасаются нападения России, Бжезинский говорил об этом еще в 2004г.(на тот период за рубежом было размещено 500 миллиардов долларов США, сейчас наверное уже 1,5 триллиона, накопленные непосильным трудом - кто же бьет по своим капиталам).Да и жить им хочется в приличном месте, типа Англия,Франция, Австрия, швейцария и т.д., зачем портить экологию.Но возникновение войны может иметь и случайный характер, в результате локального конфликта, горячие головы всегда могут найтись, на этот случай и локальное ПРО, что бы иметь возможность остановить конфликт( с некоторого уровня потерь это будет невозможно).

[Dude]

fagot пишет:

Dude пишет:

Рубеж и Сармат начали делать...

...чтобы избежать явного провала по кол-ву носителей значительно ниже договора в ближайшие годы.

Особенно Сармат с планами развертывания аж в 46 единиц после 20-го года. Если не рассматривать попильные теории, то целью было скорее обеспечение договорного количества ББ и увеличение их мощности как раз без наращивания количества носителей, хотя вполне можно было обойтись Ярсами и Булавой. У Рубежа преимущество разве что в немного лучшей мобильности.

очевидно Воткинск не справляется, кол-во развернутых скоро упадет ниже 500 и будет дальше сокращаться. Сармат тоже вводился на замену, столько сколько рабочих шахт под Р-36M2.

[fagot]

Сергей пишет:
У вас неверная оценка, устройство БРПЛ существенно сложней, и дело не только в верхней ступени.

Чем Булава существенно сложнее того же Ярса?

Сергей пишет:
Срочно патентуйте.

Идея слишком проста, чтобы причастные к созданию МБР были не в курсе. Еще про устройства отсечки тяги можно вспомнить.

Сергей пишет:
Требования по точности к РГЧ ИН за 30 лет наверняка изменились,сокращениеподлетного времени всегда усложняет перехват(вспомните Першинг-2, последствия - договор по РСМД).

Изменились не только требования к точности, но и возможности автобуса. Сокращение подлетного времени в первую очередь уменьшает время для принятия решения об ответном ударе. Для перехвата основное значение имеет скорость цели.

Сергей пишет:
У Вас ошибочное представление, почитайте про события первой половины 80х, предшествующих договору РСМД, только от профессионалов.

История Пионера началась гораздо раньше, в начале 70-х. Темп-2С, созданный к тому же вне структуры МОМа, не смог составить конкуренцию современному ему поколению жидкостных МБР, но зато возникла идея-фикс о замене Р-14 и Р-12 на БРСД нового поколения, хотя ситуация с момента их развертывания принципиально изменилась. Так же свою роль сыграли договор ОСВ-1, ограничивший дальнейшее наращивание количества МБР, и переговоры по ОСВ-2, предусматривавшему отказ от развертывания Темпа-2С, созданный на его основе Пионер казался тогда "ходом конем".

Сергей пишет:
Это Ваше мнение, поговорите с профессиналами РВСН, которые занимаются планированием операций.

Где же я их найду, может вы перескажете их мнение своими словами?

Сергей пишет:
Пока ядерный потенциал России больше, чем у Китая. А чтобы быть союзниками, необходимо иметь не только военный потенциал, но и ,это обязательное условие, развитую конкурентоспособную экономику и заметную долю в мировом ВВП, науке и т.д.

Однако при наличии всего этого и отсутствии военного потенциала существовать можно только будучи союзником тех, у кого он есть, и учитывая в первую очередь их интересы, а не свои.

Сергей пишет:
Я уже говорил, что США не собираются нападать на Россию, отсюда и нежелание тратиться.И не опасаются нападения России, Бжезинский говорил об этом еще в 2004г.(на тот период за рубежом было размещено 500 миллиардов долларов США, сейчас наверное уже 1,5 триллиона, накопленные непосильным трудом - кто же бьет по своим капиталам).Да и жить им хочется в приличном месте, типа Англия,Франция, Австрия, швейцария и т.д., зачем портить экологию.Но возникновение войны может иметь и случайный характер, в результате локального конфликта, горячие головы всегда могут найтись, на этот случай и локальное ПРО, что бы иметь возможность остановить конфликт( с некоторого уровня потерь это будет невозможно).

Этак можно прийти к выводу, что нам не нужны не только БРСД, но и вооруженные силы в целом. Однако наши деятели при всех их недостатках вряд ли хотят повторить судьбу Милошевича или Саддама, а продавать ресурсы под прикрытием ядерного оружия гораздо надежнее, чем без него. И в целом на протяжении всей истории человечества нежелание нападать на кого-то возникало вследствие невозможности победить с приемлемыми потерями, сейчас в этом плане мало что изменилось.

[fagot]

Dude пишет:
очевидно Воткинск не справляется, кол-во развернутых скоро упадет ниже 500 и будет дальше сокращаться. Сармат тоже вводился на замену, столько сколько рабочих шахт под Р-36M2.

Так ведь и Рубеж тот же Воткинск с кооперацией делает, хотя в крайние годы темпы развертывания достаточно неплохие, и в случае экономии на Сармате были бы явно не хуже.

[Dude]

относительно чего "неплохие"? Вы прикиньте сколько будет снято до 20-25 года и сколько произведено такими темпами. О чем разговор, не справляется, вот и появился параллельно Рубеж, со своей линией производства. 

[fagot]

Откуда известно, что производство Рубежа той же кооперацией идет не за счет Ярса и Булавы?

[Сергей]

fagot пишет:
Чем Булава существенно сложнее того же Ярса?

Это без меня, здесь подробности не уместны. Сравните Минитмен-3 и Трайдент Д-5, если желаете разобраться, правда Вам придется влезать в детали и желательно англоязычные источники.

fagot пишет:
Идея слишком проста, чтобы причастные к созданию МБР были не в курсе

Был причастен, но она настолько оригинальна, что патентуйте.

fagot пишет:
Еще про устройства отсечки тяги можно вспомнить.

Давно уже неиспользуется, нет  необходимости.

fagot пишет:
Изменились не только требования к точности, но и возможности автобуса. 

Не в укор, но это только общие слова, без деталей (а их не будет по понятным причинам).

fagot пишет:
Сокращение подлетного времени в первую очередь уменьшает время для принятия решения об ответном ударе. Для перехвата основное значение имеет скорость цели.

Для защиты от перехвата важны оба параметра : и время подлета, и скорость цели и еще другие параметры.

fagot пишет:
История Пионера началась гораздо раньше, в начале 70-х. Темп-2С, созданный к тому же вне структуры МОМа, не смог составить конкуренцию современному ему поколению жидкостных МБР, но зато возникла идея-фикс о замене Р-14 и Р-12 на БРСД нового поколения, хотя ситуация с момента их развертывания принципиально изменилась. Так же свою роль сыграли договор ОСВ-1, ограничивший дальнейшее наращивание количества МБР, и переговоры по ОСВ-2, предусматривавшему отказ от развертывания Темпа-2С, созданный на его основе Пионер казался тогда "ходом конем".

Вам не удалось найти профессинальных источников, то о чем вы пишите - это сми и информация представлена в искаженном виде, поэтому у вас сложилось неверное искаженное представление.
Поищу , если удастся быстро найти Вам сообщу.

fagot пишет:
Где же я их найду, может вы перескажете их мнение своими словами?

Своими словами долго, нужна статья. Поищу , если удастся быстро найти Вам сообщу.

fagot пишет:
Однако при наличии всего этого и отсутствии военного потенциала существовать можно только будучи союзником тех, у кого он есть, и учитывая в первую очередь их интересы, а не свои.

Я же написал, и военный, и экономический потенциал, и заметную долю в мировом ВВП и науке, если вы союзник у США или вариант НАТО(коолективный союзник ).

fagot пишет:
Этак можно прийти к выводу, что нам не нужны не только БРСД, но и вооруженные силы в целом.

Я к такому выводу не приходил, остальное очевидно.

Dude пишет:
относительно чего "неплохие"? Вы прикиньте сколько будет снято до 20-25 года и сколько произведено такими темпами. О чем разговор, не справляется, вот и появился параллельно Рубеж, со своей линией производства.

По части Рубежа - смотрите предыдущие посты в данной теме, технологические цепочки укрупненно те  же, затыкать дефицит ББ будут Сарматом, об этом вы сами писали. 

[Dude]

fagot пишет:
Откуда известно, что производство Рубежа той же кооперацией идет не за счет Ярса и Булавы?

Даже если где-то и за счет, число носителей выйдет больше.

[fagot]

Все же непонятно мне, каким образом Рубеж может увеличить число носителей, если делать его вместо расширения производства Ярса и Булавы.

[Дмитрий Инфан]

Возможно у него забрасываемый вес побольше, чем у "Ярса".

[fagot]

Так речь о количестве носителей, а не о забрасываемом весе, который для более легкой МБР вообще говоря должен быть меньше. Если намотка корпусов РДТТ, заливка зарядов и общая сборка производятся на одном оборудовании и оснастке, с чего общее количество носителей-то вырастет?

[ааа]

fagot пишет:
Все же непонятно мне, каким образом Рубеж может увеличить число носителей, если делать его вместо расширения производства Ярса и Булавы.

Может быть, смысл затеи в том, что стрелять "Ярсом" или "Сарматом" по Европе и прочим мелким врагам это слишком жирно. А "Рубеж" это упрощенный и соотвественно более дешевый вариант.

[Dude]

Как-то хитро вы сформулировали. С того, что будет либо параллельное производство двух серий, с пересечением и большей загрузкой кооперации, либо вытеснение по окончанию задела на серию. Т.е. "больше или равно". А Сармат вообще другой завод и смежники.

[Старый]

Сергей пишет: 
Это Ваше мнение, поговорите с профессиналами РВСН, которые занимаются планированием операций.

Адресочек дайте?
По слухам планируют "операции" профессионалы отнюдь не из РВСН. Профессионалы из РВСН их только выполняют. 

[Старый]

Сергей пишет: 

fagot пишет:
Отрицаю необходимость для этих целей отдельной специализированной БРСД, ни на что другое больше не годной и тратящей впустую лимиты СНВ-3. 

Да нормально, у каждого своя точка зрения, здесь консенсус не обязателен.

Сергей, а как на этот счёт мнение вражеских супостатов? 
Ато ходят слухи что у них как один из вариантов прорабатывают обезоруживающий удар Трайдентами с близкого расстояния, из районов Великобритании и Японии. При этом Трайденты самые настоящие, межконтинентальные, модели D-5. Никакого укороченого варианта для этого не предусматривается. Вы с ними согласны, не? 

Так вы скажите: точно есть такое мнение что нам нужно потратить силы, средства и лимиты на ракету которая в случае необходимости ни за что не достанет до США? 

[fagot]

ааа пишет:
Может быть, смысл затеи в том, что стрелять "Ярсом" или "Сарматом" по Европе и прочим мелким врагам это слишком жирно. А "Рубеж" это упрощенный и соотвественно более дешевый вариант.

Он может быть дешевле Ярса аж на целую ступень, если допустить, что это все-таки не МРБ, но какова доля стоимости этой ступени в стоимости всего комплекса?

[fagot]

Dude пишет:
Как-то хитро вы сформулировали. С того, что будет либо параллельное производство двух серий, с пересечением и большей загрузкой кооперации, либо вытеснение по окончанию задела на серию. Т.е. "больше или равно". А Сармат вообще другой завод и смежники.

Пока кооперация полностью загружена производством Ярса и Булавы, делать еще одно изделие можно только за их счет, вот после оснащения всех Бореев да, появляется резерв за счет несколько иной кооперации по Булаве, чем по Ярсу, но это будет еще нескоро. Сармат в плане именно количества носителей, а не ББ, вообще мало что дает, это всего лишь двухгодичная программа производства Ярсов. И кстати, при оставлении БРДМов в строю до 25-30 гг. на сухопутные носители остается не такой уж и большой лимит по количеству ББ, хотя можно, конечно, увеличивать их количество и без увеличения количества ББ.

[kbb]

Ну капитан очевидность говорит, что цикл производства ступени примерно одинаков независимо от размера ступени. Тогда получается, что 2х ступенчатых ракет можно сделать в полтора раза больше, чем 3х ступенчатых за тоже время. Имхо конечно.
с уважением

[fagot]

Это только в случае, если ступеней действительно две, а остальные этапы производства никак не лимитируют процесс.

[октоген]

Старый пишет:
 Сергей, а как на этот счёт мнение вражеских супостатов?
Ато ходят слухи что у них как один из вариантов прорабатывают обезоруживающий удар Трайдентами с близкого расстояния, из районов Великобритании и Японии. При этом Трайденты самые настоящие, межконтинентальные, модели D-5. Никакого укороченого варианта для этого не предусматривается. Вы с ними согласны, не?

 

Кстати, W-76 не зря прорабатывали с приемником навстара и блоком атмосферной коррекции траектории-это как раз заточено под настильный обезоруживающий удар.