Новый БЖРК

[C-300]

Плейшнер пишет:
А почему этот принцип перестал работать для зенитных, тактических и средней дальности ракет?

Если бы забили на Булаву и продолжили (точнее, возобновили) 3М37 - какие бы претензии? Замечательная ракета. Но нет!.. Вот так и рождается разоряющее разнотипье ракет.

[Frontm]

Александр Хороших пишет:
как думаете

Я думаю, Вы  намеренно пропустили слова - лёгкие и тяжёлые, ПРО, угрозы, ограничения по носителям.

Александр Хороших пишет:
А что дешевле Ярса?

пол-Ярса.

Александр Хороших пишет:
Тупизм - это количество разнотипных комплексов у нас на вооружении

на колу - мочало.
Замена носителей происходит постепенно, растягиваясь на десятое лет, поэтому долгое время на вооружении стоят и старые и новые. 
Или считаете, что заменить достаточно мановения волшебной палочки.

Александр Хороших пишет:
Раз вы такой умный, объясните, как это у США только два комплекса,

Вы же не слышите, как объяснить-то?
Россия - не Америка. 

Александр Хороших пишет:
А блогеры-то здесь при чём?

Как при чём? Рубеж им не нравится. 

Александр Хороших пишет:
Сармат и Рубеж - это уже жирование.

Возвращаю к конкретике. Кроме Рубежа предъявить Вам нечего. Но пытаетесь это заболтать.
Навязчиво.

[Frontm]

Александр Хороших пишет:

Плейшнер пишет:
А почему этот принцип перестал работать для зенитных, тактических и средней дальности ракет?

Если бы забили на Булаву и продолжили (точнее, возобновили) 3М37 - какие бы претензии? Замечательная ракета. Но нет!..    Вот так и рождается разоряющее разнотипье ракет.

идите.... в тему про Булаву.

[C-300]

Frontm пишет:
Я думаю, Вынамеренно пропустили слова - лёгкие и тяжёлые, ПРО, угрозы, ограничения по носителям.

К американцам все эти слова в равной степени относятся. И что?

Frontm пишет:
пол-Ярса.

А фиг вам. Слишком дорого делать пол-Ярса.

Frontm пишет:
Вы же не слышите, как объяснить-то?
Россия - не Америка.

Именно. И поэтому такой зоопарк ракетных комплексов - растрата.

Frontm пишет:
Как при чём? Рубеж им не нравится.

А я-то при чём здесь?

Frontm пишет:
Возвращаю к конкретике. Кроме Рубежа предъявить Вам нечего. Но пытаетесь это заболтать.
Навязчиво.

И Сармат туда же.

[Frontm]

Александр Хороших пишет:
К американцам все эти слова в равной степени относятся. И что?
 

Не относятся равно. И что?

Александр Хороших пишет:
Слишком дорого делать пол-Ярса.

дороже целого? Но целый - избыточен, да и машинка поболее дороже, чем машинка поменее.

Александр Хороших пишет:
И поэтому такой зоопарк ракетных комплексов - растрата.

Нет зоопарка. Конкретика работает против вашего ИМХО.
Поэтому вынуждены убрать доказательства.

Александр Хороших пишет:
А я-то при чём здесь?

Вот и мне интересно. Или и Вы ... тоже?))

Александр Хороших пишет:
И Сармат туда же.

Значит точно надо делать.

[C-300]

Frontm пишет:
Не относятся равно. И что?

Именно что равно. Мы с американцами сейчас нос в нос идём по количеству боеголовок. Мифическая ПРО США - не в счёт.

Frontm пишет:
дороже целого? Но целый - избыточен, да и машинка поболее дороже, чем машинка поменее.

бОльшая серийность окупит.

Frontm пишет:
Нет зоопарка. Конкретика работает против вашего ИМХО.

Угу. 9 комплексов - не зоопарк. Что ещё родит ваш гений?

Frontm пишет:
Вот и мне интересно. Или и Вы ... тоже?))

вы вообще о чём?

Frontm пишет:
Значит точно надо делать.

Мне, конечно, лестно, что вы ставите меня на позиции этакого оракула НИИ-4, но в то же время тревожно...

[C-300]

Фронтм, а вы где работаете? Случаем, не в МИТ-е?

[C-300]

Кстати. Когда начинали делать Булаву, все только и кричали о её унификации с Тополем-М. И чего из этого вышло? Никакой унификации. 
А сейчас даже об унификации не пытаются говорить.

[Frontm]

Александр Хороших пишет:
Мифическая ПРО США - не в счёт.

И лет через 5-10? 
Кстати, может Вы и про ненаправленность ПРО против России скажете?
Американцы ведь не могут врать по определению, так?))

Александр Хороших пишет:
бОльшая серийность окупит.

Не окупит. Симметрично возразил?))
Вы это в теме про Ангару скажите, а то там мало кто в это верит.

Александр Хороших пишет:
Угу. 9 комплексов - не зоопарк. Что ещё родит ваш гений?

Перечислите все 9 ещё раз. С классификацией что вместо чего и по базированию. По забрасываемому весу, говорите, Вам не аргумент.
Интересна Ваша глухота про замену поколений носителей.
Вот и узнаем кто их нас гениальнее. 

Александр Хороших пишет:
вы вообще о чём?

О том, что Ваше мнение я рассматриваю, как мнение вредителя. 

Александр Хороших пишет:
Мне, конечно, лестно, что вы ставите меня на позиции этакого оракула НИИ-4, но в то же время тревожно...

О чём это Вы? Мопед не Ваш?

Александр Хороших пишет:
Фронтм, а вы где работаете?    Случаем, не в МИТ-е?

Случаем нет. А Вы близки к макеевцам?)

[C-300]

Frontm пишет:
И лет через 5-10?
Кстати, может Вы и про ненаправленность ПРО против России скажете?

Конечно, скажу. Хоть раз американцы испытывали свою против сложной баллистической цели, а? 
У них и против простой-то не всегда выходит.

Frontm пишет:
Американцы ведь не могут врать по определению, так?))

насчёт своей ПРО они не врут. Или вы хотите их изобличить? Данком пытался - но получилось курам на смех.

Frontm пишет:
Не окупит. Симметрично возразил?))

неа, не симметрично. Создание нового комплекса не известно для чего.

Frontm пишет:
Перечислите все 9 ещё раз. С классификацией что вместо чего и по базированию. По забрасываемому весу, говорите, Вам не аргумент.

Смотрите выше.

Frontm пишет:
Интересна Ваша глухота про замену поколений носителей.

уже отвечал, сколько ж раз можно повторять? Но ещё раз специально для вас: Сармат и Рубеж при существующем Ярсе не нужны.

Frontm пишет:
О том, что Ваше мнение я рассматриваю, как мнение вредителя.

Может, мне ещё и Госдеп деньги платит, да?

Frontm пишет:
О чём это Вы? Мопед не Ваш?

О том, что с помощью моего мнения пытаетесь обосновать новый тип ракетного комплекса в России.

Frontm пишет:
Случаем нет. А Вы близки к макеевцам?)

Нет, не близок. А почему вы спрашиваете?

[Виктор Зотов]

Александр Хороших пишет:

Геннадий Ермолицкий пишет:
РС-26 " Рубеж" это МБР массой порядка 30 тонн, что следует из того, что она размещается на 6-ти осном шассиМЗКТ -79291. Вероятно она унифицирована с "Булавой".

Ааа... Ясно, спасибо.
А нафига козе баян? В смысле зачем ещё и этот "Рубеж", когда и так есть мобильный Ярс?
В своё время у американцев была дискуссия - ставить ли на вооружение Миджитмены. И как только Союз накрылся медным тазом, то Миджитмены отправили в топку.
У нас же на вооружении:
- 15А18М
- 15А30;
- Тополь-М (мобильного и шахтного базирования;
- Ярс;
- теперь вот "Рубеж";
- планируется "Сармат".

Зачем, куда столько дублирующих друг друга вооружений?  

Возможно Рубеж может работать и на средних дистанциях? Что касается дубляжа: это всё модификации тех же Тополей и Булавы.

[C-300]

Вообще, история любит повторяться. В 80-е подобные Фронтму тоже много кричали про ПРО США, про их наращивание ядерных средств и прочее, обосновывая большое количество типов ракетных комплексов. 
Чем всё это кончилось вы знаете и сами. Так что на месте Фронтма я бы про вредителей помолчал бы. А в противном случае рекомендовал задуматься - кто вредитель на самом деле.

[Frontm]

Александр Хороших пишет:
Конечно, скажу.

Ожидаемо. Но это всё слова. 

Александр Хороших пишет:
У них и против простой-то не всегда выходит.

но не всегда промахиваются. Про 5-10 не слышали.

Александр Хороших пишет:
Данком пытался - но получилось курам на смех.

Ваша попытка думаете лучше?)))

Александр Хороших пишет:
Создание нового комплекса не известно для чего.

Неизвестно Вам? Мне почему-то известно для чего. Источники у нас одни и те же. СМИ и форум.

Александр Хороших пишет:
Смотрите выше.

Смотрел. 9-ть нету. Классификации тем более. Слив?

Александр Хороших пишет:
уже отвечал, сколько ж раз можно повторять? Но ещё раз специально для вас: Сармат и Рубеж при существующем Ярсе не нужны.

Аналогично. Нужны. Чем Ваша имха имхастее моей?

Александр Хороших пишет:
Может, мне ещё и Госдеп деньги платит, да?

Бывают идейные.

Александр Хороших пишет:
О том, что с помощью моего мнения пытаетесь обосновать новый тип ракетного комплекса в России.

Нет, я просто возражаю вашему мнению, в котором Вы не обоснованно критикуете новые типы

Александр Хороших пишет:
Нет, не близок. А почему вы спрашиваете?

Булава Вам не нравится.

[Frontm]

Александр Хороших пишет:
Вообще, история любит повторяться. В 80-е подобные Фронтму тоже много кричали про ПРО США, про их наращивание ядерных средств и прочее, обосновывая большое количество типов ракетных комплексов.
Чем всё это кончилось вы знаете и сами. Так что на месте Фронтма я бы про вредителей помолчал бы. А в противном случае рекомендовал задуматься - кто вредитель на самом деле.

Ха! Александр, кричите здесь как раз Вы. Один крик - РАСТРАТА! - чего стоит.))
Я вижу что история не повторяется в вашем изложении, и 9-ть - тоже крик.
Хорошо что Вы не моём месте. Очень хорошо. 
Особо доставило про промолчать.
Сдулись, задание пытались выполнить, но не получается.
А Вы к кому обращаетесь про "задуматься"?

[C-300]

Frontm пишет:
но не всегда промахиваются. Про 5-10 не слышали.

Они промахиваются против простой одиночной цели. Сложная баллистическая цель сотворит неприличное с их ПРО - и американцы не против. Их ПРО против чучхейских и иранских ракет.

Frontm пишет:
Ваша попытка думаете лучше?)))

У меня попытки нет - я факт констатирую.

Frontm пишет:
Неизвестно Вам? Мне почему-то известно для чего. Источники у нас одни и те же. СМИ и форум.

Ну так озвучьте. Просветите, тсзть.

Frontm пишет:
Смотрел. 9-ть нету. Классификации тем более. Слив?

Читайте внимательнее. Мне чего, по 5 раз ради вас повторять?!
Морские:
- Р-29Р
- Р-29РМ
- Булава
Наземные:
- 15А18М
- 15А30
- Тополь-М
- Ярс
- Рубеж
- Сармат

Frontm пишет:
Аналогично. Нужны. Чем Ваша имха имхастее моей?

Зачем нужны? Какие цели они должны поражать? Какие цели не могут поразить Ярс? 

Frontm пишет:
Нет, я просто возражаю вашему мнению, в котором Вы не обоснованно критикуете новые типы

Именно что обоснованно. Когда у нас 9 типов ракет - у американцев два. И это не обоснованно?!

Frontm пишет:
Булава Вам не нравится.

А где я такое написал?

[C-300]

Собственно, у России есть более действенная ПРО - А-135. Более действенная за счёт использования ядерных зарядов. 
Однако ж американцы про неё и не вспоминают. 
Видимо, Фронтм должен обосновать какое-то определённое мнение. Не взирая на логику и факты

[C-300]

Фронтм, а как вы обоснуете принятие на вооружение в 70-х разнотипных комплексов: Р-36М, МР-УР-100 и УР-100Н?
Видимо, тоже США с их ПРО виноваты? И желание нанести удар по более близким соседям?

[Frontm]

Александр Хороших пишет:
Их ПРО против чучхейских и иранских ракет.

Ага. В Польше. И на северных морях.

Александр Хороших пишет:
У меня попытки нет - я факт констатирую.

Это Вы выдаёте желаемое за действительное. 

Александр Хороших пишет:
Ну так озвучьте. Просветите, тсзть.

Дайджест по форуму?))) Все это обсуждалось не раз и не два.
Несколько аргументов и я привёл. Но Вы их не читаете. Так смысл мне бисер то метать?)

Александр Хороших пишет:
Читайте внимательнее. Мне чего, по 5 раз ради вас повторять?!

Так Вы мантры по 5 раз повторяете.
Где классификация по замене одного на другое?
До сих пор ниасилили. Или классификация не вписывается в ваше имхо?
Замены в одну строчку. Со стрелочками.

Александр Хороших пишет:
Зачем нужны?

тоже 5 раз повторять? Больше возможностей преодоления ПРО в расчёте на будущий период в 30 лет.
жидкие - дешевле, жидкие - быстрее темп выпуска.

Александр Хороших пишет:
Именно что обоснованно. Когда у нас 9 типов ракет - у американцев два. И это не обоснованно?!

Это подтасовка. Шулерство.

Александр Хороших пишет:
А где я такое написал?

Вы уже и свои посты не видите? 

[Frontm]

Александр Хороших пишет:
Собственно, у России есть более действенная ПРО - А-135. Более действенная за счёт использования ядерных зарядов.
Однако ж американцы про неё и не вспоминают.
Видимо, Фронтм должен обосновать какое-то определённое мнение. Не взирая на логику и факты  

Совсем уже офонарели? Что и где защищают их ПРО и наша?
Вы же свое мнение совершенно не обосновали. Почему Вы от меня это требуете?
Вы выступили с заявами - вы и обосновывайте их. 

Александр Хороших пишет:
Фронтм, а как вы обоснуете принятие на вооружение в 70-х разнотипных комплексов: Р-36М, МР-УР-100 и УР-100Н?
Видимо, тоже США с их ПРО виноваты? И желание нанести удар по более близким соседям?

Смена темы? Перевод стрелок?
Про 2000-е Вы уже разобрались?

[C-300]

Frontm пишет:
Ага. В Польше. И на северных морях.

Да, в Польше. Против Ирана. И в каких северных морях, чюдо?

Frontm пишет:
Это Вы выдаёте желаемое за действительное.

Я?! Я говорю, что США способны перехватывать сложную баллистическую цель? фронтм, ткните пальцем, где МДА (Миссайл Дифенс Агенси) такое заявляла. Это было бы неплохой рекламой.

Frontm пишет:
Дайджест по форуму?))) Все это обсуждалось не раз и не два.
Несколько аргументов и я привёл. Но Вы их не читаете. Так смысл мне бисер то метать?)

Значит, не озвучите, да?

Frontm пишет:
Так Вы мантры по 5 раз повторяете.
Где классификация по замене одного на другое?
До сих пор ниасилили. Или классификация не вписывается в ваше имхо?
Замены в одну строчку. Со стрелочками.

Какие ещё замены? 
Я вам объяснил уже раза два, что Сармат и Рубеж - не нужны. Зачем тупить-то?

Frontm пишет:
тоже 5 раз повторять? Больше возможностей преодоления ПРО в расчёте на будущий период в 30 лет.
жидкие - дешевле, жидкие - быстрее темп выпуска.

Чиво?! Как темп пуска связан с темпом пуска? 

Frontm пишет:
Это подтасовка. Шулерство.

Ахах! Это реальное положение дел. Где шулерство-то?

Frontm пишет:
Вы уже и свои посты не видите?

Ну так процитируйте, где я явно сказал: Булава - ацтой.