Новый БЖРК

[Геннадий Ермолицкий]

Александр Хороших пишет:
Кстати, а что есть "Рубеж"?

РС-26 " Рубеж" это МБР массой порядка 30 тонн, что следует из того, что она размещается на 6-ти осном шасси  МЗКТ -79291. Вероятно она унифицирована с "Булавой". 

[C-300]

Геннадий Ермолицкий пишет:
РС-26 " Рубеж" это МБР массой порядка 30 тонн, что следует из того, что она размещается на 6-ти осном шассиМЗКТ -79291. Вероятно она унифицирована с "Булавой".

Ааа... Ясно, спасибо. 
А нафига козе баян? В смысле зачем ещё и этот "Рубеж", когда и так есть мобильный Ярс? 
В своё время у американцев была дискуссия - ставить ли на вооружение Миджитмены. И как только Союз накрылся медным тазом, то Миджитмены отправили в топку.
У нас же на вооружении:
- 15А18М
- 15А30;
- Тополь-М (мобильного и шахтного базирования;
- Ярс;
- теперь вот "Рубеж";
- планируется "Сармат".

Зачем, куда столько дублирующих друг друга вооружений?

[Геннадий Ермолицкий]

Александр Хороших пишет:
Зачем, куда столько дублирующих друг друга вооружений?

Сложилось исторически как следствие конкуренции и плохого планирования. В противовес Миджитмену в СССР была создана  МБР "Курьер" массой около 16 тонн. По предложению американцев от этих МБР отказались, что было "ошибкой" Горбачева. Дело в том, что нет симметрии СЯС: у США они - оружие 1-го обезоруживающего удара, то есть НАСТУПАТЕЛЬНОЕ; у СССР (России) - оружие возмездия, то есть ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ оружие сдерживания агрессора. Поэтому, в отличие от нас, американцам не нужны защищенные шахты и подвижные грунтовые комплексы. Оптимальная структура РВСН России в среднесрочной перспективе по-моему следующая:
100-150 "Сарматов" в сверхзащищенных шахтах;
300-400 "Рубежей" мобильного базирования,включая БЖРК.
В составе ВМФ надо сохранить подлодки "Дельфин"с "Синевой", которые дополнить подлодками "Борей" с "Булавой".
Центры компетенции:
 - ГРЦ Макеева - жидкостные "Синева" и "Сармат";
 - МИТ - твердотопливные "Булава" и "Рубеж". 

[C-300]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Сложилось исторически как следствие конкуренции

В США конкуренция тоже есть. Однако ж там даже у ступеней Трайдента-2 и Минитмена-3 разные компании изготовители.

Геннадий Ермолицкий пишет:
и плохого планирования.

Вот-вот-вот. О чём я и говорю.

[Serge]

Александр Хороших пишет: 
Ааа... Ясно, спасибо.
А нафига козе баян? В смысле зачем ещё и этот "Рубеж", когда и так есть мобильный Ярс?
В своё время у американцев была дискуссия - ставить ли на вооружение Миджитмены. И как только Союз накрылся медным тазом, то Миджитмены отправили в топку.
У нас же на вооружении:
- 15А18М
- 15А30;
- Тополь-М (мобильного и шахтного базирования;
- Ярс;
- теперь вот "Рубеж";
- планируется "Сармат".

Зачем, куда столько дублирующих друг друга вооружений?  

У вас , кажется , несколько поколений вместе. Так что вполне нормально - предыдущее поколение некоторое время работает с последующим. Потом уходит.

[C-300]

Serge пишет:
У вас , кажется , несколько поколений вместе.

Ага.

Serge пишет:
Так что вполне нормально - предыдущее поколение некоторое время работает с последующим. Потом уходит.

Так вопрос-то в чём? Уйдут УР-100НУТТХ и Р-36М2, Тополя-М будут заменены на Ярс - шахтный и мобильный. Тут бы успокоиться и радоваться. Ан нет: делают ещё Сармат и Рубеж. Куда столько-то типов ракетных комплексов? 
В своё время СССР так без штанов остался. А гораздо более богатые американцы такого разнообразия типов ракетных комплексов не допускали.

[Salo]

Сармат пойдёт в шахты, Ярс и Рубеж на мобильные установки. Что не так?

[Frontm]

Александр Хороших пишет:
Так вопрос-то в чём? Уйдут УР-100НУТТХ и Р-36М2, Тополя-М будут заменены на Ярс - шахтный и мобильный. Тут бы успокоиться и радоваться.

не разделяю таких спокойствия и радований.


УР-100НУТТХ и Р-36М2 в течении энного количества лет заменятся Сармат.
Жидкие на жидкую. Что не так?
Тополь-М на Ярсы.
Рубеж, есть слухи, усечённый Тополь-М.
БЖРК из элементов готовых твёрдых.

не разрабатывать Сармат, а тяжелые жидкие заменять на лёгкие твёрдые?
в условии ограничения по носителям не делать тяжелые ракеты с более развитым комлексом противодействия ПРО вместо нескольких ББ?
в условии что жидкие для нас должны быть дешевле твержых? А с твердыми точно без штанов.
в условии что темп изготовления твёрдых может не покрыть темп вынужденного снятия с дежурства жидких?

[Serge]

Я ни разу не специалист . 

Вы уверены что эти новые не дальнейшее поколение ? Или отработка разных вариантов некоторых систем внутренних (параллельная) , оставят то что лучше себя покажет, а потом опять же пора и следующее поколение строить. Этот процесс останавливается только в тяжелейшие годы для страны. а потом еще и нагонять приходится.

[Salo]

Преступлением была установка Тополя-М в шахты УР-100Н УТТХ.
При Сталине Соломонова растреляли бы за вредительство.

[C-300]

Frontm пишет:
УР-100НУТТХ и Р-36М2 в течении энного количества лет заменятся Сармат.
Жидкие на жидкую. Что не так?

А обязательно надо, чтоб была жидкая ракета? Это фетиш такой?

Frontm пишет:
Рубеж, есть слухи, усечённый Тополь-М.

А есть слухи, что Булава... В любом случае вопрос смысла остаётся.

Frontm пишет:
не разрабатывать Сармат, а тяжелые жидкие заменять на лёгкие твёрдые?

Американцам Минитменов-3 вполне хватает. А они вполне соответствуют шахтным Ярсам.

Frontm пишет:
в условии ограничения по носителям не делать тяжелые ракеты с более развитым комлексом противодействия ПРО вместо нескольких ББ?
в условии что жидкие для нас должны быть дешевле твержых? А с твердыми точно без штанов.
в условии что темп изготовления твёрдых может не покрыть темп вынужденного снятия с дежурства жидких?

Вот и нужно определиться. Выработать единую стратегию, а не плодить кучу комплексов, как СССР. Вполне хватает двух комплексов: мобильный Ярс и (гулять так гулять!) Сармат (и то последний явно избыточен).

[C-300]

Serge пишет:
Или отработка разных вариантов некоторых систем внутренних (параллельная) , оставят то что лучше себя покажет, а потом опять же пора и следующее поколение строить.

Эта отработка - весьма разорительная вещь. 
Сейчас повторяется результат спора века, когда поставили на вооружение всё, что просила промышленность. К чёрту конкурсы - пусть цветут сто цветов.

[Frontm]

Александр Хороших пишет:
А обязательно надо, чтоб была жидкая ракета? Это фетиш такой?

Да, надо. Это реальность.

Александр Хороших пишет:
А есть слухи, что Булава... В любом случае вопрос смысла остаётся.

Может и Булава. У кого вопрос?
Вы гарантируете что ближе чем штаты других получателей груза точно не будет?

Александр Хороших пишет:
Американцам Минитменов-3 вполне хватает. А они вполне соответствуют шахтным Ярсам.

Мы американцы?) У нас ещё и военные стратегии отличаются. И ПРО мы вроде глобальную не строим.
А по сегодняшнему моменту вопросов нет кто кому угрожает.

Александр Хороших пишет:
а не плодить кучу комплексов,

где Вы увидели кучу.

И четыре это не куча. А девять? Вот девять - это куча. (в точности цитаты не ручаюсь)

Александр Хороших пишет:
мобильный Ярс и (гулять так гулять!) Сармат (и то последний явно избыточен)

Ну и? Реальность разве не такая же?
Или решили из Рубежа проблему делать?)))

О нужности именно БЖРК - вот это вопрос спорный, да.

[Frontm]

Serge пишет:
Так что вполне нормально - предыдущее поколение некоторое время работает с последующим

Александр делает вид, что это утверждение не понимает.

[C-300]

Frontm пишет:
Да, надо. Это реальность.

Кому надо? Весь остальной мир вполне обходится и без жидкостных ракет. 

Frontm пишет:
Может и Булава. У кого вопрос?
Вы гарантируете что ближе чем штаты других получателей груза точно не будет?

А что, Ярс с ближними абонентами не справится? 

Frontm пишет:
Мы американцы?) У нас ещё и военные стратегии отличаются. И ПРО мы вроде глобальную не строим.
А по сегодняшнему моменту вопросов нет кто кому угрожает.

Вот именно, что мы не американцы. Вот и объясните мне, как это так получается, что у американцев Трайдент-2 и Минитмен-3, а у нас Р-29Р, Р-29РМ, Булава и далее по списку.

Frontm пишет:
где Вы увидели кучу.

И четыре это не куча. А девять? Вот девять - это куча. (в точности цитаты не ручаюсь)

Четыре - это куча и расточительство. Вполне хватает одного-двух комплексов.

Frontm пишет:
Ну и? Реальность разве не такая же?
Или решили из Рубежа проблему делать?)))

В своё время американцы, как я уже говорил, закрыли Миджитмен. Они делали из него проблему. А мы, голозадые, не делаем. Душа широкая, да.

[Frontm]

Александр Хороших пишет:
Кому надо? Весь остальной мир вполне обходится и без жидкостных ракет.

Карма у нас такая, что нам проще и дешевле жидкие.
Стоимость изготовления ниже, стоимость эксплуатации выше, но они размазаны по времени.

Александр Хороших пишет:
А что, Ярс с ближними абонентами не справится?

А что-то подешевле нельзя для ближних клиентов?

Александр Хороших пишет:
а у нас Р-29Р, Р-29РМ, Булава и далее по списку.

уход в тупизм? или в глухоту?))

Александр Хороших пишет:
А мы, голозадые, не делаем. Душа широкая, да.

Ну, голозадые, да за бабло... Вы про проблему блогеров?))))

[C-300]

Frontm пишет:
Александр делает вид, что это утверждение не понимает.

Да бог с ними, 15А18М и 15А30 - пусть доживают век, как Титаны-2 в своё время. Остальное разнообразие-то куда плодить?
Сармат и Рубеж - это уже жирование.

[Вернер П.]

Frontm пишет:
Карма у нас такая, что нам проще и дешевле жидкие.
Стоимость изготовления ниже, стоимость эксплуатации выше, но они размазаны по времени.

А почему этот принцип перестал работать для зенитных, тактических и средней дальности ракет?

[C-300]

Frontm пишет:
Карма у нас такая, что нам проще и дешевле жидкие.
Стоимость изготовления ниже, стоимость эксплуатации выше, но они размазаны по времени.

Если сравнивать два варианта:
- шахтный+мобильный ярс;
- шахтный+мобильный Ярс+Сармат
как думаете, какой вариант окажется дешевле с учётом разработки, испытаний и уменьшенной серийности каждого из изделий?

Frontm пишет:
А что-то подешевле нельзя для ближних клиентов?

А что дешевле Ярса? 

Frontm пишет:
уход в тупизм? или в глухоту?))

Тупизм - это количество разнотипных комплексов у нас на вооружении. Раз вы такой умный, объясните, как это у США только два комплекса, а у нас 9, включая планируемый Сармат.

Frontm пишет:
Ну, голозадые, да за бабло... Вы про проблему блогеров?))))

А блогеры-то здесь при чём?

[Frontm]

Плейшнер пишет:

Frontm пишет:
Карма у нас такая, что нам проще и дешевле жидкие.
Стоимость изготовления ниже, стоимость эксплуатации выше, но они размазаны по времени.

А почему этот принцип перестал работать для зенитных, тактических и средней дальности ракет?

А они шахтные МБР?
Условия эксплуатации, применения... размерность...