Новый БЖРК

[Liss]

http://rus.ruvr.ru/2013_12_20/RVSN-novie-raketi-i-PRO-5562/

В ближайшие годы на вооружение РВСН будут приняты три новых ракетных комплекса: легкий мобильный комплекс "Рубеж", тяжелый комплекс шахтного базирования "Сармат" и железнодорожная версия мобильного комплекса "Ярс". Новые ракеты должны повысить способности российских СЯС по преодолению рубежей противоракетной обороны – как имеющихся, так и перспективных...

Исходя из имеющейся информации, можно сказать, что основу Стратегических ядерных сил России в следующие три десятилетия будут составлять три сухопутных и один морской комплекс. На суше ставка будет делаться на комплекс "Ярс" в шахтном, мобильном грунтовом и железнодорожном исполнениях, на облегченный и удешевленный по сравнению с "Ярсом" "Рубеж", пригодный к быстрому развертыванию в больших количествах, и, наконец, на тяжелый шахтный "Сармат". Основу морских сил ядерного сдерживания составит связка "Борей"/"Булава" - которую, несмотря на все трудности, ведут к рабочему состоянию...

[salto]

Старый пишет:
 А какое отношение имеет Южмаш к нынешнему БЖРК?
 Если у Южмаша с тех пор и остался какото опыт то в нынешних условиях он будет отрицательным.
               
                  
                   Старый Ламер

Конечно, не имеет. Но почему опыт может быть отрицательным? Чем плохи были изделия  15Ж60 и 15Ж61?

[Старый]

salto пишет:
Конечно, не имеет. Но почему опыт может быть отрицательным? 

Тем что опыт применённый в других условиях становится отрицательным. 

Чем плохи были изделия 15Ж60 и 15Ж61?

Тем что были большими, слодными и дорогими.

[C-300]

Ardan пишет:
Но эти же как-то летают?

Более чем уверен, что РДТТ там в корпусе круглого сечения.
Вообще, Антикосмит прав - нагрузки другие (например, на ракетах есть давление наддува). Если делать сечение квадратным, то возрастёт толщина корпуса. 

[Вернер П.]

Блудный пишет:
"Булава" имеет длину 12 метров и вес 37 тонн - это даёт прекрасные возможности по созданию некой "Булавы-Ж" или "Палицы" или чего там ещё, расчудесно помещающегося по габариту, не напрягающего по весу и не обладающее признаками демаскировки. В т.ч. не требуещего трёх "Машек" и уж, тем более, модернизации путей.

А вот и вагончик для нее подходящий, таких, в отличии от рефрижераторов, десятки тысяч по стране катаются

[mark2000]

Корпус с квадратным сечением, только за счет геометрии, будет на 13% тяжелее. К тому же у него меньше  жесткость и его придется дополнительно укреплять.

Так, что выигрыш от более рациональной компоновки будет потерян за счет увеличения массы и размеров ракеты.

[Антикосмит]

Кстати, у меня тут возникла шикарная идея, убивающая сразу целую стаю зайцев.

В общем есть предложение поджигать шашку не изнутри, а... снаружи. Что мы в результате имеем?

1. Шашку можно делать любого вообразимого сечения, т.к. любые выступы будут выгорать быстрее и сечение шашки неизбежно станет округлым.

2. Изменится диаграмма тяги по времени, т.к. Гореть шашка начнет с максимальной площадью горения и с максимальной массой, а закончит с минимальной площадью и минимальной массой. Итого можно получить большую тяговооруженность на старте и более равномерный разгон.

Конечно, возникает масса конструктивных вопросов. Опять же все упирается в оболочку, которая будет стремиться стать круглой в сечении под действием давления....

[G.K.]

Антикосмит пишет:
В общем есть предложение поджигать шашку не изнутри, а... снаружи.

Боян Это уже где-то точно предлагалось. Позволяет получить падающую характеристику тяги. А нам надо примерно равномерно- что бы быстрее улетало из атмосферы, но не со слишком суровыми перегрузками. 

p.s. Вот бы реализовать вторую ступень с перегрузками, как у "Газели", а точное значение скорости - набирать третьей. Зато какое удивление будет у СМ-3, когда вторая ступень куда-то резко рванёт, совсем не так медленно, как привыкла  ГСН

[pkl]

Старый пишет:

salto пишет:
Конечно, не имеет. Но почему опыт может быть отрицательным?

Тем что опыт применённый в других условиях становится отрицательным.

Чем плохи были изделия 15Ж60 и 15Ж61?

Тем что были большими, слодными и дорогими.

И которых было видно за версту, что едет спец. поезд.

[pkl]

Неглупый пишет:

Блудный пишет:
"Булава" имеет длину 12 метров и вес 37 тонн - это даёт прекрасные возможности по созданию некой "Булавы-Ж" или "Палицы" или чего там ещё, расчудесно помещающегося по габариту, не напрягающего по весу и не обладающее признаками демаскировки. В т.ч. не требуещего трёх "Машек" и уж, тем более, модернизации путей.

А вот и вагончик для нее подходящий, таких, в отличии от рефрижераторов, десятки тысяч по стране катаются

Вот! Да! Я давно об этом говорю - БЖРК надо делать на основе "Булавы". Она лучше всего вписывается в существующую ж/д инфраструктуру. А ПГРК, похоже, пора уже сворачивать.

[G.K.]

pkl пишет:
И которых было видно за версту, что едет спец. поезд.

Так точно. И именно поэтому туда нужна лёгкая ракета.

[Антикосмит]

G.K. пишет:

Антикосмит пишет:
В общем есть предложение поджигать шашку не изнутри, а... снаружи.

Боян Это уже где-то точно предлагалось. Позволяет получить падающую характеристику тяги. А нам надо примерно равномерно- что бы быстрее улетало из атмосферы, но не со слишком суровыми перегрузками.

p.s. Вот бы реализовать вторую ступень с перегрузками, как у "Газели", а точное значение скорости - набирать третьей. Зато какое удивление будет у СМ-3, когда вторая ступень куда-то резко рванёт, совсем не так медленно, как привыкла ГСН

Тогда поджигать и изнутри и снаружи! Жаль только шашка быстро сгорит...

[G.K.]

Антикосмит пишет:
Тогда поджигать и изнутри и снаружи!

 А вот и не угадал Сделать канал сложного профиля(С), так, что бы часть топлива ( в центре камеры) прогорала к центру, а вторая ( та, что ближе к стенкам) - к стенкам. В итоге площадь горения в центре падает, а на стенах- увеличивается. Если поколдовать - наверно можно получить что-то окололинейное.

[pkl]

Не надо - оружие должно быть относительно простым. Булава тут прямо напрашивается.

[Дем]

mark2000 пишет:
К примеру, тот же БЖРК. Задача размещения ракетного комплекса на железнодорожной платформе решена полвека назад, но люди ее решившие на пенсии или уже . Фактически ее придется решать заново. И не факт, что новые люди, смогут ее решить. Потому как с детства их учат чему угодно, только не тому как штангенциркулем пользоваться.

Да чего там сложного?
берём обычную пусковую Ярса


отвинчиваем шасси, привинчиваем жд тележки. Сверху летим имитацию вагона.

Ardan пишет:
А нельзя ли сделать ракету не с круглым сечением, а с квадратным? Чтобы при сохранении габаритов контейнера (вагона?) появилась возможность маневра по объему.

Можно. Стабилизаторы конечно тут лишние.

[G.K.]

Дем пишет:
отвинчиваем шасси, привинчиваем жд тележки. Сверху летим имитацию вагона.

В итоге получаем монстра, который ездит только прямо, непохож ни на один существующий вагон, и тянут его всё те же три локомотива  


P.S. А уж как классно будет выглядеть колея после того, как об неё стукнется нижняя часть ТПК при  пуске, и как "вагон" улетит куда-то в бок...

[mark2000]

Дем пишет:

mark2000 пишет:
К примеру, тот же БЖРК. Задача размещения ракетного комплекса на железнодорожной платформе решена полвека назад, но люди ее решившие на пенсии или уже . Фактически ее придется решать заново. И не факт, что новые люди, смогут ее решить. Потому как с детства их учат чему угодно, только не тому как штангенциркулем пользоваться.

Да чего там сложного?

Дело не в сложности задачи.

Задачу плотной компоновки приходится решать не только в ракетной технике, но и во многих других областях, начиная от сотового телефона и кончая авианосцем. Полвека назад все компоновочные расчеты проводились вручную. Проверка осуществлялась на деревянных макетах. Сейчас конструктора имеют кучу программ, которые не только все посчитают и оптимизируют но и красивый чертежик нарисуют.

Меня больше волнует снижение квалификации кадров. Даже самую простую задачу можно сделать плохо. Можно и топливо на глазок налить и датчик вверх ногами засунуть и ракету спроектировать так, что она за шпалы цепляться будет.

[Shestoper]

Дем пишет:
Да чего там сложного?

На стыках рельс трясет, а у колес нет пневматиков.

[октоген]

G.K. пишет:

Антикосмит пишет:
Тогда поджигать и изнутри и снаружи!

А вот и не угадал Сделать канал сложного профиля(С), так, что бы часть топлива ( в центре камеры) прогорала к центру, а вторая ( та, что ближе к стенкам) - к стенкам. В итоге площадь горения в центре падает, а на стенах- увеличивается. Если поколдовать - наверно можно получить что-то окололинейное.

  Что-то ничего лучше звездообразных внутренних каналов в серийных изделиях нету. От чего бы это? Может неоднородности горения топлива и прочность топлива всю вашу идею на ноль умножают?   РДТТ олимпийских параметров  не зря стоит дорого. Да, это, к концу АУТ 1 ступени стараются получить программируемый спад тяги почти до 0. Это нужно для нормального разделения ступеней.

[G.K.]

октоген пишет:
Может неоднородности горения топлива и прочность топлива всю вашу идею на ноль умножают?

Как будто прочность топлива не умножают на ноль идею поджигать с двух сторон, которую предложили чуть выше....

октоген пишет:
 РДТТ олимпийских параметров не зря стоит дорого.

Это те, у которых специфические окислители и топливо с гидридами?