Новый БЖРК

[G.K.]

А в Павлограде?

[salto]

G.K. пишет:
А в Павлограде?

Да наверное и там. Не все еще вымерли!

[G.K.]

Вы оптимист...

[Старый]

А какое отношение имеет Южмаш к нынешнему БЖРК? 
 Если у Южмаша с тех пор и остался какото опыт то в нынешних условиях он будет отрицательным. 

[G.K.]

Мой вопрос был про Павлоград, там делали топливо для прошлой версии ( тот самый крутой окислитель). Без него будет либо надо уменьшать ПН, либо увеличивать стартовый вес. Первое нежелательно, второе невозможно...

[Старый]

А при чём тут вообще топливо, прошлая версия и ПН? 
 На БЖРК ставят Булаву или что? 

[Korniko]

Про базу под новую ЖДПУ...

http://periskop.livejournal.com/1158039.html#

Каракаев напомнил, что вагон советского БЖРК существенно отличался от вагона-рефрижератора, под который маскировали комплекс.

"Он был длиннее, тяжелее, количество колесных пар было больше. Как бы его ни прятали, если БЖРК находился на стоянке, любой специалист мог определить, что это не поезд народного хозяйства", — пояснил командующий. 

Но на сегодняшний день имеются возможности маскировки комплекса под существующий вагон-рефрижератор, длина которого составляет 24 метра при длине ракеты 22,5 метра, указал генерал.

"То есть она (ракета) спокойно ложится в обычный железнодорожный рефрижераторный вагон, количество осей вагона не нужно увеличивать, нагрузка на ось — допустимая, и есть возможность движения по любому маршруту", — заключил командующий.

Тов. генерал-полковник всё-таки немножко лукавит, прекрасно зная, что стандартный сферический в вакууме журналист экс-РИА-Новости не полезет перепроверять инфу по альбому вагонов и прочее такое. А мы всё же чуток уточним: 

1) В самый стандартный 4-осный рефрижератор такую ракету (22,5 м) положить всё же не получится - длина вагона с увеличенной базой - 20,4 м, а обычного - 17,8 м. Да и лимит нагрузки на ось очень мал - 94 т на 4 оси, то есть сама ракета должна быть совсем уж лёгкая;

(http://www.train-photo.ru/)

2) А вот редко встречающийся, но тоже стандартный 6-осный модели 15Т56, возможно, пойдёт - в нем нормативная длина грузового отсека 21 м, реальное расстояние около 22 м, а расстояние между осями автосцепок 24,7 м. Насколько я помню, конструкторы КБ "Южное" делали надувной обтекатель, чтобы вписаться в габариты нестандартного 8-осного вагона. Так и тут можно, наверное.

(http://www.train-photo.ru/)

В 6-осном вагоне придётся вписаться в предельный вес вагона 141 т (6*23,5), тогда как ракетный вагон первого поколения БЖРК был чрезвычайно тяжёл - около 200 тонн, с передачей усилия на соседние вагоны. То есть, 141 т = это масса ракеты, всего пускового оборудования и тары вагона. Тогда можно обойтись без дополнительной демаскировки в виде оборудования передачи нагрузки на соседние вагоны.

3) Кроме того, признаки демаскировки - это не только количество осей ракетного вагона (было 8, да ещё и с мощными крюками по торцам). Самый главный признак, видимый и со спутника - это аж три ведущих "машки" ДМ62, и тут уже не надо никаких осей, чтобы это понять. А если такие локомотивы идут по магистральной электрифицированной линии, то и вообще. 

Как будут обходиться с этим главным признаком, чтобы замаскировать ракетный поезд - непонятно. Цеплять же электровозы по обычней грузовой схеме нельзя - жертвуем автономностью и надёжностью, что для ракетного поезда неприемлемо.

[mark2000]

G.K. пишет:
Марк, а Марк, ну и причём тут религия? Вас в ЧД никто не трогает, зачем из неё вылезать?

Сначала анекдот про Неуловимого Джо:
"Смотрите, смотрите, это неуловимая непобедимая Россия!"
"А, что правда, что ее победить никто не может?"
"Да нет, просто она и нах..... никому не нужна!"


В последнее время стало много воинствующих заявлений и даже телодвижений, много разных планов по созданию разной военной супертехники - самолета шестого поколения, БЖРК и т.д.
Добавим сюда мирные планы о инновационном развитии России, о создании 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест.и т.д.

Хочется задать вопрос - "А кто сидеть будет на этих 25 миллионах мест? Таджики? У нас в стране есть 25 миллионов человенк знающих, что такое штангенциркуль? Кто будет создавать всю эту технику?"

В стране острейший кадровый голод. Намеренно проводится политика по дебилизации населения, снижению его интеллектуального, культурного, духовного и нравственного уровня  Главным инструментов является церковь. В обществе искусственно насаждается религиозная парадигма мировоззрения.

В результате, мы практически полностью потеряли промышленность высоких переделов - машиностроение, радиоэлектронику, авиастроение, судостроение ....... Значительно сократился объем научных исследований и уровень образования. Страну покинули два миллиона квалифицированных специалистов. (Мы их выучили, потратили на их образование примерно 2 000 000 000 000 - 3 000 000 000 000 рублей. А теперь они создают передовую технику, но не нам и хорошо если не военную.)


К примеру, тот же БЖРК. Задача размещения ракетного комплекса на железнодорожной платформе решена полвека назад, но люди ее решившие на пенсии или уже   :cry: . Фактически ее придется решать заново. И не факт, что новые люди, смогут ее решить. Потому как с детства их учат чему угодно, только не тому как штангенциркулем пользоваться.

Да, в стране по прежнему горы ядерного оружия, но практически все оно произведено или разработано   в советские времена. А то, что разрабатывается сейчас - "Булава", в три раза хуже и падает через раз. Надолго этих гор хватит? Я думаю, лет на десять не больше. Потом придется списывать. А нового создать в достаточном количестве и качестве мы сейчас не способны.

Вот и выходит - непобедимы, потому что нах....... никому не нужны. Как только понадобимся - будем отбиваться святой водой.


ИМХО большая глупость демонстрировать мускулы и греметь доспехами в подобной ситуации.  Так, что пусть уж лучше этот самый БЖРК так и останется на бумаге. А деньги предназначенные для его создания, потратить на что нибудь мирное и очень высокотехнологичное. К примеру на возрождение программы межпланетных исследований или станцию на Луне, возрождение старых или создание новых научных школ, повышение зарплаты учителям  Больше пользы будет. В том числе и для безопасности России.

[ааа]

mark2000 пишет:

А деньги предназначенные для его создания, потратить на что нибудь мирное и очень высокотехнологичное. К примеру на возрождение программы межпланетных исследований или станцию на Луне, возрождение старых или создание новых научных школ, повышение зарплаты учителям Больше пользы будет. В том числе и для безопасности России.
 
G.K. пишет:
Марк, а Марк, ну и причём тут религия? Вас в ЧД никто не трогает, зачем из неё вылезать?

Просто если человек талантлив, то он талантлив во всем. Хоть в религиоведении, хоть в оборонной стратегии.
И этого не скроешь.

[DMLL]

mark2000 пишет:

...В стране острейший кадровый голод. ...

Если в приложении к т.н. "ракетно-космической отрасли", то нет этого голода. Есть желание собрать паспортные данные, набрать кредиты, "заполнить клеточки", намыть деньги на на т.н. периоде оформления который длится по несколько месяцев, распилить деньги с вузами за младоспеца и т.д.
Кадрового голода нет, проверено.

[mark2000]

LL* пишет:

mark2000 пишет:

...В стране острейший кадровый голод. ...

Если в приложении к т.н. "ракетно-космической отрасли", то нет этого голода. Есть желание собрать паспортные данные, набрать кредиты, "заполнить клеточки", намыть деньги на на т.н. периоде оформления который длится по несколько месяцев, распилить деньги с вузами за младоспеца и т.д.
Кадрового голода нет, проверено.

Ситуация с кадрами в космонавтике отлично видна по последним авариям. Все они связани с низкой квалификацией кадров и снижением производственной дисциплины.

[Блудный]

Korniko пишет:
Про базу под новую ЖДПУ...

Тов. генерал-полковник всё-таки немножко лукавит, прекрасно зная, что стандартный сферический в вакууме журналист экс-РИА-Новости не полезет перепроверять инфу по альбому вагонов и прочее такое. А мы всё же чуток уточним:

Просто товарищ генерал-полковник (как ему и положено) и его уличитель (по призванию души) на пару напускают тумана, пытаясь запихать в вагон не понятно какую ракету и не понятно зачем.

"Булава" имеет длину 12 метров и вес 37 тонн - это даёт прекрасные возможности по созданию некой "Булавы-Ж" или "Палицы" или чего там ещё, расчудесно помещающегося по габариту, не напрягающего по весу и не обладающее признаками демаскировки. В т.ч. не требуещего трёх "Машек" и уж, тем более, модернизации путей.

Хотя я, как нормальный герой, всё-таки попытался бы умять её в 40-футовый контейнер. Вот это была бы "Радость Стратега".

[G.K.]

mark2000 пишет:
К примеру, тот же БЖРК. Задача размещения ракетного комплекса на железнодорожной платформе решена полвека назад, но люди ее решившие на пенсии или уже . Фактически ее придется решать заново.

То, что этих ракет уже просто нет вас не смущает? То, что в новых условиях старый комплекс просто непригоден, вы, очевидно, не в курсе. А жаль.

mark2000 пишет:
"Булава", в три раза хуже и падает через раз.

Булава стала уже детектором    И не в три раза, и не все полимеры про*бали, но Булава-отстой...

mark2000 пишет:
А нового создать в достаточном количестве и качестве мы сейчас не способны.

Ну да, ярс то же в СССР сделали, Сармат уже закрыли... Ну вообще ничего не делают. Марк, к сожалению, у нас очень любят секретить. 
Вот смотрите: американцы два раза убили HTV об стену атмосферу. И никакой истерики. Никто и не заметил. А теперь представьте, что у нас бы официально объявили, что новый гиперзвуковой аппарат не смог поразить цель. Что бы тут началось? Истерика. Вы бы вспомнили религию, которая не даёт изучать штангенциркули, ещё кто-то вспомнил про роспил, но никто бы не  вспомнил HTV. Нас уже давно засунули в унитаз и смыли. А мы застряли в трубе ( какая жалость) и всё никак не свалимся в канализацию. А народ всё пытается мнить страну чем-то великим. Надо просто начать сначала, забив на все свои хотелки "что бы всё, сразу и без аварий". И тогда мы вылезем. И тогда "общественное мнение" перестанет требовать отставки всех и вся. В Китае была проблема с РКН. Вы думаете разработчиков уволили? Нет! Они вошли в состав комиссии и оперативно нашли проблему. А у нас как что не так- "в отставку, в отставку, Хруники- га*но" и далее по тексту. 

mark2000 пишет:
Да, в стране по прежнему горы ядерного оружия, но практически все оно произведено или разработано в советские времена.

Простите, а что, физика изменилась? Вас чем-то не устраивают ББ сделанные тогда? Делящийся материал меняют, а остальное не портится    

mark2000 пишет:
культурного, духовного и нравственного уровня

Ну да, а гей-парады, буйные девки и прочие "перфомансы" очень поднимают моральный и духовный уровень! Сц*ко, хочешь прославиться? Надо построить самолёт? Или спасти людей на пожаре? Нет, это удел унылой серой массы! Прибей яйца к Красной площади! Стань героем интернета! 

[Ardan]

Блудный пишет:


Хотя я, как нормальный герой, всё-таки попытался бы умять её в 40-футовый контейнер. Вот это была бы "Радость Стратега".

Кстати, интересная мысль. А нельзя ли сделать ракету не с круглым сечением, а с квадратным? Чтобы при сохранении габаритов контейнера (вагона?) появилась возможность маневра по объему.

[Антикосмит]

Лучше выращивайте кубические арбузы    От круглого сечения не уйти в случае баков.

[SFN]

В Самаре разработали головной обтекатель квадратного сечения для запуска зарубежных спутников, которые, как известно, очень часто похожи на кубики. Сообщение об этом было напечатано в одном из Самарских СМИ 1 апреля 2007г.

[Антикосмит]

Разный характер нагрузок. Хотя для твердотопливной шашки это не критично, но вот как там будет вести себя канал горения... Тоже нереально. Углы не успеют сгореть.

[Ardan]

Антикосмит пишет:
Разный характер нагрузок. Хотя для твердотопливной шашки это не критично, но вот как там будет вести себя канал горения... Тоже нереально. Углы не успеют сгореть.

Но эти же как-то летают?

[Антикосмит]

Это крылатая ракета с ВРД. Другой характер нагрузок. Сильная поперечная и сравнительно слабая продольная.

[Ardan]

Я не из-за нагрузок ее привел в качестве примера, а из-за канала горения. Хотя кто их знает, как там топливо расположено внутри.