Новый БЖРК

[Вал]

Иван57 пишет:

Ну-и-ну пишет:
PS: Я бы лучше АПЛ с БРПЛ на Каспий засунул. Или на Байкал.

Интересно, что будет с Байкалом, если на его дне рвануть мегатонную боеголовку?

В радиусе пяти километров будет цугундер. А остальной Байкал ничего и не заметит.

[Дем]

Asug пишет:
. Вывод таких спецсоставов на сеть дорог потребует либо спецмер обеспечения (отличных от уже существующих), что и станет демаскирующим признаком, либо.. все получится гораздо хуже.

В мирное время - ездить будут редко и со спецобеспечением. В угрожаемое - проблемы можно проигнорировать, ну потеряем состав, невелика беда.

dmdimon пишет:
тут имхо интереснее вопрос устойчивости БЖРК в ситуации ответного (а не ответно-встречного) удара. Потому, что мои прикидки (скажем, 20-25 минут подлетное время по настильной траектории при пуске с АПЛ - за это время надо принять решение, остановить состав, развернуть систему и нажать на кнопку) заставляют меня сомневаться в том, что пуск будет ответно-встречным.
А если БЖРК скатится с рельсов, то это уже неинтересно.

Остановить состав и выставить упоры можно быстро и даже без принятия решения о пуске, а просто по сигналу угрозы.
А потом его хрен опрокинешь, можно не особо спешить.

[Старый]

Все эти подвижные средства рассчитаны на ответный, а не на ответно встречный удар. Для ответно-встречного удара мобильность ни к чему, только мешает.

[Сергио]

так кто нибудь знает - пользуют и надувную и складывающуюся голову? по тексту - от надувной отказались, но на последнем видео в ссылке - вроде надувная.

а что за механизм складывающий при большой парусности так резво при набегающем потоке?

[Дем]

Старый пишет:
Все эти подвижные средства рассчитаны на ответный, а не на ответно встречный удар. Для ответно-встречного удара мобильность ни к чему, только мешает.

ну как сказать... средства ПРО имеют не такую уж большую зону перехвата - и если ракеты внезапно полетят совсем из других мест...

[Salo]

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6150/

Возврат советских стратегических ракетных поездов
 7 октября 2013 г.
...
Другим, но несколько своеобразным амбициозным шагом Москвы может стать разработка и производство МБР железнодорожного базирования, которая также может быть развернута к 2020 году. Новая ракета будет в два раза меньше МБР аналогичного базирования SS-24 Scalpel советского периода (РС-22, верхнее фото — прим. «ВП»), которая весила 104 т и для ее перевозки было необходимо три локомотива. Стратегические баллистические ракеты железнодорожного базирования трудно обнаружить (новой МБР такого типа базирования может стать «Рубеж», по сообщениям СМИ, для этой ракеты в Белоруссии разработано автомобильное шасси с пусковым модулем, по форме похожим на железнодорожный вагон, нижнее фото — прим. «ВП»).

Первые советские железнодорожные МБР SS-24 поступили на вооружение в 1987 году, к 1991 году насчитывалось 12 ракетных поездов. В 2002 году в соответствии с договором СНВ ракеты были сняты с вооружения, последняя база была закрыта в 2007 году. Тем не менее, новое соглашение по СНВ не запрещает развертывание МБР железнодорожного базирования. Возврат к МБР такого базирования будет явным ответом на развертывание элементов американской ПРО в Восточной Европе.

[salto]

R-7 пишет:

У НПОМАш нет опыта создания ракет с РДТТ.

У Южмаша до РТ-23 тоже, если не ошибаюсь, опыта с РДТТ не было.

Был. Южмаш делал изделие 8К99  с РДТТ на первой ступени где-то в 1965-1970 гг

[Художник]

Старый пишет:
Все эти подвижные средства рассчитаны на ответный, а не на ответно встречный удар. Для ответно-встречного удара мобильность ни к чему, только мешает.

Совершенно верно, я бы добавил - ещё мобильность и скрытность важна для нанесения превентивного удара.

Для ответно-встречного мобильность не нужна. Скрытность не помешает, но БЖРК это не лучший вариант, для этого есть БРПЛ. 

[Штуцер]

Художник пишет:
Совершенно верно, я бы добавил - ещё мобильность и скрытность важна для нанесения превентивного удара.

Почему же?

[Старый]

Художник пишет:
Совершенно верно, я бы добавил - ещё мобильность и скрытность важна для нанесения превентивного удара.

Для ответно-встречного мобильность не нужна. Скрытность не помешает, но БЖРК это не лучший вариант, для этого есть БРПЛ.

БРПЛ это и есть оружие первого удара.

[Художник]

Штуцер пишет:

Художник пишет:
ещё мобильность и скрытность важна для нанесения превентивного удара.

Почему же?

Когда неизвестно месторасположение запуска атакующих МБР, снижаются или даже сводятся на нет возможности СПРН и ПРО. Особенно, если запуск близко к границам атакуемого государства. Кроме того, важен момент внезапности удара, что достигается в частности мобильностью и скрытностью носителя МБР.

[Slaanesh]

Художник пишет:

Штуцер пишет:

Художник пишет:
ещё мобильность и скрытность важна для нанесения превентивного удара.

Почему же?

Когда неизвестно месторасположение запуска атакующих МБР, снижаются или даже сводятся на нет возможности СПРН и ПРО. Особенно, если запуск близко к границам атакуемого государства. Кроме того, важен момент внезапности удара, что достигается в частности мобильностью и скрытностью носителя МБР.

А космический эшелон на что?или РЛС типа Файлингдейлс с 360-градусным обзором?
с точки зрения засечки факта пуска принципиальной разницы нет, из шахты ли, с ПГРК ли. 

[Художник]

Slaanesh пишет:
А космический эшелон на что?или РЛС типа Файлингдейлс с 360-градусным обзором?
с точки зрения засечки факта пуска принципиальной разницы нет, из шахты ли, с ПГРК ли.

Космический эшелон имеет небольшую зону обнаружения, подвержен помехам и засветке солнцем.
РЛС имеют ограничение по дальности и точности, и никоим образом не перекрывают акваторию мирового океана. Время обработки данных ограничено. Отслеживание стационарного объекта с известными координатами и обнаружение внезапного пуска с неизвестными координатами принципиально различны.

[Slaanesh]

Художник пишет:

Slaanesh пишет:
А космический эшелон на что?или РЛС типа Файлингдейлс с 360-градусным обзором?
с точки зрения засечки факта пуска принципиальной разницы нет, из шахты ли, с ПГРК ли.

Космический эшелон имеет небольшую зону обнаружения, подвержен помехам и засветке солнцем.
РЛС имеют ограничение по дальности и точности, и никоим образом не перекрывают акваторию мирового океана. Время обработки данных ограничено. Отслеживание стационарного объекта с известными координатами и обнаружение внезапного пуска с неизвестными координатами принципиально различны.

Засветки солнцем для наших широт (точнее, широт базирования ПГРК) в весенне-осенний период даже DSP особо не фиксировались (то ли дело мировой океан, высокие широты и гималаи с андами), что до ограниченности- позвольте категорически не согласиться, ГСО DSP и SBIRS территорию РФ вполне себе перекрывают и для обнаружения пуска - как факта- достаточны. учитывая наличие на SBIRS двух типов сенсоров- сканирующих и обзорных- принципиальной разницы в слежении за конкретным объектом или за местностью нет- да и на DSP с его периодичностью сканирования это возможно. 
Так что неизвестное место старта никоим образом не сводит на нет ни СПРН, ни ПРО.
Если конечно ракета не излучает в ИК диапазоне и летит на ПМВ с гиперзвуковой скоростью))

[Liss]

Боюсь, что темы по старым БЖРК не существует, поэтому кладу сюда ссылку на репортаж из Бершети http://haritonoff.livejournal.com/239715.html и для привлечения внимания -- фотографию будущего американского президента в нетривиальном интерьере :-)

[cross-track]

Liss пишет:
Боюсь, что темы по старым БЖРК не существует, поэтому кладу сюда ссылку на репортаж из Бершети http://haritonoff.livejournal.com/239715.html и для привлечения внимания -- фотографию будущего американского президента в нетривиальном интерьере

Как-то не очень похож...

[pkl]

Я подумал сначала, что это У. Смит. :oops:

[Художник]

Slaanesh пишет:
... неизвестное место старта никоим образом не сводит на нет ни СПРН, ни ПРО.
Если конечно ракета не излучает в ИК диапазоне и летит на ПМВ с гиперзвуковой скоростью))

На нет не сводит, но усложняет. Главное, что атаковать ПУ, которая неизвестно где находится, проблематично.

Туманы, облака и дымовые завесы так же затрудняют обнаружение факелов.

[АниКей]

Первый этап разработки БЖРК завершится до июля 2014 года


10:4018.12.2013 (обновлено: 10:43 18.12.2013)49
Боевой ракетный железнодорожный комплекс. Архивное фото
© Фото: предоставлено пресс-службой РВСН

ПЕРВЫЙ ЭТАП РАЗРАБОТКИ НОВОГО БОЕВОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАКЕТНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ ЗАВЕРШИТСЯ ДО ИЮЛЯ 2014 ГОДА — РВСН

РИА НОВОСТИ

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20131218/984828429.html#ixzz2no5UXYbD

[АниКей]

На программу глобального удара США Россия может ответить новым БЖРК

10:4018.12.2013 (обновлено: 10:51 18.12.2013)23910
Руководством Минобороны был представлен доклад верховному главнокомандующему и была поставлена задача провести в рамках госпрограммы вооружений и гособоронзаказа эскизное проектирование БЖРК.
Боевой ракетный железнодорожный комплекс. Архивное фото
© Фото: предоставлено пресс-службой РВСН

МОСКВА, 18 дек — РИА Новости. Московский институт теплотехники (МИТ), разработавший межконтинентальную баллистическую ракету "Булава", завершит работу над эскизным проектом боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) в первой половине 2014 года.

Эта разработка ведется, в том числе, в качестве ответной меры на программу мгновенного глобального удара США, сообщил журналистам в среду командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.
Боевой железнодорожный ракетный комплекс. Архив
© Фото: предоставлено пресс-службой РВСН
Россия воссоздает боевые железнодорожные ракетные комплексы

Речь идет о заявленной США возможности в течение часа с момента принятия решения поразить объекты в любой точке Земли.

"Руководством Минобороны был представлен доклад верховному главнокомандующему и была поставлена задача провести в рамках госпрограммы вооружений и гособоронзаказа эскизное проектирование БЖРК. Головным исполнителем данной работы является МИТ, срок завершения эскизного проектирования — первая половина 2014 года", — сказал Каракаев.

Он уточнил, что ранее руководство страны поставило задачу провести анализ возможностей, в том числе триады Стратегических ядерных сил, по противодействию мгновенному глобальному удару.
Боевой железнодорожный ракетный комплекс
© Фото: предоставлено пресс-службой РВСН
Ядерные пассажиры: 25 лет с начала службы первого БЖРК

"В качестве одного из предложений в ходе анализа прозвучало вернуться и рассмотреть вопрос о БЖРК. <...> Было доложено, что есть необходимость вернуться к рассмотрению вопроса о новом БЖРК с учетом его повышенной живучести и разветвленности нашей железнодорожной сети", — отметил командующий РВСН.

Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с положениями договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанного в январе 1993 года президентами США и РФ Джорджем Бушем и Борисом Ельциным. Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов, в том числе и БЖРК.

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20131218/984828429.html#ixzz2no5riQt1