Новый БЖРК

[Штуцер]

Возможно это уже обсуждалось, скорее даже наверняка... Тогда прошу прощения.
Почему бы не использовать речфлот?

1.На судне водоизмещением 3000 тонн с внешним видом сухогруза можно разместить несколько МБР плюс командный пункт.
2.Речная система с каналами и шлюзами и возможность малой каботажки позволяют маневрировать в Евр. части России. Кроме того есть Амур и сибирские реки.
3. Судно 3000 тонного класса обеспечит необходимую устойчивость для пуска на ходу.

И будет не БЖРК а БРРК.

Только сейчас дошло, что навигация не круглый год. :oops:  :cry:
Вариант больше подходит для Штатов и Китая. :cry:

[Денис Лобко]

Это, кажется, запрещено договорами, хотя зуб не дам. Вот то, что подводные стационарные платформы запрещены каким-то договором - это факт.

[Штуцер]

R-7 пишет:
 В.В.Путин:

«Если на наши предложения [по противоракетной обороне] будут даны лишь негативные ответы, более того, если вблизи наших границ появятся новые угрозы ... то Россия будет просто вынуждена обеспечивать свою безопасность разными способами, [например,] создавая новые ядерные комплексы для отражения новых угроз». http://www.inosmi.ru/politic/20101203/164654541.html

А разве тем самым Путин не говорит, что придется нарушать договоры? Тем более, что СНВ-3 не ратифицирован.

[KrMolot]

А зачем новые? Пусть для начала попытаются производство модернизированных старых возобновить. Ну, там РТ-23УТТХ, Р-36М2 (3), УР-100Н УТТХ, к примеру.

[Антикосмит]

Возможно это уже обсуждалось, скорее даже наверняка... Тогда прошу прощения.
Почему бы не использовать речфлот?

1.На судне водоизмещением 3000 тонн с внешним видом сухогруза можно разместить несколько МБР плюс командный пункт.
2.Речная система с каналами и шлюзами и возможность малой каботажки позволяют маневрировать в Евр. части России. Кроме того есть Амур и сибирские реки.
3. Судно 3000 тонного класса обеспечит необходимую устойчивость для пуска на ходу.

И будет не БЖРК а БРРК.

Только сейчас дошло, что навигация не круглый год. :oops:  :cry:
Вариант больше подходит для Штатов и Китая. :cry:

Ничего! Мы ЯО на гигантских буерах разместим ну или аэросанях. Или еще лучше на стратегических экранопланах. Они по скорости сделают любое речное или морское судно! К тому же имеют важное народно-хозяйственное значение - будут снег с ягеля сдувать и тем самым повышать прибавку массы у поголовья северных оленей.

P.S. А еще лучше на гигантских человекоподобных боевых роботах с ЯЭУ Шагающие платформы вроде еще никто не использовал. Значит будем первыми.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Самолета карашо...,
Паравоза карашо...,
Парахода карашо...,
..............................
А аленя лучшеееее!!!
 

[Денис Лобко]

Ничего! Мы ЯО на гигантских буерах разместим ну или аэросанях. Или еще лучше на стратегических экранопланах. Они по скорости сделают любое речное или морское судно! К тому же имеют важное народно-хозяйственное значение - будут снег с ягеля сдувать и тем самым повышать прибавку массы у поголовья северных оленей.

P.S. А еще лучше на гигантских человекоподобных боевых роботах с ЯЭУ Шагающие платформы вроде еще никто не использовал. Значит будем первыми.

Главное, что не всё это будет не имеющее аналогов в мире!

[hecata]

Возможно это уже обсуждалось, скорее даже наверняка... Тогда прошу прощения.
Почему бы не использовать речфлот?

Порой кажется, что кроме этого ничего не обсуждается. Любимая тема shestoper'a

1.На судне водоизмещением 3000 тонн с внешним видом сухогруза можно разместить несколько МБР плюс командный пункт.
2.Речная система с каналами и шлюзами и возможность малой каботажки позволяют маневрировать в Евр. части России. Кроме того есть Амур и сибирские реки.
3. Судно 3000 тонного класса обеспечит необходимую устойчивость для пуска на ходу.

И будет не БЖРК а БРРК.

Только сейчас дошло, что навигация не круглый год. :oops:  :cry:
Вариант больше подходит для Штатов и Китая. :cry:

Да, минус очевиден. + проблемы с безопасностью.

[hecata]

Самолета карашо...,
Паравоза карашо...,
Парахода карашо...,
..............................
А аленя лучшеееее!!!
 

Да, на гигантских нартах, которые будут тянуть куча оленей!

[Штуцер]

Да, минус очевиден. + проблемы с безопасностью.

С безопасностью проблем меньше чем у БЖРК. В частности перегрузки при транспортировке речфлотом на порядок меньше, чем у ЖД.
И еще плюс - нет ограничений по габариту 4100.

[hecata]

Да, минус очевиден. + проблемы с безопасностью.

С безопасностью проблем меньше чем у БЖРК. В частности перегрузки при транспортировке речфлотом на порядок меньше, чем у ЖД.
И еще плюс - нет ограничений по габариту 4100.

Я про террористов и диверсантов.

[Старый]

И еще плюс - нет ограничений по габариту 4100.

Неслабая будет МБР...

[Shestoper]

Это, кажется, запрещено договорами, хотя зуб не дам. Вот то, что подводные стационарные платформы запрещены каким-то договором - это факт.

Было запрещено. Но с этого года у договора срок годности кончился.  

[Shestoper]

Да, на гигантских нартах, которые будут тянуть куча оленей!

Была такая тема "Целина"  

[fktrcfylh]

Давно предлагал - Протон на баржу А зимой, ну перезимует в  затоне  главное чтоб  от соседних барж ничем не отличалась, и для баржи это реализовать проще чем для вагона (шахты вон вовсе не шевелятся а эта только 5 месяцев стоять будет да и то неизвестно где)  По поводу противодиверсионной устойчивости... что иметься в виду?
1.   Супостат вычислил баржу и заслал диверсионную группу для постоянного сопровождения оной чтобы в случае чего не дать произвести пуск?
2.   Некая террористическая организация вычислила (купила) инфу о прохождении или стоянке баржи и вознамерилась захватить баржу и произвести несанкционированный пуск? Украсть МБР? Снять с ракеты БЧ и ...?

[Gradient]

Соломонов в Военно-промышленном курьере
http://vpk-news.ru/articles/7183

– А что можно сказать об идее возвращения в состав РВСН железнодорожных комплексов (БЖРК)? Очень много в свое время было сказано о высокой живучести таких систем.

– На самом деле живучесть подвижного грунтового и железнодорожного комплексов практически одинакова. Совсем недавно мы как раз выиграли конкурс по этой тематике[/size], но я был сторонником принятия решения о неразвертывании полномасштабных работ по БЖРК. Во-первых, здесь речь идет не столько о ракетах, сколько о типе базирования, что связано с необходимыми затратами для воссоздания военной инфраструктуры, которая на сегодняшний день полностью разрушена. Это огромные деньги, и они потенциально ничего не добавят к боевой эффективности наших СЯС.

Более того, БЖРК обладает принципиальным недостатком в современных условиях: низкая антитеррористическая устойчивость. Это уязвимое место железнодорожного комплекса и оно существенно снижает его боевые возможности.

[STS]

Соломонов в Военно-промышленном курьере
http://vpk-news.ru/articles/7183

типа нафиг надо - все равно основная сумма денег мимо пройдет.

[Gradient]

Соломонов в Военно-промышленном курьере
http://vpk-news.ru/articles/7183

типа нафиг надо - все равно основная сумма денег мимо пройдет.

Дык не в деньгах вопрос, и даже не в том что МИТ выиграл конкурс на новый БЖРК, а в том, что этот конкурс был. Пистуц... Зачем?! Трэшугар...

[KURYER]

Ю. Соломонов: Более того, БЖРК обладает принципиальным недостатком в современных условиях: низкая антитеррористическая устойчивость. Это уязвимое место железнодорожного комплекса и оно существенно снижает его боевые возможности.

Мдя, а ПГРК "Ярс" и "Тополь", видимо, обладают.

[Lev]

Ю. Соломонов: Более того, БЖРК обладает принципиальным недостатком в современных условиях: низкая антитеррористическая устойчивость. Это уязвимое место железнодорожного комплекса и оно существенно снижает его боевые возможности.

Мдя, а ПГРК "Ярс" и "Тополь", видимо, обладают.

Соломонов бредит... :cry: