Новый БЖРК

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Оттуда:
http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_089.jpg
Как избежать"нижних мест" в штабеле?

m-s Gelezniak

пишет:
Всё тот же вопрос термостатирования в данном случае:
http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_090.jpg
А также отвода КС. остановки состава итд.

Без обид, пока не готов проектировать комплекс, даже в черне. Мой первоочередной интерес оптимальные структурные соотношения между компонентами СЯС, сколько стратегов, ПРКСН(и каких) и т.д. на перспективу после 2021г. А уж после к более конкретным деталям.

Без обид (аналогично) выше детали  (в черне) без решения которых ваши вопросы становятся чистой теорией.
Теория весьма важна но с привязкой к практике.Я думаю что с этим вы согласитесь.

Кстати в книге есть ошибки в деталях но критические говоряшие об компетенции по комплексам в целом так и деталях.
Как пример:
 http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_027.jpg
Подпись:
"Фото 27. Элементы перераспределения нагрузок между вагонами пусковой секции БЖРК" 
 
Вот что это? Очень немногие могут ответить.

[Старый]

Сергей пишет: 
Без обид, пока не готов проектировать комплекс, даже в черне. Мой первоочередной интерес оптимальные структурные соотношения между компонентами СЯС, сколько стратегов, ПРКСН(и каких) и т.д. на перспективу после 2021г. А уж после к более конкретным деталям.

Вау, блин! Так это ж самое то! Ато какието тут Курьеры, понимаешь...

[Старый]

И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!

 (с) Н.В. Гоголь. Ревизор. 

(извиняюсь, виноват, не удержался. )

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!

(с) Н.В. Гоголь. Ревизор.

(извиняюсь, виноват, не удержался. )

Володя надо уважать собеседника. Так полезнее и интереснее.
Кстати фото в книге весьма неплохи.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!

(с) Н.В. Гоголь. Ревизор.

(извиняюсь, виноват, не удержался. )

володя надо уважать собеседника. так полезнее и ентереснее.
Кстати фото в книге весьма неплохи.

Это я не о собеседнике (никаких аналогий с Хлестаковым!), это я о контейнерных ракетах. Чисто названием навеяло.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:

И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!

(с) Н.В. Гоголь. Ревизор.

(извиняюсь, виноват, не удержался. )

володя надо уважать собеседника. так полезнее и ентереснее.
Кстати фото в книге весьма неплохи.

Это я не о собеседнике (никаких аналогий с Хлестаковым!), это я о контейнерных ракетах. Чисто названием навеяло.

Перспектива то есть. Но ограничений практика накидает столько что всё будет на грани.

[Старый]

Нет перспектив. 
Нет перспектив в частности у данного класса, так как слишком мала размерность. 
И нет перспектив в целом у стратегии "спрятаться и таким образом уцелеть". 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Нет перспектив.
Нет перспектив в частности у данного класса, так как слишком мала размерность.
И нет перспектив в целом у стратегии "спрятаться и таким образом уцелеть".

Уцелеть как раз есть. Но есть прильчная вероятность утери. Да просто что его уронят. С ограничениями по логистике возможно вычесление по сопроводителной информации. А без нее в системе контейнерных перевозок делать нечего.
Кстати небезинтересна статистика утери (повреждения) конгтейнеров по регионам.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
И зачем ван надвижное на струе сопло в данном применении.
Я не Старый мне интересно.

Деталь,  оформляющая сверхзвуковую часть сопла, начинается за трансзвуковой частью сопла(грубо за вкладышем критического сечения) и назовем ее допустим "облицовка".Когда не было УУКМ, облицовка изготавливалась намоткой на оправке углеродной ленты с переменным углом наклона к оси сопла на фенольном связующем(твердый, относительно прочный кокс после возгонки связующего) с последующей полимеризацией.От внутреннего давления облицовка разгружена в начальной части через слой ТЗП металлическим кожухом(можно и намоткой КМ через гермослой).С появлением УУКМ выходную часть сопла стали выполнять в виде насадка, место перехода на УУКМ определяется допустимыми потерями потерями как УИ вследствие газопроницаемости УУКМ, так и массой потребной защиты от просочившегося газа. УУКМ позволили существенно снизить вес сопла. При необходимости снизить длину сопла(БРПЛ в первую очередь) применяют раздвижные насадки, максимальный диаметр которых, всегда меньше диаметра корпуса РДТТ или переходного отсека. Если же нужно больше, вакуумные сопла, то нужно выходные насадки делать в виде сегментов с механизмом раскладки, фиксации формы, герметизации стыков и т. д. Чего и хотели американцы, влезать в подобные разработки в коммерческих проектах самим весьма рискованно. Тема вполне патенто способна, можете по изобретать, работающих конструкций нет до сих пор.

[Сергей]

Старый пишет:
Не читал. С концовками может всё и хорошо а вот с контейнерными МБР всё плохо. Практически вообще никак.

Все таки прочитайте, специалист пишет.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Как пример:
 http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_027.jpg
Подпись:
 "Фото 27. Элементы перераспределения нагрузок между вагонами пусковой секции БЖРК"
 
Вот что это?

Ну заменили гидродомкрат на подставку.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:

Старый пишет:
А что с заметностью и выслеживанием ПГРК? Всё?

Тема на докторскую как минимум,

Значит всётаки не всё так озночнано?    И результат разработки научнго направления не так предсказуем как некоторые тут утверждают?  

Решить эту проблему почти мгновенно может только Старый.

[Старый]

fagot пишет: 
Ну заменили гидродомкрат на подставку.  

Как я понимаю там и гидродомкраты и подставки. 
И как я понимаю нагрузка передаётся с ракетного вагона на соседние не только при пуске но и в движении. 

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Как пример:
http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_027.jpg
Подпись:
"Фото 27. Элементы перераспределения нагрузок между вагонами пусковой секции БЖРК"

Вот что это?

Ну заменили гидродомкрат на подставку.

Не в этом дело. Найдите всю трёхвагонную сцепку.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

fagot

пишет:
Ну заменили гидродомкрат на подставку.

Как я понимаю там и гидродомкраты и подставки.
И как я понимаю нагрузка передаётся с ракетного вагона на соседние не только при пуске но и в движении.

Этим узлом в движении не передаётся. Гидравлический шток выдвигается только перед подъёмом контейнера 

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
Без обид (аналогично) выше детали(в черне) без решения которых ваши вопросы становятся чистой теорией.
Теория весьма важна но с привязкой к практике.Я думаю что с этим вы согласитесь.

Кстати в книге есть ошибки в деталях но критические говоряшие об компетенции по комплексам в целом так и деталях.
Как пример:
 http://www.flibusta.me/i/3/399803/i_027.jpg
Подпись:
 "Фото 27. Элементы перераспределения нагрузок между вагонами пусковой секции БЖРК"
 
Вот что это? Очень немногие могут ответить.

Ну автор то курируюший, не разработчик, каких то деталей может не знать. Что касается детали, вы ее знаете, а мне(я ж не проектировал ее) искать лень(я ж не из КБЮ).Что касается очередности и то, и другое трудоемко, в одиночку мало мальски приличного качества проектная проработка сожрет много времени, а плане личного интереса, насколько позволяет время, потихоньку буду собирать материал по структурным соотношениям СЯС, там как бы больше отдача.

[fagot]

Плейшнер пишет:
Пишут также что , судя по стилистике , как-будто пишут несколько человек

Отдел по связям с общественностью.

[fagot]

pkl пишет:
У "Воеводы", по моему, уже никаких резервов не осталось.

Имелся ввиду аналог.

pkl пишет:
Я вот тоже думаю, что лучше бы мы занимались расширением производства ттМБР, но принимавших решение могут быть и другие соображения. Например, фактор времени - не успеваем уже никак! Или необходимость загрузить Макеевскую кооперацию.

Соображения помимо названного мной могут быть самые простые - "чтобы было, как в СССР" или средства освоить. Времени создание нового носителя требует больше, чем расширение производства уже имеющихся. Загрузка макеевцев это не самоцель.

pkl пишет:
России, имеющей протяжённые сухопутные границы, без тысяч танков никак не обойтись. Поэтому выбор стоит не между тысячами танков или ПГРК, а между тысячами танков + ПГРК или тысячами танков + шахтная МБР. Или... добавьте на свой лад.

Без МБР эти танки никого от нападения не удержат, поэтому пока выбрали и шахты, и ПГРК.

[fagot]

pkl пишет:
У меня, когда я смотрел состав наших СЯС по годам, сложилось впечатление, что когда денег было мало /конец 90-х - начало 2000-х/, то делали шахтные. Потом деньги появились и стали делать подвижными. Потом опять занялись шахтными. Причём насторожило, что "Ярс" хотели делать только подвижным и тут оп! в шахты стали пихать. Я это тоже писал.

Ну а известие о создании "Сармата" стало последней каплей.

Сложнее там все было. Согласно СНВ-2 к 2007-му году у нас должно было остаться в шахтах максимум 105 моноблочных и довольно старых "соток", поэтому было стремление дополнить их еще Тополями-М в освободившихся от многозарядных жидкостных МБР шахтах.. В то же время мобильные Тополя в конце 90-х были еще довольно свежими и с их заменой можно было повременить. Ну а после выхода США из договора по ПРО и отмены СНВ-2 оказалось возможным оставить в шахтах все, для чего что хоть как-то можно продлить ресурс, в итоге переключились уже на замену мобильных комплексов. Но поскольку старые жидкостные МБР все же не вечные, потихоньку меняют и их на Ярс, т.к. сохранить хотят оба компонента СЯС, Сармат из той же оперы. Кто там хотел делать Ярс только подвижным, мне не известно.

pkl пишет:
Если спутники многочисленны и развёрнуты в группировку типа "Иридиума", то от них тоже не спрячешься. А точность получается куда более высокой.

Пока такая группировка сродни разговорам о СОИ. Реальное ее создание может служить признаком подготовки к нападению.

[fagot]

Старый пишет:
Вызывает сомнение сама историческая канва:

Реальные события имеют свойство обрастать с течением времени разными подробностями. А действительной целью американцев вообще мог быть шпионаж и оценка возможностей нашей промышленности.