Новый БЖРК

[pkl]

Korniko пишет: 
Это сообщение - реакция на пост pkl несколькими страницами раньше.
Я как раз в ответ ему и объясняю, что если закрывать сразу всю территорию, то никаких средств не хватит, не реально это...
вы просто не разобрались, бывает...

А где это я писал про удар по площадям?  Однако! Я не предлагаю бить по площадям, а только по конкретным разведанным целям высокоточным кинетическим оружием. Вы и меня попутали с кем-то.

[pkl]

Сергей пишет:

Старый пишет: 
Идея обезоруживающего удара неядерными средствами базируется на фундаментальном постулате - что Россия не решится на ядерный ответ. Поэтому встречный удар не рассматривается.

"Кац предлагает сдаться!"(шутка). Как ни странно, возможный вариант, учитывая мнение Бжезинского.

Сейчас это вряд ли возможно. Они кажется поняли, что американцам нужны не их деньги, а головы в ведре.

Старый! Однако, я всегда считал, что идея обезоруживающего удара базируется на постулате, что Россия просто ничего не успеет предпринять. Разве нет? Помните тот разговор у Н.С. Хрущёва, когда ракетчикии пообещали, что у них время на подготовку к пуску - 5 минут, чтобы раскрутить гироскопы? Так вот, если подлётное время 3 - 4 минуты, гироскопы раскрутить не успеют.

[Сергей]

pkl пишет:

Ну вот именно, что сначала "Ярсы", насколько помню, хотели делать вообще только в подвижном исполнении. А сейчас суют в шахты.

О чем и речь. Но сейчас его в шахты ставят ПМСМ на замену, снимаемым УР-100НУТТХ.

Заметьте! "Сотки" заменяют шахтными "Ярсами", а не подвижными!

Замена то плановая, никто шахтный Ярс в мирное время не будет ставить на ПГРК, поскольку он дороже(более защищен против ПФЯВ).

[Кубик]

А тем временем... http://lenta.ru/news/2015/11/11/oops/ (утекло ли?) ой, страшно. . на форуме уже обсуждали..

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:

БЖРК можно, в принципе, сделать похожим на товарный или пассажирский состав,

На пассажирский - нет. а для грузового - ему нужно будет таскать с собой еще 20-30 пустых вагонов.

А экипаж где есть-спать будет? В "почтовых" вагонах или "рефрижераторах"? Так могут расколоть по наличию проходов между вагонами и работе систем жизнеобеспечения.

Немного не понял вопроса...
Те БЖРК, которые были (15П961) - у них было 17 вагонов и 3 тепловоза.
Состав был таким:

Состав агрегатов комплекса 15П961
ДМ62 – тепловоз
ДМ62 – тепловоз
ДМ62 – тепловоз

15Т320 – вагон-цистерна с запасами дизтоплива.

15Т273 – вагон технологического оборудования пускового модуля.
15Т272 -  собственно сама ПУ;
15В199 – командный пункт ПУ;
Эти три агрегата составляли пусковой модуль или ПУ 15П761.
Вагоны модуля нерасцепляемые, непроходные. Агрегат 15Т272 связан с агрегатами 15Т273 и 15В199 кроме автосцепки и кабельной и трубопроводной сети разгрузочными устройствами, для того, чтобы передать часть веса на соседние вагоны.

Далее:
15П761 № 2
15П761 № 3

Далее командный модуль полка:
15Т275 – вагон -командный пункт полка
15Т274 – вагон- передающий радиоцентр
15Т276 – вагон- дизельная электростанция

15Т280 – вагон автономного запаса: холодильные камеры с запасом продовольствия,
                Емкости (целая система) с запасом питьевой воды. Также предусмотрены
                места хранения кое-какого возимого ЗИП.

15Т277 – вагон-столовая
15Т278 – вагон-общежитие офицерского состава
15Т279 – вагон-общежитие л/с срочной службы, здесь же отсек ДСОО-К

Т.е. место где экипажу есть-спать - вполне было.
Но в этом БЖРК - 17 вагонов и 3 тепловоза. Маловато вагонов. Значит, для его маскировки под длину обычного товарняка - нужно добавлять еще вагоны. Добавлять ЖДПУ не совсем правильно - слишком много будет БР на одном поезде. Значит нужно добавлять ложные вагоны.

Заметьте! "Сотки" заменяют шахтными "Ярсами", а не подвижными!

Так потому что сотка - в ШПУ. А подвижными заменяют Тополя.

И что?

То, что в первую очередь занялись ПГРК, а не БЖРК и шахтными.

[pkl]

Сергей пишет: 
Американцы, затевая ПГРК "Миджитмен", не ожидали, что СССР сможет сделать что то подобное. Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях, то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.

Каких испытаниях? По официальным источникам, были только бросковые. По неофициальным:

Кстати во всех источниках говориться что до летных испытаний она не дошла ...на самом деле это не так ...Был единственный пуск,который завершился неудачно пришлось активировать режим самоликвидации...
Был изготовлен единственный опытный образец...

 http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.html
При этом, честно говоря, 500 кг забрасываемого веса как то ну совсем не вдохновляют!  :oops:

А нет, там ниже уточнили - не было никаких лётных испытаний.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:

pkl пишет:
А при чём тут стратегические носители? СНВ-3 регулирует вопросы, связанные с ядерным оружием и МБР, если я ничего не путаю. Так они снимут с них всё ядерное оружие и выведут "Огайо" из под действия СНВ-3!

Я вас поддерживаю, пусть снимут. Правда США не согласятся, а жаль.

Ааа... мечтаете, чтобы по нам нанесли контрсиловой удар и наступит демократия?  :evil: Понятно. Ну я догадывался.

И откуда такие мысли не понятно, уж скорее Вас можно обвинить в этом, предлагаете засунуть все МБР в стационарное наземное базирование с известными координатами, отвергаете подвижное скрытное базирование, обещаете все подвижное уничтожить с помощью КР и т.д. Но мне подобное в отношении к вам и в голову не приходит, ну увлекается человек, но и периодически меняет точку зрения. Со временем фантазий будет меньше, ближе к реальным предложениям.так что успехов. Что касается демократии, то выборы есть, чего Вам еще надо, и слов о наличии у нас демократии полно.

[Вернер П.]

pkl пишет:
Ну, мы тут больше с Плейшнером спорили - по его условиям удар наносится "Трайдентами". Я показал, как это возможно.

Единственное что вы показали - это то что вы невежа во всем. 

Сначала вы собирались одним мегатонным блоком уничтожить два десятка укрытий - вам показали что это далеко не так, потратив день.
Потом вы уничтожали позиции Томагавками - вам показали что это не может быть внезапным обезоруживающим ударом, на понимание вами ушло уже дня три
Далее вы долбили управляемыми блоками, разместив их 10000 на Трайдентах. Вам показали что это невозможно технически (по весу) а также юридически (по договору), пока не понятно , дошло ли?

То что перемещать контейнеры между укрытиями можно совершенно открыто, и даже демонстративно, не скрываясь от спутников, вы не поняли до сих пор.

Параллельно вы рассказывали как на уничтожение одной шахты может не хватить и десятка ядерных блоков, ведь так ловко один за другим вы их собирались сбивать шрапнелью кажется.

Вы кто??   Такой  смеси невежества , тупости с одновременной  верой в свои способности давненько не встречал.

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
Это была большая статья Юрия Дмитриевича Маслюкова в газете "Известия", которую я читал в конце 1998 г. Тогда было много споров о подписании СНВ-2, в рамках которого пришлось бы ликвидировать многие "Воеводы". Оппоненты, в т.ч. из КПРФ, категорически возражали против подписания этого договора, сокращения "Воевод" и перехода на твердотопливные "Тополя". Мол, тогда у США будет больше шансов перехватить наши МБР, если они решат создать ПРО. Ю.Д. Маслюков с своей статье как раз и развенчивал эти страхи, указав, в том числе, что у твердотопливного "Тополя" продолжительность активного участка 40 сек, а у "Воеводы" - 120 /или 116, точно не помню/ и потому "Тополь" сбить /да и отследить/ куда сложнее. Читал газету в библиотеке, так что ссылку не могу привести, уж увольте - пишу по памяти.

Читать лучше НК, тогда можно узнать, что АУТ маршевых ступеней Тополя и Воеводы 180 и 270 секунд. А ступени разведения независимо от типа топлива ускоряются медленно и печально, иначе не получить нужной точности наведения ББ.

Виноват!  :oops: Но получается, активный участок "Тополя" всё равно меньше ,чем у "Воеводы", не так ли?

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Старый, не буду я с вами это обсуждать, не хочу. А про МИТ все таки прочитайте, тогда может и найдутся точки соприкосновения.

Чтобы не отвечать за слова не надо их говорить. Тогда и за язык хватать не будут.
               
                  

Старый пишет:

Сергей пишет:
И что, за каждое слово отчитываться перед Старым, да мне как то все равно что вы скажите, да и в качестве эксперта по данной теме ваша ценность как эксперта весьма мала.

Чтобы не отвечать за слова не надо их говорить. Заодно и 3.14здоболом не прослывёте.
               
                  

Мне что каждый раз повторять, что я сам решаю что писать, и кому отвечать или не отвечать? А уж мнение Старого, дилетанта по этой теме, меня совершенно не интересует.

[pkl]

fagot пишет:

Сергей пишет:
Были периоды (при СССР), когда ВМЗ выпускал по 72 Тополя в год, так что максимальное количество определяется комплектацией(шахты, ПГРК, Ясень и Ярс, Рубеж, Булава) и возможностями кооперативных поставок. Где узкое место неизвестно, может это РДТТ(и какая ступень ?), может СУ , а может просто объемы финансирования(скорее всего последнее).

Все ступени, т.к. вследствие потери всех серийных заводов по производству твердотопливных зарядов они теперь делаются на расширенных опытных производствах предприятий-разработчиков, а это несколько другие мощности, чем было во времена СССР. И с корпусами тоже были немалые проблемы. При должном финансировании оно конечно можно все нарастить, но на это нужно время.

В общем, получается, "Сармат" - наше всё! :oops:  А мы тут опять - ракеты на тягачах, ракеты на поездах, ракеты в фурах... Не хватает только ракет вокруг мечетей в форме минаретов!

[Старый]

Сергей пишет: 
Мне что каждый раз повторять, что я сам решаю что писать, и кому отвечать или не отвечать? А уж мнение Старого, дилетанта по этой теме, меня совершенно не интересует.

Ну не отвечаете за слова и не отвечаете, собственно именно это и требовалось показать.

[Старый]

Картинка вот. Магазин.

[Сергей]

Старый пишет:
Представил себе душераздирающую картину. Решили двигателестроительные фирмы США податься в космос. Да не как-нибудь а с твердотопливной верхней ступенью. Как делать? Ведь не делали же никогда, а тут час настал, водород уже не устраивает. Что делать? Конечно же к Советам в МИТ. Но МИТ гордо отвернулся: не нужны нам ваши зелёные с вашим президентом! И пришлось беднягам самим...

Можете и дальше поупражняться, понятно, хочется спровоцировать на ответ, да и скучно, хочется кого нибудь потоптать. Валяйте, наращивайте дальше количество постов, здесь вы рекордсмен, если бы еще количество постов перешло в качество, было бы совсем замечательно.

[pkl]

fagot пишет:
Боюсь, что именно этого они от СССР и ожидали, ну а когда средства на разработку уже потрачены, почему бы и не договориться.

Короче, ещё один разорительный прожект!

fagot пишет: 
Может, лучше самому подумать, с танком, например, сравнить? Хотя, конечно, шасси в комплексе не одно, и людей больше.

pkl пишет:
Стоп! У подвижных же, как нам выше объяснили, срок службы в 1,5 - 2 раза меньше! Т.е. получается уже 4 - 6 шахтных МБР за один ПГРК!    

"Объяснил" еще один аналитег.

Да как ни крути, а дорогое удовольствие. Как ни крути, а от вибраций и толчков материальная база изнашивается - потому то они и стоят, в основном, на базах. И одна ПУ едет в компании машины обслуживания и бронетранспортёра с охраной.

А что, танк дороже МЗКТ? Так это не важно, танки нужны безотносительно того, какое базирование для наших МБР мы изберём.

[Старый]

Сергей пишет:  здесь вы рекордсмен, если бы еще количество постов перешло в качество, было бы совсем замечательно.

А у вас 342. И ноль информации.

[Сергей]

Кубик пишет:
А тем временем... http://lenta.ru/news/2015/11/11/oops/ ( утекло ли?) ой, страшно.    . на форуме уже обсуждали..

Идеи Сахарова будут жить вечно, ну и осовремениваться. А рыбу жалко,экологи будут резко возражать.

[Старый]

Я так думаю что это (проспектик) наскоро сляпаня пугалка для США. Никто не даст нашей ПЛ подойти к территории США на расстояние торпедного выстрела. Боюсь даже крылатые ракеты за сотни км прийдётся пускать.

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:
Да, и не забывайте, мы сейчас говорим о маскировке и заметности, но для ПГРК это даже не самое главное.    

Это ЕДИНСТВЕННЫЕ преимущества ПГРК. По всем остальным параметрам /стоимость, дальность, забрасываемый вес, устойчивость к ПФЯВ и т.д./ он проигрывает всем современным МБР и БРПЛ.

Ну почему же...
Давайте посмотрим...
По стоимости точно сказать сложно - данных нет, но тут и так понятно, что формально ПГРК И БЖРК дороже стационарных. Но в сценарии ОУ все будет уже по-другому...
Т.е. стоимость компенсируется большей живучестью.

По дальности:
Стационарные тяжелые:
15А35 - 10000 км.
15Ж60 - 10450 км.
Стационарные легкие:
15А20 - 10600...12000 км.
LGM-30G (Minuteman-3A) - 9500...11300 км (по разн. ист.)
15Ж65 (ШПУ) - 11000 км.
Мобильные тяжелые:
15Ж61 - 10100 км.
15Ж62 - 10000-10100 км.
Мобильные легкие:
15Ж58 - 10500 км (данные в источниках разнятся).
15Ж65 (АПУ) - 11000 км.
РС-24 - 11500-12000 км.
Не вижу проигрыша мобильных.

По забрасываемому весу:
Стационарные тяжелые:
15А35 - 4350 кг.
15Ж60 - 4050 кг.
Стационарные легкие:
15А20 - 1208 кг.
LGM-30G (Minuteman-3A) - 1150 кг.
15Ж65 (ШПУ) - 1200 кг
Мобильные тяжелые:
15Ж61 - 4050 кг.
15Ж62 - 4050 кг.
Мобильные легкие:
15Ж58 - 1000 кг (данные в источниках разнятся).
15Ж65 (АПУ) - 1200 кг
РС-24 - не менее 1200 кг.
Не вижу проигрыша мобильных.

По устойчивости к ПФЯВ.
Вообще-то именно по этому параметру сравнивать стационарные и мобильные некорректно, т.к. для стационарных это существенный параметр, от него зависит их живучесть, а для мобильных - он не существенен, т.к. их живучесть определяется другим.
Корректно сравнивать живучести РК...
Тогда расчетные значения, при одинаковых мощности и кол-ва атакующих блоков, из вышеупомянутой книги:
- стационарный РК, защищенность 71,4 кгс/см2, =0,05
- мобильный РК, защищенность 0,3 кгс/см2, площадь рассредоточения - 500 км2, =0,75.
- мобильный РК, защищенность 0,3 кгс/см2, время рассредоточения из ППД при угрозе удара - 20 мин., =0,8.
У мобильных - явный выигрыщ, несмотря на более низкую устойчивость к УВ ЯВ.

[Korniko]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Американцы, затевая ПГРК "Миджитмен", не ожидали, что СССР сможет сделать что то подобное. Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях, то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.

Каких испытаниях? По официальным источникам, были только бросковые. По неофициальным:

Кстати во всех источниках говориться что до летных испытаний она не дошла ...на самом деле это не так ...Был единственный пуск,который завершился неудачно пришлось активировать режим самоликвидации...
Был изготовлен единственный опытный образец...

http://topwar.ru/68819-proekt-podvizhnogo-gruntovogo-raketnogo-kompleksa-kurer.html
При этом, честно говоря, 500 кг забрасываемого веса как то ну совсем не вдохновляют!  :oops:  

Для такого стартового веса - вполне себе.