Новый БЖРК

[Сергей]

fagot пишет:

Сергей пишет:
Американцы,затевая ПГРК "Миджитмен", не ожидали, что СССР сможет сделать что то подобное. Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях, то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.

Боюсь, что именно этого они от СССР и ожидали, ну а когда средства на разработку уже потрачены, почему бы и не договориться.

Дело в политическом руководстве, американцы не хотели рисковать и сильно тратиться на поддержание гонки вооружений, сегодня Горбачев - готов на соглашение, кто завтра и как все повернется неизвестно. К тому с районами базирования не так все просто, частная собственность на землю, часть автодорог, загрузка автодорог,конфигуранция комплекса Миджитмен отличается существенно от гражданского автотранспорта(демаскирующий фактор) - все сложнее чем у нас. Да и МИТ американцы уважали за качество изделий и темпы разработок. Когда после очередного соглашения ведущим фирмам США порезали финансирование, они решили переключиться на космос и приезжали в МИТ с предложением спроектировать , отработать и поставить основную часть твердотопливного космического маршевого двигателя для высотной ступени, где максимальные производные по ПН, но не сошлось, меньше, чем на весь РДТТ наши были не согласны. При наличии на БД "Курьеров" торг на очередных переговорах шел бы уже на других условиях(при наличии политической воли).

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
В части МБР наземного базирования вероятно близко к истине, для ПРКСН на БД наверняка возможности имеются. А уж применение тактического ядерного оружия, а его больше чем, стратегического, регулируется не на уровне Москвы при военном столкновении, и уж здесь за нами не заржавеет(правда тактическим до америки не достать).

Отнюдь. "Неприменение первыми ядерного оружия" это принципиальный момент и на любом уровне применение не может начаться без разрешения Москвы.
 Говорят что на подводной лодке можно. Но для этого нужны согласованные действия нескольких человек. То есть несколько человек должны решить без приказа развязать ядерную войну.

"Неприменение первыми ядерного оружия" - почитай ВВП, доктрина изменилась и , именно, с угрозой войны без применения ядерного оружия. Коротко мысль ВВП - применим без колебаний.
Что касается уровня принятия решений, то в свое время морфлот СССР при боестолкновении не собирался ждать разрешений из Москвы.

[Старый]

Сергей пишет: 
"Неприменение первыми ядерного оружия" - почитай ВВП, доктрина изменилась и , именно, с угрозой войны без применения ядерного оружия. Коротко мысль ВВП - применим без колебаний.

Без разрешения высшего руководства применение первыми ядерного оружия невозможно. 

Что касается уровня принятия решений, то в свое время морфлот СССР при боестолкновении не собирался ждать разрешений из Москвы.

"В своё время" это когда? И кто же должен был определять уровень "боестолкновения" и принимать решение?

[Сергей]

Старый пишет:
Если бы в полёте всё работало как га ОСИ то не нужны были бы лётные испытания. У Булавы на земле тоже наверно всё было хорошо.
Однако что там за такие наземные испытания Курьера которые якобы подтвердили его надёжносить?

Старый, есть закрытые перечни по объемам  и методам испытаний, согласованные с МО, и они очень объемистые, в том числе и по наземным испытаниям. К летным испытаниям приступают после завершения основного объема наземной отработки, на ЛИ обычно вылавливают какие случайные неучтенные факторы, чаще всего производственные дефекты(по крайней мере так у МИТа). Ссылки на Булаву не катят, оборонка была в развале, у МИТа примерно 600 поставщиков по кооперации, по всей цепочке было или малое финансирование, или вообще его отсутствие. Достаточно бракованного пиропатрона и все, аут. По поставкам Тополя-М, потом Ярсов до 2010г. можно судить об объемах финансирования(и это при стремительно стареющим СЯС - зато сочинская олимпиада, мост на остров Русский и другие замечательные проекты). Перемены начались где то после 2011г. - восстановили военную приемку, увеличили резко финансирование и то уже сильно опоздали, на БД будут стоять МБР с ЖРД по 30 лет при начальном гарантийном сроке 10-15 лет. И замещение снова на БР с ЖРД - вынужденное не оптимальное решение, но другого варианта нет.

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Тепловозы на электрифицированной ж/д это да, демаскирующий признак. Хотя со спутника отличить тепловоз от электровоза не так то просто. А в кризисный период можно прицеплять секции к обычным поездам.

Другой демаскирующий признак, который может возникнуть уже через несколько лет, это вагон-рефрижератор. Ярс в другой не лезет, а такие вагоны вроде как уже 25 лет не производят, и списывают их пачками. Вагон для БЖРК надо бы стандартный 14 или 16 метровый

Естественно речь идёт о новом БЖРК с новой МБР которая помещается в вагоны неотличимые от обычных. Если внешне вагоны (в т.ч. вагоны для персонала) будут отличаться от обычных грузовых вагонов то вся идея идёт прахом.

[Старый]

Korniko пишет:

Старый пишет:

Korniko пишет:
Это не моя идея, вы путаете.

Присутствует она только в ваших сообщениях. Ваша она или не ваша но вы суёте её во все дыры.

Правда?
а вот это кто писал?
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1434063/#message1434063

Не вижу здесь ничего про накрытие всей площади 500х500км. 
Сторонник ПГРК (Плейшнер) предлагает сосредоточить всё ЯО на площади 500Х500км, но никто не предлагает накрыть ядерным ударом всю эту площадь. 

[Старый]

Korniko пишет:

Старый пишет:

Korniko пишет:
Почему Вы считаете это веселыми картинками?

Потому что они меня веселят.

Разве из-за того, что вам конкретно весело - гос-во должно не ставить новые РК на вооружение?

Вы про что спрашивали то? 

да, а чем веселят-то?

Своим оптимизмом.
 Не, а вы чего, считаете эти картинки грустными? Ну хорошо, будь по вашему, никто не принимает на вооружение грустные картинки. 

[Старый]

Да, если вы вдруг скажете что картинки не весёлые и не грустные а нейтральные то никто не принимает на вооружение нейтральные картинки. 
 Если вы вдруг спросите: А какие же картинки принимают? то ответ - Никакие! 
 Картинки не принмают на вооружение, на вооружение принимают реальные испытанные образцы. 

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
"Неприменение первыми ядерного оружия" - почитай ВВП, доктрина изменилась и , именно, с угрозой войны без применения ядерного оружия. Коротко мысль ВВП - применим без колебаний.

Без разрешения высшего руководства применение первыми ядерного оружия невозможно.

Случаи, когда без разрешения высшего руководства, знают минимальное количество лиц и мы к ним не относимся.

Старый пишет:

Что касается уровня принятия решений, то в свое время морфлот СССР при боестолкновении не собирался ждать разрешений из Москвы.

"В своё время" это когда? И кто же должен был определять уровень "боестолкновения" и принимать решение?

Когда - во времена Устинова.

[Старый]

Сергей пишет:  Да и МИТ американцы уважали за качество изделий и темпы разработок.

       До рассекречивания МИТа ничего не было известно о самом его существовании. По крайней мере не известно "экспертам" пишущим в открытых СМИ на ракетные темы. 
 Что касается качества то качество уровня Минитмена-3 на тот момент уж точно не считалось высоким. 

 Когда после очередного соглашения ведущим фирмам США порезали финансирование, они решили переключиться на космос и приезжали в МИТ с предложением спроектировать , отработать и поставить основную часть твердотопливного космического маршевого двигателя для высотной ступени, где максимальные производные по ПН, но не сошлось, меньше, чем на весь РДТТ наши были не согласны.

Боже, что это за бред???       

 При наличии на БД "Курьеров" торг на очередных переговорах шел бы уже на других условиях(при наличии политической воли).

И на каких же условиях?

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:
Если бы в полёте всё работало как на ОСИ то не нужны были бы лётные испытания. У Булавы на земле тоже наверно всё было хорошо.
Однако что там за такие наземные испытания Курьера которые якобы подтвердили его надёжносить?

Старый, есть закрытые перечни по объемам и методам испытаний, согласованные с МО, и они очень объемистые

По цитированному тексту ответа нет?

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
РПКСН в обезоруживающем ударе неядерными средствами погибают первыми.

Поясните, почему? Включая находящиеся на БД в Белом море или под полярными льдами?

В Белом море может и не погибает,

С Белым морем понятно.

Старый пишет:
а под полярными льдами погибает. От торпеды американской ПЛ.

Какой тогда смысл вообще выводить РПКСН на дорогостоящее боевое дежурство? А также иметь базы ПЛ на северном побережье Кольского полуострова?

[Вернер П.]

Старый пишет:
Сторонник ПГРК (Плейшнер)

Предлагаемую мной схему нельзя отнести целиком ни к ПГРК ни к шахтам.
Не прятать по лесам как ПГРК,  ни защищать как шахты.
Работает другой принцип - создание множественности (10000) равнозначных для противника целей ограниченными ( 700 ракет) средствами

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Сторонник ПГРК (Плейшнер)

Предлагаемую мной схему нельзя отнести целиком ни к ПГРК ни к шахтам.
Не прятать по лесам как ПГРК, ни защищать как шахты.
Работает другой принцип - создание множественности (10000) равнозначных для противника целей ограниченными ( 700 ракет) средствами

Я вас и не трогаю. Я б тоже разместил все шахты в более-менее ограниченном защищённом районе. 
Но ваше сообщение и ответ на него пкла Корнико привёл в качестве оправвдания своего бреда про удар по площадям. 

[fagot]

pkl пишет:
Французы перешли на подводные лодки, а не стали делать ракетныЙ TGV.

Проработки ПГРК у них были, но после развала СССР особого смысла на них тратиться не было, в итоге ограничились БРПЛ, а от наземных носителей отказались совсем.

pkl пишет:
А с ПГРК, кроме нас, работают Китай, Иран и Северная Корея. Причём МБР у них не так уж и много, всё больше БРСД.

Еще Индия, Пакистан и Израиль, причем некоторые из этих БРСД по массогабаритам вполне соответствуют МБР. Хотя с другой стороны, возможности по спутниковой разведке основных противников данных стран заметно уступают США.

[fagot]

Старый пишет:
А куда делись заводы в Перьми и Бийске?

В Перми производство зарядов для мелких двигателей (ЗУР, РСЗО и т.п.), а в Бийске сдали в металлолом, как и в Кемерове. Павлоград и Табошары, думаю, понятно, куда.

[fagot]

Сергей пишет:
Дело в политическом руководстве, американцы не хотели рисковать и сильно тратиться на поддержание гонки вооружений, сегодня Горбачев - готов на соглашение, кто завтра и как все повернется неизвестно. К тому с районами базирования не так все просто, частная собственность на землю, часть автодорог, загрузка автодорог,конфигуранция комплекса Миджитмен отличается существенно от гражданского автотранспорта(демаскирующий фактор) - все сложнее чем у нас.

Возможно, я неясно выразился, но речь шла о том, что Миджитмен в любом случае не собирались принимать на вооружение или по крайней мере массово развертывать. А задача вынудить СССР потратиться на симметричный ответ была им успешно выполнена.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:Да и МИТ американцы уважали за качество изделий и темпы разработок.

    До рассекречивания МИТа ничего не было известно о самом его существовании. По крайней мере не известно "экспертам" пишущим в открытых СМИ на ракетные темы.
 Что касается качества то качество уровня Минитмена-3 на тот момент уж точно не считалось высоким.

А где я писал про сравнение Курьера с Минитменом-3? Прежде чем пинать МИТ, великий эксперт Старый , неплохо для начала прочитать хотя бы статью бывшего работника ВПК(военно-промышленной комиссии СССР) Карягина Ю.В. "К вопросу о неядерном отрезвлении", кн.2 Ряжского"Оглянись назад и посмотри вперед"  и т.д.

[Сергей]

Старый пишет:

Когда после очередного соглашения ведущим фирмам США порезали финансирование, они решили переключиться на космос и приезжали в МИТ с предложением спроектировать , отработать и поставить основную часть твердотопливного космического маршевого двигателя для высотной ступени, где максимальные производные по ПН, но не сошлось, меньше, чем на весь РДТТ наши были не согласны.

Боже, что это за бред???    

Старый не все были авиатехниками, некоторые были разработчиками по данной теме.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:

Старый пишет:
Если бы в полёте всё работало как на ОСИ то не нужны были бы лётные испытания. У Булавы на земле тоже наверно всё было хорошо.
Однако что там за такие наземные испытания Курьера которые якобы подтвердили его надёжносить?

Старый, есть закрытые перечни по объемам и методам испытаний, согласованные с МО, и они очень объемистые

По цитированному тексту ответа нет?

"Есть закрытые перечни" - непонятно?