Новый БЖРК

[fagot]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Были сообщения что производственная мощность Воткинского завода составляет 50 ракет в год. Это всего, и МБР и БРПЛ.

Если без Искандеров, то 50 не так уж мало

Армия РФ за год получила 38 межконтинентальных баллистических ракет

Только нужно не забывать еще и про Синеву.

[fagot]

Сергей пишет:
Были периоды (при СССР), когда ВМЗ выпускал по 72 Тополя в год, так что максимальное количество определяется комплектацией(шахты, ПГРК, Ясень и Ярс, Рубеж, Булава) и возможностями кооперативных поставок. Где узкое место неизвестно, может это РДТТ(и какая ступень ?), может СУ , а может просто объемы финансирования(скорее всего последнее).

Все ступени, т.к. вследствие потери всех серийных заводов по производству твердотопливных зарядов они теперь делаются на расширенных опытных производствах предприятий-разработчиков, а это несколько другие мощности, чем было во времена СССР. И с корпусами тоже были немалые проблемы. При должном финансировании оно конечно можно все нарастить, но на это нужно время.

[fagot]

Сергей пишет:
Американцы,затевая ПГРК "Миджитмен", не ожидали, что СССР сможет сделать что то подобное. Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях, то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.

Боюсь, что именно этого они от СССР и ожидали, ну а когда средства на разработку уже потрачены, почему бы и не договориться.

[mahor11]

Подозреваю, что у таких счетоводов ББ окажутся вообще бесплатными. Вряд ли само шасси будет дороже современного танка.

Шасси делает Минск. Причём цена растёт с учётом уровня инфляции Белоруссии и России. Пример : пожарный подъёмник разработки ГРЦ. Шасси МЗКТ. За десять лет с 10 млн рублей цена выросла до 27 млн рублей, что сделало производство подъёмника нерентабельным...( это где-то 2004-20005 год)...

[fagot]

pkl пишет:

mahor11 пишет:

Пытался найти стоимость МЗКТ - не получилось! Похоже, она засекречена. Получается действительно стоимость в вакууме. Но в любом случае "Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.

Дорого.Примерно две трети от стоимости комплекса.

Понятно. Спасибо. Т.е. за цену одного ПГРК мы можем получить три шахтных "Ярса". Что и требовалось доказать. :oops:

Может, лучше самому подумать, с танком, например, сравнить? Хотя, конечно, шасси в комплексе не одно, и людей больше.

pkl пишет:
Стоп! У подвижных же, как нам выше объяснили, срок службы в 1,5 - 2 раза меньше! Т.е. получается уже 4 - 6 шахтных МБР за один ПГРК!

"Объяснил" еще один аналитег. 

[fagot]

mahor11 пишет:
Шасси делает Минск. Причём цена растёт с учётом уровня инфляции Белоруссии и России. Пример : пожарный подъёмник разработки ГРЦ. Шасси МЗКТ. За десять лет с 10 млн рублей цена выросла до 27 млн рублей, что сделало производство подъёмника нерентабельным...( это где-то 2004-20005 год)...  

Что-то похоже на удорожание в темпах инфляции на все остальное. И это примерно 1 млн. докризисных долларов, пусть даже шасси под Тополь в несколько раз дороже, ракеты-носители стоят десятки миллионов долларов, сомневаюсь, что Тополь заметно дешевле их, а еще и боевое оснащение нужно учесть.

[mahor11]

Что-то похоже на удорожание в темпах инфляции на все остальное. И это примерно 1 млн. докризисных долларов, пусть даже шасси под Тополь в несколько раз дороже, ракеты-носители стоят десятки миллионов долларов, сомневаюсь, что Тополь заметно дешевле их, а еще и боевое оснащение нужно учесть.

В рассматриваемом примере шасси было 4-х осное. И там нет домкратов, всяких других штучек Тополя-Ярса. Ракета в СССР стоила порядка 10 млн. рублей....

[fagot]

mahor11 пишет:
В рассматриваемом примере шасси было 4-х осное. И там нет домкратов, всяких других штучек Тополя-Ярса. Ракета в СССР стоила порядка 10 млн. рублей....

Ну я и подумал, что это про МЗКТ-6923 или что-то подобное, потому и предложил стоимость увеличить в несколько раз. Мало ли, сколько ракета стоила при Союзе, сейчас вон Союз-2-1в на двигателях со склада стоит 25 млн., и совсем не рублей.

[Старый]

fagot пишет: 
Все ступени, т.к. вследствие потери всех серийных заводов по производству твердотопливных зарядов они теперь делаются на расширенных опытных производствах предприятий-разработчиков, а это несколько другие мощности, чем было во времена СССР. 

А куда делись заводы в Перьми и Бийске?

[Старый]

Korniko пишет: 
Почему Вы считаете это веселыми картинками?

Потому что они меня веселят.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
РПКСН в обезоруживающем ударе неядерными средствами погибают первыми.

Поясните, почему? Включая находящиеся на БД в Белом море или под полярными льдами?

В Белом море может и не погибает, а под полярными льдами погибает. От торпеды американской ПЛ.

[Старый]

Сергей пишет: 
В части МБР наземного базирования вероятно близко к истине, для ПРКСН на БД наверняка возможности имеются. А уж применение тактического ядерного оружия, а его больше чем, стратегического, регулируется не на уровне Москвы при военном столкновении, и уж здесь за нами не заржавеет(правда тактическим до америки не достать).

Отнюдь. "Неприменение первыми ядерного оружия" это принципиальный момент и на любом уровне применение не может начаться без разрешения Москвы. 
 Говорят что на подводной лодке можно. Но для этого нужны согласованные действия нескольких человек. То есть несколько человек должны решить без приказа развязать ядерную войну. 

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:

Сергей пишет: то от греха подальше, договорились о запрете обоих вариантов, так как после постановки их на БД о переговорах типа СНВ, можно не суетиться, ввиду их скрытности, особенно "Курьера" в авторефрижераторном исполнении.

Как это сформулировано в Договоре?

Старый посмотри сам, было отдельное соглашение в 1991 г. по Курьеру и Миджитмену.

Ничего такого не слышал. Слышал что был запрет на разработку и испытания любых новых МБР. Он не касался конкретно Миджитмена и Курьера.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:

Сергей пишет: Но когда узнали про "Курьер", подтвердивший очень высокую надежность при наземных испытаниях

"Надёжность при наземных испытаниях" это что?    

Набрана статистика, подтверждающая заданный уровень надежности и выполнение ТТХ. Как частный пример: ОСИ отдельных ступеней в штатной комплектации. И испытания для для всех основных компонентов всего комплекса.

Если бы в полёте всё работало как га ОСИ то не нужны были бы лётные испытания. У Булавы на земле тоже наверно всё было хорошо. 
Однако что там за такие наземные испытания Курьера которые якобы подтвердили его надёжносить? 

[Вернер П.]

pkl пишет:

Александр Ч. пишет:

Плейшнер пишет: 
 Вы все-таки назовите массу головной части Першинга-2

Если речь о ГЧ MGM-31C, то заметно больше тонны. А вот W85, которая там стояла, раза в три легче ;-)

Точно не помню, то ли 1200, то ли 1300 кг. Плейшнер, а почему Вы всё время уводите дискуссию с ББ "Трайдента" на ББ "Першинга"? Потому что из Вашей идеи с контейнерами фигня получается? Неужели Вы думаете, что они будут делать кинетические ББ по технологиям середины 70-х гг?

Потому что управляемая голова Першинга-2 достоверный пример, в отличии от ваших фантазий.
И весит она 1350 кг а не 100. 100кг это ваши хотелки, и как обычно ничем не подтвержденные, не сошлись бы концы с концами, вы бы и 100 граммовые придумали. 
Фигня пока у вас получается, причем полная, с попытками внезапно уничтожения предлагаемого района.
МБРы сделанные по технологиям 70-х и 00-х , стартовой массой почти не отличаются, почему голова должна весить в 13 раз меньше, есть примеры?

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
А давайте лучше сразу 10000

Почитайте текст СНВ-3. Там говорится о 1550 зарядах на стратегических носителях, не только ядерных, а ядерные упоминаются отдельно только для бомбардировщиков

1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

А при чём тут стратегические носители? СНВ-3 регулирует вопросы, связанные с ядерным оружием и МБР, если я ничего не путаю. Так они снимут с них всё ядерное оружие и выведут "Огайо" из под действия СНВ-3!

Интересно, есть хоть одна обдасть в которой вы можете что-то понять или разобраться?
Уж вот юридический документ, казалось бы, по вашей специальности.
СНВ регулирует вопросы с наступательными вооружениями и в частности количеством боезарядов на МБР (НЕ ЯДЕРНЫХ а БОЕЗАРЯДОВ)
 
Просто нормальные люди предполагают, что на МБРах используются мощные ядерные боезаряды, потому такая ассоциация (бое- и ядерного заряда),  если же вы хотите использовать МБРы для доставки ломов , пожалуйста,  но не более 1550 ломов.
А чтобы вывести Трайденты из-под действия договоров им нужно уменьшить дальность до 500 км

[Вернер П.]

Старый пишет:
Тепловозы на электрифицированной ж/д это да, демаскирующий признак. Хотя со спутника отличить тепловоз от электровоза не так то просто. А в кризисный период можно прицеплять секции к обычным поездам.

Другой демаскирующий признак, который может возникнуть уже через несколько лет, это вагон-рефрижератор. Ярс в другой не лезет, а такие вагоны вроде как уже 25 лет не производят, и списывают их пачками. Вагон для БЖРК надо бы стандартный 14 или 16 метровый

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:
Это не моя идея, вы путаете.

Присутствует она только в ваших сообщениях. Ваша она или не ваша но вы суёте её во все дыры.

Правда?
а вот это кто писал?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1434063/#message1434063

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:
Почему Вы считаете это веселыми картинками?

Потому что они меня веселят.

Разве из-за того, что вам конкретно весело - гос-во должно не ставить новые РК на вооружение?
да, а чем веселят-то?

[Korniko]

Плейшнер пишет:

Старый   пишет:
Тепловозы на электрифицированной ж/д это да, демаскирующий признак. Хотя со спутника отличить тепловоз от электровоза не так то просто. А в кризисный период можно прицеплять секции к обычным поездам.

Другой демаскирующий признак, который может возникнуть уже через несколько лет, это вагон-рефрижератор. Ярс в другой не лезет, а такие вагоны вроде как уже 25 лет не производят, и списывают их пачками. Вагон для БЖРК надо бы стандартный 14 или 16 метровый

Ярс - да. Но если новый БЖРК действительно создадут - не думаю, что там будет Ярс. Он довольно длинный для ЖДПУ.