Новый БЖРК

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:

Когда после очередного соглашения ведущим фирмам США порезали финансирование, они решили переключиться на космос и приезжали в МИТ с предложением спроектировать , отработать и поставить основную часть твердотопливного космического маршевого двигателя для высотной ступени, где максимальные производные по ПН, но не сошлось, меньше, чем на весь РДТТ наши были не согласны.

Боже, что это за бред???        

Старый не все были авиатехниками, некоторые были разработчиками по данной теме.

Неработа авиатехником не оправдывает бреда. 

Ну хорошо, начнём офтопик для вскрытия неизвестных пластов истории ракетостроения и космонавтики. Итак
1. Какие это "фирмы" "решили переключиться на космос"? 
2. Какие фирмы "приезжали на МИТ с предложением"? 
3. Какую такую "основную часть двигателя" они предлагали "спроектировать, отработать и поставить"? 
4. Для какой такой "высотной ступени" и какой ракеты? 
5. Почему же они не согласились заказать у славного МИТ весь двигатель? 

[Сергей]

Старый пишет:

При наличии на БД "Курьеров" торг на очередных переговорах шел бы уже на других условиях(при наличии политической воли).

И на каких же условиях?

Придумать виртуальный сценарий СНВ - Х на потеху Старому? Слишком большие запросы, не дождетесь.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:

При наличии на БД "Курьеров" торг на очередных переговорах шел бы уже на других условиях(при наличии политической воли).

И на каких же условиях?

Придумать виртуальный сценарий СНВ - Х на потеху Старому? Слишком большие запросы, не дождетесь.

Я вас за язык не тчянул. Вы начали молоть про какойто "торг на других условиях". Вам за него и оправдываться. 
 Нет так нет, официально сливайте и вопросов не будет. 

[pkl]

Сергей пишет: 
В феврале 2021 г. заканчивается действие СНВ-3. 

Аааа... вот оно что! А я то думал, он на больший срок заключён. Теперь понятно многое... У них, может, и программа Prompt Global Strike какой-нибудь полезный выхлоп даст. 6 лет осталось. Однако.

Идея обезоруживающего удара средствами неядерного оснащения с таким же энтузиазмом обсуждается и на зарубежных форумах, в расчете как бы на известные траектории КР, чтобы добраться незамеченными. На словах все получается замечательно, но когда за анализ берутся специалисты оптимизм исчезает, так как вероятность поражения шахты(я уж не говорю про ПГРК и БЖРК) зависит от большого количество факторов, причем плохо поддающихся реальному учету, а главное нет никакой гарантии, что успеют предотвратить встречный удар.Что касается поражения БР, то тип снаряжения БР дистанционно неразличим и это сигнал для запуска механизма Встречного удара.

Это если успеют вовремя обнаружить и запустить. А если не успеют - страна окажется безоружной. Ну, есть ещё, в принципе, тактическое ЯО, но это немного не то. Да и вряд ли его много.

Ещё раз хотел бы повториться - я ни питаю никаких иллюзий насчёт простоты такого оружия. Я говорю о том, что оно возможно, причём базовые технологии были созданы, в общих чертах, ещё в 70-е гг.

Контейнеры я предложил, зная достаточно этот предмет практически. Просто пока мне нужно набрать необходимые цифры по сравнительной стоимости вариантов наземного базирования, а это длительный процесс. А контейнеры у Вас что, вызывают страшный сон? С чего бы это?

С того, что проект очевидно направлен на втягивание нас в очередную бессмысленную гонку вооружений. Собственно, тогда и маневрирующие гиперзвуковые блоки не нужны - "Томагавками" обойдутся. На мой взгляд, сейчас куда более важно основные силы и средства вкладывать в информационные системы, ЕКС ту же, а в области стратегических носителей ограничиваться развёртыванием шахтных "Ярсов" и "Сарматов" на существующей инфраструктуре.

[Сергей]

fagot пишет:

Сергей пишет:
Дело в политическом руководстве, американцы не хотели рисковать и сильно тратиться на поддержание гонки вооружений, сегодня Горбачев - готов на соглашение, кто завтра и как все повернется неизвестно. К тому с районами базирования не так все просто, частная собственность на землю, часть автодорог, загрузка автодорог,конфигуранция комплекса Миджитмен отличается существенно от гражданского автотранспорта(демаскирующий фактор) - все сложнее чем у нас.

Возможно, я неясно выразился, но речь шла о том, что Миджитмен в любом случае не собирались принимать на вооружение или по крайней мере массово развертывать. А задача вынудить СССР потратиться на симметричный ответ была им успешно выполнена.

Конкретно ничего не имею против взаимного прекращения работ по Курьеру и Миджитмену, просто ностальгия.
Что касается симметричных ответов, то это не единственный пример, по антиСОИ угрохали гораздо больше денег(наши политики не доверяли нашим ученым, которые доказывали что СОИ это фуфло).

[Старый]

Сергей пишет: 
Конкретно ничего не имею против взаимного прекращения работ по Курьеру и Миджитмену, просто ностальгия.

Ваши претензии на то что вы работали в МИТе несостоятельны. 

Что касается симметричных ответов, то это не единственный пример, по антиСОИ угрохали гораздо больше денег(наши политики не доверяли нашим ученым, которые доказывали что СОИ это фуфло).

С каждой минутой всё чудесатее и чудесатее. И что ж там за АнтиСОИ такая?

[Сергей]

Старый пишет:
Неработа авиатехником не оправдывает бреда.

Ну хорошо, начнём офтопик для вскрытия неизвестных пластов истории ракетостроения и космонавтики. Итак
1. Какие это "фирмы" "решили переключиться на космос"?
2. Какие фирмы "приезжали на МИТ с предложением"?
3. Какую такую "основную часть двигателя" они предлагали "спроектировать, отработать и поставить"?
4. Для какой такой "высотной ступени" и какой ракеты?
5. Почему же они не согласились заказать у славного МИТ весь двигатель?

Старый, не буду я с вами это обсуждать, не хочу. А про МИТ все таки прочитайте, тогда может и найдутся точки соприкосновения.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:

Старый пишет:

При наличии на БД "Курьеров" торг на очередных переговорах шел бы уже на других условиях(при наличии политической воли).

И на каких же условиях?

Придумать виртуальный сценарий СНВ - Х на потеху Старому? Слишком большие запросы, не дождетесь.

Я вас за язык не тчянул. Вы начали молоть про какойто "торг на других условиях". Вам за него и оправдываться.
 Нет так нет, официально сливайте и вопросов не будет.

И что, за каждое слово отчитываться перед Старым, да мне как то все равно что вы скажите, да и в качестве эксперта по данной теме ваша ценность как эксперта весьма мала.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Конкретно ничего не имею против взаимного прекращения работ по Курьеру и Миджитмену, просто ностальгия.

Ваши претензии на то что вы работали в МИТе несостоятельны.

Во первых - отвечал не Вам, Вы что к каждой бочке затычка? И что означает ваша фраза, где смысл?

[Сергей]

Старый пишет:

Что касается симметричных ответов, то это не единственный пример, по антиСОИ угрохали гораздо больше денег(наши политики не доверяли нашим ученым, которые доказывали что СОИ это фуфло).

С каждой минутой всё чудесатее и чудесатее. И что ж там за АнтиСОИ такая?

Просвящать Вас не собираюсь, мне это не интересно.

[pkl]

Korniko пишет:

БЖРК можно, в принципе, сделать похожим на товарный или пассажирский состав,

На пассажирский - нет. а для грузового - ему нужно будет таскать с собой еще 20-30 пустых вагонов.

А экипаж где есть-спать будет? В "почтовых" вагонах или "рефрижераторах"? Так могут расколоть по наличию проходов между вагонами и работе систем жизнеобеспечения.

Ну вот именно, что сначала "Ярсы", насколько помню, хотели делать вообще только в подвижном исполнении. А сейчас суют в шахты.

О чем и речь. Но сейчас его в шахты ставят ПМСМ на замену, снимаемым УР-100НУТТХ.

Заметьте! "Сотки" заменяют шахтными "Ярсами", а не подвижными!

В этом году бросковые испытания запланированы.

Так у него сейчас только бросковые, а Рубеж уже готов и в ноябре его американцам собираются демонстрировать, как пишут.

И что?

[pkl]

Сергей пишет:

pkl пишет:
А при чём тут стратегические носители? СНВ-3 регулирует вопросы, связанные с ядерным оружием и МБР, если я ничего не путаю. Так они снимут с них всё ядерное оружие и выведут "Огайо" из под действия СНВ-3!

Я вас поддерживаю, пусть снимут. Правда США не согласятся, а жаль.

Ааа... мечтаете, чтобы по нам нанесли контрсиловой удар и наступит демократия? :evil:  Понятно. Ну я догадывался.

[pkl]

Korniko пишет:
Да, и не забывайте, мы сейчас говорим о маскировке и заметности, но для ПГРК это даже не самое главное.  

Это ЕДИНСТВЕННЫЕ преимущества ПГРК. По всем остальным параметрам /стоимость, дальность, забрасываемый вес, устойчивость к ПФЯВ и т.д./ он проигрывает всем современным МБР и БРПЛ.

[Старый]

Сергей пишет: 
И что, за каждое слово отчитываться перед Старым, да мне как то все равно что вы скажите, да и в качестве эксперта по данной теме ваша ценность как эксперта весьма мала.

Понятно, очередной слив. 
 Я то ладно, но нас люди читают. Им интересно. Нет? 
Так не надо было и начинать. 

[Старый]

Сергей пишет: 
Старый, не буду я с вами это обсуждать, не хочу. А про МИТ все таки прочитайте, тогда может и найдутся точки соприкосновения.

Чтобы не отвечать за слова не надо их говорить. Тогда и за язык хватать не будут.

[Старый]

Сергей пишет: 
И что, за каждое слово отчитываться перед Старым, да мне как то все равно что вы скажите, да и в качестве эксперта по данной теме ваша ценность как эксперта весьма мала.

Чтобы не отвечать за слова не надо их говорить. Заодно и 3.14здоболом не прослывёте.

[pkl]

Korniko пишет: 
Откуда вы знаете - будет или не будет?
а Курьер, как пишут, вполне могли и принять на вооружение, кабы не перестройка и т.д.

У нас и экранопланы принимали на вооружение. А американцы конвертоплан используют. Это не довод.

да и не только это..
демаскирующим признаком будет и кол-во тепловозов.

Ох, ну что Вы прицепились к этим тепловозам? Прочитали у Старого и давай повторять...  Это не демаскирующий признак - я сам видел составы, которые тянут ДВА тепловоза! Основным демаскирующим признаком, как БЖРК, так и ПГРК будет наличие на борту радиоаппаратуры, использующей нехарактерные для РЖД диапазоны частот!

Тогда именно это и будет демаскирующим признаком...
демаскирующим признаком будет и охрана БЖРК, и отсутствие жизни в якобы пассажирских вагонах, и необходимость вписывать движение БЖРК в график движения, и его длительное присутствие его на нехарактерных ветках, и сам вид секций-ЖДПУ, и факт охраны трех вагонов, стоящих на пустынной ветке...
И БЖРК, и ЖДПУ не накроешь масксетью, и у них будет характерная ИК-сигнатура...
и т.д., и тп.

Вот почему это всё фигня.

[Старый]

Представил себе душераздирающую картину. Решили двигателестроительные фирмы США податься в космос. Да не как-нибудь а с твердотопливной верхней ступенью. Как делать? Ведь не делали же никогда, а тут час настал, водород уже не устраивает. Что делать? Конечно же к Советам в МИТ. Но МИТ гордо отвернулся: не нужны нам ваши зелёные с вашим президентом! И пришлось беднягам самим...

[pkl]

Сергей пишет: 
...Мероприятия, которые вы предлагаете США, для ликвидации российских СЯС наземного базирования требуют немалых расходов, а бюджет в части СЯС в основном сокращается...

Ну, мы тут больше с Плейшнером спорили - по его условиям удар наносится "Трайдентами". Я показал, как это возможно. На самом деле, в случае реализации идеи с контейнерами, куда дешевле будет бить "Томагавками". И их 3 часа полёта уже не имеет абсолютно никакого значения ибо ПВО будет дырявая и предупредить не сможет.

...даже при ликвидации российских СЯС в итого неприемлемый ущерб экономике при наличии Китая.

Китай не будет сражаться за нас. Полагать обратное - это даже не наивность, это какой-то детский инфантилизм.

На словах без проблем, на практике не получается, а то бы давно сделали...

Разумеется! Так что пока можно спать спокойно. Ну а дальше... время покажет.

Топтать , срамить не буду. Почитайте, в интернете все есть, а то как то неудобно заниматься стратегическим планированием и не знать таких вещей.

А что не так? Пишите, я не гордый.

[pkl]

Сергей пишет: 
Никак скоро и пересмотрите взгляды в части контейнерных МБР.

Если приведут значимые аргументы в их пользу - конечно, пересмотрю!