Новый БЖРК

[fagot]

pkl пишет:
Так я и не оспариваю посильность ПГРК для нас! Я оспариваю целесообразность их дальнейшего нахождения на вооружении. :oops:  Потому что тенденции в развитии спутниковых систем таковы, что снижается стоимость соответствующего оборудования, повышается его разрешение. Появляется возможность непрерывного наблюдения за позиционным районом. Так что если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК, имхо, никаких. А зачем они тогда нужны, если те же ракеты в шахтах дешевле?

В таком контексте согласен применительно к нынешнему их виду, а обсуждать сферическую стоимость в вакууме смысла нет.

[Штуцер]

fagot пишет:
"сотки" тоже под вопросом.

Какие вопросы к соткам? Надо будет - продлят сроки.

[Старый]

fagot пишет: 
Отсчет надо вести с РТ-15, Темпа-2С и Пионера, и тут я думаю больше роль сыграло стремление твердотопливщиков, опоздавших к дележке пирога, занять свою нишу, а не американская пропаганда. 

Может с Р-1/2/5, чего уж там...

Да и гонка с БРПЛ начата нами же еще с дизельных лодок.

Начата нами и успешно проиграна. Надо же смотреть с сегодняшних реальностей а не с тогда когда ставили ракеты на ДПЛ.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Допустим. Возьмем Томагавки. Пуск стоит полтора ляма долларов. Сколько стоит укрытие или имитатор ПГРК?

Если Томагавк не запустить то полтора милиона назад не вернутся.

[Штуцер]

pkl пишет:
Появляется возможность непрерывного наблюдения за позиционным районом. Так что если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК, имхо, никаких.

В чем большая разница в шансах?

[Старый]

fagot пишет:  и тут я думаю больше роль сыграло стремление твердотопливщиков, опоздавших к дележке пирога, занять свою нишу, а не американская пропаганда.

Давление "твердотопливной мафии" вероятно имеет место. Опять же у них есть аргумент: "вон во всём остальном мире твердотопливные!"
Однако же надо исходить из реальности и интересов всей страны в целом а не интересов отдельных корпораций. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Если Томагавк не запустить то полтора милиона назад не вернутся.

Зато Ярс выстрелит и Нью-Йорк полтора лямами не отделается.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Если Томагавк не запустить то полтора милиона назад не вернутся.

Зато Ярс выстрелит и Нью-Йорк полтора лямами не отделается.

Вы имеете в виду полтора милиона жителей?

[Штуцер]

Старый пишет:

Да и гонка с БРПЛ начата нами же еще с дизельных лодок.

Начата нами и успешно проиграна.

Факт имеет место.

[Штуцер]

Старый пишет:
Однако же надо исходить из реальности и интересов всей страны в целом а не интересов отдельных корпораций.
               
                  

Кому... надо?

[fagot]

pkl пишет:
Т.е. Вы согласны со мной, что в реалности наша РЭБ не настолько эффективная, как об этом пишут урапатриотические СМИ?

Конкретно в истории с облетом эсминца невымышленным является только сам облет, а если говорить про РЭБ вообще, то пока мало информации, чтобы судить о ее реальной эффективности.

pkl пишет:
А с чего Вы решили, что они будут использовать для слежения за нашими ПГРК только радары ?

Т.к. ОЭР неприменима в плохую погоду и ограниченно применима ночью, она не может служить основным средством обнаружения.

[Штуцер]

Старый пишет:
Вот такая картина. Всё это прекрасно знакомо уже лет 35 как. Наверно больше, так как я со всем этим познакомился в училище на рубеже 70/80-х.

Да уж. В училище на рубеже давали объективную картинку. Мне в училище объясняли, что Шаттл кружит над Москвой.

[Штуцер]

pkl пишет:
Но так это надо, чтобы за каждым ПГРК ещё лазерная установка ездила. Не, для БЖРК это ещё возможно, но в случае грутового базирования... не слишком ли длинным обоз получается?

С чего взяли? Ослеплять то надо КА на его траектории. Что не связано с маршрутом ПГРК.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Вот такая картина. Всё это прекрасно знакомо уже лет 35 как. Наверно больше, так как я со всем этим познакомился в училище на рубеже 70/80-х.

Да уж. В училище на рубеже давали объективную картинку. Мне в училище объясняли, что Шаттл кружит над Москвой.

Это не картина которую давали в училище, это разного рода "РКТ и "технические информации" по открытым СМИ" которые я там впервые увидел. 
С "нырком Шаттла" абсолютно аналогичная картина - публикации в "открытых СМИ", анализ наших "специалистов" и вот мы уже делаем Буран. "Чтобы и у нас было чем нырнуть". 

[Штуцер]

pkl пишет:
Не хочу повторяться, но придётся - если сделают 10000 контейнеров, то, боюсь, на реальную защиту от них денег уже не останется.

Они уже сделаны. Даже больше. И ездят себе по дорогам, стоят на терминалах с разными грузами.

[Штуцер]

Старый пишет:
С "нырком Шаттла" абсолютно аналогичная картина -

Мне читал это замполит строевого полка ПВО. Причем интересен не "нырок" сам по себе, а то, что Шаттл кружит. Попытка внести в его сознание понятие "орбита" к успеху не привела.

ЗЫ Буран уже давно делали, так как слышал я эти истории в 1981 году на военных сборах в ЗРП С-200 под Малоярославцем.

[Вернер П.]

pkl пишет:
Не хочу повторяться, но придётся - если сделают 10000 контейнеров, то, боюсь, на реальную защиту от них денег уже не останется.

Их не обязательно сразу все делать. Для начала 2500, вот меньше уже нельзя, т.к их должно быть больше чем ББ у противника. Сначала строить по сетке 10 км, а потом наращивать количество, строя укрытия "между", по сетке 5 км.

[fagot]

Старый пишет:
Может с Р-1/2/5, чего уж там...  

Вы же рассказывали, каким образом появились мобильные комплексы в их нынешнем понимании, вот я и уточнил.

Старый пишет:
Начата нами и успешно проиграна. Надо же смотреть с сегодняшних реальностей а не с тогда когда ставили ракеты на ДПЛ.

Опять же речь шла о том, как все зародилось, и связи этого с американской пропагандой. Ну а дальше инерция мышления играет не последнюю роль. Хотя в Белом море не так все и плохо.

Старый пишет:
Давление "твердотопливной мафии" вероятно имеет место. Опять же у них есть аргумент: "вон во всём остальном мире твердотопливные!"
Однако же надо исходить из реальности и интересов всей страны в целом а не интересов отдельных корпораций.

Так это руководство страны должно прищучивать корпорации, а не корпорации проявлять альтруизм. И аргумента этого было недостаточно, т.к. наши твердотопливные МБР уступали по энергомассовым характеристикам жидкостным и появились слишком поздно, уже не имея заметных эксплуатационных преимуществ для шахтного базирования, и еще не имея достаточной производственной базы для массового развертывания. Зато эксплуатационные преимущества в мобильном базировании были неоспоримы, оставалось только убедить руководство, что оно дает новое качество, в итоге нашлись средства и для их массового развертывания сначала в параллель, а затем и на замену жидкостным.

[Старый]

Штуцер пишет: 
ЗЫ Буран уже давно делали, так как слышал я эти истории в 1981 году на военных сборах в ЗРП С-200 под Малоярославцем.

Как минимум на момент подготовки программы ЭПАС про "нырок Шаттла" уже было известно. 
И счас уже известно что именно он и послужил обоснованием, как бы нелепо это ни казалось. 

[Штуцер]

Может быть, может быть.