Новый БЖРК

[pkl]

Старый пишет:
Можно подЫтоживать?

О, можно, и я тоже?

1. Одним из основных технологических достижений последнего времени является ошеломляющий прогресс спутниковых систем наблюдения. Причём по всем параметрам: это и разрешающая способность, которая даже у гражданских ИСЗ лучше метра, и оперативность доставки информации через спутник-ретранслятор, и самое главное - ЦЕНА. Если раньше спутник-шпион стоил 1 млрд. $, то сейчас стоимость спутниковых наблюдательных систем достигла предела, позволяющего даже не большим странам создавать группировки из нескольких ИСЗ. В скором времени станет возможным создавать системы из нескольких десятков ИСЗ. А это кардинально меняет всю ситуацию с подвижными стратегическими комплексами. Если в 80-е гг., да даже и в 90-е у них были немалые шансы остаться незамеченными, то сейчас это полностью исключено. Уже существующая группировка современных развед. спутников стран NATO позволяет, с привлечением ИСЗ двойного назначения, практически непрерывно пасти позиционные районы и отслеживать все перемещения подвижных комплексов. Причём если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК их точно нет. Наглядной демонстрацией возможностей современных ИСЗ являются снимки наших самолётов с баз в Сирии, а особенно то, как быстро о них стало известно! Но всякая палка о двух концах и если мир настолько прозрачен для них, то он может быть настолько же прозрачен для нас.
2. Поэтому основным направлением для дальнейшего развития наших СЯС должно быть не создание новых ракет, а создание новых информационных систем, которые позволят заблаговременно обнаружить подготовку к обезоруживающему удару и привести все СЯС в боевую готовность. Ну а если судный день наступит - то и успеть применить их. Короче, с учётом экономических возможностей страны и современного прогресса в вооружениях и космических технологиях, единственным реалистичным сценарием применения ядерного оружия остаётся ОТВЕТНО-ВСТРЕЧНЫЙ УДАР. Причём все признаки /РЛС ВЗГ, ЕКС, новые развед. спутники, "Сармат"/ свидетельствуют о растущем понимании этого факта в вооружённых силах и руководстве страны.
3. Таким образом представляется очевидным, что ПГРК устарели морально или близки к этому. С БЖРК всё не так однозначно, но и к их скрытности есть вопросы. В конце-концов, БЖРК должны примерно каждый месяц заезжать на баз и заводы для ремонта и обслуживания, пополнения запасов, смены экипажей и т.п. Где их, скорее всего, и будут ловить. Ну и следить за ними можное ещё со спутников РТР, регистрируя излучение аппаратуры спец. связи. Так что единственным направлением дальнейшего развития МБР является их шахтное базирование. С учётом наших реальных экономических возможностей, а также располагаемого времени /около 2020 г. ожидается массовое списание "Воевод" и "соток"/ единственной реальной конфигурацией оказывается смешанная группировка из "Ярсов" и "Сарматов" в уже существующих шахтах. При этом оповещение о нападении политическое и военное руководство страны будет получать от СПРН и ПВО. При определённых мерах /"мёртвая рука"/ времени будет достаточно для запуска ракет.
4. Что же касается более отдалённой перспективы, то, вероятно, наилучшим требованиям по параметрам стоимость/эффективность отвечает тяжёлая твердотопливная ракета типа РТ-23УТТХ /15Ж60/ шахтного базирования. Твердотопливный двигатель существенно превосходит жидкостный по тяговооружённости /продолжительность активного участка у "Тополя" - 40 сек против 120 у "Воеводы"/. При этом стоимость твердотопливной и жидкостной МБР в современной России не должна так уж сильно отличасться: у нас в стране уже создана достаточно развитая твердотопливная промышленность. Все наши ЗУРы, ОТРы, значительная часть МБР твердотопливные и создать 100 т твердотопливную МБР сейчас - не такая сложная задача, как в 90-е и 2000-е, когда не было ни денег, ни достаточных производств. Всё же мы хорошо потренировались на "Тополях". С другой стороны, отказ от подвижных комплексов позволит нам особо не ограничиваться в габаритах и массе и создать ракету с достаточно большой стартовой массой и, соответственно, достаточно большим забрасываемым весом на какую угодно дальность. Что позволит оснастить ракету достаточно мощным комплексом средств преодоления ПРО. Это же позволит ещё в самом начале развёртывания нового комплекса разместить на новой МБР значительное количество ББ. В будущем, вероятно, необходимо постепенно /чтоб без штанов не остаться/ двигаться к схеме 1 ракета - 1 ББ, постепенно распределяя ББ между новыми и старыми ракетами и ставя на освободившиеся места ложные ББ. Да хотя бы и кинетические ББ в неядерном оснащении для поражения менее значимых целей! Оставаясь в рамках заключённых договоров.

[Старый]

fagot пишет: 
Так это руководство страны должно прищучивать корпорации, а не корпорации проявлять альтруизм.

Дык я именно об этом всё время и говорю!

[Штуцер]

pkl пишет:
. Уже существующая группировка современных развед. спутников стран NATO позволяет, с привлечением ИСЗ двойного назначения, практически непрерывно пасти позиционные районы и отслеживать все перемещения подвижных комплексов.

Уточните, в каких диапазонах?

[Штуцер]

pkl пишет:
Наглядной демонстрацией возможностей современных ИСЗ являются снимки наших самолётов с баз в Сирии, а особенно то, как быстро о них стало известно!

При этом до сих пор неизвестно, кто хакнул малазийский ероплан. Наши много терли про какие-то самолеты-штурмовики....

[Штуцер]

pkl пишет:
Но всякая палка о двух концах и если мир настолько прозрачен для них, то он может быть настолько же прозрачен для нас.

При наличии у нас определенных средств, которых у нас нет. Вот просто НЕТУ и все.

[Штуцер]

pkl пишет:
БЖРК должны примерно каждый месяц заезжать на баз и заводы для ремонта и обслуживания, пополнения запасов, смены экипажей и т.п.

Скуяль?? МБР в ШПУ ремонтируют каждый месяц?

[Старый]

Штуцер пишет: 
При этом до сих пор неизвестно, кто хакнул малазийский ероплан. Наши много терли про какие-то самолеты-штурмовики....

Вобщето известно, причём с первых дней. На момент закрытого брифинга МО США всё уже знали и они. 
 А про штурмовик тёрли журналисты. 

[Штуцер]

Старый пишет:
А про штурмовик тёрли журналисты.

Про брифинг наших генералов забыли?

[Старый]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
БЖРК должны примерно каждый месяц заезжать на баз и заводы для ремонта и обслуживания, пополнения запасов, смены экипажей и т.п.

Да с какого буя??? МБР в ШПУ ремонтируют каждый месяц?

МБР не едут а стоят. ПГРК вон треть времени стоят на ТО. 
И дежурные расчёты в КП ШПУ меняют. 

[Штуцер]

Старый пишет:
МБР не едут а стоят. ПГРК вон треть времени стоят на ТО.

Речь о БЖРК.

Старый пишет:
И дежурные расчёты в КП ШПУ меняют.

У БЖРК это невозможно на любой станции? У штатских пароходов экипажи меняют в любом порту шарика.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
МБР не едут а стоят. ПГРК вон треть времени стоят на ТО.

Речь о БЖРК.

А чем БЖРК хуже ПГРК?

[Штуцер]

Лутче. У БЖРК ходовка не своя. И дороги общие. Ну, а коэфф сменности это наше общее слабое место.

[Старый]

Можно например предположить такую провокацию: 
США обвиняют Россию в чём-нибудь, устраивают истерию, демонстративно выводят Огайо в Северное и Охотское моря, крейсера и эсминцы с Томагавками в Чёрное и Балтийское, перебрасывают самолёты на прибалтийские аэродромы и т.д. 
 Мы естественно напрягаемся, выводим ПГРК и ПЛАРБ на патрулирование. Через какоето время, достаточное для выработки ресурса, США разряжают ситуацию заключают договор и возвращают всё в зад. Мы возвращаем ПГРК и ПЛАРБ в базы для ТО. И тут опс! 

[pkl]

Штуцер пишет: 

Плейшнер пишет: 

pkl пишет: 
Их никто уничтожать МБРами не будет,уничтожат "Томагавками". И не надо мне говорить про 3 часа подлётного времени ибо это уже не важно!

Это важно! Потому что только МБР могут атаковать ВНЕЗАПНО (в худшем для нас сценарии менее 10 мин), с Томагавками внезапности не получится.

Допустим. Возьмем Томагавки. Пуск стоит полтора ляма долларов. Сколько стоит укрытие или имитатор ПГРК?

fagot пишет: 

pkl пишет: 
Так я и не оспариваю посильность ПГРК для нас! Я оспариваю целесообразность их дальнейшего нахождения на вооружении. [IMG] Потому что тенденции в развитии спутниковых систем таковы, что снижается стоимость соответствующего оборудования, повышается его разрешение. Появляется возможность непрерывного наблюдения за позиционным районом. Так что если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК, имхо, никаких. А зачем они тогда нужны, если те же ракеты в шахтах дешевле?

В таком контексте согласен применительно к нынешнему их виду, а обсуждать сферическую стоимость в вакууме смысла нет.

Пытался найти стоимость МЗКТ - не получилось! Похоже, она засекречена. Получается действительно стоимость в вакууме. Но в любом случае "Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.

[Штуцер]

Старый пишет:
Можно например предположить такую провокацию:
США обвиняют Россию в чём-нибудь, устраивают истерию

Нельзя. Электорат в штатах не простит таких протуберанцев.

[pkl]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Допустим. Возьмем Томагавки. Пуск стоит полтора ляма долларов. Сколько стоит укрытие или имитатор ПГРК?

Если Томагавк не запустить то полтора милиона назад не вернутся.

Так и капонир - тоже закопанные в землю деньги.

[Штуцер]

pkl пишет:
Так и капонир - тоже закопанные в землю деньги.
               
                  

Не лям, если не воровать.

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Появляется возможность непрерывного наблюдения за позиционным районом. Так что если у БЖРК ещё есть шансы, то у ПГРК, имхо, никаких.

В чем большая разница в шансах?

Шансы в том, что БЖРК, может, и уцелеют. И смогут сделать ответный пуск. А ПГРК нет.

[pkl]

Старый пишет: 
Давление "твердотопливной мафии" вероятно имеет место. Опять же у них есть аргумент: "вон во всём остальном мире твердотопливные!"
Однако же надо исходить из реальности и интересов всей страны в целом а не интересов отдельных корпораций.

У твердотопливных двигателей лучше тяговооружённость. Соответственно, короче активный участок. Если это важно.

[pkl]

fagot пишет:
Т.к. ОЭР неприменима в плохую погоду и ограниченно применима ночью, она не может служить основным средством обнаружения.

Ну пусть дополнительным. Делов то!