Новый БЖРК

[Вернер П.]

pkl пишет:
Ну вот, прожект с перевозимыми ракетами на колёсах потерпел крушение и теперь ничего другого не остаётся, кроме как дурака валять и скоморошничать!  :oops:  

Какое еще крушение? "Собиралися теляти волка поймати" 

pkl пишет:
Расстрою Вас ещё раз - Вашу идею изобрели давным-давно, в Советском Союзе.

Неопределенность выбора из множества целей идея вовсе не моя. 

pkl пишет:
Открою Вам тайну - старые советские ракеты, 50-60-х гг., как раз возили на прицепе и прятали по лесам и болотам. Потом от этой практики отказались.Знаете, почему?

Вы так ничего и не поняли - не прятать (прячут ПГРК) а создать избыточность и неопределенность для средств поражения противника (например, когда ему придется выбирать для удара 1500 целей из 10000, и они постоянно перетасовываются).

pkl пишет:
Знаете, почему?

Не знаю, почему же?

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Ну вот, прожект с перевозимыми ракетами на колёсах потерпел крушение и теперь ничего другого не остаётся, кроме как дурака валять и скоморошничать!  :oops:  

Какое еще крушение? "Собиралися теляти волка поймати" 

А что, Вы и дальше свою ерунду будете отстаивать?

pkl пишет: 
Расстрою Вас ещё раз - Вашу идею изобрели давным-давно, в Советском Союзе.

Неопределенность выбора из множества целей идея вовсе не моя. 

pkl пишет: 
Открою Вам тайну - старые советские ракеты, 50-60-х гг., как раз возили на прицепе и прятали по лесам и болотам. Потом от этой практики отказались.Знаете, почему?

Вы так ничего и не поняли - не прятать (прячут ПГРК) а создать избыточность и неопределенность для средств поражения противника (например, когда ему придется выбирать для удара 1500 целей из 10000, и они постоянно перетасовываются).

Про избыточность и неопределённость я Вам сказал давным-давно. У нас нет денег на избытчность, а современная спутниковая разведка закрывает вопрос с неопределённостью. Никакие 10000 целей нам не по карману. Да у нас просто нет столько людей, 10000 Ваших контейнеров охранять. А без охраны их ложность моментально вскрывается.

pkl пишет: 
Знаете, почему?

Не знаю, почему же?

Потому, что легко обнаруживались даже тогдашними средствами разведки. И легко уничтожались ядерным ударом. Потому и стали рыть шахты ещё в 60-х гг.

[Вернер П.]

pkl пишет:
У нас нет денег на избытчность, а современная спутниковая разведка закрывает вопрос с неопределённостью. Никакие 10000 целей нам не по карману. Да у нас просто нет столько людей, 10000 Ваших контейнеров охранять. А без охраны их ложность моментально вскрывается.

Про деньги вас никто и не спрашивает, поскольку другого способа сохранить своё ЯО для ОТВЕТНОГО удара пока Вами не предложено.
Насчет охранять я писал про охраняемый район 500х500 км (длина периметра 2000 км, это много, но для сравнения это длина сухопутной границы с Белоруссией, Латвией и Эстонией, и меньше чем с Украиной)

pkl пишет:
Потому, что легко обнаруживались даже тогдашними средствами разведки. И легко уничтожались ядерным ударом. Потому и стали рыть шахты ещё в 60-х гг.

А сегодня ситуация такая же, шахты легко обнаруживаются и легко уничтожаются ядерным ударом. И поэтому вы предлагаете.. продолжать использовать шахты. Кто тут распинался про тачанки?

[Вернер П.]

pkl пишет:
А что, Вы и дальше свою ерунду будете отстаивать?

Ерунду я буду из Вас выбивать

[Сергей]

Дополняю с учетом временного фактора. Для выполнения условий СНВ-3 к началу 2021г. примерный состав СЯС:
1. Стратеги - 66*1=66 ББ(по условиям зачета)
2. Наземное базирование 1100 ББ, в том числе:
-МБР с ЖРД шахты 46*10(Сармат)+30*6(имеются)=640 ББ;
-МБР с РДТТ шахты 60*1+4*4=76 ББ(имеются);
-МБР с РДТТ ПГРК 18*1+45*4=198 ББ(имеются);
-МБР с РДТТ - новые без указания базирования 46*4+1*2=186 ББ.(вариант размещения БЖРК - 5поезд*3носит.*4=60ББ, остальные 186-60=126 ББ шахты или ПГРК-(около 32носителя по 4ББ).
3.ПРКСН пр.955 4*16*6=384 ББ.
Всего СЯС 1550 ББ.
Так что за этот период особо рассуждать куда чего сунуть не возникает, практически все уже определено.
Вопрос что и куда возникнет после замены МБР с ЖРД на МБР с РДТТ, тут все зависит от политических отношений, экономических возможностей и т.д.Тогда и придется определяться между способами базирования, в том числе и между наземное или подводное. В части наземного базирования, пока есть многозарядные РГЧ ИН в шахтах, они будут объектом для атаки БРПЛ Трайдент. В части обнаружения ПГРК в настоящее время с учетом наращивания ЛЦ, да не хай, в угрожаемый период включаются станции РЭБ и ПГРК незамеченными переходят в новые районы(пример, Сирия, Латакия, при включении РЭБ в радиусе 300км становятся слепыми РЛС, зона недоступна спутниковому наблюдению, не работает связь).На сегодня все.

[pkl]

Плейшнер пишет: 
Про деньги вас никто и не спрашивает, поскольку другого способа сохранить своё ЯО для ОТВЕТНОГО удара пока Вами не предложено.
Насчет охранять я писал про охраняемый район 500х500 км (длина периметра 2000 км, это много, но для сравнения это длина сухопутной границы с Белоруссией, Латвией и Эстонией, и меньше чем с Украиной)

"Всего лишь"! Так что, количество охраняемых районов у Вас сократилось до одного? Более бредового способа сохранить ядерное оружие для ответного удара трудно придумать - теперь противнику надо наблюдать не за всей территорией страны, а лишь за её кусочком площадью 500 х 500 км! Прэлэстно! Это, чтобы проще было всё ядерное оружие одним ударом уничтожить, да?

Естественно я не предложил! Вообще, предложить более идиотскую идею, как хранить ядерное оружие - это надо постараться! При том, что сама идея ОТВЕТНОГО удара в нынешних условиях нереализуема.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
А что, Вы и дальше свою ерунду будете отстаивать?

Ерунду я буду из Вас выбивать  

Ой! Да из себя сначала выбейте!

Так что, подлётное время "топоров" 1, 2, 3 часа и мы успеваем все ракеты выпустить? Так и нафига нам 10000 контейнеров? ПВО прекрасно нас предупредит, а расходы на ложные контейнеры и укрытия смысла не имеют!

[Штуцер]

pkl пишет:
У них от 4000 до 7000 "топоров" - это факт. Из них 3000 - с возможностью коррекции полётного задания. И активно ведутся работы по ПРО, а также высокоскоростному кинетическому оружию. И это тоже - факт. И самая мощная в мире спутниковая система наблюдения. Это тоже, увы, факт!

Страху много, а выводы недостоверны. И ,да, откуда дровишки по цифрам? Может 10 000?

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:
pkl пишет:
 Если Ваш боевой блок, ну там, ракета, стандартно оснащена системой самонаведения, то абсолютно не важно, движется ли цель или стоит на месте. Она попадает туда и туда одинаково хорошо.
 Что то я не слышал, чтобы боеголовки имели систему активного маневрирования на конечном участке, но если это так, то для начала ей надо дать целеуказание , чтобы она сманеврировала. От кого она получит меняющиеся координаты цели?

От спутника. А под конец - от собственного датчика. Блин, я уже задолбался одно и то же постить! Почитайте мои сообщения про современные "Томагавки" Блок 4!!!

При чём здесь томагавки. Они медленные. От них есть реальная защита. Речь вообще то шла об МБР. Но даже  для них постоянного целеуказания со спутника нет, т.к. он не может в реальном времени провести селекцию целей. На Блоке -3 сделана привязка к GPS.( Прекрасная штука для попадания в крышку ШПУ).
Планировавшаяся, но не осуществлённая по экономическим причинам, модификация Block-IV TMMM (Tomahawk Multi-Mode Missile) предполагала создание единого образца ракеты, способной атаковать как наземные цели, так и корабли. Предполагалась установка новой радиолокационной системы распознавания цели. Программа была закрыта в пользу программы Tactical Tomahawk И кроме того:так как «Томагавк» летит с дозвуковой скоростью, не может маневрировать с большими перегрузками, а также не может использовать ложные цели, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО, удовлетворяющими ограничениям по высотности. Смотри также http://topwar.ru/35142-topor-voyny-pyat-mifov-o-rakete-tomagavk.html. Миф№5.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Внезапный обезоруживающий удар Томагавками вряд ли возможен. Томагавки это из другого сценария - из сценария неядерной эскалации в расчёте что Россия не решится на ядерный ответ.

Мысль совершенно справедливая. Запугать количеством.

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:
Вы так ничего и не поняли - не прятать (прячут ПГРК) а создать избыточность и неопределенность для средств поражения противника (например, когда ему придется выбирать для удара 1500 целей из 10000, и они постоянно перетасовываются).

Правильно, создать избыточность большим количеством ложных целей, которые нельзя отселектировать в реальном времени.

[Вернер П.]

pkl пишет:
Более бредового способа

pkl пишет:
более идиотскую идею,

Всё, истерика закончилась?
Тогда можно следовать дальше.

pkl пишет:
лишь за её кусочком площадью 500 х 500 км

Вот Вам 1500 ББ мощностью 500кТ, вот Вам кусочек 500х500км с 10000 целями, вот калькулятор, и попробуйте уничтожить

[Вернер П.]

pkl пишет:
Так что, подлётное время "топоров" 1, 2, 3 часа и мы успеваем все ракеты выпустить? Так и нафига нам 10000 контейнеров? ПВО прекрасно нас предупредит, а расходы на ложные контейнеры и укрытия смысла не имеют!

Вот тУпиздень, 10000 контейнеров нужны чтобы их нельзя было уничтожить МБРами а не томагавками

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Так что, подлётное время "топоров" 1, 2, 3 часа и мы успеваем все ракеты выпустить? Так и нафига нам 10000 контейнеров? ПВО прекрасно нас предупредит, а расходы на ложные контейнеры и укрытия смысла не имеют!

Вот тУпиздень, 10000 контейнеров нужны чтобы их нельзя было уничтожить МБРами а не томагавками

Да нет, вполне вменяемый, но прикидывается.
Он прекрасно всё понимает.

[Наперстянка]

pkl пишет:
, а современная спутниковая разведка закрывает вопрос с неопределённостью.

Ведь почему в США не всегда находят самолеты, подававшие сигналы SOS? Потому что светимость костра примерно до 10*10^3 лм. - на пределе видимости. Не понятно даже как отличить мангал от костра. А если еще накурено, то спутнику вообще .опа. 

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Так что, подлётное время "топоров" 1, 2, 3 часа и мы успеваем все ракеты выпустить? Так и нафига нам 10000 контейнеров? ПВО прекрасно нас предупредит, а расходы на ложные контейнеры и укрытия смысла не имеют!

Вот тУпиздень, 10000 контейнеров нужны чтобы их нельзя было уничтожить МБРами а не томагавками

Да нет, вполне вменяемый, но прикидывается.
Он прекрасно всё понимает.

Их никто уничтожать МБРами не будет,  уничтожат "Томагавками". И не надо мне говорить про 3 часа подлётного времени ибо это уже не важно! Если мы сделаем 10000 контейнеров, на сплошное прикрытие системами ПВО у нас денег уже не останется! При этом мы ещё не рассматривали концепцию быстрого глобального удара:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Быстрый_глобальный_удар

Хотя... посчитал сейчас - в принципе, и имеющихся "Трайдентов" может хватить, чтобы перещёлкать все Ваши контейнеры. При условии их дополнения РСМД типа "Першингов", размещённых в Европе. Если же они научатся делать селекцию контейнеров, то задача ЕЩЁ более упрощается.

[pkl]

Плейшнер пишет: 
Всё, истерика закончилась?
Тогда можно следовать дальше.

pkl пишет:
лишь за её кусочком площадью 500 х 500 км

Вот Вам 1500 ББ мощностью 500кТ, вот Вам кусочек 500х500км с 10000 целями, вот калькулятор, и попробуйте уничтожить

Да не было истерики.

С чего Вы решили, что американцы будут играть по Вашим правилам, а не начнут искать более дешёвые способы? 

Например, возьмут, и пульнут "Трайдентом" пучёк вольфрамовых прутьев. Что, такой вариант в голову Вам не пришёл, да?

[pkl]

Наперстянка пишет:

pkl пишет:
, а современная спутниковая разведка закрывает вопрос с неопределённостью.

Ведь почему в США не всегда находят самолеты, подававшие сигналы SOS? Потому что светимость костра примерно до 10*10^3 лм. - на пределе видимости. Не понятно даже как отличить мангал от костра. А если еще накурено, то спутнику вообще .опа.

Зато в Сирии быстро нашли.

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
У них от 4000 до 7000 "топоров" - это факт. Из них 3000 - с возможностью коррекции полётного задания. И активно ведутся работы по ПРО, а также высокоскоростному кинетическому оружию. И это тоже - факт. И самая мощная в мире спутниковая система наблюдения. Это тоже, увы, факт!

Страху много, а выводы недостоверны. И ,да, откуда дровишки по цифрам? Может 10 000?

В Вике так посчитали. Вообще, всего их было, вроде как, 15000 произведено.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:
pkl пишет:
 Если Ваш боевой блок, ну там, ракета, стандартно оснащена системой самонаведения, то абсолютно не важно, движется ли цель или стоит на месте. Она попадает туда и туда одинаково хорошо.
 Что то я не слышал, чтобы боеголовки имели систему активного маневрирования на конечном участке, но если это так, то для начала ей надо дать целеуказание , чтобы она сманеврировала. От кого она получит меняющиеся координаты цели?

От спутника. А под конец - от собственного датчика. Блин, я уже задолбался одно и то же постить! Почитайте мои сообщения про современные "Томагавки" Блок 4!!!

При чём здесь томагавки. Они медленные. От них есть реальная защита.

Не хочу повторяться, но придётся - если сделают 10000 контейнеров, то, боюсь, на реальную защиту от них денег уже не останется.

Речь вообще то шла об МБР. Но даже для них постоянного целеуказания со спутника нет, т.к. он не может в реальном времени провести селекцию целей.

Если стоит задача - поразить контейнеры им. т. Плейшнера, то целеуказания не надо, они и так неподвижны и их точные координаты врагу будут заблаговременно известны.

На Блоке -3 сделана привязка к GPS.( Прекрасная штука для попадания в крышку ШПУ).
Планировавшаяся, но не осуществлённая по экономическим причинам, модификация Block-IV TMMM (Tomahawk Multi-Mode Missile) предполагала создание единого образца ракеты, способной атаковать как наземные цели, так и корабли. Предполагалась установка новой радиолокационной системы распознавания цели. Программа была закрыта в пользу программы Tactical Tomahawk

Ну так про тактический Томагавк я и писал Выше. Судя по сообщениям, они на испытаниях подтвердили свои заявленные характеристики.

И кроме того:так как «Томагавк» летит с дозвуковой скоростью, не может маневрировать с большими перегрузками, а также не может использовать ложные цели, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО , удовлетворяющими ограничениям по высотности. Смотри также http://topwar.ru/35142-topor-voyny-pyat-mifov-o-rakete-tomagavk.html. Миф№5

Да видел, читал. Но посоветовал бы обратить внимание на мифы №3 и 4.

Не нужно иметь семи пядей во лбу, что определить назначение крылатых ракет — оглушающий удар по военной и гражданской инфраструктуре такого противника, который обладает некоторым военным потенциалом: Сирия, Иран, Ирак, Югославия... Против тех, кто способен огрызнуться и оказать сопротивление.

Так то оно так, вот только если мы начнём штамповать пустые контейнеры, сил и средств на ПВО уже не хватит.

Честно говоря, меня вообще крайне забавляют люди, пытающиеся поиграть в гонку вооружений с самой большой экономикой мира. Чтобы оценить наши шансы, достаточно сложить ВВП стран NATO и Японии, поделить на ВВП России - тогда можно увидеть разрыв.