Новый БЖРК

[Korniko]

Старый пишет:

pkl пишет:

Старый пишет:
Можно подумать пусковая установка - плохая радиоконтрастная цель.    Радиоконтрастность маскировояной сети должна скрывать радиоконтрастность находящейся внутри ПУ.
Если вокруг по лесам и полянам растянуть на деревянных рамах аналогичные сети то вражеский радиолокационный спутник и его хозяева забодаются различать под какой из них находится настоящая ПУ.

В этом им поможет съёмка того же района в ИК-диапазоне. И круглосуточное наблюдение. Моторы тягачей долгое время хранят тепло. Да и тепловая инерция тяжёлой машины и надувного "матраца" будет разной. Также хорошим демаскирующим признаком будут дороги - тягачам нужны широкие дороги с твёрдым покрытием. Так что если к радиоконтрастной цели ведёт просто узкая просека - это 100% фейк.    

Тепло имитируется имитатором. Не поверите, они ставят имитаторы даже в Кроны типа враг не должен догадаться машина внутри Кроны или уже уехала.
С надувными макетами оппоненты погорячились. Надувных макетов нет. Для маскировки служат маскировочные сети в т.ч. ложные развешаные на рамах имитирующих размеры машины. Если часть объектов укрытых маскировочными сетями исчезла и появилась в другом месте то врагу непонятно переехали это машины или перевезли сети. Это затрудняет наблюдение но всё равно всё поддаётся отслеживанию.

Вы еще год-два назад не верили в то, что ПГРК могут перемещаться по грунтовым дорогам и упорно сопротивлялись знанию об этом.
а тут вдруг такие познания о ПГРК... Откуда, если не секрет?

[Korniko]

fagot пишет:
Скрытый текст Korniko пишет:

Это из книги "Справочник офицера ВКО", 2006 (выложена в открытом доступе).
 А в справочнике NOSSы есть или они всю низкоорбитальную РТР до сих пор Ферретами называют?

Да вроде есть, если я правильно понимаю...

[Виктор Зотов]

Штуцер пишет:

Виктор Зотов пишет:
Не нравятся "центры компетенции", назовём их " коллективамиразработчиков"

А таковые были всегда.

Были, да многие сплыли. А по компонентной базе, так вообще тоска. Даже не могу представить на какой элементной базе сейчас работают атомщики.

[Старый]

pkl пишет: 
И постоянно держат их включёнными? И в лесу/поле тоже?    Так ещё РТР есть.

С РТР хуже. То что инфракрасные сигнатуры имитируют известно точно. Про радиоизлучение ничего не слышал, не исключено что до этого и не додумались. И например радиопереговоры экипажей машин на марше демаскируют колонну.

[pkl]

Shestoper пишет: 
СССР-то осилил.

360 штук. И развалился. При этом, надеюсь, Вы не забыли, что у американцев уже 3000 "Томагавков", перенацеливаемых в полёте?
Межконтинентальная баллистическая ракета XMGM-134A Midgetman

В январе 1983г. для изучения перспектив развития американской группировки МБР САК ВВС США на период до конца XX века Президентом Рейганом была создана независимая комиссия под председательством генерал-лейтенанта Б.Скоукрофта. Вердикт комиссии был обнародован в апреле 1983 года. Одним из итогов работы комиссии был вывод о том, что для удовлетворения потребностей САК ВВС в перспективной, относительно дешевой МБР с высокой степенью живучести необходимо разработать «малую, твердотопливную, моноблочную и высокоточную МБР мобильного грунтового базирования»...

...По расчетам специалистов, масса будущей ракеты не должна была превысить 15,42 т.

Но уже в октябре 1985 года стало ясно, что при осуществлении расчетов была допущена переоценка состояния американской базы твердотопливного ракетостроения того времени, и в марте 1986 года Главный штаб САК ВВС выпустил уточненные требования к перспективной ракете. В декабре того же года Президент Рейган одобрил начало полномасштабной разработки перспективной МБР мобильного грунтового базирования SICBM массой 16,78 т...

...Для сокращения расходов (только в 1986 году ассигнования на программу SICBM были увеличены на 136% по сравнению с предыдущим, 1985 годом) и уменьшения доли технически рискованных решений максимально использовался имеющийся научно-технический задел, полученный в ходе работ по программе MX...

...Необходимо заметить, что наблюдавшееся на протяжении ряда (1988-1991 финансовые года) лет сокращение финансовых средств, выделяемых на данную программу, заставляет усомниться в способности и, прежде всего, желании США действительно развертывать данную систему. К примеру, еще в декабре 1988 года Министерство энергетики США прекратило выпуск боевых частей W-87-0. Всего было выпущено 525 сборок, что было достаточно для комплектования всех 50 планировавшихся к развертыванию МБР "Peacekeeper", но было совершенно недостаточно для комплектования еще и 500 перспективных МБР "Midgetman". Можно предположить, что программа SICBM была одной из тех военных и научно-технических программ, с помощью которых США на протяжении ряда лет провоцировали СССР на разработку аналогичных дорогостоящих систем вооружения. Вместе с тем осуществление даже в ограниченном масштабе таких программ давало США, помимо средств военно-политического давления, возможность широкого финансирования целого ряда научно-технических программ т.н. «дальней перспективы».

Есть фото вагона американского БЖРК, ПГРК для МХ и Миджитмена, выполненных в железе. Или по крайней мере их ходовых макетов. Так что работы велись. 

Велись. Но их быстро свернули. Я выше привёл цитату /особенно обратите внимание на последний абзац/ и ссылку об истории этих программ. Оттуда можно и на МХ перейти. А на бумаге осталась идея "самовыкапывающейся" МБР.

Обычная шахта - тоже не только дырка в земле. В стоимость её строительство входит система вентиляции, откачки воды, подъемники и вагонетки, а также горное оборудование для добычи миллионов тонн бокситов в год. 

Ну так а Вы предлагаете пускать оттуда ракеты, что её стоимость никак не уменьшит.

pkl пишет: 
Да и нахрена, если существующая система управления СЯС 100% успеет среагировать и освободить ШПУ от МБР?

Почему же советское руководство так настаивало на ликвидации передовых позиций Першингов? 

Потому же, почему и поручило создание системы "Периметр". Вы поймите, мало сохранить ядерное оружие - надо ещё, чтобы было кому дать приказ на его применение. Ведь высшее военное и политическое руководство может быть и полностью уничтожено в ходе т.н. "обезглавливающего удара". И толку от сохранённых МБР, если дать приказ на их применение попросту некому? Так что система, аналогичная системе "Периметр" в случае размещения наступательных вооружений у наших границ, должна быть в любом случае. А если она есть, то для неё не составит проблемы успеть выдать команду на запуск МБР даже при малом подлётном времени. Да даже если нападение уже началось.

Если в систему СПРН закладывать автоматический пуск МБР в случае таких угроз - то может стать смертельно опасным для человечества аварийный сход спутника с орбиты, или аварийный выход космической РН при выведении ПН на нештатную .баллистическую траекторию, заканчивающуюся на территории вероятного противника. Поди докажи ему за минуту, что это действительно только авария, а не начало контсилового удара...

Нет, это не может быть началом контрсилового удара, поскольку даже 3 - 5 МБР с РГЧ не могут ни уничтожить наши СЯС, ни причинить неприемлемый ущерб. Свидетельством контрсилового удара является массовый пуск ракет, что легко определяется локаторами. Свидетельством подготовки к нему - выход в море ракетных кораблей и подводных лодок в большем, чем обычно, количестве. Это всё легко определяется со спутников и даёт однозначный и ясный сигнал на активацию системы и на пуск ракет.
Хочу заметить, что в таком случае уж лучше ограниченную ПВО/ПРО делать, способную отбить с десяток атакующих ракет.

[Старый]

Korniko пишет:
ну и вот еще старое мнение инсайдера... САМИЗНАЕТЕКОГО  

Ответ.Ответ Dancomm'a Нет, не может. В реальном времени это просто невозможно. Близко к реальному - да, но стоимость этого сумасшедшая. И что вы понимаете под отслеживанием? Например, в настоящее время, даже если Кихоул пролетает над пусковой установкой (реальное время) и приблизительно знает полосу, в которой необходимо провести съёмку, и немедленно сбрасывает снятую информацию через ретранслятор в 

Ой, блинннн...   Какой грёбаный стыд...  :cry:    :cry:    :cry:
Это чего, действительно Данком сказал? 
Он кто? Подзаборный ламер или засланый казачёк? 

Какой, в пень КН? Какая оптика? Какое в пень реальное время в оптике? Коварный супостат уже чего, изобрёл оптику способную видеть сквозь облака?   А если нет то какое, в пень отслеживание в реальном времени? За несколько дней плохой погоды установки расползутся так что их не найдут даже сами их командиры. 

Центр обработки, дешифровка занимает сутки. И это только по одному району. И это далеко не все сложности, которые есть у США по планированию поражения отечественных СЯС...

Этот Данкомм хотя бы рядом с технической разведкой когда-нибудь стоял? Интересно, как он например представляет себе авиационную разведку докомпьютерной эры?  Через сколько суток после возвращения разведчика бомбардировшики вылетали атаковать обнаруженые цели? Через неделю? 
 Открою ему страшную тайну - время на дешифровку равно нулю. Глазом, без всяких компьютеров. 
Основное время задержки в видовой разведке это время на доставку информации. Возвращение самолёта или спутника с плёнкой, доставка плёнки в лабораторию, проявка, сушка, доставка дешифровщикам. Вот где происходит основная потеря времени. Дешифровка же занимает минуты. 
 В попытках сократить время в фотоплёночную эру чего только не изобретали, например такой писк как сброс с самолёта кассеты с плёнкой на лету прямо над проявочной лабораторией, чтоб не терятить время на посадку и извлечение плёнки из самолёта. Чтоб не тратить минуты на сушку плёнки (сушка горячим воздухом занимает минуты) придумали окунать плёнку в чистый спирт. Спирт вытягивает из плёнки воду мгновенно. Сунул - вынул - сухая. Не знали? Это чтоб не терять время.
 Минуты и секунды экономят. Чтоб потом тратить сутки на дешифровку? 
 Передача изображения по радиоканалу с самолёта совершила переворот в разведке. Какая, блин, дешифровка за сутки? 

...Чтобы ПОЧТИ в реальном времени только проводить съёмку с низких орбит (а на высокие разведчиков закидывать нельзя – не видно оттуда ничего) необходимо ориентировочно 36 аппаратов.

Да ладно! Данкомм вообще знает на какой высоте летают современные Лакроссы? 
 Развернуть при необходимости 36 аппаратов типа например Космо-Скаймед это тьфу, раз плюнуть. Ненамного дороже чем группировку Иридиумов. Я понимаю что Данком не слышал ни про один космический аппарад кроме КН и Лакросса, и СарЛупа и Космо-Скаймед это для него чтото из иного мира, но надо же просвещаться. 

А про сумасшедшую стоимость подумайте сами, если США со всеми своими финансовыми возможностями имеют только 4 Кихоула и 3 Лакросса. 

США имеют ровно столько аппаратов сколько нужно. Ни больше и ни меньше. То что Лакроссов уже шесть он не знает. А Кихоулы в данном случае не при делах. 

 Итого 7 КА оптико-электронной и радиолокационной разведки. Больше нет и не планируется.

Конечно, блин, не планируется! Данкомм не запланировал умериканцам новых Лакроссов. Поэтому три очередных Топаза они запустили вне плана. Забыв ему доложить. Поэтому он о них ничего не знает. Три старых Лакросса ещё работают. 

Для справки - Лакросс стоит больше 1 млрд $ (поройте в Интернете).

Гениально! Где порыть? В Педивикии? Вот откуда он черпает свои справки. 
 А я думал он чек на милиард видел...  

А ещё нужны пункты приёма информации, пункты управления, центры дешифровки, специалисты, супер-ЭВМ, ракеты для вывода этих аппаратов, стартовые комплексы...

Стартовые комплексы это да... Какже новый спутник без нового стартового комплекса? А места в Америке мало, построить на всех стартовые комплексы не получается, вот и довольствуются бедные шестью КА...  
 Супер-ЭВМ меня умилили. Без Супер-ЭВМ дешифровка занимала минуты, и только с появлением ЭВМ растянулась на сутки. 

...задержки 1-2 минуты быть не может. КА ОЭР и РТР ПРОЛЕТАЮТ район, поскольку орбита их 250-1050км и до следующего витка или подхода следующего КА территория ненаблюдаема.

Сколько конкретно минут от ухода одного КА до появления следующего? 

 Не могут они повиснуть над разведуемым районом! Ну, если только на ГСО закинете. А как закините, так и не увидите ничего, ибо расстояние будет 36000км и смотреть будете наклонившись ~25 град к плоскости местного горизонта с южной стороны через ёлки 

Классика демагогии и провокации. Придумать какой-нибудь чудовищный бред и поиздеваться над собственным бредом. Читатели типа Корнико не заметят подмены и решат что это он издевается не над собой а над тупыми оппонентами. 

И на 2015 год разведчиков будет столько же, сколько сейчас – 7 штук. Ну, может из резерва ещё один Лакросс поставят. 

Одни смотрят в небо, другие попадают пальцем в небо. Догадаться что США развернут следующее поколение Лакроссов ведь было совершенно невозможно. Ведь никогда ж такого не было чтоб США заменяли одно поколение другим. Ведь всегда же запускают последний резервный спутник и после этого кранты всей радиолокационной разведке... 
 Ну а уж догадаться что свои системы радиолокационной разведки по три-пять спутников развернут Германия, Италия, Япония и прочие - это вообще чтото из другого мира. 
 Вот с таким уровнем познаний и рекрутируются сторонники неуязвимых ПГРК. 

Плюс пару МКА привлекут.

Конечно МКА. Всякие там ВорлдВью - мелочь пузатая. Типа Персоны. 

 Посчитайте периодичность осмотра ПР такой группировкой, будете удивлены...

Ну так посчитайте. Удивите и нас. 

 Вы когда-нибудь разведывательный снимок видели? Это изображение полосы 500 км длиной, где затерялась ПУ размером 25метров, да ещё замаскированная! 

         Это #опа. Он чего, он чего, думает что супостат даст ПГРК разползтись по городам и весям а потом начнёт их разыскивать по 500-км квадратам? 
Нет, если бы супостатом руководил Данкомм он возможно так бы и делал. Но руководят ими совсем другие люди. Поэтому они будут отслеживать перемещения ПГРК непрерывно, во времени близком к реальному, не давая им уйти из поля зрения. Как выехали они с базы так и будут дальше ехать под присмотром. А если слишком большой процент потеряется то обезоруживающий удар прийдётся отменить и перенести на время когда найдутся. 

Обратите внимание, что при всяком отсутствии противоспутниковой борьбы в Ираке вклад от всей космической разведывательной группировки США был ничтожен. Снимать-то могли, а дешифровать и поражать не успевали – СКАДы уезжали...

Никто не додумался у него спросить чем отличается СКАД от ПГРК?

[Старый]

Вобщем классика: "Супостат слеп, глух и туп! Верьте мне, люди!".

[Старый]

Вообще кто этот Данкомм? Хотя бы чтото сказанное им выдаёт его причастность к теме?

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Кстати, почему в СССР до этого не додумались?

Додумались. И до заглубленных ШПУ, и до многих других экзотических способов базирования. Что-то сами придумали, идею чего-то разведка сперла в США.
Почему не реализовали?
Потому, что против Минитменов и Посейдонов и обычные ШПУ обладали неплохой живучестью...

Так вот то-то и оно! А самое главное - успевали выстрелить ещё до падения ББ.

...Жизнь не стоит на месте, технологии разведки развиваются, это осложняет жизнь мобильным носителям.

Так вот то-то и оно! Но я бы сказал по-другому: технологии разведки не просто осложняют жизнь мобильным носителям. Они их задушили!

[pkl]

Плейшнер пишет: 
Пока Вы не поймете что это надежный способ (в отличии от 150 шахт или ПГРК) сохранить свои ядерные силы для ОТВЕТНОГО удара, обсуждать детали бессмысленно.
Другой сценарий ,а именно ответно-встречный удар, имхо самый ненадежный и не рассматривается, для него вообще говоря даже и шахты не нужны.
Есть какие другие предложения по сохранению сил для ОТВЕТНОГО удара - выкладывайте

При современных возможностях высокоточного оружия и тотального превосходства США над нами в экономике и технологиях ни о каком ответном ударе не может быть и речи! Только ответно-встречный. Когда Вы это поймёте?

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:
Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.

Какую прибыль могут принести разработки в области ПГРК и БЖРК? Ну, помимо лёгкой твердотопливной РН?

Берем 50 метровый рельс, 5-координатный ЧПУ и вырезаем цепь из цельного металла. Стружки и изношеный инструмент сдаем в лом. Получаем деньги. Прибыль ли это?

Это ко мне вопрос?

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
Нет, мы говорим про ББ. Потому что именно они летят к цели, а ракеты лишь средство доставки оных. И вообще та, страна, что осилила 300 с лишним ПГРК не то, что разорилась, а развалилась. Причём с кровью. А современная Россия может позволить себе только десятки их, но не сотни.

По вашей логике Тополя должны были списать первыми, хотя в реальности они пережили большую часть жидкостных шахтных МБР. И для замены их на Ярсы уже не требуется с нуля разворачивать всю инфраструктуру.

Да ну?  А чего у нас Р-36 и УР-100 до сих пор на дежурстве стоят? Причём основная часть ББ как раз на них!

Интересно, а сколько сейчас именно советских "Тополей" осталось на дежурстве?

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
Угу. А также для тепловозов и дизель-электрических станций. Причём потребность в перечисленных машинах куда больше, чем в тягачах, так что они будут разрабатываться в любом случае. Мало того, скорее, на тягачах будут использовать корабельные или тепловозные дизеля, чем наоборот.

В общем-то так и есть, нынешний дизель для тягачей создан на основе двигателя для БелАЗов, поэтому расходы сравнительно невелики.

Ну то есть никакие технологии ПГРК в народном хозяйстве не используют, а наоборот, гражданские технологии используются для создания ПГРК, так?

[pkl]

fagot пишет: 
Сложнее там все. "Мальчиков для битья" бьют, а с подавляющим большинством стран предпочитают договариваться и сотрудничать независимо от наличия у них ЯО.

Действительно договариваются? Или навязывают свою волю?

[Штуцер]

Старый пишет:
Поэтому они будут отслеживать перемещения ПГРК непрерывно, во времени близком к реальному, не давая им уйти из поля зрения.

Дилетантский вопрос. В укрытие въезжает 1 ПГРК, а выезжают два. Или въезжает реальный, а выезжает имитатор и через 5км въезжает в другое укрытие?

[pkl]

Виктор Зотов пишет: 
Ну с этим никто спорить не будет. Но как это сделать? Как убедить, если на них воздействует только демонстрация силы или угроза её применения?.

Стратегию убеждения я уже описал выше:

В принципе, развивать СЯС можно так: начав производство тяжёлых МБР, размещать на них по 10 ББ. Потом, по мере производства новых ракет, уменьшать количество ББ на каждой, распределяя их между новыми и старыми. И заменяя выбывающие ложными целями.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1432369/#message1432369
И вот тут ещё Старый дополнил:

О! Вот это дело. 
А потом в критический период выйти из договора и заменить все ложные цели обратно боевыми блоками. Пусть враг репу чешет.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1432414/#message1432414

[pkl]

Виктор Зотов пишет: 
Не сами изделия, а разработки на их основе. Нужны центры компетенции в различных областях.

Так какие разработки на основе ПГРК Вы предлагаете делать? И где их применять?

[pkl]

Korniko пишет:

pkl пишет:
А Вы что, думаете, сможете навязать американцам свои правила игры?

Смотря в чем... И - смотря каким именно американцам из "высшего эшелона". Они там тоже - разные.

Так и я про высший эшелон говорю. Думаете заставить их играть по своим правилам?

Есть, причём давным-давно:
Компания 'Рейтеон' поставила ВМС США 3000-ю КР 'Томагавк' Блок.4

Пардон, но:
1. Мы говорим о КР со спецГЧ, а не о простых КР. Надо объяснять - почему?

Так. Попавшись на крючок, Вы начали извиваться как червяк. Так вот: АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО спец. БЧ там или обычная. Мы говорим о КР, способных уничтожить наши МБР. 

2. Речь идет не о том, сколько КР было произведено, а о том, сколько их на вооружении. Так сколько же?

Носители[править | править вики-текст]
Современные

[/li]
• 23 АПЛ типа «Лос-Анджелес», 12 КР - всего 276 КР;
• 4 модернизированных АПЛ типа «Огайо», до 154 КР (по 7 ракет в ПУ барабанного типа на каждую из 22 шахт от БРПЛ «Трайдент») - всего до 616 КР;
• 3 АПЛ типа «Сивулф», до 50 зарядов к торпедным аппаратам, в том числе крылатые ракеты - всего до 150 КР;
• 9 АПЛ типа «Вирджиния», до 12 КР - всего 108 КР;
• Британская АПЛ типа «Суифтшюр» водоизмещение 4900 тонн , 5 торпедных аппаратов, 20 торпед и ракет;
• Британская АПЛ типа «Трафальгар» водоизмещение 5200 тонн, 5 торпедных аппаратов, 25 торпед и ракет;
• Британская ударная АПЛ типа «Астьют» (2007, первая из четырёх этого класса), водоизмещение 7200/7800 тонн, срок службы ~ 30 лет, 6 торпедных аппаратов, 48 торпед и ракет;
• 61 эсминец типа «Арли Бёрк» в строю, ёмкость двух ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 90/96 ячеек (в зависимости от серии корабля)[27][28]. В универсальном варианте вооружения корабль несет 8 «Томагавков», в ударном — 56, всего от 488 до 3416 КР;
• 22 ракетных крейсера типа «Ticonderoga», ёмкость ВПУ Mk41 системы «Иджис» — 122 ячейки, типовая загрузка — 26 КР «Томагавк» - всего 2648 КР;
• С 2016 года спуск 2 новых эсминцев типа DDG-1000 с 80 ПУ каждый[27] - итого 160 КР
  

Итого на 2015 у ВМС США может быть одновременно установлено: от 4286 до 7254 КР Томогавк.

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Томагавк_(ракета)#.D0.9D.D0.B0_.D0.B2.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8
Ну как, нормально?

   
http://militaryrussia.ru/blog/topic-768.html 

http://militaryrussia.ru/blog/topic-544.html 
http://militaryrussia.ru/blog/topic-410.html 
http://bastion-karpenko.ru/s-350_vityz/ 
http://bastion-opk.ru/pantsir-sm/ 
http://militaryrussia.ru/blog/topic-533.html 
http://militaryrussia.ru/blog/topic-407.html 
Чуете, чем пахнет? 

ХА-ХА! ХА-ХА!      Прекрасно чую! Отлично чую! Все эти системы подойдут для защиты ШПУ от ограниченного нападения! Ну, кроме ПЗРК. А "Контейнеры" ещё и к "мёртвой руке" могут быть подключены! ХА-ХА! ХА-ХА!    

Жгите дальше!

2. А когда будет 3000 КР, то и полян и кусков дороги можно будет найти и 10000. 
***
Миллион, ага. Впрочем, если Вы будете оплачивать нам надувные ПУ

1. Протяженность автодорог страны - 1396000 км. Условие непоражения одним ЯВ - расстояние между позициями должно быть не менее 10 км. Значит теоретически на дорогах можно сделать порядка 130000 позиций. В реальности по понятным причинам - значительно меньше, но уж 10-20 тыс. сделать можно, ведь позицией может быть простой кусок дороги.
2. Для обустройства позиции не нужно много денег.

А сколько именно? И кто будет их обслуживать и охранять? Во сколько оцениваете численность обслуживающего персонала и охраны?

И ещё, сколько раз Вам объяснять, что ПГРК по обычным дорогам не ездеют?

Господи! 
Я вас о чем спросил? А вы на что ответили?
 
Причем тут оператор? Как ваш спутник определит где реальная ПУ?

Ой блин! Чудо! Не спутник будет определять, где реальная ПУ, а оператор на основании информации со спутниковых систем!

...Суть маскировки - в НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЯ ПУ В КАЖДЫЙ КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.

Так я Вам говорю, что уже современные спутниковые системы наблюдения могут отслеживать месторасположение  ПУ в каждый конкретный момент времени!!! Понимаете? ВАША МАСКИРОВКА БЕСПОЛЕЗНА КАК И ПОДВИЖНЫЕ КОМПЛЕКСЫ. Я уверен, что их уже пасут от момента выезда с базы и до момента заезда туда.

[pkl]

Korniko пишет:

pkl пишет:
Их стало больше. А сейчас их стало ЕЩЁ больше

Так сколько??? Вы уже 10 страниц подряд не можете ответить на простой вопрос и всячески увиливаете.
Больше - это сколько? 10 или 12, дурачок?
Все ведь просто, КА известны, их столь много, чтобы не посчитать... Так, еще раз - сколько КА ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не надо КА связи, не надо РТР. Простой вопрос - сколько КА ведут ОЭР и РЛ-разведку?
***
Вы перешли на личности первый...

Да нынешнего количества, в принципе, уже достаточно.

Не уходите от ответа.
Достаточно - это сколько в цифрах? 10, 15 или 20?  
Забудьте временно про все мои остальные вопросы и сосредоточьтесь на вот этом одном.
Вы сможете, я уверен, я верю в вас...
Итак, соберите все силы и волю в кулак и скажите - сколько КА ведет ОЭР и РЛ-разведку?
 
Внесите ясность в этот вопрос...

А глаза разуть, а:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1433441/#message1433441
 :?:  Посчитал уже давно!  Ну так что, гражданские спутники высокодетального наблюдения будем считать?

[Старый]

Старый пишет: 

Посчитайте периодичность осмотра ПР такой группировкой, будете удивлены...

Ну так посчитайте. Удивите и нас. 

Вот например что получается по Лакроссам:

Код Выделить Развернуть


 1.  0:10   7  Оникс-4
 2.  0:43  13  Топаз-1
 3.  1:48   9  Оникс-4
 4.  2:26  13  Топаз-1
 5.  3:28   7  Оникс-4
 6.  3:33  11  Топаз-3
 7.  4:09  13  Топаз-1
 8.  5:09   6  Оникс-4
 9.  5:16  13  Топаз-3
10.  5:55  10  Топаз-1
11.  6:48   4  Оникс-4
12.  6:59  13  Топаз-3
13.  8:07   3  Топаз-2
14.  8:27   9  Оникс-4
15.  8:42  13  Топаз-3
16.  9:12   5  Оникс-5
17.  9:46  12  Топаз-2
18. 10:06   7  Оникс-4
19. 10:26  12  Топаз-3
20. 10:51  10  Оникс-5
21. 11:30  13  Топаз-2
22. 12:12  10  Топаз-3
23. 12:34  10  Оникс-5
24. 13:13  14  Топаз-2
25. 14:17  10  Оникс-5
26. 14:56  14  Топаз-2
27. 16:01  10  Оникс-5
28. 16:40  13  Топаз-2
29. 17:44   7  Оникс-5
30. 18:26   9  Топаз-2
31. 20:35   7  Топаз-1
32. 22:17  12  Топаз-1 Оникс-4/5 это старые Лакроссы-4/5 (USA-152/182). Топазы-1/2/3 (USA-215/234/247) это новое поколение "ФИА-Радар".