Новый БЖРК

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Если 18 укрытий будут расположены так, как показано у Вас на картинке, то для их уничтожения ИХ ВСЕХ достаточно ОДНОЙ боеголовки мегатонного класса!        

Эх, Павлик, Павлик  :cry:  

Эх я!  :oops:  Что, каждую на удалении будете размещать, да?    Чтобы одной мегатонной БЧ невозможно было достать...

На четвертый день зоркий сокол заметил...
Пока Вы не поймете что это надежный способ (в отличии от 150 шахт или  ПГРК) сохранить свои  ядерные силы для ОТВЕТНОГО удара, обсуждать детали бессмысленно.
Другой сценарий ,а именно ответно-встречный удар, имхо самый ненадежный и не рассматривается, для него вообще говоря даже и шахты не нужны.
Есть какие другие предложения по сохранению сил для ОТВЕТНОГО удара - выкладывайте

[Штуцер]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:
Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.

Какую прибыль могут принести разработки в области ПГРК и БЖРК? Ну, помимо лёгкой твердотопливной РН?

Берем 50 метровый рельс, 5-координатный ЧПУ и вырезаем цепь из цельного металла. Стружки и изношеный инструмент сдаем в лом. Получаем деньги. Прибыль ли это?

[fagot]

pkl пишет:
Нет, мы говорим про ББ. Потому что именно они летят к цели, а ракеты лишь средство доставки оных. И вообще та, страна, что осилила 300 с лишним ПГРК не то, что разорилась, а развалилась. Причём с кровью. А современная Россия может позволить себе только десятки их, но не сотни.

По вашей логике Тополя должны были списать первыми, хотя в реальности они пережили большую часть жидкостных шахтных МБР. И для замены их на Ярсы уже не требуется с нуля разворачивать всю инфраструктуру.

[Антикосмит]

Надо делать атомный горнопроходческий комбайн с носителем внутри. Комбайн зарывается и переходит в район дежурства, периодически меняя дислокацию. В час Ч он выходит на поверхность, отстреливает головной бур и осуществляет пуск ракеты.  

[fagot]

pkl пишет:
Угу. А также для тепловозов и дизель-электрических станций. Причём потребность в перечисленных машинах куда больше, чем в тягачах, так что они будут разрабатываться в любом случае. Мало того, скорее, на тягачах будут использовать корабельные или тепловозные дизеля, чем наоборот.

В общем-то так и есть, нынешний дизель для тягачей создан на основе двигателя для БелАЗов, поэтому расходы сравнительно невелики.

[fagot]

Старый пишет:
Итак фиксируем: США - агрессор, желают и легко способны осуществить нападение и развязать войну для свержения неугодного политического режима. И только возможность ответного ядерного удара удерживает их от нападения. Зафиксировали?

Сложнее там все. "Мальчиков для битья" бьют, а с подавляющим большинством стран предпочитают договариваться и сотрудничать независимо от наличия у них ЯО.

[Shestoper]

fagot пишет:
Сложнее там все. "Мальчиков для битья" бьют, а с подавляющим большинством стран предпочитают договариваться и сотрудничать независимо от наличия у них ЯО.

Потому что даже 600 миллиардов военного бюджета не хватит, чтобы одновременно воевать со всем миром

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Итого мы вернулись к тому с чего я начал.
 Чтобы заставить США убрать мобильные носители от наших границ надо доходчиво объяснить им что эти носители угрожают самим Штатам больше чем нам. Что в этих условиях мы можем любой чих воспринять как обезоруживающий удар по нам и нанести неспровоцированный удар возмездия по США. Поэтому в интересах самих США сосредоточить все стратегические носители и КР на своей территории чтобы мы не могли события в океане трактовать как нападение. Действовать нужно только так, другого языка США не понимают.

Ну с этим никто спорить не будет. Но как это сделать? Как убедить, если на них воздействует  только демонстрация силы или угроза её применения?.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:
Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.

Какую прибыль могут принести разработки в области ПГРК и БЖРК? Ну, помимо лёгкой твердотопливной РН?

Разработка новых моторов, трансмиссий, например, систем управления, да мало ли ещё чего и кое что не секретное можно использовать в других разработках или экспортировать.

И куда Вы планируете применить дизеля и трансмиссии, созданные для ПГРК? И где можно ещё применить системы управления, созданные для МБР?

Не сами изделия, а разработки на их основе. Нужны центры компетенции в различных областях.

[Shestoper]

Для ракетного комплекса в заглубленных шахтах я придумал подходящее название - "Индрик" (мифический зверь, живущий под землей)  
Он «всем зверям отец». Ходит по подземелью, пропущает реки и кладязи, или живет на Фавор-горе; когда он поворотится, все звери ему поклоняются.

[Штуцер]

Виктор Зотов пишет:
Нужны центры компетенции в различных областях.

Не было никогда центров компетенции, а вот подай! Модные словечки для дураков.

[Korniko]

pkl пишет:
А Вы что, думаете, сможете навязать американцам свои правила игры?  

Смотря в чем... И - смотря каким именно американцам из "высшего эшелона". Они там тоже - разные.

Есть, причём давным-давно:
Компания 'Рейтеон' поставила ВМС США 3000-ю КР 'Томагавк' Блок.4

Пардон, но:
1. Мы говорим о КР со спецГЧ, а не о простых КР. Надо объяснять - почему?
2. Речь идет не о том, сколько КР было произведено, а о том, сколько их на вооружении. Так сколько же?

КР «Томагавк» Блок.4 оснащена двусторонним спутниковым каналом передачи данных, который позволяет оператору в ходе полета корректировать маршрут и перенацеливать ракету на новый объект, а также получать данные о результатах огневого поражения. Эта возможность также позволяет КР барражировать в назначенной зоне в ожидании входа в нее цели.
Сечёте, чем пахнет?

http://militaryrussia.ru/blog/topic-768.html

http://militaryrussia.ru/blog/topic-544.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-410.html
http://bastion-karpenko.ru/s-350_vityz/
http://bastion-opk.ru/pantsir-sm/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-533.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-407.html
Чуете, чем пахнет?

2. А когда будет 3000 КР, то и полян и кусков дороги можно будет найти и 10000.
***
Миллион, ага. Впрочем, если Вы будете оплачивать нам надувные ПУ

1. Протяженность автодорог страны - 1396000 км. Условие непоражения одним ЯВ - расстояние между позициями должно быть не менее 10 км. Значит теоретически на дорогах можно сделать порядка 130000 позиций. В реальности по понятным причинам - значительно меньше, но уж 10-20 тыс. сделать можно, ведь позицией может быть простой кусок дороги.
2. Для обустройства позиции не нужно много денег.

И каким образом в полете они получать инфу о том, где макет, а где реальная ПУ? Кто и каким образом определит это, чтобы дать информацию на летящую КР?
Оператор по данным спутника радиолокационного наблюдения.

Господи!
Я вас о чем спросил? А вы на что ответили?

Причем тут оператор? Как ваш спутник определит где реальная ПУ?

НАДУВНЫЕ КОНСТРУКЦИИ РАДИОПРОЗРАЧНЫ

Вы внимательно читаете что пишут другие? Перечитайте еще раз.
Маскировка не сводится к надувным, они могут быть в большом кол-ве, могут быть в меньшем... Их даже вообще может не быть - и живучесть может быть обеспечена.
Суть маскировки - в НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЯ ПУ В КАЖДЫЙ КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.

[Korniko]

pkl пишет:

Их стало больше. А сейчас их стало ЕЩЁ больше

Так сколько??? Вы уже 10 страниц подряд не можете ответить на простой вопрос и всячески увиливаете.
Больше - это сколько? 10 или 12, дурачок?
Все ведь просто, КА известны, их столь много, чтобы не посчитать... Так, еще раз - сколько КА ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не надо КА связи, не надо РТР. Простой вопрос - сколько КА ведут ОЭР и РЛ-разведку?
***
Вы перешли на личности первый...

Да нынешнего количества, в принципе, уже достаточно.

Не уходите от ответа.
Достаточно - это сколько в цифрах? 10, 15 или 20?
Забудьте временно про все мои остальные вопросы и сосредоточьтесь на вот этом одном.
Вы сможете, я уверен, я верю в вас...
Итак, соберите все силы и волю в кулак и скажите - сколько КА ведет ОЭР и РЛ-разведку?

Внесите ясность в этот вопрос...

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет: Так что вы прежде чем про какое-то увязание говорить - сначала просто скажите, сколько ИСЗ сейчас ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не уходите от вопроса.

Вы подменяете понятия. "Сколько спутников ведут разведку сейчас" и "сколько спутников могут быть развёрнуты в угрожаемый период".

Да не подменяю - читайте внимательнее.
Вопросов было три:
1. Сколько КА вели РЛ/ОЭР в 80-е?
2. Сколько КА ведут РЛ/ОЭР сейчас?
3. Сколько КА нужно для ведения РЛ/ОЭР в режиме 24/7? ну или хотя бы с окнами над каждым ПР, недостаточными для изменения обстановки..
Вопрос "сколько может быть развернуто" - это где-то между 2-м и 3-м вопросом...
В чем же подмена?

[Виктор Зотов]

Штуцер пишет:

Виктор Зотов пишет:
Нужны центры компетенции в различных областях.

Не было никогда центров компетенции, а вот подай! Модные словечки для дураков.

Не нравятся "центры компетенции", назовём их " коллективами  разработчиков"

[Korniko]

pkl пишет:
Боже мой!
 
Вы вообще в курсе, что KH-8 и 9 уже четверть века, как СНЯТЫ С ВООРУЖЕНИЯ?! Их даже рассекретили уже! Ваши источники информации древние, как дерьмо мамонта! С 1995 г. уже двадцать лет прошло! ДВАДЦАТЬ! Там информация уже давным-давно устарела.

Да уж...

Не перевирайте слова оппонента - этот прием спора уже устарел! Ага, как гавно мамонта, да
Я разве что-то писал о том, что стоит на вооружении?
Я сказал цитирую:

Смотрим на возможности КА:

Разве я сказал, что перечисленные КА стоят на вооружении???
нет.
Врать не надо - разве вас не учили этому?
А параметры, которые нужны были из этого списка - так это высота в перигее и размеры кадра.

Ой! Просвещу Вас - в обзорном режиме работают КА РТР.

Вы табличку-то внимательно почитайте...

А для детального отслеживания 24 достаточно - они будут каждый час район просматривать, тягач или поезд никуда не денутся.

Как и за счет чего КА РТР определит координаты ПУ и определит, что это именно ПУ, а не функельшпиль?

Что касается 77 КА - так это первоначальный состав группировки "Иридиум". Их в конце 90-х развернули в количестве 66 штук.

А причем тут Иридиум??? Это же КА связи? Они же не ведут РЛ/ОЭР... Или вы считаете, что они ее ведут, что у них такие "недокументированные возможности"?

При скорости 20 км/ч за час он сможет уйти только на 20 км с момента предыдущей засечки.

Этого более чем достаточно. Противник не будет знать - ПУ будет уже на другой позиции, в другом месте и в каком - заранее противник не знает, ему нужно будет заново смотреть и обрабатывать изображение местности для выявления другой ПБСП и определения ПУ на ней.
И так - каждые 3 часа - заново. И противник заранее не знает - будет ли через очередные 3 часа обстановка такой же или нет? Переместяться ли все ПУ или какая-то часть.

И никуда он с дороги не денется.

А зачем ему куда-то деваться-то с дороги? Новая ПБСП может как раз и быть куском дороги.
А так вообще - может в лес какой-нибудь ближайший заехать:

[Штуцер]

Виктор Зотов пишет:
Не нравятся "центры компетенции", назовём их " коллективамиразработчиков"

А таковые были всегда.

[Korniko]

pkl пишет:

fagot пишет:

pkl пишет:

fagot пишет:
Постоянно "ныкается" обычно один дивизион от полка.

А дивизион - это сколько пусковых установок, три?

Да. При этом один дивизион в пункте постоянного базирования находится на техобслуживании, и один стоит в Кронах в расчете на ответно-встречный удар.

Понятно. Т.е. при внезапном ударе определённые шансы уцелеть имеет только один дивизион. Это три ракеты. 12 боевых блоков. ПРО их точно сдержит, а даже если и не сдержит, никакого неприемлемого ущерба не будет. А будет железобетонное оправдание для последующих бомбардировок, оккупации, да хоть тотальной войны на истребление.

А почему считаете только один полк?  
Ну давайте посчитаем.
"Ныкается" треть от всех, так?
Т.е. 1/3 выживает и может нанести ОУ. 1/3 это: 33 РТ-2ПМ, 6 РТ-2ПМ2, 18 РС-24. т.е.  33х1 + 6х1 + 4х18 =111 ББ по 550 или 800 кт.
Сколько нужно для неприемлемого ущерба? Смотрим:

Таким образом требуемое количество блоков (по 100 кт [по 400 кт]) составляет:
для США, =266...426 ББ [184...262 ББ];
для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), =426...586 ББ [311...389 ББ];
для США. Англии, Франции, Германии + Китай, =717...954 ББ [476...595 ББ];
для всех перечисленных стран, = 886...1123 ББ [602...721 ББ].

Требуемое количество блоков по 100 (475) кт по данным «THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN» (см. ранее) по критерию 25%, на 1999 г., составляет:
для США, =372 (124) ББ;
для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), = 603 (201) ББ;
для США. Англии, Франции, Германии + Китай, = 1707 (569) ББ.

Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критерию Брауна составляет:
для США, =925 (578/356) ББ.

Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критериям Корпорации РЭНД составляет:
для США, критерий №3, =1750...1850 (1094...1156/673...712) ББ;
для США, критерий №2, =600...900 (375...563/231...346) ББ.

если пересчитать значение нижней границы на 550 или 800 кт, то получим, что эти 111 ББ будут очень близко от значения для нижней границы НУ.
С учетом того, что Тополя сейчас заменяются на Ярсы, то можно ожидать, что кол-во постоянно "ныкающихся ББ" будет значительно больше.
Т.е. потенциал ОУ практически соответствует критериям НУ, по-крайней мере - в диапазон попадает. а уж если вспомнить, что все критерии НУ - это достаточно условная и неопределенная штука.... да еще - меняющаяся со временем...

****
Ну а если говорить о ПРО, то давайте поговорим...
1. каков готовый  к немедленному использованию б/к комплексов ПРО, могущих перехватывать МБР?
2. именно поэтому важно восе не массовое стр-во ШПУ, куда важнее задача увеличения вероятности преодоления ПРО.
Насколько я помню, ситуация с ПРО выглядит где-то так:
 

Общее количество противоракет (ПР) составляет:
ПР GBI наземного базирования:  • на 2013 г. - 30 (26 – Аляска, 4 – Калифорния)
• на 2017 г., - 45
ПР SM-3 морского базирования:  • на 2011 г. – 111
• на 2015 г. – 436 (из них SM-3 Block IВ – 350)
• на 2020 г. – 515
ПР THAAD наземного базирования:  •  на 2009 г. – 48
• на 2011+, - 192.

Таким образом на сейчас - это разве что 30 противоракет.
в будущем будет больше, так ведь и Ярсов будет больше и потенциал ОУ силами ПГРК будет больше....

[Korniko]

ну и вот еще старое мнение инсайдера... САМИЗНАЕТЕКОГО

Интересует ваше мнение по двум вопросам:
1) От чего зависит время дешифрации спутниковой информации, и насколько возможно автоматизировать этот процесс (например поиск ПГРК по характерным сигнатурам). Сейчас, если я не ошибаюсь, в США дешифровка занимает порядка нескольких часов. Возможно ли довести её до десятков минут и менее, просто тупо увеличив количество людей и вычислительные мощности, занятые анализом информации?
Ответ: Время дешифрирования зависит от множества факторов – степени маскировки агрегатов, особенностей района, в котором располагаются ПГРК, времени года, мероприятий по имитации, вида развединформации, разведанности демаскирующих признаков и т.д. Автоматизировать этот процесс сложно, но возможно. Американцы и сейчас используют автоматизированную систему распознавания с использованием разнообразных алгоритмов – частотно-временного анализа, корреляции пространственных характеристик, подобия сигнатур и др. Но автоматизировать этот процесс полностью в ближайшее время невозможно. Да и квалифицированному оператору принять решение очень непросто. Если получу разрешение – выложу снимки АПУ – посмотрите сами, насколько сложно её увидеть и опознать даже оператору.
До десятков минут довести это время нельзя сейчас и практически невозможно в ближайшие 5-7 лет. Вычислительные мощности здесь не при чём. Американцы и сейчас используют очень мощные кластеры, проблема не в них, а в алгоритмах. И с людьми всё не так просто – квалифицированных операторов даже в Америке не так уж много, а объём информации, которую надо обработать огромен. В принципе, возможно довести время экспресс-анализа до часа, а полного анализа до 10 часов – это оптимистичная оценки, но быстрее пока никак. И то, это будет не абсолютно точное выявление, а вероятностное, с долей ошибок первого и второго рода. А каждая такая ошибка – это лишний ядерный боевой блок в ответном ударе.
P.S. Вообще существующая группировка не была предназначена для вскрытия местоположения подвижных объектов - поэтому при таком использовании у них есть серьёзные проблемы. Работы по созданию группировки, выявляющей подвижные объекты были остановлены.
Вопрос:Конечно, стоящую ПУ можно хорошо замаскировать. Но если между пролетами спутников проходит небольшое время, то замаскироваться можно только в сравнительно небольшом районе. Мобильная ПУ относительно слабозащищенная цель, может повреждаться ударной волной с расстояния до нескольких км. Так что район поперечником 20-30 км, где она может находиться, можно засеять боеголовками "квадратно-гнездовым методом".
Соответсвует ли моё мнение действительности?
Ответ: Засеять, конечно, можно. Но это значит, что на каждый наш моноблочный Тополь американцы будут тратить приблизительно по 10 своих боевых блоков. (оценка несколько искажена специально, чтобы нельзя было вычислить реальную защищённость ПУ). То есть, грубо, для убийства 180 Тополей им понадобится 1800 ББ. А они планируют сокращаться до 1000 ББ. Не хватает... А им ещё кроме Тополей много чего поражать необходимо – ШПУ, базы РПКСН, объекты инфраструктуры, командные пункты и т.д...

Вопрос Возможно ли отслеживание мобильных пусковых установок "Тополь-М" в реальном времени с помощью спутников?

Ответ.Ответ Dancomm'a Нет, не может. В реальном времени это просто невозможно. Близко к реальному - да, но стоимость этого сумасшедшая. И что вы понимаете под отслеживанием? Например, в настоящее время, даже если Кихоул пролетает над пусковой установкой (реальное время) и приблизительно знает полосу, в которой необходимо провести съёмку, и немедленно сбрасывает снятую информацию через ретранслятор в Центр обработки, дешифровка занимает сутки. И это только по одному району. И это далеко не все сложности, которые есть у США по планированию поражения отечественных СЯС...
...Чтобы ПОЧТИ в реальном времени только проводить съёмку с низких орбит (а на высокие разведчиков закидывать нельзя – не видно оттуда ничего) необходимо ориентировочно 36 аппаратов. А про сумасшедшую стоимость подумайте сами, если США со всеми своими финансовыми возможностями имеют только 4 Кихоула и 3 Лакросса. Итого 7 КА оптико-электронной и радиолокационной разведки. Больше нет и не планируется. Для справки - Лакросс стоит больше 1 млрд $ (поройте в Интернете). А ещё нужны пункты приёма информации, пункты управления, центры дешифровки, специалисты, супер-ЭВМ, ракеты для вывода этих аппаратов, стартовые комплексы...
...задержки 1-2 минуты быть не может. КА ОЭР и РТР ПРОЛЕТАЮТ район, поскольку орбита их 250-1050км и до следующего витка или подхода следующего КА территория ненаблюдаема. Не могут они повиснуть над разведуемым районом! Ну, если только на ГСО закинете. А как закините, так и не увидите ничего, ибо расстояние будет 36000км и смотреть будете наклонившись ~25 град к плоскости местного горизонта с южной стороны через ёлки И на 2015 год разведчиков будет столько же, сколько сейчас – 7 штук. Ну, может из резерва ещё один Лакросс поставят. Плюс пару МКА привлекут. Посчитайте периодичность осмотра ПР такой группировкой, будете удивлены... Но и это не главное! Чтобы иметь координаты, мало иметь снимок, надо снимок дешифровать и определить где там находится пусковая, где КАМАЗ, а где ложные позиции. На это уходят ЧАСЫ! Вы когда-нибудь разведывательный снимок видели? Это изображение полосы 500 км длиной, где затерялась ПУ размером 25метров, да ещё замаскированная! Обратите внимание, что при всяком отсутствии противоспутниковой борьбы в Ираке вклад от всей космической разведывательной группировки США был ничтожен. Снимать-то могли, а дешифровать и поражать не успевали – СКАДы уезжали...

[fagot]

Korniko пишет:

Это из книги "Справочник офицера ВКО", 2006 (выложена в открытом доступе).
 

А в справочнике NOSSы есть или они всю низкоорбитальную РТР до сих пор Ферретами называют?
Картинка в цитату почему-то не вставляется.