Новый БЖРК

[Korniko]

Да, на всякий... книги взяты из открытого доступа, в сети они были выложены давно... В частности - на форуме Глобальная авантюра...
Т.е. это не грифованная информация...

[pkl]

Плейшнер пишет: 
Так Вы писали и пишете только о том что спутниковая разведка ЕСТЬ. Это и без Вас все знают.
Как отличить что стоит в укрытии, контейнер с ракетой или контейнер без ракеты? - вот это расскажите.

Никак. Валить всё подряд.

Справедливости ради, отличительные признаки есть: те, которые им нужны, лучше охраняют.

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:

pkl пишет:
"Скрытность", блин!  :oops:  

Это постоянное базирование. А в кризисный период они должны выехать и ныкаться в лесу.

А леса нет!  

Все ПГРК стоят в лесу. В частности благодаря им дорога Ростов (великий) - Иваново такая ровная и хорошая.

[Старый]

Shestoper пишет:
Это влажные фантазии, не имеющие отношения к реальности.
В текущей реальности известно о 4 случаях ложного срабатывания СПРН (2 у нас и 2 у американцев), и в каждом случае следовало разбирательство причины срабатывания в ручном режиме, которое занимало явно не меньше нескольких минут.

"Известно"? И что вам "известно" об этих случаях?

[Старый]

Korniko пишет:
Или - аргументы закончились и решили на личности перейти?

Я перешёл на личности? А кто меня записал в милитаристы?

[Старый]

Korniko пишет:
А будете продолжать хамить - начну регаировать.

Да ради бога! Поскольку ваша информационная ценность нулевая а дезинформационная - 100%-я то потеря будет невелика. Даже будет польза - прекратите свою враждебную пропаганду.

[Shestoper]

Старый пишет:
"Известно"? И что вам "известно" об этих случаях?

Для начала, известно что ядерной войны не случилось - а значит никто не палил по первому чиху.  

[Старый]

Shestoper пишет:

Старый пишет:
"Известно"? И что вам "известно" об этих случаях?

Для начала, известно что ядерной войны не случилось - а значит никто не палил по первому чиху.  

Итого о том был ли чих вам не известно. 
Не говоря уж о том крайний раз это было лет 40 назад в период становления систем ПРН и с тех пор всё изменилось. 
Разрыв пространственно-временных связей, попытка ситуацию из одного исторического периода приткнуть к другому - ещё один метод сторонников ПГРК. 

[Shestoper]

Korniko пишет:
Просили выложить книгу... выкладываю...
Собственно книга тут:
 https://yadi.sk/i/IMwn8SMakEohG

наиболее интересные страницы по живучести из нее и еще одна книга - тут:
 https://yadi.sk/d/7_-G_ySAkEofh

Там рассматривается в числе прочего вариант заглубленных ШПУ - размещение ракеты на глубине порядка километра. Шахта роется в виде перевернутой буквы "Г" - вначале ствол вниз, а потом боковой тоннель в сторону, и только в конце него (за несколькими прочными защитными дверями) ракета. Для пуска ракеты необходимо сначала пробить вверх новую шахту длиной сотни метров. Если выход для ракеты сделать заблаговременно, то все равно его оголовок будет разрушен при ядерной атаке противника.
А так ракета может пережить под землей несколько прямых попаданий мощностью до десятков Мт каждое.

Один из основных недостатков таких ШПУ - большое время прокладки нового ствола. При традиционных способах проходки оно займет не меньше нескольких десятков часов.
Но можно применить подземную ракету: http://podovan.livejournal.com/693081.html
При использовании жидкостной ракетной установки с запасом горючего, окислителя и охлаждающей воды вполне реально пробить километровый ствол за несколько десятков минут.


Тогда на время прокладки тоннеля ШПУ может защитить от повторных ракетных атак пылевое облако, образовавшееся при первой ядерной атаке противника.
Если конкретно эта шахта не была атакована противником, пылевое облако может быть создано специальным наземным ядерным взрывом вблизи ШПУ.
Понятно, что для этого ШПУ должна располагаться в малонаселенной местности.
Этот методы старта с защитой предварительным взрывом будет применяться только в боевой обстановке ядерной войны, когда несколько дополнительных взрывов в тайге не повлияют принципиально на общий ущерб для населения.

[Shestoper]

Старый пишет:
Не говоря уж о том крайний раз это было лет 40 назад в период становления систем ПРН и с тех пор всё изменилось.
Разрыв пространственно-временных связей, попытка ситуацию из одного исторического периода приткнуть к другому - ещё один метод сторонников ПГРК.

Крайний случай именно ложного срабатывания - 1983 год.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/683454\
В 1995 году было не ложное срабатывание, а несогласованный пуск крупной метеоракеты, похожей для СПРН на БРПЛ.

Совсем недавно, в 2013-ом, был зафиксирован несогласованный пуск двух ракет в Средиземном море, в восточном направлении.
http://www.mk.ru/politics/article/2013/09/03/909240-zapusk-ballisticheskih-raket-v-sredizemnom-more-tayna-raskryita.html
Если бы МБР стартовали по первому чиху, мы  бы сейчас уже обитали в радиоактивных руинах.

Очень важно, что при внезапном пуске БРПЛ из океана за несколько минут практически невозможно достоверно установить, чьи именно ракеты и устранить возможность провокации третьих стран.
По кому именно стрелять? Или наштамповать ракет на весь мир, и хреначить сразу по всем? В том числе по относительно дружественным Индии и Китаю?

[Старый]

Shestoper пишет: 
Крайний случай именно ложного срабатывания - 1983 год.
 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/683454\
В 1995 году было не ложное срабатывание, а несогласованный пуск крупной метеоракеты, похожей для СПРН на БРПЛ.

Совсем недавно, в 2013-ом, был зафиксирован несогласованный пуск двух ракет в Средиземном море, в восточном направлении.
 http://www.mk.ru/politics/article/2013/09/03/909240-zapusk-ballisticheskih-raket-v-sredizemnom-more-tayna-raskryita.html
Если бы МБР стартовали по первому чиху, мы бы сейчас уже обитали в радиоактивных руинах.

Итого единственный реальный случай - первый. Произошедший на заре становления СПРН и компьютеризации когда ещё можно было перепутать перфоленту. Тогда по первому чиху никто и не стартовал и не думал. 
 Случай с советскими спутниками из той же оперы, когда вскоре после принятия в эксплуатацию не знали как отличать засветку от реального пуска. Но и там пуск с территории США не требует моментального реагирования. 
Остальное - бла-бла-бла. 
 Случай с норвежской ракетой показателен - о пуске предупредили заранее. Вдруг эти русские поймут что-нибудь неправильно и перепутают метеоракету с Трайдентом. 

Однако все эти случаи не чих а обычное сопение. Что такое "первый чих" было же сказано - если внезапно "слепнут" несколько разнородных средств контролирующих какоето направление. Ничего подобного никогда не было. 

[Старый]

Shestoper пишет: 
Там рассматривается в числе прочего вариант заглубленных ШПУ - размещение ракеты на глубине порядка километра. Шахта роется в виде перевернутой буквы "Г" - вначале ствол вниз, а потом боковой тоннель в сторону, и только в конце него (за несколькими прочными защитными дверями) ракета. Для пуска ракеты необходимо сначала пробить вверх новую шахту длиной сотни метров. Если выход для ракеты сделать заблаговременно, то все равно его оголовок будет разрушен при ядерной атаке противника.
А так ракета может пережить под землей несколько прямых попаданий мощностью до десятков Мт каждое.

Корнико рожает идеи одна бредовее другой.

[Старый]

Методика ПГРКшников - они спорят не с аргументацией оппонентов а со своими идиотскими галлюцинациями. Нарожают какихто ударов по площадям, подземных лодок, километровых шахт которые надо откапыватть заново, а потом громят свой собственный бред под видом разгрома оппонентов. Это классика демагогии - приписать свой бред оппонентам а потом его громить.

[Shestoper]

Старый пишет:
Однако все эти случаи не чих а обычное сопение. Что такое "первый чих" было же сказано - если внезапно "слепнут" несколько разнородных средств контролирующих какоето направление. Ничего подобного никогда не было.

Все равно в случае с ШПУ нельзя организовать надежный ответ противнику.
Если супостат задумал внезапный удар, а наша группировка СЯС состоит из ШПУ, уязвимых для ракет, то противнику может помочь орбитальный эшелон ПРО.
Для такого сценария не требуется космическая ПРО циклопического масштаба. Большой масштаб нужен, чтобы ПРО постоянно 24 часа в сутки держала под колпаком спутников-перехватчиков районы базирования наших МБР.

А если супостат замыслил контрсиловой удар - ему достаточно вывести на орбиту несколько сотен ракет-перехватчиков (каждая массой порядка тонны) - по две на каждую нашу МБР шахтного базирования.
Перехватчики могут быть размещены на борту десятка "мирных научных спутников".
Удар должен начинаться в тот момент, когда все эти спутники находятся над территорией России вблизи районов базирования МБР.

Если мы будем запускать ракеты по первому чиху, то время их пуска жестко детерминировано - не более нескольких минут после сигнала СПРН. В этом случае американцам достаточно обеспечить присутствие всех своих перехватчиков над нашими шахтами в час "Ч", так что десятки тысяч перехватчиков не понадобятся.

[Старый]

Shestoper пишет: 
Все равно в случае с ШПУ нельзя организовать надежный ответ противнику.

Можно. Только с них и можно. 

Если супостат задумал внезапный удар, а наша группировка СЯС состоит из ШПУ, уязвимых для ракет, то противнику может помочь орбитальный эшелон ПРО. 
Для такого сценария не требуется космическая ПРО циклопического масштаба. Большой масштаб нужен, чтобы ПРО постоянно 24 часа в сутки держала под колпаком спутников-перехватчиков районы базирования наших МБР. 

Это что вообще за галлюцинация? Над каждой шахтой висит спутник, чтоль? А перед обезоруживающим ударом тушкой падает на шахту и придавливает собой крышку не давая её открыть? 
 Системе ПРО пофиг какие ракеты перехватывать, шахные или мобильные. 

А если супостат замыслил контрсиловой удар - ему достаточно вывести на орбиту несколько сотен ракет-перехватчиков (каждая массой порядка тонны) - по две на каждую нашу МБР шахтного базирования. 

Гениально! А против мобильных они бессильны? 

Перехватчики могут быть размещены на борту десятка "мирных научных спутников". 
Удар должен начинаться в тот момент, когда все эти спутники находятся над территорией России вблизи районов базирования МБР. 

Коварные русские задержат ответный удар на четыре минуты. За это время "мирные спутники" успеют улететь на 1000 км. Тото супостат опешит.  

Если мы будем запускать ракеты по первому чиху, то время их пуска жестко детерминировано - не более нескольких минут после сигнала СПРН. В этом случае американцам достаточно обеспечить присутствие всех своих перехватчиков над нашими шахтами в час "Ч", так что десятки тысяч перехватчиков не понадобятся.

Аааа! Я понял зачем спутники над шахтами. Когда у шахты открывается крышка спутник бомбочкой ныряет вниз и затыкает собой шахту. Правильно?  

Что это был за поток сознания в котором спутники сталпливаются над шахтами? 

[Shestoper]

Старый пишет:
А против мобильных они бессильны?

А мобильные можно запускать через полчаса, через час, через полтора часа.
Как и ракеты из глубинных шахт, способных пережить ядерный удар.
Там нет необходимости торопиться с запуском.

Соответственно для перехвата на АУТ нужно перекрывать перехватчиками все околоземное пространство, что удорожает космическую ПРО в десятки раз.

[Shestoper]

Старый пишет:
Коварные русские задержат ответный удар на четыре минуты. За это время "мирные спутники" успеют улететь на 1000 км. Тото супостат опешит.

Запас ХС антиракеты обеспечивает перехват МБР на АУТ в диапазоне разбежки по дальности порядка 500 км.

[Старый]

Shestoper пишет: 
Соответственно для перехвата нужно перекрывать перехватчиками все околоземное пространство, что удорожает космическую ПРО в десятки раз.

Перекрыть перехватчиками всё космическое пространство дешевле чем ставить существование страны в зависимость от удачного расположения спутников.

[Shestoper]

Старый пишет:
Перекрыть перехватчиками всё космическое пространство дешевле чем ставить существование страны в зависимость от удачного расположения спутников.

Удачное расположение спутников бессмысленно для защиты от внезапного удара агрессивных русских, но важно для внезапного удара по агрессивным русским.
При развитии ядерного арсенала США  всегда уделяли большое значение возможности контрсилового удара (повышение точности ракет, высокая доля БРПЛ, БРСД в Европе).
ПРО - сюда же. Способность удержать полноценный русский удар в ближайшие десятилетия крайне маловероятна, а вот ослабленный удар - уже реалистичней.
Космический эшелон ПРО тоже легче всего реализуем в варианте, обеспечивающим безнаказанный контрсиловой удар, а не удержание внезапного вражеского удара.

[Korniko]

Старый пишет:
Ваши цифры подтасованы с целбю подогнать результат под заранее заданный ответ.

1. Это не мои цифры. Они взяты из книги, я их просто свел в таблицу для удобства восприятия.
Это считал коллектив авторов. Зачем им заниматься подтасовками?
2. а аргументация - почему это подтасовки - будет? Или вы считаетет, что это подтасовки просто потому что цифры не сопадают с вашими представлениями?

При чём тут вообще высокая защищённость шахт?

Непричем. Мы не об этом говорим. Но в целом от уровня защищенности ШПУ их живучесть конечно же зависит.

Вы в рассчётах предполагаете что шахты должны выдержать прямой ядерный удар по шахте?

1. Это не мои расчеты.
2. Нет, я так не считаю. Их задача - уменьшить воздействие на БР. Как со стороны ядерных воздействий (не прямого, а близкого ЯВ), так и неядерных)

Если вы предполагаете в рассчётах это то ваши рассчёты принципиально ошибочны и соответственно результат принципиально ошибочен.
***
При рассчёте живучести мобильных вы исходили из вашего бредового "удара по площадям"?

1. Я не предлагал удар по площадям.
2.  Рассчитывал не я, а коллектив авторов книги.
3. Из чего они исходили вы можете посмотретть тут (несколько страниц из книги):
(извиняюсь за большое кол-во иллюстраций, но видимо по-другому мне не объяснить)

Мы хотим НЕ ДОПУСТИТЬ ВОЙНЫ.

Согласен. Это самая верная постановка задачи - и об этом я писать в ответе другому оппоненту - прочтите мои посты внимательнее...
Но тут есть несколько важных моментов....
1. решение задачи "не допустить войны" включает в себя очень много составляющих. Мы тут обсуждаем лишь одну из них - военно-техническую.
2. сценарии могут развиваться так, что нас не спросят. Никто не хочет войны, но страну могут в войну просто втянуть. Никто не хотел в 1930-м и в 1940-м войны. Нам она была не нужна, мы ее не хотели. Но нас в нее втянули без нашего желания.
Поэтому мы не хотим войны, мы всеми силами будем стараться ее избежать (и судя по последним годам ВПР это понимает). Но если на нас нападут - нам же нужно будет что-то делать?
И именно поэтому нужно развиввать СЯС при всех сценариях развития. БР не должно быть много (дорого), БР не должно быть мало (будем выглядеть слишком слабо, не будет "доказательного аргумента в ситуации жестких переговоров"). Их должно быть оптимальное количество. Оптимальное - для всех ситуаций - и для ОВУ, и для ОУ.

Вы чего, собрались вести ядерную войну и победить в ней?

Нет. Но если нас в нее втянут - у нас должно быть чем ответить. Никто не считает что нужны сотни и тысячи МБР. Их должно быть ровно столько, чтобы даже если на нас нападут внезапно, то выживших после такого внезапного удара СЯС было достаточно для нанесения противнику неприемлемого ущерба.
Речь не идет о "победе в ядерной войне, а о том, как и чем реагировать, если из всех сценариев развития международной обстановки реализуется самый худший вариант с внезапным ядерным ударом по нам.

Я смотрю у вас такого варианта даже нет в списке исходныъх данных.

Вы читать - умеете? такой вариант я как раз и предлагал. ну напрягите мозг-то...

Вы или псих или платный провокатор.

Уж простите, вы дурак.
Это я-то платный провокатор?
Вы тут на форуме на пару с октогеном доказывали что нам обязательно нужны на БР мощные заряды на 5 Мт и таких БР должно быть 3000. Вы дико взъелись на меня в теме с булавосрачем... обсуждением Булавы за то, что я скромно спросил - а куда столько много БР и куда такие мощные заряды? Мы даже не посмотрели, не удосужились прочитать тут что я собственно и не предлагаю каких-то диких кол-тв МБР. По сути я говорю о том, что примерно сегодняшнее их кол-во и должно остаться, вот только их не стоит делать всех в ШПУ. вы даже не удосужились это прочитать и подумать...
И я же получаюсь провокатор!
Мда...

ясно что победить США в войне мы не сможем ни в каком сценарии и ни в каком варианте.

а как мы поступим, если они все-таки нападут на нас в ядерном варианте?
не надо говорить, что этого не будет, это невозможно и т.д.
Что мы будем делать, если они ударят первыми?

Наша единственная задача - убедить США что попытка вревать с нами будет для них самоубийством. Мы естественно эту войну проиграем в первые же часы, но "победителей" это не обрадует потому что им будет ещё хуже. И таким образом начинать с нами войну им нет никакого смысла. Вот в чём цели и задачи нашей ядерной стратегии.

Правильно.
Но...
1. Для этого наши СЯС должны выглядеть убедительно. Т.е. наши СЯС должны быть такими, что будет сразу видно, что если даже на нас нападут первыми и внезапно - мы сможем ответить и наш ответ не понравится. СЯС ТОЛЬКО на ШПУ не могут такого гарантировать. Комбинация БР на ШПУ + МБР на мобильных - может это гарантировать.
2. Мы-то убеждаем... а что если они не убедятся?

Победить США в войне? Тупее ничего придумать не могли?

Я говорил о том, чтобы победить их в геопроектном и идеологическом смысле, а не в войне. Победить - не означает "догнать и перегнать" и/или надрываться изо всех сил.
Но, повторюсь, мы не хотим воевать и не собираемся побеждать на поле боя. Но если на нас нападут (а вероятность этого тлична от нуля) мы должны будем что-то делать. Что?
***
да, зачем побеждать в геопроектном смысле - нужно объяснять или понятно?

Вы точно платный провокатор засланый сюда с единственной целью - подтолкнуть Россию на очередной разорительный виток гонки вооружений в бессмысленной попытке победить США. Отсюда и столь бредовые и неадекватные ваши предложения.

Постарайтесь подумать.... Это сложно, я понимаю... Но вдруг у вас получится и вам понравится этот процесс....