Новый БЖРК

[Старый]

Сергей пишет:
Народ сильно не разоряйтесь.Ни Россия, ни США в ближайшие 10-15 лет друг на дружку нападать не собираются, избегают даже столкновений в локальных конфликтах.

Ну так в чём проблема то? Пусть снимут ракеты с ПЛАРБ. Раз Россия на них нападать не собирается. 
Нужна боевая подготовка? Пусть поставят в ПЛАРБ габаритно-весовые макеты и плавают с ними. 
 Да, и пусть ограничат крылатые ракеты несколькими сотнями. Раз не собираются нападать - зачем им столько? 
 Мы ответим тем же и все будут живы. 
 Не? Так в чём же дело? 

[Старый]

Korniko пишет:

Старый пишет:
Прятаться бессмысленно. Заведомо проигрышная стратегия.

Правда? Вы серьезно? Почему бы тогда не предложить армии одежду ярких цветов, почему тогда технику не красить в яркие цвета, а - пусть противник видит и пугается, ведь "шериф носит револьвер открыто", да?

Потому что характер ведения боевых действий армией принципиально отличается от характера ведения боевыхдействий РВСН.

[Старый]

Korniko пишет:

Старый пишет:

Korniko пишет:
Не сработает. Ведь были же выставлены ракеты напоказ - и в 1970-х, и в 1980-х... и не помогло...

Что значит "не помогло"? Супостат же не решился на нападение.

То и означает - не помогло. Разве в этом поединке СССР одержал победу?

Этот поединок не состоялся. А проиграл СССР в совсем другом поединке - в экономическом соревновании. 

Супостат не стал "решаться нападать". И не столь важно, испугался супостат вида наших ракет или нет. Супостат стал действовать не так, как ожидали, не по той стратегии, не по той модели поведения - супостат добился победы другим способом.

Задача РВСН - не допустить нападения. Другие задачи решаются другими средствами и способами и не надо их сюда приплетать. 

и именно поэтому такая прямолинейная стратегия - с данным противником - ошибочна.
Супостат показал движение в одном направлении, а сам стал двигаться в другом...

О чём это вы вообще? 
США победили СССР в мирном экономическом соревновании. Стратегические ядернные силы тут не при чём, разве что отнимают силы и средства от мирного соревнования. 
И то что СССР повёлся на американскую дезинформацию и начал создавать мобильные носители тоже сыграло роль в подрыве экономики. Вы предлагаете повторить это фиаско? 

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
На самом деле, спор смысла не имеет - массированный удар мы никак сдержать не сможем. Поэтому единственный вариант - успеть выстрелить ДО того, как ББ упали.

На это лучше вообще не рассчитывать.
Простой пример: "вдруг" пропал сигнал с Ленинградской СПРН, а через 10 минут еще и с Печерской, как считаете, пора стрелять в ответ или еще нет?    

Пора. Мало того, команда на пуск должна вырабатываться автоматически, про признаку: "Пропадание сигнала с локатора СПРН".

Да уж, представляю каких  бы Вы дел натворили. Остается только надеяться что "Бодливой корове Бог рог не дает"

[pkl]

Korniko пишет: 
Вы не понимаете масштаба. Если переселять всего лишь 2 млн. чел., то только на строительство жилья для них уйдет несколько десятков млрд. долл...

Ну так и что? Надо - так надо! Заодно строительный сектор простимулируем, а он всю остальную промышленность потянет. Инфраструктура, опять же: дороги, коммуникации, оптоволокно. Вот и будет развитие экономики. Это деньги в развитие страны. В отличие от ПГРК и 10000 стартовых позиций.

Нет, не вижу. Где противоречие?

В одном предложении вы пишете, что причиной было моральное разложение и тут же в другом - пишете, что расходы на оборонку были всему виной.

Всё правильно: ничто так не разлагает морально и подрывает волю к борьбе, как бессмысленные расходы на всякую херню, уж извините. Расходы СССР на оборону были настолько велики, что всех /кроме, конечно, работников ВПК/ это вконец достало. Потому и решили, что дешевле "помириться".

Если Вы не поняли, объясню: народу и элите осточертело жить в условиях перманентной подготовки к большой войне, по принципу "всё для фронта, всё для Победы",

Это не совсем так. Вы слишком упрощенно это понимаете...
Простой пример. До 1950-х почему-то весь народ десятилетия жил в жестком режиме - и ничего. А вот сразу после - чего-то сразу расхотел....   

Да тут всё просто: до 50-х гг. население СССР было, в основном, молодым, крестьянским, привыкшим к тяжёлому труду и непритязательным в быту. При этом как живут за границей люди не знали - телевизоров то не было. Но в годы Войны миллионы советских граждан побывали за границей. Был культурный шок. Ну и началась эрозия ценностей. А после смерти И.В. Сталина СССР начал потихоньку приоткрываться, фестивали, иностранные студенты и туристы... и пошло-поехало.

Леонид Ильич был хрущевцем и не понимал, куда нужно вести страну и, самое главное, как. Он был рядовым управленцем, а нужны были - хорошие управленцы.
Поэтому, он всего лишь плыл по течению, что доказывается много чем. Но опять таки - может с этим в другую тему перейти?

А это не важно. Смысл в том, что фундамент идеологии поплыл. Уже вовсю. Конец 60-х - начало 70-х гг. - это уже начало распада СССР. И... да, Америка победила нас уже тогда! На идеологическом, ценностном уровне.

Что "наоборот"? Поясните.

Это значит, что я не хочу, чтобы наступили на те же грабли, что в 1960-1970-1980-х. Когда мир изменился очень серьезно, а топ-менеджмент страны из всех приемов управления знал лишь прием "запретить" и даже не догадывался о том, что можно сделать еще. И проспал удар с другого направления... Просто проспал...

Ну, это понятно. Я хочу просто, чтобы все, абсолютно все наши "милитаристы" чётко поняли одну вещь: СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ - ЭТО НЕ СТАЛИНСКИЙ СССР и никто, абсолютно никто, не будет десятилетиями терпеть лишения ради военного паритета. Просто примите это к сведению. А мир изменился не только в области управления массовым сознанием, но и в области спутниковой разведки. Поэтому решения 70 - 80 гг. уже морально устарели.

Если мобильные МБР в 1,5 - 2 раза дороже шахтных, то 200 МБР на ПГРК по стоимости равны 300 - 400 шахтным. Итого СЯС в Вашей концепции будут стоить как 400 - 500 шахтных!

И что? вполне приемлемые деньги.

Хотите платить налогов в 2 - 3 раза больше? Причём налоги пойдут не на дороги и прочую инфраструктуру, а на ракеты.

При том, что их устойчивость в случае обезоруживающего удара будет весьма неоднозначной.

Она будет однозначной. Ну посмотрите же табличку-то... Там очень понятные цифры приведены. При одинаковой схеме удара живучесть ШПУ - 0,05, а живучесть мобильной ПУ - 0,75. Есть разница? Это не мнение - это расчет. Считаете, что расчет неверен - представьте свои цифры из какого-нибудь источника.

Табличка из источника от 1990 г. Т.е. расчёты велись, в лучшем случае, в 80-е. А тогда не было столько разведспутников, сколько сейчас. То время давно прошло.

Собственно на ПГРК примерно в районе 200 и было. Было даже порядка 300. И ничего - страна не разорилась ведь.
Это когда было?

Да и в 1990-е, и в нулевые - смотрите картинку.

Практически во все года было по 200-300 мобильных и по 100-200 ШПУ.

Ага! Так те ракеты при СССР были созданы. И где тот СССР?

Так в том то и проблема! Значит, существует потенциальная возможность прихлопнуть их в районе дислокации.

О Господи! Еще раз - неуязвимость ПГРК/БЖРК не том, что они двигаются, а в том, что противник не знает, где находятся ПУ.

А если противник знает, ГДЕ находятся ПУ? Всё, ползём на кладбище? А Вы точно уверены, что не знает?

Не советую играть в напёрстки с профессиональным шулером - 100% проиграете.

[Korniko]

pkl пишет:
Они стали намного дешевле при этом их возможности существенно выросли. Если четверть века назад это были аппараты класса "Лакросс" или "Кеннан", массой 10 - 15 т, стоимостью за млрд. $, запускаемые на "Титане", который сам по себе стоил ого-го, то сейчас это небольшие КА сотни кг массой и стоимостью сотни миллионов. То, что раньше было по карману только США, и в небольшом числе, сейчас может себе позволить любая более-менее развитая страна. Или фирма.

А причем тут это? Как выросли возможности выявления замаскированных в лесах ПУ?

Так что бюджета Пентагона хватит, чтобы вывести несколько десятков таких ИСЗ и наладить непрерывное наблюдение за позиционными районами.

И сколько же ИСЗ сейчас выведено?  
Сейчас - непрерывное наблюдение за ПР налажено?

А определить, обнаружил ли Вас спутник с инфракрасной аппаратурой Вы не сможете до тех пор, пока к Вам не прилетит.

Вы не поняли сущность маскировки ПУ.
Вы - противник. В онлайн режиме вы видите в ПР на разных полянах 100 объектов. Вы при этом знаете, что в этом ПР развернуто 50 АПУ. И вы должны точно ответить на два вопроса.
1-й вопрос.
На каких из наблюдаемых позиций стоят такие машины

а на каких - такие

?
Внешне и в разных цветовых диапазонах - они одинаковы. По размерам - тоже. По контуру - тоже.
Вы видите их все, но на каких полянах стоят АПУ, а на каких - все остальные?
Вы просто не сможете ответить на такой вопрос.
ну или вам придется накрывать все 100 полян, а значит 50 ваших блоков будут истрачены впустую.
Но самое интересное дальше...
2-й вопрос.
А что если вы нашли не все поляны?
Что если на той сотне полян ПУ не 50, а всего лишь 20 или 10, а на всех остальных - другие машины (ложные ПУ)? А остальные 30 или 40 ПУ - стоят где-то еще на других полянах, которые вы не выявили?

А что если на этой найденной сотне полян - все цели - ложные?


Ну и я выше привел цитату с описанием учений по выявлению позиций Р-12. Перечитайте внимательно.

А вот это - не факт. Причины изложил чуть выше.

Причины вы как раз не изложили... Так что ткните ссылочкой....
И - факт, факт... Таблицу с цифрами я приводил.

Скажем так, активная защита шахт здорово её /защищённость/ повысила.

Преодолевается увеличением наряда. Но вообще говоря данных о наличии на вооружении КАЗ ШПУ - не было вроде. Пруф приведите, плз...

+ новые системы С-400 и С-500 имеют определённые противоракетные функции, что позволяет надеяться на отражение ограниченного удара.

Так ими можно и ПР мобильных РК прикрыть.

Ответно-встречный удар. Ответно-встречный.

А времени - хватит? А если будет творческое развитие Операции РЯН? а если будет создан перегруз ЛПР задачами в этот момент?
На основе открытых данных сказать что-то по эффективности ОВУ сложно. Но если мы хотим отразить любое нападение, то нужно перестраховываться и на случай полной неожиданности. Т.е. на пессимистический сценарий предусматривать ОУ. А шахтные ОУ в полной мере не обеспечат (см. цифры из таблицы).

А что тут нереального? Замечу, СПРН нужна в любом случае. И её наземный сегмент УЖЕ ЕСТЬ. Ждём запуска ЕКС.

а причем тут СПРН? я ведь не про нее...

Вы - какой вариант выбираете?

нам надо около сотни "Ярсов" и порядка 50 - 60 "Сарматов". Все шахтного базирования, естественно.

Плохой вариант, т.к. не обеспечивает ОУ.
Нам нужно порядка 100 Сарматов в ШПУ и порядка 150 Ярсов (или других мобильных БР) на ПГРК или на ПГРК+БЖРК (только на БЖРК - нет, плохо).
И такой вариант мы точно также спокойно сможем обеспечить по деньгам и реально сделать.

/и есть ли она там вообще - ТПК может быть и пустым!    /. Каждая шахта оснащается системой активной защиты. Ещё желательно, чтобы количество шахт несколько превышало количество ракет - расходы ненамного больше, а для обезоруживающего удара нужно уничтожить каждую шахту! С учётом наличия комплекса активной защиты на каждой ШПУ потребное количество ББ превысит любое разумное число. Ну и создаёт возможность перемещать МБР между шахтами!

вы понимаете, что предлагаете по сути - ПГРК?!
Только настоящий ПГРК будет куда проще эксплуатировать, чем таскать шахтные БР с помощью неудобных установщиков между шахтами. А ложная поляна, ложная колея или надувная АПУ обойдутся куда дешевле ложных ШПУ!

[pkl]

Плейшнер пишет: 
Ничего подобного. Когда ваши 700 МБР равновероятно находятся в 700 из 10000 точках, от ядерного удара их защищает теория вероятности, т.е. пассивная защита, которая не выходит из строя, в отличии от всех вышеперечисленных активных.

Признаться, я уже устал объяснять Вам, что есть масса способов узнать, где находятся эти 700 МБР. Через какое-то время определят очень легко: по тому, как содержатся и охраняются отдельные 700 точек из 10000.

Хотя от массированного неядерного нападения на позиционный район защищаться все равно придется активно, но тут фактор времени на нашей стороне, есть время подумать и даже применить ЯО первыми

При запуске "топоров" из Балтийского и Чёрного морей, а также "Трайдентов" из Арктики времени у нас будет примерно столько же, сколько в случае ядерного нападения.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Пора. Мало того, команда на пуск должна вырабатываться автоматически, про признаку: "Пропадание сигнала с локатора СПРН".

Да уж, представляю каких бы Вы дел натворили. Остается только надеяться что "Бодливой корове Бог рог не дает"

Не знаю, рассказывать Вам про систему "Периметр" или не надо...

[Вернер П.]

pkl пишет:
Признаться, я уже устал объяснять Вам, что есть масса способов узнать, где находятся эти 700 МБР.

Как Вы могли устать если ничего не сказали? Ну где ваша масса?

[Вернер П.]

pkl пишет:
При запуске "топоров" из Балтийского и Чёрного морей, а также "Трайдентов" из Арктики времени у нас будет примерно столько же, сколько в случае ядерного нападения.

Примерно одинаково это несколько часов и несколько минут?

[Вернер П.]

pkl пишет:
Не знаю, рассказывать Вам про систему "Периметр" или не надо...  

Чувствую, закончится так же как с 53Т6, в итоге рассказывать придется мне Вам

[pkl]

Korniko пишет: 
А причем тут это? Как выросли возможности выявления замаскированных в лесах ПУ?

Точно не знаю, но подозреваю, что офигенно. Какое-то представление можно получить, разглядывая снимки с современных гражданских спутников.

И сколько же ИСЗ сейчас выведено?          

Да до хрена:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Спутники_ДЗЗ
Сложите американские, немецкие, итальянские, израильские - и получите представление об их возможностях. Но только имейте в виду, что в этом списке нет американских, французских и японских спутников-шпионов.

Сейчас - непрерывное наблюдение за ПР налажено?     

Пока нет. А Вы что, собираетесь дождаться, когда наладят, и посмотреть, что будет?

Вы - противник. В онлайн режиме вы видите в ПР на разных полянах 100 объектов. Вы при этом знаете, что в этом ПР развернуто 50 АПУ. И вы должны точно ответить на два вопроса.
1-й вопрос.
На каких из наблюдаемых позиций стоят такие машины

а на каких - такие

?
Внешне и в разных цветовых диапазонах - они одинаковы. По размерам - тоже. По контуру - тоже.
Вы видите их все, но на каких полянах стоят АПУ, а на каких - все остальные?
    Вы просто не сможете ответить на такой вопрос...

А я и не собираюсь заморачиваться такой ерундой, а просто буду тупо валить всё подряд - у меня 3000 "Томагавков", перенацеливаемых прямо в полёте.

[Старый]

Korniko пишет: 
я табличку приводил - посмотрите сухие цифры.
Цифры говорят, что мобильные РК легко делают ШПУ даже очень высокого уровня защищенности в ситуации ОУ, т.е. когда на нас нападают внезапно, "из-за угла", как вы говорите - скрываясь и ныкаясь. 

Ваши цифры подтасованы с целбю подогнать результат под заранее заданный ответ. При чём тут вообще высокая защищённость шахт? Вы в рассчётах предполагаете что шахты должны выдержать прямой ядерный удар по шахте? Если вы предполагаете в рассчётах это то ваши рассчёты принципиально ошибочны и соответственно результат принципиально ошибочен. 
 Шахты не должны выдерживать близкий взрыв ядерного боеприпаса. Шахты должны защищать ракеты от неядерных воздействий и от поражения нескольких ракет одной ЯБЧ. Всё. 

Живучесть у мобильных - в разы и на порядки выше...

При рассчёте живучести мобильных вы исходили из вашего бредового "удара по площадям"? Соответственно и результат вы получили бредовый. 

И еще... Мы хотим победить (во всех ситуациях) или красиво и пафосно, с открытым забралом, погибнуть? 

Конечно нет. Ни то не другое. Мы хотим НЕ ДОПУСТИТЬ ВОЙНЫ. 

Как говорится: "Задача на войне не в том, чтобы героически погибнуть за свою родину, а в том, чтобы помочь врагу погибнуть за свою".
А уж как это будет достигнуто...

Ой, блин... Это 3.14здец... Вы чего, дебил? Вы чего, собрались вести ядерную войну и победить в ней? 
Естественно исходя из таких бредовых исходных данных вы получаете бредовый результат обратный к действительности. 
Задача у нас не в войне, задача унас НЕ ДОПУСТИТЬ ВОЙНЫ. Я смотрю у вас такого варианта даже нет в списке исходныъх данных. Вы или псих или платный провокатор. 

Любому нормальному человеку, не психу и не провокатору, ясно что победить США в войне мы не сможем ни в каком сценарии и ни в каком варианте. Такой сценарий не рассматривается. 
 Наша единственная задача - убедить США что попытка вревать с нами будет для них самоубийством. Мы естественно эту войну проиграем в первые же часы, но "победителей" это не обрадует потому что им будет ещё хуже. И таким образом начинать с нами войну им нет никакого смысла. Вот в чём цели и задачи нашей ядерной стратегии. 

И - искать новые направления по обеспечению победы (не ракетные и не армейские, но тут уже офтоп будет).

Победить США в войне? Тупее ничего придумать не могли? Вы точно платный провокатор засланый сюда с единственной целью - подтолкнуть Россию на очередной разорительный виток гонки вооружений в бессмысленной попытке победить США.  Отсюда и столь бредовые и неадекватные ваши предложения.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
А если серьезно, то при правильных действиях, даже если противнику назвать номера где ракеты находились изначально, последующими перемещениями перепутается все очень быстро. Возможность отследить перемещения со спутника, исходя из начального положения, думаю можно отбросить.
Другое дело возможность определения нахождения ракеты в укрытии в данный конкретный момент, наблюдая в разных диапазонах, с разных направлений и с нескольких спутников, и особенно, используя косвенные признаки, тут конечно вопрос открыт

Разумеется никто не будет отслеживать перемещения начиная с исходного положения. Путём обработки большого массива наблюдений будут выявляться демаскирующие признаки по которым можно будет распознать положение настоящих ракет в каждый данный мрмент. 
 Причём правильность выявления демаскирующих признаков легко будет проверить. Так как из соображений контроля надо будет периодически предъявлять наблюдателям положение реальных и бутафорских ракет то можно будет проверить правильно ли оно предсказано. 

[Engenegr]

Korniko пишет:
ну вот вам страница из умной книги - читайте, может там понятнее сказано:

Интересная, похоже, книга. Не поделитесь?

[Старый]

Korniko пишет: 
Вы не поняли сущность маскировки ПУ.
Вы - противник. В онлайн режиме вы видите в ПР на разных полянах 100 объектов. Вы при этом знаете, что в этом ПР развернуто 50 АПУ. И вы должны точно ответить на два вопроса.
1-й вопрос.
На каких из наблюдаемых позиций стоят такие машины
 
а на каких - такие
 
?
Внешне и в разных цветовых диапазонах - они одинаковы. По размерам - тоже. По контуру - тоже.
Вы видите их все, но на каких полянах стоят АПУ, а на каких - все остальные?
   Вы просто не сможете ответить на такой вопрос.
ну или вам придется накрывать все 100 полян, а значит 50 ваших блоков будут истрачены впустую.
Но самое интересное дальше...  
2-й вопрос.
А что если вы нашли не все поляны?  
Что если на той сотне полян ПУ не 50, а всего лишь 20 или 10, а на всех остальных - другие машины (ложные ПУ)? А остальные 30 или 40 ПУ - стоят где-то еще на других полянах, которые вы не выявили?
 
А что если на этой найденной сотне полян - все цели - ложные?
 

Ваши тупые вопросы вам кажутся смешными? Ваши хозяева могли бы найти более умного провокатора. 

Количество машин в полку и дивизии ограничено. В том числе и количество топливозаправщиков. Лишних машин, которые будут изображать из себя боевую колонну, нет. 
 Пусковые установки сопровождаются машинами боевого управления, обеспечения дежурства и прочими включая топливозаправщики. Машины боевого управления излучают радиосигналы что обнаруживается радиотехнической разведкой. Вышедшую из района постоянного базироавания колонну легко сопровождать спутниками радиолокационной разведки. 
 Таким образом реальная маскировка опять сводится к тому что нужно содержать бутафорские полки ничем не отличающиеся от настоящих. 

[Старый]

Интересная картинка: район базирования 839-го полка в начале реконструкции, в разгар рекрнструкции и в конце рекоонструкции.
 И тут строители деньги пилят.  
 

[pkl]

2-й вопрос.
А что если вы нашли не все поляны? [IMG]

А на этот случай у меня эшелонированная ПРО имеется. Так то!

А вот это - не факт. Причины изложил чуть выше.

Причины вы как раз не изложили... Так что ткните ссылочкой....
И - факт, факт... Таблицу с цифрами я приводил.

Ну ё-моё! Причины я как раз изложил - это развитие систем спутникового наблюдения и особенности базирования подвижных комплексов, когда они, в основном, находятся на одном и том же месте. Так что в случае внезапного нападения шансы выжить у тех и у тех примерно одинаковые. Поэтому единственная разумная стратегия - развитие собственных систем спутникового наблюдения ну и локаторов СПРН, чтобы не проморгать подготовку к удару.

Скажем так, активная защита шахт здорово её /защищённость/ повысила.

Преодолевается увеличением наряда. Но вообще говоря данных о наличии на вооружении КАЗ ШПУ - не было вроде. Пруф приведите, плз...

И насколько увеличивать будем? До 100 МТ? При этом под увеличенный заряд надо увеличенный носитель. А КАЗ всё равно, какой ББ сбивать. Ну дополним КАЗ "Панцирем" - вот и эшелонированная оборона!

+ новые системы С-400 и С-500 имеют определённые противоракетные функции, что позволяет надеяться на отражение ограниченного удара.

Так ими можно и ПР мобильных РК прикрыть.

И как долго такой обоз будет оставаться незаметным? Особенно с включёнными локаторами?

Ответно-встречный удар. Ответно-встречный.

А времени - хватит?

Хватит. Если уж у "Воеводы" время пуска из полной боевой готовности - 62 сек, то уж нынешние "Ярсы" и "Сарматы" всяко успеют.

А если будет творческое развитие Операции РЯН? а если будет создан перегруз ЛПР задачами в этот момент?

В смысле? Какой перегруз? Ракеты стартуют по сигналу СПРН "нарушение периметра" или по признаку "пропадание сигнала с СПРН". В автоматическом режиме.

На основе открытых данных сказать что-то по эффективности ОВУ сложно.

Об эффективности судить можно по тому, что до сих пор не напали. Даже попыток не было.

Но если мы хотим отразить любое нападение, то нужно перестраховываться и на случай полной неожиданности. Т.е. на пессимистический сценарий предусматривать ОУ. А шахтные ОУ в полной мере не обеспечат (см. цифры из таблицы).

Эх! Видите ли, Корнико, экономическое и технологическое превосходство США над нами настолько велико, что ни о каком ответном ударе не может быть и речь. Надо смотреть правде в глаза: мы не можем соревноваться с США в количестве МБР и ББ на дежурстве и не можем обеспечить должную скрытность наших СЯС. Не только сухопутных, но и морских. У США самый сильный в мире морской флот и самая мощная в мире группировка систем спутникового наблюдения. Так что надеяться на какой-то там ответный удар - это провоцировать их на нанесение обезоруживающего. Вот так!

А что тут нереального? Замечу, СПРН нужна в любом случае. И её наземный сегмент УЖЕ ЕСТЬ. Ждём запуска ЕКС.

а причем тут СПРН? я ведь не про нее...

При том, что СПРН УЖЕ ЕСТЬ. И от неё в любом случае не откажутся. А раз есть СПРН, то подвижные комплексы, способные пережить обезоруживающий удар, в принципе, уже не нужны - мы по-любому будем наносить ответно-встречный. Т.е. способность ПГРК где-то там прятаться, мало того, что сомнительна, так ещё и не нужна! Гораздо лучше эти деньги потратить на защиту шахт и ограниченную ПРО для защиты, допустим, от взбесившейся подводной лодки или ядерных держав второго эшелона.

Вы - какой вариант выбираете?

нам надо около сотни "Ярсов" и порядка 50 - 60 "Сарматов". Все шахтного базирования, естественно.

Плохой вариант, т.к. не обеспечивает ОУ.

А и не надо! Не нужен ответный удар. Удар будет только ответно-встречный.

Нам нужно порядка 100 Сарматов в ШПУ и порядка 150 Ярсов (или других мобильных БР) на ПГРК или на ПГРК+БЖРК (только на БЖРК - нет, плохо).
И такой вариант мы точно также спокойно сможем обеспечить по деньгам и реально сделать.

А смысл? Эти деньги можно с куда большим умом потратить. Например, на системы ПВО/ПРО, в результате которых Россия становится практически неуязвимой для всех остальных ядерных держав /кроме США и Китая/. Вот и получается интересная мысль: ЗАЩИЩАТЬ ШАХТЫ НЕ НУЖНО!!! ЗАЩИЩАТЬ НАДО ТЕРРИТОРИЮ СТРАНЫ! Интегрированная система ПВО/ПРО защитит и страну, и шахты, естественно, тоже, от ограниченного ядерного удара. А против массированного будет встречный. По сигналу от тех же систем ПВО/ПРО ну и СПРН, разумеется.

/и есть ли она там вообще - ТПК может быть и пустым! [IMG] /. Каждая шахта оснащается системой активной защиты. Ещё желательно, чтобы количество шахт несколько превышало количество ракет - расходы ненамного больше, а для обезоруживающего удара нужно уничтожить каждую шахту! С учётом наличия комплекса активной защиты на каждой ШПУ потребное количество ББ превысит любое разумное число. Ну и создаёт возможность перемещать МБР между шахтами!

[IMG] [IMG]
вы понимаете, что предлагаете по сути - ПГРК?! [IMG]
Только настоящий ПГРК будет куда проще эксплуатировать, чем таскать шахтные БР с помощью неудобных установщиков между шахтами. [IMG] А ложная поляна, ложная колея или надувная АПУ обойдутся куда дешевле ложных ШПУ! 

Да я уже успел отказаться от этой идеи!

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Признаться, я уже устал объяснять Вам, что есть масса способов узнать, где находятся эти 700 МБР.

Как Вы могли устать если ничего не сказали? Ну где ваша масса?

Так я писал, писал, писал про спутниковую разведку. Вы что, не читали?

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
При запуске "топоров" из Балтийского и Чёрного морей, а также "Трайдентов" из Арктики времени у нас будет примерно столько же, сколько в случае ядерного нападения.

Примерно одинаково это несколько часов и несколько минут?

Средняя скорость "Томагавка" 885 км/ч. При пуске из восточной части Чёрного моря до Поволжья она доберётся где-то за час, до Южного Урала - примерно за два. Не так уж и много, тем более, что пуск можно выполнить и заранее, а летит ракета очень скрытно.