Новый БЖРК

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
А электронику индастриал, милитари и спейс продавать никак нельзя? Автомобили, самолёты, спутники? Оружие наконец?

Только в те страны, которые мы политически контролируем.
В остальные - не пустят.
Как это и было в основном в годы Холодной войны. На пути советских товаров стояла не только рыночная конкуренция, но политические барьеры.
Были небольшие исключения (как продажи "Нивы" в Европу), но они погоды не делали и общую картину не меняли.

Боюсь, Вы ошибаетесь: мы торгуем и с Китаем, Индией, с США. Хоть и не контролируем их. Причём экспортируем туда как раз высокотехнологичную продукцию. Но это уже явно офф-топ.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Народ сильно не разоряйтесь.Ни Россия, ни США в ближайшие 10-15 лет друг на дружку нападать не собираются, избегают даже столкновений в локальных конфликтах.Пропагандистские войнушки идут и будут идти, поскольку нужны обоим сторонам.Доказательство - бюджеты и планы модернизации СЯС по времени...

Для России главный риск - это внезапный обезоруживающий удар неядерными средствами. С последующим сбитием ПРО тех ракет, что выживут и стартуют. Поэтому на планы модернизации американских СЯС можно не смотреть. Ну а мы... мы будем делать то, что сможем.

Пожалуйста смоделируйте сами подробненько, вдумчиво обезоруживающий удар неядерными средствами и его последствия, а заодно на хрена это США надо, когда главный стратегический противник Китай?

pkl пишет:

...БЖРК это лишнее, лучше МБР в массовом контейнере с перевозками авто,железнодорожным и т.д. транспортом и просто стоянкой где нибудь на складе, тут даже агентурная разведка спасует.

Сделать МБР под контейнер - это, думаю, весьма непростая задача. При этом возникает вопрос: охранять её будут? Да. Никто не оставит в порту. А вот и демаскирующий признак!

Во первых - уже был Курьер в автофрижераторе. А охрана это что, ребята в тельняшках с автоматами, смена караула как у мавзолея и т.д.?! По части охраны не надо фантазировать, как и с демаскирующими признаками.Как пример, на дорогах частенько видны фуры дальнобойщиков, двигающиеся группой, и группой на стоянках, чтобы друг друга подстраховать.Я уж не говорю про ж/д и временные или постоянные стоянки.Тут без экстрасенсов не обойтись.

[Вернер П.]

pkl пишет:
У нас где-то 52 ШПУ Р-36 и 40 УР-100. Которые, видимо, и готовят для "Сармата". + ещё 64 ШПУ для "Тополя" и "Ярса"

150 шахт , не оборудованные КАЗ гарантированно уничтожаются 150-тью ядерными ББ. Если с КАЗом то количество ББ максимум удвоится, т.е. надо максимум 300

pkl пишет:
идеале же вижу так: 300 - 400 защищённых КАЗ ШПУ

Соответственно гарантированно уничтожаются 600-800ми ББ

[Вернер П.]

pkl пишет:
Разница большая. Это всё деньги. У Вас мало того, что ПГРК, сам по себе недешёвый, так ещё и ПРО.

Не ПГРК, уже писал об этом. И не ПРО, а ПВО конечно же (описка) против КР. Против ядерных ББ устойчивость обеспечивается многократным превышением количества точек дежурства над количеством ББ

[pkl]

Сергей пишет: 
Пожалуйста смоделируйте сами подробненько, вдумчиво обезоруживающий удар неядерными средствами и его последствия...

А что тут моделировать? Выявляются точки дислокации, наносится удар "Трайдентами" и "Томагавками". Немногочисленные уцелевшие МБР сбиваются "Иджисом". После чего следует диалог уже исходя из новых реалий. После удара возмездия, разумеется.

...на хрена это США надо, когда главный стратегический противник Китай?

Как вариант - удушение Китая путём изоляции его от сырьевых ресурсов Сибири. Разумеется, это возможно, только после смены в России правительства.

Во первых - уже был Курьер в автофрижераторе. А охрана это что, ребята в тельняшках с автоматами, смена караула как у мавзолея и т.д.?! По части охраны не надо фантазировать, как и с демаскирующими признаками.Как пример, на дорогах частенько видны фуры дальнобойщиков, двигающиеся группой, и группой на стоянках, чтобы друг друга подстраховать.Я уж не говорю про ж/д и временные или постоянные стоянки.Тут без экстрасенсов не обойтись.

1500 "Курьеров"? А пупок не развяжется?

А охрана что же, так и будет в безвылазно в фуре сидеть?

Ещё раз, главное возражение против подвижных комплексов - стоимость их содержания.

Кстати, об экстрасенсах - у них же будет связь с ЦКП РВСН, так?

[Штуцер]

pkl пишет:
Как вариант - удушение Китая путём изоляции его от сырьевых ресурсов Сибири.

Ха ха и ха. Хотя не смешно. Глупо.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
У нас где-то 52 ШПУ Р-36 и 40 УР-100. Которые, видимо, и готовят для "Сармата". + ещё 64 ШПУ для "Тополя" и "Ярса"

150 шахт , не оборудованные КАЗ гарантированно уничтожаются 150-тью ядерными ББ.

Читал, что надо 2 или 3. Ядерных ББ.

Если с КАЗом то количество ББ максимум удвоится, т.е. надо максимум 300

С КАЗом и 10 может не хватить. На шахту.

pkl пишет: 
идеале же вижу так: 300 - 400 защищённых КАЗ ШПУ

Соответственно гарантированно уничтожаются 600-800ми ББ

Если с КАЗом, то получается уже 3000 - 4000. Почему? Активная защита не работает по принципу "ракета против ракеты", там совсем другая идея: навстречу приближающемуся ББ выстреливается несколько снарядов, которые подрываются на его пути. Образуется облако осколков, в которую и влетает ББ. Такая защита одинаково эффективна и против одного ББ, и против десяти. Это не ПРО в классическом понимании, а, скорее, нечто вроде силового поля. Пробить, наверное, можно, последовательно подрывая ББ всё ближе к шахте. Но это, конечно, только если ядерные ББ. ББ в неядерном оснащении практически бесполезны.

[pkl]

Плейшнер пишет: 
Не ПГРК, уже писал об этом. И не ПРО, а ПВО конечно же (описка) против КР. Против ядерных ББ устойчивость обеспечивается многократным превышением количества точек дежурства над количеством ББ

Это как это? Что у Вас дежурит, БЖРК?

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Как вариант - удушение Китая путём изоляции его от сырьевых ресурсов Сибири.

Ха ха и ха. Хотя не смешно. Глупо.

Ну ладно. Сдерживание. Они любят именно такой термин.

[Вернер П.]

pkl пишет:
Читал, что надо 2 или 3. Ядерных ББ.

Если шахта без активной защиты, то скорее всего один. Прочность шахты не имеет значения, если она целиком оказывается в воронке от взрыва.

pkl пишет:
С КАЗом и 10 может не хватить. На шахту.

Максимум два: первым уничтожается весь КАЗ скопом, вторым - шахта

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Читал, что надо 2 или 3. Ядерных ББ.

Если шахта без активной защиты, то скорее всего один. Прочность шахты не имеет значения, если она целиком оказывается в воронке от взрыва.

Однако, я читал, что необходимо два или три. Именно для повышения вероятности.

pkl пишет: 
С КАЗом и 10 может не хватить. На шахту.

Максимум два: первым уничтожается весь КАЗ скопом, вторым - шахта

Как?

[Вернер П.]

pkl пишет:
Это как это? Что у Вас дежурит, БЖРК?

Принципиальная разница, в том числе и в стоимости, подвижного комплекса от передвижного, во втором случае не нужно обеспечивать боеготовность во время транспортировки (перевозки)

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет: 
Если шахта без активной защиты, то скорее всего один. Прочность шахты не имеет значения, если она целиком оказывается в воронке от взрыва.

Однако, я читал, что необходимо два или три. Именно для повышения вероятности.

Писать и читать можно все что угодно, особенно ИХ данные по точности, но рассчитывать надо на худший вариант, иначе просто глупо

pkl пишет: 

Максимум два: первым уничтожается весь КАЗ скопом, вторым - шахта

Как?  

Воздушным взрывом как минимум вся защита ослепляется, через 30 сек прилетает второй блок уже под землю

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Это как это? Что у Вас дежурит, БЖРК?

Принципиальная разница, в том числе и в стоимости, подвижного комплекса от передвижного, во втором случае не нужно обеспечивать боеготовность во время транспортировки (перевозки)

А, на прицепе... Думаю, будет стоить, как ПГРК, но при этом возможность пуска только из определённых точек.

[Вернер П.]

pkl пишет:
А, на прицепе... 

Думаю, будет стоить, как ПГРК, но при этом возможность пуска только из определённых точек.

-именно
- Из определенных точек, да, только точек этих в несколько раз больше количества ББ у протиника, а "фигачить" надо все

[Сергей]

Плейшнер пишет:

Сергей пишет:
Пожалуйста смоделируйте сами подробненько, вдумчиво обезоруживающий удар неядерными средствами и его последствия...

А что тут моделировать? Выявляются точки дислокации, наносится удар "Трайдентами" и "Томагавками". Немногочисленные уцелевшие МБР сбиваются "Иджисом". После чего следует диалог уже исходя из новых реалий. После удара возмездия, разумеется.

Ответ журналиста-гуманитария. Подробненько не можете, а то Вы бы увидели ошибки в своих построениях.Как частность - с Трайдентов снимаем термоядерные ББ?

pkl пишет:

...на хрена это США надо, когда главный стратегический противник Китай?

Как вариант - удушение Китая путём изоляции его от сырьевых ресурсов Сибири. Разумеется, это возможно, только после смены в России правительства.

Тогда уж в цифирках - стоимость сырья, покупаемого в России Китаем,  и сколько Китай покупает на мировых рынках. А так же вероятность, что Китай останется в стороне в ядерном конфликте России и США, ведь он главная цель и это понимает?!

pkl пишет:
1500 "Курьеров"? А пупок не развяжется?

И откель количество? Отминусуйте ББ на стратегических бомбардировщиках, БРПЛ, шахтное базирование,существующие ПГРК и останется максимум 300 ББ на контейнерные МБР. К тому же осознайте, что контейнеры в основном стоят и только периодически перевозяться на новое место, причем перевозчики типовые автотрейлеры, железнодорожные платформы, речные суда и т.д. Дополнительные затраты минимальны, так что в серии будет и дешевле шахтного базирования.

pkl пишет:
А охрана что же, так и будет в безвылазно в фуре сидеть?

Ещё раз, главное возражение против подвижных комплексов - стоимость их содержания.

Кстати, об экстрасенсах - у них же будет связь с ЦКП РВСН, так?  

Охрана точно выползет из фур, накроют поляну, и пляски под луной с женским персоналом.Про стоимость в этом посте уже ответил. Связь с ЦКП РВСН лучше не рассматривать, поскольку здесь специалистов по спецсвязи нет. Но уж если ПРКСН ее имеют, то вопрос решаем.

[pkl]

Плейшнер пишет: 
Писать и читать можно все что угодно, особенно ИХ данные по точности, но рассчитывать надо на худший вариант, иначе просто глупо

Рассчитывать на 100% вероятность тоже нельзя. А если у нас сотня "Сарматов", то хоть один уцелеет. А это 10 ББ.

Воздушным взрывом как минимум вся защита ослепляется, через 30 сек прилетает второй блок...

и попадает прямо в плазму от первого взрыва.

[Вернер П.]

Сергей пишет:

Плейшнер пишет:

Сергей пишет:
Пожалуйста смоделируйте сами подробненько, вдумчиво обезоруживающий удар неядерными средствами и его последствия...

А что тут моделировать? Выявляются точки дислокации, наносится удар "Трайдентами" и "Томагавками". Немногочисленные уцелевшие МБР сбиваются "Иджисом". После чего следует диалог уже исходя из новых реалий. После удара возмездия, разумеется.

Ответ журналиста-гуманитария. Подробненько не можете, а то Вы бы увидели ошибки в своих построениях.Как частность - с Трайдентов снимаем термоядерные ББ?

Я такого не писал, что-то вы намудрили с цитированием :!:

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:
Писать и читать можно все что угодно, особенно ИХ данные по точности, но рассчитывать надо на худший вариант, иначе просто глупо

Рассчитывать на 100% вероятность тоже нельзя. А если у нас сотня "Сарматов", то хоть один уцелеет. А это 10 ББ.

Вот поэтому нас до сих пор не замочили

pkl пишет: 

Воздушным взрывом как минимум вся защита ослепляется, через 30 сек прилетает второй блок..

и попадает прямо в плазму от первого взрыва.

И что? 

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
А, на прицепе...

Думаю, будет стоить, как ПГРК, но при этом возможность пуска только из определённых точек.

-именно
- Из определенных точек, да, только точек этих в несколько раз больше количества ББ у протиника, а "фигачить" надо все

Если у Вас перевозимые ракеты, то куда "фигачить" определят быстро.

Мне вот подумалось сейчас: так не лучше ли сделать шахты попроще и подешевле, зато к каждой по "Панцырю" приставить?    Ведь их /шахты/ можно понаделать быстро, дёшево и сердито!