Новый БЖРК

[Старый]

Пуску ракеты с подводной лодки легко может помешать торпеда. 
А вот как отец эмигранта с башмаком наперевес бежит вслед ушедшему поезду - эту душераздирающую картину представить трудно.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Пуску ракеты с подводной лодки легко может помешать торпеда.
А вот как отец эмигранта с башмаком наперевес бежит вслед ушедшему поезду - эту душераздирающую картину представить трудно.

И о первом и о втором можно поговорить

[Shestoper]

pkl пишет:
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании.

Эти системы глушатся элементарно. По крайней мере низкоорбитальные. Вывел в космос под видом мирного метеоспутника мегатонную боеголовку, рванул на орбите - в радиусе тысяч км на часы спутники ослепли и нарушилась радиосвязь. Взрывами в ионосфере можно нарушить и прохождение радиосигналов от геостационарных спутников к наземным командным пунктом. Бомба, замаскированная под метеоспутник, может прямо над Москвой рвануть.
И наземные РЛС аналогично слепнут.
Правда после такого и американская ПРО временно ослепнет. Но при моделировании контрсилового удара вполне может оказаться, что ослепление вражеской СПРН важнее эффективности ПРО.
А в свете разговоров про возрождение БРСД - подлетное время сокращается до 10 и даже 5 (при настильных траекториях) минут. Причем РПКСН могут отстреляться с передовых позиций даже без всяких наземных баз РСД.
Поэтому на реакцию после сбоя в работе СПРН остаются считанные минуты - попробуй за такое время точно установить, что связь нарушилась именно из-за высотного взрыва, а не по причине технического сбоя или природной аномалии.
Организовать ответно-встречный удар против РСД крайне сложно даже при работающей СПРН (не зря СССР кипятком писал от американских ракет в Европе, а США - от советских на Кубе), а с ослепленной СПРН ещё сложнее.

pkl пишет:
При наших нынешних экономических возможностях закладываться надо на встречный удар, а не тешить себя иллюзиями, что что-то может уцелеть.

При некоторых способах базирования экономические затраты на уничтожение ПУ могут на 1-2 порядка превышать её стоимость.

[Старый]

pkl пишет: 
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании. Тогда можно будет обойтись вообще сотней "Сарматов". 

С точностью до наоборот. 
При наших нынешних возможностях и уровне следует наставить в шахты как можно больше простых и дешовых МБР, поставить их на проводную "растяжку" и вообще не рассчитывать на какието "информационные системы". 

[Старый]

pkl пишет: 
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании. Тогда можно будет обойтись вообще сотней "Сарматов". 

С точностью до наоборот. 
При наших нынешних возможностях и уровне следует наставить в шахты как можно больше простых и дешовых МБР, поставить их на проводную "растяжку" и вообще не рассчитывать на какието "информационные системы". 

[Старый]

Павел, ты неисправим. Ты всё рассчитываешь победить США с помощью какихто высоких технологий.

[Shestoper]

А проводная растяжка должна тянуться до самой берлинской квартиры Штирлица?
Растяжки вообще не имеют смысла без мощной и надежной системы СПРН.
А она - штука непростая и недешевая.
Причем подверженная противодействию, и малоэффективная при коротком подлетном времени.

Даже полностью автоматизированный орбитальный эшелон ПРО, разрабатываемый в ходе СОИ, имел время реакции порядка десятков секунд, в течении которых стартующие МБР поднимались над облаками и инфракрасные ГСН перехватчиков нажежно идентифицировали их излучение именно как пуск ракет. И только потом запускались двигатели перехватчиков и начинался собственно перехват.

А СПРН работает за счет сопоставления информации, поступающей от спутников и от наземных РЛС. Спутники однажду уже сыграли ядерную тревогу, перепутав пуск ракет с отражением Солнца на облаках.
Наземные РЛС видят МБР, запущенные из США по навесной траектории, примерно с полпути - за 4-5 тысяч км. Раньше не увидят, радиогоризонт мешает.
Но МБР на настильной траектории увидят только за 1200 км. Примерно за 150 секунд до попадания.
Аналогично  - и БРСД на настильной траектории.
Если говорить про "МБР на растяжках" - им ещё нужно порядка минуты на предстартовую подготовку.
И ещё секунд 10, прежде чем разгоняющаяся ракета настолько удалится от ШПУ, чтобы не быть пораженной ядерным взрывом в воздухе.

[Старый]

Shestoper пишет:
А проводная растяжка должна тянуться до самой берлинской квартиры Штирлица?

До самой Власихи. 

Даже интересно: какя логическая цепь привела вас к Штирлицу? 

Растяжки вообще не имеют смысла без мощной и надежной системы СПРН. 

С точностью до наоборот. 

Стоп. А вы вообще в курсе что такое "растяжка"? 

[pkl]

Старый пишет:
Пуску ракеты с подводной лодки легко может помешать торпеда.
А вот как отец эмигранта с башмаком наперевес бежит вслед ушедшему поезду - эту душераздирающую картину представить трудно.    

Всхлипывая и матерясь...  :|  

Таки догнал, начал башмак ставить - и тут ракеты стартуют!

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании.

Эти системы глушатся элементарно...

Если начали глушить системы - надо пускать ракеты. Тем более, если мегатонными взрывами...

[Shestoper]

Старый пишет:


Даже интересно: какя логическая цепь привела вас к Штирлицу?

Как мы оперативно узнаем про старт вражеских ракет?

pkl пишет:
Если начали глушить системы - надо пускать ракеты.

Если наши СЯС будут способны выпустить ракеты за минуты до прибытия вражеских БРСД - то имеет смысл на вражеских ракетах часть боеголовок заменить ПРОшными перехватчиками с некоторым запасом ХС. Скажем двигательная установка перехватчика будет обеспечивать запас ХС 2-3 км/c. Вписать такой перехватчик в 200 кг вполне реально.
Подлетая к районам базирования наших МБР (стационарных, в ШПУ), они смогут перехватить уже взлетевшие ракеты на АУТ.
Исходя из концепции ответно-встречного пуска и малого подлетного времени БРСД, массовый старт наших ракет должен быть жестко локализован во времени, укладываться в 2-3 минуты.
Таким образом, для надежного уничтожения нашей ракеты шахтного базирования американцам нужно доставить с передовых позиций 2 боеголовки (на случай, если наша ракета не успеет взлететь) и два перехватчика (если успеет).

А вот мобильные ракеты, ориентированные на ответный удар, так не перехватишь - у них и район, и время старта не так предсказуемы.

[mahor11]

Как мы оперативно узнаем про старт вражеских ракет?

Чернобыль вам в помощь! И не надо рвать мегатонные боеголовки в космосе, достаточно взорвать спутник с мусором.....

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

pkl пишет:
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании. Тогда можно будет обойтись вообще сотней "Сарматов".

С точностью до наоборот.
При наших нынешних возможностях и уровне следует наставить в шахты как можно больше простых и дешовых МБР, поставить их на проводную "растяжку" и вообще не рассчитывать на какието "информационные системы".

Как по мне : нужны не дешёвые, а мощные, типа Воеводы, ракеты с множеством  б.б. имеющих возможности маневрировать, защищенные от ядерного взрыва и систем ПРО. Их достаточно 100 единиц. Обслуживание  и общая стоимость их может быть меньше, чем сотни  и сотни более дешёвых и более уязвимых ракет. Рассредоточенное размещение не позволит одновременное поражение их даже гиперзвуковыми средствами высокой точности. А  значит в любой ситуации будет мощный ответный удар. И в этом смысле новая ракета Сармат может быть как раз то что надо.

[alex82]

Старый пишет:
Пуску ракеты с подводной лодки легко может помешать торпеда.
А вот как отец эмигранта с башмаком наперевес бежит вслед ушедшему поезду - эту душераздирающую картину представить трудно

все железнодорожники стояли на ушах, когда шел БЖРК. Внимание! Следует Литерный. Особое внимание! итд При открытых границах страны нет шансов скрыть БЖРК, интерсно, где дети Якунина живут?

А вообще всем упертым, что в нашей армии можно сохранить что-то в тайне, совет - съездите покатайтесь на машине в позиционных районах Тополей и Ярсов. К Вам солдаты из боевого охранения сами выйдут водку клянчить.

инхо единственный вариант -высокозащищенные шахты одиночного старта с МБР на РДТТ типа РТ-23

[alex1664]

alex82 пишет:

А вообще всем упертым, что в нашей армии можно сохранить что-то в тайне, совет - съездите покатайтесь на машине в позиционных районах Тополей и Ярсов. К Вам солдаты из боевого охранения сами выйдут водку клянчить.

Да да, езжайте! Может с боевым охранением подружитесь за водку, а может солдатики съездят в отпуск за Ваш счет, за поимку "шпиена".
Похоже в армии Вы не служили.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Я уже давно говорю, что основной упор в развитии СЯС, да и вооружений вообще должен быть сделан на развитие спутниковых информационных систем: связь, СПРН, оперативная разведка и т.п., а не на базировании. Тогда можно будет обойтись вообще сотней "Сарматов".

С точностью до наоборот.
При наших нынешних возможностях и уровне следует наставить в шахты как можно больше простых и дешовых МБР, поставить их на проводную "растяжку" и вообще не рассчитывать на какието "информационные системы".

А вот представьте себе такую ситуацию: мы ставим в шахты простые и дешёвые МБР, сколько можем. Американцы терпеливо ждут. А когда у нас закончатся деньги, начинают производство БРСД и размещение их в Польше, Румынии или даже Прибалтике.
  :?:  

Старый пишет:
Павел, ты неисправим. Ты всё рассчитываешь победить США с помощью какихто высоких технологий.

Исторический опыт говорит о том, что все войны так выигрывались: технологии + искусство. По другому не получится. Правда, сейчас уровень развития технологий очень сильно определяется общим уровнем экономического развития страны. Который, увы, не в нашу пользу.    

Да, и здесь, пожалуй, отвечу: турок и поляков мы стали побеждать, когда стали опережать их в военных технологиях /ну, там, заменили ополчение с пищалями на регулярное с кремневыми ружьями, обзавелись мощной артиллерией и флотом. Когда у нас появились офицеры, обученные европейским наукам/. А до этого они давали нам прикурить.


Да, и ещё раз дополню: развивать надо не любые технологии, а только те, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могут дать РЕШАЮЩИЕ преимущества.

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Если начали глушить системы - надо пускать ракеты.

Если наши СЯС будут способны выпустить ракеты за минуты до прибытия вражеских БРСД - то имеет смысл на вражеских ракетах часть боеголовок заменить ПРОшными перехватчиками с некоторым запасом ХС...

Думаю, это невозможно.

[Gradient]

Флуда и офтопа псто, заранее прошу пардону, годовой отчет КБСМ
http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=31159&type=2

Вопрос  2. Об  одобрении  сделки  –  договора  №  1-213088  с  ОАО  «Корпорация «МИТ». 
Формулировка  решения: Одобрить  заключение  ОАО  «КБСМ»  с  ОАО  «Корпорация  «МИТ» договора  №1-213088 на  следующих  существенных  условиях.   Заказчик:  ОАО  «Корпорация  «МИТ». Исполнитель:  ОАО  «КБСМ». Предмет:  Разработка  конструкторской  документации  по  теме «Баргузин». 
Срок  выполнения обязательств:  01.12.2013  -  31.12.2016 года. Ориентировочная цена:  745  702,320 тысяч  рублей.

Вопрос  3. Об  одобрении  сделки  –  договора  №1-213089  с  ОАО  «Корпорация «МИТ». 
Формулировка  решения: Одобрить  заключение  ОАО  «КБСМ»  с  ОАО  «Корпорация  «МИТ» договора  №1-213089 на  следующих  существенных  условиях.   Заказчик:  ОАО  «Корпорация  «МИТ». Исполнитель:  ОАО  «КБСМ». Предмет:  Разработка  конструкторской  документации  по  теме «Баргузин». 
Срок  выполнения обязательств:  01.12.2013  -  31.12.2016 года. Ориентировочная цена:  1  195  256,980 тысяч  рублей.

[Korniko]

Shestoper пишет:

Korniko пишет:
У вас цифры не сходятся...    если 1 г на 1 км2 кобальта, то на 100 тыс. км2 - явно не хватит

1 г на км2, 1 кг на тысячу км2, 100 кг на 100 тысяч км2.
Что не так?

Упс... Это я неправильно посчитал, лажанулся, сорри...

А 10 г хватит? Порядка 15 Грей за год.
15 зиверт, даже растянутые на год - не подарок.

Не подарок. И все равно - лучевки не будет. Последствия будут на уровне болезней - рак и т.д. Т.е. даже быстрого вывода из строя не будет.
И не забудьте, что нужно учесть время нахождения в зданиях.

10 грамм/км2 - это 100 тонн на территорию США.

Ну и как вы собираетесь распределять по территории? И поскольку большая часть будет приходится на леса, поля и т.д. - большая часть расходуется впустую.

Уничтожить вот прям таки всех - нереально практически и очень дорого.

[Shestoper]

Korniko пишет:
Не подарок. И все равно - лучевки не будет. Последствия будут на уровне болезней - рак и т.д.

Это в 1,5 раза больше, чем смертельная разовая доза. Причем нужно учитывать, что при поражении миллионов людей в обстановки разрухи нормальное лечение организовать будет нереально.
Да, длительные дозы в 2-3 раза менее опасны, чем разовые. Но одним годом облучение не ограничится.

Korniko пишет:
Ну и как вы собираетесь распределять по территории? И поскольку большая часть будет приходится на леса, поля и т.д. - большая часть расходуется впустую.

Равномерное распределение конечно невозможно. При наземных взрывах около 90% активности остается в местных выбросах (зона примерно 100х500 км при взрыве несколько Мт). Остальное разносится на тысячи км и постепенно выпадает вместе с осадками за период от нескольких недель до нескольких лет.
Чтобы накрыть территорию США местными осадками, достаточно суммарно 2-3 Гт.
Накрывать леса, поля, южную часть Канады - все равно придется, чтобы там не смогли отсидеться уцелевшие.
Добавление к продуктам распада урана (основная часть распадается за несколько недель) радиоактивного кобальта  или тантала (с примерно такой же суммарной энергией распада, но выделяющейся за месяцы и годы) резко осложнит любые восстановительные работы.